Military Review

Marina de los EE. UU. Reabastecida con otro barco de la zona costera

48
La Marina de los EE. UU. Se ha reabastecido con otro buque de guerra. En la ciudad de Burns Harbor, Indiana, se llevó a cabo la ceremonia de puesta en funcionamiento del buque de la zona costera USS Indianapolis (LCS 17). Es informado por el comando del estadounidense flota.


Marina de los EE. UU. Reabastecida con otro barco de la zona costera


La Marina de los Estados Unidos encargó el último buque costero del USS en Indianápolis (LCS 17). Él es el decimoséptimo barco de esta clase y el noveno tipo de "Libertad". Los barcos en la zona costera de los EE. UU. Están disponibles en dos versiones: el primero (tipo Freedom) es un barco de casco único de alta velocidad desarrollado por Lockheed Martin Corporation, el segundo (tipo Independence) es un trimarán desarrollado por General Dynamics Corporation.

El barco fue depositado en 18 en julio 2016 del año en el astillero Marinette Marine en Marinette, Wisconsin. Lanzado en 18 April 2018 year.

Desplazamiento completo - toneladas 3500. Longitud 115,3 metros, ancho 17,5 metros, proyecto 3,7 metros. Velocidad de nudos 45. Motores: motor de turbina de gas 2 Rolls-Royce MT30 36 MW; Motor diesel 2 Colt-Pielstick; 4 Rolls-Royce. Potencia total 36 MW.

Rango de crucero declarado en millas 3500 en nodos 18. Autonomía: día 21. Tripulación: de 15 a 50 personas de la tripulación principal, durante el despliegue de la tripulación 75 personas.

En el arsenal de la nave: Artillería antiaérea: 1 × 1 57-mm BAU Systems Mk 110 sistemas de misiles, armas de misiles: 1 × 21 sistemas de defensa aérea RIM-116, armas antisubmarinas: Honeywell Mk 50 Torpedo, así como cuatro 50-missile cannon missil-mm con PAM NETFIRES modular de PU universal. La configuración de las armas puede variar según las tareas.

В aviación El grupo incluye 2 helicópteros MH-60R / S Seahawks y un UAV MQ-8 Fire Scout.

El objetivo principal es actuar en aguas costeras y áreas poco profundas del mar para garantizar la seguridad de la navegación en su propia zona costera, así como en las áreas más importantes de la navegación marítima.
48 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tlauicol
    tlauicol 27 de octubre 2019 07: 36
    +6
    así como cuatro cañones de 50 mm
    traducción incorrecta: refiriéndose a ametralladoras del calibre 50 (12.7)

    Idianapolis no es el nombre más feliz para el barco.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 27 de octubre 2019 08: 10
      +1
      Cita: Tlauicol
      Me refiero a ametralladoras del calibre 50

      Entonces te corregiré. = 3
      .50 pulgada de calibre.
      En general, Independence también es un mal nombre, aunque sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial.
      Pero lo que debe tenerse en cuenta: 2 helicópteros es muy bueno. Nuestras corbetas e incluso fragatas solo pueden envidiar.
    2. hrych
      hrych 27 de octubre 2019 08: 24
      +3
      Cita: Tlauicol
      Idianapolis no es el nombre más feliz para el barco.

      Bueno, sí. Su crucero ancestro fue torpedeado por un submarino japonés, y los tiburones devoraron a los marineros sobrevivientes y a los que flotaban en el agua. Pero, poco antes de eso, fue él quien entregó la primera bomba atómica a la base de la isla de Tinian, desde donde quemaron a lo largo de Hiroshima. Los japoneses tuvieron que ahogarlo un poco antes. Y así, hoy, Trump anunciará la liquidación del líder Daishak y la victoria final sobre el califato. Y la huida de Siria de los estadounidenses será victoriosa y brillante. Y en la carrera electoral, el derrotado Trump será Nuevo César. ¡Bien hecho!
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 27 de octubre 2019 07: 46
    0
    Para las tareas que se resuelven, el barco es simplemente enorme ... Aunque ... si hay mucho dinero, entonces puedes remachar toda una flota. No tiene armas de choque ... solo antisubmarino. Y defensa aérea.
    1. Privado-K
      Privado-K 27 de octubre 2019 08: 09
      0
      De esa manera, con solo 1000 toneladas de desplazamiento, aseguraron la base permanente de los helicópteros.
      Y entonces sí, armas demasiado débiles para tal desplazamiento y con esas "amenazas" en el entorno en el que se supone que debe actuar.
    2. novobranetas
      novobranetas 27 de octubre 2019 08: 11
      +3
      Cita: Mountain Shooter
      No tiene armas de choque ... solo antisubmarino. Y defensa aérea.

      Según el propósito El barco es bueno para patrullar la zona costera y combatir a los contrabandistas, los cañones de agua le permiten caminar en aguas poco profundas y la velocidad aumenta la eficiencia. Además de elementos de invisibilidad, helicópteros. A juzgar por los datos publicados, creo que el barco no está mal.
    3. Kuroneko
      Kuroneko 27 de octubre 2019 08: 13
      +1
      El programa de construcción de barcos litorales se considera uno de los principales fracasos del Pentágono, incluso en los propios Estados Unidos.
      1. maíz
        maíz 27 de octubre 2019 08: 19
        +6
        Es por eso que casi 20 piezas ya los han remachado y no se van a detener.
        1. Kuroneko
          Kuroneko 27 de octubre 2019 08: 22
          -1
          El dinero ya ha sido asignado, la construcción está en pleno apogeo. Congelar es simplemente más difícil que terminarlo (entonces el dinero realmente no irá a ninguna parte con cero escape). Pero puedes lograr limitar la serie, que ya se hizo en el Congreso.
          1. maíz
            maíz 27 de octubre 2019 08: 27
            +4
            El programa de construcción de buques litorales se considera uno de los principales fracasos.

            El dinero ya ha sido asignado, la construcción está en pleno apogeo.

            ?????
            1. Kuroneko
              Kuroneko 27 de octubre 2019 08: 37
              +2
              Al momento de firmar el contrato, la idea se consideraba prometedora.
              En resumen, la corrupción habitual legalizada en Occidente, es decir el lobby político pagado por el industrial (muchos de los bultos del Pentágono, aquellos que pueden afectar la adopción / no adopción de la próxima técnica, están a la vanguardia de las principales corporaciones de armas de Estados Unidos). Sin embargo, cuando de repente se dieron cuenta (habiendo escuchado la voz de la mente de expertos independientes y conocedores ... que rara vez los escuchan, solo porque son conocedores e independientes), es más costoso rescindir un contrato ya concluido.
              1. maíz
                maíz 27 de octubre 2019 08: 48
                +4
                En el momento en que se firmó el contrato, la idea se consideró prometedora.
                Ahora, ¿qué idea se considera "prometedora" y por qué los chinos van a transferir la flota costera a barcos similares?
                pagado por el lobby político industrial.
                ¿Qué impide la producción de barcos "necesarios y útiles", si no les importa de qué dinero se gana?
                Cuando el Departamento de Estado se dio cuenta
                al menos pregunta qué es el Departamento de Estado y qué relación tiene con la flota.
                1. Kuroneko
                  Kuroneko 27 de octubre 2019 09: 08
                  0
                  Cita: Maiz
                  al menos pregunta qué es el Departamento de Estado y qué relación tiene con la flota.

                  Departamento de Armas del Estado? Directo. Simplemente abrevié, y lo dejé claro escribiendo la abreviatura en minúsculas.
                  Cita: Maiz
                  ¿Qué impide la producción de barcos "necesarios y útiles", si no les importa de qué dinero se gana?

                  Sólo el lobby y los apetitos exorbitantes de los halcones y los "señores de las armas" estadounidenses. Durante mucho tiempo, la Casa Blanca simplemente miró todas sus maquinaciones con condescendencia, considerándose la única superpotencia en el planeta después del colapso de la URSS. Pero los tiempos, como ha demostrado la práctica, han cambiado. De ahí las críticas (pero también completamente dóciles y sesgadas) de otras fuerzas.
                  Cita: Maiz
                  Ahora, ¿qué idea se considera "prometedora" y por qué los chinos van a transferir la flota costera a barcos similares?

                  "Manada de lobos" ucranianos de barcos con ametralladoras y MANPADS de mano, jejeje. ^ _ ^ Es broma, essno.
                  En serio, lo más probable, en un futuro cercano, se revivirán los antiguos pero moribundos proyectos de naves del arsenal. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ship-arsenal

                  En cuanto a los chinos, tienen su propia atmósfera allí, y solo para China, el litoral sigue siendo un tema importante, porque China tiene territorios cercanos y disputados. En general, la estrategia de la Armada china, en el camino, se centra en la fiebre zerg. ¿Pero quién puede discutir con los Estados Unidos al otro lado del mundo?
                  1. maíz
                    maíz 27 de octubre 2019 09: 33
                    +2
                    Departamento de Armas del Estado?
                    ¿te refieres al ministerio de defensa?
                    Sólo el lobby y los apetitos exorbitantes de los halcones y "señores de las armas" de Estados Unidos.
                    Todo esto es claro y comprensible. Pero a estos mismos "magnates de las armas" no les importa qué entregar al estado, si tan solo pagaran, pero el ejército ordenó estos barcos litorales. Simplemente lo busco en Google, no hay contratos a largo plazo para docenas de barcos.
                    renacerán los diseños de barcos del arsenal que eran viejos pero que estaban desapareciendo.
                    Los barcos del Arsenal ya están en todas las flotas normales, estos son submarinos y portaaviones, las barcazas con misiles son demasiado vulnerables.
                    ¿Pero quién puede discutir con los Estados Unidos al otro lado del mundo?
                    Estados Unidos tiene bases en todo el mundo, los barcos litorales pastan cerca de ellos.
                    1. Kuroneko
                      Kuroneko 27 de octubre 2019 09: 49
                      +1
                      Cita: Maiz
                      Los barcos del Arsenal ya están en todas las flotas normales, estos son submarinos y portaaviones, las barcazas con misiles son demasiado vulnerables.

                      ¡Liendre!
                      Todo el encanto de los arsenales es simplemente barato. E incluso donar 1-2 de tales barcos no es un problema, a diferencia de los submarinos y portaaviones.
                      Cita: Maiz
                      Estados Unidos tiene bases en todo el mundo, los barcos litorales pastan cerca de ellos.

                      No te dije sobre eso. Vuelve a leer mis palabras más de cerca. Especialmente sobre las "cañoneras", es decir. razón por la cual el programa se consideró un fracaso.
                      Mientras tanto, puedo contar un cuento de hadas (de hecho, 100% cierto) sobre cierto McNamara Robert Strange y el proyecto proyectado de la fragata Oliver Perry, que no era ni pescado ni carne; en general, el diablo tiene un arco en el costado, pero perfectamente adecuado para la tarea de cubrir convoyes atlánticos de submarinos y fuerzas ligeras de la Armada de la URSS. Los oliver se remacharon solo una cantidad salvaje (para un barco similar): 51 piezas. Ahora, sí, los Oliver están siendo descartados con fuerza y ​​principal y distribuidos / vendidos a vasallos estadounidenses. El barco, sin embargo, era DIKO necesario para su época. Simplemente no jugué, porque el esperado conflicto con la URSS no sucedió entonces. Por tanto, quedó en la historia como un proyecto deliberadamente fracasado.
                      Entonces, es lo mismo con litoral. Fueron hechos para las mismas realidades geopolíticas, y el mundo ya ha cambiado. Por tanto, no jugarán, y seguirán siendo uno más "Oliver Perry". Son buenos solo contra los nativos con lanzas y hondas (y cuando el "paraguas" aéreo estadounidense no corre el riesgo de contraerse del SUDDEN S-400), y en el mundo moderno hay cada vez menos.
                      En Estados Unidos, ya lo entendieron muy bien, y por eso consideran que el proyecto fue un fracaso. Caro e inútil.
    4. tlauicol
      tlauicol 27 de octubre 2019 08: 37
      +4
      dependiendo de qué tarea, puede construir un patrullero y construir 10 toneladas
    5. Zeev zeev
      Zeev zeev 27 de octubre 2019 09: 15
      0
      De las armas de choque solo hay NETFIRES PAM. El programa parece haber sido cancelado, pero lo vieron revivido.
    6. Dikson
      Dikson 27 de octubre 2019 10: 25
      0
      El barco es enorme ... ¡pero al menos una tripulación de 15 personas! extraño. ¿Cómo los dividen 4x8? ¿Hay todo tan automatizado? incluso si 50 personas. con las armas y características declaradas ... sería interesante mirar la lista de personal ...
  3. maíz
    maíz 27 de octubre 2019 08: 24
    +1
    Todo lo que necesitas para comer, y no hay nada superfluo.
    Estos son los barcos que Rusia necesita, y no son portadores de gran calibre de dudoso valor.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 27 de octubre 2019 08: 55
      0
      Cita: Maiz
      Todo lo que necesitas para comer, y no hay nada superfluo.

      Yah? Uno puede preguntar cuál es su completa autosuficiencia, teniendo en cuenta las responsabilidades asignadas.
      Cita: Maiz
      Estos son los barcos que Rusia necesita

      Si eres una plaga consciente, entonces sí. Entonces tal Rusia lo necesita. Sin embargo, nosotros y nuestras plagas tenemos suficientes proyectos de 20380 o 22350 con leapfrog (que ya se están construyendo por hora con una cucharadita durante casi décadas).
      1. maíz
        maíz 27 de octubre 2019 09: 09
        +1
        ¿Cuál es la especificidad de su completa autosuficiencia, teniendo en cuenta las responsabilidades asignadas?
        en alta movilidad y la presencia de 2 helicópteros, lo que le permite controlar vastos territorios.
        1. Kuroneko
          Kuroneko 27 de octubre 2019 09: 17
          +1
          En cuanto a las 2 plataformas giratorias, este es el primer comentario en la discusión de las noticias que designé en algún lugar arriba. Eso es si. Más grande Tendríamos dos platos en todas las corbetas / fragatas.
          ¿Movilidad? Je Aquí es donde comienzan las dificultades. Multiplicar por navegabilidad mediocre.
          Y la mordaza principal está en las armas. Littoralki es una continuación tardía de la idea de "política de cañoneras". Tales barcos son buenos (incluso ideales) solo contra los papúes, que los Estados Unidos antes consideraban a todos menos a sí mismos. Resultó que lo pensaron mal. Es por eso que el programa falló.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 27 de octubre 2019 11: 19
            +1
            "Y la mordaza principal está en armamento" ///
            ----
            Corregido más o menos. Entregaron RCC. mira mi post a continuación.

            Esta es una "prueba en vivo" después de montar misiles en un barco viejo.
  4. Irek
    Irek 27 de octubre 2019 09: 06
    0
    Y el hahlam basura se descartó al precio de uno nuevo.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 27 de octubre 2019 09: 59
      +2
      Cita: Irek
      al precio de uno nuevo.

      Ciertamente no de esa manera. Seamos justos. Los barcos estaban realmente DOTADOS, pero la capacitación del personal, el transporte y la renovación de los barcos volaron a las ollas de un hryvnia enfermizo. Al mismo tiempo, a juzgar por las noticias y fotos recientes, con cables descuidados que sobresalían aquí y allá en el puente, los estadounidenses no se molestaron particularmente con la conversión.
  5. Ros 56
    Ros 56 27 de octubre 2019 09: 16
    0
    ¿Quién sabe, el destino de los Zumvolts no lo amenaza?
    1. Kuroneko
      Kuroneko 27 de octubre 2019 10: 36
      0
      Cita: Ros 56
      ¿Quién sabe, el destino de los Zumvolts no lo amenaza?

      No. "Zamvolty" son esencialmente "Yamato" modernos (no en términos de potencia de combate): caro, ambicioso, no está claro por qué (incluso en los EE. UU. No lo entendieron, y limitaron la serie de 32 barcos planificados a tres). Por lo tanto, serán apreciados como la niña de un ojo (como era el caso de Yamato en ese momento), solo ocasionalmente caminando en algunas tareas secundarias con un mínimo de riesgo y un máximo de relaciones públicas.
      Y el litoral son realmente consumibles kamikaze para cualquier lote serio.
      Por lo tanto, no amenaza.
      Hasta que comience el Tercer Mundo Caliente. Este iguala a todos.
  6. Avior
    Avior 27 de octubre 2019 09: 37
    +3
    Fragatas formidables
    Desplazamiento 3200
    Alcance 4200 a 18 nudos.
    Defensa aérea completa para 32 celdas Aster 15/30, un viento, 8 arpones, sigilo y más.
    Tripulación 71 hombre.
    Una fragata completa para todos los casos por $ 275 millones.
    Los estadounidenses tuvieron que comprar a los franceses, reemplazando el UVP con el MK41 y configurando su radar, habría resultado ser una excelente fragata para todas las ocasiones, un complemento ideal para los costosos Arly Berks. Si es necesario, extiéndalo en 2 helicópteros.

    Y no está claro cuál es el dinero malo.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 27 de octubre 2019 10: 54
      -1
      Cita: avior
      Alcance 4200 a 18 nudos.

      Uno de los principales requisitos para el litoral era: alta velocidad. No es económico, sí, pero el litoral puede emitir 44/47 nodos (Libertad / Independencia). Formidable aquí y allá no se encontraba con sus 27 nodos.
      1. Orkraider
        Orkraider 27 de octubre 2019 11: 08
        +1
        hi
        Kuroneko, bienvenido!

        Por cierto, la pregunta es, en muchas fuentes, la diferencia en el desplazamiento total varía mucho.
        Dispersión de 2800 (Vika rusa) a 3900 toneladas (Vika de habla inglesa).
        ¿Qué es real? Si lo sabes, por favor escribe. Ahora que comencé a buscar, me di cuenta de que la diferencia depende de los módulos, pero si hay una gran extensión de 1100 toneladas.
        1. Avior
          Avior 27 de octubre 2019 19: 48
          +2
          Quizás el problema todavía está en unidades de medida: toneladas métricas o largas.
          Largo de nuevo puede ser inglés y americano.
          Por cierto, 3900 no está en inglés.
          Independencia
          Desplazamiento:
          2,307 toneladas métricas livianas, 3,104 toneladas métricas llenas, 797 toneladas métricas de peso muerto
          La libertad
          Desplazamiento:
          3,400 toneladas largas (3,500 t) (carga completa)
          1. Orkraider
            Orkraider 27 de octubre 2019 19: 51
            +1
            Gracias.
            Pero solo en inglés 3900, aquí está la pantalla:
            1. Avior
              Avior 27 de octubre 2019 19: 54
              +2
              Entendido, las discrepancias son aún mayores
              Cité de una versión móvil del inglés.
              No sabía que no coincidían con el habitual. Vive y aprende.
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_(LCS-1)
            2. Avior
              Avior 27 de octubre 2019 20: 34
              +2
              1 tonelada corta de los Estados Unidos es 0.91 toneladas métricas o 0.89 largo Inglés
      2. Avior
        Avior 27 de octubre 2019 11: 16
        +1
        Para alta velocidad en la zona litoral, tal desplazamiento es inútil.
        Ahora están tratando de convertirlos en una especie de corbetas, y las fragatas realmente necesitan la flota, es un placer demasiado costoso conducir el costoso Arly Burke en cada ocasión.
        A pesar de que una fragata así es cinco veces más barata que Burke, podría realizar la mayoría de las tareas en conflictos de baja intensidad por su cuenta, en otros casos sería una gran adición a Arly Burke.
        Finalizaríamos el proyecto para 2 helicópteros y pondríamos nuestro lm2500 en lugar de motores diesel, ya que los singapurenses habrían agregado velocidad y navegabilidad, el desplazamiento habría aumentado ligeramente y se habría obtenido una excelente fragata para sus tareas.
        Una patrulla de alta velocidad para la zona litoral se realizaría por separado, con mucho menos desplazamiento y costo.
    2. Hervidor de agua
      Hervidor de agua 27 de octubre 2019 15: 37
      +2
      Bueno, los mismos franceses en la Marina están llenos de fragatas sub armadas, aproximadamente 3/4 de la composición. La propia Lafayette, sobre la base de la cual Francia hizo esto formidable para los singapurenses, no tiene una defensa aérea seria, el decrépito Naval Crotal no cuenta. Todos los países serios de la OTAN (Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia y ahora Estados Unidos) han estado construyendo una serie de fragatas de vigilancia desde los años 1990 y 2000, no para una guerra seria.
      Grandes dimensiones y volúmenes internos, pero débiles o especializados en tareas de fragata, misiles y armas electrónicas. La versatilidad no es para fines militares, sino para misiones en tiempos de paz y conflictos locales: amplias plataformas de helicópteros, grandes botes de alta velocidad con recepción de descenso fácil, grandes salas de reserva internas para aterrizaje / carga / hospitales, etc., una pequeña tripulación.
      Al mismo tiempo, se deja espacio y volúmenes para la instalación, aunque no es rápido, si es necesario, de sistemas de misiles adicionales y REO.

      En los años 60 y 80, se construyeron cientos, si no miles, de grandes barcos en todo el mundo, armados al máximo, hasta donde las posibilidades lo permitieron, para operaciones en torno a la Tercera Guerra Mundial. Cumplieron todo su mandato sin utilizar, probablemente, una quinta parte de sus capacidades de combate.
      La excepción son quizás los portaaviones (Vietnam y numerosas guerras locales), parte de la flota británica (Malvinas), en parte submarinos estadounidenses, "Berks" y "Ticonderogs" con Tomahawks, supongo que olvidé algo. Por lo demás, tales patrulleros serían suficientes.
      Todo el servicio fue llevado por cohetes caros, radares y tripulaciones capacitadas, que eran costosas en la producción y operación.
      En principio, esto se aplica a todas las armas. Decenas de miles de aviones, cientos de miles de tanques y municiones, los misiles, básicamente, todavía no han revelado todo su potencial. La mayoría no participó en ninguna hostilidad en absoluto. Está claro que, en muchos sentidos, esto era necesario para disuadir al enemigo.
      Ahora la probabilidad de grandes guerras entre países grandes es menor. En general, los políticos entienden que no habrá un ganador en conflictos tan serios. Prácticamente cualquier contradicción, incluso con países más débiles, es más fácil, más barata, políticamente más rentable (a los votantes de hoy no les gustan las pérdidas militares) que se resuelven mediante negociaciones o presiones políticas y económicas (EE.UU.-RPDC, por ejemplo, desde cero).
      Dejando como base un equipo fuertemente armado, produzca más o menos barato en producción y operación, "para cada día". Especializado para frecuentes conflictos locales. Minimice (como puedan) el gasto militar: las armas modernas son muy caras.
      En consecuencia, en lugar de fragatas universales - perros guardianes, en lugar de vehículos blindados de transporte de personal - MRAP, en lugar de tanques - más BKM móviles, en lugar de aviones de ataque y bombarderos de combate - "Tukano".
      1. Avior
        Avior 27 de octubre 2019 20: 28
        +1
        Decenas de miles de aviones, cientos de miles de tanques y municiones, los misiles, básicamente, todavía no han revelado todo su potencial.

        Y este es el problema de todas las armas.
        Sí, en Europa hay una situación en la que no hay nadie con quien luchar, pero en asuntos no europeos están acostumbrados a asaltar el Stae.
        Los barcos se hacen desarmados.
        Sin embargo, se proporciona un lugar para la instalación al cambiar la situación política.
        Pero estamos hablando de los Estados, no de Europa. Y Arly Burke no se puede llamar desarmado.
        Sí, y nadie requiere cargar cohetes en todas las celdas.
        Y Estados Unidos, a diferencia de Europa, tiene una flota creciente de China, y debemos responder a esto.
        Fragatas: la necesidad de los Estados
        1. Hervidor de agua
          Hervidor de agua 27 de octubre 2019 21: 38
          +2
          Bueno, generalmente soy casi igual.
          Los europeos tienen una relación normal de barco / infraregistro: aproximadamente 1: 1-1: 2. En los Estados Unidos - 5: 1.
          Si hay menos de 90 piezas, una flota considerable, portadores de Ajisson con aproximadamente 10 células VPU.
          Si estás planeando una serie de fragatas en el sentido clásico, este es exactamente el tipo de "Formidable", solo que más grande, también bien armado.
          Tampoco es malo tener 20 Litorales - barcos grandes de alta velocidad "en paquetes", reemplazo de dragaminas en zonas distantes, asistencia a barcos patrulleros, suministros de alta velocidad / operaciones especiales, en general - corriendo alrededor del mundo. Barato de mantener, tripulación mínima.
          En lotes serios, como con China, probablemente no participarán. Ni armas para esto, ni combatir la estabilidad.
          1. Avior
            Avior 27 de octubre 2019 22: 58
            +1
            Según tengo entendido, originalmente se suponía que actuarían en su orilla.
            Y luego se dio cuenta de que un barco tan grande que no estaba claro qué haría, comenzaron a equiparlos apresuradamente.
            En cuanto a las fragatas, debería haber al menos tantas como Berkov.
            De hecho, un par de fragatas Berk será igual a un par de Berks, ya que las fragatas asumirán muchas de las funciones que son pequeñas para un destructor.
            Sí, tomaría el proyecto Formidebl como base, por ejemplo, aumentaría el desplazamiento a 4000, lo ampliaría para poder acomodar 2 helicópteros, tal vez con un hangar, colocaría 32 celdas µ41, agregaría 8 celdas debajo de 32 ЕССМ tal vez reemplazaría el arma con 127 mm y obtendría una nave con la mayor parte de las capacidades de Betklev en conflictos de baja intensidad, y se notaría una ayuda intensiva para los berks.
            Y cuesta de 4 a 5 fragatas por un burke.
  7. Igor Pa
    Igor Pa 27 de octubre 2019 10: 18
    0
    En WOW, sus fortalezas golpean bien).
  8. Alien De
    Alien De 27 de octubre 2019 10: 19
    -3
    Este es un barco, el Buyan no estaba parado cerca.
    1. Orkraider
      Orkraider 27 de octubre 2019 10: 56
      +1
      Cita: Alien de
      Este es un barco, el Buyan no estaba parado cerca.

      Por supuesto que no. No hay nada que 21631 tenga un desplazamiento de 950 toneladas, y esta zona costera es de 3 toneladas. Diferencia en Tres veces.

      Compare con 20380 (un total de 2250 toneladas), están más cerca en tamaño y desplazamiento.
  9. enemigo interno
    enemigo interno 27 de octubre 2019 10: 49
    +1
    Un buen barco y esta es solo la zona costera, nadie lo tiene.
  10. voyaka uh
    voyaka uh 27 de octubre 2019 11: 17
    +1
    Se olvidó de decir que se agregaron las armas en estos barcos: pusieron delante de la cabina dos misiles antibuque noruegos, Lockheed mejorado (4 misiles)
  11. boriz
    boriz 27 de octubre 2019 11: 32
    +1
    La elección de la artillería antiaérea es más que extraña. Un solo arma no proporcionará fuego redondo. Su baja cadencia de fuego en condiciones de rodadura arroja dudas sobre su efectividad en distancias relativamente largas. Una artillería de pequeño calibre de disparo rápido no es para nada. ¿Realmente me he perdido algo y los seis barriles familiares han sido cancelados en el mundo? ¿Y cómo derribar aviones y misiles desde atrás? El desarrollo de 21 misiles de finales de los 70 y principios de los 80 no es impresionante. La velocidad, incluso para un avión, no es excelente, y para una defensa antimisiles apesta. Esto sin mencionar el progreso técnico desde ese momento en los sistemas de control. De nuevo, el SAM - uno.
    1. Hervidor de agua
      Hervidor de agua 27 de octubre 2019 15: 41
      +1
      La transición de Vulkan-Falanks a RAM está justificada: 1,5 km de alcance (5-8 segundos de misil antibuque) versus aproximadamente 10 km de un sistema de defensa aérea, proyectiles de 100 gramos contra algún lugar alrededor de una ojiva de 10 libras para defensa antimisiles, incertidumbre en la conexión con esto para AU - hit? dañado? derribado? - Y, de hecho, el tiempo para disparar un solo cohete, y si dos? En muchos barcos modernos ponen "RAM" o similar a RAM en lugar de ZAK, o con él.
      Y la velocidad de los misiles de autodefensa no es tan importante, disparar en la dirección opuesta y no alcanzar. Y maniobrar misiles antibuque cerca del objetivo ya no estará activo, ya sea un deslizamiento directo o estándar.
  12. Fantazer911
    Fantazer911 27 de octubre 2019 14: 34
    -1
    Clase, basura vieja, únete a ti mismo nueva, un buen negocio, nada personal!
  13. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 27 de octubre 2019 16: 50
    +2
    A juzgar por las especificaciones dadas ... ¡Vapor milagroso! Desarrolle 45 nudos en una posición de desplazamiento (tales velocidades siempre y cuando solo se desarrollen hidroalas) con una salida completa del casco y fuera del agua. ¡¿Cómo ?! ¡E incluso con un tonelaje de 3500 toneladas de Karl! ...
    Claramente hay alguien en algún lugar desanimado. hi
    Le informo esto como empleado de una fábrica especializada en la construcción de barcos de vapor de alta velocidad.