Qué peligrosos son los cohetes sigilosos AGM-158, que cayeron en manos de Rusia

172

En la primera mitad de las dos milésimas, varios aviones de ataque de la Fuerza Aérea de EE. UU. Adoptaron el último misil guiado aire-superficie AGM-158 JASSM. Casi simultáneamente con esto, se comenzó a trabajar en la creación de sus modificaciones mejoradas, incluyendo especializado. Hasta la fecha, estamos hablando de toda una familia de armas basadas en JASSM. Considere el desarrollo del proyecto original y los resultados de estos trabajos.

Base AGM-158


El programa JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile) comenzó en 1995. El desarrollo de forma competitiva continuó hasta 1998, cuando el proyecto Lockheed Martin fue elegido como el ganador del programa. Poco después, comenzaron las pruebas de los componentes individuales. Las pruebas de vuelo del cohete AGM-158A se llevaron a cabo desde 1999, debido a varias dificultades, el desarrollo del cohete se retrasó y la orden de adopción se emitió solo en 2003.



AGM-158A era un misil de crucero con un diseño aerodinámico normal con una masa inicial de 975 kg. El planeador fue construido teniendo en cuenta la disminución en la visibilidad del radar, introduciendo el concepto de "sigilo". Se utiliza un motor turborreactor de baja potencia. Los sistemas de control incluyen navegación inercial y un cabezal de referencia infrarrojo para buscar objetivos al final del vuelo. Derrota al objetivo se hace 420-kg ojiva. Velocidad de vuelo - subsónica, rango - 370 km.

El misil AGM-158A JASSM puede ser utilizado por una amplia gama de aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU. Es compatible con vehículos tácticos y estratégicos terrestres y de cubierta. aviación.



Experimentado cohete JASSM en vuelo. Foto Fuerza Aérea de EE. UU.

El primer episodio del uso de combate de JASSM tuvo lugar en abril 14 2018. Dos bombarderos B-1B lanzaron misiles 19 a objetivos en el territorio de Siria. Según el Pentágono, todos los misiles han alcanzado sus objetivos. El ejército sirio y ruso, a su vez, habló sobre la derrota de la mayoría de los misiles por parte de las fuerzas de defensa aérea. Además, dos productos AGM-158A cayeron y fueron al ejército sirio, que los transfirió a Rusia para su estudio.

Rango extendido


Incluso antes de completar el trabajo en JASSM, el cliente consideró que su rango de vuelo era insuficiente para resolver algunos problemas. En este sentido, el proyecto JASSM-ER (Extended Range) se lanzó en 2002. Se suponía que el misil mejorado con el índice AGM-158B volaba a una distancia de 575 millas (925 km) y podía transportar nuevas cabezas nucleares. No hubo otros requisitos especiales para el cohete.

El desarrollo de AGM-158B tomó varios años. Lockheed Martin logró garantizar la máxima unificación posible del producto nuevo y básico. El diseño de los dos misiles es idéntico en 70% y el software en 95%. Los requisitos del cliente se cumplieron completamente. El alcance estimado del vuelo aumentó a las millas 575 deseadas. El objetivo principal del proyecto se resolvió aumentando el volumen de los tanques de combustible y reemplazando el motor.

Las pruebas JASSM-ER comenzaron en 2006, el bombardero B-1B fue el primer cohete portador. Las pruebas se asociaron con algunas dificultades y duraron varios años. El misil fue adoptado oficialmente solo en 2014. La introducción del producto en la gama de municiones de varios aviones también se prolongó durante varios años.



El misil AGM-158A alcanza el objetivo. Foto Lockheed Martin / lockheedmartin.com

Según sus resultados, el misil AGM-158B puede transportar todos los principales aviones de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Los bombarderos de largo alcance son capaces de transportar misiles 16 a 24 en suspensión externa e interna. Los aviones tácticos transportan solo unos pocos artículos. Es curioso que debido a las grandes dimensiones del JASSM-ER no cabe en el compartimento de carga del caza F-35. De manera conocida, esto limita las cualidades de combate de un avión y cohetes.

Desde 2016, el Pentágono y Lockheed Martin han estado implementando un programa para aumentar aún más el rango de vuelo. Se prevé que la modernización del cohete se complete en un futuro próximo. Se introducirán mejoras como producción en masa.

Gama máxima


El proyecto JASSM-ER proporcionó un cambio de diseño limitado al misil de crucero básico requerido para aumentar el alcance del vuelo. Desde el año pasado, Lockheed Martin ha estado desarrollando un proyecto completamente nuevo con objetivos similares. El misil JASSM-XR (Extreme Range) debe basarse en los desarrollos AGM-158A / B, pero debe tener un diseño diferente y un mayor rendimiento.

El peso inicial de JASSM-XR se aumentará a 2300 kg; ojiva - hasta 910 kg. La velocidad de vuelo seguirá siendo subsónica, y el alcance puede llevarse a millas 1000 (más de 1600 km).



Misil antibuque AGM-158B LRASM en versión de avión. Fotos de la Marina de los EE. UU.

El proyecto JASSM-XR todavía está en la etapa de diseño. Las pruebas están programadas para principios de los años veinte. No antes de mediados de la década, el cohete entrará en servicio. Se puede suponer que el aumento de tamaño y peso de lanzamiento en comparación con la base AGM-158 reducirá la lista de aviones de transporte y afectará negativamente el tamaño de sus municiones.



Proyecto CHAMP


Desde 2012, varias organizaciones dirigidas por el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea han estado trabajando en el proyecto CHAMP (Proyecto de misiles avanzados de microondas de alta potencia contraelectrónica). Su objetivo es crear un compacto electromagnético armascapaz de golpear sistemas electrónicos enemigos. El producto terminado debe caber en diferentes tipos de medios.

Hace unos años se supo acerca de los planes para instalar la unidad CHAMP en el misil de crucero JASSM-ER. Dichas armas aparecerán a disposición de la Fuerza Aérea a mediados de los años veinte. Mientras tanto, las armas electromagnéticas de otros modelos ya están ingresando a las tropas. En mayo de este año, se informó la entrega de misiles 20 fabricados por Boeing con una carga en forma de bloque CHAMP. Los prototipos de Lockheed Martin aparecerán más tarde.

Anti-buque LRASM


En 2009, el Pentágono lanzó el programa LRASM (misil antibuque de largo alcance), cuyo objetivo era crear un misil antibuque basado en el AGM-158B. Era necesario realizar varios cambios en el diseño, cambiar la composición del equipo, introducir una serie de nuevas funciones y también garantizar la compatibilidad con el lanzador de barcos Mk 41.



Pruebas del cohete LRASM, 25 Septiembre 2013 Foto DARPA

Las primeras pruebas de los sistemas del cohete futuro se llevaron a cabo en 2012, y los primeros lanzamientos desde el avión de transporte y desde la instalación de Mk 2013 se llevaron a cabo en 41. En el futuro, se realizaron nuevos lanzamientos de diferentes operadores y en diferentes condiciones. Al final de 2018, el misil LRASM en el desempeño de la aviación fue aceptado para la operación inicial en la Fuerza Aérea. En un futuro cercano, la Marina recibirá sus modificaciones.

Para los RCC, AGM-158C desarrolló un nuevo sistema de control basado en un buscador de radar multifuncional. La búsqueda de un objetivo se realiza en un área determinada. Posible reorientación del cohete durante el vuelo. Se proporcionan varios algoritmos de trabajo y modos de vuelo, que proporcionan una búsqueda efectiva de objetivos con su posterior derrota en todas las condiciones esperadas.


En dimensiones y peso, el AGM-158C está cerca de la base AGM-158B. El rendimiento del vuelo permanece en el mismo nivel. Al cliente se le ofrecen dos versiones del cohete. En el primer caso, el producto se usa de forma independiente y está destinado a la suspensión en aviones. Para los barcos con lanzadores Mk 41, se pretende un cohete con un motor de lanzamiento de propulsor sólido.

Mientras que los misiles AGM-158C LRASM de dos modificaciones se producen en una pequeña serie. A principios de los años veinte, se espera que aparezca un gran pedido para el reequipamiento a gran escala de la Fuerza Aérea y la Armada. Con la ayuda de los nuevos misiles antibuque LRASM, se propone reemplazar varios misiles obsoletos, incluidos Productos de arpón.

Familia unificada


A principios de la última década, la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibió el último misil de crucero aire-superficie AGM-158A JASSM. Pocos años después de esto, comenzó el desarrollo de varias de sus modificaciones, con diversas diferencias y características. Según los resultados de varios de estos programas, el Pentágono ya ha logrado obtener varios tipos de aviación y armas navales, y se esperan nuevos modelos en el futuro.

Qué peligrosos son los cohetes sigilosos AGM-158, que cayeron en manos de Rusia

Inicie AGM-158C instalando Mk 41. Foto Lockheed Martin / lockheedmartin.com

Basado en la base JASSM, se crearon misiles para destruir objetivos terrestres y de superficie con un mayor alcance de vuelo. Se espera la aparición de otro tipo de arma con características de vuelo mejoradas y el portador de armas electromagnéticas. Al mismo tiempo, la base de todos los productos nuevos es un cohete, adoptado hace una década y media. En nuevos proyectos, se mantiene un alto grado de unificación con productos básicos.

Usando un enfoque similar para la creación de nuevas armas, el Pentágono y Lockheed Martin en cierta medida simplifican y aceleran el proceso de creación de nuevas armas. Además, es posible obtener ventajas asociadas con la unificación de armas de diferentes clases, incluyendo para diferentes tipos de tropas.

El misil base AGM-158A JASSM apareció y entró en servicio hace bastante tiempo. Sus últimos derivados van a las tropas solo ahora, y en paralelo, el desarrollo de nuevos modelos. Todo esto muestra claramente que las armas de la familia AGM-158 han ocupado firmemente su lugar en los arsenales de EE. UU. Y no las abandonarán en el futuro previsible. Además, en el futuro cercano esta familia está esperando una nueva reposición interesante.
172 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -12
    8 diciembre 2019 18: 14
    Subsónico - en las realidades modernas - esto ya no es un pastel.
    1. +21
      8 diciembre 2019 18: 29
      Con un lanzamiento masivo, los sistemas de defensa aérea y antimisiles pueden "saturarse". Entonces algunos de los misiles alcanzarán el objetivo.
      1. +4
        8 diciembre 2019 21: 48
        Cita: Chaldon48
        Con un lanzamiento masivo, los sistemas de defensa aérea y antimisiles pueden "saturarse".

        la saturación es uno a uno, pero el exceso (es decir, exceder las capacidades de defensa aérea / defensa antimisiles para interceptar objetivos aéreos, si es académicamente) es sí.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. 0
            9 diciembre 2019 12: 42
            Quien conoce a su enemigo interno.
        2. +6
          9 diciembre 2019 17: 32
          Desafortunadamente, un exceso es una de las opciones para usar tal arma para destruir el sistema defensivo de defensa aérea. La única pregunta es si el cohete será lo suficientemente barato como para lanzarlo en una bandada de piezas de 1K.
          Y la apertura del sistema de defensa aérea / defensa antimisiles conlleva un duro golpe para las posiciones de los ICBM.
          Es por eso que un ataque preventivo está en el corazón de nuestra defensa. Si esta decisión es buena o no, es posible que nunca la reconozcamos NUNCA si no escuchamos y vemos el trabajo de la "Mano Muerta", pero los residentes de la taiga y los pueblos alejados de las megaciudades, en el cincuenta / cincuenta, todavía tienen la oportunidad de sobrevivir. los residentes de NP cercanas a las posiciones de misiles pueden contar (si el primer ataque masivo no los alcanza y los misiles se van en respuesta).
      2. +7
        9 diciembre 2019 09: 57
        ¿Lanzamiento masivo de misiles por un millón de dólares cada uno con el resultado esperado de "los misiles alcanzarán el objetivo"?
        El resultado de los lanzamientos más masivos del mundo en Siria en 62 y 101 misiles de alguna manera no impresionó ...
        1. +1
          9 diciembre 2019 15: 01
          No me impresionó, probablemente porque la defensa aérea, al menos parcialmente, hizo mi trabajo.
          1. +1
            9 diciembre 2019 15: 05
            ¿Cuál es el punto, si incluso la defensa aérea siria derriba a los KR docenas a la vez, entonces cuál es el uso de ellos?
        2. 0
          10 diciembre 2019 07: 45
          Cita: 5-9
          ¿Lanzamiento masivo de misiles por un millón de dólares cada uno con el resultado esperado de "los misiles alcanzarán el objetivo"?

          los maniquíes cuestan menos.
        3. 0
          18 января 2020 23: 16
          Tan pronto como se detecte el lanzamiento de tales cosas, comenzará un ataque contra los transportistas y los lugares donde se ubican serán destruidos y el dron será destruido, así como los satélites, y luego se irá y es poco probable que alguien viva hasta el final, a menos que haya cabezas sobrias en ambos lados para detener todo esto.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. 0
        9 diciembre 2019 11: 26
        ¡Infección peligrosa!
        Con un lanzamiento masivo, con una ojiva tan poderosa, pueden causar problemas.
        Bueno, eso cayó en nuestras manos, ¡será más fácil encontrar un antídoto para esta basura! ..
      5. 0
        16 diciembre 2019 14: 52
        MUERTO EN 2014 AGM142 air defence Siria https://topwar.ru/64647-siriyskaya-pvo-sbila-izrailskuyu-raketu-vypuschennuyu-vo-vremya-aviaudara.html capturó dos AGM 158 y envió a Moscú httpsk: //www.krskrsk .kp.ru / daily / 26818.4 / 3858241/2018 y ahora en 2019 el mundo en polvo agm 158 es genial y terrible))))))))))) el mismo tomogavk de perfil. y lanzaremos 100500 misiles a un solo objetivo por un acordeón de botones, se ha vuelto inapropiado durante mucho tiempo. El vuelo subsónico es adecuado solo para objetos civiles estacionarios sin protección de los países más pequeños sin ejército y aliados. el precio de un cohete con un buscador es astronómico y supera con creces el precio de muchos de sus "objetivos". tiempo en el camino durante una hora o dos ... en Yugoslavia, 1100 ataques de la OMC cayeron sobre tanques y PVO, menos de 2 impactos en defensa aérea y menos de 20 en tanques / cañones autopropulsados, 2 aviones se perdieron, una docena de aviones volaron a países vecinos, varios están en el museo de guerra como trofeos, mientras derribados y no caídos. La misma Irna podría ser parte de la gran República de Ingushetia sin algunas personas que recibieron armas del exterior, es decir, Lenin. sin embargo, hoy en día, responderá a golpes con tales cascabeles con un golpe del mismo), bueno, más simple y por encima de la BR para 2000 km de alcance. recepción así que donde y la defensa aérea VNATO nebylo no está y nunca estará. estúpidamente no.
        1. 0
          16 января 2020 08: 55
          Y cómo van las cosas con la capacidad de observación por radar. A toda velocidad por una tortuga, ¿qué necesitarías bajar para verla?
    2. +9
      8 diciembre 2019 20: 24
      Esto "no es un pastel" para nosotros, tenemos que calentar el AUG con Aegis, los Estados no tienen ese enemigo, tienen suficiente.
      1. -1
        8 diciembre 2019 21: 07
        Cita: bk0010
        Estados Unidos no tiene tal adversario

        Pero muy pronto lo será.
    3. +4
      9 diciembre 2019 17: 18
      Permítanme explicarles que una vez más nos estamos convirtiendo en víctimas de la ambigüedad del concepto de "cohete", que significa tanto una carga guiada no tripulada - "kamikaze" (misil de crucero), como un avión impulsado por un motor de cohete que repele un fluido de trabajo de sí mismo para moverse en como resultado de la combustión de combustible y oxidante, que el cohete lleva consigo.

      Volar en motores a reacción le permite alcanzar el rango de vuelo máximo, ya que el oxidante se toma del aire, el peso del avión es menor. El vuelo subsónico es más económico que el supersónico. a veces. Por lo tanto, los misiles de crucero pseudo-supersónicos Bramos o los bombarderos Tu-160 alcanzan el modo supersónico solo en la etapa de avance de la defensa antimisiles, acelerando brevemente. Los cohetes con motores de cohete tienen una vida útil del motor, medida en decenas de segundos hasta que el combustible se quema. En consecuencia, el alcance es mínimo (bueno, excluyo los misiles balísticos).

      Un motor a reacción de un proyectil no tripulado proporciona un compromiso razonable entre la velocidad (tiempo de vuelo) y el consumo de combustible (rango de golpear un objetivo). Pero incluso los proyectiles de bombardeo con motores de pistón, mucho más lentos que los de jet, tienen un potencial de uso.

      Creo que los "cerebros" de los misiles ahora se están volviendo rápidamente más baratos y unificados, lo que les permite sostener y apuntar al objetivo de maniobra indicado, lo que hace que sea racional disparar con anticipación, con el riesgo de desplazar el objetivo y usar el misil en sí, en lugar de ingresar a la zona de defensa aérea del portaaviones y un ataque rápido y preciso.
      1. +1
        13 diciembre 2019 21: 06
        Misil de crucero X-32
        Máquinas 3,5–4,6 (de 4000 a 5400 kilómetros por hora o 1,1–1,5 km / s)
        Alcance de lanzamiento: 600–1000 km
        Ojiva 500 kg
        El rango de cobertura del radar GSN es de 200–300 km (cuando se inicia desde un rango más largo, se necesita una designación externa del objetivo sobre el área de presencia aproximada del objetivo antes de que el objetivo sea capturado por el GSN).
        Altura máxima de vuelo: 40 km.
        1. 0
          13 diciembre 2019 22: 26
          Si. Y la masa y el tamaño son casi como un luchador. Y, de hecho, todo es el mismo X-22 obsoleto antediluviano con la nueva electrónica. El cohete estadounidense resolverá los mismos problemas, siendo mucho más pequeño y sin un motor de cohete ácido.
    4. 0
      7 Agosto 2020 21: 29
      ¿Cuáles son los beneficios de un misil supersónico / hipersónico?
    5. 0
      21 Agosto 2020 21: 10
      Y el hipersónico crea un rastro de plasma que lo hace rastreable "ópticamente".
    6. 0
      3 Septiembre 2021 08: 46
      Bueno, ¿ordenarás cancelar el misil X-101 como chatarra, partidario de lo supersónico e hipersónico?
  2. +3
    8 diciembre 2019 18: 20
    Cita: lucul
    Subsónico - en las realidades modernas - esto ya no es un pastel.

    Cuando hay docenas o más de ellos en un objetivo, más que un arma adecuada.
    1. +4
      8 diciembre 2019 18: 32
      Cuando hay docenas o más de ellos en un objetivo, más que un arma adecuada.

      ¿Cuántos aviones se necesitan para la entrega? )))
      1. +17
        8 diciembre 2019 19: 21
        -. Los bombarderos de largo alcance son capaces de transportar de 16 a 24 misiles en suspensión externa e interna. Los aviones tácticos transportan solo unos pocos artículos.
        Teniendo en cuenta que el alcance de los misiles es el doble que el umbral del S-400 (600 km), entonces los portaaviones quedan "impunes?
        Resulta que un bombardero de largo alcance puede manejar el sistema de defensa aérea, y también hay aviones de escolta.
        Aquí hay información para pensar: sin los sistemas de guerra electrónica, definitivamente no se puede hacer.
        1. +6
          8 diciembre 2019 19: 30
          Cita: knn54
          Resulta que un bombardero de largo alcance puede hacer frente a un sistema de defensa aérea.

          No es un hecho El S-400 cubrirá en las fronteras cercanas, por ejemplo, el Shell, Thor o incluso Tunguska, que recibirá la designación del objetivo del radar S-400.
          1. 0
            21 Agosto 2020 21: 11
            Putin ha admitido que el S-400 está comprometido.
        2. -2
          8 diciembre 2019 19: 36
          Resulta que un bombardero de largo alcance puede hacer frente a un sistema de defensa aérea

          24 misiles subsónicos, en contra de decir nuestro héroe S-350. Esto no es un problema para él.)))
          1. +6
            8 diciembre 2019 21: 58
            Cita: lucul
            en contra de decir nuestro S-350 Knight. Esto no es un problema para él.)))

            ¿Y cuántos de ellos están en el ejército ahora?
            1. -3
              9 diciembre 2019 01: 11
              ¿Y para qué servicio especial trabajas? también puede proporcionarle coordenadas;)
              1. +11
                9 diciembre 2019 01: 15
                Cita: SteelBird
                ¿Y para qué servicio especial trabajas? también puede proporcionarle coordenadas;)

                Y todavía no están ahí, el año que viene solo irán a las tropas, USTEDES son nuestros "smerschevets" ...
                https://topwar.ru/156954-zrk-vitjaz-gotovitsja-k-sluzhbe.html
                1. +1
                  9 diciembre 2019 11: 43
                  De hecho, ya en este
                2. 0
                  2 marzo 2020 22: 43
                  De hecho, 1 división ya está en funcionamiento
              2. +5
                9 diciembre 2019 02: 21
                Cita: SteelBird
                también puede proporcionarle coordenadas

                Puedes verlos. S. Linnik hizo excelentes revisiones de defensa aérea de Google Maps.
            2. -2
              9 diciembre 2019 12: 45
              Agente, kysh del sitio.
            3. -1
              9 diciembre 2019 13: 21
              Cita: PSih2097
              ¿Y cuántos de ellos están en el ejército ahora?

              S-350 Knight: esta es solo una parte liviana del S-400.
              Ya S-400 incluso se vende a los turcos.
          2. -2
            9 diciembre 2019 02: 20
            Cita: lucul
            24 misiles subsónicos, en contra de decir nuestro héroe S-350. Esto no es un problema para él.)))

            Es muy probable que Vityaz (digamos que existe) no pueda hacer nada en absoluto. Contra AGSN, la visibilidad reducida juega mejor. Incluso si logras visitar, la aritmética es simple: 6 CR por lanzador. Incluso si no se abren paso, se garantiza que se descargarán.
            1. +1
              9 diciembre 2019 13: 31
              Cita: Pulpo
              6 CR para un lanzador.

              ¿Realmente no sabes para qué son los misiles 9M100E?
              Con una masa de 140 kg, se especializan en defensa personal contra misiles anti-radar y de crucero. Solo diseñado para arruinar enemigos.
              1. +3
                9 diciembre 2019 14: 42
                Cita: Genry
                ¿Realmente no sabes para qué son los misiles 9M100E?

                1. ¿Existen?
                2. Se instalan GOS de tamaño y potencia relativamente pequeños. Eso es vulnerable a la lucha contra todo tipo. El mismo problema con CM6, por ejemplo, pero su propósito típico es mucho más simple.
                3. Verás, tus enemigos son tales que es difícil arruinarlos.
                1. 0
                  9 diciembre 2019 14: 59
                  Cita: Pulpo
                  1. ¿Existen?

                  ¿Hay un S-400?
                  Cita: Pulpo
                  GOS relativamente pequeño en tamaño y potencia. Eso es vulnerable a la lucha contra todo tipo.

                  El buscador óptico multiespectral en el lado de los misiles de crucero es absolutamente estable.
                  Cita: Pulpo
                  tus enemigos son tales que es difícil arruinarlos.

                  La proporción del costo de los misiles y sus vehículos de entrega es más de 10 veces.
                  1. +2
                    9 diciembre 2019 15: 06
                    Cita: Genry
                    ¿Hay un S-400?

                    ¿Es la misma cosa?
                    Cita: Genry
                    Buscador multiespectral óptico

                    Oh, ¿ella también es óptica? Guau.
                    Cita: Genry
                    La relación del costo de los misiles y sus vehículos de entrega.

                    Misiles y aviones? ¿Y por qué dijiste eso?
                    1. +1
                      9 diciembre 2019 18: 04
                      Cita: Pulpo
                      ¿Es la misma cosa?

                      Sobre el uso de misiles 9M100E, ....
                      Cita: Pulpo
                      Oh, ¿ella también es óptica? Guau.

                      ¿Usted no necesita?
                      ¿Estas triste?
                      ¿Te sientes mal?
                      Cita: Pulpo
                      Misiles y aviones? ¿Y por qué dijiste eso?

                      ... a un misil más simple (nivel MANPADS) con un lanzador terrestre.
                      1. 0
                        9 diciembre 2019 22: 47
                        Cita: Genry
                        ¿Te sientes mal?

                        ¿A mi? Muy aceptable, gracias por el problema.
                        Cita: Genry
                        Sobre el uso de misiles 9M100E

                        Este producto apareció en la exposición hace dos años. No se suponía que la cara afilada del diseño de la cámara, pero las palabras realmente hablaban sobre IR, tienes razón.
                        Cita: Genry
                        misil más simple (nivel MANPADS) con lanzadores terrestres.

                        ¿Y qué? ¿Estás tratando de decir que ZR es más barato que KR, o qué?
                      2. +2
                        10 diciembre 2019 00: 00
                        Cita: Pulpo
                        ¿Estás tratando de decir que ZR es más barato que KR, o qué?

                        Bueno, la República Kirguisa tiene aproximadamente un millón de pies cúbicos (sistema de orientación complejo, motor turborreactor en miniatura).
                        Un pequeño sistema de defensa antimisiles con un GOS de menos de 100 mil (MANPADS es aún más caro debido a la miniaturización).
                        Y los misiles para sistemas SAM como "Pantsir" o "Pine" son generalmente baratos (no hay un buscador complejo, pero solo pueden atacar en la línea de visión y tienen un límite en el número de canales de control).
                      3. -1
                        10 diciembre 2019 01: 10
                        Cita: Pulpo
                        ¿Estás tratando de decir que ZR es más barato que KR, o qué?

                        ¿Y por qué?

                        1. El costo de los medios de destrucción se considera en función del valor del objetivo. Para CR, el costo de la meta puede ser muy alto. Comenzando con el radar de este mismo S-400.
                        2. Los socios han estado luchando durante 100 años, gastando más dinero en aviones que destruyendo propiedades enemigas. Esta es su identidad nacional. El contribuyente podría tener preguntas, pero el resto no importaría, en general.
                      4. +2
                        10 diciembre 2019 05: 22
                        Cita: Pulpo
                        Los socios han estado luchando durante 100 años, gastando más dinero en el avión que destruyendo la propiedad enemiga.

                        Calculan la cantidad total de ganancias que reciben en forma de influencia geopolítica y económica en el territorio conquistado.
                        Sólo porque el ruso S-400 es un "gran fastidio": pierden más de lo que ganan.
                      5. -3
                        10 diciembre 2019 07: 06
                        Cita: Genry
                        Solo por el ruso S-400 es un "gran fastidio"

                        No recuerdo que el S-400 impidió al menos a alguien al menos en algo.
                        Cita: Genry
                        Calculan la cantidad total de ganancias.

                        Desafortunadamente, estás delirando. Los estadounidenses existen en la lógica de sus ciclos electorales de dos años. Esto tiene sus ventajas y desventajas, pero la planificación estratégica ciertamente no se aplica a los profesionales.
                      6. +1
                        10 diciembre 2019 13: 12
                        Cita: Pulpo
                        No recuerdo que el S-400 impidió al menos a alguien al menos en algo.

                        ¿Quién no ayudó? Lista en el estudio!
                        Cita: Pulpo
                        Desafortunadamente, estás delirando.

                        Definitivamente tienes una infección ... ¿Prurito?
                        Cita: Pulpo
                        Los estadounidenses existen en la lógica de sus ciclos electorales de dos años. Esto tiene sus ventajas y desventajas, pero la planificación estratégica ciertamente no se aplica a los profesionales.

                        En ausencia del voto popular (sólo un pequeño número de "electores" vota), las elecciones estadounidenses no son más que un espectáculo.
                        El centro de toma de decisiones está un poco alejado del presidente y el congreso y, por lo tanto, mientras peleaban, peleaban.
            2. 0
              2 marzo 2020 22: 50
              1 lanzador s-350 - 12 misiles, 6 piezas subsónicas 12 misiles ciertamente serán derribados. Entonces la aritmética es diferente. Y estos misiles no son baratos allí. Entiendo que los estados tienen un presupuesto 12 veces mayor que el del Pentágono, pero los principales gastos siguen siendo las bases y el mantenimiento de las fuerzas armadas, además de todo tipo de investigación y desarrollo. Así que incluso allí, miles de misiles, de alguna manera no puedo imaginar
          3. +1
            9 diciembre 2019 17: 22
            Me parece que si la División C (en adelante, cualquier número) estará cubierta por una armadura, ¿puedo lidiar con ella? Y luego, después de todo, los estadounidenses tienen una norma de consumo de BP para objetivos, en otras palabras, bueno, no lanzarán 300 misiles contra el primer batallón c1.
            1. +1
              26 diciembre 2019 23: 19
              Me apresuro a recordarles las realidades de Irak. Cuando al principio lanzaron tal OMC, bueno, lo que era moderno en las realidades de 1991 y 2000. ¿Y cómo terminó? Y el hecho de que el mismo "hierro fundido" racialmente correcto se derrumbó. Cuando se acabó el dinero del presupuesto de las campañas de los "socios de la coalición del Occidente Iluminado" y la mecha de sus generales / almirantes. Todo el mundo sabe: las realidades modernas de tales conflictos. Nuestros oponentes no pueden soportar guerras prolongadas a largo plazo y muchas guerras anuales. No les gusta perder a sus seres queridos y amigos en masa, por temor a pérdidas masivas como el fuego. Otsuda y todos estos Deseos "para un masivo ataque global de desarme". Y también otra hipóstasis de pasatiempo de las "palomas de la paz de Occidente": ¡ya no necesitan un desierto quemado por la fusión con ratas estériles y cucarachas del tamaño de un balde! Necesitan un despertar sumiso para seguir las órdenes de Washington o Londres. Los siervos son necesarios para sus ricos y consumidores de sus bienes y medios. A partir de ahí tal moda para estas municiones de aviones.
        3. -3
          9 diciembre 2019 02: 31
          Cita: knn54
          Teniendo en cuenta que el alcance de los misiles es el doble que el umbral del S-400 (600 km), entonces los portaaviones quedan "impunes?

          Naturalmente. La defensa aérea de Bush solo puede prevenir ataques pequeños y no precipitarse al estilo de los socios. Y los aviones individuales, como muestra Siria, se bajan solo si el enemigo es incompetente.
          1. +1
            9 diciembre 2019 18: 18
            Cita: Pulpo
            Y los aviones individuales, como muestra Siria, se bajan solo si el enemigo es incompetente.

            Después de todo, con la ausencia total de sistemas modernos de defensa aérea de largo alcance.
            1. 0
              9 diciembre 2019 22: 49
              Cita: Genry
              Después de todo, en ausencia total de complejos modernos.

              En el S-400 hubo problemas con la forma esférica de la tierra, por lo que recuerdo.
              1. +2
                9 diciembre 2019 23: 44
                Cita: Pulpo
                En el S-400 hubo problemas con la forma esférica de la tierra, por lo que recuerdo.

                El S-400 no tuvo problemas, excepto por la neutralidad de Rusia con Israel y la falta de objetivos apropiados (pequeños UAV para pequeñas defensas aéreas).
                1. 0
                  10 diciembre 2019 00: 22
                  Cita: Genry
                  S-400 no hubo problemas excepto la neutralidad de Rusia con Israel

                  Bueno, ya ves lo complicado que es. Y dijeron muy pesadamente, como recuerdo ahora, que ni una sola mosca cortada volará al cielo de Siria.
                  1. +2
                    10 diciembre 2019 00: 27
                    Cita: Pulpo
                    Y dijeron muy pesadamente, como recuerdo ahora, que ni una sola mosca cortada volará al cielo de Siria.

                    riendo
                    No podría decir eso, no sufro de maximalismo escolar.
                    Pero el S-400 es realmente muy mortal.
                    1. -2
                      10 diciembre 2019 01: 07
                      Cita: Genry
                      No podría decir eso

                      Estoy hablando de personas oficiales y semioficiales.
        4. -1
          9 diciembre 2019 19: 17
          Cita: knn54
          Los bombarderos de largo alcance son capaces de transportar de 16 a 24 misiles en el exterior.
          Teniendo en cuenta que el 80% de los transportistas capaces de entregar 15-25 misiles son subsónicos y grandes, la mayoría de los cazas modernos los conseguirán.
          Nuevamente, el arma contra los papúes ... Para quienes luchar fuera de las fronteras asignadas por los estadounidenses: enjuiciamiento penal de un juez del condado (centro de distrito en ruso) Deboshir.
        5. 0
          9 diciembre 2019 21: 44
          Cita: knn54
          Los bombarderos de largo alcance son capaces de transportar de 16 a 24 misiles en suspensión externa e interna.

          Según tengo entendido, ¿estás considerando un golpe a Rusia?
          En una división de defensa aérea S-400 (completa): 12 lanzadores, 4 misiles por instalación, es decir 4 * 12 = 48 misiles.
          Y en el regimiento completo ya hay 8 divisiones, es decir 48 misiles. Multiplicamos por 8 divisiones = 384 misiles en un regimiento completo.
          Se produjeron un total de 27 regimientos / 54 divisiones / 432 lanzadores, 1728 misiles (para el ejército ruso)
          Tenga en cuenta que esto es solo el S-400, pero hay S-350 y S-300, y hayas, y al final de Ponziri y Torá.
          No estoy hablando de aviación.

          Todo esto se llama un sistema de defensa en capas.
          Cita: knn54
          Resulta que un bombardero de largo alcance puede manejar el sistema de defensa aérea, y también hay aviones de escolta.

          A expensas de los transportistas, no sería tan inequívoco, su afirmación es "un caballo esférico en el vacío".
          Por ejemplo, no tienes en cuenta los aviones de combate y sus misiles de largo alcance. Y muchos más factores.

          Ahora sobre el cohete:
          1. Desde una distancia de 600 km, se teletransportará al objetivo durante al menos 40 minutos. (a esta distancia, el S-400 no bombardeará cohetes, pero lo más probable es que los transportistas no se acerquen si no es B-1, pero no tiene cohetes, solo tiene bombas) hay tiempo suficiente para elevar el avión. Es poco probable que una bandada de misiles tenga una cubierta de caza. A una distancia de 200 km, serán recibidos por los sistemas de misiles y, desde ese momento hasta el objetivo, estarán bajo el fuego de los sistemas de defensa aérea.
          2. La parte europea de Rusia no es muy propicia para esconderse y buscar en los pliegues de alivio. A partir del mar aún más.

          Estime la probabilidad de lograr el objetivo usted mismo.
          Y si. Cada misil de crucero cuesta $ 2000000.
          1. 0
            9 diciembre 2019 23: 00
            Cita: Viejo escéptico
            Todo esto se llama un sistema de defensa en capas.

            Ella no esta ahi.
            Cita: Viejo escéptico
            Cohetes 1728

            Es decir, incluso si todos se recogen en un solo lugar, para garantizar que sean suficientes para descargar una descarga de 37 Lanceros. Lanceros en las filas 61. Además de todo lo demás.
            Cita: Viejo escéptico
            Por ejemplo, no tienes en cuenta los aviones de combate y sus misiles de largo alcance.

            Contra CD masivos, es prácticamente inútil.
            Cita: Viejo escéptico
            B-1, pero no tiene misiles, solo tiene bombas

            ¿Quién te dijo esto sobre él? Él no tiene misiles nucleares, con las preguntas habituales no.
            Cita: Viejo escéptico
            si es probable que se acerquen si no es V-1, pero si no tiene misiles, solo tiene bombas), hay tiempo suficiente para levantar aviones

            ¿Cómo sabes a qué hora subir? ZGRLS famoso?
            Cita: Viejo escéptico
            La parte europea de Rusia no es demasiado propicia para esconderse y buscar en los pliegues de alivio

            Supongamos que el enemigo quiere entrar en Gadzhievo. Y los pliegues del relieve están en Noruega.
            Cita: Viejo escéptico
            Estime la probabilidad de lograr el objetivo usted mismo.

            Cerca del 100%
            Cita: Viejo escéptico
            Cada misil de crucero se encuentra

            De todos modos, ya se han hecho, pero hay que ponerlo en alguna parte.
            1. 0
              2 marzo 2020 22: 59
              Cuando este Lancer podría llevar, en su opinión, casi 50 kr (¿1728/37-skoka será?). Y luego, bueno, todavía no tienen 1000 de esos misiles
        6. 0
          10 diciembre 2019 01: 23
          ¿Están durmiendo los luchadores?
        7. 0
          13 diciembre 2019 21: 14
          Es decir, si la víctima no tiene su propio avión de combate, sin castigo solo pueden bombardearse estados pequeños. Sí, e incluso este costoso misil puede ser derribado con barato como Shell o Thor, etc.
      2. +3
        9 diciembre 2019 02: 15
        Cita: lucul
        Esta es la cantidad de aviones que se necesitan

        B-52H - 12 misiles
        B-1B - 24 misiles
        B-2 - 16 misiles
        F-15E - 3 misiles
        F-16C / D, F / A-18E / F, F-35C - 2 misiles cada uno
        1. 0
          9 diciembre 2019 22: 01
          Cita: Pulpo
          B-1B - 24 misiles

          ¿Y cómo se metieron en eso?
          Y la letra - V, ¿no te molesta? ¿No?
          Significa que es un bombardero limpio, no tiene equipo para misiles de crucero.

          Para leerlo así, se introdujo un bolsillo espacial en B-1. Es una vez y media más pequeño que el Tu-160 y "transporta el doble de misiles", milagros y nada más.

          Quizás tu B-1, mezclado con Ohio (esto es un submarino).
          1. 0
            9 diciembre 2019 23: 05
            Cita: Viejo escéptico
            Y como se metieron

            En una fila 3 carretes de 8
            Cita: Viejo escéptico
            Ella quiere decir que es una chaqueta de bombardero limpia.

            Significa la segunda versión.
            Cita: Viejo escéptico
            menos que el Tu-160 por una vez y media, y "lleva el doble de misiles", milagros y nada más.

            Sí, la vida es injusta.
            Cita: Viejo escéptico
            Tal vez eres B-1, mezclado con Ohio

            No. Por cierto, Ohio en la variante PLARK noquea casi un regimiento completo de S-400 de una salva. Puramente en el consumo de misiles.
            1. 0
              2 marzo 2020 23: 02
              Le escribieron: un regimiento de 384 misiles, ¿cuántos misiles en la variante SSGN llevan Ohio?
              1. -1
                2 marzo 2020 23: 25
                ¿Tienes problemas con Wikipedia? O con una calculadora?
                Cita: Oleg2003
                ¿Cuántos misiles en la variante submarina lleva ohio?

                154
                Cita: Oleg2003
                1 lanzador s-350 - 12 misiles, 6 piezas subsónicas 12 misiles ciertamente serán derribados. Entonces la aritmética es diferente.

                La aritmética es exactamente la que escribí. 6 descarga de PU, el resto está garantizado para ir al objeto. Garantizado en el mundo sin Konashenkov. En una Virginia 12 KR.
                Cita: Oleg2003
                Cuando Lancer podría llevar, en su opinión, casi 50 cr

                Una defensa antimisiles por defensa antimisiles no es suficiente. Al menos 2. KR en Lancers 24 en tambores, sin pilones.
                Por cierto, con su aritmética acaba de notar.
                Te escribieron: un regimiento de 384 misiles,

                384 misiles en regimiento completo.
                Un total de 27 regimientos / 54 divisiones / 432 lanzadores, 1728 misiles

                qué clase de juego es este? 1728/384 = 4,5 ¿cuáles son 27 regimientos más?
          2. -1
            10 diciembre 2019 18: 19
            ¿No tiene un tambor adentro?
      3. +2
        9 diciembre 2019 18: 39
        De alguna manera, la frase sobre la posibilidad de trabajar con la instalación Mk41 se me olvidó: esta opción es mucho más peligrosa que un avión, ya que dichas instalaciones no cuestan casi nada, se recargan en unos minutos y son móviles no peores que nuestro MLRS. Si resulta que todavía pueden equiparse con instalaciones nucleares de baja potencia, este será un párrafo completo.
        Por cierto, los amers ahora carecen de plutonio, por lo que comenzaron a eliminar el relleno de cargas termonucleares de las cargas termonucleares y dejar solo un detonador nuclear riendo
        1. 0
          9 diciembre 2019 21: 13
          Según Hans Christensen, en lugar de desarrollar una nueva y única munición de baja potencia, es posible equipar los submarinos de misiles balísticos Trident D5 con ojivas W76-2.

          Es decir, se supone que crea nuevas cabezas nucleares para este SLBM sobre la base de W76-1 al eliminar el combustible termonuclear (uranio, litio y deuterio). Como resultado, solo quedará el disparador de plutonio, y el equivalente TNT de la nueva ojiva caerá de cien a cinco a seis kilotones.
          https://vpk.name/news/217652_ponizhennaya_moshnost_kak_ssha_gotovyatsya_k_yadernoi_voine.html
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. -6
        8 diciembre 2019 22: 00
        Cita: Solleri
        Cuando hay docenas o más de ellos en un objetivo, más que un arma adecuada.

        TARS_LOL - Lol, ¿entiendes cuándo puede ser? Entonces, cuando solo queda ceniza en la tierra. ¡Hay un arma nuclear para contener esto!

        ¿Crees que al menos alguien usará armas nucleares (estratégicas desde 300 kt)? Yo, no, los estadounidenses / chinos necesitan tierras limpias, y los nuestros en los países de la OTAN tienen hijos y bienes raíces.
        1. +21
          9 diciembre 2019 03: 36
          Los comandantes y tripulaciones submarinas no tienen hijos ni bienes inmuebles en el oeste. Solo casas y familias en guarniciones, códigos de lanzamiento y muchas muertes en minas. Y si todos no estaremos en estas personas, creo. Venganza.
          1. -1
            15 января 2020 14: 06
            ¿Defendieron a la URSS? - ¿Por Honduras que lleva el nombre de Chubais, por qué tienen miedo? - ¿Es para que no sepan que la guerra ya terminó y en el Kremlin - "nuestro"? - ¿No trataste de despertar cuando haces malabarismos con ojivas?
        2. +5
          9 diciembre 2019 10: 23
          ¿Crees que al menos alguien usará armas nucleares (estratégicas desde 300 kt)? Yo, no, los estadounidenses / chinos necesitan tierras limpias, y los nuestros en los países de la OTAN tienen hijos y bienes raíces.

          no escribas tonterías. Los estadounidenses no necesitan tierra limpia ni de ningún otro tipo. Están listos para usar armas nucleares tácticas cuando el conflicto se agrava, cuando sus planes estratégicos están amenazados. Cuán preparados estaban para usar armas nucleares en Vietnam poco antes de que los norteños tomaran Saigón (Operación Fractura de la mandíbula "). Y también deje los clichés delirantes liberales" sobre niños "para su círculo. Primero, si comienza un conflicto militar serio (y comienza con armas) entre la OTAN y la Federación de Rusia, los "niños" serán deportados o arrestados. Y lo más probable es que los papás sean llevados con anticipación a otro hemisferio, en algún lugar de América del Sur. Lejos de la Europa radiactiva. En segundo lugar, no hay "niños" Porque en el caso de una guerra nuclear global, no importa dónde se quemen, aquí o allá.
          1. +1
            9 diciembre 2019 21: 08
            Buena publicación: realmente no necesitan tierra y personas, necesitan obediencia a los territorios, +.
        3. +2
          9 diciembre 2019 12: 13
          Lo que se aplicará, sin duda. Que a partir de 300 kT hay menos posibilidades: en un momento se estimó que, dada la precisión de los misiles en las ciudades, sería óptimo (sobre el área cubierta) plantar ojivas de 150-200 kT, y en las minas - 0.5 MT. 300 - ni allí ni aquí.
          PD Las discusiones sobre la conexión de las economías, que son parientes y que tienen hijos, que estaban muy extendidas antes de la Primera Guerra Mundial, no ayudaron, como pueden ver.
        4. +1
          9 diciembre 2019 14: 39
          ¡Entonces cuelga la bandera blanca ahora!
          y los nuestros en los países de la OTAN tienen hijos y bienes raíces.

          Si hay niños y bienes raíces, ¡entonces no habrá guerra! Cálmate ya, ¿por qué alguien dejaría entrar cohetes caros si puedes negociar con los niños y confiscar la propiedad? ¡Es sorprendente que haya un rearme en el ejército! Resulta que algo está mal con tu lógica. ¡O los niños no están de acuerdo contigo, o el rearme es solo de quién es la imaginación! negativas
        5. 0
          9 diciembre 2019 19: 20
          Cita: PSih2097
          Los estadounidenses / chinos necesitan tierra limpia

          Los estadounidenses no necesitan nada más que la obediencia incondicional de los papúes. Y borrar de 500 a 1000 millones de personas para ellos ni siquiera es una pregunta si no hay respuesta.
          Si tan solo el resto quedara como la seda.
        6. -1
          10 diciembre 2019 18: 22
          Donald y Vladimir desarman el planeta
    3. 0
      8 diciembre 2019 21: 02
      ¿Uso ineficiente? ¿Por qué docenas, cientos para un objetivo? Algún tipo de estupidez.
      1. +3
        8 diciembre 2019 21: 12
        Llevar a cabo un ataque DDoS por defensa aérea por aviones es aún menos efectivo.
        Sin embargo, tienes razón. No hay necesidad de dirigir todos estos cientos a un solo objetivo. Lo principal aquí es sobrecargar el sistema de defensa aérea con el número de objetivos.
        1. 0
          8 diciembre 2019 21: 22
          Traducir...?
          1. +9
            8 diciembre 2019 21: 41
            Cita: Kunar
            Traducir...?

            ¿Qué pasa si lanzas cinco bolas al mismo tiempo?
            Así que está aquí. Hay tantos objetivos (todos ellos, es decir, aviones, vehículos aéreos no tripulados, armas de aviones, incluidos misiles de crucero, señuelos e incluso objetivos aéreos) que el sistema de defensa aérea simplemente no tiene tiempo para "resolverlos".
            Es decir, un análogo completo de un ataque DDoS en redes informáticas.
            1. 0
              8 diciembre 2019 22: 08
              Bueno, estoy condicionalmente de acuerdo ..... Solo la pregunta: ¿por qué es necesario? ¿Estás considerando algún tipo de ataque unilateral, bueno, o el último y decisivo? ¿O el sistema de defensa aérea calcula el uso militar 1/1?
            2. +3
              8 diciembre 2019 23: 58
              El punto es que realmente no hay necesidad de enviar docenas y aún más cientos de esos misiles a un objetivo. Tanto más inmóvil. En primer lugar, los aviones de ataque están cubiertos por un grupo de guerra electrónica, tanto aviones como UAV, que ponen un velo continuo de interferencia frente a la defensa aérea del enemigo. A través del cual será difícil distinguir dónde qué y cómo. En segundo lugar, hay una gran cantidad de simuladores de misiles: objetivos falsos, misiles baratos, de hecho, un contenedor con combustible, timones y una unidad de control simple para un programa y una ruta determinados. Por sus características imitan a los misiles de ataque y son lanzados en masa por la primera oleada o junto con los de combate, obligando a dispararles parte del sistema de misiles de defensa aérea de defensa aérea. Y en tercer lugar, los componentes de búsqueda y guía de los sistemas de defensa aérea (radares) no tendrán mucho tiempo para trabajar en un modo activo de búsqueda y guía durante un ataque enemigo, ya que nadie ha cancelado los misiles aire-tierra anti-radar tampoco.
              1. 0
                9 diciembre 2019 09: 38
                Sí, además de los aviones EW, también habrá MALD en el mismo nivel que los misiles. ¿Cómo eliminará el S-400 todo esto y buscará el objetivo correcto?
                1. +2
                  9 diciembre 2019 12: 18
                  ¿Para qué? Solo para resolver tales problemas, hay una ojiva especial. No solo para gastarlos en cajas de balones.
              2. 0
                2 marzo 2020 23: 09
                En todos los radares, hay una selección de objetivos. Entonces, tal vez no todos, pero se eliminará una parte sustancial. Y sí, los aviones con las mismas funciones existen con nosotros. Y si se trata de eso, entonces habrá un escriba épico. Después de lo cual una guerra vigorosa
            3. +1
              9 diciembre 2019 14: 06
              Cita: Spade
              Hay tantos objetivos (todos ellos, es decir, aviones, vehículos aéreos no tripulados, armas de aviones, incluidos misiles de crucero, señuelos e incluso objetivos aéreos) que el sistema de defensa aérea simplemente no tiene tiempo para "resolverlos".

              Los radares móviles de tipo oponente-GE o Gamma-DE pueden transportar 150-200 objetivos. Puede lanzar misiles 9M100E o 9M96e con GOS de forma ilimitada (no se requieren canales de guía).
          2. -2
            9 diciembre 2019 01: 20
            Cita: Kunar
            Traducir...?

            cuatrocientos mil / millón / billón / trillón de reconocimiento en vigor (y el servidor murió y pasó a "reanudaciones en caliente" (CTRL + ALT + SUPR)) o lo mismo y un ataque de un punto (los datos en Moscú y el servidor murieron por completo debido a la liberación de discos duros suicidios (de 7200 a 14400)) ...
        2. -2
          8 diciembre 2019 21: 45
          Parece que piensas en términos digitales (ahora está de moda) ... Me pregunto si todos los países con armas nucleares huirán de todo su arsenal ... ¿serán importantes los sistemas de defensa aérea, la cantidad de objetivos y los ataques DoS?
          1. 0
            8 diciembre 2019 21: 49
            Cita: Sergey Averchenkov
            si todos los países con armas nucleares

            Bueno, no todos lo tienen ...
            Y no siempre es posible aplicarlo.

            Cita: Sergey Averchenkov
            Parece que piensas en términos digitales (ahora está de moda) ...

            Lo más probable es que sea más similar a cómo superar una defensa aérea más o menos normal
          2. +1
            9 diciembre 2019 01: 25
            Cita: Sergey Averchenkov
            DoS ataques?

            Ataques DDos en la constelación de satélites del Pentágono + NSA + NORAD +, etc. Sí, son importantes.
            1. -1
              9 diciembre 2019 19: 25
              Desconectarán los cables de Europa, solo 18, y sumarán cuánto caben, ni una sola computadora entrará en la red local.
    4. 0
      8 diciembre 2019 21: 21
      Pero no es más fácil salir ...
  3. +39
    8 diciembre 2019 18: 26
    Qué peligrosos misiles sigilosos AGM-158 que cayeron en manos de Rusia no vieron en el artículo lo que estaba escrito en el título ...
    1. +4
      8 diciembre 2019 18: 44
      Si no me equivoco, el hecho de tal cosa alguna vez fue cuestionado ...
    2. +9
      8 diciembre 2019 19: 39
      Cita: smaug78
      No vi en el artículo lo que está escrito en el título ...

      candidato
      y yo
      mientras leía Ryabov, casi me quedo dormido.
      letras, letras, letras ... el periodista trabaja para letreros
      1. +1
        8 diciembre 2019 21: 13
        Cita: opus
        y yo

        "¿Qué es peligroso para nosotros un misil, que ..."
        Solo el título puede tener dos interpretaciones. Además, el segundo, no obvio, es correcto.
        1. +1
          8 diciembre 2019 21: 47
          Cita: Spade
          Es solo que el título puede tener dos interpretaciones

          ¡¡¡¡no no!!!! transmisiones de titulares
          Cita: Ryabov Kiril
          en qué medida

          La palabra "cuánto" es un pronombre, derivado del pronombre afín "cuánto" usando el prefijo y el sufijo.

          es decir, en qué medida (peligroso)?
          y al respecto el autor tiene cero.
          Mantras sobre JASSM
    3. -5
      8 diciembre 2019 22: 09
      Entonces no has leído el artículo. Al igual que 17 personas que calificaron su comentario más.
      1. -1
        8 diciembre 2019 23: 02
        Cita: IGAR
        Al igual que 17 personas que calificaron su comentario más.

        leemos, leemos ... pero "incomprendido", frenamos

        Estructura del artículo
        1. Título
        2. Entrada
        3. El contenido del artículo.
        4. Заключение

        lo consideraremos una conclusión
        Cita: Ryabov Kiril
        Usando un enfoque similar para la creación de nuevas armas, el Pentágono y Lockheed Martin en cierta medida simplifican y aceleran el proceso de creación de nuevas armas. Además, es posible obtener ventajas asociadas con la unificación de armas de diferentes clases, incluyendo para diferentes tipos de tropas.

        El misil base AGM-158A JASSM apareció y entró en servicio hace bastante tiempo. Sus últimos derivados van a las tropas solo ahora, y en paralelo, el desarrollo de nuevos modelos. Todo esto muestra claramente que las armas de la familia AGM-158 han ocupado firmemente su lugar en los arsenales de EE. UU. Y no las abandonarán en el futuro previsible. Además, en el futuro cercano esta familia está esperando una nueva reposición interesante.

        dando la respuesta a la pregunta (de hecho)
        Cita: Autor
        en qué medida (en qué medida) misiles sigilosos AGM-158 que impactan en la mano Rusia

        amarrar
        para quien son peligrosos? las manos de rusia, en que cayeron? en el sentido de una mujer y sus manos arrancadas? o son (que cayeron en manos de Rusia) peligrosos para Rusia (para la defensa aérea rusa, para minas ICBM, para barcos, para ...)
        ¡Creo que el tema anatómico no se revela completamente!
        wassat
        Me gustaría ver las manos de Rusia, que golpeó
  4. +5
    8 diciembre 2019 18: 30
    Unificarlos a todos. Estados Unidos ahora está sujeto a este principio. Resulta que en algún lugar, en algún lugar no muy. De todo lo que será de mayor interés es un microondas con alas.



  5. +9
    8 diciembre 2019 18: 35
    ¡Cirilo, este no es un artículo, sino una colección de párrafos cortos sobre misiles! Hay poca información específica, pero de hecho, el artículo no coincide con el título.
  6. +4
    8 diciembre 2019 18: 45
    El primer episodio del uso de combate de JASSM tuvo lugar el 14 de abril de 2018. Dos bombarderos B-1B lanzaron 19 misiles contra objetivos en el territorio de Siria. Según el Pentágono, todos los misiles han alcanzado sus objetivos. El ejército sirio y ruso, a su vez, habló sobre la derrota de la mayoría de los misiles por parte de las fuerzas de defensa aérea. Además, dos productos AGM-158A cayeron y fueron al ejército sirio, que los transfirió a Rusia para su estudio.

    Cyril, querido, ¿no se mostraron los restos de los tomahawks "inteligentes y hermosos" en la reunión informativa de MO?
    1. +5
      8 diciembre 2019 19: 11
      Cita: asv363
      Cyril, querido, ¿no se mostraron los restos de los tomahawks "inteligentes y hermosos" en la reunión informativa de MO?

      Tomahawks y más. Allí parece que alguna nueva munición francesa entró casi completamente intacta. PERO, según el contenido del artículo, no entendí cuán peligrosas y qué soluciones prometedoras podemos encontrar en el "antídoto" basado en el hecho de que este extravío terminó en manos de nuestros especialistas. Al final del título, aparece un signo de interrogación.
      1. +1
        8 diciembre 2019 19: 30
        Allí, parece que alguna nueva munición francesa voló Casi Totalmente conservado.
        1. +2
          8 diciembre 2019 20: 37
          Cita: Maiz
          Allí, parece que alguna nueva munición francesa voló Casi Totalmente conservado.

          Gracias por la foto. Realmente está lejos de ser conservado, y no llega a "casi". Pero tenía más en mente la "internacional de b / suministros usados", entre los que se encontraba la pribluda francesa, que cayó en manos de nuestros especialistas. Es una pena, por supuesto, que sólo como tales fragmentos. hi
          1. 0
            10 diciembre 2019 00: 39
            Cualquier cosa puede caer en manos de especialistas, aunque hasta ahora solo los imbéciles han demostrado algo, pero esto no es importante, sin su propia base elemental, procesadores, software, sensores, etc. (antes de 2014, la Federación de Rusia casi todo lo que quería obtener, a diferencia de la RPC), será imposible competir en el segmento de alta tecnología del complejo militar-industrial, así como crear un análogo de un modelo de arma capturada. Un tema separado y muy importante es la ingeniería mecánica, que estaba en aumento a principios de la década de 2000, pero todos estos conglomerados estatales han hecho trampa, la competencia ha desaparecido y dónde está todo ahora ...
    2. -2
      8 diciembre 2019 22: 10
      Pregunta rara. Usted y la mitad no saben lo que sucedió y está sucediendo en Siria. Como yo
    3. +1
      9 diciembre 2019 09: 41
      Mostró las piezas de Axes y las piezas de European Storm Shows.
      1. -2
        10 diciembre 2019 00: 58
        Cita: arkadiyssk
        Mostró las piezas de Axes y las piezas de European Storm Shows.

        Después de que el cohete golpea el objetivo, quedan restos, no se rocía al mismo tiempo. Típicamente, el tercio inferior del cohete deja escombros grandes después de la detonación de la cabeza nuclear. Es muy dudoso que la defensa aérea siria pueda derribar a la República Kirguisa, y la Federación de Rusia, naturalmente, no usó su defensa aérea contra ningún misil de la OTAN / EE. UU. / Israel, ya que esto provocaría no solo un conflicto diplomático, sino también militar con esta última. Y esto es normal, ya que la Federación de Rusia no puede librar una guerra con los Estados Unidos y otros y no puede simplemente derribar algo sin un anuncio mínimo de intención, al más alto nivel, que no estaba allí.
  7. +5
    8 diciembre 2019 19: 17
    En presencia de "Caparazón" con "Clavos", no se puede escuchar ningún sigilo subsónico / nestels KR de la palabra.
    1. +6
      8 diciembre 2019 21: 59
      Cita: Operador
      En presencia de "Caparazón" con "Clavos", no se puede escuchar ningún sigilo subsónico / nestels KR de la palabra.

      Un enfoque infantil. Un Shell, incluso en teoría, puede interceptar no más de 4 misiles desde una dirección y no más de dos misiles desde dos direcciones. De hecho, todo puede resultar mucho peor allí. Entonces, volea Garmami (daño AGM-88) e inmediatamente detrás de ellos ya hay misiles pesados.

      Desafortunadamente, en la competencia de larga data de armaduras y proyectiles, hoy la ventaja está del lado del proyectil. No hay medios de protección garantizada.
  8. -3
    8 diciembre 2019 19: 19
    Qué peligrosos son los cohetes sigilosos AGM-158, que cayeron en manos de Rusia
    ¿Los mismos cohetes "trofeo" que nadie vio, a pesar de que demostraron pomposamente fragmentos raros de numerosos ataques de tomahawk?
    Otros no habrían prestado atención, pero Kirill Ryabov, incluso sobre esta base, logró cortar un artículo capital, eso es lo que significa el talento.
    1. 0
      9 diciembre 2019 00: 51
      Parece que hubo escasez de uno de los Tomahawks que disparó desde el Mar Rojo.
      Dispararon a un objeto desde tres lados: el Mediterráneo, el Golfo Rojo y el Golfo Pérsico.
      Para verificar la precisión y el sincronismo de tales ataques.
      Quizás este Tomahawk llegó a Rusia.
      1. +3
        9 diciembre 2019 02: 25
        Cita: voyaka uh
        Quizás este Tomahawk llegó a Rusia.

        Compañero
  9. -1
    8 diciembre 2019 19: 22
    Para combatir los helicópteros, existen minas basadas en el núcleo de ataque; se pueden adaptar para proteger objetos estacionarios al proporcionar un sistema de control y guía.
  10. -5
    8 diciembre 2019 20: 12
    Cita: Solleri
    Cuando hay docenas o más de ellos en un objetivo, más que un arma adecuada.

    TARS_LOL - Lol, ¿entiendes cuándo puede ser? Entonces, cuando solo queda ceniza en la tierra. ¡Hay un arma nuclear para contener esto!

    Escúchalo, así que no se necesitan Daggers y Zircons, y similares prodigios: las armas nucleares resuelven problemas en todas partes.
    1. -4
      8 diciembre 2019 20: 31
      Cita: TARS_LOL
      Para escucharte, no se necesitan dagas, circones y niños prodigios similares: las armas nucleares deciden en todas partes.

      TARS_LOL (TARS), ¿cuántos años tienes, estratega de Ucrania! ¡Se siente que la inteligencia y el conocimiento que le faltan claramente en estos asuntos! Para llevar a cabo un diálogo sustantivo, debe conocer el tema, a saber, por qué cada tipo de arma, características tácticas y técnicas y tácticas de uso ... En caso de duda, escuche el discurso de los generales estadounidenses en el Congreso de los Estados Unidos sobre las armas hipersónicas rusas y otras tipos de armas Y esto no es un prodigio, sino un arma realmente poderosa, que es solo para disuadir a los agresores en varias áreas de armas militares.
      1. +2
        9 diciembre 2019 02: 26
        Cita: Solleri
        luego escuche el discurso de los generales estadounidenses en el Congreso de los Estados Unidos

        Gente muy egoísta, escuché. Quieren dinero todo el tiempo.
  11. -2
    8 diciembre 2019 20: 16
    Cita: lucul
    Resulta que un bombardero de largo alcance puede hacer frente a un sistema de defensa aérea

    24 misiles subsónicos, en contra de decir nuestro héroe S-350. Esto no es un problema para él.)))

    Recientemente hubo noticias de que el SU-34 a baja altitud rompió la defensa S-300. ¿Qué te hace pensar que los cohetes STELS no son capaces de esto cuando su ESR es notablemente menor?
    1. 0
      9 diciembre 2019 12: 04
      Y el Su-34 y el complejo de guerra electrónica es bastante poderoso, e incluso los trescientos ya son bastante antiguos.
  12. +2
    8 diciembre 2019 20: 25
    Algún tipo de planes adictivos: para hacer un cohete sigiloso con un sistema de referencia de cohete activo, reemplace Harpoon, que pesa menos que la ojiva de este cohete ...
  13. +2
    8 diciembre 2019 20: 46
    ¿Qué es el RCS del AGM-158? ¿Desde qué distancia se toma la escolta? ¿Quizás en esta formulación de la pregunta "subsónico" no es un "error", sino una "característica"?
    1. -1
      8 diciembre 2019 23: 15
      Cita: Zufei
      ¿Cuál es el EPR de la AGM-158?

      dirección de la radiación del radar en relación con el vector de velocidad AGM-158? monostático o bi? ¿hay una superficie subyacente (altitud de vuelo, tipo de superficie) / no?
      Cita: Zufei
      ¿Desde qué distancia se toma para la escolta?

      potencia de radar? altitud AGM-158? ¿Alivio? ¿Se usa AWAC?


      Cita: Zufei
      ¿Quizás en esta formulación de la pregunta "subsónico" no es un "error", sino una "característica"?

      Los yugoslavos querían luchar contra los misiles de crucero subsónicos de bajo vuelo tirando de una malla (como un eslabón de cadena) a lo largo de direcciones "peligrosas" ...

      característica: cuesta barato 850-1000 mil $
      Teledyne CAE (estampado Wyman-Gordon Forgings) no es un motor 3M22 y el equipo L3 no es un equipo "zircon".
      1. 0
        9 diciembre 2019 21: 51
        En globos, puede tirar de la red y los NLC no alcanzarán los objetivos.
        1. 0
          16 января 2020 09: 05
          El tema real, nuestra idea, en las zonas amenazadas. Según tengo entendido, no es notable para el radar.
  14. +1
    8 diciembre 2019 21: 09
    ¿Fue vergonzoso para mí solo que las fotos de las pruebas muestran objetos que pueden destruirse con una centésima ordinaria?
    ¿O son estas pruebas "de precisión", sin ojiva?
    1. xax
      0
      8 diciembre 2019 21: 55
      Cita: Deathmaker
      objetos que pueden ser destruidos por la centésima habitual?

      Una bolsa de dólares arrojada desde un plato giratorio también puede destruir estos edificios, y saldrá más barato.
  15. +3
    8 diciembre 2019 21: 21
    En mi humilde opinión, Israel bombardeó Siria con bombas de planificación y no derribó ...

    Entonces, ¿por qué la gente a menudo piensa que es fácil armar un cohete de sigilo ágil?
    1. xax
      +2
      8 diciembre 2019 21: 49
      Cita: Alex2000
      y no derribado

      Un proyectil sin munición puede hacer poco para derribar riendo
      1. -1
        10 diciembre 2019 22: 36
        Que Shell en general no se puede tener en cuenta, un caso aislado.
        Pero bombardean regularmente ... por ejemplo, cuando nuestros sirios derribaron, los fieltros del techo no notaron 4 bombas, los fieltros del techo los notaron, pero de todos modos fueron bombardeados ...
  16. xax
    +2
    8 diciembre 2019 21: 48
    Las primeras imágenes del artículo causan un sentimiento extraño. Un artilugio de alta tecnología que vale menos que los dólares está a punto de sacrificarse por la destrucción de algunos edificios de centavo.
  17. -3
    8 diciembre 2019 22: 37
    Cita: Solleri
    Cita: TARS_LOL
    Para escucharte, no se necesitan dagas, circones y niños prodigios similares: las armas nucleares deciden en todas partes.

    TARS_LOL (TARS), ¿cuántos años tienes, estratega de Ucrania! ¡Se siente que la inteligencia y el conocimiento que le faltan claramente en estos asuntos! Para llevar a cabo un diálogo sustantivo, debe conocer el tema, a saber, por qué cada tipo de arma, características tácticas y técnicas y tácticas de uso ... En caso de duda, escuche el discurso de los generales estadounidenses en el Congreso de los Estados Unidos sobre las armas hipersónicas rusas y otras tipos de armas Y esto no es un prodigio, sino un arma realmente poderosa, que es solo para disuadir a los agresores en varias áreas de armas militares.

    Usted mismo mostró su intelecto, acusando casi de inmediato a su oponente de que era de Ucrania. Por lo tanto, automáticamente tiene una opinión sesgada y un diálogo constructivo con usted para que no tenga sentido. Y yo soy de Bielorrusia.
    1. -4
      8 diciembre 2019 23: 10
      Cita: TARS_LOL
      Y yo soy de Bielorrusia.

      Y te pareces a Ucrania
  18. +6
    8 diciembre 2019 22: 41
    Cita: Saxahorse
    Daño AGM-88

    Pero nada, que el alcance del AGM-158B JASSM-ER es de 980 km, y el daño del AGM-88E, ¿solo 106 km? riendo
  19. -4
    8 diciembre 2019 23: 07
    ¡Los EE. UU. Abandonaron los misiles antibuque Tamagavk con un alcance de 450 km, porque no eran efectivos, por lo que volaron al objetivo durante mucho tiempo! El objetivo en 40 minutos del vuelo del misil, sin esperar el ataque del enemigo, logró retirarse a su base. riendo
    Ahora cargan las bodegas con más misiles de largo alcance, pero también subsónicos, ¡pueden volar al objetivo durante más de una hora! Durante este tiempo, la Tercera Guerra Mundial terminará ... ¿quién resaltará el objetivo dentro de una hora? qué
    O no entendemos algo, estamos sufriendo por hipersonido, o los estadounidenses saben algo, ¿qué demonios es un cohete para ellos?
    1. 0
      10 diciembre 2019 12: 19
      "¿Quién destacará el objetivo durante una hora?" ////
      -----
      No es necesario resaltar un objetivo estacionario. Un cohete vuela en el GPS. En el sitio final, se corrige con la ayuda de su GOS.
      A los últimos modelos de Tomahawk se les ha enseñado a "rastrear" en busca de objetivos en movimiento.
  20. +2
    8 diciembre 2019 23: 19
    Cuando era muy joven y la frase "misil crucero" era secreta, no podía imaginar que tales artículos pudieran simplemente leerse. Bueno, en el dominio público, estoy hablando de eso. Buen carro. Solo me ofende que estemos desperdiciando tiempo y energía en la destrucción de su propia especie. Algo está mal aquí.
  21. 0
    8 diciembre 2019 23: 21
    Cita: Geo⁣
    Cita: TARS_LOL
    Y yo soy de Bielorrusia.

    Y te pareces a Ucrania

    ¿Alguna pregunta más?
    1. 0
      8 diciembre 2019 23: 25
      Compañero
      Nuestra gente :)
    2. -2
      9 diciembre 2019 04: 16
      Cita: TARS_LOL
      ¿Alguna pregunta más?

      ¿Qué haces en Ucrania con un pasaporte bielorruso?
  22. -5
    8 diciembre 2019 23: 27
    Cita: Eroma
    ¡Los EE. UU. Abandonaron los misiles antibuque Tamagavk con un alcance de 450 km, porque no eran efectivos, por lo que volaron al objetivo durante mucho tiempo! El objetivo en 40 minutos del vuelo del misil, sin esperar el ataque del enemigo, logró retirarse a su base. riendo
    Ahora cargan las bodegas con más misiles de largo alcance, pero también subsónicos, ¡pueden volar al objetivo durante más de una hora! Durante este tiempo, la Tercera Guerra Mundial terminará ... ¿quién resaltará el objetivo dentro de una hora? qué
    O no entendemos algo, estamos sufriendo por hipersonido, o los estadounidenses saben algo, ¿qué demonios es un cohete para ellos?

    Estimado, ¿dónde viste un rango de 450 km? Quizás antes de escribir tonterías francas, ¿vale la pena revisar cosas básicas?
    Rango de vuelo de 870 a 2500 km. Una velocidad de 900 km.
    1. +2
      9 diciembre 2019 10: 02
      Le escribieron sobre Tomahawk-RCC ... planeó un alcance de 450 km, 2500 es nuclear, no hay más.
    2. 0
      9 diciembre 2019 23: 31
      Honestamente, no tengo suficientes permisos de teléfono para examinar su tableta. ¡Pero la versión BGM-109B en la versión RCC en todas partes escribe 450-550 km (que no salió bien) alrededor de 450 como escuché más a menudo! El rango que especificó es 900-2500 (el último para una cabeza nuclear y luego, en mi opinión, 1500 km), esto es para arar objetivos terrestres hi
  23. 0
    9 diciembre 2019 00: 31
    Cita: knn54
    Teniendo en cuenta que el alcance de los misiles es el doble que el umbral del S-400 (600 km), entonces los portaaviones quedan "impunes?

    Entonces, ¿quién desplegará el S-400 sin cobertura?
    1. +1
      9 diciembre 2019 05: 05
      Pero después de todo, nuestra volea de un enemigo probable también será nivelada por nuestros medios de guerra electrónica y guerra electrónica, y luego se trata de defensa aérea multinivel, que, gracias a Dios, se crea y está aumentando rápidamente. Entonces no todo es tan malo.
      1. -1
        9 diciembre 2019 09: 55
        ¿Sentido de esta defensa aérea multinivel? No cientos de 300,400 divisiones, pero varias participarán en todo el ataque. Un par de divisiones serán eliminadas en un lugar y una pareja en otro, luego todas las fuerzas en el interior del país serán conducidas a estos corredores en dirección a aeródromos, centros de comunicación, etc.
        1. 0
          9 diciembre 2019 12: 20
          Si bien estas divisiones se recogerán, los interceptores volarán hacia arriba.
        2. 0
          2 marzo 2020 23: 20
          Oh estratega! ¡Y nuestros generales ni siquiera sugieren esto! Clase !!!
  24. 0
    9 diciembre 2019 05: 53
    Siempre es interesante profundizar en las armas del enemigo.
  25. 0
    9 diciembre 2019 08: 35
    En cuanto a mí sobre algo como un avión no tripulado o un misil antiaéreo con un sistema de guerra electrónica y lanzarlo directamente en la dirección del enemigo que lanza una ola de misiles, será mucho más barato y no menos efectivo.
  26. +1
    9 diciembre 2019 09: 47
    Leí el artículo, no vi la respuesta a la pregunta planteada en su encabezado.
    Todos los datos en el cohete pueden ser fácilmente google (lo que hizo el autor).
    ¿Pero dónde está la analítica, el análisis, las conclusiones?
    nada de esto ... solicita
    1. +1
      16 diciembre 2019 14: 57
      wassat lo principal está en el ventilador y allí se estirarán los bots en el kament. pero como es, nadie sabe quien tiene mas presupuesto para trolot y eso y malades)))) es cierto que a veces tienes que invitar a "tus" talibanes a capitular delante de él en el aniversario del 11 de septiembre directo a Nueva York a Trump, pero eso no les cuesta nada. negocio actual.
  27. 0
    9 diciembre 2019 10: 09
    Sin ojivas especiales, esto (al igual que los Tomahawks, Calibre) es más probable que sea un arma mediática ... bueno, ¿es hermoso disparar con seguridad desde los Papuans-Barmales? Generosamente. Solo ahora, a un precio de lam bucks por cabeza con ojivas de 420 kg, de alguna manera son un poco caras. O para dictadores individuales / líderes de terroristas de cualquier tipo. O como la primera ola de un ataque contra la defensa aérea, seguido de oleadas de aviones con Kharmas (todos los PRR de alguna manera no estuvieron a la altura de sus esperanzas) y el DzheyDamami ... aunque es costoso saturar los objetivos con el objetivo de suministrar dinero a la defensa aérea.
    El resultado del lanzamiento simultáneo de 62 y 101 misiles en Siria de alguna manera no impresionó ... y estas fueron las lanzamientos de voleas más masivas (bueno, como voleas, fueron decenas de minutos) en la historia.
  28. 0
    9 diciembre 2019 10: 50
    ¿Qué otra vez es argumento vacío? Nadie atacará a Rusia con hachas y otras herramientas de registro, esta será la última guerra
  29. +1
    9 diciembre 2019 11: 46
    El título del artículo plantea la pregunta "Cuán peligrosos son los misiles furtivos AGM-158 que cayeron en manos de Rusia", aunque sin un signo de interrogación. Pero en el transcurso del artículo, no encuentro la respuesta. Esto está mal. Un artículo inacabado como acto interrumpido.
  30. 0
    9 diciembre 2019 17: 25
    en resumen, lea komenty: los estadounidenses ganaron, el telón, fue a otro artículo
    1. 0
      2 marzo 2020 23: 22
      Prueba, prueba múltiple!
  31. 0
    9 diciembre 2019 18: 53
    Cita: arkadiyssk
    Un par de divisiones serán eliminadas en un lugar y una pareja en otro, luego todas las fuerzas en el interior del país serán conducidas a estos corredores en dirección a aeródromos, centros de comunicación, etc.

    Probablemente fumas algo obsceno, y tal vez hasta comes. ¿Quién se presentará en la ceremonia en las realidades actuales con un enemigo que va a golpear algo por ahí? Mientras alguien intenta introducir algo profundo en nosotros, después del primer intento, recibirá instantáneamente lo que se merece. Y no creo que sea adecuado, pero más que!
  32. 0
    10 diciembre 2019 11: 25
    Cita: Chaldon48
    No me impresionó, probablemente porque la defensa aérea, al menos parcialmente, hizo mi trabajo.

    Y esto está en condiciones de reflexión pasiva del ataque. Agregue a los resultados la destrucción de los lanzadores en el proceso de ataques mutuos.
  33. 0
    10 diciembre 2019 17: 31
    ¿Por qué el Ministerio de Defensa de RF no proporciona estos misiles para su exhibición pública una vez que fueron capturados?
    1. +1
      16 diciembre 2019 14: 55
      Helfaer en Cuba, los camaradas se enviaron por correo donde estudió durante un año.
  34. 0
    10 diciembre 2019 20: 57
    Cita: Al Asad
    ¿Por qué el Ministerio de Defensa de RF no proporciona estos misiles para su exhibición pública una vez que fueron capturados?

    ¿Por qué tranquilizar al enemigo? Digamos que muestra daños a las partes esenciales? Deja que se estremezca en un sueño, esperando lo peor ...
  35. 0
    10 diciembre 2019 21: 24
    Bueno, los estadounidenses siempre han pecado de espionaje descarado: o nuestro avión secuestrado será desmontado, luego en Avgan harán una operación para robar el MI-24 ... en general, siempre estuvieron muy interesados ​​en nuestros desarrollos, librando guerras en casi todos los continentes ... los propios ucranianos les trajeron mucho equipo para el análisis (por ejemplo, el T-84) ... En general, los estadounidenses siempre fueron más conscientes de los armamentos de la URSS, hasta ahora ... Y aquí está un párrafo de este tipo, el misil más moderno ... las consecuencias de analizar tales tecnologías de un adversario potencial es un regalo del destino ... Por supuesto, todo depende del estado, pero en la práctica, a veces un trozo de carcasa es suficiente ... para avanzar ... Y no es lo último en este "buscar", si cabe, análisis del software de este cohete, si cabe ...
  36. 0
    12 diciembre 2019 12: 01
    ¿Desea reemplazar el BGM-109 Tomahawk y el AGM-86B / C ALCM con BCH?
  37. 0
    16 diciembre 2019 14: 54
    Cita: Sergey Sfyedu
    Cohete americano resolverá los mismos problemas

    candidato pasib relinchando
  38. 0
    6 января 2020 22: 34
    Cita: 5-9
    ¿Cuál es el punto, si incluso la defensa aérea siria derriba a los KR docenas a la vez, entonces cuál es el uso de ellos?

    Nos fijamos en el resultado, y no en los informes de la defensa aérea siria de Krivorukov. El aeródromo de Ash-Shairat se estrelló contra la basura, se llevaron otros objetivos declarados, también a la basura. Los sirios pueden haber derribado el 10 por ciento de los objetivos, pero en cualquier caso, el KR estadounidense se mostró muy bien.
  39. 0
    7 Agosto 2020 21: 28
    No se ha escrito nada sobre cómo estos misiles terminaron en manos rusas. ¿Alguna evidencia, fotos, por ejemplo?
  40. 0
    3 Septiembre 2021 08: 48
    ¿Qué tan peligrosos son los misiles sigilosos AGM-158 en manos rusas?

    Dado que no cayeron en manos de Rusia, todavía no es posible saber exactamente qué tan peligrosos son)