¿Por qué los demócratas estadounidenses decidieron oponerse a la retirada estadounidense de START-3?
Después de que Estados Unidos terminó unilateralmente el Tratado para la Eliminación de los Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Corto, surgió la pregunta sobre el futuro Tratado para la Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START-3). Sin embargo, en los Estados Unidos hubo fervientes partidarios de su extensión, y entre los que no se puede sospechar de simpatía por Rusia.
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, recibió una carta de dos representantes prominentes del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Eliot Engel, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, y Robert Menéndez, Comité Superior de Asuntos Exteriores del Senado del Senado de los Estados Unidos, explicaron en una carta la necesidad de extender START-3. Los demócratas creen que el Departamento de Estado debe hacer todo lo posible para garantizar que se amplíe este importante acuerdo.
Tanto Menéndez como Engel son difíciles de sospechar de simpatía por Rusia. Pero en la carta, los políticos enfatizan la importancia del Tratado START-3 para la estabilidad estratégica en las relaciones entre las dos principales potencias de nuestro tiempo. Los diputados están preocupados de que la Administración Presidencial Donald Trump haya proporcionado información muy limitada sobre sus planes para el futuro de START-3.
Además, Menéndez (en la foto) y Engel también están preocupados por el hecho de que en la composición moderna del Departamento de Estado de los Estados Unidos no hay funcionarios aprobados por el Senado responsables de las negociaciones en el campo de las armas nucleares. Tampoco hay un puesto de subsecretario de Estado para el control de armas, la verificación y el cumplimiento de los acuerdos, que también serían aprobados por el Senado.
Por lo tanto, el Departamento de Estado de los Estados Unidos no presta la debida atención al tema de mantener más acuerdos con Rusia sobre el control de armas ofensivas estratégicas. Y en esto, los demócratas estadounidenses ven riesgos muy serios para los Estados Unidos y la situación política global en general. La decisión de Trump de reformatear los acuerdos actuales también despierta una gran preocupación entre los demócratas, ya que no se sabe si Washington podrá concluir un nuevo acuerdo no solo con Moscú, sino también con Beijing (como Trump planea hacer).
En agosto de 2019, la administración de Donald Trump expresó su deseo de transformar el Tratado de Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START-3) de bilateral a multilateral. Este deseo está relacionado con el hecho de que en los últimos años China se ha convertido en una potencia mundial seria, su potencial militar está en constante crecimiento y en los Estados Unidos ven en China una amenaza no menor, si no más, que en Rusia.
Donald Trump espera que el nuevo contrato sea firmado no solo por Estados Unidos y Rusia, sino también por China. Detrás de la demagogia habitual sobre la necesidad de reducir y abandonar gradualmente la energía nuclear. armas El deseo de la élite estadounidense de proteger a Estados Unidos de los riesgos de un enfrentamiento con China es mentira. Pero este deseo se emite por la buena idea de reducir las armas nucleares y las amenazas relacionadas en todo el mundo.
El propio Trump ha criticado reiteradamente a START-3, calificando el tratado como un acuerdo "unilateral" e instándolo a retirarse de él, ya que no le da a Estados Unidos ninguna ventaja. Varios representantes prominentes de la élite estadounidense comparten la misma posición. Al mismo tiempo, la carta del congresista y senador indica que el liderazgo de los Estados Unidos no tiene un punto de vista unificado sobre este tema.
Por ejemplo, las críticas al retiro de START-3 fueron hechas por el general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, John Heiten, quien asumió el cargo de vicepresidente del Estado Mayor Conjunto. Es cierto que no todos comparten esta posición entre los militares de alto rango. Otra cosa es el Partido Demócrata de los Estados Unidos.
En el contexto del proceso de destitución iniciado por Trump, es muy importante que los líderes del partido se centren en los errores de cálculo de la política exterior del titular. Y en este caso, no la extensión del tratado START-3 se convierte en una excelente razón para acusar a Donald Trump de crear nuevos riesgos para el estado estadounidense, de descuidar los problemas de seguridad nacional. Por supuesto, los demócratas simplemente no pudieron evitar aprovechar una ocasión tan elegante para volver a pinchar a Trump como la posición del presidente con respecto a la extensión del tratado START-3.
Al mismo tiempo, la preocupación de los representantes del Partido Demócrata no está exenta de ciertos motivos. En los últimos años, Estados Unidos ha "lanzado" significativamente su política exterior. El liderazgo del Departamento de Estado no presta atención seria a la formación de una reserva de personal de pleno derecho, incluidos los especialistas en armas nucleares.
Pero, por otro lado, si Washington no está configurado para mantener acuerdos con Rusia, la presencia o ausencia de expertos en este tema no es un obstáculo significativo para la implementación de la política exterior de Trump.
Además, en los Estados Unidos nunca ha habido escasez de centros analíticos y organizaciones científicas que estudien los problemas de la carrera armamentista nuclear. Es decir, hay suficientes especialistas, pero muchos de ellos están establecidos de la misma manera que Trump, siendo partidarios de que Estados Unidos se retire de los acuerdos existentes.
Muchos politólogos estadounidenses, especialistas en Rusia y expertos militares que forman el "grupo de halcones" se pronuncian en contra de la extensión del tratado. Por ejemplo, John Bolton, quien recientemente renunció como asesor de seguridad nacional del presidente, señaló que START-3 no tiene en cuenta los últimos desarrollos rusos y el hecho mismo de la presencia de armas nucleares tácticas de corto alcance. Y muchos expertos estadounidenses están de acuerdo con su posición.
Por lo tanto, no hay duda de que START-3, especialmente si hay consenso en el liderazgo estadounidense, bien puede repetir el destino del Tratado para la Eliminación de los Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Más Corto, en el que Estados Unidos canceló su membresía al comienzo del año 2019. De hecho, tanto el Tratado INF como el START-3 limitan la capacidad del lado estadounidense para construir armas, pero al mismo tiempo no incluyen a China, que es la razón principal de los temores de Washington.
A su vez, Beijing no quiere verse limitado por obligaciones contractuales, especialmente en el contexto de una política estadounidense bastante agresiva en la región de Asia y el Pacífico. Pero si China no firma el tratado, entonces para Washington la existencia continua de START-3 pierde todo significado. Naturalmente, a la terminación del contrato se culpará a Rusia, como ya fue el caso con el Tratado INF. Por lo tanto, los representantes estadounidenses están investigando el suelo, señalando constantemente que Rusia está desarrollando las últimas armas, supuestamente amenazando la seguridad del estado estadounidense.
La carrera armamentista podría ser una forma para que Estados Unidos mantenga el dominio en la política mundial. Dadas las oportunidades económicas de Estados Unidos, la administración Trump espera que Washington gane la carrera con Rusia y China. Por lo tanto, una salida de todos los acuerdos existentes sobre limitación de armas se ajusta completamente al impulso general de la política exterior estadounidense y se correlaciona perfectamente con otras acciones de Trump.
La misma propuesta de atraer a China a START-3 indica que Washington no planea mantener el acuerdo, ya que está claro que Beijing no aceptará firmar un nuevo acuerdo. Si de repente China aceptara la propuesta del lado estadounidense, entonces este sería un buen resultado para Trump. El presidente en ejercicio imaginaría lo que estaba sucediendo como una victoria de la política exterior global para su administración, entraría historia como la persona que obligó a Rusia y China a firmar un tratado de reducción de armas.
Moscú no aprueba la posición de la administración Trump, destinada a negarse a extender los acuerdos. No es de extrañar que Vladimir Putin haya llamado al START-3 el último documento restante que limita la carrera armamentista en el mundo moderno. En una entrevista con RT Arabic, Sky News Arabia y Al Arabiya, Vladimir Putin llamó la atención sobre el hecho de que si START-3 no se extendiera, entonces no quedarían herramientas en el mundo que pudieran evitar la acumulación de armas ofensivas.
Según el presidente ruso, el mundo se está volviendo cada vez más complejo y peligroso. Y esto es cierto: las armas se están desarrollando, el potencial militar de los estados está creciendo, por lo tanto, START-3 permitió al menos controlar la situación. Después de su abolición, Estados Unidos y Rusia no serán aún más intensos que antes para reanudar la carrera armamentista.
Otros riesgos también son dignos de mención. Si hace cincuenta años solo la URSS y los Estados Unidos poseían un potencial militar verdaderamente peligroso para el mundo, hoy las capacidades de otros estados han crecido. E incluso no tanto con la confrontación entre Rusia y los EE. UU., O China y los EE. UU., Los principales riesgos de la carrera de armamentos nucleares están relacionados, sino con la acumulación de energía nuclear por parte de otros países.
India y Pakistán están aumentando rápidamente su energía nuclear, así como las armas convencionales, y esta es una tendencia muy peligrosa. Después de todo, India y Pakistán no son solo potencias nucleares. Están en un estado de conflicto latente muy largo, que periódicamente "revive" y toma la forma de guerras indo-pakistaníes.
Tanto India como Pakistán tienen fuertes sentimientos nacionalistas, y su política exterior entre sí se caracteriza por una mayor agresividad. Recientemente, el primer ministro paquistaní, Imran Khan, hablando en la ONU, declaró abiertamente que, en caso de un conflicto armado a gran escala con India, su país, que, dicen, es siete veces más pequeño que India, no tendrá más remedio que usar la energía nuclear. armas
Por lo tanto, la presencia de armas nucleares en ambos estados es en sí un gran peligro, y en el contexto de la negativa de los Estados Unidos a extender START-3, tanto India, Pakistán y China considerarán esta posición de Washington como evidencia del comienzo de una nueva carrera armamentista.
Si Estados Unidos o Rusia intentan exhortarlos, la terminación de START-3 siempre será un argumento de hierro: dicen cómo puede exhortar a otros países si usted mismo no puede ponerse de acuerdo entre ellos y extender el tratado.
Por supuesto, Washington es consciente de todos los riesgos internacionales asociados con el destino de START-3. Pero los políticos estadounidenses y Trump se caracterizan principalmente por la creencia en las capacidades más sustanciales de los Estados Unidos para influir en la situación actual. Estas ambiciones no permiten que los políticos estadounidenses evalúen con seriedad todas las ventajas de START-3 e imaginen que de repente se tomará el papel dominante en los Estados Unidos, ya sea Rusia, China u otros países, no importa.
Carta de los demócratas
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, recibió una carta de dos representantes prominentes del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Eliot Engel, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, y Robert Menéndez, Comité Superior de Asuntos Exteriores del Senado del Senado de los Estados Unidos, explicaron en una carta la necesidad de extender START-3. Los demócratas creen que el Departamento de Estado debe hacer todo lo posible para garantizar que se amplíe este importante acuerdo.
Tanto Menéndez como Engel son difíciles de sospechar de simpatía por Rusia. Pero en la carta, los políticos enfatizan la importancia del Tratado START-3 para la estabilidad estratégica en las relaciones entre las dos principales potencias de nuestro tiempo. Los diputados están preocupados de que la Administración Presidencial Donald Trump haya proporcionado información muy limitada sobre sus planes para el futuro de START-3.
Además, Menéndez (en la foto) y Engel también están preocupados por el hecho de que en la composición moderna del Departamento de Estado de los Estados Unidos no hay funcionarios aprobados por el Senado responsables de las negociaciones en el campo de las armas nucleares. Tampoco hay un puesto de subsecretario de Estado para el control de armas, la verificación y el cumplimiento de los acuerdos, que también serían aprobados por el Senado.Por lo tanto, el Departamento de Estado de los Estados Unidos no presta la debida atención al tema de mantener más acuerdos con Rusia sobre el control de armas ofensivas estratégicas. Y en esto, los demócratas estadounidenses ven riesgos muy serios para los Estados Unidos y la situación política global en general. La decisión de Trump de reformatear los acuerdos actuales también despierta una gran preocupación entre los demócratas, ya que no se sabe si Washington podrá concluir un nuevo acuerdo no solo con Moscú, sino también con Beijing (como Trump planea hacer).
¿Se extenderá START-3?
En agosto de 2019, la administración de Donald Trump expresó su deseo de transformar el Tratado de Reducción y Limitación de Armas Ofensivas Estratégicas (START-3) de bilateral a multilateral. Este deseo está relacionado con el hecho de que en los últimos años China se ha convertido en una potencia mundial seria, su potencial militar está en constante crecimiento y en los Estados Unidos ven en China una amenaza no menor, si no más, que en Rusia.
Donald Trump espera que el nuevo contrato sea firmado no solo por Estados Unidos y Rusia, sino también por China. Detrás de la demagogia habitual sobre la necesidad de reducir y abandonar gradualmente la energía nuclear. armas El deseo de la élite estadounidense de proteger a Estados Unidos de los riesgos de un enfrentamiento con China es mentira. Pero este deseo se emite por la buena idea de reducir las armas nucleares y las amenazas relacionadas en todo el mundo.
El propio Trump ha criticado reiteradamente a START-3, calificando el tratado como un acuerdo "unilateral" e instándolo a retirarse de él, ya que no le da a Estados Unidos ninguna ventaja. Varios representantes prominentes de la élite estadounidense comparten la misma posición. Al mismo tiempo, la carta del congresista y senador indica que el liderazgo de los Estados Unidos no tiene un punto de vista unificado sobre este tema.
Por ejemplo, las críticas al retiro de START-3 fueron hechas por el general de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, John Heiten, quien asumió el cargo de vicepresidente del Estado Mayor Conjunto. Es cierto que no todos comparten esta posición entre los militares de alto rango. Otra cosa es el Partido Demócrata de los Estados Unidos.
En el contexto del proceso de destitución iniciado por Trump, es muy importante que los líderes del partido se centren en los errores de cálculo de la política exterior del titular. Y en este caso, no la extensión del tratado START-3 se convierte en una excelente razón para acusar a Donald Trump de crear nuevos riesgos para el estado estadounidense, de descuidar los problemas de seguridad nacional. Por supuesto, los demócratas simplemente no pudieron evitar aprovechar una ocasión tan elegante para volver a pinchar a Trump como la posición del presidente con respecto a la extensión del tratado START-3.
Disputas de US-START 3
Al mismo tiempo, la preocupación de los representantes del Partido Demócrata no está exenta de ciertos motivos. En los últimos años, Estados Unidos ha "lanzado" significativamente su política exterior. El liderazgo del Departamento de Estado no presta atención seria a la formación de una reserva de personal de pleno derecho, incluidos los especialistas en armas nucleares.
Pero, por otro lado, si Washington no está configurado para mantener acuerdos con Rusia, la presencia o ausencia de expertos en este tema no es un obstáculo significativo para la implementación de la política exterior de Trump.
Además, en los Estados Unidos nunca ha habido escasez de centros analíticos y organizaciones científicas que estudien los problemas de la carrera armamentista nuclear. Es decir, hay suficientes especialistas, pero muchos de ellos están establecidos de la misma manera que Trump, siendo partidarios de que Estados Unidos se retire de los acuerdos existentes.
Muchos politólogos estadounidenses, especialistas en Rusia y expertos militares que forman el "grupo de halcones" se pronuncian en contra de la extensión del tratado. Por ejemplo, John Bolton, quien recientemente renunció como asesor de seguridad nacional del presidente, señaló que START-3 no tiene en cuenta los últimos desarrollos rusos y el hecho mismo de la presencia de armas nucleares tácticas de corto alcance. Y muchos expertos estadounidenses están de acuerdo con su posición.
Por lo tanto, no hay duda de que START-3, especialmente si hay consenso en el liderazgo estadounidense, bien puede repetir el destino del Tratado para la Eliminación de los Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Más Corto, en el que Estados Unidos canceló su membresía al comienzo del año 2019. De hecho, tanto el Tratado INF como el START-3 limitan la capacidad del lado estadounidense para construir armas, pero al mismo tiempo no incluyen a China, que es la razón principal de los temores de Washington.
A su vez, Beijing no quiere verse limitado por obligaciones contractuales, especialmente en el contexto de una política estadounidense bastante agresiva en la región de Asia y el Pacífico. Pero si China no firma el tratado, entonces para Washington la existencia continua de START-3 pierde todo significado. Naturalmente, a la terminación del contrato se culpará a Rusia, como ya fue el caso con el Tratado INF. Por lo tanto, los representantes estadounidenses están investigando el suelo, señalando constantemente que Rusia está desarrollando las últimas armas, supuestamente amenazando la seguridad del estado estadounidense.
La carrera armamentista podría ser una forma para que Estados Unidos mantenga el dominio en la política mundial. Dadas las oportunidades económicas de Estados Unidos, la administración Trump espera que Washington gane la carrera con Rusia y China. Por lo tanto, una salida de todos los acuerdos existentes sobre limitación de armas se ajusta completamente al impulso general de la política exterior estadounidense y se correlaciona perfectamente con otras acciones de Trump.
La misma propuesta de atraer a China a START-3 indica que Washington no planea mantener el acuerdo, ya que está claro que Beijing no aceptará firmar un nuevo acuerdo. Si de repente China aceptara la propuesta del lado estadounidense, entonces este sería un buen resultado para Trump. El presidente en ejercicio imaginaría lo que estaba sucediendo como una victoria de la política exterior global para su administración, entraría historia como la persona que obligó a Rusia y China a firmar un tratado de reducción de armas.
La reacción de Rusia ante una posible salida de START-3
Moscú no aprueba la posición de la administración Trump, destinada a negarse a extender los acuerdos. No es de extrañar que Vladimir Putin haya llamado al START-3 el último documento restante que limita la carrera armamentista en el mundo moderno. En una entrevista con RT Arabic, Sky News Arabia y Al Arabiya, Vladimir Putin llamó la atención sobre el hecho de que si START-3 no se extendiera, entonces no quedarían herramientas en el mundo que pudieran evitar la acumulación de armas ofensivas.
Según el presidente ruso, el mundo se está volviendo cada vez más complejo y peligroso. Y esto es cierto: las armas se están desarrollando, el potencial militar de los estados está creciendo, por lo tanto, START-3 permitió al menos controlar la situación. Después de su abolición, Estados Unidos y Rusia no serán aún más intensos que antes para reanudar la carrera armamentista.
Otros riesgos también son dignos de mención. Si hace cincuenta años solo la URSS y los Estados Unidos poseían un potencial militar verdaderamente peligroso para el mundo, hoy las capacidades de otros estados han crecido. E incluso no tanto con la confrontación entre Rusia y los EE. UU., O China y los EE. UU., Los principales riesgos de la carrera de armamentos nucleares están relacionados, sino con la acumulación de energía nuclear por parte de otros países.
India y Pakistán están aumentando rápidamente su energía nuclear, así como las armas convencionales, y esta es una tendencia muy peligrosa. Después de todo, India y Pakistán no son solo potencias nucleares. Están en un estado de conflicto latente muy largo, que periódicamente "revive" y toma la forma de guerras indo-pakistaníes.
Tanto India como Pakistán tienen fuertes sentimientos nacionalistas, y su política exterior entre sí se caracteriza por una mayor agresividad. Recientemente, el primer ministro paquistaní, Imran Khan, hablando en la ONU, declaró abiertamente que, en caso de un conflicto armado a gran escala con India, su país, que, dicen, es siete veces más pequeño que India, no tendrá más remedio que usar la energía nuclear. armas
Por lo tanto, la presencia de armas nucleares en ambos estados es en sí un gran peligro, y en el contexto de la negativa de los Estados Unidos a extender START-3, tanto India, Pakistán y China considerarán esta posición de Washington como evidencia del comienzo de una nueva carrera armamentista.
Si Estados Unidos o Rusia intentan exhortarlos, la terminación de START-3 siempre será un argumento de hierro: dicen cómo puede exhortar a otros países si usted mismo no puede ponerse de acuerdo entre ellos y extender el tratado.
Por supuesto, Washington es consciente de todos los riesgos internacionales asociados con el destino de START-3. Pero los políticos estadounidenses y Trump se caracterizan principalmente por la creencia en las capacidades más sustanciales de los Estados Unidos para influir en la situación actual. Estas ambiciones no permiten que los políticos estadounidenses evalúen con seriedad todas las ventajas de START-3 e imaginen que de repente se tomará el papel dominante en los Estados Unidos, ya sea Rusia, China u otros países, no importa.
información