Military Review

Sohu contó cómo el Tu-160 en el postquemador dejó al japonés F-35

256
Recientemente, la revista Business Insider calificó al caza F-35 como uno de los peores desarrollos estadounidenses. Este avión es muy caro y todavía no se ha librado de muchos defectos. La Fuerza Aérea y la Armada tenían grandes esperanzas para él, pero no las justificó.




Según Sohu, en noviembre 3, F-35A participó en un incidente desagradable. El portaaviones ruso Tu-160 realizó un vuelo planeado sobre el Mar de Japón, y estuvo acompañado por dos cazas. De repente, el bombardero estableció el ángulo máximo de barrido de las alas y encendió el quemador posterior, tratando de separarse de la escolta.

F-35A trató de alcanzar al avión ruso, pero falló. El enorme Tu-160 todavía era visible en las pantallas del radar, pero rápidamente dejó la línea de visión. Por lo tanto, el bombardero estratégico que pesaba 110 toneladas inesperadamente se deshizo fácilmente de dos perseguidores de 13-ton.

Por el lado de VO, notamos que el incidente sobre el que escribe Sohu confirma uno de los rasgos característicos de los bombarderos estratégicos supersónicos. La alta velocidad de vuelo es uno de los principales medios para superar la defensa aérea. Te permite alcanzar rápidamente la línea de lanzamiento de misiles o atravesar zonas de defensa aérea o escapar de los cazas.

Los resultados del incidente reciente también se vieron afectados por las características técnicas del equipo. El ruso Tu-160 tiene una velocidad máxima de 2200 km / h. El postquemador estadounidense F-35 acelera solo a 1930 km / hy puede soportar esta velocidad durante un tiempo muy limitado.
256 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 7 noviembre 2019 07: 40
    + 179
    Era necesario abrir el hangar en vuelo y poner bruscamente el cadáver en el freno de mano. lol para que los japoneses volaran rápidamente al hangar, cierren el hangar y lleven el trofeo a casa para estudiar wassat
    1. 210ox
      210ox 7 noviembre 2019 08: 46
      + 12
      No funcionaría ... El cadáver habría ido al "turno policial" wassat
      1. AJUSTE
        AJUSTE 7 noviembre 2019 12: 38
        + 26

        deja fácilmente el interceptor Lockheed Martin 5ta generación
        Todo es simple. F-35 no es un avión de quinta generación, todo está dicho ... Este es el caso confirmado.
        1. Zhelezyakin
          Zhelezyakin 7 noviembre 2019 13: 14
          + 22
          Bueno, no diré nada sobre la quinta generación, pero el hecho de que él nunca sea un interceptor es un hecho.
          1. Algo
            Algo 7 noviembre 2019 13: 35
            +7
            ... F-35 no es un avión de quinta generación ...
            Hecho: hay un hecho, el avión no puede soportar velocidad de crucero supersónica, sin postquemador, en en todo vuelo. En este caso, no tenía sentido usar el F-35, no un interceptor, para esto Estados Unidos tiene el F-22 de forma sutil ...
            1. Amin_Vivec
              Amin_Vivec 7 noviembre 2019 14: 47
              + 29
              Si su tarea es expulsar al delincuente, demostrarle que está en el arma, mostrar la seriedad de las intenciones ... ¿Por qué necesita sigilo? necesita ser pintado de rojo))))
              Conclusión: el F-35 fue creado como un avión versátil para diversas tareas ... como resultado, se obtuvieron un caza invisible y un interceptor,
              1. hrych
                hrych 7 noviembre 2019 21: 56
                +7
                Cita: Amin_Vivec
                al final tenemos un sub-luchador y un interceptor no invisibles,

                Otro bombardero no frontal ...
                1. Drama
                  Drama 8 noviembre 2019 00: 41
                  +5
                  E invisible, porque se esconden lol
                2. analitik79
                  analitik79 8 noviembre 2019 18: 30
                  +3
                  Bajo plano
              2. Simargl
                Simargl 8 noviembre 2019 15: 33
                +2
                Cita: Amin_Vivec
                Si su tarea es expulsar al delincuente, demostrarle que está en el blanco, mostrar la seriedad de las intenciones ...
                Si el "infractor" hace sus negocios con bоa una velocidad más rápida, eso sigue siendo una tarea.
              3. El comentario ha sido eliminado.
              4. Archiniii
                Archiniii 8 noviembre 2019 18: 02
                -1
                Su tarea no es interceptar objetivos aéreos. Hay un F-22 para esto. El F-35 es un bombardero de primera línea, y si la mitad de Europa lo compra, entonces todo está bien.
                1. Ehanatone
                  Ehanatone 9 noviembre 2019 00: 07
                  +4
                  "El F-35 es un bombardero de primera línea, y si la mitad de Europa lo compra, entonces todo está bien".
                  ¿Y qué tienen los europeos para elegir?
              5. 4UMA
                4UMA 9 noviembre 2019 00: 55
                +1
                En el carro! Puedo hacer de todo, pero poco a poco)
            2. Paranoid50
              Paranoid50 7 noviembre 2019 20: 29
              +9
              Cita: algo
              En este caso, no tenía sentido usar el F-35, no un interceptor, para esto Estados Unidos tiene el F-22 de forma sutil ...

              Los colchones tienen algo, pero los japoneses no.
              1. Algo
                Algo 7 noviembre 2019 20: 50
                + 16
                Cita: Paranoid50
                Los colchones tienen algo, pero los japoneses no.

                Japón tiene un caza F-15J para esto, con una velocidad máxima a gran altitud: 2655 km / h (M = 2,5).
                1. señor rojo
                  señor rojo 8 noviembre 2019 00: 18
                  +2
                  Pregunta: ¿por qué acompañar al objetivo con un luchador que no puede permanecer al menos cerca de él? ¿Cuál es el punto de?
          2. TermNachTer
            TermNachTer 7 noviembre 2019 19: 06
            +2
            Pido disculpas por preguntar, ¿qué es entonces? ¿Combatiente de excelencia o avión de ataque? Noticias por cierto, más o menos. Cualquiera que esté incluso un poco interesado en los problemas de aviación conoce bien el TTX Tu - 160 y el F - 35.
          3. Piramidon
            Piramidon 7 noviembre 2019 21: 50
            +5
            Cita: Zhelezyakin
            Bueno, no diré nada sobre la quinta generación, pero el hecho de que él nunca sea un interceptor es un hecho.

            Y, en general, a los Yankees se les ocurrió esta división, puramente publicitaria, en "generaciones" para ellos mismos, para luego llevar sus imperfecciones superdulces a sus socios. El mismo F-35 de "cinco generaciones" no tendrá posibilidades frente al mismo Su-35 de "cuatro generaciones" en una batalla real.
            1. Archiniii
              Archiniii 8 noviembre 2019 18: 04
              0
              F-35 - bombardero, luchador Su-35. ¿Entonces comparemos el samovar con motores turbofan?
              1. Piramidon
                Piramidon 8 noviembre 2019 18: 54
                +2
                Cita: Archiniii
                F-35 - bombardero, luchador Su-35. ¿Entonces comparemos el samovar con motores turbofan?

                El F-35 es un cazabombardero, no un bombardero puro. Pero, si eres tan quisquilloso, puedes compararlo con el Su-34 (también a-b). Será lo mismo. Asumo sus objeciones a la "categoría de peso", "invisibilidad", el número de motores y miembros de la tripulación. Pero quiero decir que todas estas "generaciones" son basura artificial. Hay un concepto: la efectividad del combate y el número de generación no resuelve nada aquí. Pura publicidad.hi
                Py.Sy. Ahora tengo un teléfono inteligente, fig sabe qué generación, pero mi primer teléfono Nokia-3310 se ha conservado en funcionamiento. Como "marcador", no es peor que un teléfono inteligente. guiño
                1. Archiniii
                  Archiniii 13 noviembre 2019 19: 10
                  0
                  Cita: Piramidon
                  Cita: Archiniii
                  F-35 - bombardero, luchador Su-35. ¿Entonces comparemos el samovar con motores turbofan?

                  El F-35 es un cazabombardero, no un bombardero puro. Pero, si eres tan quisquilloso, puedes compararlo con el Su-34 (también a-b). Será lo mismo. Asumo sus objeciones a la "categoría de peso", "invisibilidad", el número de motores y miembros de la tripulación. Pero quiero decir que todas estas "generaciones" son basura artificial. Hay un concepto: la efectividad del combate y el número de generación no resuelve nada aquí. Pura publicidad.hi
                  Py.Sy. Ahora tengo un teléfono inteligente, fig sabe qué generación, pero mi primer teléfono Nokia-3310 se ha conservado en funcionamiento. Como "marcador", no es peor que un teléfono inteligente. guiño

                  Absurdo sin sentido. El concepto del F-35 es tal que su papel principal es un bombardero. PERO (!) En extrema necesidad, pueden llevar a cabo una batalla aérea. Pero la conclusión es que él es un luchador en un 10-20 por ciento. Porque con tales características de rendimiento es mejor permanecer en silencio sobre sus capacidades como luchador.
        2. Incisivo
          Incisivo 7 noviembre 2019 20: 39
          +2
          Es simple: el F-35 no es un avión de quinta generación
          Todos tienen diferentes requisitos para esta palabra, tienen 5 ° y tenemos un máximo de 4 tirones, como dije.
          También todos decimos que los nuevos bombarderos no necesitan ultra velocidad.
    2. neri73-r
      neri73-r 7 noviembre 2019 11: 03
      + 14
      Cita: Thrifty
      Era necesario abrir el hangar en vuelo y poner bruscamente el cadáver en el freno de mano. lol para que los japoneses volaran rápidamente al hangar, cierren el hangar y lleven el trofeo a casa para estudiar wassat

      ¡Tal truco solo se puede hacer en un Ruslan, al borde de un IL-76! lengua En el Tu-160 no caben en la bahía de bombas. wassat
      1. Lycan
        Lycan 7 noviembre 2019 18: 28
        + 17
        Parte de las alas del F-35 se puede dejar afuera.
      2. tpokorp
        tpokorp 8 noviembre 2019 14: 38
        0
        nano-sellador ya se está desarrollando
    3. Sergejivan
      Sergejivan 7 noviembre 2019 14: 19
      + 16
      ¡El ánimo se levantó todo el día! ¡¡Gracias!!
      1. ltc35
        ltc35 7 noviembre 2019 16: 00
        +5
        ¡Lo animé de todo corazón! Un plus !!
    4. zorro sombrío
      zorro sombrío 7 noviembre 2019 17: 55
      +2
      ¿Hangar? ¿Probablemente te referías a los bombarderos?
    5. Vanyok
      Vanyok 8 noviembre 2019 03: 10
      +4
      Cita: Thrifty
      Era necesario abrir el hangar en vuelo, y poner bruscamente el cadáver en el freno de mano para que los japoneses volaran rápidamente al hangar, cerrar el hangar y llevar el trofeo a casa para estudiar.


      Apoyarse. Si. riendo

      hi
    6. andrey rybkin
      andrey rybkin 8 noviembre 2019 13: 06
      +1
      Él se rió con ganas.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. Red barredera
      Red barredera 8 noviembre 2019 19: 52
      0
      Es mejor usar "Ilya" (Il-76MD), pero en serio, este "producto" ha sido estudiado "arriba y abajo", y tenemos el metal. Tengo el honor.
    9. Herman 4223
      Herman 4223 8 noviembre 2019 22: 17
      0
      Tal vez deberían tomar una red con ellos, pesca con mosca, por así decirlo.
    10. Ehanatone
      Ehanatone 9 noviembre 2019 00: 01
      +1
      Y en el hangar twist hentai !! ...
      Toda necesitaría desmontar de inmediato las armas, de lo contrario, ¡ningún hangar tirará! ...
    11. Piramidon
      Piramidon 13 noviembre 2019 22: 15
      -1
      Cita: Thrifty
      Era necesario abrir el hangar en vuelo y poner bruscamente el cadáver en el freno de mano. lol para que los japoneses volaran rápidamente al hangar, cierren el hangar y lleven el trofeo a casa para estudiar wassat

      ¡¡¡Hangar!!! ¡¡¡en avión!!! - ¡Es algo! ¡Pues tú, el hombre se burló! ¿No quieres abrir un garaje, un almacén de ropa o un estacionamiento? engañar
  2. anjey
    anjey 7 noviembre 2019 07: 42
    + 37
    Otro, de los muchos, escupe en Lockheed Martin, lo principal es vapor y reducir el Salvamento y al menos hay una inundación, parece que este es el viejo lema de esta compañía (algo similar fue con Starfighter) ...
    1. aszzz888
      aszzz888 7 noviembre 2019 07: 55
      + 11
      Anjey (Andrey) Hoy, 07:42
      +1
      Otro, de numerosos, escupe en Lockheed Martin, lo principal es vapor y reducir Salvage

      Corre el riesgo de ser atacado por ... bueno, usted mismo sabe de qué lado. guiño Sin embargo, como yo. Preparándose
      1. anjey
        anjey 7 noviembre 2019 09: 03
        +6
        Estamos en los sofás y sus "profesores" están listos para la guerra, se vuela riendo
        1. aszzz888
          aszzz888 7 noviembre 2019 11: 26
          + 14
          Anjey (Andrey) Hoy, 09:03
          +5
          Estamos en los sofás y sus "cátedra"listo para la guerra,ella vuela riendo

          ¡Si tan solo pudiera volar! recurso Ella está en tanques, misiles, vehículos aéreos no tripulados, barcos, en trincheras, con y sin armas ... ¡y donde quiera que esté! guiño Pero básicamente, por supuesto, en VO. riendo
          1. anjey
            anjey 7 noviembre 2019 11: 33
            +5
            Si tan solo no penetrara en nuestros cerebros y no los controlara, colgando de lado de "fideos" riendo
            1. hidrox
              hidrox 7 noviembre 2019 11: 53
              0
              No sé cómo alguien, pero me gusta que el estratega soviético deje fácilmente el interceptor Lockheed Martin de la quinta generación, y veo el peligro de lo fácil que es perder la costa de las armas estadounidenses de este nivel.
              Y entonces, ¿qué es este vergonzoso luchador armado con una honda, qué?
              ¿O un piloto lanza riffraffies tratando de entrar en la toma de aire y hacer girar la turbina? riendo
              1. Signore Tomate
                Signore Tomate 7 noviembre 2019 12: 19
                0
                Está claro qué, el principal y único invento de los estadounidenses: el falso.
                Ya no pueden inventar nada, solo robar, una raza así.
              2. dauria
                dauria 7 noviembre 2019 12: 27
                0
                deja fácilmente el interceptor Lockheed Martin 5ta generación


                En realidad, no es nuestro interceptor, sino nuestro cazabombardero.
                Y luego - en la misma "zona". Petroleros, aviones AWACS y patrullas de grupos de estas criaturas. En una situación real, no esta, sino que otro grupo se dirigirá al "Carcass". Si lo encuentran, drene el agua. Incluso los de movimiento lento serán derribados. No siempre se puede ejecutar el postquemador, no quedará combustible para la tarea. Y lo más probable es que el museo F-15 se mantenga para tales piezas de museo.
                1. certero
                  certero 7 noviembre 2019 14: 10
                  +1
                  No tienes que correr para siempre. Es suficiente para completar una misión de combate. Lo que se ha demostrado que, si es necesario, puede salir y lanzar cohetes
                  1. dauria
                    dauria 7 noviembre 2019 15: 00
                    -15
                    . Es suficiente para completar una misión de combate.


                    Lanzar: su tarea es verter la carga. Y luego déjalos atrapar pulgas. Los misiles tienen un alcance de 2000 km, como si hubiera uno único con 5000 km. Reste esos 500 km de alcance de sistemas terrestres. Resulta que cualquier bombardero, al menos ellos, incluso el nuestro, cubre la mayoría de los objetivos, si llega a 600 km del enemigo. No se trata de Japón, su destino es claro sin estrategas.
                    Y aquí está el truco: necesita una zona de defensa aérea de largo alcance a una distancia de hasta 2000 km. Resuelven esto con naves y grupos de combate + oficial de reabastecimiento de combustible + aviones AWACS. Decidimos antes del Tu-128, ahora el MiG-31. Y es necesario encontrarse ya sobre el Polo Norte. ¿Podemos? Pueden hacer algo Conoce y pasta.
                    Y lo supersónico en el estratega es el arcaísmo de los años 70.
                    1. certero
                      certero 7 noviembre 2019 16: 10
                      +5
                      Qué arcaísmo es el que está escrito en el post. Si en este momento el comienzo de la hora H, entonces el Tu-160 habría completado la misión de combate. Pero f-35 no lo es.
                      1. dauria
                        dauria 7 noviembre 2019 17: 10
                        +1
                        En ese momento, sea el comienzo de la hora H,


                        Sí, sí ... Exactamente ... Solo que en realidad será diferente. El atacante verá que fue visto. Incluso sabrá el rumbo. Entonces explotará a toda velocidad, como piensas. Corriendo a ciegas por un campo minado hacia cualquiera de los grupos de luchadores. Porque uno lo encuentra (lo más probable es que sea un avión AWACS), pero todos están esperando y el localizador se encenderá solo al momento del lanzamiento de sus misiles. E incluso la designación externa general costará. Y toda su esperanza estará solo en la estación de interferencia. Ah, sí, puede ser consolado por el hecho de que no lo dispararán desde el cañón, él podrá escapar.
                      2. Ramzaj99
                        Ramzaj99 7 noviembre 2019 19: 02
                        +1
                        Cita: dauria
                        Ah, sí, puede ser consolado por el hecho de que no lo dispararán desde el cañón, él podrá escapar.

                        En la hora X, los estrategas abrirán el camino para los luchadores. No dejarán que nadie entre al punto de lanzamiento, después de ... qué suerte .....
                    2. Capitán Pushkin
                      Capitán Pushkin 7 noviembre 2019 19: 12
                      +2
                      Cita: dauria
                      Uno ya debe encontrarse por encima del Polo Norte. ¿Podemos?

                      El problema está resuelto (si lo desea).
                      Por ejemplo, AWACS basado en Tu-95, repostadores y una "batería voladora" basada en Tu-95 con un stock de misiles aire-aire con un alcance de 400 km a corto alcance (autodefensa contra misiles aire-aire).
                      Es posible desarrollar una nueva plataforma, pero el Tu-95 ya está disponible, solo se requiere la adaptación de los radares y misiles existentes. con la conversión adecuada de la aeronave. Muchas veces más barato que uno nuevo, especialmente dado que la velocidad aquí no es en absoluto importante, se requiere la posibilidad de un largo aluvión.
                2. hidrox
                  hidrox 7 noviembre 2019 16: 35
                  -4
                  Estamos hablando del encuentro del Tu-160 con el Fu-35 :: sl-pero, para el estratega, el "fushka" por su función de caza será un interceptor ...
              3. Zhelezyakin
                Zhelezyakin 7 noviembre 2019 13: 16
                -5
                Las heces con un núcleo de uranio deberían ser, no menos.
          2. gurzuf
            gurzuf 7 noviembre 2019 14: 20
            -1
            Scho! ¿Nada en todas partes? guiño
      2. Mar.Tirah
        Mar.Tirah 7 noviembre 2019 09: 33
        +4
        Cita: aszzz888
        Corre el riesgo de ser atacado por ... bueno, usted mismo sabe de qué lado.

        Sí, algo se retrasó. Ellos (los japoneses) dirán las granadas del sistema equivocado. Los estadounidenses que necesitan ser arrojados son los únicos.
        1. Victor_B
          Victor_B 7 noviembre 2019 09: 53
          -1
          Cita: Mar. Tira
          Sí, algo se retrasó.

          No, escribirán que realmente no quería ...
          ¿Por qué perseguirlo? El queroseno es caro hoy!
          Sí, y la pintura cara se despegará.
          Así es como vuela 100 km, ¡así que lo golpeamos con una raqueta!
        2. neri73-r
          neri73-r 7 noviembre 2019 11: 06
          +3
          Cita: Mar. Tira
          Ellos (los japoneses) dirán las granadas del sistema equivocado. Los estadounidenses que necesitan ser arrojados son los únicos.

          ¡O una "falla técnica" como en un cohete caído de la honda de David! wassat
          1. aszzz888
            aszzz888 7 noviembre 2019 11: 34
            +3
            neri73-r Hoy, 11:06
            +2
            Cita: Mar. Tira
            Ellos (los japoneses) dirán las granadas del sistema equivocado. Los estadounidenses que necesitan ser arrojados son los únicos.

            ¡O una "falla técnica" como en un cohete caído de la honda de David! wassat

            Las campañas fueron entristecidas, porque la picadura les había sucedido. guiño
        3. aszzz888
          aszzz888 7 noviembre 2019 11: 32
          +3
          Mar.Tira (Oleg) Hoy, 09: 33
          +3
          Cita: aszzz888
          Corre el riesgo de ser atacado por ... bueno, usted mismo sabe de qué lado.

          Sí, algo retrasado. Dicen a ellos (japonés) granadas del sistema equivocado Los estadounidenses son los que necesitan ser arrojados.

          ¡Mericatos puede hacer TODO! Incluyendo, y sus amados aliados para poner debajo de la puerta, y decir que así fue. Y siempre. Y para ellos (ipenets) riendo , solo queda girar en un giro para que no llegue un bólido hecho por los vecinos, ya que no hay esperanza alguna para su defensa aérea. matón
          1. Lelek
            Lelek 7 noviembre 2019 12: 49
            0
            Cita: aszzz888
            Y ellos (los ipenianos) solo tendrán que girar en un giro para que algún bólido hecho por los vecinos no vuele, porque no hay esperanza alguna para su propia defensa aérea.

            hi
            Sin embargo, los propios japoneses tienen muchos planes, como lo anunció brevemente a los medios de comunicación el Ministerio de Defensa de Japón. Una vieja canción pero en un tono más alto.
          2. Capitán45
            Capitán45 8 noviembre 2019 14: 19
            0
            Cita: aszzz888
            Incluyendo, y sus amados aliados para poner debajo de la puerta, y decir que así fue.

            Si impones, tú mismo entiendes lo que, debajo de la puerta del vecino, llamar y salir corriendo será una instalación, y si llamas y te quitas los pantalones, mierda delante de los ojos del vecino será una actuación. La pregunta es, ¿qué hizo la instalación o el rendimiento del Tu-160? lol
    2. NordOst16
      NordOst16 7 noviembre 2019 10: 39
      -22
      Oh, vamos, también tienen buenos diseños: el mismo SLB Trident 2 (que ya teníamos sobre ruedas como Beijing antes). P3 Orion estropeó muchos nervios con nuestro submarinista.
      Así que no me digan, los muchachos allí saben mucho sobre tecnología de alta calidad, y todos encuentran el fracaso
      1. neri73-r
        neri73-r 7 noviembre 2019 11: 07
        +4
        Cita: NordOst16
        el mismo SLBM Trident 2 (hasta el que estamos sobre ruedas sobre ruedas como antes de Beijing).

        ¿De qué demonios son estas raíces? ¿En que?
        1. NordOst16
          NordOst16 7 noviembre 2019 12: 11
          -4
          Precisión, la relación de arrojado a su propia masa.
          1. neri73-r
            neri73-r 7 noviembre 2019 12: 53
            0
            Cita: NordOst16
            Precisión, la relación de arrojado a su propia masa.

            ¿No leíste sobre Sineva?
            Los especialistas alemanes llamaron al cohete Sineva RSM-54 la "obra maestra de la ciencia del cohete marino". Ventajas
            excelencia energética de alta energía
            esto es para ti sobre el peso que se lanzará!
            1. JD1979
              JD1979 7 noviembre 2019 14: 07
              -5
              Cita: neri73-r
              ¿No leíste sobre Sineva?

              ¿Has leído sobre el cubo? ¡Este último tiene más ángulos y picos que un cuadrado! Aprenda a elegir los objetos correctos para comparar.
              1. neri73-r
                neri73-r 7 noviembre 2019 14: 29
                0
                Cita: JD1979
                Cita: neri73-r
                ¿No leíste sobre Sineva?

                ¿Has leído sobre el cubo? ¡Este último tiene más ángulos y picos que un cuadrado! Aprenda a elegir los objetos correctos para comparar.

                ¿Y qué comparación se propuso: la precisión y el peso del peso del molde con su propia masa? ¿En qué me equivoco? Es fácil decir mal, ¿discutes o no me mandas lejos?
                El cohete de combustible líquido R-29RM de tercera generación mejorado, creado en la URSS, con un peso inicial más bajo, tiene un alcance y una masa de fundición similares.
                ¿Y en qué me equivoco ??????? ¿Y dónde está ese Beijing al que caminamos ...?
                1. JD1979
                  JD1979 7 noviembre 2019 15: 20
                  -3
                  Cita: neri73-r
                  ¿Y en qué me equivoco ??????? ¿Y dónde está ese Beijing al que caminamos ...?

                  Comencemos por comprender el tema del debate.
                  Todo comenzó con esto:
                  Cita: neri73-r
                  Cita: NordOst16
                  el mismo SLBM Trident 2 (hasta el que estamos sobre ruedas sobre ruedas como antes de Beijing).

                  ¿De qué demonios son estas raíces? ¿En que?

                  Si se remonta a los orígenes de los cohetes para submarinos, entonces ... el Trident 2 SLBM es el pináculo de los cohetes estadounidenses para submarinos, alcanzado hace décadas en el segmento de misiles de cohetes propulsores sólidos, y Sineva / Liner es el pináculo de los cohetes soviéticos / rusos para submarinos en el segmento de misiles ... Ferrocarriles rusos, esto es un perejil. Y todo parece ser nada, pero ... hay un gran PERO, y se llama "Bulava", un cohete con un propulsor sólido, es decir un análogo completo del americano, pero más joven que el tridente por 2 años por 20, y el tridente 1 por 40, mientras que el peso de lanzamiento es 1150, contra 2800 y 1500 para TP2 y TP1. y peor precisión. Bueno, sí, lo hicieron casi la mitad más fácil y rápido, pero aquí es donde terminan las ventajas y surgen las preguntas, pero ¿y si después de una cierta cantidad de años será necesario actualizar? No se puede aumentar el peso, la carga útil también, las dimensiones ... los ejes de los barcos son de goma, por lo que rayarán sus nabos, cómo poner un búho en un globo. Y se están construyendo barcos solo para el Bulava ... Los delfines no son eternos y pronto puede que no haya un cohete alternativo para la flota.
                  1. neri73-r
                    neri73-r 7 noviembre 2019 15: 28
                    +5
                    ¡No escribí nada sobre la Maza! ¡Entonces usted mismo decide sobre el tema de la disputa! Acabo de desafiar esta perla
                    Oh, vamos, también tienen buenos diseños: el mismo SLB Trident 2 (que ya teníamos sobre ruedas como Beijing antes).
                    , que no tiene nada que ver con los parámetros de tiempo de hace 20 o 40 años. En términos de peso de lanzamiento en relación con el peso, todavía no hay mejor Sineva y este es un hecho indiscutible Mientras que Estados Unidos irá a Beijing con Triiden 2. Pero con combustible sólido o líquido, y cuando me lo hicieron de todos modos, ¡no hubo discusión al respecto! hi Primero, lea cuidadosamente las publicaciones usted mismo y aprenda el mensaje, y luego comente.
                    1. JD1979
                      JD1979 7 noviembre 2019 20: 51
                      +1
                      Cita: neri73-r
                      Acabo de desafiar esta perla

                      Entonces, esta perla significaba que en misiles con motores de cohete propulsor sólido (lea con el Mace) estamos detrás. Lee las publicaciones tú mismo. Comenzaron a resentirse y discutir sin comprender el tema de la disputa. El hecho de que 54ka sea mejor es indiscutible, pero es un sistema diferente y los amers no tienen análogos. Y si tenemos nuestro propio cohete con un sólido motor propulsor de cohete, que está reemplazando, incluido Sineve, y que es peor en algunos aspectos que el estadounidense, ¿estamos atrasados ​​o todavía estamos por delante? Una vez más, ¿1150 vs 2800 es cómo?
                      1. neri73-r
                        neri73-r 7 noviembre 2019 21: 07
                        +1
                        No discutí contigo y no te respondí, fuiste tú quien entró en la correspondencia y presentó nuevos parámetros como Mace y combustible para motores. hi
                      2. JD1979
                        JD1979 7 noviembre 2019 23: 36
                        -1
                        Cita: neri73-r
                        propuso nuevos parámetros, como una maza y combustible para motores.

                        Bien ok. Solo que no llamaría a Mace un parámetro ... Puede ser el último argumento. hi
            2. NordOst16
              NordOst16 7 noviembre 2019 16: 20
              0
              El azul es líquido, mientras que Trident y Mace son combustible sólido. Lo que le da a este último ciertas ventajas. Y en combustible sólido nos quedamos atrás en energía y precisión, en líquido - en precisión
              1. neri73-r
                neri73-r 7 noviembre 2019 16: 26
                +1
                Cita: NordOst16
                líquido - para mayor precisión

                Entonces, no tan Trident2 único, ¿verdad?
                Oh, vamos, también tienen buenos diseños: el mismo SLB Trident 2 (que ya teníamos sobre ruedas como Beijing antes). P3 Orion estropeó muchos nervios con nuestro submarinista.
                Aquí sobre combustible y sin palabras, sino solo sobre la singularidad que no podemos alcanzar. Pero resulta que en el sector energético, los misiles estadounidenses dependen de nosotros como antes de Beijing. Recientemente, se publicó un artículo sobre los misiles de China (ICBM) en el recurso, etc., la tabla muestra que hoy EE. UU. Ya está detrás de nosotros en combustible, tanto líquido como sólido. Compañero
                1. NordOst16
                  NordOst16 7 noviembre 2019 19: 17
                  0
                  Cita: neri73-r
                  Entonces, no tan Trident2 único, ¿verdad?

                  Cometí un error al no indicar que Trident 2 es el mejor SLBM de combustible sólido. Y a este respecto, nos estamos quedando atrás.

                  Cita: neri73-r
                  Pero resulta que en el sector energético, los misiles estadounidenses dependen de nosotros como antes de Beijing.

                  En SLBM líquidos, sí, simplemente no los tienen. Pero pronto (cuando los delfines serán retirados del servicio) y no lo haremos.

                  Cita: neri73-r
                  entonces la tabla muestra que hoy Estados Unidos ya se ha quedado atrás en combustible, tanto en líquido como en sólido.

                  No sé dónde lees esto, pero hasta ahora Estados Unidos lidera con su Trident entre los SLBM de combustible sólido en energía y entre todos los ICBM en precisión.
                  1. neri73-r
                    neri73-r 7 noviembre 2019 22: 10
                    +1
                    Cita: NordOst16
                    Trident 2 es el mejor SLBM de combustible sólido. Y a este respecto, nos estamos quedando atrás.

                    ¿Y cuál es la diferencia cuando algo vuela sobre tu cabeza, en qué tipo de combustible está? Para los barcos, un indicador significativo sigue siendo la masa del peso de lanzamiento, ¡entonces Sineva gana esto! Pobre de mí. Si es puramente desde el punto de vista de la ingeniería, entonces sí, con sus aclaraciones, en algún lugar tiene razón.
                    1. NordOst16
                      NordOst16 7 noviembre 2019 22: 19
                      +2
                      Cita: neri73-r
                      ¿Y cuál es la diferencia cuando algo vuela sobre tu cabeza, en qué tipo de combustible está?

                      Uno grande. Antes de que caiga sobre la cabeza de alguien, debe colocarse en algún lugar. Lo más probable es que el misil no se use para el propósito previsto (espero), pero requerirá constantemente el cumplimiento de las condiciones de almacenamiento. Y aquí los cohetes de combustible sólido tienen la ventaja
                      1. Andrey NM
                        Andrey NM 8 noviembre 2019 08: 33
                        +1
                        Cita: NordOst16
                        pero requerirá constantemente el cumplimiento de las condiciones de almacenamiento. Y aquí los cohetes de combustible sólido tienen la ventaja

                        Todos los cohetes requieren el cumplimiento de las condiciones de almacenamiento. Y los cohetes de propulsor sólido no son más sencillos aquí. Los combustibles sólidos son muy sensibles a los cambios de temperatura. El empuje también depende del área de combustión del combustible. Si aparecen microfisuras, el empuje cambia, lo que prácticamente no está regulado. El control del vector de empuje es un desafío. Allí no se puede girar la cámara de combustión en cardanes, hay que inventar sellos de boquilla o inyección de gas inerte, que también hay que arrastrar, inventar un antinyector, etc. Allí no se puede enfriar la boquilla. Todavía hay mucha obscenidad. Además, el combustible mismo eventualmente se convierte en voladura, es decir, puede explotar con el impacto. Cuántos arsenales ya han despegado violando el almacenamiento de municiones y cohetes de propulsor sólido esparcidos por la zona como fuegos artificiales. Y las características del impulso específico de empuje y varios otros son menores que las de los líquidos. Por lo tanto, la masa de los misiles de propulsante sólido, con iguales características en términos de alcance y masa arrojadiza, es entre una y media y dos veces mayor. En teoría, los misiles de propulsante sólido tienen una preparación previa al lanzamiento más corta debido al principio de llenado de los silos. Pero este problema ya se ha resuelto. Nuestros diseñadores han ideado un comienzo seco para un cohete de propulsor líquido. Si no fuera por la lucha por los flujos de efectivo, ese cohete habría volado hace mucho tiempo. Los cohetes "líquidos" tienen un gran inconveniente: el combustible venenoso. Este problema se resolvió amputando el cohete durante el repostaje durante toda su vida útil. Después de ser puesto en servicio, Sineva no tuvo un solo accidente o incidente debido al misil. Los componentes líquidos no pierden sus propiedades durante más de 50 años. ¿Cuánto más? El empuje sobre el "líquido" se regula mediante el suministro de componentes mediante bombas a la cámara de combustión. Debería ser más rápido, sirvieron más, más lento, cerraron las solapas. Control direccional: cambiando el vector de empuje. Simplemente gira la boquilla con cámara de combustión sobre cojinetes, y eso es todo. La eficiencia es mucho mayor. Precisión: aquí el sistema de control está más influenciado, y esto es la electrónica, etc. Pero ahora nos hemos endurecido en este tema. Si hay un retraso, entonces es pequeño. En general, todos estos 955 proyectos "de larga duración" fueron planeados originalmente para cohetes de propulsante líquido, y si no fuera por Urinson y su equipo, quienes a finales de los 90 comenzaron a arrastrar la manta financiera sobre sí mismos, lo habría sido.
                      2. NordOst16
                        NordOst16 8 noviembre 2019 10: 32
                        -1
                        Bueno, las Boreas se planearon inicialmente para cohetes sólidos inicialmente, cuando se dieron cuenta de que los mastheads del proyecto 941 son demasiado caros y grandes.

                        Sí, el combustible sólido tiene estos problemas, pero no olvide que los cohetes líquidos tienen sus propios problemas además del hecho de que tienen combustible venenoso. Bueno, al menos estos misiles tienen turbopuntas que no son menos sensibles a los golpes que el combustible sólido y requieren el mismo transporte suave. Además, el cuerpo del cohete es una pared delgada que separa el combustible del cohete del ambiente externo y antes de comenzar, antes de que se abran las cubiertas de la mina, es necesario igualar la presión entre la mina y el ambiente externo, así como igualar la presión entre el ambiente externo y el interior del cohete, de modo que cuando comenzar no apretó. Al mismo tiempo, el combustible líquido no es menos seguro que el sólido porque se autoinflama al entrar en contacto entre sí, y en un espacio confinado esto conduce a una explosión.
                        No sin razón, todos los PGRK tienen cohetes de combustible sólido, ya que son menos caprichosos que los líquidos.

                        Y de acuerdo con la precisión, a juzgar por los datos abiertos, el retraso es una vez y media 150-200 metros en lugar de un poco
                        menos de 100.
                      3. Andrey NM
                        Andrey NM 8 noviembre 2019 11: 59
                        +2
                        Vladislav, cómo y qué hay afuera y adentro y cómo sucede todo allí, todavía lo recuerdo. La unidad de turbobomba es una cosa fuerte. Hay tales cargas durante el trabajo, muchos miles de revoluciones. Existe un mayor peligro de golpear un cohete mientras se carga o arrancar algo durante la descarga. Y en cohetes viejos como 4K-10 o 3M-20 (estaban en "Azukhs") también había cinturones de amortiguación con amortiguadores. Estos amortiguadores con todo el cinturón volaron solo si se enganchaban en el alojamiento. Lo principal es no caer por debajo del "rebote". Y para evitarlo, los "luchadores" corren alrededor del producto y controlan cada centímetro. Algo similar sucedió en el barco proyecto 667BDR, Dios no lo quiera, a finales de los 80. Pero allí la tripulación solo fue torturada, de hecho, la gente no durmió durante varios días, uno de los oficiales no controló el retiro de algunos sujetadores y rompieron algo durante la descarga. Nada explotó. Eso fue hace mucho tiempo. Y en el primer "Begemot" (este fue el comienzo de la carga de municiones en el submarino 667BDRM del proyecto) en 1989, debido a un error de cálculo de diseño, como resultado, un producto golpeó en una de las minas, la cubierta de la mina se arrancó. Los misiles en las minas vecinas no impactaron. Cuando un agente oxidante ingresa al agua, se forma ácido nítrico. Con una mayor disolución en agua, se obtiene un ambiente ácido débil, de hecho, fertilizantes nitrogenados. Con combustible, sí, hay una emboscada ...
                        Pero cuando uno de los productos de combustible sólido del proyecto 941 explotó, toda la cubierta fue conducida allí, existía una probabilidad real de perder el barco. Y si se puede drenar un componente de un cohete "líquido" en un apuro, entonces, en el caso de un cohete "sólido", la carga de pólvora no se puede eliminar. Una de las principales ventajas de los misiles de combustible sólido de todos los tipos es una preparación más rápida, especialmente de cualquier "pequeña cosa" como MANPADS, ATGM, etc.
                        Cita: NordOst16
                        Bueno, las Boreas se planearon inicialmente para cohetes sólidos inicialmente, cuando se dieron cuenta de que los mastheads del proyecto 941 son demasiado caros y grandes.

                        Los Boryusiks se planearon inicialmente para el misil Bark. El complejo estaba casi terminado. El primer barco fue depositado en 1996, y en 1998 Urinson & Co. decidió ceder el proyecto 955 al Bulava y comenzó frenéticamente a rediseñarlo. Había un plan de modernización para el "Bark" y los barcos del proyecto 941. Pero con la ayuda de "amigos" externos, este plan se cubrió con una cubeta de cobre. Y luego los BDRM casi se perdieron. Bueno, uno, como unidad de combate estratégico, perdieron, el barco durante casi 20 años en la planta estaba siendo reequipado para el transporte de todo tipo de loshariks.
                        Bueno, como estaba escrito en la red, "Bulava" obstinadamente no quería volar hasta que la Oficina de Diseño de Makeev estuviera conectada a la obra. el KB, que se quitó por primera vez del trabajo con los Boreas. Me encontré con una licitación sobre el tema "Bulava" de ellos hace varios años en Internet. Para ser honesto, me sorprendió. Para órdenes de defensa, una licitación e incluso a disposición del público.
                        Cita: NordOst16
                        150-200 metros en lugar de poco menos de 100.

                        Cuando el cráter de la explosión tiene más de 200 metros y una profundidad de unos cien. Esto se llama tiza.
                      4. NordOst16
                        NordOst16 8 noviembre 2019 12: 52
                        0
                        En cuanto a la gravedad del daño al proyecto 941, no escribiré nada porque no sé nada al respecto. Pero ambos tuvieron que reparar después de eso.
                        Según tengo entendido, los principales temores son que durante la explosión es posible que los componentes del combustible y el oxidante puedan arrojarse a una carcasa fuerte y luego el ácido nítrico, incluso diluido, podría dañar las juntas de goma y penetrar en otros compartimentos. Y el hecho de que el equipo está instalado en el barco que funciona con componentes de combustible.

                        Y con Bark, según tengo entendido, salió otra emboscada. Se suponía que el combustible se produciría en la planta de Pavlograd, que permaneció en Ucrania, y las empresas rusas solo podían producir combustible con características energéticas más pobres y, como resultado, el cohete resultó ser grande y, al mismo tiempo, no difería en características altas. Y luego decidieron ver un nuevo cohete más ligero. Probablemente también querían reducir el submarino o deshacerse de la posible joroba que se encuentra en los BRDM, lo que debería haber tenido un efecto positivo en el sigilo.

                        En cuanto al embudo, exageras. Si mi memoria me sirve, la probabilidad de que una mina sea alcanzada por una ojiva de 475 ct con una precisión de 100 metros es 0,6. Por lo tanto, una mayor precisión juega un papel
              2. Ramzaj99
                Ramzaj99 7 noviembre 2019 19: 11
                0
                Cita: NordOst16
                en líquido - para mayor precisión

                Bueno, la precisión también es pobre.

                Precisión de un cohete de unos cientos de metros que borra las ciudades de polvo ... ¡¿En serio ?? !!))))
                1. NordOst16
                  NordOst16 7 noviembre 2019 19: 19
                  0
                  Sí, en serio, porque las minas con ICBM (u otras instalaciones altamente protegidas) son un poco más difíciles de destruir que la ciudad. Y los cien metros adicionales juegan un papel muy importante.
                  1. afilado
                    afilado 7 noviembre 2019 23: 47
                    0
                    Bueno, ¿cuál es el punto de golpear silos de misiles ya vacíos? qué
                    1. NordOst16
                      NordOst16 8 noviembre 2019 10: 40
                      -1
                      Bueno, si te vuelves un poco más complicado (acerca los portadores de misiles estratégicos, lanza misiles a lo largo de un camino plano), puedes obtener una ganancia de tiempo significativa y asegurarte de que las minas sean derrotadas antes de que los misiles los abandonen (de lo que los estados nucleares tienen mucho miedo), así como los puestos de comando , y aquí la precisión jugará un papel decisivo.
                      1. afilado
                        afilado 8 noviembre 2019 18: 33
                        0
                        En Rusia, a diferencia del agresor debido al charco, ¡la estrategia defensiva no prevé un ataque preventivo!
                      2. NordOst16
                        NordOst16 8 noviembre 2019 20: 52
                        -1
                        No se proporciona únicamente porque no tenemos las capacidades técnicas para esto. Pero la falta de oportunidades no es en absoluto equivalente a la falta de beneficio de esta opción para la Federación Rusa. Para esto limita nuestra capacidad de responder a amenazas externas.
                      3. afilado
                        afilado 8 noviembre 2019 21: 11
                        0
                        No se proporciona únicamente porque la victoria será pírrica.
                      4. NordOst16
                        NordOst16 8 noviembre 2019 21: 25
                        -1
                        No es un hecho, lejos de ser un hecho. Y si no se puede evitar el conflicto, un ataque preventivo dará al menos una pequeña posibilidad de que el daño no sea crítico.
      2. 5-9
        5-9 7 noviembre 2019 14: 51
        +1
        ¿Por qué y con qué criterios estamos a pie antes del Tridente-2 de 1993? Simplemente no necesito el peso de lanzamiento (especialmente teniendo en cuenta el hecho de que el peso máximo de lanzamiento de los amers no corresponde al rango máximo) con respecto al inicio o alrededor de 14 BB nunca existentes, y sin un sistema de defensa antimisiles.
        1. NordOst16
          NordOst16 7 noviembre 2019 16: 24
          -3
          Y para Mace, ¿el peso máximo de lanzamiento corresponde al rango máximo (que también es menor)?
          Cita: 5-9
          Cerca de 14 nunca existieron BBs, y sin defensa de misiles PCB.

          ¿Una maza lleva 10 cabezas nucleares, también, aparentemente, sin un sistema de defensa antimisiles de defensa antimisiles y, al parecer, nunca ha existido con 10 bloques?
          Bueno, la precisión también es pobre.
  3. Andrey chistyakov
    Andrey chistyakov 7 noviembre 2019 07: 44
    +6
    La canción fue tan popular. "¡¡¡No nos puedes atrapar" !!!!!
    1. Ilya_Nsk
      Ilya_Nsk 7 noviembre 2019 08: 38
      +1
      "¡No nos van a atrapar!" (desde)
      1. Andrey chistyakov
        Andrey chistyakov 7 noviembre 2019 08: 38
        0
        Cita: Ilya_Nsk
        "¡No nos van a atrapar!" (desde)

        ¡¡¡¡¡Especialmente!!!!!
    2. Sniperino
      Sniperino 7 noviembre 2019 09: 22
      +1
      Cita: Andrey Chistyakov
      "No puedes atraparnos"
      ¡Si te pones al día, no lo tomarás!
  4. Rostislav
    Rostislav 7 noviembre 2019 07: 44
    +2
    Solo una imprecisión: la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea, el cohete aún es más rápido.
    1. Su
      Su 7 noviembre 2019 07: 55
      + 30
      Esto es si se descubren en el momento.
      Como una pequeña consulta. ¿Cuáles son los beneficios de la RC? Parece disparar como patos. La velocidad es pequeña, no hace maniobras antiaéreas, pero ... A la altitud de vuelo, unos 50 metros de altitud y el radar ya lo detecta no más allá de 30 - 35 km, no puedes lanzar un cohete de la misma manera. Una vez que un dedo en el botón y voló nativo. Y las figurillas, más giroscopios deben desenrollarse, aunque rápidamente durante unos segundos, pero todo el tiempo, tiempo, tiempo. Y, sin embargo, no hay países con una zona de defensa aérea continua. La zona de detección no es continua y no es a gran altitud. Y lo más importante, ¿por qué entraría en la zona de derrota de la defensa aérea, el principal arma de ataque para los misiles de largo alcance Tu-160? Voló más cerca del objeto o las fronteras del estado y sin entrar en el área afectada, o incluso la detección, arrojó regalos.
      1. Ilya_Nsk
        Ilya_Nsk 7 noviembre 2019 08: 54
        +4
        ¿De qué tipo de misiles estás hablando? El TOR tiene un tiempo de reacción de 8 segundos, el bombardeo del CD con sistemas de artillería se considera prometedor. Los giroscopios ya son de estado sólido y los mecánicos se inician mediante generadores de gas en 0,5 segundos. La piedra angular - tienes razón - la detección por cualquier medio, hasta acústico o visual, con una determinación aproximada del rumbo. En Yugoslavia, entonces parte de los "Tomahawks" fue derribado con armas pequeñas por los soldados, notificados a tiempo sobre el acercamiento de la República Kirguisa a sus posiciones.
        1. NordOst16
          NordOst16 7 noviembre 2019 10: 41
          -7
          Entonces, toda la belleza en los CD subsónicos es que cuando se descubran, será demasiado tarde
      2. Rostislav
        Rostislav 7 noviembre 2019 11: 00
        +4
        Es así. Solo en el artículo:
        La alta velocidad de vuelo es uno de los principales medios para superar la defensa aérea. Te permite alcanzar rápidamente la línea de lanzamiento de misiles o atravesar zonas de defensa aérea o escapar de los cazas.

        Llegar rápidamente a la línea de lanzamiento e irse no es una cuestión. Pero "la alta velocidad ... permite ... atravesar las zonas de defensa aérea" es poco cierto. Esto es lo que escribí.
      3. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 7 noviembre 2019 13: 55
        -3
        Cita: TU
        A una altitud de vuelo de unos 50 metros y el radar ya no lo detecta a más de 30 - 35 km, no puedes lanzar el mismo cohete


        El avión AWACS lo encontrará a cientos de kilómetros de distancia.
    2. Su
      Su 7 noviembre 2019 07: 57
      + 13
      No lo terminé. Pero la defensa aérea incluye no solo sistemas de defensa aérea, también hay interceptores de combate. Pero para ellos, esa velocidad hace que el Tu-160 sea inalcanzable.
    3. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 7 noviembre 2019 08: 02
      + 13
      ... la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea, el cohete es aún más rápido ...

      Superar la zona de defensa aérea no es una competencia con misiles de defensa aérea en velocidad. La velocidad es uno de los factores importantes para superar la zona de defensa aérea.
    4. Pete mitchell
      Pete mitchell 7 noviembre 2019 08: 22
      + 27
      Cita: Rostislav
      - la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea ...

      hi en el distante '90 parece que el Black Jack fue mostrado a los amers y tuvieron la oportunidad de treparlo. Luego apareció un artículo en flightglobal sobre las citas. Con respecto a la velocidad, lo siguiente fue escrito literalmente: incluso si el Tu-160 no tiene una guerra electrónica tan avanzada como el B-1, gracias a su velocidad entrará "como un cuchillo en la mantequilla" al sistema de defensa aérea de Norteamérica... Entonces les "gustó" mucho.
      Entre otras cosas, hay un matiz más: incluso la guerra tiene su propia economía: interceptar el Tu-160 es muy, muy costoso: el conjunto de fuerzas es simplemente poco realista, y mantener este coloso en preparación es costoso incluso para los estados.
      Buen auto, guapo ..
    5. patata
      patata 7 noviembre 2019 08: 29
      +6
      El misil, aunque más rápido, pero cuando el objetivo vuela muy rápido, el alcance efectivo de lanzamiento del objetivo para cualquier misil se reduce significativamente. Entonces, para muchos sistemas de defensa aérea, el rango de lanzamiento no excede los 100 km, y para un avión tan rápido no excederá de 15. Y, por lo tanto, no tendrá sentido en estos lanzamientos.
    6. Gurú
      Gurú 7 noviembre 2019 08: 37
      +4
      No se trata de la velocidad de los misiles, sino de la rapidez con la que entró en la zona, se bombardeó (se lanzó) y se fue a casa. guiño Al mismo tiempo, les recuerdo que el Bombardero TU-160, y no el interceptor, y lo más probable es que tenga que enfrentarse a la defensa terrestre. Reunirse con combatientes enemigos es la excepción más que la regularidad.
      1. patata
        patata 7 noviembre 2019 08: 59
        +2
        Exactamente. Así que interceptar un avión así es casi una tarea poco realista para la guerra. Escoltar y escoltar en tiempos de paz para la Fuerza Aérea Japonesa, sí, es posible.

        Y también debe notarse en noticias específicas, como un interceptor, el f35 es un avión mediocre.
    7. SSR
      SSR 7 noviembre 2019 09: 02
      + 10
      Cita: Rostislav
      Solo una imprecisión: la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea

      Usted notó correctamente - acerca de la inexactitud.
      Ella es pariente)))
      Un caza despegó de un campo de aviación militar en la región de Astrakhan y a las 8 de la mañana los localizadores de la defensa aérea israelí lo vieron en el cielo sobre Tel Aviv. Se encendieron sirenas en la ciudad, y un enlace de los modernos aviones de combate franceses Mirage fue al avión. El intruso ignoró la solicitud de aterrizar. [BLOQUEO DE S]

      Un tablero desconocido se movía dos veces más rápido que el Mirage, y estaba ubicado a una altitud de 6 mil pies, que era inaccesible para los automóviles franceses. Los pilotos israelíes dispararon cohetes en el avión, pero no lograron el objetivo. Un enemigo desconocido aumentó la velocidad y subió a una altura de 6,9 mil pies. Burlando de la defensa aérea israelí, el piloto soviético dio seis vueltas alrededor de Tel Aviv. Los fantasmas estadounidenses enviados a interceptar tampoco pudieron atraparlo.

      El piloto Alexander Vertievovets recibió el título de Héroe de la Unión Soviética. Hizo su vuelo en el MiG-25 con un techo de vuelo de 23 kilómetros y 3600 km / h. Los indicadores técnicos hicieron que la máquina fuera invulnerable a toda la defensa aérea del mundo.

      Sucedió en la historia y tal.
      1. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 7 noviembre 2019 15: 33
        +2
        Cita: SSR
        estaba a una altitud de 6 mil pies, que era inaccesible para los automóviles franceses.


        6 mil pies son 1800 metros. ¿No está disponible para Mirage? Qué absurdo.
        1. SSR
          SSR 7 noviembre 2019 15: 49
          +2
          Cita: Good_Anonymous
          Cita: SSR
          estaba a una altitud de 6 mil pies, que era inaccesible para los automóviles franceses.


          6 mil pies son 1800 metros. ¿No está disponible para Mirage? Qué absurdo.

          No jure mucho, esta cita fue tomada de una reimpresión y no la corregí porque no pensé que la gente no entendería. El artículo original es de 6 y 6,9 mil pies, que es de aproximadamente 18000 mil metros a 21000 metros 60000 y 69000 mil pies, que corresponde a las alturas de trabajo del MiG-25.
          1. Good_Anonymous
            Good_Anonymous 7 noviembre 2019 15: 51
            +1
            Cita: SSR
            En el artículo original 6 y 6,9 mil pies, que son aproximadamente 18000 mil metros


            6000ft * 0.3m = 1800m
      2. sgapich
        sgapich 7 noviembre 2019 15: 48
        +1
        Cita: SSR
        Cita: Rostislav
        Solo una imprecisión: la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea

        Usted notó correctamente - acerca de la inexactitud.
        Ella es pariente)))
        Un caza despegó de un campo de aviación militar en la región de Astrakhan y a las 8 de la mañana los localizadores de la defensa aérea israelí lo vieron en el cielo sobre Tel Aviv. Se encendieron sirenas en la ciudad, y un enlace de los modernos aviones de combate franceses Mirage fue al avión. El intruso ignoró la solicitud de aterrizar. [BLOQUEO DE S]

        El tablero desconocido se movió dos veces más rápido que los Mirages, y estaba a una altitud de 6 mil pies, que no estaba disponible para los automóviles franceses. Los pilotos israelíes dispararon cohetes en el avión, pero no lograron el objetivo. Adversario desconocido aumentó la velocidad y se elevó a una altura de 6,9 mil pies. Burlando de la defensa aérea israelí, el piloto soviético dio seis vueltas alrededor de Tel Aviv. Los fantasmas estadounidenses enviados a interceptar tampoco pudieron atraparlo.

        El piloto Alexander Vertievovets recibió el título de Héroe de la Unión Soviética. Hizo su vuelo en el MiG-25 con un techo de vuelo de 23 kilómetros y 3600 km / h. Los indicadores técnicos hicieron que la máquina fuera invulnerable a toda la defensa aérea del mundo.

        Sucedió en la historia y tal.


        Parece que la cita anterior es un error de orden de magnitud. 6 mil pies = 1829 m., 6,9 mil pies = 2103 m. A tal altura que los Espejismos, que los Fantasmas, obviamente, escalarían sin dificultad. hi
        1. SSR
          SSR 7 noviembre 2019 15: 51
          0
          Cita: sgapich
          Cita: SSR
          Cita: Rostislav
          Solo una imprecisión: la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea

          Usted notó correctamente - acerca de la inexactitud.
          Ella es pariente)))
          Un caza despegó de un campo de aviación militar en la región de Astrakhan y a las 8 de la mañana los localizadores de la defensa aérea israelí lo vieron en el cielo sobre Tel Aviv. Se encendieron sirenas en la ciudad, y un enlace de los modernos aviones de combate franceses Mirage fue al avión. El intruso ignoró la solicitud de aterrizar. [BLOQUEO DE S]

          El tablero desconocido se movió dos veces más rápido que los Mirages, y estaba a una altitud de 6 mil pies, que no estaba disponible para los automóviles franceses. Los pilotos israelíes dispararon cohetes en el avión, pero no lograron el objetivo. Adversario desconocido aumentó la velocidad y se elevó a una altura de 6,9 mil pies. Burlando de la defensa aérea israelí, el piloto soviético dio seis vueltas alrededor de Tel Aviv. Los fantasmas estadounidenses enviados a interceptar tampoco pudieron atraparlo.

          El piloto Alexander Vertievovets recibió el título de Héroe de la Unión Soviética. Hizo su vuelo en el MiG-25 con un techo de vuelo de 23 kilómetros y 3600 km / h. Los indicadores técnicos hicieron que la máquina fuera invulnerable a toda la defensa aérea del mundo.

          Sucedió en la historia y tal.


          Parece que la cita anterior es un error de orden de magnitud. 6 mil pies = 1829 m., 6,9 mil pies = 2103 m. A tal altura que los Espejismos, que los Fantasmas, obviamente, escalarían sin dificultad. hi

          ¡Notaste todo correctamente!
          Algún tipo de amante de la reimpresión, pero tenía miedo del valor de 69000 pies))) y resulta que no es 1829 sino 18290 y 21030 (aproximadamente).
    8. No importa
      No importa 7 noviembre 2019 09: 32
      +2
      En el lanzador C 400, la velocidad máxima en posición de combate es cero. ¿Esto significa que cualquier avión puede abandonar su cohete?
      1. patata
        patata 7 noviembre 2019 11: 08
        +6
        No, no lo hace. Un avión puede escapar de cualquier misil de cualquier sistema de defensa aérea. Por ejemplo, a una distancia de cien kilómetros del fuego del s400, cualquier avión de combate moderno podrá despegar si actúa de manera competente y su piloto tiene toda la información táctica necesaria. Todos los tipos de abejorros sigilosos y a los 50 podrán actuar con bastante confianza, por ejemplo, a bajas altitudes.

        Pero todo esto está en condiciones ideales para un bombardero. Pero en realidad, se puede obtener un cohete debajo de la cola de repente, volando en línea recta y sin sospechar nada)))
    9. PROXOR
      PROXOR 7 noviembre 2019 09: 34
      +6
      Y te preguntas: teniendo 7 misiles X-101 cargados en el tambor con un alcance de 5500 km, ¿se acercará el estratega a la zona de defensa aérea del enemigo?
      Esta súper velocidad es necesaria para que, lo más rápido posible, en el tramo final del viaje, en un curso de combate, vaya al área de lanzamiento, lance el tambor completo y también desaparezca en exceso del sonido.
    10. Sniperino
      Sniperino 7 noviembre 2019 09: 34
      + 15
      Cita: Rostislav
      El cohete es aún más rápido.
      El patetismo del artículo es que un gran estratega hace que el luchador de nuestro socio potencial sea ligero en velocidad. ¿Por qué cambiar la pregunta hacia "cuál es el más rápido del mundo"? Todo el mundo ya lo sabe, es diarrea: no tuve tiempo de pensar en eso y ya lo había hecho.
    11. 5-9
      5-9 7 noviembre 2019 09: 51
      +4
      ¿Quiere decir "superar la zona de defensa aérea" como una entrada heroica a la zona de alcance del sistema de defensa aérea chtol?
      La alta velocidad se acaba de crear para tener tiempo de alcanzar el giro del lanzamiento del misil más rápido de lo que los interceptores pueden alcanzar y quedar atrapados rápidamente.
    12. Vita vko
      Vita vko 7 noviembre 2019 11: 28
      +5
      Cita: Rostislav
      la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea, el cohete es aún más rápido

      Por qué Tu-160 entra en la zona de defensa aérea. En este caso, solo se contó la respuesta a las posibilidades de intercepción, y sin el uso de sistemas de guerra electrónica. En realidad, los lanzamientos serán cientos de kilómetros antes de las posibles líneas de intercepción, y el vuelo adicional de los misiles de crucero irá acompañado de una poderosa interferencia activa del portador o uno de los misiles modificados. Con tales tácticas, ninguna defensa aérea ayudará.
    13. Elefante
      Elefante 7 noviembre 2019 12: 03
      -1
      Cita: Rostislav
      Solo una imprecisión: la alta velocidad no ayudará a superar la zona de defensa aérea, el cohete aún es más rápido.

      Todo bien. Aquí solo el hipersonido realmente puede ayudar. Bueno, todavía parcialmente discreto, estableciendo interferencia y objetivos falsos.
    14. Red barredera
      Red barredera 8 noviembre 2019 20: 50
      0
      Fuerzas nucleares estratégicas: constan de componentes marítimos, terrestres y aéreos y cada uno tiene sus propias tareas y objetivos. Si la velocidad fuera lo principal en el componente aéreo (no lo rechazo), entonces el "Brown" (Tu-95MS) habría sido "retirado" hace mucho tiempo. Cada tipo de "estratega" resuelve un problema diferente. Tu-160 no necesita velocidad para "dyru", tiene una tarea diferente. Y los "japoneses" cumplieron con su cometido y lo cumplieron (debo decir) con honor. Como nuestro MiG-25 y Su-15TM (más tarde el MiG-31) en la "lucha" con el "Drozdy" (SR-71). Un profesional ni siquiera sonreirá: este es un trabajo duro y responsable. Tengo el honor.
  5. Mikhail m
    Mikhail m 7 noviembre 2019 07: 45
    -14
    rápidamente dejó la línea de visión

    ¿De los cohetes tan fáciles de dejar el postquemador? Sospecho que la defensa aérea no es solo el F-35. No veo ninguna razón para lanzar sombreros.
    1. Andrey chistyakov
      Andrey chistyakov 7 noviembre 2019 07: 49
      +9
      Cita: Michael m
      rápidamente dejó la línea de visión

      ¿De los cohetes tan fáciles de dejar el postquemador? Sospecho que la defensa aérea no es solo el F-35. No veo ninguna razón para lanzar sombreros.

      Si. ¿"F-35" ir "simplemente alejarse" de los misiles?
      1. Mikhail m
        Mikhail m 7 noviembre 2019 08: 28
        +4
        Lo principal en mi comentario es que no veo ninguna razón para lanzar sombreros. Y no lo que pensabas. El avión escapó de la escolta, aprovechando la ventaja en velocidad. Respeto total a sus diseñadores. Pero esto no significa la misma salida fácil de la defensa aérea en las hostilidades reales.
        1. Andrey chistyakov
          Andrey chistyakov 7 noviembre 2019 08: 31
          0
          Cita: Michael m
          Lo principal en mi comentario es que no veo ninguna razón para lanzar sombreros. Y no lo que pensabas.

          ¿Has decidido? El artículo no dice una palabra sobre misiles.
        2. Sniperino
          Sniperino 7 noviembre 2019 10: 53
          +2
          Cita: Mikhail M
          ventaja de velocidad. Respeto total a sus diseñadores.
          Ésta es la razón de "lanzar sombreros". O, en su opinión, "pleno respeto" no implica gritos de "¡hurra!" y arrojar sombreros en honor a todos los que, con su trabajo, contribuyeron a la creación de esta hermosa, poderosa y formidable máquina?
      2. Elefante
        Elefante 7 noviembre 2019 12: 08
        0
        Cita: Andrey Chistyakov
        Si. ¿"F-35" ir "simplemente alejarse" de los misiles?

        Se irá si logra usar el terreno, interferencia u objetivos falsos. Otra opción es el uso de sistemas de armas apropiados contra misiles enemigos.
    2. maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich 7 noviembre 2019 07: 56
      + 12
      ¿De los cohetes tan fáciles de dejar el postquemador?

      Probablemente conoces aviones ¿Dejando fácilmente el quemador posterior de misiles de defensa aérea? ¿No? Entonces, ¿por qué esta estúpida pregunta? ¿Alguna vez has leído un artículo? ¿Quién dejó a quién?
      1. patata
        patata 7 noviembre 2019 08: 13
        +3
        Hay uno. No, ni siquiera 2 aviones que pueden escapar de los misiles de defensa aérea en el postquemador. Es cierto: mucho depende del rango ...

        Este es el momento 31 y el momento 25. Por ejemplo, los hoki israelíes fueron inútiles contra el 25. Como aviones de combate)

        Otro avión más rápido y más difícil de golpear es el sr71. Pero ya han volado.
      2. 5-9
        5-9 7 noviembre 2019 10: 01
        +1
        Al disparar después del MiG-31 a una velocidad máxima a 20 km de altitud, el Patriot solo puede golpear si lanza cohetes cuando está directamente sobre su cabeza.
        En cualquier caso, para cualquier sistema de defensa aérea hay una gran cantidad de áreas de alturas, velocidades y direcciones dentro de su radio de acción murziliano, cuando la aeronave logra estúpidamente abandonar el área afectada o maniobra el SAM.
    3. patata
      patata 7 noviembre 2019 08: 03
      + 17
      Y él dejará los misiles. A la velocidad máxima, vuela más rápido que muchos luchadores. En la mayoría de los casos, los misiles que se lanzan sobre él, si los hay (si el interceptor puede atraparlo), serán seguidos. Y el alcance efectivo de lanzamiento en esta situación, incluso para los misiles más modernos y poderosos de nuestros oponentes, las últimas modificaciones de aim120, no es más de 15-20 km. Entonces simplemente no hay suficiente energía)))

      Además, a 160 metros, como un gran avión, hay una poderosa estación de reb. Además, lleva a cabo sus ataques a una distancia que a veces excede el radio del uso de combate de los aviones de combate enemigos.

      Todos juntos le dan posibilidades muy altas de alcanzar con éxito la línea de ataque y usar sus armas, así como de regresar a casa de manera segura con la oposición activa de las fuerzas de defensa aérea del enemigo. Incluyendo los aviones de combate más modernos.

      El avión no tiene rival hasta ahora y no está desactualizado en lo más mínimo.
    4. Souchastnik
      Souchastnik 7 noviembre 2019 09: 30
      +2
      ¿De los cohetes tan fáciles de dejar el postquemador? Sospecho que la defensa aérea no es solo el F-35.

      En los Estados Unidos, la defensa aérea es la base de la aviación. ZRV son menos numerosos, a veces. Y tampoco tienen defensa aérea continua. Entonces puedes sacar conclusiones.
    5. 5-9
      5-9 7 noviembre 2019 09: 57
      +1
      ¿Sabes cómo cambia el alcance de los misiles cuando disparas para ponerte al día? Que crearon específicamente el R-27TE con un alcance de Murzilo de 130 km pero con un GOS con un alcance de captura de 20-30 kilómetros para estar en la cola saliendo de la batalla con el quemador posterior F-15, porque temían que el R-27T con un alcance de Murzilo de ¿65 km estúpidamente sin ponerse al día o la energía no es suficiente para maniobrar?
      1. patata
        patata 7 noviembre 2019 10: 58
        +2
        Lo sé. Debo decir que el misil R27et es grande y poderoso, y puede atrapar f15 en el postquemador y en la salida del ataque de 15 y 20 km. Las boquillas punzantes divididas con lenguas de fuego de 10 metros para ella, eso es todo))) quedan atrapadas en su fondo como el día de una estrella)))
    6. dmmyak40
      dmmyak40 7 noviembre 2019 10: 09
      +2
      Y nadie dice que el Tu-160 definitivamente dejará los misiles. Es solo que con su velocidad en el postquemador, las posibilidades de misiles, especialmente en los cursos de adelantamiento, disminuirán drásticamente. Y desde el lanzamiento de un cohete de 5 a 10 km, no se ahorrará ninguna poscombustión estratégica.
  6. Angelo provolone
    Angelo provolone 7 noviembre 2019 07: 45
    + 24
    Hecho en la URSS
  7. mvg
    mvg 7 noviembre 2019 07: 50
    -30
    con un peso de 110 toneladas inesperadamente se libró fácilmente de dos perseguidores de 13 toneladas

    Cuando escriben esas tonterías, ni siquiera es gracioso.
    1. Vladimir16
      Vladimir16 7 noviembre 2019 07: 57
      + 18
      Entonces llora.

      ¿Te sientes mejor? riendo
      1. mvg
        mvg 7 noviembre 2019 08: 05
        +7
        El Che no es muy. Tu-160, peso de despegue 250+ toneladas, F-35 aproximadamente 28+ toneladas. ¿Por qué escribir herejía? Abierto. Incluso Sohu no escribirá esto, este es el nivel de divagante.
        1. 5-9
          5-9 7 noviembre 2019 10: 02
          +2
          Se trata de la masa seca tanto aquí como allá ... por lo tanto, correctamente. Reemplace con 250 por 28: ¿qué cambiará?
          1. mvg
            mvg 7 noviembre 2019 17: 22
            +2
            Se trata de peso seco

            Cuántos años vivo, no he oído volar aviones secos ... triste sin armas, queroseno y combustibles y lubricantes. Y tienes que llevarte un par de misiles. ¿Como el F-35, volar seco para interceptar? ¿Esto es en el sentido de amenazar con amenazar desde la cabina del piloto?
            El autor tomó el peso de un avión vacío de Vicki, y esta noticia no es de Sokhu. Una especie de adolescente, "periodista" del topvar
  8. aszzz888
    aszzz888 7 noviembre 2019 07: 52
    + 11
    Recientemente, la revista Business Insider calificó al caza F-35 como uno de los peores desarrollos estadounidenses.

    Correctamente nombrado.
    El F-35A intentó alcanzar al avión ruso, pero falló.

    Bueno, ¡comenzará! Los fanáticos que absorben esta pieza de hierro comenzarán a poner excusas y buscarán razones, desde un reabastecimiento de combustible inadecuado y viento de cola inadecuado, hasta la edición falsa de Sohu. riendo
    1. Andrey chistyakov
      Andrey chistyakov 7 noviembre 2019 07: 54
      +6
      Cita: aszzz888
      Recientemente, la revista Business Insider calificó al caza F-35 como uno de los peores desarrollos estadounidenses.

      Correctamente nombrado.
      El F-35A intentó alcanzar al avión ruso, pero falló.

      Bueno, ¡comenzará! Los fanáticos que absorben esta pieza de hierro comenzarán a poner excusas y buscarán razones, desde un reabastecimiento de combustible inadecuado y viento de cola inadecuado, hasta la edición falsa de Sohu. riendo

      De ningún modo. Ellos escribirán que el F-35 no fue hecho para estos propósitos.
      1. aszzz888
        aszzz888 7 noviembre 2019 07: 57
        +6
        Andrey Chistyakov (Andrey Chistyakov) Hoy, 07: 54
        De ningún modo. Ellos escribirán que el F-35 no fue hecho para estos propósitos.

        Andrew hi ! ¡Definitivamente, las razones serán horribles! guiño
    2. knn54
      knn54 7 noviembre 2019 08: 23
      +2
      Sheriff, solo dirán, es necesario advertir.
      1. aszzz888
        aszzz888 7 noviembre 2019 11: 41
        -2
        knn54 (Nikolai) Hoy, 08: 23
        +2
        Sheriff, solo dirán, es necesario advertir.

        Si. En general, como siempre, el volante será extremo: confundió el acelerador con el freno, y el wunderwaffe-35 es el más avanzado del mundo. "¡Qué hay en el mundo, en todo el Universo!" guiño Nicholas, hi !
  9. patata
    patata 7 noviembre 2019 07: 54
    +7
    El Tu160 sigue siendo una máquina de huracanes, y con sus características será eficaz durante mucho tiempo. Los diseñadores de aviación soviéticos fueron geniales y, casi todos sus aviones son una obra maestra de ideas de diseño.

    ¡Otra razón, por cierto, es hacer que el paquete sea supersónico!
    1. 5-9
      5-9 7 noviembre 2019 10: 05
      -2
      No eran genios, no se les ocurrió el concepto Tu-160 ... los estadounidenses lo idearon mucho antes que el nuestro, pero no pudieron darse cuenta de ello en forma de B-1A (pero lo hicieron completamente diferente, más pequeño y más simple, B-1B), y el nuestro - ellos podrían !!!! No se necesitan genios, se necesitan profesionales ...
      1. Anykin
        Anykin 7 noviembre 2019 11: 40
        +2
        El camino del concepto al hierro es, por supuesto, una tontería. ¿Los estadounidenses no se involucraron en estas tonterías?)
        1. 5-9
          5-9 7 noviembre 2019 14: 53
          0
          Por supuesto que comenzaron ... pero la flor de piedra no salió incluso después de un año de estudio.
  10. novela66
    novela66 7 noviembre 2019 07: 54
    +5
    Me permitiré citar de "Bumbarash" .. "- Mi bala alcanzará a cualquiera, - respondió el centinela".
    1. Leopold
      Leopold 7 noviembre 2019 08: 42
      +3
      Roma hi Pero me parece que el F-35 no tiene nada que ver con eso. guiño
      1. novela66
        novela66 7 noviembre 2019 11: 23
        +3
        en este contexto, por supuesto, no lo notó ...
  11. Zeev zeev
    Zeev zeev 7 noviembre 2019 07: 58
    -23
    Desde el misil es poco probable que Tu-160 se vaya. Por lo tanto, por cierto, los diseñadores de aviones abandonaron la idea de aumentar la velocidad, porque los medios de destrucción son aún más rápidos que el avión.
    1. loki565
      loki565 7 noviembre 2019 08: 59
      +3
      La distancia de lanzamiento del misil depende de la velocidad del objetivo, por lo que en una batalla de entrenamiento, Mig 25 (postquemador) en el curso que se aproximaba fue golpeado desde 100 km en una daga con 10 km. (acerca de)
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev 7 noviembre 2019 09: 16
        -16
        En una batalla real en 1981, el MiG-25 fue derribado en un curso de recuperación por el cohete israelí F-7 AIM-15.
        1. dmmyak40
          dmmyak40 7 noviembre 2019 10: 12
          +1
          ¿Distancia de inicio y dirección de inicio? ¿O lo principal es que un avión israelí derribó un MiG-25?
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev 7 noviembre 2019 10: 30
            -2
            Puede buscar, pero por lo que recuerdo, shmalnuli de lado a lado de atrás hacia abajo desde una distancia de 20-25 km.
            1. dmmyak40
              dmmyak40 7 noviembre 2019 11: 50
              +1
              Esta no es la distancia de inicio más larga. Dado que el MiG estaba en la cima y las condiciones de lanzamiento eran casi ideales, no hay nada sorprendente.
              1. Zeev zeev
                Zeev zeev 7 noviembre 2019 11: 52
                0
                Por supuesto no hay nada sorprendente. Operación adecuadamente planificada.
                1. dmmyak40
                  dmmyak40 7 noviembre 2019 11: 56
                  +1
                  Si el Tu-160 no abandona el misil, entonces ¿por qué en Israel crear objetivos falsos remolcados para misiles y publicitarlos activamente?
                  1. Zeev zeev
                    Zeev zeev 7 noviembre 2019 12: 14
                    -2
                    Porque un objetivo falso debería distraer un misil de defensa aérea o el avión de un enemigo. Con el Tu-160, estos no están conectados de ninguna manera.
                    1. dmmyak40
                      dmmyak40 7 noviembre 2019 23: 11
                      0
                      No entendí: ¿qué impide que el Tu-160 instale un sistema similar? Tendremos más lugares en él que en un luchador.
                      1. Zeev zeev
                        Zeev zeev 7 noviembre 2019 23: 24
                        +1
                        La ausencia de tales sistemas en Rusia interfiere.
                      2. dmmyak40
                        dmmyak40 8 noviembre 2019 00: 54
                        0
                        Este es el principal obstáculo.
            2. 5-9
              5-9 7 noviembre 2019 14: 56
              +1
              20-25 km ... en 1981 ... sí en el MiG-25 sí ¿RESPALDO INFERIOR?
              Los cuentos de Javrei, en general, las derrotas de BVR solo comenzaron a encontrarse en 1991, y Sparrow estúpidamente no tiene suficiente energía para atrapar a 25 km de distancia.
              1. Pete mitchell
                Pete mitchell 7 noviembre 2019 16: 56
                +1
                Cita: 5-9
                20-25 km ... en 1981 ... sí en MiG-25 sí BACK-BOTTOM

                Me uno - fuente en el estudio por favor. Conocido por interceptar el 25 ° F-15 desde un rango sonoro, pero se llevó a cabo en el personal docente con una orientación muy competente: -15 permaneció en silencio y no parpadeó hasta que fue llevado a la zona de lanzamiento óptima.
                25ª puesta al día - fuente en el estudio
                1. Zeev zeev
                  Zeev zeev 7 noviembre 2019 17: 33
                  -1
                  Entonces este es el caso. Un F-15 saltó desde detrás de una cresta y derribó
                  1. Pete mitchell
                    Pete mitchell 7 noviembre 2019 20: 18
                    0
                    En este caso, está equivocado: esta intercepción fue en el personal docente, también conocido en el hemisferio frontal. Buena orientación, control competente utilizando todas las características: cuando el F-15 encendió el radar y apareció, el MiG-25 no tenía tiempo; el F-15 funcionó más rápido.
                    1. Zeev zeev
                      Zeev zeev 7 noviembre 2019 20: 29
                      -1
                      No si mi memoria no me falla. Cuando el MiG persiguió el "cebo" del F-15, lo calentó con el segundo misil.
                      1. Pete mitchell
                        Pete mitchell 9 noviembre 2019 00: 58
                        0
                        Para eso en la historia estamos buscando una oscuridad de ejemplos. Pero no escribimos historias, pero así es como dicen en la wiki: El 13 de febrero de 1981, el MiG-4 sirio despegó para interceptar a dos exploradores israelíes RF-25C. Cuando se acercó el interceptor, los Phantoms se volvieron y usaron equipos de guerra electrónica. Un minuto después, apareció un caza F-15 desde la nube de interferencia en el hemisferio inferior (el MiG-25 tenía limitaciones en la detección en el hemisferio inferior). En este momento, el piloto sirio recibió una fuerte interferencia de ruido en la radio y no escuchó el comando desde el suelo hasta la solapa. En una aproximación que se aproxima desde una distancia de 25 kilómetros, el F-15, tripulado por Benny Zinker, lanzó un cohete AIM-7F y derribó un MiG-25. Así que fue el primero en la historia de las batallas aéreas contra el ataque de misiles.

                        Nos dieron una versión más avanzada de los eventos en el sistema, pero creo que este también funcionará
    2. Souchastnik
      Souchastnik 7 noviembre 2019 09: 36
      +2
      Por lo tanto, por cierto, los diseñadores de aviones abandonaron la idea de aumentar la velocidad

      Bueno, y la armadura corporal puede perforarse con un lanzagranadas. Esto no significa que debemos abandonar los intentos de enfrentar al enemigo. El ganador es el que conoce las fortalezas de su arma y las debilidades del enemigo, y mejor todas las características. riendo Y de manera competente y hábil puede usar sus conocimientos. Y en combinación con la moral alta, esta es una mezcla increíble.
  12. Zhan
    Zhan 7 noviembre 2019 07: 59
    +7
    hi
    Buenos días a todos... sonreír
    Parece que nuestras estrategias han decidido meterse en las billeteras con los japoneses. sonreír
    Y así, agradable ... Conocido, gastado ... Respeto sin embargo ... sonreír
    Creo que se saludaron, agitaron las manos y nos vemos pronto ... sonreír
  13. Jovanni
    Jovanni 7 noviembre 2019 08: 00
    +3
    Los resultados del incidente reciente también se vieron afectados por las características técnicas del equipo. El ruso Tu-160 tiene una velocidad de hasta 2200 km / h.

    Bueno, al diseñar un bombardero prometedor, se decidió no apoyarse en este indicador. En mi opinión aficionada, desafortunadamente ...
    1. aszzz888
      aszzz888 7 noviembre 2019 08: 08
      +3
      Jovanni (Evgenevgen) Hoy, 08:00 p.m.
      0
      Los resultados del incidente reciente también se vieron afectados por las características técnicas del equipo. El ruso Tu-160 tiene una velocidad de hasta 2200 km / h.

      Bueno, al diseñar un bombardero prometedor, se decidió no apoyarse en este indicador.

      ¿Tiene ya las características de rendimiento del "bombardero prometedor"? solicita
      1. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 7 noviembre 2019 15: 54
        +1
        Cita: aszzz888

        ¿Tiene ya las características de rendimiento del "bombardero prometedor"? solicitud


        ¿Sabes que es un "ala voladora" subsónica?
  14. Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 7 noviembre 2019 08: 04
    + 10
    Con calma, camaradas, el F-35 fue diseñado para luchar contra países sin defensa aérea, con una aviación a una velocidad no superior a 100 km / h, y la ausencia de resistencia desde el suelo. ¿Que realmente te aferras a una buena técnica? Todas las empresas estadounidenses están involucradas, el presupuesto está bien recortado, los socios de la OTAN están trabajando bien
    1. aszzz888
      aszzz888 7 noviembre 2019 11: 44
      -1
      Dmitry Potapov (Dmitry Potapov) Hoy, 08:04
      + 10
      Con calma, camaradas, el F-35 fue diseñado para luchar contra países sin defensa aérea, con una aviación a una velocidad no superior a 100 km / h, con la ausencia de cualquier oposición desde el suelo.

      Pero cómo, con lanzas y flechas desde el suelo, ¿por qué hacer eso? guiño
  15. askort154
    askort154 7 noviembre 2019 08: 05
    + 13
    El F-35A intentó alcanzar al avión ruso, pero falló.

    Este episodio es una excelente prueba psicológica para pilotos y aquellos y otros.
    Los hombres tienen en la sangre la pasión de "quién es quién", no importa: en un caballo, en un automóvil o en un avión. Y el piloto juega en la plaza. Lo siento por los pilotos japoneses. Mirando la cola del TU saliente, sus "ojos estrechos" amarrar ! si Y nosotros bebidas
  16. Naz
    Naz 7 noviembre 2019 08: 19
    + 17
    ¡Feliz 7 de noviembre! ¡Hurra camaradas!
    1. Elefante
      Elefante 7 noviembre 2019 12: 17
      +5

      Felices fiestas
  17. lopuhan2006
    lopuhan2006 7 noviembre 2019 08: 22
    +1
    Cita: mvg
    con un peso de 110 toneladas inesperadamente se libró fácilmente de dos perseguidores de 13 toneladas

    Cuando escriben esas tonterías, ni siquiera es gracioso.

    ¿Y cuáles son las desventajas? ¿O la mente frenética no entendió la falta de fiabilidad del peso de despegue de ambos?
    1. formando
      formando 7 noviembre 2019 09: 02
      +2
      ¿Y cuáles son las desventajas?


      “Rumata esperó a que el siguiente fuera enviado al pasillo (era un famoso pescadero, le asignaron cinco cañas sin besar por una forma de pensar poco entusiasta) (c)
  18. impostor
    impostor 7 noviembre 2019 08: 22
    +3
    ¡Esto es definitivamente un desplazamiento!
  19. kit88
    kit88 7 noviembre 2019 08: 22
    + 14
    ¿Y qué tipo de pingüino enviado a interceptar? Encontraron un caza de defensa aérea, no pueden atrapar a un bombardero. La próxima vez que tengas que doblar una curva en la cola de lo invisible riendo para que todo el mundo se divierta lo suficiente.
  20. lopuhan2006
    lopuhan2006 7 noviembre 2019 08: 24
    -1
    Cita: Vladimir16
    Entonces llora.

    ¿Te sientes mejor? riendo

    Recordado sobre la escala de Mowgli ..... También miró debajo de la cola.
    1. Zar
      Zar 7 noviembre 2019 08: 33
      +9
      "Quejido-quejido, tú ... vfy ... estás mintiendo, el F-35 es el mejor auto del mundo, todos lo compran, ¡hacen fila! Voló Irán, miró a través de la ventana a Jamenei, y nadie lo vio, ¡porque es invisible! "
  21. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 7 noviembre 2019 08: 55
    -7
    F-35 Un cazabombardero, no interceptor. Si hubiera un F-15J en su lugar, entonces lo habría alcanzado. Incluso el F-4J se pondría al día porque es un interceptor.
    Es extraño leerlo, porque todo está muy claro ...
    1. Mestny
      Mestny 7 noviembre 2019 09: 24
      +2
      Si la abuela supiera eso, sería abuela.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 7 noviembre 2019 11: 42
        +1
        Si la abuela supiera eso, sería abuela.

        Como ale, Lightning no debe interceptar tales objetivos, esta no es su tarea principal.
        Con el mismo éxito, puedo escribir que el MiG-23ML no puede alcanzar al SR-71.
    2. GELEZNII_KAPUT
      GELEZNII_KAPUT 7 noviembre 2019 10: 01
      +5
      F-35 Un cazabombardero, no interceptor. Si hubiera un F-15J en su lugar, entonces lo habría alcanzado. Incluso el F-4J se pondría al día porque es un interceptor.
      Es extraño leerlo, porque todo está muy claro ...

      Y si no fuera TU-160, sino MiG-31, ¡estos dos pingüinos congelados alimentarían a los peces durante mucho tiempo! wassat
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 7 noviembre 2019 11: 44
        +2
        Y si no fuera TU-160, sino MiG-31, ¡estos dos pingüinos congelados alimentarían a los peces durante mucho tiempo! wassat

        Si la abuela supiera eso, sería abuela.
        1. GELEZNII_KAPUT
          GELEZNII_KAPUT 7 noviembre 2019 11: 53
          +1
          Y si no fuera TU-160, sino MiG-31, ¡estos dos pingüinos congelados alimentarían a los peces durante mucho tiempo! wassat

          Si la abuela supiera eso, sería abuela.

          ¡Y estoy hablando de lo mismo! riendo
    3. 5-9
      5-9 7 noviembre 2019 10: 07
      +1
      Sí, está claro que todos los que están más o menos en el tema ... Lo cierto es que los F-15 no son eternos, y los F-22 son solo 170 en lugar de 700 F-15 ... apenas son suficientes para NORAD
  22. Kaw
    Kaw 7 noviembre 2019 09: 03
    +1
    El ruso Tu-160 tiene una velocidad de hasta 2200 km / h. El postquemador estadounidense F-35 acelera solo a 1930 km / hy puede mantener esa velocidad durante un tiempo muy limitado.

    Pero, ¿puede el Tu-160 mantener esa velocidad durante mucho tiempo?
    1. Slaven
      Slaven 25 Agosto 2021 23: 14
      0
      Tu 160 puede supersónico sin postquemador. F35 tiene problemas con esto en absoluto. Según tengo entendido, las posibilidades de alejarse del F160 no son pequeñas para ese 35. No está del todo claro por qué fue enviado a interceptar.
  23. 7,62h54
    7,62h54 7 noviembre 2019 09: 05
    +3
    La masa de Tu160 es de 260 toneladas, el peso de F35A es de 26 toneladas.
  24. lopuhan2006
    lopuhan2006 7 noviembre 2019 09: 13
    0
    Cita: ender
    ¿Y cuáles son las desventajas?


    “Rumata esperó a que el siguiente fuera enviado al pasillo (era un famoso pescadero, le asignaron cinco cañas sin besar por una forma de pensar poco entusiasta) (c)

    Pero Rumata terminó con una masacre)
    1. formando
      formando 7 noviembre 2019 09: 25
      -1
      esperando prohibido por el extremismo

      Vinieron al palacio ... Lo encontraron allí.

      - como

      "Bueno ... él estaba durmiendo". Y a su alrededor ... también ... yacía ... Algunos estaban dormidos, y otros ... así que ... Don Rab fue encontrado allí también ...
  25. PROXOR
    PROXOR 7 noviembre 2019 09: 30
    +2
    Bueno, ¿quién más discutirá sobre la inutilidad del sonido supersónico para un nuevo portador de bombas?
    1. formando
      formando 7 noviembre 2019 09: 42
      0
      y supersónico necesario. pero, en condiciones reales, serán interceptados por el F-15
      1. PROXOR
        PROXOR 7 noviembre 2019 09: 53
        +5
        Para el Fu-15, el tiempo de preparación constante incluso en el límite de la distancia no es suficiente para tener tiempo de volar e ir al área donde nuestros cisnes ya han trabajado.
        Estoy traduciendo. Mientras el Fu-15 despega, hasta que gana altitud y velocidad, hasta que ingresa al área desde donde trabajaban los TUSHKS, su rastro ya estará frío.
        1. formando
          formando 7 noviembre 2019 10: 46
          +3
          esto es si las blancas se mueven primero. En cualquier caso, la lección de japonés. incluso las intercepciones de rutina deben tomarse en serio
          1. PROXOR
            PROXOR 7 noviembre 2019 10: 52
            +2
            ¡Audaz MÁS! Sí, incluso si los cisnes no son los primeros, los nuestros pensarán en cómo quitar el FU-15 hasta que los cisnes se vayan al área de lanzamiento.
    2. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 7 noviembre 2019 14: 05
      +1
      Cita: PROXOR
      Bueno, ¿quién más discutirá sobre la inutilidad del sonido supersónico para un nuevo portador de bombas?


      Sólo acerca de todo. Los portadores de bombas no se ponen al día con los cazabombarderos. En una situación real, los misiles lo atraparían.
      1. PROXOR
        PROXOR 7 noviembre 2019 15: 34
        +1
        Si. Y el portador de la bomba se parará y esperará hasta que se lance un misil. O incluso más interesante. Será útil subir a la zona de intercepción efectiva.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 7 noviembre 2019 15: 48
          0
          No sé qué esperará y dónde trepará, pero nadie hace que los bombarderos modernos sean rápidos.
          1. afilado
            afilado 8 noviembre 2019 00: 20
            0
            Pero ¿qué pasa con F 35, un luchador, un bombardero? En la designación, la palabra bombardero es y la velocidad que excede el sonido también está presente. sonreír
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 8 noviembre 2019 05: 17
              +1
              Cita: sharp-lad
              Pero ¿qué pasa con F 35, un luchador, un bombardero?


              Y el F-35 no es un bombardero.
              1. afilado
                afilado 8 noviembre 2019 18: 30
                0
                ¡Y no un luchador, ni un explorador, y no 5 generaciones!
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 8 noviembre 2019 19: 29
                  0
                  Cita: sharp-lad
                  ¡Y no un luchador, ni un explorador, y no 5 generaciones!


                  ... y no un avión!
                  1. afilado
                    afilado 8 noviembre 2019 19: 38
                    0
                    Sin embargo, el avión, pero no cumple con los requisitos de los propios estadounidenses para el desarrollo de los competidores.
  26. lopuhan2006
    lopuhan2006 7 noviembre 2019 09: 31
    -1
    Cita: ender
    esperando prohibido por el extremismo

    Vinieron al palacio ... Lo encontraron allí.

    - como

    "Bueno ... él estaba durmiendo". Y a su alrededor ... también ... yacía ... Algunos estaban dormidos, y otros ... así que ... Don Rab fue encontrado allí también ...

    Nooo, prefieren escribirle a Don Quijote ... Después de todo, la Tierra es plana, un hombre es un mono, la edad de jubilación de 70 años es completamente normal ...
  27. Operador
    Operador 7 noviembre 2019 09: 44
    +5
    110 y 13 toneladas - Sohu, sin embargo riendo
  28. 5-9
    5-9 7 noviembre 2019 09: 48
    -2
    Jajaja ... y aquí recientemente se colocó una tela en el piso de Guerra y Paz que indica que el Tu-160 con M = 2,2 no era necesario y qué tan bueno era el V-1B con ridículo M = 1,3 con bongs de hierro fundido, con los cuales eran buenos y subsónico B-52 y B-2 :))))
  29. Savage1976
    Savage1976 7 noviembre 2019 09: 49
    0
    El peso máximo de despegue y la masa de la aeronave son características diferentes en realidad. Esto es así para aquellos que no se ponen al día. Vacío y sin armas ni combustible, el Tu-160 pesa 110 toneladas, F-35 13 toneladas. La información es correcta. Pero estúpido, déjalos poner las desventajas más lejos de su estupidez.
    1. kit88
      kit88 7 noviembre 2019 17: 40
      +5
      Y si tenemos en cuenta que el PESO es potencia y se mide en Newtons, no en kilogramos, entonces será más difícil encontrar personas estúpidas de lo que parece.
  30. Rafale
    Rafale 7 noviembre 2019 09: 57
    +4
    En el concepto correcto de usar el Tu-160, la velocidad es definitivamente una ventaja. Salida rápida a la línea de ataque, lanzamiento y escape rápido de la intercepción. Y el acercamiento con interceptores a una distancia de lanzamiento efectiva es la aplicación incorrecta del complejo. Y el pingüino se encontraba en una situación deliberadamente perdida, donde su sigilo y su conciencia no juegan ningún papel. Sus cualidades de velocidad no permiten la intercepción efectiva de tales objetivos.
    En resumen, todo el mundo postebalsya - samurai intercepta sigilosamente bombarderos a corta distancia, y los que están en postcombustión se van de tales "interceptores".
  31. Rocket757
    Rocket757 7 noviembre 2019 09: 59
    +3
    El F-35A intentó alcanzar al avión ruso, pero falló. El enorme Tu-160 todavía era visible en las pantallas de radar, pero rápidamente dejó la línea de visión.

    "Penguin" no es como un sabueso, un interceptor ... tiene sus propios "méritos", un vagón medio, al menos por ahora.
    Cuando / si crean la infraestructura técnica necesaria para él, entonces veamos qué es realmente este "pepelats". Aún no se ha probado nada, aún no se ha refutado nada, se está realizando un GRAN EXPERIMENTO ... ¡con elementos de un gran negocio de estafas, sin embargo!
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 7 noviembre 2019 15: 18
      0
      Cita: rocket757
      "pingüino" como si no fuera un sabueso


      F-35 es el sabueso sonreír



      Y ella necesitaba un galgo:

      1. Rocket757
        Rocket757 7 noviembre 2019 18: 09
        0
        Sin un galgo, que se puede imaginar como un interceptor ...
        Y los sabuesos ... hay demasiados, son diferentes.
        No vamos a entrar en la cinología ... el sabueso polaco es ciertamente bonito, pero el tema no es sobre eso.
        F-35, un experimento costoso y un proyecto bastante comercial, que aún no se ha completado de ninguna manera. No será un gran volador, y el resto aún no está claro. Vamos a esperar y ver.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 7 noviembre 2019 19: 39
          +2
          Cita: rocket757
          No se convertirá en un gran volador


          ¿Puede dar un ejemplo de un "gran volante"? El mismo Il-2 voló como un hierro.
          1. afilado
            afilado 8 noviembre 2019 00: 26
            0
            ¡Así que lo "planché" para la gloria! Los representantes supervivientes de las tropas nazi-alemanas no te dejarán mentir.
  32. krev
    krev 7 noviembre 2019 09: 59
    +2
    Cita: Gurú
    En este caso, recuerdo que el bombardero TU-160, no un interceptor

    Para ti, quizás solo ... sí ...
    Y para aquellos que entienden, es "bombardero supersónico de misiles estratégicos"
  33. voyaka uh
    voyaka uh 7 noviembre 2019 10: 56
    +2
    ¿Qué hay de nuevo aquí? F-35 no fue concebido como un interceptor y no lo es.
    Para intercepciones y ganar dominio en el aire, hay otros aviones más rápidos.
  34. vosotros que
    vosotros que 7 noviembre 2019 11: 02
    0
    f-35 no es un interceptor.
    ¿Por qué troll este coche para funciones que ni siquiera estaban destinadas?
  35. L-39NG
    L-39NG 7 noviembre 2019 11: 26
    +3
    En una situación real, Dios no lo quiera, por supuesto, el sistema de defensa aérea será como un pastel de múltiples capas en altura y acimut. No despegarán de un aeropuerto para ser interceptados, y no jugarán para ponerse al día. Pero el Tu-160 generalmente no tiene sentido ingresar a la zona de defensa aérea del enemigo. Esos buscarán misiles. Si ellos pueden.
  36. Ros 56
    Ros 56 7 noviembre 2019 11: 45
    -1
    Y qué querías, mientras los japoneses sacaban la katana de su vaina, los rusos y el rastro se enfriaron. lol
  37. Tarasios
    Tarasios 7 noviembre 2019 12: 17
    -1
    quinta generación, dijeron, f35 son los mejores, dijeron ...;)
  38. Tolik_74
    Tolik_74 7 noviembre 2019 12: 30
    +1
    En pocas palabras, el cisne blanco se inclinó por completo sobre todas las corporaciones de aviación de colchones alardeados, Boeing, Lockheed, y puso a toda la nación "exclusiva" en la pose de un crustáceo.
  39. Tarasios
    Tarasios 7 noviembre 2019 12: 45
    +1
    solo el piloto recordó que el hierro olvidó apagarse;)
  40. Dembel77
    Dembel77 7 noviembre 2019 13: 36
    +1
    ¡Aquí, muchachos, el Cisne Blanco, en 1981 lanzó un gran poder, que se llamaba la URSS! Esto es si alguien no lo sabe. Aquí hay un buen legado para ti. Vive, regocíjate por nosotros, qué técnica hicieron, que los tan preciados Amerikosovskie f35 están completos ...
  41. Chaldon48
    Chaldon48 7 noviembre 2019 14: 08
    -1
    También encendió el EW, ¡el halcón parecía haber arañado!
  42. certero
    certero 7 noviembre 2019 14: 18
    +1
    Después de tales noticias, recuerdo cuántos Tu-160 se cortaron en Ucrania ...
    La publicación, por cierto, es una muy buena ilustración para aquellos que dicen que el bombardero no necesita alta velocidad, por qué. déjalos ser subsónicos.
  43. Vanych
    Vanych 7 noviembre 2019 15: 34
    0
    ahora amer ... comenzaremos a poner excusas de nuevo - luego se clavaron un clavo en la rueda, luego el cuervo negro voló sobre la carretera lol
  44. Maks1995
    Maks1995 7 noviembre 2019 15: 37
    0
    Encontré algo de lo que presumir. Por desgracia, en mi humilde opinión, esto es para las amas de casa ...
    Está claro que F35 no está destinado a interceptar ...

    Y si él no está a la altura de las expectativas, ¿por qué las remachan? ¿Ya has terminado 400 y no te detienes?
    ¿Y cuántos Tu-160? Su 57?
    1. afilado
      afilado 8 noviembre 2019 00: 29
      0
      ¿Y cuántos de estos cuatrocientos están en alerta completa?
      1. Maks1995
        Maks1995 8 noviembre 2019 10: 55
        0
        Y FIG lo sabe: no soy tan especial.
        Pero LIKE, "en plena preparación para el combate" para traer a alguien especialmente en tiempos de paz no es necesario.
        Mire, todo tipo de indios y asiáticos, también, se quejan sin cesar de que tampoco tienen repuestos para el MIG, luego todo se descompuso en la SU ...
        Solo Shoigu tiene todo en buen%.
        1. afilado
          afilado 8 noviembre 2019 18: 37
          0
          Pero LIKE, "en plena preparación para el combate" para traer a alguien especialmente en tiempos de paz no es necesario.
          ??? ... ¿No puede un ataque enemigo sin previo aviso? qué
          1. Maks1995
            Maks1995 11 noviembre 2019 10: 13
            0
            Uh ... ¿¿Los iraníes cruzarán en secreto el océano y repentinamente atacarán a los aviones con sus aviones ??
  45. Encuadernador
    Encuadernador 7 noviembre 2019 17: 33
    +2
    Falso - ¡100 libras! Además, la falsificación es incompetente: el título dice que los F-35 eran japoneses y en el texto ya pertenecían a la Fuerza Aérea de EE. UU. Como solía decir el satírico M. Zhvanetsky: "¡Es necesario tener más cuidado!" lol
  46. NF68
    NF68 7 noviembre 2019 18: 13
    0
    Por lo tanto, un bombardero estratégico que pesa 110 toneladas.


    110 toneladas es el peso del Tu-160 "vacío". Y sin combustible, ningún avión no puede volar. Entonces, el peso del Tu-160 durante la salida del F-35 fue mucho más alto que 110 toneladas.
  47. grigorii
    grigorii 7 noviembre 2019 18: 31
    0
    Bien hecho, limpié la nariz de estos bastardos.
  48. 1536
    1536 7 noviembre 2019 19: 06
    0
    Este incidente subraya la idea de que los sistemas de armas modernos nunca son armas para la guerra. En primer lugar, se trata de tecnologías y conocimientos innovadores, investigación y desarrollo prometedores, etc. cosas que se pueden vender de manera rentable y rentable. Probablemente no se pueda prescindir de un "corte", pero si nuestros "economistas" no destruyeron la industria de defensa en la década de 1990, ¿dónde estaríamos ahora? Pero incluso los restos de tecnologías y equipos anteriores son una fuerza formidable que puede detener a cualquier agresor. Incluso los japoneses.
  49. bessonov932
    bessonov932 7 noviembre 2019 20: 04
    -1
    Hasta que haya una batalla aérea real, y tarde o temprano, todas nuestras letras solo confirman el genio del inventor del alfabeto.
  50. Nitarius
    Nitarius 8 noviembre 2019 05: 38
    0
    ))) solo tenía que poner los pedales en el F-35 mejor))) para que los pilotos giraran si eso ... cuando no había suficiente empuje)))