Military Review

El Interés Nacional condenó a la flota rusa

149
Es bueno leer gente inteligente. Y los inteligentes son aún más agradables. En mi opinión, Robert Farley es solo uno de los segundos. Eso es inteligente Habiendo estudiado cuidadosamente su artículo sobre los problemas del ruso flota Rusia no es la Unión Soviética (pero tiene las mismas pesadillas de la Marina), considerando que para nosotros este también es un tema muy candente, es extraño, pero estuve de acuerdo con la opinión de Farley. Casi.




El diablo, como sabes, está en los detalles. Y hay muchos detalles. Pero debe ir en orden y considerarlos a todos, y luego sacar sus conclusiones, sin importar cómo suenen, porque la opinión de los estadounidenses es la opinión de los estadounidenses, y necesitamos vivir nuestras mentes.

Entonces, ¿de qué está hablando Farley y cuáles son sus conclusiones?

Rinde homenaje a nuestros esfuerzos. Sí, habla con ironía del "despliegue" del portaaviones Almirante Kuznetsov frente a las costas de Siria y de su "exitoso" trabajo allí, pero es bastante serio al evaluar los lanzamientos del Calibre desde el Caspio. Y los submarinos rusos, aunque su actividad no se puede comparar con la época soviética, pero el hecho es que la presencia de nuestros barcos está aumentando.

Farley cree que la flota rusa y el término "desorden" son sinónimos. Y en el futuro, las cosas solo empeorarán.

Sí, el argumento es fuerte y bien pensado.

De hecho, la flota rusa en su tiempo heredó una gran cantidad de buques de superficie y submarinos bastante modernos. Pero al mismo tiempo un dolor de cabeza en términos de contenido. Y Rusia no hizo frente a esta tarea de la misma manera que Ucrania, todo es exactamente igual, la diferencia de escala.

En silencio, el legado soviético fue aserrado en metal, vendido a la India, China, y a todos los que podían pagarlo, (el legado) se oxidó en silencio a lo largo de las bahías "en almacenamiento" y así sucesivamente.

Y eso es todo, una flota soviética decente ha terminado.

Y lo que queda no es una amenaza particular para nadie. Bueno, tal vez la flota de Ucrania tenga miedo. Hay alguien a quien asustar en Somalia, pero nada más.

Los grandes barcos de la flota rusa, debes admitirlo, no son jóvenes. Además, a juzgar por el almirante Kuznetsov, el estado tiene muchas preguntas. Es cierto que, en respuesta al Sr. Farley, uno puede objetar razonablemente el hecho de que algunas cosas desagradables caen sistemática y regularmente sobre el nuevo Zamvolty, e incluso con los portaaviones, no todo es lo que a los estadounidenses les gustaría.

Sin embargo, no hay nada que discutir sobre la edad. De los veinticuatro buques de superficie navales principales de la Armada rusa, solo tres fragatas de la clase del Almirante Grigorovich fueron establecidas después del colapso de la URSS. Y el resto sí, realmente sobreviven, incluso si de vez en cuando estos barcos se modernizan y reparan.

Y aquí es difícil estar en desacuerdo sin la dosis adecuada de vítores-patriotismo. De hecho, cuánto se estirará Kuznetsov ahora sin reparaciones importantes es una pregunta. Sí, la pregunta, y no solo para él, en el Norte tenemos la cuestión de la reparación del muelle: esta es una pregunta ... debajo de la cinta de correr.

Ni siquiera quiero hablar de "Águilas", porque "Pedro el Grande" no va a ninguna parte durante un tiempo sospechosamente largo, y "Nakhimov", me temo, permanecerá en la etapa de conversaciones sobre el regreso al deber.

Y, sin embargo, sí, ambos cruceros tampoco son jóvenes.

En general, el compañero estadounidense, logró captar la esencia de todo nuestro sistema. He hablado repetidamente sobre el hecho de que todas estas promesas de nuestro Ministerio de Defensa son solo un temblor de aire vacío. Pero con caras muy serias.

Y Farley dice con calma que si Rusia realmente construyera todos los barcos que se han anunciado en voz alta durante la última década, la flota rusa realmente habría alcanzado el nivel mundial. Pero el anuncio de grandes proyectos para ganar al menos algunos puntos políticos no es la implementación de estos proyectos.

Y las estadísticas sobre los barcos que tenemos parecen más que tristes. Estadísticas reales, y no la que gritan en voz alta cuando se construirá el 20 ... año ...

Allí, al otro lado del océano, todos ya entienden que no se construirá nada.

Los datos reales sobre los buques de superficie construidos por Rusia a nivel internacional parecen muy lamentables.

Los mayores éxitos en la construcción naval rusa son las fragatas Almirante Grigorovich (desplazamiento 4 000 toneladas) y Almirante Gorshkov (5 400 toneladas).

El primero fue construido durante unos siete años, el segundo, unos diez. Dos fragatas de la clase del Almirante Grigorovich ya entraron en servicio, cuatro más están en construcción. El primer "Gorshkov" debería ponerse en servicio a finales de este año, tres más están en construcción.

Después de rascarme la cabeza, solo quiero decir una cosa: podría haber sido peor. Podría ser mucho peor, porque con tanto entusiasmo perdimos a todos nuestros antepasados ​​adquiridos con exceso de trabajo, lo que no podría haber sucedido.

Por supuesto, en comparación con las potencias marítimas reales, todo parece regular, incluso en términos de términos. Los británicos pasaron seis años en su destructor tipo 45, los estadounidenses pasaron cuatro años en Arly Burke, los japoneses cuatro en Atago (que es un destructor) y los chinos cuatro años en el destructor tipo 052D.

Sí, y estos son destructores, los barcos son un orden de magnitud más grande que nuestras fragatas, que todavía están en construcción.

Y los "Líderes" de todas las tendencias, "Surfs", "Manatees" y otros "Poseidones", me temo que esto es solo papel. Lo cual durará y no es así, pero no lo dejarás caer al agua, o mejor dicho, puedes hacerlo, pero tú mismo sabes bajo qué condiciones el papel se encuentra con el agua.

Los informes sobre "EJÉRCITOS" son solo palabras brillantes en surtido, pero aquí están las cosas ... Casos que deben considerarse en los astilleros: se ven tristes.

Y ya nos vemos graciosos, porque nadie en el mundo toma en serio todos estos cuentos sobre el tema de construir algo allí. El mundo entero entiende perfectamente que ningún monstruo de nuestros astilleros se tirará al agua.

Di: ¿estoy bombeando? En absoluto Solo de acuerdo con Farley. Hombre inteligente, ¿por qué no estar de acuerdo?

Pero hay una advertencia.

Sabes, no es el primer año observando lo que están haciendo con nuestra flota, entiendo que claramente estamos siguiendo el camino trazado por Ucrania. Es decir, todos los "viejos" se pudrirán de manera segura, serán desmantelados, habrá algo allí y un par de mosquitos "Grenov" como los barcos más grandes que Rusia podría dominar.

Pero lo siento, nos olvidamos de los submarinos. Más precisamente, parecían estar detrás de escena.

Pero en vano. Y el hombre inteligente Farley no los descarta. Y con razón, eso no se reinicia.

Sí, estoy de acuerdo con el sueño de algún tipo de flota oceánica de Rusia allí, que demostrará algo allí en fronteras distantes: esto es un mito. Esto nunca sucederá, porque simplemente no podemos construirlo. En ninguna parte, nada, nada. Realmente no tenemos nada para esto, sin manos, sin fábricas, sin dinero.

Y si todavía se puede encontrar dinero, entonces especialistas y fábricas ... ¡Ay!

¿Pero es incluso necesario? Gastar dinero y esfuerzo para "demostrar la bandera" es una muy buena idea, para ser honesto. Está claro que los pingüinos quedarán impresionados por cómo los mismos venezolanos quedaron impresionados al ver a Pedro el Grande, pero ...

Pero los estadounidenses no son para nada risueñas condescendientes. Crucero 22 "Ticonderoga" - sí. Serán suficientes cuatro quienes disparen el contenido de sus celdas para los "Ejes", y este "Pedro el Grande" simplemente terminará. Es triste, pero el hecho de que nuestro crucero simplemente no tiene suficiente munición para despedir a un paquete de Tomahawks.

Pero los submarinos ...

No, de verdad, si no podemos ingresar a la flota oceánica de superficie, ¿por qué debería deshonrar al mundo? Pero hay personas en el país que han preservado y aumentado los logros soviéticos en la flota de submarinos.

Y nuestros submarinos nucleares, tanto con misiles balísticos como con misiles de crucero, esto es realmente lo que podemos poner sobre la mesa una carta de triunfo con las palabras "¿Y así es cómo?"

Por supuesto, en comparación con la flota submarina soviética, parece modesta. Trece SSBN, siete SSGN, diecisiete submarinos multipropósito y unos veinte diésel. En el cual, espero, pronto será posible empujar el "Calibre".

Ocho Boreevs, tres ya están en funcionamiento, otros cinco están en construcción, esto es significativo. Las siete cenizas también son bastante imaginadas.

Lo más importante es que se construirán estos barcos, no tengo la menor duda. Nosotros podemos Los portaaviones no pueden, los cruceros no pueden, los destructores no pueden, muchas cosas no podemos. Pero los horrores atómicos son nuestros.

Puedes soñar completamente con un portaaviones con toneladas 100 000, con un destructor en toneladas 30 000 con plantas de energía nuclear (basura, por supuesto, pero quién prohibirá el delirio hoy), siempre fuimos fuertes en los cuentos de hadas.

Pero nuestra flota de submarinos nucleares, y solo será el garante del hecho de que "en caso de algo, nada nos sigue".

Farley es una persona inteligente y dice lo correcto.

Sí, una vez que nosotros, la Unión Soviética, tomamos el segundo lugar en el mundo en la flota. Fue asi. Pero luego todo se vino abajo, aproximadamente como después de la revolución 1917 del año, y comenzó el pico.

Y al final, Rusia no pudo salvar la flota heredada de la URSS, y mucho menos permitirse la construcción de nuevos barcos en cantidades adecuadas. Además, caímos en la trampa cuando el dinero se hizo cada vez menos, y se necesitaba más y más dinero para el servicio y la mejora de los barcos antiguos.

Diez años de crisis, y todo, la flota en realidad cayó en coma. Sí, excepto para las fuerzas submarinas. Afortunadamente

Y hoy, Rusia en la superficie de los océanos parece débil. Muy debil. Francamente, no puedo creer que alguna vez tengamos un segundo portaaviones. Y China no se calmará; pronto tendrá tres pre-portadores, pero tres. E India y Gran Bretaña tendrán al menos dos cada uno.

Otra pregunta es si generalmente necesitamos esta clase de barcos más que cuestionable para nuestra flota: esta es la pregunta.

Con respecto a los buques de superficie convencionales, la situación es aún más deplorable. Mientras estamos construyendo orgullosamente botes de misiles y corbetas, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón y China están construyendo barcos a un ritmo acelerado (especialmente la última pareja) que son claramente superiores a nuestros "viejos".

Especialmente, por cierto, China es molesta. El ritmo al que se construyen grandes barcos de superficie allí es simplemente increíble. Las cifras que cita Farley dicen que desde el 2000 del año, China ha construido alrededor de 40 de grandes barcos. Para nosotros, la cifra es inalcanzable en principio.

Y aquí llegamos a lo más interesante. A los consejos.

Bueno, vivimos en un momento en el que todos creen que puede entregarlos. Aunque Farley enseña en la Universidad de Kentucky. Se especializa en doctrina militar, seguridad nacional y asuntos navales. Entonces, todo sobre el tema.

Entonces, Farley cree que sin la restauración de su construcción naval en los volúmenes correspondientes al soviet, Rusia no podrá competir con China o Japón. Pero Rusia no podrá restaurar la construcción naval hasta que redibuje toda la economía.

Es astuto? Tal vez Una especie de promesa para el futuro, como parte de la carrera. Simplemente no está del todo claro, ¿para qué, para armas u otra cosa?

Pero, ¿necesitamos siquiera competir en números con China o Japón? Francia o el Reino Unido? Bueno, no tomamos a los Estados Unidos en comparación, tienen una imprenta, que nos falta.

Y aquí viene la estrategia.

Desafortunadamente, la Armada rusa se divide entre cuatro flotas diferentes (Mar Negro, Báltico, Norte y Pacífico). Las flotas están aisladas unas de otras para que ninguna de ellas pueda ayudar rápidamente a otras. Pago por una octava parte del territorio mundial, por desgracia.

Por supuesto, es más fácil para China, realmente puede poner a sus tres flotas en un solo puño en las líneas más cortas posibles y golpearlas tan bien. Estoy de acuerdo

¿Es necesario en absoluto?

El Báltico y el Mar Negro son dos charcos de escala regional, nada grave ha sucedido allí y no sucederá. Allí, no necesitamos flotas, o más bien, solo lo suficiente de todo lo que podemos construir hasta ahora. Corbetas, fragatas, submarinos diesel, barcos ...

Y, por cierto, es en estos mares donde serán útiles nuestros logros al equipar a varios barcos con los últimos sistemas de misiles. Aunque muchos dicen que el Tratado INF, recientemente presentado, mata completamente a los barcos como lanzacohetes armasPero es muy controvertido. Estoy seguro de que los barcos de clase pequeña con Calibre seguirán siendo relevantes.

Y en grandes extensiones oceánicas, todos los problemas pueden resolverse con la ayuda de submarinos. Hoy es difícil predecir cómo y con quién podemos entrar en conflicto en mar abierto, pero algo nos dice que es poco probable que se trate de las aguas del Mar Negro o el Báltico. Pero en el Pacífico, bastante.

Otra pregunta es cuál es mejor y más eficiente: ¿una flota de contención de todo tipo de corbetas de fragata o una flota de exterminio total de submarinos atómicos que, sin emerger, puede eliminar tanto la flota hipotética del enemigo como el propio enemigo, junto con las islas en las que él, el enemigo, se encuentra?

Estoy de acuerdo con el Sr. Farley en que hoy no podemos crear la flota No. 2 en el mundo, que es igual en cantidad y calidad a la Armada Soviética. Pero no veo, para ser honesto, ningún sentido en crearlo.

El Sr. Farley da ilusiones. Por supuesto, sería bueno si de repente anunciamos una campaña con el objetivo de restaurar la flota, esto es "todo para la flota, todo para ...", comenzarían a reconstruir la economía, reconstruir algo, se habrían desgarrado, como ya había sucedido más de una vez en historias...

Necesito

¿Qué dan estos desafortunados barcos de superficie, dispersos en cuatro áreas de agua (sin flotas), sin la menor posibilidad de brillar estos barcos en un puño o normalmente coordinar el trabajo si algo sucede?

No es nada.

Persiguiendo estos números ... Estúpido, probablemente. Bueno, tenemos naves de superficie 42 DMZ, repartidas en cuatro flotas. Sí, y son, en general, en papel, este número incluye Kuznetsov, que está allí o no, y Nakhimov, que probablemente no.

Ese no es el punto.

Sin embargo, admitamos: estamos siempre detrás de los EE. UU. (Buques 126 DMZ) y China (buques 123 DMZ) en la construcción de grandes buques de superficie y nunca los atraparemos.

¿Y tiene algún sentido empujar?

En general, aparte de la notoria "demostración de la bandera de Papúa", la flota realmente no tiene tareas normales. Solo porque él, la flota, no puede cumplirlos. Nada

Sin embargo, estoy seguro de que "el mundo entero está en ruinas" llevarán a cabo portadores de misiles submarinos. Y ya es agradable.

Pero nosotros, además de los portaaviones, tenemos problemas en la flota por encima de la línea de flotación.

Para las cuatro flotas, el único y moderno barco de rescate Igor Belousov. Todo lo demás es basura soviética oxidada, incapaz de nada, como lo demostró la épica con Kursk.

No queda un solo dragaminas normal en el mar, lo que pone en tela de juicio cualquier tipo de campañas en zonas cálidas.

Nuestro antisubmarino aviación - Estos son pterodáctilos que no desaparecieron exclusivamente de la perseverancia soviética. Aunque están en proceso de extinción.

Y hay docenas de tales ejemplos. Malo en nuestra flota. Que mal. Y aquí estoy de acuerdo con Farley en que sí, no podremos devolvernos la flota soviética, incluso si todo el gobierno fue dispersado y confiscado a todos ellos "adquiridos honestamente".

Y así, lo único que nos queda es estampar más submarinos, lo que puede representar el mayor nivel de peligro para cualquier enemigo potencial. Bueno, la bagatela costera para protección y defensa.

No es la situación más hermosa, pero desgraciadamente, este es nuestro nivel real. Todos estos proyectos en papel de superdestructores y portaaviones son exclusivamente para los cangrejos para la risa, el populismo del agua pura.

¿Vale la pena hacer reír al mundo con estas declaraciones francamente estúpidas, sabiendo de antemano que no construiremos nada? ¿Especialmente sin los astilleros Nikolaev y los motores Zaporozhye?

De hecho, en lugar de reírse de nosotros, incluso mejores caballeros potenciales, recuerden que no pueden saber en qué punto del mundo un paquete de saludos de varios cientos de megatones puede volar desde debajo de la columna de agua y simplemente demoler alguna parte de la superficie de la tierra.

También es una opción, ya que los destructores, cruceros y portaaviones son demasiado duros para nosotros. Los dientes del enemigo pueden ser eliminados con la ayuda de submarinos.

En general, creo que saldremos esta vez. No es la primera vez Lo principal es no perseguir números hermosos en las estadísticas.
autor:
Fotos utilizadas:
wikipedia.org
149 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ross xnumx
    Ross xnumx 7 noviembre 2019 05: 46
    +8
    ¡Novela! Siempre disfruto leyendo sus artículos con gran placer. Pero, usted sabe muy bien por qué y por qué nuestra flota se encuentra en un estado en el que existe. No es necesario incrustar algo de Farley y sus pensamientos sobre la flota rusa presente y futura. Es muy extraño saber de alguien que destruyendo la producción, destruyendo la escuela de formación profesional masiva, excluyendo la integración y los lazos económicos de las regiones, tenemos derecho a esperar un aumento de la productividad laboral precisamente en la construcción naval.
    Nos ofrecieron otros objetivos y formas de alcanzarlos. Hasta ahora, las autoridades han estado utilizando este consentimiento tácito con mucho éxito. Solo los objetivos se logran de otra manera que no se nos ha profetizado. Y, en cuanto a la confianza en la implementación de avances grandiosos, los propios reformadores ya están confundidos sobre el momento de la entrega y la cantidad esperada. Todavía estamos en la etapa del proyecto.
    Por lo tanto, tenemos de todo: naves espaciales y una flota de mosquitos, y aviación, y ... En resumen, "E trohi tilke for sebe" ...
    1. Aeródromo
      Aeródromo 7 noviembre 2019 06: 04
      + 11
      Todo es romano ... ahora mismo, "patriotas" te colmarán de pantuflas, te anatematizarán y te marcarán con eterna vergüenza como "un gran todo-propalschik" ... bueno, no nos gusta la verdad. pero con el artículo estoy de acuerdo. Ya lo he dicho más de una vez, y siempre me han golpeado sin piedad ... hi
      1. Dante
        Dante 7 noviembre 2019 08: 10
        + 21
        Soy un patriota, pero no soy ciego, porque en el mensaje principal estoy de acuerdo con el autor. En general, a menudo estoy de acuerdo con las personas que perciben críticamente la realidad, porque es esta realidad la que de alguna manera no tiene realmente lo contrario. Más precisamente, parece que en todos los niveles declaran mareos por el éxito, pero en la vida en una dirección positiva, no hay mucho cambio. Ni siquiera sé cuál es el problema: tal vez los logros de la economía nacional de los últimos años se disfrazan con éxito para no enojar a nadie o Dios no lo quiera maldecir, pero esto, ya sabes, no es exacto. Lo único que no estoy de acuerdo con Roman es que
        Y en las vastas extensiones del océano, todos los problemas se pueden resolver con la ayuda de submarinos.

        No sé si el autor lo sabe, pero al final de la Segunda Guerra Mundial, la Kriegsmarine lanzó un submarino un DÍA, pero incluso una tasa de producción tan impresionante ya no podía cambiar la alineación de las fuerzas de la guerra en el mar. Y el punto aquí no es solo que había una falta de tripulaciones experimentadas, sino que los submarinos no son una panacea. Son vulnerables tanto a otros submarinos (los llamados MCPL, que todavía no tenemos como clase, porque una unidad que está en servicio no se puede contar como una serie), como a los barcos de superficie. Ni siquiera estoy hablando del hecho de que, sin el apoyo de este último, los submarinos generalmente corren el riesgo de permanecer en sus muelles, y probablemente para siempre. Y esto no es un invento, esta es la dura prosa de la vida, confirmada por casi un siglo de experiencia en la existencia de este tipo de arma. Esto es exactamente lo que hicieron los aliados con la flota de submarinos del Reich, que fue efectiva exactamente hasta el momento en que hubo especialistas experimentados y se mantuvo un acercamiento condicionalmente libre de las principales comunicaciones marítimas. ... Tan pronto como las tripulaciones experimentadas con las fuerzas de los barcos de superficie y la aviación descansaron en las profundidades del mar, y las escoltas comenzaron a conducir cada nuevo barco desde el muelle, la flota alemana terminó como un tipo de tropas. También tenemos un ejemplo de nuestra propia historia, cuando, siguiendo los llamamientos aventureros y voluntaristas de la dirección, dimos preferencia a los misiles sobre los barcos. Todos sabemos a qué condujo esto. Afortunadamente, tuvimos la fuerza y ​​la capacidad para corregir nuestro propio error. Hoy no existen tales fuerzas, como tampoco hay tiempo para esto. Era necesario pensar en el destino de la flota ayer, a principios de la década de 1, cuando la reserva soviética aún se conservaba y con el cuidado adecuado y la modernización oportuna podría extenderse durante mucho tiempo. Pero esto no se hizo, como resultado, tenemos ... pero no tenemos nada. Pero no significa en absoluto que uno no deba esforzarse por corregir la situación ni siquiera un poco. En este sentido, que Roman me perdone, todos los llamados a concentrarnos en una dirección, solo porque "podemos hacerlo", en lugar de al menos intentar desarrollarnos en otras industrias, en mi opinión, no son menos criminales que las acciones de esas personas. que llevó a la flota rusa a su estado moderno y deprimente. Propone, en lugar de barcos podridos, abandonar la construcción de otros nuevos en favor de un mayor número de submarinos, cerrar fábricas innecesarias y despedir o volver a capacitar a la gente para la construcción de submarinos de misiles; bien, pero estúpido, porque sin fuerzas de superficie, nuestros SSBN se encontrarán exactamente en la misma situación que los lobos. bandadas de Doenitz, atrapados en el corredor de banderas rojas, al final del cual les esperaba un pozo de lobos (campo minado) o una emboscada de cazadores. Y al igual que los oficiales alemanes de la Segunda Guerra Mundial, no podrán cumplir con la tarea que tienen ante sí. Su lucha será, aunque feroz, pero desesperada, y la proeza no será glorificada por las próximas generaciones, porque no habrá nadie que recuerde los nombres de los héroes que cayeron tratando de cumplir con su deber.
        1. Dante
          Dante 7 noviembre 2019 08: 39
          + 11
          No se equivoque, no propongo perseguir a nadie o crear una flota que no sea proporcionalmente grande en relación con nuestra economía, propongo crear una flota SUFICIENTE para que los submarinos cumplan con su tarea principal como un elemento de la tríada nuclear: lanzar un inminente ataque nuclear contra territorio del agresor y no importa quién será el agresor de los Estados Unidos o China. Para hacer esto, realmente necesita un poco (al menos una tesis, porque el trabajo organizativo es oscuro):
          1. Deja de descartar los primeros rangos soviéticos. Cada edificio - guardar hasta el último. En primer lugar, estamos hablando de Lazarev, Kuznetsov, los días 1155 y 1164. Deben estirarse exactamente el mismo tiempo hasta que aparezca un reemplazo. Esto significa que la modernización es necesaria, además, se extendió no por décadas, como lo es ahora, sino que se aceleró, manteniéndose dentro del período de tiempo de 2-3 años. Hay ideas sobre cómo hacer esto, pero todas requieren un principio diferente para construir la economía y un método para tomar decisiones que sean diferentes de los estándares de gestión actuales.
          2. Abandonar la construcción de RTO en favor de las corbetas 20380/20385. Timokhin confirmó repetidamente la necesidad de esto: no tiene sentido repetirlo. Las unidades de RTO ya construidas deberían distribuirse entre la Flota del Mar Negro y la Flota del Báltico.
          3. Continúa la serie de fragatas para que haya un 1155/22350-M para un 22350 y dos corbetas para una fragata. Además, 22350 no debe considerarse como un reemplazo para la DBO, solo los complementa a cambio de las 656 arruinadas, pero no las duplica. El reemplazo debería ser el destructor de una nueva generación, pero así es como es el negocio de la perspectiva distante.
          Incluso el cumplimiento de estas tres tareas nos hará avanzar mucho en la construcción de la flota. Sí, difícil, pero problemático, pero en general posible.
          Como resultado, obtenemos: 3 unidades de cruceros atómicos 1144, 3 unidades. cruceros 1164, 1 unidad. 1143.5, 6-8 unidades. BOD 1155 y 1 unidad. 1155.1, 6-8 unidades. fragatas 22350, y 12-16 corbetas 20380 + un montón de RTOs de los cuales los más interesantes son 22800.
          1. Vmo
            Vmo 7 noviembre 2019 15: 53
            0
            su único artículo ingenioso pensado, de entre toda la basura de pánico que se describe arriba, gracias por la racionalidad, sin gemir ni mocos.
          2. Lexus
            Lexus 8 noviembre 2019 00: 12
            +3
            Cyril, gracias por tus dos comentarios! Todo sobre el caso. Y es muy difícil estar en desacuerdo. Quería escribir el mío, pero él no sería tan significativo. bueno
          3. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 8 noviembre 2019 21: 10
            0
            Cita: Dante
            1. Deja de descartar los primeros rangos soviéticos. Cada edificio - guardar hasta el último. En primer lugar, estamos hablando de Lazarev, Kuznetsov, los días 1155 y 1164. Deben estirarse exactamente el mismo tiempo hasta que aparezca un reemplazo.
            aquí estoy de acuerdo casi por completo, pero la cuestión del precio? Si resulta ser que no permitirá construir el nuevo 22350 (como el proyecto más desarrollado para hoy), entonces es mejor preservar los primeros rangos.

            Cita: Dante
            Abandonar la construcción de RTO en favor de las corbetas 20380/20385.
            concretización: para terminar de construir las hipotecadas, y en ningún caso gastar recursos en la construcción de nuevas, además, en primer lugar, solo proyecta 20380/20385 (porque su precio es varias veces mayor que sus capacidades OVR en términos de composición de armamento). Para OVR, en términos de composición de armamento, el Proyecto 11661 se organiza a veces en el mismo GEM y costará entre 4 y 6 mil millones más barato por unidad. ¡Es decir, de una brigada de 6 unidades, los fondos permanecerán para una fragata de pleno derecho 22350!
            1. Dante
              Dante 9 noviembre 2019 21: 29
              +1
              aquí estoy de acuerdo casi por completo, pero la cuestión del precio? Si resulta ser que no permitirá construir el nuevo 22350 (como el proyecto más desarrollado para hoy), entonces es mejor preservar los primeros rangos.

              Lamentablemente, nuestros barcos de "conservación", por regla general, no vuelven al servicio, mientras continúan apareciendo en el balance y se siguen asignando fondos para su mantenimiento, los barcos en sí no van a ninguna parte y cuelgan como un peso muerto alrededor del cuello de la flota. Así que esta opción no es tan económica como podría parecer a primera vista. En general, en mi opinión, el tema de la modernización de los barcos soviéticos no es tanto una cuestión de dónde sacar dinero (en el país son como un tonto de envoltorios de caramelos), sino más bien una cuestión de voluntad política o incluso un deseo de decidir en general algo específico en esta dirección. En particular, la mayor parte de los problemas con la modernización de los barcos soviéticos podría resolverse si hubiera un PU ZS-14 Onyx / Calibre inclinado, que, por un lado, permitiría la unificación de las armas de los barcos modernos y sus predecesores, y por otro, ahorraría significativamente tiempo para la modernización. ya que no tendría que hacer cambios constructivos en el casco de barcos ya bastante antiguos. Tomemos al menos el mismo 1155 en el ejemplo del mariscal Shaposhnikov, que actualmente está siendo reelaborado. En presencia de un ZS-14 inclinado en su plataforma, en lugar de la campana, sería bastante fácil instalar hasta 12 de tales instalaciones (o tal vez las 16, ya que en el Nakat, que es mucho más pequeño que el BOD discutido, ya había 12 de ellos), en mientras que en lugar del segundo AK-100 se podría ingresar fácilmente 16-24 celdas para el complejo Shtil, que para esta nave es mucho más relevante que el resto de las armas, ya que todo lo que estas naves tienen en términos de defensa aérea ahora es, aunque muy bueno, pero muy miope. a lo largo del radio del complejo Dagger. Y la situación a este respecto no cambiará de ninguna manera después de la modernización prevista. Ya guardo silencio sobre el hecho de que Calm es un complejo mucho más pequeño, lo que significa que existe una gran posibilidad de que los volúmenes de la superestructura ya existente sean suficientes para su instalación, lo que nuevamente reduce el tiempo, porque los operarios no tendrán que dedicar más tiempo a cortar y rediseñar el interior de la nave. ... Más o menos un escenario similar es posible para los cruceros del Proyecto 1164. Así, vemos una clara necesidad de crear una instalación inclinada ZS-14, pero por alguna razón no hay pedido de este producto por parte del estado, a pesar de que no existen obstáculos técnicos para su implementación: un arranque inclinado es tradicionalmente más simple que uno vertical. y por parte del fabricante de misiles, no requerirá cambios radicales en el diseño del complejo. Pero mientras tanto, el tiempo pasa, pero no se dan pasos en esta dirección.

              El único problema real con esto sería con grandes barcos como 1144 y 1143.5. Con Nakhimov y Peter todo está claro: el primero se lanza, el segundo toma su lugar. La verdadera pregunta es solo con Lazarev. Su estado es mucho mejor que Kirov, en 2014-15. pasó por un atraque serio, que le costó al estado un centavo y ahora, para cortar a este hombre guapo, necesitas otros 350 ml. madera de nuestros bolsillos. Está claro que supuestamente no hay dinero para su modernización, que Sevmash no lo aceptará y que no lamen la Estrella para los tribunales militares. Pero seamos realistas, incluso después de la resolución de problemas realizada hace 4 años, el barco aún necesita una modernización y reparación importantes, especialmente porque el entorno marino agresivo no contribuye a la preservación del metal. Mi sugerencia es esta: incluso si la Estrella no va a reparar a Lazarev, para preservarlo, aún debe colocarlo en el dique seco de la empresa, incluso por un período indefinido. Sí, esto afectará levemente los plazos para la entrega de camiones cisterna a Gazprom y Rosneft, pero nos permitirá mantener una unidad de combate hasta tiempos mejores cuando realmente tengamos personas que no solo sean capaces de distribuir correctamente los flujos financieros, sino también competentes en cuestiones de cómo se implementan estos fondos.

              En cuanto a 1143.5, así como el 4-ex 956 más o menos vivo restante es aún más fácil. Como todos saben, el talón de Aquiles es su GEM. Al mismo tiempo, la planta que produce calderas para calentadores de gas, ubicada en la Federación de Rusia, no cerró, pero debido a que los pedidos son el costo unitario de las unidades es muy fabulosa. La solución es simple y trivial: ordenar una serie inmediatamente para las cinco unidades (16 calderas), lo que reducirá su costo y dará un impulso a la planta para un mayor desarrollo. Además, se debe ordenar KVG-4 no obsoleto, sino KVG-6M automatizado, que nuevamente, por alguna razón, nadie quiere dejarlo en blanco. Todo lo demás (la composición del armamento y el grupo aéreo) ya es letra, ya funcionó (MIG-29K) o similar a las técnicas que describí en relación con el BOD 1155.

              Para OVR, en términos de composición de armamento, el Proyecto 11661 se organiza a veces en el mismo GEM, y costará 4-6 mil millones más barato por unidad

              Los guepardos, por supuesto, no son malos barcos, pero con un PERO: si estamos hablando de la Armada vietnamita. Para nuestro país, todavía no son suficientes. En cuanto al 20380/20385, serían corbetas ideales para mí bajo varias condiciones:
              A) desplazamiento +500 toneladas (para lo cual además)
              B) potencia: 1 postquemador de turbina de gas y 2 motores de marcha diesel (idealmente transfiriendo energía no directamente a los ejes, sino a motores eléctricos, que a su vez ya giran los tornillos). En aras de aumentar el compartimento del motor, uno puede sacrificar un tanque gigante para combustible de aviación para tal barco (al menos se puede cortar por la mitad).
              C) En el TA existente de 330 mm, coloque otros 2 tubos de torpedos de 3 mm. Se puede encontrar un lugar para esto debajo del área de despegue elevándolo ligeramente.
              D) Abandonar el Polyment castrado en favor de 16 celdas del sistema de defensa aérea Dagger, que en esencia no debilita el barco en absoluto, pero ahorra significativamente su costo (especialmente porque nunca abandona la zona cercana al mar, pero dentro tiene a alguien con quien cubrirse) .
              Considero que la elección de armas de ataque entre Calibre o Urano no es fundamental y, por lo tanto, nuevamente por el bien de la economía, pero no en detrimento de la capacidad de defensa general, supongo que la mitad de las naves pueden estar equipadas con un complejo y la otra mitad con el otro. Nuevamente, con un lanzador inclinado ZS-14, esto se puede hacer mucho más barato que lo que se implementó en el proyecto 20385.
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 9 noviembre 2019 23: 47
                0
                Cita: Dante
                En particular, la mayor parte de los problemas con la modernización de los barcos soviéticos podría resolverse si hubiera un lanzador inclinado ZS-14 Onyx / Calibre, que por un lado permitiría la unificación de las armas de los barcos modernos y sus predecesores, y por otro, ahorraría significativamente tiempo en la modernización, ya que no habría sido necesario hacer cambios estructurales en el casco de los barcos ya bastante viejos. Tome al menos el mismo 1155 ...
                Nadie discute esto, pero por desgracia, no hay ninguno ...
                Cita: Dante
                Los guepardos, por supuesto, no son malos barcos, pero con una PERO: si estamos hablando de la Armada vietnamita.
                aquí no me queda claro por qué?
                Cita: Dante
                "La planta que produce calderas para GZA, ubicada en el territorio de la Federación de Rusia, no ha cerrado, pero debido al hecho de que los pedidos son únicos, el costo de las unidades es muy fabuloso". .... Además, no debe pedir el KVG-4 obsoleto, sino el KVG-6M automatizado, que nuevamente, por alguna razón, nadie quiere poner en serie.
                y aquí si tienes información, ¿por qué?!, entonces por favor comparte
      2. CERBERFOL
        CERBERFOL 7 noviembre 2019 08: 44
        +4
        Por supuesto, no soy un experto ni realmente un patriota, pero como dicen "los generales siempre se preparan para la última guerra", personalmente creo sinceramente que el futuro no está en GIANTOMANIA, sino todo lo contrario. No tengo miedo de asumir que pronto aparecerán algún tipo de defensa aérea o submarinos de defensa antimisiles, portaaviones submarinos. Embarcaciones con dientes de miedo, sigilo, asesinos de portaaviones y cosas por el estilo. En qué país esto es, por supuesto, una pregunta. Pero el hecho de que con el desarrollo de la tecnología cambiará las tácticas mismas, la estrategia de usar la Marina, eso es seguro.
    2. kjhg
      kjhg 7 noviembre 2019 07: 39
      + 11
      Cita: ROSS 42
      Nos ofrecieron otros objetivos y formas de alcanzarlos.

      ¿Qué objetivos nos ofrecieron? Cada década para duplicar el número de multimillonarios?
      Con respecto al estado y las perspectivas de la flota, todo es más o menos adecuado para todas las personas. Pero no estoy de acuerdo con la conclusión que el autor extrajo de esto. Y específicamente: ¿lo necesitamos?
      Y habría formulado las preguntas de manera diferente. ¿Necesitamos un sistema de gobierno oligárquico que no nos permita mantener una flota? ¿Por qué llegamos a un acuerdo con la existencia en el país de tal sistema bajo el cual ya no podemos pagar la flota? Y sería bueno si fuera solo con la flota. Por qué, bajo este poder, no podemos permitirnos el mantenimiento de la atención médica, lo que, incluso después de optimizar miles de hospitales y clínicas en todo el país, es una visión miserable. El otro día, incluso Golikova admitió que esto fue un fracaso.
      ¿Por qué? Después de 20 años de reformas educativas de Putin, incluso Kiselev admitió que algo anda mal con nuestra educación y solo sella el descontento.
      Puede seguir y seguir, recordar la política antisocial, el fracaso de la política de pensiones, el colapso de la industria, etc., etc. A primera vista, todos estos problemas no están relacionados de ninguna manera. Pero si nos fijamos en el complejo, surge una imagen holística del saqueo continuo de la gente y el país bajo el estruendo de cada hierro y justifica la política inútil e insignificante con los argumentos de que realmente no la necesitamos.
    3. Civil
      Civil 7 noviembre 2019 08: 09
      0
      Qué tareas tiene la flota y qué tipo de dinero tiene, es decir, en general, la "bifurcación" en la que se ubica el Ministerio de Defensa de RF.
    4. teleadicto de por vida
      teleadicto de por vida 9 noviembre 2019 02: 57
      +1
      El primer problema: cortar el nudo gordiano, cuando el robo de la gente y todos los recursos naturales continúa cínicamente. El zar en un trono de 20 años no ofende a todos sus oficiales, oligarcas, militares y todo tipo de servicios especiales que trabajan para ellos. Simplemente puede hacer que todos estos parásitos entreguen al tesoro el 60-70% de los robados de las personas. La educación está cayendo deliberadamente en todos los niveles, problemas en los programas sociales, medicina, etc. Los rusos se están muriendo, peor que las cucarachas. El número de funcionarios debe reducirse al menos 10 veces; el efecto será positivo. Todavía hay traidores de plagas en todos los niveles. Y la gente está callada y masticando mocos: es más tranquilo.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Lejos en
    Lejos en 7 noviembre 2019 05: 52
    + 10
    Si dispersas al gobierno y confiscas todo lo adquirido por ellos por exceso de trabajo, solo obtendrás, de hecho, una dispersión del gobierno y la confiscación de lo adquirido. riendo Y para la corrección de problemas navales (y no solo), se necesitará un nuevo gobierno que funcione y no practique el vocabulario.
    Y si todavía se puede encontrar dinero, entonces especialistas y fábricas ... ¡Ay!
    Los especialistas y las fábricas son negocios rentables, habría ganas y voluntad. Corea del Sur después de la Guerra de Corea no fue nada en absoluto. De la palabra en absoluto. Pero se fijaron una meta, y en los años 80 se convirtieron en fila con los países, los constructores navales más grandes del mundo. Solo tres décadas después. Exactamente tanto como construimos "capitalismo desarrollado". Bueno, y es posible encontrar abuelas en nuestro país, sea la voluntad del soberano.
    Entonces, la situación es corregible si alguien en la cima se digna para perseguir este objetivo. Es cierto que no hay fe en que este alguien le pida tal objetivo. Por lo tanto, la creencia de que la situación con la flota se recuperará tampoco está ahí.
    Pero en cuanto a "¿es necesario?" - aquí estoy de acuerdo con Roman. La enorme armada no encajaba con nosotros. Pero necesitamos grandes capacidades de construcción naval / construcción naval, porque no solo hay escasez de barcos de rescate, ahora tenemos costuras completas incluso con la construcción naval civil. Quedaron restos de la flota pesquera. Entonces, ¡regale astilleros!
    PySy. ¡Toda una feliz revolución de octubre!
    Especialmente Olgovich, Rotmistra y otras monarquías. wassat
    1. Rocket757
      Rocket757 7 noviembre 2019 08: 19
      +1
      Seleccione y comparta ... en algún lugar, cuando ya sucedió, más de una o dos veces, además.
      Hay muchas "recetas" para el bienestar general, pero hay muchas soluciones reales, una, dos y no todas son simples.
    2. NEOZ
      NEOZ 7 noviembre 2019 11: 43
      -5
      Cita: Dalny V
      Corea del Sur no representó nada después de la Guerra de Corea. De la palabra en absoluto. Pero establecieron una meta, y en los años 80 se habían convertido en una fila con los países, los mayores constructores de barcos del mundo.

      Los surcoreanos no tienen nada que ver con este éxito ...
      ¡Esto es lo mismo que decir: si los coreanos establecen una meta, entonces la industria automotriz coreana puede ser llevada al nivel mundial!
      1. Islander-o
        Islander-o 7 noviembre 2019 15: 50
        +7
        "... Es como decir: si los coreanos se fijan una meta, entonces la industria automovilística coreana puede elevarse al nivel mundial ..."
        ¿No se venden Hyundai, KIA, Daewo por todas partes (bueno, en muchos países)? ¿No están ordenados los superpetroleros a los surcoreanos? Sí, se invirtió mucho dinero en el YK, se llenó de equipo, pero todo fue "al feed". Y trabajan en fábricas y patios de yuzhkory. Entonces "el camino de mil li comienza con el primer paso" (C)
        1. NEOZ
          NEOZ 7 noviembre 2019 16: 18
          -8
          Cita: Islander-O
          ¿Pero no se venden Hyundai, KIA, Daewo por todas partes (bueno, en muchos países)?

          por supuesto a la venta! ¡¡¡solo los coreanos no tienen nada que ver con estos logros !!!!
          Cita: Islander-O
          Sí, en el Reino Unido aumentaron mucho dinero, repletos de equipos,

          ¿Quién se hinchó? ¿Para qué?
          Cita: Islander-O
          ¿Los Southtankers no ordenan superpetroleros?

          ¿Quién permitió que los coreanos tuvieran astilleros? ¿Por qué se les permitió esto?
          Cita: Islander-O
          Y trabajan en las fábricas y yugra de Corea del Sur.

          ¿Y qué? Los ucranianos trabajan en mi casa de campo, ¿qué tienen que ver con mi casa de campo?
          mi opinion:
          Los estadounidenses le dieron a los coreanos producción y parte del mercado.
          ese es todo el secreto del milagro económico surcoreano / japonés / alemán.
          Esto es fácil de rastrear observando el% de la producción industrial a nivel mundial en cada país.
          Bueno, o en una industria específica, como la fabricación de automóviles.
          Es muy emocionante ver a lo largo de los años cómo los fabricantes estadounidenses están perdiendo el mercado mundial del automóvil y cómo florecen el alemán (reglas de orden y pedantería alemanas) y el japonés (modelo de producción japonés) ... pero me perdí la "teoría de la industria automotriz coreana" ...
          1. Lejos en
            Lejos en 8 noviembre 2019 01: 23
            +2
            ¿Lugares en Busan, por ejemplo, visitados? ¿Estás cuerdo en absoluto?
            1. NEOZ
              NEOZ 8 noviembre 2019 10: 56
              -3
              Cita: Dalny V
              ¿Estás cuerdo en absoluto?

              quien hizo tu crianza?
  4. Pesimista22
    Pesimista22 7 noviembre 2019 06: 15
    +2
    ¡La flota oceánica no es y nunca lo será! ¡Pero los oligarcas rusos tienen los yates más grandes y caros!
    1. Rocket757
      Rocket757 7 noviembre 2019 08: 16
      0
      Cita: Pessimist22
      No hay flota oceánica y nunca habrá

      La suposición está bastante justificada, pero no es definitiva ...
      Echemos un vistazo desde afuera (porque la decisión no depende de nosotros en este momento), aunque la posición, mi choza desde el borde, ¡es completamente desesperada y muy peligrosa!
      ¿Qué hacer?
    2. NEOZ
      NEOZ 7 noviembre 2019 11: 46
      -4
      Cita: Pessimist22
      ¡Pero los oligarcas rusos tienen los yates más grandes y caros!

      y que
      jorobado no tenía un yate ... así que entregó la URSS por solo vegetación ...
      pero si lo hiciera, ¡no lo habría entregado porque nadie más puede ofrecerle un yate! ¡él ya es el más grande del mundo!
  5. jonht
    jonht 7 noviembre 2019 06: 38
    +2
    Lo principal es que no es la primera vez que tenemos cómo dividir y restaurar la flota. Lo malo es que todavía no podemos aprender de nuestros errores. Pero espero que esta vez podamos restaurar la flota. hi
    1. NEOZ
      NEOZ 7 noviembre 2019 11: 53
      -1
      Cita: jonht
      Lo malo es que todavía no podemos aprender de nuestros errores.

      Esto se debe a que no vemos nuestros errores reales ... y como no hay un diagnóstico correcto, ¡no hay un tratamiento correcto!
      me recuerda: - "¿Por qué me desvanezco tan rápido cuando corro?"
      - ¡Es porque fuma la marca incorrecta de cigarrillos! fumarás la marca correcta y será más fácil !!! "
      y cambiaremos las marcas de cigarrillos de siglo en siglo ...
      ps
      nadie ofrece dejar de fumar desde se cree que los cigarrillos ayudan mientras se ejecuta ...
  6. cobalto
    cobalto 7 noviembre 2019 07: 37
    -1
    El mejor portaaviones en el Mar Negro es Crimea.
  7. El comentario ha sido eliminado.
    1. NEOZ
      NEOZ 7 noviembre 2019 11: 55
      -2
      Cita: ruslan
      nunca más puedes remachar naves de superficie

      Bueno, tal vez algún día ...
      el autor tenía en mente la perspectiva a mediano plazo
  8. Rocket757
    Rocket757 7 noviembre 2019 08: 11
    -1
    nadar y esta vez. No es la primera vez Lo principal es no perseguir números hermosos en las estadísticas.

    Obviamente, los problemas son más altos que el techo, incluso la doctrina esbozada de la defensa del país es difícil / imposible de cumplir.
    Pero, como siempre, es necesario adoptar un enfoque racional e integrado, ¡funcionará con aquellos que están muy por encima y se mantendrán en un nivel aceptable!
    Y luego, construir, desarrollar, TRABAJAR en esta dirección ...
    ¿Qué y por qué? esto, probablemente, ya va al adivino, para averiguarlo.
  9. Naz
    Naz 7 noviembre 2019 08: 31
    +3
    ¡Feliz 7 de noviembre! ¡Hurra camaradas!
  10. Boris55
    Boris55 7 noviembre 2019 08: 32
    -14
    Cuando se presentó al comandante supremo ayer, el comandante en jefe recién nombrado de la Flota del Mar Negro informó sobre una renovación completa de la flota. Y Roman puede continuar viviendo en su mundo ilusorio y asustarnos con sus artículos, con la esperanza de que empecemos a demostrarle que esto no es así y en un ataque de discusión le daremos secretos militares.

    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 7 noviembre 2019 08: 46
      +3
      Bueno, una vez informado, entonces es así wassat La Flota del Mar Negro se actualizó solo con submarinos de 6 piezas, 3 oficiales de patrulla 11356 y, bueno, varios RTO. Compare con lo que estaba en el momento del colapso de la URSS
      En 1991, la Flota del Mar Negro contaba con unos 100 mil empleados y 60 mil trabajadores y empleados, incluidos 835 buques y embarcaciones de casi todas las clases existentes, incluidos 28 submarinos, 2 cruceros antisubmarinos, 6 cruceros de misiles y grandes buques antisubmarinos (BOD) ) Rango I, rango 20 DBO II, destructores y patrulleros del rango II, alrededor de 40 TFR, 30 barcos y barcos de misiles pequeños, alrededor de 70 buscaminas, 50 barcos de desembarco y barcos, más de 400 unidades de aviación naval.
      El buque de guerra no fue cosido, no puedes ocultarlo y es ridículo invocar secretos militares
      1. Boris55
        Boris55 7 noviembre 2019 08: 48
        -18
        Cita: Stirbjorn
        La Flota del Mar Negro se actualizó solo con submarinos de 6 piezas, 3 oficiales de patrulla 11356 y, bueno, varios RTO.

        Acabas de exponer todos los secretos.
        Espera un paquete con cookies o ¿estás convencido? riendo
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 7 noviembre 2019 08: 55
          +6
          Cita: Boris55
          Cita: Stirbjorn
          submarinos que consta de 6 piezas, 3 perros guardianes

          Eso es. Y acaba de exponer todos los secretos, espera el paquete con cookies o ¿está convencido? riendo
          Por convicción, por convicción, simplemente no te preocupes, espera a los ordenanzas hi
      2. Alexey ra
        Alexey ra 7 noviembre 2019 14: 12
        +9
        Cita: Stirbjorn
        Bueno, si lo reporté, significa que la Flota del Mar Negro fue actualizada solo por submarinos, que consta de 6 piezas, 3 oficiales de patrulla 11356 y, bueno, varios RTO

        Solo resta cancelar todo lo que queda de la época de la URSS, y la Flota del Mar Negro se actualizará por completo. Y el hecho de que al mismo tiempo se reduzca a un par de brigadas es otra cuestión.
        Además, no habrá problemas con la cancelación. Porque, con la excepción de los tres FR de pr.11356 y el "Moscú", la brigada de barcos de superficie de la Flota del Mar Negro es un museo flotante de barcos que se consideraban obsoletos en la época soviética. Y los "Albatros" de la OVR llevan mucho tiempo pidiendo la jubilación.
      3. Serg65
        Serg65 7 noviembre 2019 15: 01
        0
        Cita: Stirbjorn
        6 cruceros de misiles y grandes barcos antisubmarinos (DBO) clasifico

        Que bonito suena !!!! Incluso si consideramos que solo había 2 cruceros de misiles, ¡el número "6" tiene un efecto impresionante en el cerebro!
        Cita: Stirbjorn
        Rango de DBO II

        qué ¿Qué tipo de bestia es?
        Cita: Stirbjorn
        alrededor de 40 TFR

        De hecho, 15, de los cuales 6 son bastante dignos de batalla, el resto es basura, y del 6-Pylky del 87 estaba siendo reparado en Yantar.
        Cita: Stirbjorn
        unos 70 buscaminas

        En realidad 51
        Cita: Stirbjorn
        50 barcos y barcos de desembarco

        43-donde la mayor parte del barco pr. 1176-85
        2 misiles cruceros-8 misiles con un alcance de 150 km y 16 misiles con un alcance de 550 km
        3 TFR 11356: 24 misiles con un alcance de hasta 2000 km.
        En principio, lo mismo para los misiles. guiño
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 7 noviembre 2019 16: 14
          +1
          Cita: Serg65
          Que bonito suena !!!! Incluso si consideramos que solo había 2 cruceros de misiles, ¡el número "6" tiene un efecto impresionante en el cerebro!
          ¿Tienes problemas con la percepción del texto? Hay 6 cruceros de misiles escritos y grandes buques antisubmarinos (DBO) que clasifico.
          Cita: Serg65
          Cita: Stirbjorn
          Rango de DBO II
          ¿Qué tipo de bestia es?
          Esta bestia representa una gran nave antisubmarina de rango II. ¿Estás actualizado en la clasificación por rango en la Armada rusa (soviética)?

          La fuerza principal de la Flota del Mar Negro en 1990 estuvo representada por la 150ª brigada de buques de superficie y la 30ª división de buques de superficie, basada en Sebastopol.
          La 150ª brigada de naves de superficie incluyó: 2 cruceros de misiles: Glory (proyecto 1164) y Almirante Golovko (proyecto 58);
          -2 buques de misiles grandes "Discreto" (proyecto 61M) y "Escurridizo" (proyecto 56U);
          - 2 grandes barcos antisubmarinos Skory (proyecto 61) y Agile (proyecto 61E).
          A finales de 1990, los "evasivos" y "ágiles" fueron puestos en reserva y luego desechados. Las naves restantes - "Almirante Golovko", "Restringido" y "Rápido" - se convirtieron en parte de la 30ª división de naves de superficie, y la 150ª brigada se disolvió.
          La 30ª división a principios de 1990 consistía en 16 barcos: cruceros antisubmarinos "Moscú" y "Leningrado"; grandes buques antisubmarinos (BPC) "Ochakov", "Kerch", "Azov", "Komsomolets of Ukraine", "Red Caucasus", "Red Crimea" y "Sharp"; patrulleros "Inquisitivos", "Impactantes", "Desinteresados", "Inmaculados", "Activos", "De acuerdo" y "Ardientes".

          Desde la información del Portal Naval Central
          1. Serg65
            Serg65 8 noviembre 2019 08: 29
            +1
            Cita: Stirbjorn
            ¿Estás actualizado en la clasificación por rango en la Armada rusa (soviética)?

            Bueno, ¿dónde puedo, el viejo granjero colectivo? recurso
            Cita: Stirbjorn
            ¿Tienes problemas con la percepción del texto?

            ¡Por supuesto el problema! ¿Cómo puede haber problemas con la agitación de Kombeda?
            Cita: Stirbjorn
            Gran barco antisubmarino del rango II.

            Aquí estás, como especialista en la Armada, ¡explícame qué es un DBO de segundo rango, y aún mejor, nombra al menos uno de ellos!
            Cita: Stirbjorn
            Desde la información del Portal Naval Central

            Ahhh, sí ... con autoridad!
            Cita: Stirbjorn
            A finales de 1990 .......... y la 150a brigada se disolvió.

            Entonces, mi amigo Mikhail, ¡la 150a Bandera Roja DBK se disolvió en diciembre de 1994!
            Ahora, alrededor de 6 cruceros de misiles y BOD del 1er rango ... RRC "Slava", RRC "Golovko", BOD "Kerch", BOD "Azov", BOD "Ochakov", BOD "Nikolaev", BOD " Krasny Krym ", BPK" Krasny Kavkaz ", BPK" Komsomolets Ukrainy ", BPK" Restringido ", BPK" Rápido ", BPK" Agudo ", BPK" Inteligente "... ¿puedes contarte a ti mismo?
            1. Stirbjorn
              Stirbjorn 8 noviembre 2019 08: 51
              -2
              Aquí estás, como especialista en la Armada, ¡explícame qué es un DBO de segundo rango, y aún mejor, nombra al menos uno de ellos!
              Según tengo entendido, no sabes cómo usar los motores de búsqueda ... bueno, espera Compañero
              Gran barco antisubmarino de rango 2 - Grandes barcos antisubmarinos - una clase de buques de guerra de alta velocidad, con un desplazamiento de 3000 a 4500 toneladas, diseñados para buscar, detectar y destruir submarinos que tienen una velocidad submarina de más de 30 nudos como parte de formaciones de barcos en la zona del mar lejano.
              La táctica del uso de combate de grandes barcos antisubmarinos era realizar operaciones de combate como parte de los grupos de ataque naval (ASG) como un barco de defensa antisubmarino y antiaéreo durante la transición a la zona del mar lejano.

              El arma principal de las grandes naves antisubmarinas de segundo rango son los sistemas antisubmarinos y sonares, así como los sistemas de artillería de calibre 2-76 mm y los sistemas de defensa aérea.

              El comandante de una gran nave antisubmarina de rango 2 es un oficial superior (capitán de rango 2).

              La lista aquí de estos barcos aquí, con todas sus características técnicas e historia.
              http://and-kin2008.narod.ru/pr61.html

              ¿Qué intentas probarme? Traigo las fuentes, llevas una mordaza. ¿O cree que cierto Serge de Internet tiene más autoridad para mí que el mismo flot.com? Esto es ridículo ... las charreteras en línea de su almirante aquí no son en absoluto una discusión wassat
              1. Serg65
                Serg65 8 noviembre 2019 09: 30
                +5
                Cita: Stirbjorn
                Según tengo entendido, no sabes cómo usar los motores de búsqueda ... bueno, espera

                Estoy perdiendo peso Mary Ivanovna! Mikhail, especialmente para ti, un motor de búsqueda de aficionados, los únicos portadores del formidable nombre BOD - 2do rango fueron 9 representantes de pr. 1135 ... Vigilante, Peppy, Worthy, Feroz, Fuerte, Valorous y Watchdog, y comenzando con la Clase Amistosa BOD-2 rango re-calificado en la clase TFR y fue en 1975! Aquellos. ¡Desde 1975, en la Armada de la URSS, un DBO de segundo rango NO HA SIDO !!!!
                Cita: Stirbjorn
                La lista aquí de estos barcos está aquí.

                ¿Te interesas al menos en lo que publicas? Bueno, ¡al menos para ampliar tus horizontes! ¿¿¿Desde cuándo la "fragata cantante" se convirtió en un rango BOD-2 ???
                Cita: Stirbjorn
                ¿Qué intentas probarme?

                ¡Estoy tratando de demostrarte que la disposición irreflexiva de fuentes dudosas no es verdad!
                Cita: Stirbjorn
                crees que cierto Serge de Internet tiene más autoridad para mí que el mismo flot.com: es ridículo

                Aquí hay una lista de barcos de la Flota del Mar Negro que comienza con barcos de vela, ¡encuéntrame aquí al menos un BOD del segundo rango! Y por un lado, ¡cuenta el número de DBO de primer rango!
                https://www.kchf.ru/ship/
                Cita: Stirbjorn
                Las charreteras en línea de su almirante no son un argumento en absoluto

                ¡No es una discusión, ni siquiera discuto! Para mí, mi Kapleysky honestamente ganado está mucho más cerca.
                Sí ... antes de difundir alguna herejía, ¡interese otras fuentes!
  11. vanavatny
    vanavatny 7 noviembre 2019 09: 51
    -3
    sin dinero, pero espera, en este caso, a flote ...
  12. Sémola
    Sémola 7 noviembre 2019 10: 00
    +2
    De hecho, aunque lo deseemos firmemente, el primer paso no será en dinero, y más aún, no en recursos. Y en personal y en instalaciones de producción. se necesitan astilleros que sean comparables a los de Nikolevsky. Se está construyendo un edificio de este tipo en Bolshoy Kamen, pero todo está encarcelado allí para que los barcos civiles sean enviados al extranjero "del patrimonio nacional". Y es poco probable que se utilice para órdenes militares. Severodvinsk es asfixiante y no puede hacer frente a la tarea de construir grandes barcos y submarinos. La planta de Komsomolsk está en declive, como muchas otras. La salida es la construcción de otras nuevas. Nuevamente, siguiendo el ejemplo de China y Corea del Sur. Bueno, el segundo paso será la ausencia de máquinas y equipos en estas fábricas.
    1. max702
      max702 8 noviembre 2019 00: 19
      +2
      ¡Todos los problemas que expresaste son DINERO! ¿Necesitas un astillero? Construimos dinero y construimos, ¿necesitamos trabajadores, institutos de ingenieros? Construimos dinero en el sector educativo y construimos. ¿Necesita máquinas? dinero para fábricas, ingenieros y trabajadores ... Pero el problema es que el DINERO para todo este círculo va MUY grande ... ¿Y dónde conseguirlo en tales cantidades? Nos oponemos al mundo burgués occidental, que durante mucho tiempo ha sido un país corporativo donde los recursos materiales e intelectuales son comunes, pero el acceso a ellos es extremadamente limitado. Corea necesitaba máquinas de astilleros, ¡pero por favor! Desarrollos científicos en el campo de la construcción naval y tantos como quieras, y ahora vemos otro milagro ... ¿Por qué no nos dan? Esta es la pregunta principal! La respuesta es simple, somos un competidor demasiado peligroso, hay TODO y si juegas honestamente, ¡perderemos y debemos hacerlo! Hay mucho conocimiento de esto por más de cien años. ¿La misma Corea podrá construir barcos sin acero de Suecia, máquinas herramientas de Alemania, Japón en sus astilleros? ¿Y sin los desarrollos científicos de las empresas de ingeniería de todo el mundo? ¿Y sin la buena voluntad financiera de los Estados Unidos? O sin acceso al mercado de productos ... Así es como se controla Corea y NUNCA cambiará esta situación ... Con Rusia, la imagen es diferente, la base de recursos está disponible, también hay muchos recursos intelectuales, y nos sentamos y no pusimos las ruedas en la rueda, pero viceversa dar acceso a los últimos logros de la ciencia de la tecnología (y el estado de la corporación tiene todo esto) préstamos, un mercado de ventas, ¡entonces qué tipo de competidor puede crear! ¿Qué demonios es la burguesía mundial? Es muy probable que el competidor tenga mucho éxito, y luego adiós al monopolio y una vida dulce con él a expensas de los demás ... Por lo tanto, están presionando en todas partes, ya que podrían no permitir que se levanten, ¡absolutamente todo se usa! Este es el apoyo de la quinta columna, y el financiamiento de la sexta, en la persona de los funcionarios que sabotean las acciones y decisiones necesarias para el desarrollo del país, el colapso de la cultura, la educación, la medicina, este es el trabajo de la sexta columna, o crees que ellos mismos piensan en leyes y decisiones idiotas, y no de acuerdo con lo recomendado instrucciones e instrucciones, sanciones directas para finanzas y tecnología, restricciones máximas en los mercados de ventas, financiamiento de conflictos para crear tensión en el país y sus fronteras, y mucho más. Por lo tanto, la medida de cualquier recurso DINERO no es suficiente. Jugamos en las oportunidades que son, lo mismo
      Cita: Gritsa
      buques civiles que se enviarán al extranjero "patrimonio nacional".
      es solo que traerán el dinero por el cual será posible hacer algo, incluso si no todo está en nuestro bolsillo, pero otras opciones traerán aún menos. Una situación difícil ... ¡MUY! Cada paso debe hacerse con mucho cuidado y lentamente por los motivos enumerados anteriormente.
      1. teleadicto de por vida
        teleadicto de por vida 9 noviembre 2019 02: 56
        0
        El primer problema: cortar el nudo gordiano, cuando el robo de la gente y todos los recursos naturales continúa cínicamente. El zar en un trono de 20 años no ofende a todos sus oficiales, oligarcas, militares y todo tipo de servicios especiales que trabajan para ellos. Simplemente puede hacer que todos estos parásitos entreguen al tesoro el 60-70% de los robados de las personas. La educación está cayendo deliberadamente en todos los niveles, problemas en los programas sociales, medicina, etc. Los rusos se están muriendo, peor que las cucarachas. El número de funcionarios debe reducirse al menos 10 veces; el efecto será positivo. Todavía hay traidores de plagas en todos los niveles. Y la gente está callada y masticando mocos: es más tranquilo.
  13. El comentario ha sido eliminado.
    1. Aristarkh Lyudvigovich
      Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 11: 17
      +2
      Rudolph hi Pronto se eliminará el "cachalote" en la central nuclear. El bloque de 3 compartimentos se transportará a lo largo del río Amur hasta el punto de almacenamiento a largo plazo. En la década de 20, lo más probable es que se utilicen casi todos los leopardos.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Aristarkh Lyudvigovich
          Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 17: 43
          +3
          En el astillero de Amur, este año la administración del gobernador pidió ayuda con el Kashalot, en cualquier caso, la utilización es una solución al problema.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Aristarkh Lyudvigovich
              Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 20: 21
              +3
              Cita: Rudolff
              Naves innecesarias y abandonadas.

              Fragmentos de un gran país. Flotprom escribe que para fines del año 19 Vepr 971 Ave.
              https://flotprom.ru/2019/%D0%A0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%822/
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Aristarkh Lyudvigovich
                  Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 21: 06
                  +3
                  El caso parece estar clasificado. Leí que se había bajado un teléfono al compartimiento de torpedos, donde en lugar de una batería había un dispositivo de baja explosividad. El dispositivo funcionó durante una conversación entre un marinero y su hermano.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. Aristarkh Lyudvigovich
                      Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 21: 29
                      +1
                      Allí se les ocurrió una combinación para eliminarlo, el dispositivo funcionó alrededor del minuto 45 de la conversación.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Aristarkh Lyudvigovich
                        Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 21: 44
                        +1
                        Estoy de acuerdo, parece una bicicleta.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                    1. Aristarkh Lyudvigovich
                      Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 21: 43
                      +1
                      Dudo que a los familiares de las víctimas se les permitiera familiarizarse con el caso penal sobre este hecho. Además de los investigadores y fiscales, nadie necesita conocer los detalles. En general, no adivinaré, soy incompetente en este incidente.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
          2. timokhin-aa
            timokhin-aa 7 noviembre 2019 21: 45
            +2
            Me pregunto cómo Chirkov puede hacer una cara tan inteligente y valiente.

            Aunque tenía un compañero amigo que tenía un talento similar, pero él solo creció hasta convertirse en una compañía, y resultó peor para él, pero este ...
            1. Aristarkh Lyudvigovich
              Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 21: 46
              0
              ¿A quién te refieres?
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 7 noviembre 2019 22: 07
                0
                ¿En el sentido? Chirkova mismo. En el video del protector de pantalla de la NEA
                1. Aristarkh Lyudvigovich
                  Aristarkh Lyudvigovich 7 noviembre 2019 22: 12
                  +1
                  Allí, al parecer, el gobernador del territorio de Khabarovsk Sergey Furgal qué
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa 7 noviembre 2019 22: 15
                    0
                    Maldición, lo tengo ...
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. timokhin-aa
                        timokhin-aa 7 noviembre 2019 23: 27
                        +1
                        Espero solo externamente
  14. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 7 noviembre 2019 10: 21
    +4
    Con el debido respeto al autor y totalmente de acuerdo con los problemas enumerados por él, debo decir que el tono general del artículo y las conclusiones se parecen sospechosamente a "para fastidiar a mi abuela, me congelaré los oídos". Si no tienes un problema, entonces no debes darlo por sentado, pero debemos buscar formas de solucionarlo.
    1. karabass
      karabass 7 noviembre 2019 11: 57
      -2
      Andrei, aquí en el sitio web hay una opinión de que no eres Andrei en absoluto: eres un bote del Kremlin (equipo) No me importa que tú (los trabajadores del bote del Kremlin) ganes dinero con tus comentarios (cambia la tradición patriótica por un salario decente) Pero tengo un deseo, informa los poderes fácticos no son agradables para sus oídos, pero al menos a veces la opinión de la gente ... será un acto patriótico REAL
      Con respecto a Karabass
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 7 noviembre 2019 15: 50
        +5
        ¿Soy un kremlebot? :) Teniendo en cuenta la gran cantidad de críticas que expuse en mis artículos sobre temas de la Marina, la educación patriótica, la economía y la política rusas? :))) ¿Y el propio presidente? :)))))
        Nuuuu ...
        Honestamente, si alguien después de todo esto logra verme como un barco del Kremlin, entonces esto ya es una pregunta médica. Y la opinión de este nectus no me interesa en absoluto. No consultará sobre los tonos de color del papel tapiz en su apartamento con una persona ciega desde el nacimiento ...
        1. karabass
          karabass 7 noviembre 2019 20: 09
          0
          Por supuesto que no, también lo pensé, ¡pero la opinión de estas personas puede ser interesante para terceros si no fuera por ti! De hecho, aquí en VO, como en cualquier equipo serio, hay polos autorizados con un equipo de personas que se han unido a ellos, y distanciarse de la lucha, tratar de mantenerse alejado es un callejón sin salida
      2. Oleg Zorin
        Oleg Zorin 8 noviembre 2019 14: 43
        -1
        No lo creo. Andrei es un estadista, tal vez incluso un imperial, pero no un barco del Kremlin, seguro.
        Sinceramente, O.Z.
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 8 noviembre 2019 14: 41
      0
      Hola querido Andrey! De alguna manera no entendí tu comentario. El tratamiento del paciente solo comienza con el diagnóstico y la evaluación de sus capacidades de recuperación.
  15. Cyrus
    Cyrus 7 noviembre 2019 10: 44
    -1
    Y admitamos que el autor ofrece elevar las plumas y darse por vencido, y para decirlo suavemente, se equivoca en sus conclusiones. No pertenezco a los patriotas vivas, y entiendo que la flota tiene muchos problemas y lo principal es que la flota, como una estructura unificada destinada a cumplir una tarea específica, que no ha cambiado por cierto desde la época de Roman Libourne, Rusia no tiene. Hay barcos, grupos, además, si te levantas, puedes armar una OPEP completa y un par de KUG serios, pero no hay flota.
    Las conclusiones de este artículo son muy controvertidas en algunos lugares (¿comprende que las personas de este calibre no son independientes, siempre representan los intereses de alguien y cuyos intereses están representados por el Sr. Farley ...?)
    Lo que hace es irónico sobre la campaña de Kuznetsov, es decir, cuestiona nuestra capacidad para construir una flota de portaaviones y su conveniencia, lo cual no es nuevo en principio, los estados siempre han anunciado el fin de siglo de portaaviones tan pronto como la URSS / Rusia tenía la intención de construirlos. Y viceversa, sobresale disparando con Calibre, que, dada la desaparición del Tratado INF, ya no es muy importante.
    La doctrina de la flota de submarinos es defectuosa, lee la historia, te contará todo y la mostrará, y solo puede dejar sin dientes a su tripulación.
    Y finalmente, el objetivo de su artículo está en estas palabras "...]Admitámoslo de todos modos: estamos siempre detrás de Estados Unidos (126 barcos DMZ) y China (123 barcos DMZ) en la construcción de grandes barcos de superficie y nunca los alcanzaremos ... " En general, podría simplemente escribir esta frase, y no camuflarla con una pared de texto, y todo quedaría claro, su posición y el propósito de este "artículo". Pero puedes continuar, debo admitir el autor, morirás tarde o temprano, así que para qué molestarte, para lograr algo, tal vez no deberías esperar, ¿eh? Pero por alguna razón estoy seguro que no estarás de acuerdo y lucharás por esta vida, hasta tu último aliento, todos tratando de posponer lo inevitable, entonces ¿por qué ofreces al país a rendirse en una situación difícil pero lejos de ser desesperada? Aunque estoy seguro de que no obtendré respuesta a esta pregunta).
  16. Ivanchester
    Ivanchester 7 noviembre 2019 10: 50
    +3
    ¿Es curioso de qué contenedores Roman extrajo un artículo y decidió publicarlo hoy? sonreír

    Dos fragatas de la clase del Almirante Grigorovich ya entraron en servicio, cuatro más están en construcción. El primer "Gorshkov" debería ponerse en servicio a finales de este año, tres más están en construcción.


    De hecho, los Grigorovich han estado en servicio durante tres desde 2017 y ya no se están construyendo debido a problemas con la turbina de gas. "Gorshkov" fue admitido en la flota hace un año, cinco barcos más están en construcción.

    Ocho Boreevs, tres ya están en funcionamiento, otros cinco están en construcción, esto es significativo. Las siete cenizas también son bastante imaginadas.

    El último Borey fue entregado a la Marina hace cinco años. Ni siquiera quiero hablar de "Ash"; es absolutamente obvio que seis unidades no se pondrán en servicio para fines de 2020. La situación con la construcción de la flota de submarinos en nuestro país es tan poco envidiable como con la construcción de la de superficie. triste

    22 cruceros del Ticonderoga, sí. Serán suficientes cuatro quienes disparen el contenido de sus celdas para los "Ejes", y este "Pedro el Grande" simplemente terminará. Lamentablemente, el hecho de que nuestro crucero simplemente no tiene suficiente munición para ignorar tal paquete de Tomahawks.

    ¿Y que en las celdas del "Ticonderok" ya han aparecido "Tomahawks", que se pueden usar para disparar a los barcos? ¿O utilizarán un método de anidación cuadrada para disparar en el área de la ubicación probable de "Peter"? solicita
    1. Alexey ra
      Alexey ra 7 noviembre 2019 14: 15
      +2
      Cita: Ivanchester
      ¿Y que en las celdas del "Ticonderok" ya han aparecido "Tomahawks", que se pueden usar para disparar a los barcos?

      Aparentemente, me refería a LRASM. Que hasta ahora solo se han hecho en la versión de aviación, y en el barco solo los prueban (desde Mark 41 ya se lanzaron).
      1. Ivanchester
        Ivanchester 8 noviembre 2019 09: 30
        0
        En mi opinión, la situación en la que cuatro “Ticks” convergerán con “Peter” es generalmente especulativa.
        Después de todo, básicamente siguen operando como parte del ACG, en el que la principal fuerza de ataque son los aviones.
  17. Vladimir1155
    Vladimir1155 7 noviembre 2019 11: 02
    +1
    todo fue escrito correctamente por el respetado Roman Skomorokhov, solo que prestó poca atención al dragaminas, el problema más importante ahora se está resolviendo lentamente, y no necesitamos una gran flota de superficie, esto es obvio para todos, está claro que es importante que la flota submarina y la aviación costera, las instalaciones costeras ... y Kuzyu necesita ser vendido antes de que sea demasiado tarde, y no hay ningún lugar para mantener caro y reparar
  18. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 7 noviembre 2019 11: 14
    -3
    Es difícil citar desde un móvil, lo siento mucho.
    1. ¿Qué otros medidores en diesels? Torpedos normales en un motor eléctrico, ¿cuándo se llevarán? El gas combinado es un siglo antes del último.
    2. Los barcos nucleares en nuestro país son muy vulnerables, sin una flota de superficie están condenados. ¿Por qué? Pregúntale a Andrey desde Chelyabinsk o Timokhin.
    1. No estamos hablando de cruceros y portaaviones. Me gustaría construir corbetas normales en buenas series en un marco de tiempo aceptable, por ejemplo 20385. Karakurt es malvado, especialmente IPC basado en ellos.
  19. Tektor
    Tektor 7 noviembre 2019 11: 37
    -7
    Pesimismo detectado ... ¿Pero si realmente miras desde afuera? Estuvimos inhibidos durante 5 años, desatando la dictadura de Svidomo en el subestado del vecindario. Esto es un hecho. Bueno, ahora hemos elegido el momento en que la recesión ha alcanzado su mayor profundidad. Se colocaron 6 fragatas del tipo Gorshkov, pr.22350, y se construirán. Este es nuestro puño de ataque principal en la zona del mar lejano. Su continuación en forma de Super Pots 22350M necesita ser replicada en docenas: 50 piezas. Y es necesario construir 4 Leaders 23560. Y 18 piezas de Surfs, que son 15 mil toneladas cada una. Y hacerlo con calma, sistemáticamente, para aumentar las capacidades de producción. Entonces se logrará el resultado. Deseado.
  20. iouris
    iouris 7 noviembre 2019 11: 48
    +4
    Esta edición no "condena", sino afirma. La publicación del experto no está destinada a lectores de la Federación de Rusia. Dormir.
  21. Sunstorm
    Sunstorm 7 noviembre 2019 12: 17
    +1
    Por supuesto, no soy Farley, ni el autor del artículo ... pero, me parece que Rusia es realmente inútil una gran flota de superficie, debido a a) el tamaño de la costa y la dispersión de los mares / océanos b) la velocidad de las capacidades de construcción y producción (muy modesta) c) experiencia histórica (Bueno, ¿con quién luchó Rusia con éxito en el mar? ¿Con los suecos? Sí, lo fue, pero ¿a qué costo? Además, sin el éxito del ejército de tierra ... no sería posible. ¿Con los turcos? Sí, era el caso, sin embargo, ganaron para entonces la flota turca y el ejército, por decirlo suavemente, dejó de ser significativo por razones políticas internas ... Con los japoneses ... sí, recuerden, nos afligimos ... y la defensa de Port Arthur (heroicamente sin sentido, que destruyó toda la flota) y la campaña de Rozhdestvensky a Tsushima (con la colección de todos los posibles fuerzas de diferentes TVD y su transferencia) ....Sí, en el artículo leí mucho sobre los éxitos de la flota soviética ... ¿cuáles? ¿Es la "campaña de Riga"? ¿O descartar marineros a los "marines"? Algo que personalmente no tengo ninguna asociación con las victorias especiales de la flota soviética. ¿Quizás por mi pobreza, quizás por el hecho de que ellos como tales ... no lo eran? Si les gustaría llenar el vacío en sus conocimientos y leer
    1. Ivanchester
      Ivanchester 7 noviembre 2019 14: 03
      +2
      Lo siento, no puedo resistir algunas preguntas:

      1. ¿Luchamos contra los suecos en tierra sin pérdidas? La campaña de nuestro ejército a Narva en 1700, ¿sabes cómo terminó? ¿Y con quién en general lucharon "con poca sangre": con los alemanes, con los franceses? M. b. ¿También es inútil mantener el ejército terrestre?
      2. ¿Cuántos intentos fallidos se hicieron para apoderarse de la fortaleza de Azov mientras el ejército actuaba sin el apoyo de la flota? ¿Cómo se conquistarían los territorios de Crimea y Nueva Rusia si no hubiera flota?
      3. Andrey de Chelyabinsk tiene gigabytes de artículos sobre el tema de cómo se habrían desarrollado los eventos de la RYAV si el ejército del general Noga no se hubiera visto obligado por el sitio de Port Arthur, pero usted lo llamó "heroicamente sin sentido" de un plumazo. Por cierto, ¿puede afirmar que el ejército de tierra en esa guerra actuó de manera brillante, en contraste con la marina?
      4. Los éxitos de la flota soviética son las operaciones de desembarco cerca de Novorossiysk y Crimea, la defensa de Leningrado, la limpieza del Volga (que evitó el hambre de combustible). No es una buena noticia, por supuesto, pero es necesario tener en cuenta que la columna vertebral de la flota estaba compuesta por barcos de proyectos prerrevolucionarios, por lo que no podían hacer nada sobrenatural.
      1. Sunstorm
        Sunstorm 7 noviembre 2019 15: 34
        +2
        Los puntos :
        1) Con pérdidas, con derrotas y victorias, pero la victoria se habría ganado sin la flota, mi opinión personal, tal vez equivocada, no pretende ser objetiva (en mi opinión, Karl perdió la guerra tan pronto como se retiró ... de la costa ... de apoyo de su flota, lo que me lleva personalmente a la idea de que el papel de la flota en la Guerra del Norte es secundario e insignificante ...)
        2) "little-big blood" ... no se trata de eso, se trata de la relación entre las pérdidas del vencedor y las pérdidas de los derrotados, así como no se dice nada sobre la inutilidad de mantener la flota, se trata del hecho de que no se necesitan grandes barcos de superficie, nada más.
        3) Los momentos tácticos del asedio de fortalezas específicas ... (costeras) son realmente más fáciles de resolver con el apoyo de la flota, pero para decirlo suavemente hace mucho tiempo;
        contrapreguntas ¿cuántos intentos (bien etapas) hizo Peter para construir una flota, construyó inmediatamente una gran flota de vela? ¿Estuvo todo bien con la construcción de barcos? ¿Naves del bosque húmedo? ¿A la deriva de los siervos? Y después de la campaña de "Prut" recuerdo ¿qué hizo Peter allí?
        4) El asedio de Port Arthur y el bloqueo de la flota ... ¿decirle allí en gigabytes que se indica que toda la flota japonesa se paró y bloqueó a toda la flota rusa? (todo lo que significa TVD). No era sobre brillante o asqueroso, era sobre inútil aunque heroicamente. Lo siento, probablemente me equivoque ... pero la flota no debería estar bajo asedio, debería abrirse paso y entrar en el espacio operativo.
        5) Los éxitos de la flota soviética, ¿qué es esto? ¿Dos o tres operaciones de aterrizaje? ¿Quizás entonces recuerde la evacuación? No entiendo que alguna otra flota interfiriera con la flota soviética ???? Probablemente la fuerza aérea de Goering, ¿eh? ¿Qué estaba haciendo la flota consciente en la Segunda Guerra Mundial? aterrizando y sentado en el bloqueo? Defensa de Leningrado, ¿por qué no te acordabas de Hanko entonces? Entonces, ¿por qué se necesitaban barcos de superficie, no era más barato remachar los trenes blindados (también hay cañones y pueden concentrarse no solo en la costa)? Pero dejemos fuera la "flota del norte" y los submarinistas ... y "Báltico y Mar Negro" es sólo una vergüenza y recursos arrojados al viento. Bueno, Dios la bendiga con la guerra, ¿y qué sigue después de la guerra? ¿Que la construcción de "Águilas", "Kuznetsov" y demás ... tuvo un impacto positivo en la defensa de la URSS? ¿Que la flota de superficie logró algo en la URSS?
        1. Ivanchester
          Ivanchester 8 noviembre 2019 10: 03
          0
          Con pérdidas, con derrotas y victorias, pero una victoria se habría ganado sin una flota ...


          Depende de lo que se considera una victoria. No podrían haber luchado en Finlandia sin una flota: era absolutamente irreal entregar tropas y suministros allí en ausencia de carreteras. Y el valor del acceso al Báltico bajo el dominio de la flota sueca sería pequeño, por no decir insignificante.
          no hay palabras sobre la inutilidad de mantener la flota, el discurso es que no se necesitan grandes barcos de superficie, nada más


          En esta etapa, por supuesto, se necesitan más corbetas ASW, dragaminas y, posiblemente, submarinos nucleares torpedos. Este es el mínimo que se requiere para el retiro de SSBN en los "bastiones".
          Pero si se consigue, será necesario empezar a construir naves más grandes para poder dominar no solo en los "bastiones".

          Sin embargo, los momentos tácticos del asedio de fortalezas específicas ... (costeras) son más fáciles de resolver con el apoyo de la flota, por decirlo suavemente, hace mucho tiempo;


          A juzgar por las tácticas de los británicos en las Malvinas, esto no es del todo cierto ...

          El asedio de Port Arthur y el bloqueo de la flota ... ¿decirle allí en gigabytes que se indica que toda la flota japonesa se paró y bloqueó a toda la flota rusa? (todo lo que significa TVD). No era sobre brillante o asqueroso, era sobre inútil aunque heroicamente. Lo siento, probablemente me equivoque ... pero la flota no debería estar bajo asedio, debería abrirse paso y entrar en el espacio operativo.


          No entiendo tu pensamiento triste
          Escribiste antes que la defensa de Port Arthur no tenía sentido. Me opuse que esto no era cierto, ya que de lo contrario los japoneses podrían haber enviado una fuerza significativamente mayor contra el ejército de Manchuria.
          Ahora estás escribiendo sobre el hecho de que la flota no debería estar bajo asedio ... Con esto estoy completamente de acuerdo.

          ¿Qué logró la flota de superficie bajo la URSS?


          La Armada soviética era bastante específica, a saber, "misil nuclear" (la definición del almirante SG Gorshkov). Es decir, fue encarcelado por golpear un SLBM contra Estados Unidos. Y probablemente pudo resolver este problema con un alto grado de éxito, que, de hecho, fue el principal logro.
      2. ABM
        ABM 7 noviembre 2019 15: 51
        0
        Por cierto, Crimea y Novorossia fueron conquistadas sin la participación de la flota (bajo Catalina);
        1. Ivanchester
          Ivanchester 8 noviembre 2019 10: 21
          +1
          No es.
          Recomiendo leer sobre las acciones de la Flota del Mar Negro bajo Ochakovo, la Batalla del Mar de Kerch, etc.
          1. ABM
            ABM 8 noviembre 2019 13: 16
            0
            La Flota del Mar Negro fue fundada en 1783 por decreto de la emperatriz Catalina II DESPUÉS de unirse al Imperio ruso de Crimea
            1. Ivanchester
              Ivanchester 8 noviembre 2019 13: 35
              +1
              La Flota del Mar Negro se creó el 13 de mayo de 1783 (cuando los barcos de la Flotilla de Azov entraron en la Bahía de Akhtiar), y el juramento de la élite de Crimea y la publicación del manifiesto de Catalina tuvieron lugar un mes y medio después. Entonces, formalmente, la Flota del Mar Negro se fundó ANTES de la anexión de Crimea al Imperio.

              Pero el punto no es ni siquiera el crochet de fechas, sino que en esencia, sin la flota rusa sería imposible hacer frente a Turquía, y esto es de lo que hablé anteriormente.
          2. ABM
            ABM 8 noviembre 2019 13: 33
            0
            Cita: Ivanchester
            No es.
            Recomiendo leer sobre las acciones de la Flota del Mar Negro bajo Ochakovo, la Batalla del Mar de Kerch, etc.


            Estas batallas tuvieron lugar DESPUÉS de la anexión de Crimea y Nueva Rusia, así como la creación de la Flota del Mar Negro en 1883
            1. Ivanchester
              Ivanchester 8 noviembre 2019 14: 47
              0
              Ochakov es una ciudad en Nueva Rusia que fue anexionada solo durante la guerra de 1787-1791.
              Ya he escrito sobre el orden de establecimiento de la Flota del Mar Negro y la anexión de Crimea arriba.

              ¿Tiene esencialmente objeciones al hecho de que la flota desempeñó un papel importante en la anexión (o, si lo desea, retención) de estos territorios?
      3. ABM
        ABM 7 noviembre 2019 15: 55
        +1
        cómo se desarrollarían los eventos
        Cita: Ivanchester
        Andrei de Chelyabinsk tiene gigabytes de artículos sobre el tema de cómo se habrían desarrollado los eventos del EPR si el ejército del general Nogi no hubiera estado conectado por el asedio de Port Arthur

        Las alternativas son el mismo encanto. ¿Por qué no asedio de Port Arthur? si en lugar de un EDB hay una división adicional en el Lejano Oriente y en lugar de un crucero una brigada? Espero que esto se tenga en cuenta?
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 7 noviembre 2019 21: 41
          +3
          ¿Y será posible suministrarlos allí? ¿Y si la flota japonesa a Vladivostok? Entonces su flota fue conectada por la nuestra, luego, después de Tsushima, nos rendimos.

          ¿Y si sus manos estuvieran completamente desatadas?
          1. ABM
            ABM 7 noviembre 2019 23: 40
            0
            el suministro por mar no se llevó a cabo en ningún caso, la costa transiberiana no desaparece, así que
            Nada hubiera cambiado. Después de Tsushima, la guerra continuó durante seis meses, y el frente se estabilizó, la acumulación de reservas fue bastante sistemática, la economía japonesa comenzó a desinflarse, incapaz de soportar la carga. 13 submarinos y 7 nuevos EM grandes por ferrocarril llegaron a Vladivostok. El asalto a Vladivostok es una operación aún más grave que el asalto a Port Arthur.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 8 noviembre 2019 00: 03
              +4
              Estás pensando mal Lo que describiste es el final de la guerra en el año real 1905.

              Pero si no hubiera fuerzas importantes en Port Arthur, Togo sería libre de elegir un objetivo inmediatamente después del desembarco japonés en China.
              ¿A dónde iría él? ¿Quién lo detendría?
              1. ABM
                ABM 8 noviembre 2019 13: 37
                0
                ¿Por qué no deberían estar allí? Honestamente, ¡no me gustan las alternativas! mejor realidad
        2. Ivanchester
          Ivanchester 8 noviembre 2019 10: 24
          +1
          ¿Y cómo enviarías estas divisiones y brigadas al Lejano Oriente?
          No había BTA entonces, personalmente rechazaste la flota, y el Ferrocarril Transiberiano ya estaba completamente cargado.
          Por lo tanto, su alternativa no tiene suficiente precisión incluso en los términos más generales.
      4. Vladimir1155
        Vladimir1155 7 noviembre 2019 21: 37
        0
        las operaciones de desembarco son pequeñas embarcaciones y botes, y los buscaminas de barredores de minas ... la defensa de Leningrado se vio agravada por la necesidad de proteger los acorazados = cargas, y la pérdida de uno de ellos justo en el puerto
    2. ABM
      ABM 7 noviembre 2019 14: 42
      +1
      Navidad
      1. Sunstorm
        Sunstorm 7 noviembre 2019 15: 13
        0
        Aprovechado, lo admito
    3. Vladimir1155
      Vladimir1155 7 noviembre 2019 17: 14
      +1
      cómo fueron las victorias, Marinesco ahogó el barco alemán, el pequeño bergantín Mercury derrotó a varios barcos turcos voluminosos enormes, More Grengam, las fragatas suecas derrotaron a los barcos, lo que demuestra de manera concluyente la importancia de la flota submarina y los pequeños barcos costeros, y la inutilidad de los monstruos de superficie como Kuzi y otros AB y aún más el líder de los destructores de superenlace, todo tipo de estúpidas cañas de pescar y otra basura de la superficie allí.
  22. DWG1905
    DWG1905 7 noviembre 2019 13: 53
    +5
    Un buen artículo, con el autor básicamente estoy de acuerdo. No tiene sentido tener una flota por el bien de la flota. La flota es un medio de lucha armada. El desarrollo de las armas de guerra debe guiarse por el pronóstico para el desarrollo de la situación internacional para los próximos 20-30 años. La flota se necesita principalmente para proteger las comunicaciones marítimas o su violación. Si nuestro país está vinculado a las comunicaciones marítimas, digamos que no mucho. La tarea de la Ruta del Mar del Norte se resuelve con el desarrollo de la red ferroviaria, que puede no ser más barata, sino más simple y más resistente a las influencias externas. Por lo tanto, queda la tarea de interrumpir las comunicaciones marítimas, la cuestión de cuál y qué Estados Unidos-Europa es demasiado difícil para nosotros, no penetraremos en el Atlántico, a menos que dependamos de robots submarinos, en principio, creo que la flota submarina irá por este camino. La segunda opción es crear un sistema de inteligencia para apuntar a varios tipos de misiles de largo alcance. La segunda comunicación marina principal es el Medio Oriente - Japón - Estados Unidos - Australia. Aquí, por supuesto, es más fácil para nosotros, en teoría, los barcos pueden ir en secreto al océano. Pero hay miles de objetivos en el océano, no habrá suficientes recursos para todos, es más barato soportar puertos y otra infraestructura. Pero todo este esquema está diseñado para confrontar a la civilización anglosajona, y se desvanece lentamente. Algo me dice que los principales conflictos futuros serán en tierra. La flota es cara, lo principal es no equivocarse con la dirección del desarrollo. En 1941, un crucero pesado, en términos de intensidad de trabajo, materiales y otras cosas, tenía tanques de 600 KV, es decir. Ejército de tanques. Ahora creo que la relación no ha cambiado. ¿Cuánto tiempo vive un crucero en batalla? Un ejército de tanques de aproximadamente dos semanas en una operación ofensiva, hasta que se retira. Además, de tres tanques rotos en 5 días puedes recoger dos, el barco es una pérdida irrecuperable y no puedes construir uno nuevo rápidamente. Por lo tanto, invito a los autores a expresar su opinión sobre el pronóstico de futuros conflictos armados y los medios necesarios para su gestión, incluidos y marino.
  23. Alexey ra
    Alexey ra 7 noviembre 2019 14: 04
    +2
    Y en grandes extensiones oceánicas, todos los problemas pueden resolverse con la ayuda de submarinos.

    Doenitz también lo pensó.
    Por el momento, nuestros submarinos incluso son difíciles de salir de la base. Y sin naves de superficie y PLO de aviación, que expulsará el PLA del adversario de nuestras bases, oh resolviendo problemas usando submarinos puede olvidarse: en el mejor de los casos, nuestros barcos conducirán desde las bases, y en el peor de los casos simplemente no los dejarán salir, colocando minas en la salida de la base o buscando a los submarinos que salen de las bases directamente en las terrazas.

    Pero incluso si el EPL logra dejar la base desapercibida, ¿qué sigue? Y luego tenemos un paseo divertido llamado cruzando la frontera feroe-islandesa. Y una reunión con la Segunda Flota de los Estados Unidos, reforzada por las fuerzas de la OLP aliadas de la OTAN. Y sin la ayuda de la flota de superficie y la Fuerza Aérea, nuestros submarinos se estancarán.
    1. Alien De
      Alien De 7 noviembre 2019 23: 41
      -1
      Aquí yo mismo estoy completamente en solidaridad. La flota submarina completa está simplemente obligada a estar cubierta por buques de superficie y aviones de la OLP. De lo contrario, es solo un objetivo para el adversario. Miremos al enemigo, veamos cuánto esfuerzo y dinero gastan en lo anterior. Ha llegado el momento de que nos demos vuelta, un mal ejemplo de los no hermanos cercanos.
    2. max702
      max702 8 noviembre 2019 00: 34
      +2
      Cita: Alexey RA
      Y sin la ayuda de la flota de superficie y la Fuerza Aérea, nuestros submarinos se estancarán.

      Basado en el hecho de que la flota de superficie quepuede ayudar a nuestros submarinos en este conflicto ni siquiera podemos construir teóricamente, entonces no necesitamos el mismo PLA ... Estamos atados con un juego en botes e invertidos en aviación, espacio, cohetes ...
  24. Undecim
    Undecim 7 noviembre 2019 14: 52
    +3
    El sorprendente intento del autor, según la sabiduría popular, es comer un pescado y no manchar una sartén.
    Por un lado, reverencia a los patriotas y partidarios del realismo: "Y las estadísticas sobre los barcos que tenemos parecen más que tristes. Estadísticas reales, y no la que se grita en voz alta sobre cuándo el 20 ... - se construirá el año ..."
    Allí, al otro lado del océano, todo el mundo ya comprende perfectamente que no se construirá nada ".

    Por otro lado, el ántrax hacia los turbopatriotas: Aunque, estoy seguro de que los porta-misiles submarinos llenarán "al mundo entero en polvo. Y esto ya es grato".
    Sin embargo, como muestran los comentarios, los patriotas quedaron insatisfechos, pues entienden que la pérdida de competencia en la construcción de una marina de superficie conducirá inevitablemente al mismo resultado en la construcción de una submarina y con el fin del legado soviético no habrá nada que convierta el mundo en polvo.
    Los turbopatriotas también están descontentos, ya que están en desacuerdo categórico con la pérdida de las perspectivas de "mostrar la bandera a los papúes" solo desde debajo del agua y demandan, aunque en la niebla lejana, 20 ... un año desgastado de flotas oceánicas.
    En una palabra, como solían decir en el antiguo Nogorod: "Ponte entre dos en las piernas".
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 7 noviembre 2019 17: 19
      +1
      solo Nakhimov es suficiente para la bandera, será reparada, no estoy seguro de Peter, Nakhimov resultó ser muy costoso, pero en cualquier caso, después de la venta rentable de Kuzi, el súper acorazado Nakhimov arará los océanos por otros 15 años.
      1. ABM
        ABM 7 noviembre 2019 23: 54
        +3
        ¿uno? Sí, al menos dos de ellos ararán, ¿cuál es el punto? Sí, incluso acompañado por un escuadrón, pero al menos con Kuzey al mismo tiempo, sin posibilidad
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 8 noviembre 2019 12: 33
          +1
          esencialmente cierto, suficientes fragatas para llevar banderas, el tiempo de los monstruos de superficie es cosa del pasado
  25. ABM
    ABM 7 noviembre 2019 15: 08
    +3
    ¡Nuestra flota, en una posible guerra, será la más difícil! Ni siquiera consideraré una versión no nuclear de la confrontación, una nuclear: "el mundo entero en polvo", bueno, tal vez disparen desde los muelles. ¿Por qué es más difícil? tendrá que luchar no con los Estados Unidos, ni siquiera con la OTAN, con el mundo entero; a las flotas de la OTAN hay que agregar Japón, Australia, Corea del Sur, casi toda América del Sur, Tailandia, bueno, y así sucesivamente. Y, con cierto grado de probabilidad, China. La proporción en los barcos es de 1: 50-100, creo que es real. Y sin ninguna tensión, el mundo entero, si es necesario, construirá cualquier armada. ¿Qué hacer con una economía del 1,7% del PIB mundial? No tiene sentido construir barcos, y el submarino tampoco es "nada después de nosotros", como escribe el autor, también es una idea dudosa, y los partidarios de la flota se aferran a esto; como, entonces se necesitan dragaminas, para llevar los SSBN al mar para que los dragaminas no se hundan, se necesitan barcos de la OLP, para cubrir se necesitan esos destructores, que están indefensos sin cobertura aérea, por lo tanto, se necesita un portaaviones ... - después de nosotros nada ”(C).

    ¿Y qué hay que hacer en esta situación?
  26. Maks1995
    Maks1995 7 noviembre 2019 15: 43
    +3
    En mi humilde opinión, estoy de acuerdo.
    Desde 2014, han arrojado todos sus sombreros, los han arrojado, y aquí nuevamente: uno de los oficiales superiores: la salva de misiles total de Amerov ... es igual a toda la flota de la Copa del Mundo ... (No recuerdo los detalles, por desgracia)
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 7 noviembre 2019 21: 39
      +4
      La salva total del viejo, retirado por edad "Spruance" (ya no en la Marina de los Estados Unidos) es MÁS que toda la salva de la Flota del Mar Negro.
  27. ABM
    ABM 7 noviembre 2019 15: 58
    +3
    Cita: Alexey RA
    Y en grandes extensiones oceánicas, todos los problemas pueden resolverse con la ayuda de submarinos.

    Doenitz también lo pensó.
    Por el momento, nuestros submarinos incluso son difíciles de salir de la base. Y sin naves de superficie y PLO de aviación, que expulsará el PLA del adversario de nuestras bases, oh resolviendo problemas usando submarinos puede olvidarse: en el mejor de los casos, nuestros barcos conducirán desde las bases, y en el peor de los casos simplemente no los dejarán salir, colocando minas en la salida de la base o buscando a los submarinos que salen de las bases directamente en las terrazas.

    Pero incluso si el EPL logra dejar la base desapercibida, ¿qué sigue? Y luego tenemos un paseo divertido llamado cruzando la frontera feroe-islandesa. Y una reunión con la Segunda Flota de los Estados Unidos, reforzada por las fuerzas de la OLP aliadas de la OTAN. Y sin la ayuda de la flota de superficie y la Fuerza Aérea, nuestros submarinos se estancarán.

    y la conclusión es que las Fuerzas de Misiles Estratégicos funcionarán sin estos audaces experimentos. Los submarinos tampoco son particularmente necesarios
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 7 noviembre 2019 17: 21
      +3
      categóricamente en desacuerdo, poner todo solo en las Fuerzas de Misiles Estratégicos es peligroso, todavía necesitas tener un submarino nuclear, es aún más confiable ... al menos porque el agresor potencial se ve obligado a mantener una flota astronómicamente diferente para la APL rusa
    2. Alexey ra
      Alexey ra 7 noviembre 2019 18: 09
      +3
      Cita: ABM
      y la conclusión es que las Fuerzas de Misiles Estratégicos funcionarán sin estos audaces experimentos. Los submarinos tampoco son particularmente necesarios

      La emboscada es que nos vemos obligados a tener una flota normal, al menos la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. Solo porque el 40% de nuestras ojivas estratégicas se encuentran en SLBM. Entonces, usted quiere, no quiere, pero debe asegurarse de retirar el SSBN en las áreas posicionales.
      1. ABM
        ABM 7 noviembre 2019 18: 13
        -1
        Bahía Kola, Mar Blanco, Mar de Okhotsk: áreas posicionales normales, casi completamente protegidas de los ataques del enemigo.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 7 noviembre 2019 21: 38
          +2
          El Mar de Okhotsk es un área vulnerable para los submarinos; el resto, en general, tampoco son fortalezas.
          1. ABM
            ABM 7 noviembre 2019 23: 45
            -1
            El estrecho de Kuril está protegido de la penetración de submarinos de una perspectiva potencial, prácticamente, el mar interior. La aviación antisubmarina básica tampoco podrá operar allí: están muy lejos y no destruirán a todos nuestros combatientes con hachas, no hay otras amenazas para los SSBN.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 8 noviembre 2019 00: 13
              +2
              Esto no tiene sentido, en realidad, todo es exactamente lo contrario, la hidrología en el Mar de Okhotsk es tal que los submarinos estadounidenses a gran distancia detectan nuestros SSBN.
              Pasaron allí al mismo tiempo, como en casa.
              Lea Heroes of Bangor por el contralmirante Dudko. Allí es muy instructivo sobre el mar de Okhotsk. Ahora Dudko, por edad, escribe todo tipo de cosas que no debería, pero en general es el submarinista más productivo de la URSS, en cualquier caso, nadie podía mirar las calles estadounidenses a través de un periscopio y pasar desapercibido, ni antes ni después.

              Los estadounidenses siempre llegaron al cuarto estrecho de Kuril, aunque esta no es la única opción.

              Hay Fizik M en el sitio web, estaba convencido de esto por su propia experiencia, "Los Ángeles" se acercó a los SSBN, que su barco estaba vigilando a una distancia de lanzar sus torpedos, tomó una posición entre dos barcos y luego les disparó un torpedo simulado.

              Su reactor estaba a plena potencia, los estadounidenses querían provocar una salva de torpedos por su cuenta, grabar un disparo de torpedo, llevarlos al SPGT y marcharse con un "tirón". No lograron tirar de la volea hacia ellos mismos, pero mostraron una salida casi instantánea a más de 30 nodos en ese momento.

              Hubo tales casos a granel. El mar de Okhotsk es una trampa para nuestros submarinos.
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 10 noviembre 2019 21: 57
                0
                Cita: timokhin-aa
                Hay Fizik M en el sitio web, estaba convencido de esto por su propia experiencia, "Los Ángeles" se acercó a los SSBN, que su barco vigilaba a una distancia de lanzar sus torpedos, tomó una posición entre dos barcos y luego les disparó un simulador de torpedo.
                hay una pregunta, "¿por qué" ...?!
                Cita: timokhin-aa
                pero en general es el submarinista más productivo de la URSS, en cualquier caso, nadie antes o después podía mirar las calles estadounidenses en el periscopio y pasar desapercibido.
                No es un hecho !!! es decir, ¿afirmas con valentía que el capraz de Shevchenko es un balabol? me pareció que los mayores (con "Apport o Atrina", no quiero "sumergirme en libros de referencia", él era .... sí, luego hubo "quejas y murmullos", también leí sobre esto ....) pero, me gasté operaciónpor supuesto no es mio, y por orden del Estado Mayor de la Armada en ese momento) , pero con éxito y bastante productivo ... bueno, me parece ... solo Gorbachov usó los resultados de tales viajes de manera poco adecuada .... bueno entonces eso .... filosofía distante y no productiva .....
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 11 noviembre 2019 11: 16
                  0
                  hay una pregunta, "¿por qué" ...?!


                  Quería "arrastrar" una salva de torpedos de represalia. Registra los ruidos, el trabajo de los torpedos CLS, llévalos al SGPD, mira cómo será en general. Tenían un reactor a plena potencia, lo arrojaron al calor. Cuando se dieron cuenta de que no les dispararía un tirón, fueron más allá del rango de detección, antes de romper el contacto tenían 38 nudos. Así que planearon ponerse en marcha simultáneamente con el lanzamiento de los torpedos.

                  Desde los 80 hasta finales de los 2000, se comportaron "al borde de la guerra" bajo el agua.

                  Shevchenko falló la operación, este es un hecho bien conocido. Los viejos cantos de propaganda ya no se pueden repetir.

                  Falló debido a sus errores: interacción no bien establecida entre barcos, velocidad excesiva en las transiciones.

                  Fueron rastreados desde el mar de Barents.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 7 noviembre 2019 21: 23
        0
        en primer lugar, ¿qué es una flota "normal" y no sería mejor crear grandes bases aéreas en la Flota del Norte y Kamchatka para apoyar el lanzamiento de submarinos nucleares? Y la flota para apoyar al submarino nuclear, para tener varias fragatas, 1155, dragaminas, MPK, MRK DEPL.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 noviembre 2019 11: 38
          +1
          Cita: vladimir1155
          en primer lugar, ¿qué es una flota "normal" y no sería mejor crear grandes bases aéreas en la Flota del Norte y Kamchatka para apoyar el lanzamiento de submarinos nucleares?

          ¿Y cómo ayudarán las bases aéreas a garantizar la OLP? No tenemos nuevos aviones PLO (solo ocho máquinas modernizadas construidas en la época soviética), ni siquiera tenemos un modelo de avión civil básico completamente localizado para su construcción.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 8 noviembre 2019 12: 31
            0
            ya discutido, 214 (distante), o 114 (cerca) aquí es un modelo localizado
      3. max702
        max702 8 noviembre 2019 00: 40
        +1
        Cita: Alexey RA
        Solo porque el 40% de nuestras ojivas estratégicas se encuentran en SLBM. Entonces, usted quiere, no quiere, pero debe asegurarse de retirar el SSBN en las áreas posicionales.

        Bueno, miramos el futuro durante al menos 20-30 años, por lo tanto, transferimos este 40% a otros operadores, lo que, debido a la gran serie, será mucho más barato.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 8 noviembre 2019 11: 39
          0
          Cita: max702
          Bueno, miramos el futuro durante al menos 20-30 años, por lo tanto, este 40% se transfiere a otros operadores

          Estos 20-30 años son precisamente la vida útil de los nuevos Boreyev. Entonces la Marina tendrá que proporcionar su despliegue.
  28. Eugene (Eugene)
    Eugene (Eugene) 7 noviembre 2019 17: 19
    +3
    Roman, un artículo interesante. Pero una flota de submarinos por sí sola no puede resolver el problema, un enemigo potencial tiene muchas armas antiaéreas, una variedad de medios y también hay suficientes botes de caza. En general, un buen análisis. Buena suerte, espero nuevas publicaciones. Cuando miras el desfile de barcos (Marina), ves cómo algunos de ellos están jadeando, apenas caminando, y cuánto dinero realmente va al desfile para demostrar "fuerza".
  29. Basarev
    Basarev 7 noviembre 2019 17: 39
    +3
    En mi opinión, sobreestimas el papel de los barcos y el poder de las armas atómicas. Los barcos solo pueden ir donde la aviación lo permita. Es decir, en caso de una agitación grave, el enemigo levantará aviones antisubmarinos, y los barcos no irán a ninguna parte, no lanzarán un solo misil. Los barcos no son omnipotentes, no pueden resolver todos los problemas, como escribe el artículo.
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 8 noviembre 2019 22: 08
      0
      Cita: Basarev
      Es decir, en caso de una agitación grave, el enemigo levantará aviones antisubmarinos, y los barcos no irán a ninguna parte, no lanzarán un solo misil. Los barcos no son omnipotentes, no pueden resolver todos los problemas, como escribe el artículo.
      Bueno, esto ... En la época de "Apport" y "Atrina", había aviones antisubmarinos, pero resultó ser, en principio, una panacea ...?! El problema es que ahora no tenemos tal número de SSNS ... y agradecería "un número suficiente de análogos modernos del mismo RTMK" (en el nivel tecnológico moderno, en el mismo o menos VI), en lugar de construir solo 7 " Ash "(no importa lo buenos que sean en publicidad MO), y aparentemente, hasta ahora, en realidad, están lejos de ser tan buenos, a un precio exorbitantemente fabuloso, y esto es ahora, y en realidad ...
  30. ABM
    ABM 7 noviembre 2019 18: 16
    0
    Cita: Max1995
    En mi humilde opinión, estoy de acuerdo.
    Desde 2014, han arrojado todos sus sombreros, los han arrojado, y aquí nuevamente: uno de los oficiales superiores: la salva de misiles total de Amerov ... es igual a toda la flota de la Copa del Mundo ... (No recuerdo los detalles, por desgracia)

    destructor ... bueno, en el Mar Negro, nuestros barcos son necesarios exactamente para un conflicto local
  31. Rábano picante
    Rábano picante 7 noviembre 2019 20: 08
    -2
    Reconozco la "mano del maestro". Entonces, todo lo que tenemos está podrido, y esto es cierto, pero la conclusión del "maestro de la pluma" lo hace completamente inesperado: es necesario estampar submarinos. Daría un consejo aún mejor: necesitamos fabricar más lanchas a motor y ponerles ametralladoras.
    Entonces, en lugar de un análisis serio, hay una especie de tolstoyismo. No, tendremos una flota. Cuando "ELLOS" desaparezca, se construirá una flota real. Rusia será. Pero esto es en el futuro. Mientras tanto, debemos esperar y, probablemente, aguantar. Hasta que aguantes.
  32. timokhin-aa
    timokhin-aa 7 noviembre 2019 21: 37
    -1
    El interés nacional es un tugurio. Es mejor no comentarlo, para no ensuciarse.
  33. NordOst16
    NordOst16 7 noviembre 2019 22: 16
    0
    La única pregunta es ¿quién cubrirá los submarinos nucleares nagas en el océano abierto desde aviones antisubmarinos? De lo contrario, también estarán atados a la orilla. Y con una economía débil, no podremos construir una cantidad suficiente de misiles nucleares
    1. ABM
      ABM 7 noviembre 2019 23: 50
      0
      dispararán desde el muelle, ¿qué deberían hacer en el océano? en lugar de 30 minutos de vuelo hacia la meta para lograr un resultado de 20 minutos? ¿Para qué? deja vivir 10 minutos
      1. max702
        max702 8 noviembre 2019 00: 51
        +2
        Cita: ABM
        dispararán desde el muelle, ¿qué deberían hacer en el océano?

        ¿Y cuál es el punto en ellos entonces? ¿Es costosa la plataforma de tiro del muelle? ¿Puedo renunciar a las fuerzas estratégicas de misiles? Obviamente habrá más sentido.
        1. NordOst16
          NordOst16 8 noviembre 2019 10: 43
          +1
          Para el componente marino de la tríada, necesitamos una flota que pueda garantizar su despliegue seguro y de servicio, el nuestro, me parece, no es capaz de hacerlo o lo está haciendo al límite.
          Y abandonar las fuerzas nucleares estratégicas es firmar la incapacidad de la flota para llevar a cabo sus tareas.
        2. ABM
          ABM 8 noviembre 2019 10: 50
          +1
          ese es solo el punto
      2. Alexey ra
        Alexey ra 8 noviembre 2019 12: 40
        +1
        Cita: ABM
        dispararán desde el muelle, ¿qué deberían hacer en el océano?

        Garantizar la inevitabilidad de las represalias.
        Debido a que disparar desde los muelles es una ruleta rusa con un tambor medio lleno: llegará el orden de inicio y el RPKSN tendrá tiempo de resolverlo antes de que los hongos comiencen a elevarse por encima de la base, o no. Además, si no tenían tiempo, entonces el enemigo, a costa de solo 8-10 NWS, tiene la garantía de desactivar un tercio de las armas nucleares estratégicas rusas.
        Pero si el SSBN ingresó secretamente en el área de posición, entonces puede buscarlo allí de una manera larga y tediosa. Especialmente si los acercamientos al área están cubiertos por las fuerzas de la flota. Y no el hecho de que el SSBN se detectará antes de su lanzamiento.
        La principal "característica" del componente naval de la tríada nuclear es el secreto y la ubicación desconocida de los SSBN, que aseguran su supervivencia incluso en el caso de un primer ataque enemigo exitoso en componentes terrestres y aéreos. Eso garantiza la inevitabilidad de un golpe de poder en represalia inaceptable para el enemigo.
        1. ABM
          ABM 8 noviembre 2019 13: 48
          +1
          ¡seguir! y para garantizar que sea necesario cubrir el área, lo que requiere la creación de un KPUG, un regimiento de reconocimiento especial, fuerzas de barrido de minas, misiles antiaéreos multipropósito, todo lo cual debe estar cubierto por medios de defensa aérea y aérea, y sería bueno tener una cubierta, lo que permitirá mover las áreas de posición más cerca del territorio enemigo ... Tenemos el 1.7% del PIB mundial para fines del año pasado, ¡estamos construyendo fragatas durante 10 años! ¿De qué estás hablando?
        2. teleadicto de por vida
          teleadicto de por vida 9 noviembre 2019 02: 38
          0
          El principal "truco" del componente naval de la tríada nuclear ... Por favor lea mis comentarios ... ¿Se garantizará la inevitabilidad de un ataque de represalia con un poder inaceptable para el enemigo?
        3. teleadicto de por vida
          teleadicto de por vida 9 noviembre 2019 02: 40
          0
          El principal "truco" del componente naval de la tríada nuclear ... Por favor lea mis comentarios ... ¿Se garantizará la inevitabilidad de un ataque de represalia con un poder inaceptable para el enemigo?
        4. teleadicto de por vida
          teleadicto de por vida 9 noviembre 2019 03: 14
          -2
          va a la zaga de la vida: responderé aquí.
          El primer problema: cortar el nudo gordiano, cuando el robo de la gente y todos los recursos naturales continúa cínicamente. El zar en un trono de 20 años no ofende a todos sus oficiales, oligarcas, militares y todo tipo de servicios especiales que trabajan para ellos. Simplemente puede hacer que todos estos parásitos entreguen al tesoro el 60-70% de los robados de las personas. La educación está cayendo deliberadamente en todos los niveles, problemas en los programas sociales, medicina, etc. Los rusos se están muriendo, peor que las cucarachas. El número de funcionarios debe reducirse al menos 10 veces; el efecto será positivo. Todavía hay traidores de plagas en todos los niveles. Y la gente está callada y masticando mocos: es más tranquilo.
          Una broma amarga, pero durante décadas no pudieron crear sus automóviles (camiones y automóviles) sin la participación de extranjeros. Y tales ejemplos, ¡mucho!
          El segundo es un problema militar. Incluso oficialmente en la prensa abierta se dijo que casi todos los submarinos, tanto de misiles como de cazadores y especiales, pastan al menos la flota de submarinos estadounidense. Cada portador de misiles es seguido por dos submarinos estadounidenses, que esperan a los portadores de misiles en la etapa de salida de la base. No hay suficientes barcos, aviones, helicópteros y botes normales para expulsar al adversario o proporcionar una salida 100% secreta. Si en el norte todavía hay alguna posibilidad, ¡en Kamchatka hay un bote entrante y saliente a la vista! Solo la posición de la superficie más los flujos y reflujos: con mis propios ojos vi todo. En el norte, los estadounidenses compiten con fuerza y ​​fuerza bajo el hielo incluso en grupos: se están preparando para la guerra bajo el hielo ... Moraleja: en el momento de X o el tanque, el tanque tiene una vida de hasta 15 minutos, y ¿cuánto tiempo llegarán los portadores de misiles y lanzarán al menos dos cohetes cada uno? No quiero hablar por el resto de la flota (y el ejército): mira el primer problema.
  34. Bersaglieri
    Bersaglieri 8 noviembre 2019 12: 20
    0
    Todo está escrito correctamente. Especialmente en lo que respecta al BF y la Flota del Mar Negro. En la actualidad, debido al hecho de que estos teatros están "disparados" a toda la profundidad, incluso de un sistema de misiles antibuque costero, simplemente no se necesita una flota de superficie allí.
  35. ABM
    ABM 8 noviembre 2019 13: 39
    0
    Cita: Ivanchester
    ¿Y cómo enviarías estas divisiones y brigadas al Lejano Oriente?
    No había BTA entonces, personalmente rechazaste la flota, y el Ferrocarril Transiberiano ya estaba completamente cargado.
    Por lo tanto, su alternativa no tiene suficiente precisión incluso en los términos más generales.


    No trato con alternativas, puedes inventar cualquier cosa.
  36. ABM
    ABM 8 noviembre 2019 14: 11
    0

    Cita: Ivanchester
    ¿Y cómo enviarías estas divisiones y brigadas al Lejano Oriente?
    No había BTA entonces, personalmente rechazaste la flota, y el Ferrocarril Transiberiano ya estaba completamente cargado.
    Por lo tanto, su alternativa no tiene suficiente precisión incluso en los términos más generales.


    ¿De la flota? ¿Dónde están los barcos ROPiT y Dobroflot? El Ferrocarril Transiberiano y el VKZHD (Ferrocarril del Este de China, más tarde renombrado CER) se completaron por completo en 1903. No, puedo imaginar alternativas
  37. ABM
    ABM 8 noviembre 2019 15: 00
    0
    Cita: Ivanchester
    ¿Tiene esencialmente objeciones al hecho de que la flota desempeñó un papel importante en la anexión (o, si lo desea, retención) de estos territorios?


    en retención - sin objeciones
  38. ABM
    ABM 8 noviembre 2019 15: 14
    0
    Cita: Ivanchester
    Ochakov es una ciudad en Nueva Rusia que fue anexionada solo durante la guerra de 1787-1791.
    Ya he escrito sobre el orden de establecimiento de la Flota del Mar Negro y la anexión de Crimea arriba.


    El 10 de julio (21) de 1783, Potemkin envió un mensaje a la emperatriz con la noticia de la resolución final del problema de Crimea desde el campamento en Karasubazar: “Todos los nobles ya han hecho un juramento, y ahora lo seguirán. Es aún más agradable y glorioso para ti que todos hayan recurrido a tu poder con alegría. Es cierto que hubo muchas dificultades debido a la timidez de los tártaros, que tenían miedo de violar la ley, pero según mis garantías, hechas por ellos, ahora están tan tranquilos y alegres, como si un siglo hubiera vivido con nosotros ".

    El documento que formalizó la formación de la Flota del Mar Negro fue el decreto de la emperatriz del 24 de agosto (13) de 1785 "Sobre las órdenes para el establecimiento y gestión de la Flota del Mar Negro y el Almirantazgo".

    es un poco imposible, lo cual, sin embargo, no importa
  39. lopvlad
    lopvlad 9 noviembre 2019 01: 43
    -1
    después de las palabras a continuación
    Y Rusia no hizo frente a esta tarea de la misma manera que Ucrania, todo es exactamente igual, la diferencia de escala.


    ya no puede leerlo porque luego viene otra diarrea analítica de analistas expertos en la flota rusa. Y lo que es interesante en los mismos años 90, cuando toda la flota rusa se pudrió cerca del muro de atraque, no se puso en funcionamiento un solo barco, la cantidad de artículos se acercaba a cero.
    Ahora todos en el tema de la Armada rusa escriben en todos los rincones del mundo, y en todas partes pasa la línea roja de que nuestra flota ha llegado a su fin.
    De lo cual concluyo que el estado de nuestra flota está mejorando, lo notan y tratan de difamarlo.
  40. teleadicto de por vida
    teleadicto de por vida 9 noviembre 2019 02: 29
    -1
    El primer problema: cortar el nudo gordiano, cuando el robo de la gente y todos los recursos naturales continúa cínicamente. El zar en un trono de 20 años no ofende a todos sus oficiales, oligarcas, militares y todo tipo de servicios especiales que trabajan para ellos. Simplemente puede hacer que todos estos parásitos entreguen al tesoro el 60-70% de los robados de las personas. La educación está cayendo deliberadamente en todos los niveles, problemas en los programas sociales, medicina, etc. Los rusos se están muriendo, peor que las cucarachas. El número de funcionarios debe reducirse al menos 10 veces; el efecto será positivo. Todavía hay traidores de plagas en todos los niveles. Y la gente está callada y masticando mocos: es más tranquilo.
    Una broma amarga, pero durante décadas no pudieron crear sus automóviles (camiones y automóviles) sin la participación de extranjeros. Y tales ejemplos, ¡mucho!
    El segundo es un problema militar. Incluso oficialmente en la prensa abierta se dijo que casi todos los submarinos, tanto de misiles como de cazadores y especiales, pastan al menos la flota de submarinos estadounidense. Cada portador de misiles es seguido por dos submarinos estadounidenses, que esperan a los portadores de misiles en la etapa de salida de la base. No hay suficientes barcos, aviones, helicópteros y botes normales para expulsar al adversario o proporcionar una salida 100% secreta. Si en el norte todavía hay alguna posibilidad, ¡en Kamchatka hay un bote entrante y saliente a la vista! Solo la posición de la superficie más los flujos y reflujos: con mis propios ojos vi todo. En el norte, los estadounidenses compiten con fuerza y ​​fuerza bajo el hielo incluso en grupos: se están preparando para la guerra bajo el hielo ... Moraleja: en el momento de X o el tanque, el tanque tiene una vida de hasta 15 minutos, y ¿cuánto tiempo llegarán los portadores de misiles y lanzarán al menos dos cohetes cada uno? No quiero hablar por el resto de la flota (y el ejército): mira el primer problema.
  41. Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 10 noviembre 2019 21: 43
    0
    Los británicos pasaron seis años en su destructor Tipo 45, los estadounidenses pasaron cuatro años en Arly Burke, los japoneses cuatro en Atago (que es un destructor) y los chinos cuatro años en Tipo 052D.
    ¡¿buena pregunta?!. probablemente debido al hecho de que actualmente no tenemos plantas operativas ( no es un hecho, con respecto a la construcción de los edificios mismos ...), que, a pedido, "incluso mañana", estarían listos, no proporcionarían ni un SAC similar al Polynom o al Zvezda-2 ... (adecuado para buques de primer rango, de esta clase, con requisitos de rendimiento modernos), (inf. 2) PU oblicua para "Onyx / Calibre / Zircon", que, por así decirlo, se sugiere a sí mismo a partir de la información del mismo sitio - "Agat Inform System" o - https://ansokolov39.livejournal.com/2056680.html, pero no son obstinadamente ordenados por la Armada (como cliente, directo), / pero este es quizás el principal problema, [b] [/ b] por nadie con respecto a los artistas /fabricantes o fabricantes/, para este cliente?! Esto es un misterio no solo para mí, sino también para Timokhin, Dante (Kirill) y muchos otros visitantes de VO ... ¡el problema es que no hay respuesta, ...?! no reacción, a tales solicitudes ... ¡¿No navegas por sitios de VO, incluso por curiosidad?! o no plantee preguntas a los "aduladores vecinos" después de ver el sitio, - "¿Y por qué surgen tales preguntas, de hecho - AAA?"... en mi opinión, esta pregunta daría lugar a una normal (no creo que sea excesiva, como están asombrados por Stalin, pero cercana a eso, productividad casi “máxima”) - cuando se comunica con los “supremos”, en temas de renovación de una Armada capaz ... Bueno, este es, por supuesto, mi punto de vista subjetivo ... tan simple ...
  42. Jamon
    Jamon 14 noviembre 2019 19: 10
    0
    ¡Roma Skomorokhov debe ser el presidente! Te lo hubiera mostrado todo ... pero si es en serio es como el gobierno soviético y personalmente camarada. Dzhugashvili en los años 30 fue acusado de "ritmo insuficiente de construcción de la flota"