El diablo, como sabes, está en los detalles. Y hay muchos detalles. Pero debe ir en orden y considerarlos a todos, y luego sacar sus conclusiones, sin importar cómo suenen, porque la opinión de los estadounidenses es la opinión de los estadounidenses, y necesitamos vivir nuestras mentes.
Entonces, ¿de qué está hablando Farley y cuáles son sus conclusiones?
Rinde homenaje a nuestros esfuerzos. Sí, habla con ironía del "despliegue" del portaaviones Almirante Kuznetsov frente a las costas de Siria y de su "exitoso" trabajo allí, pero es bastante serio al evaluar los lanzamientos del Calibre desde el Caspio. Y los submarinos rusos, aunque su actividad no se puede comparar con la época soviética, pero el hecho es que la presencia de nuestros barcos está aumentando.
Farley cree que la flota rusa y el término "desorden" son sinónimos. Y en el futuro, las cosas solo empeorarán.
Sí, el argumento es fuerte y bien pensado.
De hecho, la flota rusa en su tiempo heredó una gran cantidad de buques de superficie y submarinos bastante modernos. Pero al mismo tiempo un dolor de cabeza en términos de contenido. Y Rusia no hizo frente a esta tarea de la misma manera que Ucrania, todo es exactamente igual, la diferencia de escala.
En silencio, el legado soviético fue aserrado en metal, vendido a la India, China, y a todos los que podían pagarlo, (el legado) se oxidó en silencio a lo largo de las bahías "en almacenamiento" y así sucesivamente.
Y eso es todo, una flota soviética decente ha terminado.
Y lo que queda no es una amenaza particular para nadie. Bueno, tal vez la flota de Ucrania tenga miedo. Hay alguien a quien asustar en Somalia, pero nada más.
Los grandes barcos de la flota rusa, debes admitirlo, no son jóvenes. Además, a juzgar por el almirante Kuznetsov, el estado tiene muchas preguntas. Es cierto que, en respuesta al Sr. Farley, uno puede objetar razonablemente el hecho de que algunas cosas desagradables caen sistemática y regularmente sobre el nuevo Zamvolty, e incluso con los portaaviones, no todo es lo que a los estadounidenses les gustaría.
Sin embargo, no hay nada que discutir sobre la edad. De los veinticuatro buques de superficie navales principales de la Armada rusa, solo tres fragatas de la clase del Almirante Grigorovich fueron establecidas después del colapso de la URSS. Y el resto sí, realmente sobreviven, incluso si de vez en cuando estos barcos se modernizan y reparan.
Y aquí es difícil estar en desacuerdo sin la dosis adecuada de vítores-patriotismo. De hecho, cuánto se estirará Kuznetsov ahora sin reparaciones importantes es una pregunta. Sí, la pregunta, y no solo para él, en el Norte tenemos la cuestión de la reparación del muelle: esta es una pregunta ... debajo de la cinta de correr.
Ni siquiera quiero hablar de "Águilas", porque "Pedro el Grande" no va a ninguna parte durante un tiempo sospechosamente largo, y "Nakhimov", me temo, permanecerá en la etapa de conversaciones sobre el regreso al deber.
Y, sin embargo, sí, ambos cruceros tampoco son jóvenes.
En general, el compañero estadounidense, logró captar la esencia de todo nuestro sistema. He hablado repetidamente sobre el hecho de que todas estas promesas de nuestro Ministerio de Defensa son solo un temblor de aire vacío. Pero con caras muy serias.
Y Farley dice con calma que si Rusia realmente construyera todos los barcos que se han anunciado en voz alta durante la última década, la flota rusa realmente habría alcanzado el nivel mundial. Pero el anuncio de grandes proyectos para ganar al menos algunos puntos políticos no es la implementación de estos proyectos.
Y las estadísticas sobre los barcos que tenemos parecen más que tristes. Estadísticas reales, y no la que gritan en voz alta cuando se construirá el 20 ... año ...
Allí, al otro lado del océano, todos ya entienden que no se construirá nada.
Los datos reales sobre los buques de superficie construidos por Rusia a nivel internacional parecen muy lamentables.
Los mayores éxitos en la construcción naval rusa son las fragatas Almirante Grigorovich (desplazamiento 4 000 toneladas) y Almirante Gorshkov (5 400 toneladas).
El primero fue construido durante unos siete años, el segundo, unos diez. Dos fragatas de la clase del Almirante Grigorovich ya entraron en servicio, cuatro más están en construcción. El primer "Gorshkov" debería ponerse en servicio a finales de este año, tres más están en construcción.
Después de rascarme la cabeza, solo quiero decir una cosa: podría haber sido peor. Podría ser mucho peor, porque con tanto entusiasmo perdimos a todos nuestros antepasados adquiridos con exceso de trabajo, lo que no podría haber sucedido.
Por supuesto, en comparación con las potencias marítimas reales, todo parece regular, incluso en términos de términos. Los británicos pasaron seis años en su destructor tipo 45, los estadounidenses pasaron cuatro años en Arly Burke, los japoneses cuatro en Atago (que es un destructor) y los chinos cuatro años en el destructor tipo 052D.
Sí, y estos son destructores, los barcos son un orden de magnitud más grande que nuestras fragatas, que todavía están en construcción.
Y los "Líderes" de todas las tendencias, "Surfs", "Manatees" y otros "Poseidones", me temo que esto es solo papel. Lo cual durará y no es así, pero no lo dejarás caer al agua, o mejor dicho, puedes hacerlo, pero tú mismo sabes bajo qué condiciones el papel se encuentra con el agua.
Los informes sobre "EJÉRCITOS" son solo palabras brillantes en surtido, pero aquí están las cosas ... Casos que deben considerarse en los astilleros: se ven tristes.
Y ya nos vemos graciosos, porque nadie en el mundo toma en serio todos estos cuentos sobre el tema de construir algo allí. El mundo entero entiende perfectamente que ningún monstruo de nuestros astilleros se tirará al agua.
Di: ¿estoy bombeando? En absoluto Solo de acuerdo con Farley. Hombre inteligente, ¿por qué no estar de acuerdo?
Pero hay una advertencia.
Sabes, no es el primer año observando lo que están haciendo con nuestra flota, entiendo que claramente estamos siguiendo el camino trazado por Ucrania. Es decir, todos los "viejos" se pudrirán de manera segura, serán desmantelados, habrá algo allí y un par de mosquitos "Grenov" como los barcos más grandes que Rusia podría dominar.
Pero lo siento, nos olvidamos de los submarinos. Más precisamente, parecían estar detrás de escena.
Pero en vano. Y el hombre inteligente Farley no los descarta. Y con razón, eso no se reinicia.
Sí, estoy de acuerdo con el sueño de algún tipo de flota oceánica de Rusia allí, que demostrará algo allí en fronteras distantes: esto es un mito. Esto nunca sucederá, porque simplemente no podemos construirlo. En ninguna parte, nada, nada. Realmente no tenemos nada para esto, sin manos, sin fábricas, sin dinero.
Y si todavía se puede encontrar dinero, entonces especialistas y fábricas ... ¡Ay!
¿Pero es incluso necesario? Gastar dinero y esfuerzo para "demostrar la bandera" es una muy buena idea, para ser honesto. Está claro que los pingüinos quedarán impresionados por cómo los mismos venezolanos quedaron impresionados al ver a Pedro el Grande, pero ...
Pero los estadounidenses no son para nada risueñas condescendientes. Crucero 22 "Ticonderoga" - sí. Serán suficientes cuatro quienes disparen el contenido de sus celdas para los "Ejes", y este "Pedro el Grande" simplemente terminará. Es triste, pero el hecho de que nuestro crucero simplemente no tiene suficiente munición para despedir a un paquete de Tomahawks.
Pero los submarinos ...
No, de verdad, si no podemos ingresar a la flota oceánica de superficie, ¿por qué debería deshonrar al mundo? Pero hay personas en el país que han preservado y aumentado los logros soviéticos en la flota de submarinos.
Y nuestros submarinos nucleares, tanto con misiles balísticos como con misiles de crucero, esto es realmente lo que podemos poner sobre la mesa una carta de triunfo con las palabras "¿Y así es cómo?"
Por supuesto, en comparación con la flota submarina soviética, parece modesta. Trece SSBN, siete SSGN, diecisiete submarinos multipropósito y unos veinte diésel. En el cual, espero, pronto será posible empujar el "Calibre".
Ocho Boreevs, tres ya están en funcionamiento, otros cinco están en construcción, esto es significativo. Las siete cenizas también son bastante imaginadas.
Lo más importante es que se construirán estos barcos, no tengo la menor duda. Nosotros podemos Los portaaviones no pueden, los cruceros no pueden, los destructores no pueden, muchas cosas no podemos. Pero los horrores atómicos son nuestros.
Puedes soñar completamente con un portaaviones con toneladas 100 000, con un destructor en toneladas 30 000 con plantas de energía nuclear (basura, por supuesto, pero quién prohibirá el delirio hoy), siempre fuimos fuertes en los cuentos de hadas.
Pero nuestra flota de submarinos nucleares, y solo será el garante del hecho de que "en caso de algo, nada nos sigue".
Farley es una persona inteligente y dice lo correcto.
Sí, una vez que nosotros, la Unión Soviética, tomamos el segundo lugar en el mundo en la flota. Fue asi. Pero luego todo se vino abajo, aproximadamente como después de la revolución 1917 del año, y comenzó el pico.
Y al final, Rusia no pudo salvar la flota heredada de la URSS, y mucho menos permitirse la construcción de nuevos barcos en cantidades adecuadas. Además, caímos en la trampa cuando el dinero se hizo cada vez menos, y se necesitaba más y más dinero para el servicio y la mejora de los barcos antiguos.
Diez años de crisis, y todo, la flota en realidad cayó en coma. Sí, excepto para las fuerzas submarinas. Afortunadamente
Y hoy, Rusia en la superficie de los océanos parece débil. Muy debil. Francamente, no puedo creer que alguna vez tengamos un segundo portaaviones. Y China no se calmará; pronto tendrá tres pre-portadores, pero tres. E India y Gran Bretaña tendrán al menos dos cada uno.
Otra pregunta es si generalmente necesitamos esta clase de barcos más que cuestionable para nuestra flota: esta es la pregunta.
Con respecto a los buques de superficie convencionales, la situación es aún más deplorable. Mientras estamos construyendo orgullosamente botes de misiles y corbetas, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón y China están construyendo barcos a un ritmo acelerado (especialmente la última pareja) que son claramente superiores a nuestros "viejos".
Especialmente, por cierto, China es molesta. El ritmo al que se construyen grandes barcos de superficie allí es simplemente increíble. Las cifras que cita Farley dicen que desde el 2000 del año, China ha construido alrededor de 40 de grandes barcos. Para nosotros, la cifra es inalcanzable en principio.
Y aquí llegamos a lo más interesante. A los consejos.
Bueno, vivimos en un momento en el que todos creen que puede entregarlos. Aunque Farley enseña en la Universidad de Kentucky. Se especializa en doctrina militar, seguridad nacional y asuntos navales. Entonces, todo sobre el tema.
Entonces, Farley cree que sin la restauración de su construcción naval en los volúmenes correspondientes al soviet, Rusia no podrá competir con China o Japón. Pero Rusia no podrá restaurar la construcción naval hasta que redibuje toda la economía.
Es astuto? Tal vez Una especie de promesa para el futuro, como parte de la carrera. Simplemente no está del todo claro, ¿para qué, para armas u otra cosa?
Pero, ¿necesitamos siquiera competir en números con China o Japón? Francia o el Reino Unido? Bueno, no tomamos a los Estados Unidos en comparación, tienen una imprenta, que nos falta.
Y aquí viene la estrategia.
Desafortunadamente, la Armada rusa se divide entre cuatro flotas diferentes (Mar Negro, Báltico, Norte y Pacífico). Las flotas están aisladas unas de otras para que ninguna de ellas pueda ayudar rápidamente a otras. Pago por una octava parte del territorio mundial, por desgracia.
Por supuesto, es más fácil para China, realmente puede poner a sus tres flotas en un solo puño en las líneas más cortas posibles y golpearlas tan bien. Estoy de acuerdo
¿Es necesario en absoluto?
El Báltico y el Mar Negro son dos charcos de escala regional, nada grave ha sucedido allí y no sucederá. Allí, no necesitamos flotas, o más bien, solo lo suficiente de todo lo que podemos construir hasta ahora. Corbetas, fragatas, submarinos diesel, barcos ...
Y, por cierto, es en estos mares donde serán útiles nuestros logros al equipar a varios barcos con los últimos sistemas de misiles. Aunque muchos dicen que el Tratado INF, recientemente presentado, mata completamente a los barcos como lanzacohetes armasPero es muy controvertido. Estoy seguro de que los barcos de clase pequeña con Calibre seguirán siendo relevantes.
Y en grandes extensiones oceánicas, todos los problemas pueden resolverse con la ayuda de submarinos. Hoy es difícil predecir cómo y con quién podemos entrar en conflicto en mar abierto, pero algo nos dice que es poco probable que se trate de las aguas del Mar Negro o el Báltico. Pero en el Pacífico, bastante.
Otra pregunta es cuál es mejor y más eficiente: ¿una flota de contención de todo tipo de corbetas de fragata o una flota de exterminio total de submarinos atómicos que, sin emerger, puede eliminar tanto la flota hipotética del enemigo como el propio enemigo, junto con las islas en las que él, el enemigo, se encuentra?
Estoy de acuerdo con el Sr. Farley en que hoy no podemos crear la flota No. 2 en el mundo, que es igual en cantidad y calidad a la Armada Soviética. Pero no veo, para ser honesto, ningún sentido en crearlo.
El Sr. Farley da ilusiones. Por supuesto, sería bueno si de repente anunciamos una campaña con el objetivo de restaurar la flota, esto es "todo para la flota, todo para ...", comenzarían a reconstruir la economía, reconstruir algo, se habrían desgarrado, como ya había sucedido más de una vez en historias...
Necesito
¿Qué dan estos desafortunados barcos de superficie, dispersos en cuatro áreas de agua (sin flotas), sin la menor posibilidad de brillar estos barcos en un puño o normalmente coordinar el trabajo si algo sucede?
No es nada.
Persiguiendo estos números ... Estúpido, probablemente. Bueno, tenemos naves de superficie 42 DMZ, repartidas en cuatro flotas. Sí, y son, en general, en papel, este número incluye Kuznetsov, que está allí o no, y Nakhimov, que probablemente no.
Ese no es el punto.
Sin embargo, admitamos: estamos siempre detrás de los EE. UU. (Buques 126 DMZ) y China (buques 123 DMZ) en la construcción de grandes buques de superficie y nunca los atraparemos.
¿Y tiene algún sentido empujar?
En general, aparte de la notoria "demostración de la bandera de Papúa", la flota realmente no tiene tareas normales. Solo porque él, la flota, no puede cumplirlos. Nada
Sin embargo, estoy seguro de que "el mundo entero está en ruinas" llevarán a cabo portadores de misiles submarinos. Y ya es agradable.
Pero nosotros, además de los portaaviones, tenemos problemas en la flota por encima de la línea de flotación.
Para las cuatro flotas, el único y moderno barco de rescate Igor Belousov. Todo lo demás es basura soviética oxidada, incapaz de nada, como lo demostró la épica con Kursk.
No queda un solo dragaminas normal en el mar, lo que pone en tela de juicio cualquier tipo de campañas en zonas cálidas.
Nuestro antisubmarino aviación - Estos son pterodáctilos que no desaparecieron exclusivamente de la perseverancia soviética. Aunque están en proceso de extinción.
Y hay docenas de tales ejemplos. Malo en nuestra flota. Que mal. Y aquí estoy de acuerdo con Farley en que sí, no podremos devolvernos la flota soviética, incluso si todo el gobierno fue dispersado y confiscado a todos ellos "adquiridos honestamente".
Y así, lo único que nos queda es estampar más submarinos, lo que puede representar el mayor nivel de peligro para cualquier enemigo potencial. Bueno, la bagatela costera para protección y defensa.
No es la situación más hermosa, pero desgraciadamente, este es nuestro nivel real. Todos estos proyectos en papel de superdestructores y portaaviones son exclusivamente para los cangrejos para la risa, el populismo del agua pura.
¿Vale la pena hacer reír al mundo con estas declaraciones francamente estúpidas, sabiendo de antemano que no construiremos nada? ¿Especialmente sin los astilleros Nikolaev y los motores Zaporozhye?
De hecho, en lugar de reírse de nosotros, incluso mejores caballeros potenciales, recuerden que no pueden saber en qué punto del mundo un paquete de saludos de varios cientos de megatones puede volar desde debajo de la columna de agua y simplemente demoler alguna parte de la superficie de la tierra.
También es una opción, ya que los destructores, cruceros y portaaviones son demasiado duros para nosotros. Los dientes del enemigo pueden ser eliminados con la ayuda de submarinos.
En general, creo que saldremos esta vez. No es la primera vez Lo principal es no perseguir números hermosos en las estadísticas.