Military Review

Una clara amenaza: actualizar las bombas anti-bunker GBU-57 / B

42
La Fuerza Aérea de EE. UU. Está armada con bombas anti-bombarderos GBU-57 / B Penetrator de artillería masiva de varias modificaciones importantes que difieren en las características de combate. No hace mucho tiempo, se adoptó la última versión de la bomba GBU-57E / B, y ahora la fuerza aérea está recibiendo esto оружие nueva asamblea. Además, se identificaron planes para la modernización de bombas de modificaciones antiguas en un proyecto real. De acuerdo con los resultados de su implementación, todo el stock de productos MOP corresponderá al último proyecto y tendrá las máximas características logradas.



Bombardeo GBU-57 / B desde un avión B-2


Producción y modernización.


Las bombas de la serie GBU-57 / B no son muy antiguas. La producción en serie de la primera modificación GBU-57A / B se lanzó a fines de la última década. Pronto se estableció que tal arma no cumple completamente con los requisitos actuales, como resultado de lo cual se llevó a cabo la modernización. Recientemente, la cuarta modificación del MOP se creó con características mejoradas y ciertas ventajas sobre el arma anterior.

La última versión del MOP se probó con 2015. En diferentes momentos y en diferentes fuentes, esta bomba apareció bajo las designaciones GBU-57D / B y GBU-57E / B. En publicaciones recientes hay un índice con la letra "E". Ya durante las primeras pruebas, se mostraron ventajas significativas sobre las modificaciones existentes, como resultado de lo cual se recomendó la adopción de la bomba.

En febrero, 2018, Boeing, la compañía de desarrollo de productos MOP, recibió un pedido para la producción en masa de las últimas armas. Hasta julio de 2020, el contratista debe fabricar y entregar el número no especificado de nuevas bombas a la Fuerza Aérea de los EE. UU. También es necesario un cierto refinamiento del avión de transporte, teniendo en cuenta las nuevas capacidades y características del arma.

La producción de nuevas bombas GBU-57E / B bajo el contrato 2018 continúa y está llegando a su fin gradualmente. Al mismo tiempo, el Pentágono está lanzando un programa para modernizar sus armas existentes bajo el último proyecto. En 28 en octubre 2019, se publicaron datos para un pedido similar.

El contrato fue adjudicado a Superior Forge & Steel Corp. (Lima, Ohio) y Ellwood National Forge (Irvine, PA). Tienen que fabricar un número indefinido de cascos para ojivas penetrantes del tipo BLU-127C / B. La orden debe completarse para octubre de 2027. Por este trabajo, los dos contratistas recibirán $ 90 millones.


GBU-57 / B en el compartimento de carga B-2. Las municiones grandes ocupan la cantidad total proporcionada


Según informes de medios extranjeros, el cuerpo se utilizará en el montaje de ojivas para mejorar las bombas existentes. La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene un cierto stock de productos GBU-57 / B de las primeras modificaciones que no cumplen completamente con los requisitos. Están planificados para modernizarse y adaptarse al último proyecto GBU-57E / B, que requiere ojivas BLU-127C / B modernas.

Por lo tanto, los arsenales de la Fuerza Aérea se actualizan, y este proceso continuará durante varios años más. En 2020, la compañía Boeing debe completar la producción de bombas completamente nuevas y, en los próximos años, se llevará a cabo la modernización de armas ya fabricadas de versiones antiguas. Como resultado de esto, solo las últimas modificaciones de las bombas permanecerán en los arsenales de las fuerzas aéreas, lo que afectará de alguna manera su efectividad en el combate.

Herramienta especial


Los productos de la línea GBU-57 / B MOP están diseñados para destruir estructuras enterradas para diversos fines. Con su ayuda, la Fuerza Aérea de EE. UU. Puede atacar bunkers de comando, bases subterráneas y otros objetivos enemigos. Un papel táctico específico afectó la apariencia técnica del arma, y ​​también afectó el volumen de su producción.

Las bombas MOP tienen una cubierta cilíndrica en forma de cono y están equipadas con alas y timones de cola. Longitud del producto - 6,2 m, diámetro del cuerpo - 1 m. Peso en vacío - 13,6 t. De estos, 2,5 t es una ojiva altamente explosiva con un casco reforzado que puede penetrar el suelo, el concreto, etc.

La bomba aérea se hace controlable. La automatización a bordo recibe señales del sistema de navegación GPS y corrige la ruta de vuelo utilizando los timones de cola. Esto garantiza una alta precisión del golpe, aumentando la probabilidad de un éxito en el objetivo.


Bomba caída durante las pruebas. En el papel de un operador experimentado - B-52H


La primera modificación del GBU-57 / B mostró características de combate limitadas. Cuando se reinicia en los modos de vuelo recomendados, solo puede ir más profundo en el suelo a 20 M. Durante las actualizaciones posteriores, fue posible aumentar dichos parámetros. El producto GBU-57E / B puede aterrizar en el 60 m. Además, la bomba puede penetrar hasta varios metros de hormigón. El debilitamiento de la carga se produce después de pasar un obstáculo y detener la bomba a una profundidad.

Junto con la modificación de combate de la bomba, se produce un entrenamiento de combate. Se distingue por el uso de una ojiva inerte, que tiene una carcasa de tiempo completo y un simulador de carga de peso. Se propone que dicho producto se use en eventos de capacitación. Además, se puede usar con un arma completa. En este caso, la MOP inerte se cae primero. Debe penetrar el suelo sobre el objetivo, sacudirlo y ablandarlo antes de que caiga la bomba de batalla. Esto aumenta la profundidad de penetración de una munición completa y aumenta la efectividad de su uso.

Problema de los medios


Las bombas GBU-57 / B MOP pesan más de 13,6 toneladas. Además, no tienen un rango de vuelo alto después de un reinicio. Todo esto exige exigencias especiales en el avión de transporte. Según algunos informes, en la actualidad, solo los aviones 20 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Pueden usar tales armas.

En el pasado reciente, solo el discreto bombardero de largo alcance B-57 Spirit recibió nuevos equipos para transportar y usar bombas GBU-2 / B. La posibilidad de llevar tales armas es proporcionada por la combinación correcta de las dimensiones del compartimento de carga y la capacidad de carga. Además, un avión discreto tiene la capacidad de alcanzar el punto de caída de la bomba incluso mientras mantiene parte de la defensa aérea del enemigo. Sin embargo, la Fuerza Aérea solo tiene 20 de dichos vehículos.

Durante las pruebas, el B-52H también fue un portador experimentado de bombas anti-bunker, pero no se sabe si los aviones de combate tienen tales capacidades. En el futuro previsible, las bombas MOP tendrán un nuevo portador. El nuevo B-21 Raider se está desarrollando para reemplazar varios de los bombarderos actuales. Será compatible con una amplia gama de aviación municiones, y puede incluir bombas de búnker.


Bomba GBU-57A / B, especialistas de Boeing y personal de la Fuerza Aérea, 2007


Debido a esto, durante algún tiempo, la fuerza aérea tendrá al menos dos tipos de aviones de transporte para el GBU-57 / B. También se espera un notable crecimiento cuantitativo. En el sistema solo hay dos docenas de B-2, y se planea construir el B-21 en una serie mucho más grande.

Clara amenaza


noticias En la creación de nuevas modificaciones de la bomba anti-bunker GBU-57 / B, generalmente van acompañadas de declaraciones sobre tareas de naturaleza político-militar. Las armas de la familia MOP están asociadas con objetivos y objetos específicos del enemigo probable.

Las armas especiales están destinadas a destruir objetivos estratégicamente importantes en la RPDC e Irán. Por ejemplo, en informes recientes, la instalación nuclear iraní en Fordo aparece como un posible objetivo, donde el proceso de enriquecimiento de uranio se ha reanudado recientemente. Esta empresa está ubicada en un búnker subterráneo, que solo puede ser golpeado con la ayuda de armas especializadas.

No está claro si las bombas GBU-57 / B se utilizarán para golpear objetivos reales en Irán o Corea del Norte. Estados Unidos y estos países intercambian regularmente declaraciones agresivas, pero la difícil situación política aún no ha llegado a un choque directo. En consecuencia, las bombas anti-bunker permanecen en los arsenales. Sin embargo, no se puede descartar que el mayor desarrollo de la situación política conduzca a su uso en combate con fines reales.

Hasta que esto suceda, el Pentágono toma todas las medidas necesarias para desarrollar las armas existentes y mejorar sus cualidades de combate. El año pasado, se hizo un pedido para la producción de bombas anti-bunker de la última modificación desde cero, y ahora está comenzando el programa para actualizar las armas disponibles. Por lo tanto, si se recibe una orden para destruir las instalaciones subterráneas de un enemigo potencial, la Fuerza Aérea de EE. UU. Estará lista para su implementación y podrá usar las armas más exitosas y efectivas.
autor:
Fotos utilizadas:
Fuerza Aérea de EE.UU.
42 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Médico
    Médico 8 noviembre 2019 18: 25
    +3
    Nuestra respuesta
    Omsk reanudó la producción de "tanques de fuego".
  2. bk316
    bk316 8 noviembre 2019 18: 35
    +9
    Bueno, gracias a Dios esto no se trata de nosotros. La bomba de caída libre que solo puede llevar el B-52 es contra un país que no tiene defensa aérea, en absoluto.
    1. Médico
      Médico 8 noviembre 2019 18: 40
      +2
      Bueno, gracias a Dios esto no se trata de nosotros. La bomba de caída libre que solo puede llevar el B-52 es contra un país que no tiene defensa aérea, en absoluto.


      Sobre nosotros. El primer ataque a la defensa aérea. Misil. Luego a los centros de decisión.
      1. bk316
        bk316 8 noviembre 2019 18: 44
        +8
        Luego a los centros de decisión.

        Los centros de decisión se ven afectados por medios estratégicos. Si bien la defensa aérea será aplastada, y lo más importante, hasta que el B-52 llegue a nuestros centros, todas nuestras fuerzas nucleares estratégicas serán fusiladas 10 veces.
        Sí, y una bomba bastante débil estará aquí por lo menos 100 kilotones necesarios. Es posible abrir una planta subterránea, pero ya no hay un refugio antiaéreo de primera clase ... Bueno, no se trata de bunkers antinucleares.
        1. Médico
          Médico 8 noviembre 2019 18: 57
          +2
          Pero los búnkeres antinucleares están fuera de discusión.

          Se trata solo de ellos.
          1. bk316
            bk316 8 noviembre 2019 19: 15
            +5
            Se trata solo de ellos.

            ¿Por qué eres tan inculto y terco? Esta bomba ni siquiera llegará a todas las estaciones del metro de Moscú. Google en su tiempo libre "Victory Park Station Depth". Y olvídese de los búnkeres antinucleares: hay cientos de metros de suelo, decenas de hormigón, amortiguadores, amortiguadores de energía y se desconoce la ubicación exacta.
          2. Desierto
            Desierto 9 noviembre 2019 22: 46
            0
            En una situación donde la guerra es inevitable, nadie se sentará en agujeros de concreto. Este es un mito literario tan persistente. El propósito de los refugios es administrar en un período amenazado cuando es posible una amenaza de sabotaje.
            1. Médico
              Médico 9 noviembre 2019 22: 56
              0

              En una situación donde la guerra es inevitable, nadie se sentará en agujeros de concreto.

              ¿Y dónde se sentarán cuando la guerra sea inevitable?
              1. Desierto
                Desierto 10 noviembre 2019 09: 01
                0
                Se arrancan las garras de estos agujeros para quién es posible y quién no. Cualquier objeto de este tipo es una cruz en el mapa: "dispara aquí". En la época soviética, era así: puestos de mando permanentes - para tiempo de paz, principal (de repuesto) - por un período de amenaza (puede durar meses, por lo tanto se proporcionan reservas), móviles - para tiempo de guerra (son más tenaces).
                1. Médico
                  Médico 10 noviembre 2019 12: 18
                  +1
                  En la época soviética, era así: PC permanentes - para tiempos de paz, básicos (de repuesto) - para el período amenazado (puede durar meses, por lo tanto se proporcionan reservas), móviles - para tiempos de guerra (son más tenaces).

                  ¿Cómo organizar la protección de los centros de comando en una guerra nuclear sin bunkers profundos? Es imposible. Después del ataque terrorista del 11 de septiembre, Bush se lanzó en un avión desde una base aérea a una base aérea, pero ¿es esto posible después de un ataque nuclear masivo? El territorio del país será una piel de leopardo con manchas de contaminación radiactiva en el área de grandes ciudades e instalaciones militares. Necesitamos sentarnos en algún lado.
                  1. Desierto
                    Desierto 11 noviembre 2019 08: 33
                    0
                    Pero, ¿por qué organizar la defensa si este centro no puede cumplir su tarea: la gestión? Se destruyen líneas de cable, pozos de NUP, líneas de manipulación para transmisores, campos de antena, dispositivos extraíbles: todo se destruye fácilmente. Hay una diferencia entre una publicación con un botón de lanzamiento de misiles (presionado y libre) y comando y control. Bush simplemente no se apresuró y cambió la ubicación.
        2. Su
          Su 9 noviembre 2019 05: 57
          0
          Verifica la verdad. La bomba no es para una gran guerra. Porque para reiniciarlo debes volar. Intente volar si dichos refugios están en el interior y están cubiertos por un cinturón triple de defensa aérea. Bomba para acabar con el enemigo. Pero si la defensa aérea ya no está allí, los mismos bombarderos desaparecerán. Estados Unidos tiene 69 unidades en servicio. y el primer golpe puede ser suficiente, y luego .....
          1. Médico
            Médico 10 noviembre 2019 11: 46
            +2
            Bomba para acabar con el enemigo.

            Si. La guerra nuclear comienza con el intercambio de misiles. La tarea de los bombarderos es despegar y esperar el final de la represión de la defensa aérea. Hasta 4 horas aproximadamente. Luego vuela para terminar con el reabastecimiento de combustible. Para los puestos de comando restantes incluidos.
            1. Su
              Su 10 noviembre 2019 12: 36
              0
              El comienzo de la guerra puede ser diferente. Lanzamiento simultáneo de todos los transportistas de misiles balísticos y aviación terrestres y marítimos. Para cuando la aviación se acerque a las fronteras allí, los babuinos nucleares habrán cesado. Otra opción es un enfoque simultáneo a las fronteras de todas las armas nucleares de misiles y aviones. Naturalmente, los aviones no bombardearán, y desde la distancia lanzarán el KR.
              Pero esto es lo que impide que la aviación estratégica del enemigo principal tenga en cuenta su pequeño tamaño. Los Pintos tienen 150 aviones, de los cuales 20 son bombarderos B-2A, no tienen misiles. Aquellos. 120 aviones, en comparación con misiles balísticos y misiles lanzados desde plataformas en alta mar, no es demasiado.
              Lo mismo es con nosotros. Tenemos aproximadamente la misma cantidad, si cuenta el Tu-22.
              Por lo tanto, ahora se están desarrollando activamente sistemas antiaéreos del tipo S-400, capaces de combatir no solo los aviones enemigos, sino también las ojivas de la BR, los misiles y los misiles de crucero.
              1. Médico
                Médico 10 noviembre 2019 12: 53
                +1
                El inicio simultáneo de todos los medios ... Otra opción es el enfoque simultáneo de los límites de todos los medios.


                Los muchachos en el extranjero han descubierto por mucho tiempo la mejor opción. Si los misiles balísticos y especialmente la aviación serán los primeros en ingresar a la zona de defensa aérea, entonces el porcentaje de su destrucción será de aproximadamente 60. Por lo tanto, los misiles de crucero serán los primeros. Según los distritos de defensa aérea de KP, es el primero en reducir la orientación de la RTV, especialmente porque no huelen a bunkers allí, especialmente en compañías y batallones individuales. Las estaciones estacionarias no podrán proporcionar orientación constante sobre el CR, yendo por una ruta difícil, a lo largo de los pliegues del terreno, teniendo en cuenta los ángulos de cierre de las estaciones. Comprobado por Matthias Rust.
                1. Su
                  Su 10 noviembre 2019 13: 07
                  0
                  Todo puede ser. Pero es mejor no verificar.
      2. Prisionero
        Prisionero 8 noviembre 2019 18: 51
        +4
        Después del primer ataque, tendrán que resolver tantos problemas que no estarán a la altura de otros. Como dicen, no engordaría, estaría viviendo.
        1. Rocket757
          Rocket757 8 noviembre 2019 19: 06
          +3
          Cita: Cautivo
          Después del primer ataque, tendrán que resolver tantos problemas.

          De hecho, ¡deberán resolver los problemas ANTES de que estalle el primer golpe! ¿Esto es lo que debe hacer? Debes estar orientado para asumir que alguien esperará cuando lo compre.
          Hay tal árbol que se llama Ivoi ... y en él se sienta un pájaro Naivnyak.
          1. Prisionero
            Prisionero 8 noviembre 2019 19: 11
            0
            Los muchachos olvidan que la guerra no es del todo, o más bien no es del todo KSHU. Un mapa o modelo no será devuelto, el "enemigo" no matará. Y en la vida real, un poco diferente qué N ... si!
    2. knn54
      knn54 8 noviembre 2019 20: 04
      +1
      Hoy, Irán y la RPDC. ¿Y mañana? Además del B-52, también está el B-2.
  3. Rocket757
    Rocket757 8 noviembre 2019 18: 42
    +6
    Esta arma no es la primera ola de ataque y solo contra aquellos que no pueden responder a la primera ola con algo sustancial, enérgicamente razonado.
  4. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 8 noviembre 2019 19: 10
    +4
    ¿Tengo todo? Como hace un par de días, ¿si no ayer hubo noticias sobre la modernización de las bombas anti-bunker?
  5. Undecim
    Undecim 8 noviembre 2019 19: 31
    +7

    B-2 y GBU-57. Arma y portador.
    1. alstr
      alstr 8 noviembre 2019 19: 39
      +1
      El problema es que para que la aplicación lo use necesita una altura. Y significativo.
      Esto mata completamente la posibilidad de uso en cualquier defensa aérea más o menos preservada.
      Por lo tanto, esta arma es solo para los papúes. Además, ya escribieron aquí que nuestros PC están enterrados aún más profundamente.
      1. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 8 noviembre 2019 23: 35
        0
        Cita: alstr
        Por lo tanto, esta arma es solo para los papúes


        ¿Los papúes son Irak, Libia, Yugoslavia?
    2. Rocket757
      Rocket757 8 noviembre 2019 19: 43
      0
      El objetivo y el premonitor ... todo en un montón se quemará, excepto que la bomba va más abajo.
    3. Undecim
      Undecim 8 noviembre 2019 20: 35
      +5
      Durante las pruebas, el B-52H también era un portador experimentado de bombas anti-bunker, pero no se sabe si los aviones de combate tienen tales capacidades.
      Ellos tienen. Pueden llevar dos de esas bombas en la bahía de bombas.
  6. Chaqueta de tanque
    Chaqueta de tanque 8 noviembre 2019 22: 00
    +3
    Otro argumento para comprar sistemas de defensa aérea rusos. "Que ellos elijan" (c)
  7. 7,62h54
    7,62h54 8 noviembre 2019 22: 03
    +2
    La presencia de tales bombas no siempre es el factor determinante en la victoria sobre un oponente. También necesita tener la voluntad política y el coraje banal para aplicarlos. Las consecuencias no tardarán en llegar.
  8. Observer2014
    Observer2014 8 noviembre 2019 22: 04
    +2
    Gracias por la interesante continuación del tema. hi Fue realmente interesante leer material interesante.
  9. Prisionero
    Prisionero 9 noviembre 2019 00: 54
    0
    "La base aérea iraquí, donde estaban estacionadas las tropas estadounidenses, fue atacada por 17 misiles Katyusha. The Associated Press informa, citando a dignatarios iraquíes. Se especifica que la base estaba ubicada al sur de Mosul iraquí." 17 misiles Katyusha impactaron en la base aérea iraquí ". , - especificaron las fuentes. Según datos preliminares, las tropas estadounidenses estaban estacionadas en este lugar. Actualmente, no hay datos de bajas ... "(c) Curiosamente las chicas bailan. guiñó un ojo
  10. Freedim
    Freedim 9 noviembre 2019 01: 01
    0
    Inmediatamente se sugiere el sistema de protección dinámica del búnker, para detonar la bomba antes de que sea enterrada ... Seguramente ya han inventado algo así.
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 9 noviembre 2019 04: 21
      0
      Bueno, esto ya es demasiado))
      Para detener 13 toneladas, se necesita una defensa dinámica muy poderosa.
      El área del búnker es demasiado grande para cubrirla con un cableado dinámico (además de tener en cuenta el ángulo de incidencia de la bomba, que cubre aún más el área).

      Honestamente, no todas las defensas antiaéreas harán frente a esta bomba: es un cuerpo de paredes muy gruesas (escuché en alguna parte que el cuerpo de la bomba estaba hecho de viejos barriles de acorazados). Por ejemplo, la defensa aérea del tipo de Shell, Thor solo puede dañar los aviones de control de la bomba en la sección final de su vuelo, mientras que la bomba volará hacia el objetivo por inercia, aunque no con tanta precisión.
    2. bk0010
      bk0010 9 noviembre 2019 09: 36
      0
      Mejor algún tipo de rejilla metálica en el formato de una esquina (¿o una aguja?), Una esquina con un paso de medio calibre de esta bomba. Para causar una división en el cuerpo, y luego se destruirá a sí mismo.
      1. duche
        duche 9 noviembre 2019 17: 57
        0
        Coges el divisor para el quemador de gas, lo fijas en tu cabeza y todo. sin bomba, con un golpe directo en la cabeza, nada.
    3. Médico
      Médico 10 noviembre 2019 12: 34
      +1
      Inmediatamente se sugiere el sistema de protección dinámica del búnker, para detonar la bomba antes de que sea enterrada ... Seguramente ya han inventado algo así.


      Los primeros bunkers se construyeron sobre la base de la Segunda Guerra Mundial, teniendo en cuenta las capacidades de las armas nucleares de entonces. Fue suficiente para elegir la profundidad y la calidad del suelo. Con el crecimiento de las capacidades, las armas fueron enterradas más profundamente. Probablemente se consideraron las ideas de protección dinámica, pero ¿cómo implementarlas en un objeto terminado? Es necesario crear una estructura de ingeniería compleja en las profundidades superiores. Dinero loco
  11. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2019 10: 39
    -2
    Cita: 7,62x54
    La presencia de tales bombas no siempre es el factor determinante en la victoria sobre un oponente. También necesita tener la voluntad política y el coraje banal para aplicarlos. Las consecuencias no tardarán en llegar.

    Tienes razón. Incluso sin estas bombas, se puede ganar la victoria. Todo se basa en el potencial total. Y estas bombas se usarán solo después de que se retiren la aviación y la defensa aérea del país contra el que las van a usar.
    Coraje en el uso de una bomba anti-bunker? Pero esta no es una opción nuclear, ¿de qué coraje podemos hablar?

    Cita: FreeDIM
    Inmediatamente se sugiere el sistema de protección dinámica del búnker, para detonar la bomba antes de que sea enterrada ... Seguramente ya han inventado algo así.

    Protección de silo dinámico? Pero, ¿no es un fracaso idear un plan para defenderse de tales bombas? Y si de repente esta defensa dinámica funciona sin bomba, ¿entonces qué?
  12. Freedim
    Freedim 9 noviembre 2019 17: 30
    0
    Cita: Old26

    Protección de silo dinámico? Pero, ¿no es un fracaso idear un plan para defenderse de tales bombas? Y si de repente esta defensa dinámica funciona sin bomba, ¿entonces qué?

    Bueno, los tanques están pesados ​​... Incluso si funciona, con la ubicación correcta (digamos que se liberan chorros acumulativos paralelos al horizonte a poca profundidad), incluso en la superficie, no pasará nada, sin mencionar el búnker en sí. Además, sabiendo que los puntos están equipados con tal protección, necesitarás 2 bombas ... y dos bombas ya no cabrán en el B-2. Y el costo de tal sistema será barato en comparación con las consecuencias de romper el "caparazón" del centro de comando ...
    PD. aunque es posible, como los estadounidenses, no hacer nada ... llamar a los medios de comunicación, cavar en un maniquí, decir que este es el complejo super-duper más moderno que resolverá todos los problemas, y sacar el dinero del presupuesto.
  13. duche
    duche 9 noviembre 2019 17: 45
    0
    Leí el titular y me di cuenta de que no se trataba de nosotros. Es un arma terrible contra las repúblicas bananeras, pero el problema es que ellas (las repúblicas bananeras) no necesitan cavar un búnker muy profundo, no tiene sentido (no bajaron de las palmeras, humor). matón Países en desarrollo, no tomen esto como un insulto, esta es la vida. (El uso de MOA en Afganistán es casi un gopher, pero en Rusia hay muchas estepas, no se miden los gophers, pero quién los dejará alcanzarlos). soldado
  14. Antiguo26
    Antiguo26 9 noviembre 2019 20: 57
    -2
    Cita: FreeDIM
    Bueno, los tanques están pesados ​​... Incluso si funciona, con la ubicación correcta (digamos que se liberan chorros acumulativos paralelos al horizonte a poca profundidad), incluso en la superficie, no pasará nada, sin mencionar el búnker en sí. Además, sabiendo que los puntos están equipados con tal protección, necesitarás 2 bombas ... y dos bombas ya no cabrán en el B-2. Y el costo de tal sistema será barato en comparación con las consecuencias de romper el "caparazón" del centro de comando ...
    PD. aunque es posible, como los estadounidenses, no hacer nada ... llamar a los medios de comunicación, cavar en un maniquí, decir que este es el complejo super-duper más moderno que resolverá todos los problemas, y sacar el dinero del presupuesto.

    ¡Camarada! Un búnker no es un tanque. No existe un "espacio vacío" donde se pueda activar la protección dinámica. Después de la capa de hormigón, hay una capa de tierra (piedra). ¿Cómo funcionará la protección dinámica bajo tierra y en el suelo mismo? Además, la explosión no será necesariamente una explosión de contacto, es decir, ocurrirá cuando la bomba golpee el hormigón. Y la explosión de 2 toneladas de explosivos, incluso si no está en contacto directo con el hormigón, puede causar muchos problemas. Sin embargo, los terrícolas hemos logrado idear medios para destruir a los de nuestra propia especie.

    Cita: duche
    Leí el titular y me di cuenta de que no se trataba de nosotros. Es un arma terrible contra las repúblicas bananeras, pero el problema es que ellas (las repúblicas bananeras) no necesitan cavar un búnker muy profundo, no tiene sentido (no bajaron de las palmeras, humor). matón Países en desarrollo, no tomen esto como un insulto, esta es la vida. (El uso de MOA en Afganistán es casi un gopher, pero en Rusia hay muchas estepas, no se miden los gophers, pero quién los dejará alcanzarlos). soldado

    Están preparando estas armas, en particular, contra Irán para neutralizar su producción subterránea.
  15. Freedim
    Freedim 31 января 2020 09: 35
    0
    Aún necesitas entrar al búnker ... Un "agujero" en el suelo por donde descienden las personas puede estar ubicado a cientos de metros del refugio ... Es como arrojar una piedra a un agujero en el hielo con la esperanza de matar un pez. Y es poco probable que los satélites realicen pruebas no destructivas del suelo (con el fin de buscar vacíos bajo tierra).
    1. agon
      agon 6 archivo 2020 22: 06
      0
      Una bomba anti-búnker para derrotar al búnker necesita superar una capa de tierra de 10-15 m, si se encuentra con una mina en su camino en el suelo, entonces puede detonar antes, puede destruirse en partes, el cuerpo puede doblarse (si la bomba se hizo con un gran cañón), si minando las minas en la superficie de la tierra y al lado de la bomba, probablemente se desplegará y entrará al suelo de lado. en cualquier caso, no es un hecho que ella logre el objetivo.