Military Review

Aviones 10 que cambiaron la guerra en el aire. Opinión de "Revisión militar"

101
En los comentarios al artículo. Somos los poderosos: luchadores 10 cambiando la guerra aérea Uno de los lectores dijo que si tuviéramos una calificación, entonces sería completamente diferente. Estoy totalmente de acuerdo


Y dado que el colega Ryabov mostró simplemente las maravillas de la diplomacia, al comentar sobre esta celebración a rayas de estrellas en el aire, entonces, abordemos el tema no tan diplomáticamente.

"Sin embargo, algunas características de esta calificación dejan preguntas, incluyendo incomodo Sus autores pueden ser sospechosos de prejuicio contra una técnica particular y, como consecuencia, una falta de objetividad " (K. Ryabov)

Bueno, cuando Lavrov tomó lecciones de Cyril. De hecho, la calificación es muy regular, ya que fue hecha por un estadounidense que, tal vez, excepto el Su-27, no conoce los aviones de otros países. Pero este no es el punto. Lo principal es que nosotros mismos somos bastante capaces de compilar nuestra calificación de tales máquinas, lo que realmente hizo una gran contribución al desarrollo de las fuerzas armadas. aviación.

Más justo, en mi opinión.

En un artículo reciente, ya hice esta pregunta: ¿cómo evaluar adecuadamente los aviones? ¿Cuáles son los criterios o parámetros?

Aquí considero apropiado no hablar de ciertas innovaciones, porque entonces toda la calificación seguramente consistirá en un "wunder" estadounidense lleno de todo, pero no tiene sentido.

Hablaremos sobre construcciones de época que realmente influyeron en el desarrollo posterior de la aviación militar. Y, no menos importante, en ejemplos específicos. Y luego realmente aprecio que haya innovación incorporada en el F-117 y F-35 ...

Por favor, no preste atención a los números de serie en el ranking, simplemente iremos a lo largo de la línea de tiempo, comenzando desde nuestro primer héroe.

1 Wright "Flyer-1". Estados Unidos, 1903


Este dispositivo fue lanzado en una copia y no era un avión de combate. En general, era un tramo con un tramo. Pero: el avión con un hombre despegó en el aire con empuje del motor, voló hacia adelante y aterrizó en su lugar con una altura igual a la altura del lugar de despegue. Es decir, no cayó, pero aún así pasó volando. Así comienza la era de la aviación más pesada que el aire.



2 Sikorsky "Ilya Muromets". Rusia, 1914


El primer bombardero real. El primero es realmente un bombardero pesado, y si comparamos las tareas que realizó Ilya Muromets durante la Primera Guerra Mundial y, por ejemplo, el B-29 en la Segunda, entonces este también es el primer bombardero estratégico.


Un avión capaz de mover 500 kg de bombas a una distancia de 500 km a la velocidad de un caza promedio, en aquellos días era realmente un milagro. Independientemente del viento en contra, como los bombarderos zeppelin, que tienen la capacidad de luchar solo contra varios combatientes enemigos, el Ilya Muromets fue realmente un aparato del futuro.

El genio de Igor Sikorsky es el genio de un hombre que sintió el aire con la punta de los dedos ... "Ilya Muromets" es un prototipo de Pe-8, "Lancaster" y B-29. Y globalmente, y el Tu-95.

3 Fokker E. Eindecker. Alemania, 1915


¿Quién fue el primero en empujar la ametralladora en la cabina del luchador? No lo sabremos. Hubo una guerra, y los pensamientos de muchos trabajaron en la misma dirección. Inicialmente, los pilotos lucharon entre ellos usando personal armasEs decir, pistolas. Había una gran cantidad de formas muy exóticas de tratar con el enemigo, pero la ametralladora definitivamente se convirtió en la principal.

Aviones 10 que cambiaron la guerra en el aire. Opinión de "Revisión militar"

Entonces, el segundo en la lista será exactamente el trabajo de Anton Fokker, y no un simple luchador, es decir, el Fokker E, porque por primera vez se instaló un sincronizador mecánico para disparar a través del plano del tornillo. El dispositivo de la época, del que ya hablamos en uno de los artículos.


Además, aunque algunos Fokker fueron acusados ​​de copiar un avión Moran-Solnez, a diferencia de los franceses, Fokker tenía un marco soldado completamente de metal hecho de tubos.

Bueno, las esquinas metálicas que los franceses usaron para proteger las palas de la hélice de las balas siguen siendo una granja colectiva militar, no un sincronizador.

4 SPAD S.XII. Francia, 1917


La línea francesa apareció. Aquí nos centraremos no solo en el caza SPAD S.XII, sino también en su modificación del SPAD S.XII Ca.1. "Sa" significa Canon, es decir, cañón.


La idea de instalar un arma en un avión pertenece al as francés Georges Gimener (victoria de 53), y los ingenieros franceses pudieron traducir esto en metal.

El arma principal del avión era la pistola Puto del calibre 37 mm, ubicada en la curva del bloque del motor Ispano-Suiza y disparando a través del eje de la hélice. El arma se cargó manualmente, el objetivo fue guiado a lo largo de las pistas de la ametralladora Vickers coaxial con él.


A pesar de que el primer cañón de cañón en serie del mundo no estuvo a la altura de sus expectativas, ocupa el lugar que le corresponde en la lista. Sí, un arma de carga única con recarga manual fue, por decirlo suavemente, inconveniente para el combate aéreo, pero a partir de ese momento, el cañón en el colapso de los cilindros del motor se convirtió en un clásico hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

5 Messerschmitt Bf.109Е. Alemania, 1938


Hablando de 109, noto que terminó aquí porque este es en realidad el primer luchador exitoso con un motor refrigerado por líquido. El pionero de la era de tales motores fue lanzado en cantidades locas y luchó durante toda la Segunda Guerra Mundial desde el primero hasta el último día. En las modificaciones, por supuesto.


Pero, lo más importante, Bf.109 se ha convertido en un modelo a seguir en todo el mundo. Estaba mirando los resultados de la aplicación de 109 en España, los ingenieros de todos los países que iban a convertirse en participantes de esa guerra trabajaron.

Y han ganado. Spitfires, Mustangs, Yaki, todo en general se hizo con la mirada puesta en la creación de Messerschmitt.

El motor de refrigeración líquida en sí fue una decisión muy controvertida, pero sirvió durante mucho tiempo en las fuerzas aéreas de muchos países del mundo.

6 Messerschmitt ME-262. Alemania, 1941


Con "Swallow" todo está claro, también lo desarmamos. El primer caza a reacción sensible, que no solo trató de luchar, sino que lo hizo.


Sí, 262 es un representante de una rama ligeramente diferente, pero luchó junto con los aviones de pistón, y no se puede decir que fuera tan superior a ellos. Derribado "golondrinas" y los estadounidenses y los nuestros. No tan fácilmente, pero derribado.

7 Ilyushin IL-2. URSS, 1942


Puede discutir durante mucho tiempo sobre qué avión fue el primer avión de ataque. Pero el hecho de que el IL-2 sea el primer avión de ataque, que fue concebido como un avión de ataque, es poco probable que sea desafiado por nadie.


La caja blindada, que se incluyó en el conjunto de potencia del planeador, también es una innovación. Pero principalmente, además del hecho de que el IL-2 no se convirtió en un avión de ataque de un caza obsoleto (práctica común), sino que se diseñó originalmente.

Se puede decir mucho sobre su papel en esa guerra, pero el hecho de que sigue siendo el más masivo en historias humanidad en avión, dice mucho. Un avión ideal para ataques frontales de precisión.

8 Boeing B-17 "Flying Fortress". Estados Unidos, 1937


Un avión que se ha convertido en un símbolo de destrucción. Poseedor del récord del número de bombas lanzadas. Y estoy seguro de que ni un solo avión destruyó tanto como la Fortaleza Voladora.


Sí, la reputación podría haber sido más abrupta, ya que no hay mucho honor en aplastar los escombros de las ciudades con civiles.

Pero el hecho: fueron las "Fortalezas" a las que pertenece el descubrimiento de una nueva guerra en el aire. La destrucción total de todo y de todo en la tierra. Más tarde, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos implementará este principio en Corea, Vietnam, Yugoslavia, Libia, Irak y muchos otros lugares, pero fueron las Fortalezas las que sentaron las bases para todo.

9 Heinkel He.219 "Uhu". Alemania, 1942


Night Fighter, además de no lanzar la serie más grande. Sin embargo, esto es en realidad un puente entre las eras.


Este avión fue olvidado inmediatamente después de la guerra, pero los principios que se implementaron se convirtieron en un clásico del género.

Radar, acusado de "amigo o enemigo", asientos de la tripulación expulsados, cabina presurizada, instalaciones de ametralladoras controladas a distancia, poderosas armas de cañón.

Sí, el búho real no pudo jugar un papel importante en la guerra. Pero aquí es precisamente el caso cuando muchas de las novedades aplicadas en el diseño, siempre recibieron un permiso de residencia en aviones modernos.

10 Pez espada fairey Reino Unido, 1934


Alguien dirá ahora: Señor, esto es un milagro, ¿qué ha olvidado aquí? ¡Y será absolutamente incorrecto!


¡Este chumokhod volador es realmente uno de los aviones de ataque más productivos! Y con el advenimiento de los torpederos, la vida en el mar dejó de ser simple y hermosa. ¡Los barcos comenzaron a hundirse!

El pez espada jugó un papel muy importante en el hundimiento de Bismarck. Si no fuera por el torpedo lanzado desde el avión, los británicos habrían llorado por "lo peor" durante mucho tiempo y con lágrimas de sangre.

El Swordfish creó al precursor de Pearl Harbor, la masacre de Taranto, enviando dos acorazados (Littorio y Conti di Cavour) al fondo a costa de dos aviones y dañando el acorazado, dos cruceros y dos destructores.

"Swordfish" tiene un récord de hundir tres torpedos de cuatro barcos. En el puerto de Sidi-Barani (territorio de Egipto, ocupado por italianos en 1940), tres torpedos destruyeron dos submarinos y un transporte con municiones. El transporte explotó y envió un destructor atracado para reponer municiones.

Esta es la calificación entre los aviones de la primera mitad del siglo pasado. Y estoy seguro de que es bastante justo, porque no hay nada para reunir el F-117 de finales del siglo 20 y el "Fokker" desde el principio. Diferentes épocas, diferentes clases de aviones.

Pero esto es cuestión de gustos, y discutimos sobre gustos, existe tal cosa.

Sin embargo, aquí están los aviones 10 de la primera mitad del siglo pasado que realmente cambiaron la esencia de la guerra en el aire. Quizás alguien esté en desacuerdo, repito, todas estas comparaciones son una tarea ingrata.

Sin embargo, para la segunda mitad del siglo 20, simplemente es necesario hacer una revisión, ya que la era de los aviones a reacción ha llegado. Otras reglas, otros principios.

Así que para continuar.
autor:
101 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tlauicol
    tlauicol 13 noviembre 2019 06: 30
    + 12
    "Swordfish" tiene un récord de hundir tres torpedos de cuatro barcos. En el puerto de Malta (Sidi Barani), dos torpedos destruyeron dos submarinos y un transporte con municiones. El transporte explotó y envió un destructor atracado para reponer municiones.

    Me gusta esto ? ahogó sus barcos en Malta?
    1. Civil
      Civil 13 noviembre 2019 07: 39
      +6
      De alguna manera extrañé el "Búho", lo consideré un pequeño trabajo, pero solo le faltaban motores a reacción. Gracias al autor por el interesante artículo.
      1. AUL
        AUL 13 noviembre 2019 14: 51
        +6
        El sesgo de Ryabov en una dirección, en romano, en la otra. ¡Y todos, desde su campanario, tienen razón! Bueno, sí, ¡el sabor y el color de todos los marcadores son diferentes!
  2. Monar
    Monar 13 noviembre 2019 06: 39
    +7
    Wright "Flyer-1". Estados Unidos, 1903
    Lógica interesante. ¿Cómo puedes cambiar lo que no era? Incluso antes del primer bombardeo, pasaron otros 8 años (si no me equivoco).
  3. Misma lechuga
    Misma lechuga 13 noviembre 2019 07: 08
    +8
    Messer es hermoso en vuelo ... nada superfluo en silueta ... aún así, Willy lo hizo sobre la base de un avión de carreras.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 13 noviembre 2019 08: 10
      +6
      Willie lo hizo sobre la base de los "deportes", pero no las carreras, Bf-108 /
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 13 noviembre 2019 09: 42
        +2
        Willie lo hizo sobre la base de los "deportes", pero no las carreras, Bf-108 /

        Fue entonces cuando se volvió deportivo ... al principio había un avión de carreras M-29 ... incluso tenía las alas dobladas durante el transporte.



        http://thelib.ru/books/leonid_anceliovich/neizvestnyy_messershmitt-read.html
        1. Dooplet11
          Dooplet11 13 noviembre 2019 09: 55
          +4
          El M-29 está relacionado con el Typhoon Bf-108 o Bf-109 solo porque Willie lo diseñó. Máquinas estructural y tecnológicamente completamente diferentes. No hubo Typhoon "al comienzo" del M-29.
          1. Misma lechuga
            Misma lechuga 13 noviembre 2019 09: 58
            +2
            Pero mire el chasis M-29 ... exactamente el mismo diseño y los posteriores Messerschmitts ... sin duda Willy tomó algunas ideas de allí.
            1. Dooplet11
              Dooplet11 13 noviembre 2019 10: 15
              +5
              sin duda Willy tomó desde allí algunos ideas
              - No puedes discutir con eso.
              En contraste con esto:
              todavía lo será hizo basado Aviones de carreras.
              - el chasis difícilmente se puede llamar la base para el diseño de un avión de carreras.
        2. Ural-4320
          Ural-4320 13 noviembre 2019 16: 30
          0
          Entonces parece un turista Bf-108 para 4 personas. qué
  4. BISMARCK94
    BISMARCK94 13 noviembre 2019 07: 11
    +7
    En cuanto a mí, una calificación más objetiva. Cada avión ha cambiado el principio de combate en un grado u otro.
  5. Raja
    Raja 13 noviembre 2019 07: 17
    +8
    ¿Qué tiene que ver Suordfish con eso? Este dispositivo ya estaba obsoleto en el momento de su adopción. ¿Cuántos de ellos fueron apaleados cuando el Scharnhorst y el Gneisenau atravesaron el Canal de la Mancha? De hecho, ¿dónde está PO-2 en este ranking?
    1. Vlad.by
      Vlad.by 13 noviembre 2019 09: 50
      + 11
      Bueno, la pregunta no es la novedad del avión, sino la novedad del método de uso de armas.
      El pez espada realmente se adaptó a propósito para lanzar torpedos y fue bajo él donde se desarrollaron las tácticas de combate con torpedos.
      Aunque, para ser justos, con el mismo éxito es posible incluir en la misma clasificación tanto los bombarderos de buceo U-87 como los principales portaaviones Boston A-20.
      Tanto eso como otro era el brillante representante de tácticas concretas de ataques aéreos y mimaban decentemente la sangre de los oponentes.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 noviembre 2019 13: 20
        +2
        Cita: Vlad.by
        Aunque, para ser justos, con el mismo éxito es posible incluir en la misma clasificación tanto los bombarderos de buceo U-87 como los principales portaaviones Boston A-20.
        Tanto eso como otro era el brillante representante de tácticas concretas de ataques aéreos y mimaban decentemente la sangre de los oponentes.

        A-20 "Haywok" no encaja un poco - no fue intencionalmente adaptado para bombardeo de mástil, y fue diseñado como un avión de ataque para la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. Y se convirtió en un maestro superior por necesidad, junto con B-25, PV-1 e incluso B-17.
        Sí, frente a la costa de Nueva Guinea, los B-17 atacaron con mástil e incluso hundieron EM japoneses: el 24.11.1942 de noviembre de 5, la tripulación de Kenneth McCullar bombardeó el Hayashio EM (tipo Kagero) 60 veces desde una altura de XNUMX pies, lo hundió (el EM se quemó) y después de eso apenas se arrastró hasta la casa, cruzando las montañas en dos motores en funcionamiento.
        1. Dooplet11
          Dooplet11 13 noviembre 2019 14: 00
          +2
          El A-20 Haywok no encaja poco; no se adaptó a propósito para el bombardeo de mástiles, diseñado como un avión de ataque terrestre para la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU..
          Por cierto, colega, sin saberlo refuta a Skomorokhov (¿y VO?) Con su calificación. Después de todo, el A-20, como el BSh-1 Kochergin soviético, comenzó a diseñarse en 1937, lo que significa que el Il-2 no es "El primer avión de ataque, que fue concebido como un avión de ataque(desde)". guiño
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 noviembre 2019 17: 19
            +1
            Cita: Dooplet11
            Por cierto, colega, sin saberlo refuta a Skomorokhov (¿y VO?) Con su calificación. Después de todo, el A-20, como el BSh-1 Kochergin soviético, comenzó a diseñarse en 1937, lo que significa que el Il-2 no es "el primer avión de ataque que fue concebido precisamente como un avión para un ataque (s)".

            Este soy yo sobre Hugo Junkers y su Vehículo blindado con hélice - El avión de ataque blindado especializado Junkers JI del modelo de 1917 no escribió. sonreír
            1. Vlad.by
              Vlad.by 13 noviembre 2019 23: 11
              +2
              Por cierto, nuestro P5 también fue diseñado como un avión de ataque, pero esto no lo convirtió en un avión de ataque. En realidad, lo mismo que el A20. Sobre el "baño volador" no diré, no se cruzaron), pero a juzgar por la falta de información, ese baño no molestó mucho a los aliados, a diferencia del IL-2.
              En cuanto al "estratega" Ilya Muromets - El uso más efectivo de estos vehículos en la parte delantera está relacionado con el nombre de M.V.Shidlovsky, presidente de la junta de RBVZ, así como el primer jefe del Escuadrón Aerotransportado organizado por su propia iniciativa. El 23 de diciembre, todos los bombarderos Ilya Muromets que operaban en el frente fueron llevados a un escuadrón, y este día se celebra hoy en la Federación de Rusia como el Día de la Aviación de Largo Alcance. Estos aviones eran una fuerza especial en las fuerzas armadas de Rusia y obedecían
              directamente al alto mando

              ¿Qué es esto si no es un propósito estratégico?
              A finales de febrero de 1915, "Ilya Muromets" llevó a cabo el primer ataque masivo con bombas. Fue infligido en la estación de ferrocarril austriaca Wallenberg. Como resultado del ataque aéreo en la estación, se destruyeron las vías del tren y la estructura de la estación, se destruyeron el material rodante y la mano de obra enemiga.

              Durante 15 años, es una tarea bastante estratégica)
              Y sí, aunque fue rediseñado desde un avión de pasajeros, ya está de acuerdo con los ToR del Ministerio de Guerra.
              Por lo tanto, con derecho se le puede llamar el precursor de la aviación estratégica de bombarderos.
  6. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 13 noviembre 2019 07: 34
    +1
    Todo lo que queda es que cualquiera lea este artículo al otro lado del océano. Y luego estamos a mano!
    1. Dooplet11
      Dooplet11 13 noviembre 2019 08: 11
      0
      Renuncia por dos tonterías?
    2. Alexey ra
      Alexey ra 13 noviembre 2019 17: 21
      +1
      Cita: Líder de los Redskins
      Todo lo que queda es que cualquiera lea este artículo al otro lado del océano. Y luego estamos a mano!

      Nuestra respuesta El interés nacional! sonreír
  7. Vadim Golubkov
    Vadim Golubkov 13 noviembre 2019 07: 41
    +5
    En la foto, Bf 109F, pero escribe sobre Bf109E.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  8. Rocket757
    Rocket757 13 noviembre 2019 08: 00
    +1
    Aviones 10 que cambiaron la guerra en el aire. Opinión de "Revisión militar"

    Como regla general, se construye la calificación, ¡quién es el mejor y aún mejor!
    Y luego algo de "todo eso" que cambió algo o fueron los fundadores !!!
    ¡Las "universidades" extranjeras no lo entenderán ni aprobarán! detener
    1. Monar
      Monar 13 noviembre 2019 08: 53
      +5
      Bueno, tienes una opinión un poco sesgada. Eso es
      Y luego hay algo de "todo eso"
      creó una guerra en el aire y por primera vez cambió su carácter. Desde granadas desde la cabina y duelos de pistola hasta bombarderos y cazas.
      1. Rocket757
        Rocket757 13 noviembre 2019 09: 14
        +5
        Cita: Monar
        Bueno, tienes una opinión un poco sesgada.

        Esto es sarcasmo ... sin la misma "librería" de los hermanos Wright, ¡no se puede considerar la historia de la aviación! Resultó ser un gran "todo eso" ...
  9. Dooplet11
    Dooplet11 13 noviembre 2019 08: 07
    +2
    Opinión de "Revisión militar"
    -Si esta es la opinión de Voennoye Obozreniye, y no de Roman Skomorokhov, entonces es triste para Voennoye Obozreniye.
    "Sin embargo, algunas características de esta calificación dejan preguntas, incluyendo incómodo. Se puede sospechar que sus autores están predispuestos hacia una técnica particular y, como resultado, por una falta de objetividad ”(K. Ryabov).
    - Esto se puede decir sobre casi cualquier "calificación", incluso sobre este
    y si comparamos las tareas que realizó Ilya Muromets durante la Primera Guerra Mundial y, por ejemplo, el B-29 en la Segunda, entonces este también es el primer bombardero estratégico.
    - y qué estratégico Los problemas fueron resueltos y resueltos por "Ilya Muromets"? ¿Además de operativo y táctico?
    ¿Quién fue el primero en empujar la ametralladora en la cabina luchador, no lo sabremos.
    - ¿Y qué hizo? (c) ¿Una ametralladora? ¿En la cabina? riendo
    Hablando del 109, noto que terminó aquí porque en realidad es primer luchador exitoso refrigerado por líquido.
    -SPAD S.XII puede no haber sido el primero con un motor refrigerado por líquido, pero definitivamente es un luchador bastante exitoso. Por lo tanto, el tono Bf-109 no fue el primero exitoso. hi
    que IL-2 es El primer avión de ataque, que fue concebido como un avión de ataque, casi nadie discutirá.
    - Y esto no es cierto. Vale la pena recordar el avión de ataque blindado alemán en la Primera Guerra Mundial, o al menos el B-1 en la URSS.
    Así que para continuar.
    - Si es similar a esta "calificación", ¡es mejor que no! ¡No deshonre la "Revisión militar"!
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Dooplet11
        Dooplet11 13 noviembre 2019 09: 06
        -1
        Es posible que no se eliminen, pero comenzaron a disminuir. riendo Aunque, menos las cosas obvias, firme en incompetencia.
        1. Amuretos
          Amuretos 13 noviembre 2019 11: 57
          +6
          Cita: Dooplet11
          Es posible que no se eliminen, pero comenzaron a disminuir. riendo Aunque, menos las cosas obvias, firme en incompetencia.

          ¿Por qué incompetencia? ¿Quizás la gente no está de acuerdo con tu opinión? A veces deberías mirar, pero no borré algo indigerible.
          1. Dooplet11
            Dooplet11 13 noviembre 2019 12: 25
            -4
            Sí, a veces la verdad es indigesta ...
        2. Tomket
          Tomket 13 noviembre 2019 12: 22
          +4
          Cita: Dooplet11
          Es posible que no se eliminen, pero comenzaron a disminuir. Aunque, menos las cosas obvias, firme en incompetencia.

          ¿Ofendido o qué?
          1. Dooplet11
            Dooplet11 13 noviembre 2019 12: 36
            -1
            Ni siquiera divertido. Me pregunto qué se equivocaron. Esa calificación se basa en mensajes falsos? ¿O información de que los mensajes son falsos? guiño
    2. lucul
      lucul 13 noviembre 2019 10: 04
      +3
      Si esta es la opinión de Voennoye Obozreniye y no de Roman Skomorokhov, entonces es triste para Voennoye Obozreniye.

      Pero VO aún no te ha preguntado ...
      1. Dooplet11
        Dooplet11 13 noviembre 2019 10: 11
        -1
        ¿Sobre qué se le preguntó? ¿Que estoy triste por la opinión de VO? Pregunte, no pregunte, pero esa opinión es triste. Clasificación de analfabetos basada en la aprobación de analfabetos.
        1. Krasnoyarsk
          Krasnoyarsk 13 noviembre 2019 10: 59
          +6
          Cita: Dooplet11
          ¿Sobre qué se le preguntó? ¿Que estoy triste por la opinión de VO? Pregunte, no pregunte, pero esa opinión es triste. Clasificación de analfabetos basada en la aprobación de analfabetos.

          Entonces, ¿qué pasa? Muestre al mundo su calificación, y honraremos ..., y sacaremos conclusiones.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Krasnoyarsk
              Krasnoyarsk 13 noviembre 2019 11: 34
              +4
              Cita: Dooplet11
              No mostraré tales calificaciones,

              Bueno, ya es, querida, no crítica, sino crítica. No me gusta el de otra persona y no sé cómo escribir el mío (porque no lo sé). En este caso, es mejor guardar silencio en un trapo.
              [quote = Dooplet11 ... porque no darán nada útil al mundo que no sea daño. [/ quote]
              El vuelo de tus pensamientos está más allá del alcance de los simples mortales. ¿De qué daño estamos hablando?
              1. Dooplet11
                Dooplet11 13 noviembre 2019 12: 24
                -6
                Bueno, ya es, querida, no crítica, sino crítica. No me gusta el de otra persona y no sé cómo escribir el mío (porque no lo sé). En este caso, es mejor guardar silencio en un trapo.
                querido, dije en alguna parte que no puedo porque no lo sé. Dije que no produciré tales clasificaciones. Pero tales materiales:
                https://topwar.ru/159884-spasatelnye-parashjuty-vtoroj-mirovoj.html
                -Yo puedo.
                El vuelo de tus pensamientos está más allá del alcance de los simples mortales. ¿De qué daño estamos hablando?
                - daño en la difusión de datos incorrectos. hi
                1. Krasnoyarsk
                  Krasnoyarsk 13 noviembre 2019 15: 41
                  +3
                  Cita: Dooplet11
                  - daño en la difusión de datos incorrectos.

                  Estoy de acuerdo con usted en que la difusión de datos incorrectos perjudica a los consumidores de esta información incorrecta. Pero, ¿qué daño práctico, me dirá, traerá la opinión personal del autor sobre el tema "10 aviones que cambiaron el curso de la guerra aérea"? Créame, ninguno.
                  Cita: Dooplet11
                  Dije que no produciré tales clasificaciones.

                  Bueno, no produzca TAL, dé a luz NO. ¿Cuál es el problema?
                  En mi opinión, solo estás actuando.
                  1. Dooplet11
                    Dooplet11 13 noviembre 2019 16: 09
                    -2
                    Pero qué daño práctico, déjame decirte visión personal del autor
                    - se posiciona como un look VO. No es en absoluto una visión "personal" del Sr. Skomorokhov, consulte el título del artículo). Este VO convence a sus lectores de que la ametralladora se introdujo en la cabina del Fokker E y que Messer fue el primer caza exitoso con un motor refrigerado por agua. Si no hay ningún daño que esa basura se asiente en la mente de un lector inexperto, entonces, sí, tampoco hay ningún daño para usted.
                    Bueno, no produzca TAL, dé a luz NO. ¿Cuál es el problema?
                    - TAL, no lo haré. NO nace así: https://topwar.ru/159884-spasatelnye-parashjuty-vtoroj-mirovoj.html
                    No hay problema hi
                    1. Krasnoyarsk
                      Krasnoyarsk 13 noviembre 2019 16: 29
                      0
                      Cita: Dooplet11
                      Si no hay daño que esa basura se depositará en la mente de un lector inexperto, entonces sí, y no hay daño para usted.

                      Absolutamente. Porque, como la mayoría de los lectores de VO, no pretendo transmitir esta información.
                      Leí tu artículo sobre paracaídas de rescate. No está mal, pero, como usted mismo notó, incompleto. No hay datos sobre paracaídas japoneses e italianos. ¿Por qué publicar un artículo con datos incompletos?
                      Verá, si lo desea, puede criticar cualquier artículo, cualquier acción.
                      Te deseo éxito hi
                      1. Dooplet11
                        Dooplet11 13 noviembre 2019 16: 38
                        -3
                        Leí tu artículo sobre paracaídas de rescate. No está mal, pero, como usted mismo notó, incompleto. No hay datos sobre paracaídas japoneses e italianos. ¿Por qué publicar un artículo con datos incompletos?
                        Verá, si lo desea, puede criticar cualquier artículo, cualquier acción.
                        - hi Aquí fuera de tema, por supuesto, sobre ese artículo. Gracias por las criticas. Pero. ¿Qué estás criticando? ¿Qué está cubierto de manera incompleta? Así que yo mismo noto esto en el artículo y honestamente lo admito. riendo ¿Por qué dar material "incompleto"? De modo que alguien más tarde sobre la base de la recopilación más completa. Después de todo, incompleto no es falso, ¡debes estar de acuerdo!
                      2. Krasnoyarsk
                        Krasnoyarsk 13 noviembre 2019 17: 36
                        +1
                        Cita: Dooplet11
                        Gracias por las críticas.

                        El Señor está contigo, no critico, por el contrario, me caía bien. Dije que puedes criticar tu artículo.
                        Cita: Dooplet11
                        Después de todo, incompleto: esto no es falso, ¡de acuerdo!

                        No estoy de acuerdo. La semi-verdad, no la verdad completa, porque es peor que una mentira, como dicen. Esto no se trata de tu artículo. Esto es generalmente. De hecho, detrás de la verdad incompleta, generalmente esconden lo muy importante, que rechaza total o parcialmente la verdad.
                        Cita: Dooplet11
                        La basura en la cabeza da lugar a conclusiones incorrectas.

                        Ni el artículo en discusión, ni su artículo hacen necesario sacar conclusiones. Porque no existe una aplicación práctica de la información recopilada de estos artículos. En cuanto a mí, por supuesto. hi
                      3. Dooplet11
                        Dooplet11 14 noviembre 2019 07: 45
                        0
                        No estoy de acuerdo. La semi-verdad, no la verdad completa, porque es peor que una mentira, como dicen. Esto no se trata de tu artículo. Esto es generalmente. Después de todo, por la verdad incompleta generalmente esconderse muy importante, lo que niega total o parcialmente la verdad.
                        - Creo que es necesario distinguir entre ocultar parte de la verdad (media verdad, que, de hecho, a menudo es peor que mentir), y toda la verdad, conocida en este momento, pero no completa de hecho. En el segundo caso, la verdad incompleta no es una mentira; es solo un paso hacia el pleno conocimiento.
                        Ni el artículo en discusión, ni su artículo hacen necesario sacar conclusiones. Porque no hay uso práctico información recopilada de estos artículos. En cuanto a mí, por supuesto..
                        - Sí, esto es una cuestión de percepción personal y necesidades personales, pero la gran cantidad de percepciones personales da lugar a muchas conclusiones personales que influyen en la calidad de las relaciones interpersonales. guiño
                      4. Krasnoyarsk
                        Krasnoyarsk 14 noviembre 2019 21: 09
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        - Sí, esto es una cuestión de percepción personal y necesidades personales, pero la gran cantidad de percepciones personales da lugar a muchas conclusiones personales que influyen en la calidad de las relaciones interpersonales.

                        ¿Hablar de filosofía? riendo
                      5. Dooplet11
                        Dooplet11 15 noviembre 2019 06: 35
                        0
                        Esto es sociología. ))))
                      6. Dooplet11
                        Dooplet11 13 noviembre 2019 16: 42
                        0
                        Absolutamente. Porque, como la mayoría de los lectores de VO, no pretendo transmitir esta información.
                        - Me temo que con tales artículos, VO perderá a aquellos lectores que entiendan qué es y qué no vale la pena transmitir. Y siento pena por el resto de los lectores. La basura en la cabeza da lugar a conclusiones incorrectas.
    3. Vlad.by
      Vlad.by 13 noviembre 2019 10: 10
      +8
      ¿Y qué consideras "cosas obvias"?
      ¿El hecho de que Ilya no voló un par de miles de kilómetros detrás de las líneas enemigas? Así en la era de la caballería bombardeo de caballería. Las divisiones en la estación a 100 km de la línea del frente podrían llevar al colapso de todo el frente. Y el hecho de crear el primer bombardero especializado de 4 motores, e incluso con varios puntos defensivos, ¿qué no es un hito? Fue de él que se fue la manada de destructores multimotor.

      "Ametralladora en la cabina": no se trata de una ametralladora, sino de un sincronizador

      La recesión 12 pudo haber sido un luchador exitoso con un motor refrigerado por líquido, pero no hizo que el clima saliera de la palabra. A diferencia de la leyenda Me-109

      Solo los perezosos no escribieron sobre la ventana blindada IL-2, no puedo entender la esencia de sus objeciones.

      Trate de "no deshonrar" VO usted mismo, escriba material justificado, avergonzar al "ignorante" de Skomorokhov.
      ¿O las tripas?
      1. Dooplet11
        Dooplet11 13 noviembre 2019 10: 26
        -6
        Así en la era de la caballería bombardeo de caballería. Las divisiones en la estación a 100 km de la línea del frente podrían llevar al colapso de todo el frente
        - ¿Se estableció y se llevó a cabo una tarea tan "estratégica"? ¿Qué frente alemán se derrumbó?
        Y el hecho de crear el primer bombardero especializado de 4 motores, e incluso con varios puntos defensivos, ¿qué no es un hito?
        -Hito. En la formación de la aviación de bombarderos. Pero esto no significa que "Ilya" sea el primer "estratega". En la comprensión del término "bombardero estratégico".
        "Ametralladora en la cabina": no se trata de una ametralladora, sino de un sincronizador
        - Entonces no fui yo quien escribió sobre la ametralladora en la cabina. ¿Está el sincronizador también en la cabina? amarrar
        La recesión 12 pudo haber sido un luchador exitoso con un motor refrigerado por líquido, pero no hizo que el clima saliera de la palabra. A diferencia de la leyenda Me-109
        - Pero él, como Messer no fue el primer luchador exitoso con un motor refrigerado por líquido .
        Solo los perezosos no escribieron sobre la ventana blindada IL-2, no puedo entender la esencia de sus objeciones.
        - Ilyushin fue el primero en hacer de la armadura el elemento portador de la construcción. Pero IL-2 No fue el primer avión especialmente diseñado para operaciones de asalto.
        Trate de "no deshonrar" VO usted mismo, escriba material justificado, avergonzar al "ignorante" de Skomorokhov.
        ¿O las tripas?
        - Intentó:
        https://topwar.ru/161348-me-262-i-perspektiva-reaktivnyh-istrebitelej-tretego-rejha.html
        https://topwar.ru/159884-spasatelnye-parashjuty-vtoroj-mirovoj.html
        No pareció deshonrar. Al menos no escribí sobre la "primera ametralladora en la cabina". guiño
        1. Vlad.by
          Vlad.by 13 noviembre 2019 13: 19
          +1
          ¡Para todo el mundo! Posiciones Actuaste como un abogado criminal. Abogado de ganchillo! ¿Esta no es tu profesión principal, por casualidad?
          De acuerdo con Ilya Muromets,
          pero, el sincronizador en la cabina ???
          ¿O el Me-109 no es el primer luchador con un motor ZhO? ¿A qué se parece?
          ¿Quién recuerda SPAD XII ahora? ¿Quién recuerda a Farman o Albatros?
          Solo historiadores y expertos.
          Y "messer" - un nombre común con nosotros y el apellido Messerschmidt en el mundo están asociados con ONE, un producto muy específico. No con un caza nocturno, o incluso con el primer avión, sino específicamente con el 109.
          Refutar ...
          Ni siquiera quiero discutir sobre IL-2.
          Sí, Henschel 129 también fue diseñado como un avión de ataque. Como los otros. Y todavía no estaba mal. Y poseía potencia de fuego, y estaba blindado, e, incluso, no volaba un panqueque. Pero vaya, no resultó ser una leyenda. Sí, y el volumen de lanzamiento, miserable, en la escala de la guerra.
          Y no están tratando de menospreciar sus méritos, como es el caso con IL-2 y, en general, con nuestra Victoria. Y todo porque no era un hueso en la garganta, no se convirtió en la "Peste Negra" para los tanques y el "Bombardero de cemento" para los artilleros de infantería y antiaéreos, "El erizo no se puede morder por la cola" para los combatientes.
          Y no contaron horrores sobre él, los que sobrevivieron a la redada.
          Y las tácticas no fueron construidas para él.
          Y el primero o el último en el calendario: la importancia no es grande.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 13 noviembre 2019 13: 27
            +1
            Por cierto, no te puse contras ...
            1. Dooplet11
              Dooplet11 13 noviembre 2019 13: 46
              -1
              Por cierto, no te puse contras ...
              ¡Además de ti por eso! )))
          2. Dooplet11
            Dooplet11 13 noviembre 2019 13: 44
            -1
            ¡Para todo el mundo! Posiciones Actuaste como un abogado criminal. Abogado de ganchillo! ¿Esta no es tu profesión principal, por casualidad?
            - No. No es abogado. "En todos los puestos" proporcioné una justificación. ¿Esto es malo?
            pero, el sincronizador en la cabina ???
            ¿O el Me-109 no es el primer luchador con un motor ZhO? ¿A qué se parece?
            - eso es una mierda. El sincronizador se colocó entre el motor y el arma (que no está en absoluto en la cabina, sino en (o "en") el fuselaje)
            ¿Quién recuerda SPAD XII ahora? ¿Quién recuerda a Farman o Albatros?
            Solo historiadores y expertos.
            - Aquellos que no recuerdan (o no saben) escriben tonterías sobre el hecho de que el 109 fue el primer luchador exitoso con un motor refrigerado por agua. Y mal. y engañando a otros.
            Y "messer" - un nombre común con nosotros y el apellido Messerschmidt en el mundo están asociados con ONE, un producto muy específico. No con un caza nocturno, o incluso con el primer avión, sino específicamente con el 109.
            Refutar ...
            - Bueno, sobre "el mundo entero" lo rechazaste. Tales asociaciones sólo pueden darse entre aquellos que conocen muy superficialmente la obra de Messershmi.тese.
            Ni siquiera quiero discutir sobre IL-2.
            ...
            Y el primero o el último en el calendario: la importancia no es grande.
            - Y no hay necesidad de discutir. Solo arreglemos el hecho de que Ilk-2 entró en la calificación de Skomorokhov (¿y VO?) como el primer avión concebido como un avión de ataque. Lo cual está absolutamente mal. Definitivamente no es el primero.
            1. Tomket
              Tomket 13 noviembre 2019 15: 54
              +2
              Cita: Dooplet11
              - Y no hay necesidad de discutir. Solo arreglemos el hecho de que Il-2 entró en la clasificación de Skomorokhov (¿y VO?) Como el primer avión, concebido como un avión de ataque. Lo cual está absolutamente mal. Definitivamente no es el primero.

              De hecho, el IL-2 es el primer avión de ataque en el que el cuerpo blindado se usó como un elemento de poder, y no como una armadura adicional montada, colgada con una carga muerta. Hay que entender estas diferencias. Además, IL-2 por primera vez permitió realizar plenamente la idea de ShAP. Entonces, su crítica al IL-2 es completamente artificial.
              1. Dooplet11
                Dooplet11 13 noviembre 2019 16: 15
                -1
                De hecho, el IL-2 es el primer avión de ataque en el que el cuerpo blindado se usó como un elemento de poder, y no como una armadura adicional montada, colgada con una carga muerta. Hay que entender estas diferencias.
                - y hablo en serio. Excepto por la palabra "muerto". riendo
                Entonces, su crítica al IL-2 es completamente artificial.
                - y aquí te equivocas. No estoy "criticando al Il-2", estoy criticando la tesis de que "el Il-2 es el primer avión concebido como avión de ataque". Necesita comprender estas diferencias (c) guiño
        2. Tomket
          Tomket 13 noviembre 2019 15: 57
          0
          Cita: Dooplet11
          - ¿Se estableció y se llevó a cabo una tarea tan "estratégica"? ¿Qué frente alemán se derrumbó?

          ¿Y qué frentes colapsaron después de las incursiones B-17? El hecho de que sean estrategas no será discutido por nadie.
          1. Dooplet11
            Dooplet11 13 noviembre 2019 19: 43
            0
            No fui yo quien introdujo este argumento del "destructor de frentes" en la definición del "estratega" Ilya Muromets. Pedí confirmar el argumento con un ejemplo de la vida real. No siguió ningún ejemplo. El argumento falla. Estrategas B-17. El concepto de Douai del impacto estratégico de la aviación apareció después de que IM abandonó la escena.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 13 noviembre 2019 13: 23
        +3
        Cita: Vlad.by
        Y el hecho de crear el primer bombardero especializado de 4 motores, e incluso con varios puntos defensivos, ¿qué no es un hito?

        Um ... ¿era el IM un bombardero cuatrimotor especializado? ¿Y no una conversión en bombardero del primer avión de pasajeros del mundo?
  10. Dooplet11
    Dooplet11 13 noviembre 2019 08: 34
    0
    De hecho, la calificación es muy regular, porque era ?????, que, tal vez, ..., y aviones de otros países y (tiempos) no lo saben. Pero ese no es el punto. Lo principal es que nosotros mismos somos bastante capaces de compilar nuestra calificación de tales máquinas, lo que realmente hizo una gran contribución al desarrollo de la aviación militar.
    - bueno
  11. Arkadiyssk
    Arkadiyssk 13 noviembre 2019 09: 05
    -1
    Estúpido artículo. En lugar de comprender los planos que realmente cambiaron algo, solo enumere los planos que estaban en algún lugar primero. Aparentemente, la tarea es empujar más autos domésticos a las clasificaciones. Por ejemplo, nadie recuerda el primer teléfono celular, y Nokia 3310 o iPhone 5 han cambiado mucho.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 13 noviembre 2019 09: 11
      -1
      solo una lista de los aviones que estaban en algún lugar primero
      - Lo curioso es que la mayoría de los aviones enumerados ni siquiera estaban "en algún lugar primero".
    2. ángel luchador
      ángel luchador 13 noviembre 2019 10: 37
      +5
      "... Aparentemente, la tarea es impulsar más autos nacionales en las clasificaciones" ...

      Esto es poco probable. Solo hay dos autos nacionales en esta clasificación.
      1. Dooplet11
        Dooplet11 13 noviembre 2019 10: 55
        -4
        Y esos "en vano". riendo
        1. ángel luchador
          ángel luchador 13 noviembre 2019 11: 02
          0
          De todos modos, ¡tal artículo es en vano!
          Así que solo mira las imágenes de los planos, recuerda los contornos característicos ...
          Pero incluso entonces es necesario mirar con cuidado - "Emil" en la foto "engañado".
          Como dijo O. Bender: "Fuera. La clase del juego no es alta".
    3. Amuretos
      Amuretos 13 noviembre 2019 12: 11
      +1
      Cita: arkadiyssk
      Aquí, por ejemplo, nadie recuerda la primera celda, y Nokia 3310

      Nokia 3310 es una obra maestra de dos piezas que tuve, funcionó a la perfección. Perdidos de una manera estúpida, uno se rompió, el segundo se ahogó y luego no estaban a la venta. No quiero tomar la versión china. Para los fanáticos de esta marca, el código de verificación de originalidad: * # 0000 # llamada.
      1. VladGTN
        VladGTN 14 noviembre 2019 22: 19
        +1
        Nokia 3310 es imposible de romper
        Ahogarse, en principio, es posible, pero muy difícil.
  12. Tomket
    Tomket 13 noviembre 2019 12: 13
    +2
    No estoy de acuerdo con el ME-109. En primer lugar, no se puede decir que los aviones con un motor refrigerado por líquido dominaron por completo el campo de batalla, porque Messer se destacó como una categoría separada ... Lo mismo con el B-17, estaba el B-17 y todavía había un grupo de jóvenes de años involucrados en el mismo .
    1. ángel luchador
      ángel luchador 13 noviembre 2019 12: 41
      0
      Nuestro "artista libre", en el sentido - el autor del artículo, vio así ...
      No le dispares al pianista: toca como puede ...
      1. Dooplet11
        Dooplet11 13 noviembre 2019 12: 48
        0
        No le dispares al pianista: toca como puede ...

        https://stabrk.livejournal.com/71601.html
  13. nznz
    nznz 13 noviembre 2019 13: 12
    0
    Uno de mis abuelos (hermanos abuelas) era piloto. Murió en 1915 en una batalla con el Fokker alemán. El abuelo y el tirador estaban en el Voisin francés. George 4c cayó póstumamente desde 1500m en un avión en llamas. ¿Por qué no en la revisión Voisin, una marca bastante popular?
  14. BAI
    BAI 13 noviembre 2019 13: 49
    +1
    La revisión incluye combatientes, bombarderos clásicos, un avión de ataque y un bombardero de torpedos.
    ¿Pero los bombarderos de buceo y los botes voladores no aportaron nada nuevo a la aviación? U-87: un símbolo universalmente reconocido de la Segunda Guerra Mundial. Sí, incluso Po-2 es de algún interés. Además, si se describe el marco del artículo: aviones de combate, entonces la posición No. 1 no es el lugar aquí. Debemos considerar el primer avión utilizado con fines militares.
    1. BAI
      BAI 13 noviembre 2019 14: 03
      +1
      ¿Pero para qué es este pasaje?
      ¿Quién fue el primero en empujar la ametralladora en la cabina del luchador? No lo sabremos.

      1. Las primeras ametralladoras aparecieron en aviones con hélice y no hubo problemas. De la palabra en absoluto.
      2. Luego vinieron los rincones reflectantes de los aviones ingleses y franceses.
      3. Y solo entonces apareció el sincronizador Fokker.
      El autor debe decidir qué pone a la vanguardia: una ametralladora en la cabina o un sincronizador.
      1. Dooplet11
        Dooplet11 13 noviembre 2019 14: 43
        0
        El autor pone a la vanguardia una ametralladora en la cabina y un sincronizador. Aunque la foto citada por el autor, la ametralladora en el fuselaje. Fuera de la cabina.
        1. Snakebyte
          Snakebyte 13 noviembre 2019 22: 17
          0
          Ni siquiera en el fuselaje, sino por encima del ala superior. guiñó un ojo
          1. Dooplet11
            Dooplet11 14 noviembre 2019 05: 43
            0
            Hay dos ametralladoras. Uno sobre el ala en el perno rey, uno en el fuselaje sincrónico.
    2. Tomket
      Tomket 13 noviembre 2019 15: 44
      +1
      Cita: BAI
      ¿Pero los bombarderos de buceo y los botes voladores no aportaron nada nuevo a la aviación? U-87: un símbolo universalmente reconocido de la Segunda Guerra Mundial. Sí, incluso Po-2 es de algún interés.

      Y el Yu-87, como piloto de buceo, se quedó un par de años y luego atacó a los aviones. Sí, y los picos clásicos no fueron diseñados al final de la guerra. Como clase de avión, se desvanecieron rápidamente, a diferencia del mismo avión de ataque o bombardero de torpedos.
  15. Invoce
    Invoce 13 noviembre 2019 14: 03
    0
    También agregaría el Yak-3, La-5, La-7, Tu-95, Tu-16
    1. voyaka uh
      voyaka uh 13 noviembre 2019 15: 09
      0
      Tu-16, habría entendido ... un avión interesante.
      Los primeros tres luchadores lucharon heroicamente, pero no había nada nuevo en sus diseños.
      El MiG-21 era fuerte e inusual: un motor con alas.
      1. Tomket
        Tomket 13 noviembre 2019 15: 44
        0
        Cita: voyaka uh
        El MiG-21 era fuerte e inusual: un motor con alas.

        Entonces puedes decir sobre cualquier avión.
  16. Alex_59
    Alex_59 13 noviembre 2019 14: 58
    0
    Yo cuestionaría la presencia en el ranking de IL-2. Con todo su éxito, la tarea de apoyo directo dirigido de las tropas fue llevada a cabo a escala revolucionaria por los alemanes con su Ju-87, que era esencialmente una parte orgánica de la guerra relámpago.
    Y viceversa, consideraría más de cerca la posibilidad de inclusión en la calificación de otros aviones, por ejemplo B-29. Este último hizo cambios increíbles en la guerra en el aire: la guerra se volvió vigorosa. Entonces, si estamos hablando de la primera mitad del siglo XX, entonces probablemente sea permisible incluir un par de F-20 / MiG-86 en la clasificación: los reuniría en un lugar para evitar otra iteración de erach erach cuál es mejor. Pero el hecho de que esta pareja llevó la guerra en el aire a un nuevo nivel cualitativo es un hecho indiscutible.
    1. Tomket
      Tomket 13 noviembre 2019 15: 47
      +2
      Cita: Alex_59
      Yo cuestionaría la presencia en el ranking de IL-2. Con todo su éxito, la tarea de apoyo directo dirigido de las tropas fue llevada a cabo a escala revolucionaria por los alemanes con su Ju-87, que era esencialmente una parte orgánica de la guerra relámpago.

      ¿Ves ahora descendientes directos del Yu-87? ¿Al menos en el año 45 quedaron esos? Y el IL-2 tiene una amplia descendencia hasta ahora.
      1. Alex_59
        Alex_59 13 noviembre 2019 15: 57
        0
        Cita: tomket
        ¿Ves ahora descendientes directos del Yu-87?

        Generalmente a granel. La aviación de bombarderos de primera línea no ha desaparecido. Aunque en su desarrollo hubo crisis graves y caminos complejos, no directos. De los vivos: Su-24 y Su-34. Estos no son aviones de ataque, son bombarderos tácticos, como el Ju-87. Es solo que el método principal de bombardeo no es zambullirse ahora, pero es por eso que es progreso.
        Y además, la IBA se convirtió en una rama privada de la FBA, habiendo absorbido parte de la ideología del uso de Ju-87 y todo tipo de "rayos" y Fw-190A-4 -5 -6 -7. Los representantes más modernos de la IBA han conservado en su clasificación el concepto de "luchador" puramente tradicional, ya que las capacidades de combate del MiG-27 o Su-17M están claramente más cerca del Ju-87 que de cualquiera de los luchadores.
        1. Tomket
          Tomket 13 noviembre 2019 16: 07
          +2
          Cita: Alex_59
          De los vivos: Su-24 y Su-34. Estos no son aviones de ataque, son bombarderos tácticos, como el Ju-87.

          El bombardero de primera línea, este es en realidad el Yu-88 y Pe-2, que se utilizó principalmente como FRENTE. Como DIVER se usó esporádicamente y, como tal, no se volvió completamente. Yu-87, esto es al comienzo de la Segunda Guerra Mundial - DIVERS. Que tenía sus CARACTERÍSTICAS ESPECIALES DE DISEÑO, sus propias TÁCTICAS. De los vivos, nadie en pura inmersión, que era famoso por el Yu-87, no arroja bombas. Por cierto, había muchos buceadores entre los estadounidenses en el Océano Pacífico. Pero incluso después de los 45, quedaron en la nada.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 noviembre 2019 17: 29
            0
            Cita: tomket
            Por cierto, había muchos buceadores entre los estadounidenses en el Océano Pacífico. Pero incluso después de los 45, quedaron en la nada.

            Simplemente no les quedaban objetivos: después de la rendición de Japón, ninguna de las flotas de los oponentes estadounidenses tenía portaaviones, y solo había tres grandes objetivos blindados en estas flotas. Por otro lado, al AV se le asignó la tarea de apoyar a las fuerzas terrestres en cualquier guerra local. Entonces, el lugar de los bombarderos en picado en las cubiertas fue ocupado por aviones de ataque universal: "Skyraders", "Skyhawks", "Corsairs" y otros "Intruders".
            Y cuando aparecieron las ollas grandes, USN ya tenía RCC.
          2. Alex_59
            Alex_59 14 noviembre 2019 08: 03
            0
            Cita: tomket
            El bombardero de primera línea, este es en realidad el Yu-88 y Pe-2, que se utilizó principalmente como FRENTE. Como DIVER se usó esporádicamente y, como tal, no se volvió completamente.

            Un bombardero de primera línea es un bombardero diseñado para atacar en posiciones avanzadas de tropas enemigas o en la profundidad operativa de defensa. La forma en que se llevan a cabo estos ataques ya es particular. Es posible desde una inmersión, es posible desde un vuelo horizontal. Más tarde, generalmente misiles guiados. Los métodos de uso de combate son diferentes, pero la esencia es la misma.
            IL-2, por cierto, también es un caso especial de un bombardero de primera línea, un avión de ataque altamente especializado para el apoyo directo de las tropas. Solo por tradición, comenzaron a ser asignados a una clase separada: Stormtroopers. Esto es lo que quieras. Los marineros, por ejemplo, el Su-17M, también fueron llamados "aviones de ataque", aunque en la Fuerza Aérea era un "caza-bombardero", y de hecho hay un bombardero, ya que sus capacidades de "caza" son algo menos que cero. Detrás de estos apoyos de nombres y clasificaciones, hay que ver la esencia. Y la conclusión es que los alemanes fueron los primeros en implementar la idea de un avión de ataque masivo de primera línea, como uno de los principales medios para abrir la defensa del enemigo. Antes de esto, los aviones de ataque de primera línea eran profundamente auxiliares o se usaban esporádicamente y no tan masivamente, tenían poco efecto en el resultado de las campañas militares. Y fueron los alemanes en 39-41 quienes ganaron varias campañas militares a la vez gracias a un conjunto de varias innovaciones, como nuevas tácticas de tropas terrestres, formaciones de tanques móviles y aviación de ataque de primera línea. Hasta entonces, el último componente nunca había estado entre las principales herramientas para lograr el éxito.
            El nuestro vio esto de una manera ligeramente diferente, no en la forma de un bombardero, sino en la forma de un avión de ataque, operando en conjunción más cercana con la infantería, y en menor medida agudizado por ataques detrás de la línea del frente. Pero la nuestra alcanzó la perfección un poco más tarde que los alemanes. Este ya es el año 42 y más tarde. Y los alemanes tuvieron un pico en 40-42 años.
    2. Snakebyte
      Snakebyte 13 noviembre 2019 22: 22
      0
      Cita: Alex_59
      Pero el hecho de que esta pareja llevó la guerra en el aire a un nuevo nivel cualitativo es un hecho indiscutible.

      Discutible. Las tácticas de su uso no diferían mucho de las tácticas de los luchadores de pistón posteriores: acercarse y disparar desde los cañones.
      Aquí misiles guiados: este es un nuevo nivel de calidad.
  17. voyaka uh
    voyaka uh 13 noviembre 2019 15: 02
    0
    Bueno ... ¡calificación interesante! bueno
    Puedes estar de acuerdo con la lista.
  18. Undecim
    Undecim 13 noviembre 2019 15: 07
    +7
    Elaborar tales clasificaciones: una lección puede ser emocionante, pero completamente inútil. Incluso si declaras que "Hablemos de diseños que marcaron una época y que realmente influyeron en el desarrollo posterior de la aviación de combate".
    ¿Y sobre qué base determinaremos el "grado de trascendencia"? Sí, la idea de Guynemer de instalar un cañón en un avión y su encarnación de la de Bechero de colocarlo en la curvatura de los cilindros se adelantó a su tiempo.
    Sin embargo, no diseñe Esno-Peltry un sistema de control de aeronave clásico, es decir, un conjunto de superficies de control y dispositivos y mecanismos correspondientes que garanticen la selección y el mantenimiento de la dirección de vuelo de la aeronave, que todavía se usa y que se probó por primera vez en Blerio-VIII, y no habría aviación militar en general, porque los métodos de control de vuelo solían ser extremadamente primitivos y no se trataba de ninguna maniobra en el sentido moderno.

    ¿Y por qué el primer monoplano totalmente metálico del mundo, el Reissner-Ente, construido por Hans Reissner en 1912, no "hace época"?
    ¿O el primer avión del mundo con una piel en funcionamiento o Zeppelin DI (Do) medio monocasco?
    Por tanto, en lo que a mí respecta, lo simple es mejor. sin "hacer época", para contar la historia de la aviación.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 13 noviembre 2019 15: 15
      +2
      Sobre Blerio, estoy de acuerdo. Creó la forma clásica de los aviones.
      ¡Blerio voló por el Canal de la Mancha en 1909!
  19. exo
    exo 13 noviembre 2019 17: 15
    0
    Yo agregaría la I-16. Stage Fighter, el primer monoplano de combate en serie del mundo con tren de aterrizaje retráctil.
  20. verp19
    verp19 13 noviembre 2019 17: 36
    0
    Il - 2.
    Leyenda. Mito...
    Una evaluación objetiva de este avión es de alguna manera inconveniente. El coro "¿Cómo puedes ...?", Etc., comienza de inmediato.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 14 noviembre 2019 14: 04
      0
      Solo IL-2, como cualquier arma perfecta, llegó tarde a su guerra sonreír Fue diseñado en base al asalto de infantería, tanques y caballería de los años 30 (y defensa aérea del ejército de la misma época). En el campo de batalla de los años 30 sería un rey, ya que no tendría miedo a la defensa aérea militar, cuya base eran las ametralladoras, pesadas o de calibre de fusil en general.
      Pero IL-2 tuvo que luchar en la próxima era: en la guerra de los años 40, en condiciones en que la defensa aérea militar del enemigo se rearmó primero con ametralladoras de 20 mm, y luego se les agregaron armas de 37 mm. Y contra estos sistemas, la armadura de la armadura de ataque era insuficiente: penetró la OFS de 20 mm desde 600 m.
      La caja blindada IL-2, como lo demuestra la experiencia de las operaciones militares, y más tarde mediante pruebas de campo, no lo salvó de la acción destructiva de los proyectiles de 20 mm de alto explosivo de cañones de aviación alemanes y ametralladoras alemanas de gran calibre.

      Para poner el avión de ataque fuera de servicio, fue suficiente: un golpe del proyectil de alto explosivo alemán 20-mm en cualquier parte del motor con un alcance de no más de 600 m (el tamaño de los agujeros en la campana blindada en algunos casos alcanzó 160 mm de diámetro); un proyectil golpeado en la parte delantera o trasera del tanque de combustible (el tamaño de los agujeros varió de mm 20-25 a mm 70-90); un golpe en la parte superior de la cabina blindada (la parte inferior, como regla, no se vio afectada), las dimensiones de los agujeros alcanzaron valores de 80-170 mm de diámetro.

      Para eliminar el IL-2 del fallo, fue necesario proporcionar más golpes 7 de proyectiles de alto explosivo 20-mm en el fuselaje (las dimensiones de los agujeros en la carcasa del fuselaje variaron dentro de 120-130 mm). Sin embargo, la probabilidad de ser rota por fragmentos de proyectiles de los cables de dirección del avión de ataque era muy alta en este caso.

      El golpe de los proyectiles de alto explosivo 2-3-x de los cañones de aire alemanes de calibre 20 mm en la quilla, el estabilizador, el volante o la altura fue suficiente para poner el IL-2 fuera de servicio ...

      © Perov / Rastrenin
      1. verp19
        verp19 14 noviembre 2019 16: 27
        0
        Cita: Alexey RA
        Solo IL-2, como cualquier arma perfecta, llegó tarde a su guerra.

        Exactamente. Lento, no maniobrable, pobremente armado, con miras miserables, con protección solo contra una bala de calibre de rifle. Perov y Rastrenin escribieron algo así en una monografía: por 44 años, Il -2 no tenía la capacidad de derrotar a un objetivo típico en el campo de batalla. Lo siento, no encontré donde lo leí. Y el hecho de que masivo ... es probable que hable de algo completamente diferente.
        El concepto estaba mal.
  21. bandabas
    bandabas 13 noviembre 2019 17: 50
    0
    El bombardeo civil no es un gran mérito. Vergüenza para los "socios". Además, los "socios" lo saben desde el principio. Y, cuando los toque, los gritos llegarán a Alpha Centauri.
  22. Tamek
    Tamek 14 noviembre 2019 01: 15
    0
    Un artículo interesante, no sabía que 3 torpedos hundieron cuatro barcos. Pero creo que el Yu-87 debería estar aquí, porque en términos de eficiencia es claramente el primero
  23. Romka47
    Romka47 14 noviembre 2019 13: 50
    0
    IL 2 es el avión más masivo en la historia de la humanidad, dice mucho
    El autor es poco sincero, IS2 es el más masivo. combate Avión en la historia.
    El avión más masivo de la historia humana es Cessna.
    1. Romka47
      Romka47 14 noviembre 2019 14: 36
      0
      IL2, por supuesto, los tanques de basura aún no han volado)
  24. pro100y.belarus
    pro100y.belarus 14 noviembre 2019 21: 40
    0
    Algún tipo de calificación incompleta. Y, a juzgar por la foto, no del todo creíble.
    Leí: "Bf-109E". Miro la foto: no hay puntales debajo de los ascensores, un capó suave y puntas de alas redondeadas. Mentiras. Este es Bf-109F o Bf-109G temprano.
    ¿No se podría agregar el P-39 Bell "Aircobra" a esta lista? Colocación del motor en el fuselaje detrás de la cabina, rueda de morro del tren de aterrizaje. Una solución muy revolucionaria para esa época, y de hecho en el siglo XXI los combatientes se hacen de acuerdo con este esquema.
    Y finalmente, el alemán se zambulle Ju-87. Firmar coche. Blitz krieg avión. Las cuñas de tanques de Guderian y los bombarderos de buceo Ju-87 tomaron Europa y una gran parte de la URSS. Quizás todos los veteranos recordaron aullar al bucear las sirenas de este avión.
    Y lo ultimo. Boeing B-17 "Flying Fortress". A juzgar por la forma y el color de la quilla, la ausencia de un punto de disparo de popa, la forma de la nariz y las ampollas, este es el B-17S, que no participó en las hostilidades, ya que fue destruido con éxito por los japoneses en Pearl Harbor. Las modificaciones F y G pelearon, aparentemente bastante diferentes a las que se muestran en la foto.
    Parece ser defectos menores, pero la credibilidad del material en el artículo por alguna razón desaparece.
    1. pro100y.belarus
      pro100y.belarus 14 noviembre 2019 21: 45
      0
      Cita: pro100y.belarus
      P-39 Bell "Aircobra"?

      Perdón por el error - "Airacobra".
  25. Sacudidor de la tierra
    Sacudidor de la tierra 15 noviembre 2019 15: 28
    0
    Pero, ¿qué pasa con SBD Dontless y Midway? Ju-87, en el peor de los casos. Stuka infligió daño acumulado exactamente más que Swordfish. Y el rugido de las sirenas en una inmersión es generalmente uno de los símbolos de la Segunda Guerra Mundial. Los resultados de Swordwish hablan de la profesionalidad y dedicación de sus pilotos, no de las cualidades de un avión.
  26. clidon
    clidon 24 noviembre 2019 19: 15
    0
    "Ilya Muromets" está aquí, tal vez solo para diluirlo con automóviles domésticos.
  27. Lzth
    Lzth 3 diciembre 2019 19: 11
    0
    Y todavía mencionaría Avro Lancaster en lugar de B-17. La Alemania destruida es principalmente su trabajo, comenzaron antes y la destrucción de 6-10 toneladas de bombas es mucho más grave que de 2-4 toneladas, que generalmente eran tomadas por los B-17. Bueno, tenían una división, de día los norteamericanos bombardeaban las Fortalezas, y de noche (que de por sí es mucho más complicado) Lancaster trabaja en las ciudades.
  28. gissar4537
    gissar4537 25 января 2020 16: 42
    0
    Según los candidatos, no hay objeciones! Me gustó el artículo.