Military Review

Pentágono V-22 Problema de accidente de águila pescadora reconocido sin resolver

45

El Pentágono publicó un informe que habla sobre la necesidad de una nueva forma de proteger los motores de los convertiplanes V-22 Osprey estadounidenses del ingreso de partículas de arena y polvo. El informe salió después de una investigación de numerosos accidentes con estos convertibles.


Como referencia: desde el 2014 del año, ocurrieron accidentes con el 7 th V-22 Osprey, y en varios casos, como se indicó, se produjeron debido a la eficiencia insuficiente de los filtros de aire que no aseguraron el funcionamiento estable de los motores.

Se observa que los motores comienzan a funcionar de manera inestable principalmente en condiciones desérticas, cuando las partículas de arena se elevan en el aire y el filtrado EAPS no proporciona protección para las centrales eléctricas. Además, las situaciones de emergencia a menudo surgieron fuera de las condiciones del desierto. La rotación de los tornillos del motor de inclinación conduce a la aparición de polvo en el aire, lo que en última instancia puede afectar el funcionamiento de los motores: se sobrecalientan y comienzan a funcionar mal.

En los Estados Unidos, señalan que durante diez años este es el tercer intento de rediseñar los filtros y proporcionar una protección confiable del motor.
La publicación de Drive en esta ocasión escribe:

Se teme que la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU. Nuevamente no puedan garantizar que todos los esfuerzos recientes reducirán adecuadamente los riesgos de aspirar una cantidad peligrosa de partículas en los motores V-22, especialmente cuando se trabaja en condiciones desérticas.

El Inspector General del Departamento de Defensa de los Estados Unidos señaló que hasta ahora ningún intento de mejorar la EAPS ha llevado al resultado deseado.

Del informe:

La tercera actualización de EAPS está diseñada para eliminar más polvo del aire que ingresa al motor V - 22 que la versión original de EAPS; sin embargo, la cantidad de polvo que ingresa al motor seguirá siendo aproximadamente cuatro veces mayor de lo que puede soportar la especificación del motor Rolls-Royce T406 (AE 1107C-Liberty). Como resultado, el V-22 sigue en riesgo, a pesar de más de nueve años de intentar rediseñar el sistema de filtro.

El problema de filtrado y convertiplano de accidente general en el informe se reconoce como no resuelto.

El caso en Nepal se está considerando cuando el ejército de los EE. UU. Trató de ayudar después del terremoto utilizando rotores. Como resultado, los estadounidenses durante mucho tiempo no pudieron averiguar dónde aterrizar sus convertiplanos. En primer lugar, durante el aterrizaje, levantaron cientos de kilogramos de basura y polvo en el aire, y en segundo lugar, la operación de los tornillos literalmente destruyó los edificios temblorosos que quedaron después del terremoto, lo que provocó nuevos bloqueos.

Aterrizaje del águila pescadora V-22 en Dinamarca:
45 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 13 noviembre 2019 06: 38
    -4
    Hmmm qué Sin embargo, los mismos reclamos pueden presentarse a los helicópteros ...
    1. Volodin
      Volodin 13 noviembre 2019 06: 44
      +5
      Cita: El mismo LYOKHA
      Sin embargo, los mismos reclamos pueden presentarse a los helicópteros ...

      ¿Cuáles? ¿A menudo se caen debido al polvo que ingresa a los motores?
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 13 noviembre 2019 06: 50
        -3
        Cuales son
        sonreír
        En primer lugar, durante el aterrizaje, levantaron cientos de kilogramos de basura y polvo en el aire, y en segundo lugar, la operación de los tornillos literalmente destruyó los edificios temblorosos que quedaron después del terremoto, lo que provocó nuevos bloqueos.

        ¿Cuánto durarán los filtros del motor del helicóptero en tales condiciones?
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 08: 55
          +4
          Cita: El mismo Lech
          ¿Cuánto durarán los filtros del motor del helicóptero en tales condiciones?

          No se trata del sistema de filtración, sino del lugar y la dirección de la entrada y la descarga, lo alteraron el valor, aunque no para reducir la interrupción del suelo, sino para liberar el sector de disparo para los tiradores laterales, Creo que tarde o temprano tendrán la idea de colocar la planta de energía en el centro del ala por encima del fuselaje, de forma similar a los helicópteros.. Но esperemos que durante otros veinte años estén recortando dinero en "filtros".
          1. Stas157
            Stas157 13 noviembre 2019 09: 42
            +1
            El futuro está en los planos de despegue vertical eléctrico, si consideramos el segmento de luz. En un futuro cercano, varios modelos deberían aparecer a la vez. Las grandes corporaciones (Boeing y Airbus, entre ellas) ya las están desarrollando como aero taxis. Un avión eléctrico de despegue vertical hará innecesario un helicóptero ligero. Tiene todas las ventajas. Despega en helicóptero, vuela en avión. El alcance no fue más que un helicóptero. ¡Pero qué rentabilidad!
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 10: 46
              0
              Cita: Stas157
              ¡Pero qué rentabilidad!

              Tienes propaganda en tu cabeza, de hecho no lo es, hay menos "eficiencia por unidad de combustible", porque la masa de motores y baterías es mayor, las pérdidas por conversión son mayores, e incluso la densidad de almacenamiento de energía por unidad de masa y tamaño es menor.

              En general, los motores eléctricos son aplicables en la aviación.
              en primer lugar) en el campo de los UAV + paneles solares (todo tipo de estratosferas de patrullaje basadas en aviones, aeronaves y sus híbridos), pero no hay desarrollos prácticamente aplicables en esta área porque no es particularmente necesario (compensado por otros métodos)
              segundo) en el campo de la aviación de alta velocidad, y más precisamente en el campo de la propulsión de súper alta velocidad, pero aquí nuevamente no es particularmente necesario porque puede compensarse por el tamaño y el paso de la propulsión
              En cuanto a los air-robo-taxis que expresó, no hay nada excepto la propaganda de "energía verde"
              1. Stas157
                Stas157 13 noviembre 2019 10: 59
                +4
                Cita: ProkletyiPirat
                Tienes propaganda en tu cabeza, de hecho no es así, ahí "eficiencia por unidad de combustible "menospara

                Las últimas noticias: en los Estados Unidos estamos probando un avión biplaza eFlyer 2, diseñado específicamente para entrenar a futuros pilotos.
                la operación de un avión eléctrico costará solo el 20% del costo de usar un avión de entrenamiento convencional. En Colorado, necesita electricidad para un vuelo de una hora en un avión con motor eléctrico. pagar $ 3, mientras que el combustible para el familiar avión Cessna 172 Skyhawk sacar $ 50

                Se trata de la eficiencia. La ganancia financiera es obvia. Para estar "por delante del resto", el Yak-152 también tenía que hacerse eléctrico, y no con algún motor diesel alemán desconocido (que los alemanes no vuelan). Aviones de entrenamiento: no se necesita despegue, aterrizaje, alcance. Un motor eléctrico sería genial.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 12: 21
                  0
                  Como te dije, tienes propaganda en la cabeza, y lo más banal en base a "comparación indicativa sin llevar a un denominador común", bueno, dime ¿Cuál es más de 1/2 o 3/10?
                  opciones de respuesta bueno :
                  1) 3/10 es mayor que 1/2, para 3 es mayor que 1
                  2) 3/10 es mayor que 1/2, para 10 es mayor que 2
                  3) 3/10 es mayor que 1/2, porque el primero y los números superior e inferior son mayores que el segundo
                  aquí, en este ejemplo, hago una llamada "bifurcación" de dos y / o más respuestas incorrectas, y te sugiero que elijas, así es como funciona la propaganda.

                  O otro ejemplo: el costo de la gasolina para un automóvil cuando se viaja de San Petersburgo a Moscú es de 2000 rublos, y cuando camino no necesito comprar gasolina, por lo tanto, es más barato ir a Moscú a pie, porque no necesito comprar gasolina y, por lo tanto, es más barato. Aquí nuevamente, no hay reducción a un denominador común.

                  Aquí en su ejemplo, no hay reducción a un denominador común para comparar un vuelo de estudio que dura diez minutos y un vuelo normal que dura horas. O, por ejemplo, las comparaciones se hacen con combustible de avión costoso importado y electricidad, olvidando la gasolina y el combustible diesel. Este último es generalmente el truco más popular en el campo de los aviones pequeños.
                  1. Stas157
                    Stas157 13 noviembre 2019 12: 41
                    +3
                    Cita: ProkletyiPirat
                    para comparar vuelos de entrenamiento duraderos diez minutos y horas normales de vuelo.

                    ¿Por qué de la nada? Todas las comparaciones son iguales en el tiempo. Electric eFlyer 2 moscas 3,5 horas por cierto, no una docena de minutos.
                    Enlace:
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Bye_Aerospace_eFlyer_2

                    Cita: ProkletyiPirat
                    Bueno, dime que es más de 1/2 o 3/10 ?

                    Incluso estaba confundido ... ¿Qué te parece? Puede ver de inmediato a una persona competente: ¡las fracciones pasaron! ¡Acabas de golpear con tu intelecto!)) Siento que estamos en diferentes categorías de peso. Por lo tanto, para que Dios prohíba no ser deshonrado, probablemente detendré la discusión contigo.
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 15: 06
                      0
                      Cita: Stas157
                      Por cierto, el eFlyer 2 eléctrico vuela 3,5 horas,

                      Mi nueva computadora portátil también funcionó 8 horas con una sola carga, después de 5 horas en un año, otras 2-3 horas en un año, y aún menos, en general, como de costumbre. "la publicidad no miente, no dice toda la verdad"... En el caso de las cargas eléctricas, por ejemplo, en el transporte, la degradación de la batería es aún mayor, e incluso con nuestra temperatura baja ... Entonces, los aviones de pasajeros, como los automóviles, se pueden fabricar con gas, gasolina y electricidad, y con paneles solares y sobre estiércol y sobre vapor, pero incluso sobre pedal de tracción, pero como siempre, al reducirse a un denominador común, salen todo tipo de "peros" ...
                      1. Azim77
                        Azim77 14 noviembre 2019 11: 17
                        0
                        ¿Por qué no estás considerando un híbrido? El motor principal, como un generador eléctrico en el centro, motores eléctricos en las alas. Se resuelven muchos problemas y el rango debe ser decente.
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 14 noviembre 2019 12: 07
                        0
                        No considero dónde se expresa el sinsentido en forma de oraciones, pero al mismo tiempo no se expresa el "por qué es así y no de otra manera" porque solo cuando se expresa este último, se puede verificar la "verdad del predicado \ -s".
                        Por ejemplo, antes mencioné donde la tracción eléctrica da una ventaja, es en unidades de propulsión de alta velocidad y en unidades de propulsión de baja velocidad pero alimentadas por una planta de energía solar a bordo. Y no hace falta dar ejemplos de la "alternativa" de la flota y el transporte terrestre, allí el "beneficio en rango" que expresó no se obtiene por "eficiencia", sino por "escalado y diversificación" entre la energía generada y consumida, es decir, el beneficio en "extinguir". picos y caídas de potencia ", mientras que la aviación no tiene estos picos / sobrecargas y, por lo tanto, no hay beneficio de su supresión.
                      3. Azim77
                        Azim77 14 noviembre 2019 12: 40
                        0
                        No soy un constructor para proporcionar mis cálculos y argumentos. Además, incluso los diseñadores eminentes a menudo discuten, cometen errores y experimentan. Por lo tanto, mi propuesta está en el nivel conceptual (probablemente muchas veces expresada por otros), dados los principales problemas y los resultados deseados.
                        Los tornillos pequeños externos con la capacidad de girar en su dirección tienen ventajas y desventajas. Para algunas tareas, prevalecen las ventajas. Las dificultades y problemas se indican anteriormente, así como la presencia de grandes "masas no suspendidas" en las alas, la necesidad de suministrar combustible a los motores rotativos, etc. Todo esto se puede eliminar reemplazándolo con motores eléctricos modernos. Pero dado que la acumulación de electricidad en las baterías hoy en día es ineficaz, existe la necesidad de un generador de electricidad a bordo. En los que es fácil poner filtros, como en helicópteros.
                      4. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 14 noviembre 2019 16: 33
                        0
                        Cita: Azim77
                        Todo esto puede eliminarse reemplazando con motores eléctricos modernos.

                        ¿Y el significado de todo esto?
                        1) Si simplemente coloca motores convencionales sobre el fuselaje en el centro del ala giratoria plegable, y hace el resto con cajas de cambios y ejes de sincronización y transferencia de potencia (de los que no puede deshacerse en ningún caso), entonces no habrá necesidad de un híbrido. Por ejemplo, puede tomar motores de mi-26 o análogos, lo que reduce significativamente el costo.
                        2) Los problemas con la velocidad de rotación de las góndolas se resuelven cambiando el sistema hidráulico. Como máximo, esto aumentará la maniobrabilidad del helicóptero al nivel de helicópteros de ataque (maniobras con una góndola en lugar de palas).
                        3) El problema con la velocidad de aterrizaje se resuelve aumentando la altura de la aeronave y / o la introducción de un tren de aterrizaje adicional en las góndolas y / o aumentando la longitud del tren de aterrizaje. Como máximo, esto le permitirá despegar en un avión o aumentar la capacidad de carga o reducir el consumo de combustible por unidad de tiempo de vuelo.
          2. miguel3
            miguel3 13 noviembre 2019 10: 56
            -1
            Y será solo un helicóptero. Según tengo entendido, el problema es que los filtros están ubicados en los propios motores. Y un filtro efectivo en estas condiciones debe tener un volumen decente, no está en la góndola. ¡Y tienes que encontrarlo! Un aumento en el tamaño de la góndola conducirá a una disminución en la velocidad de marcha, lo que reducirá la eficiencia general del diseño y, de nuevo, igualará el rotor basculante con el helicóptero.
            En general, el proyecto de relaciones públicas del Ejército de los EE. UU. "Nuestra tecnología de punta" ha sufrido otro fracaso. Tras el loco "sigilo", los "aviones del futuro" también se están desvaneciendo lentamente. Si ese avión esférico resulta ser un farol, realmente no lo sé ...
            Y sobre aviones de despegue vertical. No hay futuro para ellos. El diseño es demasiado costoso y complicado, además de solo un aumento vertical en el costo de los costos de combustible. Solo cuesta volar, nada más. Al simplificar el diseño de los aeródromos, estos costos no serán compensados, ya que los aeródromos no se simplificarán. Hay otros planos Aterrizar en lugares inadecuados es imposible de todos modos. Sitios especializados? Otro dinero! Y estos no despegarán.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 12: 38
              0
              Cita: Mikhail3
              Y será solo un helicóptero

              en que lugar sobreplan significa convertir (cambiar) la posición del sistema principal; en el caso de una aeronave con un rotor principal, cambia la posición del plano de rotación del rotor principal.
              Cita: Mikhail3
              Un aumento en el tamaño de la góndola conducirá a una disminución en la velocidad de marcha

              nuevamente, su declaración es falsa porque hay al menos una opción en la que esto no sucede. El error en su declaración es que el tamaño no es importante en sí mismo, sino el área de resistencia y fuerza.
              Cita: Mikhail3
              y, nuevamente, iguala el tiltrotor con el helicóptero.

              Esto es básicamente imposible, aviones demasiado diferentes, pero si comparamos con precisión el VTA (aviación de transporte militar), entonces el helicóptero nunca alcanzará las capacidades del rotor basculante debido a que parte de la potencia generada se gasta en frenar, y cuanto mayor es la velocidad de vuelo, mayor es el porcentaje de potencia. gastado en frenar. Cualquier comparación que no tenga en cuenta este hecho está garantizado que se reducirá a un holívar sobre los temas del patriotismo, la corrupción, la bebida y la "mente" de los diseñadores.
              Cita: Mikhail3
              Y sobre aviones de despegue vertical. No hay futuro para ellos.

              Ya escribí arriba, llevo a un denominador común y solo entonces comparo.
              1. miguel3
                miguel3 13 noviembre 2019 17: 59
                -1
                ¿Un aumento en la longitud de la góndola? Dado que solo hay una forma, y ​​ya ha habido dos modernizaciones, parece que todo se sacó de esta solución a la sequedad. Y tú sin holivares, ¿en qué patriotismo (¿de dónde sacaste esto? Lo siento.
                Sí, me dejé llevar un poco; el tiltrotor realmente no se convertirá en un helicóptero. Su velocidad siempre será mayor ¿Solo qué características especiales tiene el convertidor, además de la velocidad? Debido a que la mecanización de los motores es enorme y no funcionará para reducirla, la capacidad de carga en relación con su propio peso no es muy rentable para ellos, ¿verdad? Los helicópteros se ven mejor aquí.
                Compara, compara y comparará))) Bueno, entiendes, ahora no es el momento del intercambio aéreo. La eficiencia lo gobierna todo. Los aviones de despegue vertical pierden frente a todos los demás esquemas y tienen la única ventaja: una pequeña pista. ¿Cuán importante es esto para la aviación militar y también para la civil?
                Cualquier avión militar moderno tiene unas pocas horas antes de la próxima reparación, no más de 4-5 en realidad. Es decir, él no puede, como en el 43, sentarse a los partidarios. Simplemente no despegará desde allí, después de aterrizar, es necesario no solo reabastecerlo, sino que debe repararse con un montón de repuestos y técnicos calificados. De todos modos, tendrás que aterrizar en el aeródromo con talleres, equipos, personal y combustible. ¿Y qué? ¿Construirlos por separado para el despegue vertical? ¿Cuánto cuesta? ¿O simplemente usa su infraestructura existente?
                Tanto el tiltrotor como el plano de despegue vertical son proyectos puramente de relaciones públicas. Nadie más los necesita en ninguna capacidad.
    2. andrewkor
      andrewkor 13 noviembre 2019 07: 12
      +2
      Bueno, en los helicópteros los motores son aún más altos que en el Osprey y los filtros se pueden instalar más sin restricciones, lo que está claramente presente debido al mismo diseño en las alas.
    3. Civil
      Civil 13 noviembre 2019 07: 14
      +4
      La primera generación de convertiplanos, las enfermedades son inevitables, como con cualquier primer uso de cualquier dispositivo técnico complejo. Pero con esa financiación, ya podrían arreglar todo.
      1. Rocket757
        Rocket757 13 noviembre 2019 07: 31
        +2
        Cita: Civil
        Las enfermedades son inevitables, como con cualquier primer uso de cualquier dispositivo técnico complejo.

        Proteger los motores del polvo ni siquiera fue un problema ayer.
        El problema está en algún lugar no allí, tal vez.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 09: 03
          +2
          Cita: rocket757
          El problema está en algún lugar no allí, tal vez.

          no "puede", sino "exactamente", la jamba está en la misma ubicación de los motores en los extremos del ala, no hay ningún beneficio en absoluto, pero puede haber daños, los motores deben estar en el centro del ala sobre el fuselaje, pero "¿por qué exactamente esto, y no de lo contrario, "esa es otra conversación que va más allá de los comentarios.
          1. Rocket757
            Rocket757 13 noviembre 2019 09: 31
            +1
            Cita: ProkletyiPirat
            jamba en la disposición misma de los motores en los extremos del ala

            Avión, es familiar, ¡incluso hermoso! Un tricot, no es NADA!
            Están tratando de continuar esta línea, el desarrollo ... ¿cómo es que, la pregunta! Veremos.
        2. cazador
          cazador 13 noviembre 2019 09: 13
          +5
          Victor, hola! soldado
          Pentágono V-22 Problema de accidente de águila pescadora reconocido sin resolver

          Puedo dar a los colchones una forma gratuita y sencilla de resolver el problema: descartar Osprey nafig ! lol
          Por cierto, bajo este tema, puede eliminar las disposiciones para el desarrollo y el reemplazo. si
          1. Rocket757
            Rocket757 13 noviembre 2019 09: 26
            +1
            Cita: bouncyhunter
            Puedo solicitar colchones gratis, una forma simple y elegante de resolver el problema: ¡descarte Osprey nafig!
            Por cierto, bajo este tema, puede eliminar las disposiciones para el desarrollo y el reemplazo.

            Hola pasha soldado
            ¿Qué dicen los yanquis? ¡Aquí aman tal y tal! A veces salen cosas muy interesantes de ellos.
            En resumen, las formas, los deseos ... ¡No entendemos el Pentágono a veces \ muchas veces sin una dosis significativa de "aclarar"! Los ricos pueden / quieren pagar mucho.
            1. cazador
              cazador 13 noviembre 2019 09: 34
              +4
              Cita: rocket757
              Chicos ricos, mucho puede \ querer pagar

              En cuanto a riqueza y deseo, estoy de acuerdo. Pero con el "poder" a menudo se producen arcadas ...
              1. Rocket757
                Rocket757 13 noviembre 2019 09: 47
                +1
                Cita: bouncyhunter
                En cuanto a riqueza y deseo, estoy de acuerdo. Pero con el "poder" a menudo se producen arcadas ...

                No lo sabemos todo ... como que Trump le dio un mordisco a su pequeño, pero en el contexto de su presupuesto, esto es un "centavo" ...
                TODOS y EN TODAS PARTES se ven obligados a limitar a los militares, donde no están directamente en el poder. La administración civil tiene suficientes preocupaciones, gastos.
  2. Los popuas
    Los popuas 13 noviembre 2019 06: 45
    +1
    Brecha en los pistones como en los trastes de 1,5 mm y no hay problema! Se puede usar en climas cálidos y fríos matón
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 09: 11
      0
      No funcionará, “golpeará” y desgarrará los rodamientos debido a la alta velocidad y la carga de salto en los ejes (salta durante las maniobras de la aeronave), este es uno de los principales problemas de las cajas de cambio de helicópteros.
      1. Los popuas
        Los popuas 13 noviembre 2019 13: 30
        0
        Fue ironía sentir
  3. Fedorov
    Fedorov 13 noviembre 2019 06: 47
    +3
    El problema del filtrado y la tasa general de accidentes.

    Bueno, de qué otra manera llamar a este problema. ¿Quizás ideas de diseño aburridas y sin salida?
  4. sergo1914
    sergo1914 13 noviembre 2019 06: 49
    +1
    Gra ... Filtros del sistema equivocado ...
    1. Fedorov
      Fedorov 13 noviembre 2019 06: 55
      +1
      No las granadas ... Pero la ametralladora todavía no cedió. guiño
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 13 noviembre 2019 06: 57
        -2
        Pero todavía no le dio la ametralladora.

        Por qué la ametralladora para esta máquina ... brilla en todos los radares como un árbol de Navidad ... un excelente objetivo para cualquier arma del enemigo.
        1. Fedorov
          Fedorov 13 noviembre 2019 07: 13
          +1
          He fijado la película, y tú eres técnicamente, Lech ¡Hola!
          1. Misma lechuga
            Misma lechuga 13 noviembre 2019 07: 14
            0
            Hola valery hi
  5. rotmistr60
    rotmistr60 13 noviembre 2019 07: 12
    +2
    los motores comienzan a funcionar inestables principalmente en condiciones desérticas
    Y los estadounidenses recientemente han subido (escalado) a esos países. Entonces, el problema es doloroso para ellos, pero si lo resolverán (ya que no pueden resolver tanto tiempo) es una gran pregunta.
  6. Errr
    Errr 13 noviembre 2019 07: 18
    0
    Del texto del artículo:
    El Pentágono publicó un informe que habla de la necesidad de una nueva forma de proteger los motores de los convertiplanos Osprey V-22 estadounidenses de partículas de arena y polvo.
    Sería interesante saber cómo van las cosas con el Bell V-280 "Valor".
    1. andrewkor
      andrewkor 13 noviembre 2019 08: 17
      -1
      De improviso, el problema de Valor se agravará girando solo una parte de la góndola del motor, mira qué tipo de agujeros de basura tiene. Creo que sí.
      1. Errr
        Errr 13 noviembre 2019 08: 22
        +2
        Pero en el V-280, a diferencia del V-22, el escape de la turbina no "estropea" el polvo durante el despegue y aterrizaje en modo helicóptero. Esta es una gran ventaja.
        1. andrewkor
          andrewkor 13 noviembre 2019 08: 27
          0
          Has notado todo correctamente, el escape no es tan malo, pero el polvo de los tornillos no es menos. Creo que sí.
          1. Errr
            Errr 13 noviembre 2019 08: 36
            0
            Así es. El flujo de aire de los tornillos V-280 es bastante comparable al de los tornillos V-22. Por lo tanto, es interesante para mí saber acerca de los efectos del polvo en los motores de Valor durante su despegue y aterrizaje. hi
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 13 noviembre 2019 09: 17
              0
              El problema no es con las hélices, hay modelos de helicópteros donde todo es igual, el problema está en los motores, su punto de escape (demasiado bajo y apuntando hacia abajo), su "colchón de aire || anillo de vórtice" y salida de potencia desigual durante el aterrizaje. Todo lo anterior conduce a un balanceo inestable en el momento más inesperado.
  7. Region-25.rus
    Region-25.rus 13 noviembre 2019 08: 21
    0
    Cita: Civil
    La primera generación de convertiplanos, las enfermedades son inevitables, como con cualquier primer uso de cualquier dispositivo técnico complejo. Pero con esa financiación, ya podrían arreglar todo.

    Leí un artículo (con una foto) sobre Osprey allá por los años 80 peludo ... ya sea en "Tecnología de la juventud" o "Ciencia y vida". Es un hecho. Entonces ... no fue lanzado en su vuelo inaugural ayer.
  8. andrewkor
    andrewkor 13 noviembre 2019 08: 41
    0
    En el cuerpo de "África", en la época de Ona, este problema estaba mal, mal resuelto, aprendan, señores.
  9. Monar
    Monar 14 noviembre 2019 04: 27
    0
    Leí un libro sobre Mi-24. El mismo problema estaba al comienzo de la operación. Las palas de la turbina estaban comiendo en Afganistán por el momento. Se regaron las plataformas y el agua. Y residuos de petróleo. El sentido de 0. Hasta que normalmente no se filtró arena de polvo.
    Por lo tanto, no se trata de la ubicación de los motores. Y en el principio mismo del despegue vertical. Humilde opinión.