En un ángulo hacia el horizonte. "Calibre" necesita instalación para arranque inclinado
El advenimiento del complejo de disparos universal a bordo UKKS y los lanzadores universales 3С14, que proporciona el lanzamiento vertical de misiles de crucero de la familia Calibre, fue un gran paso adelante en las capacidades potenciales de la Armada rusa. Ahora, durante la construcción de cualquier buque de guerra, se hizo posible "encajar" en su diseño un "paquete" de al menos ocho misiles montados verticalmente. Los lanzadores 3С14 también se pueden configurar en "bloques" de varias unidades. Por lo tanto, Rusia recibió tecnologías que son en gran medida similares a aquellas debido a las cuales la Marina de los EE. UU. Agregó un fuerte poder a comienzos de los 80 y 90 del siglo pasado.
Los creadores de este sistema tienen derecho a estar orgullosos de él.
Sin embargo, otro hecho no debe ocultarse detrás del orgullo y la alegría: centrarse solo en las instalaciones de lanzamiento vertical no revela completamente el potencial de combate del ejército ruso flota. Junto con el 3C14, la Armada "arrojó a un niño con agua" - rechazó una decisión que permitía que la familia Calibre de misiles de crucero se desplegara no solo en nuevos barcos, o que el Almirante Nakhimov y el Mariscal Shaposhnikov lo mejoraran, el complejo de complejos y costosos proyectos de defensa antimisiles.
Estamos hablando del lanzamiento inclinado de misiles de crucero, no verticalmente hacia arriba, sino en ángulo con respecto a la horizontal. Dicha solución permitiría la instalación de lanzadores de cohetes para la familia de misiles Calibre en cualquier barco viejo que tenga refuerzos de cubierta adecuados y proporcione resistencia al calor del escape del propulsor de lanzamiento de cohetes.
Se desarrolló la instalación, que le permite ejecutar "Medidores" "en una pendiente", incluso hay un índice 3С14П, donde "P" significa "Cubierta". Se podría poner en cualquier barco armado con misiles, en lugar de un misil normal armas. Y con mínimas alteraciones. Pero por desgracia.
Inclinación
El lanzamiento de un misil de crucero no es vertical hacia arriba, ya que nuestros Calibre y Tomahawks estadounidenses se están lanzando hoy, pero en un ángulo horizontal, la "inclinación" es más ventajosa desde el punto de vista energético para un misil de crucero. La razón es que unos segundos después del inicio, ya aparece una fuerza de elevación adicional en su cuerpo, y la aparición de fuerza de elevación en el ala ocurre inmediatamente después de que se abren las alas.
Una ventaja muy importante de este método para lanzar un cohete es un "deslizamiento" suave: un cohete que se lanza "en una pendiente" no se eleva a una altura tal que el acelerador levanta el cohete durante el lanzamiento vertical. Esto es importante porque con un lanzamiento vertical, un adversario puede detectar un misil que se ha elevado lo suficiente como para que sus radares lo detecten desde una gran distancia, aunque sea en cuestión de segundos. Estos segundos son suficientes para que el enemigo entienda que se está atacando un misil.
Otra característica importante de tales instalaciones es que le permiten equipar cualquier cosa con misiles de crucero. Esto lo confirma, por ejemplo, la experiencia estadounidense.
Los primeros "Tomahawks" comenzaron a ingresar a la Marina VSA del llamado ABL - lanzador de caja blindada. Al ser incomparablemente más livianos que el Mk.41 estándar actual, los ABL no requieren tantos volúmenes debajo de la plataforma; de hecho, solo necesitan cables de alimentación y conexiones al BIOS. Se puede instalar en cualquier barco. Sin embargo, los estadounidenses no solo estaban inclinados, sino que también estaban levantando, lo que brindaba la posibilidad de una recarga múltiple en el barco. Pero todavía no tenemos espacio, puedes ponerlo estacionario.
Los estadounidenses, habiendo recibido un lanzador de este tipo, inmediatamente comenzaron a equiparlo con sus "unos": destructores "Sprouts", cruceros de propulsión nuclear de la clase Virginia y, hasta cierto momento, el campeón de llevar a los Tomahawks, acorazados de la clase Iowa. Un poco más tarde aparecieron instalaciones verticales en los Spryuans y Tikonderogs, y luego se produjo una serie de destructores Arly Burke, pero todo comenzó con cajas blindadas en las cubiertas.
Y esta lección del pasado, nuestra Armada ignora por completo.
Oportunidades perdidas
Hay barcos en la cubierta inferior de los cuales se colocan instalaciones de lanzamiento vertical. Este es, por ejemplo, el pesado crucero de misiles nucleares Almirante Nakhimov. O proyecto BOD 1155: volveremos al proyecto de su modernización.
Es menos conocido que el 3С14 "vertical" puede colocarse en el TFR del proyecto 1135 en lugar del sistema de misiles Metel estándar; luego, en lugar de los cuatro misiles 85P antiguos, el barco recibiría ocho "celdas" en las que podrían estar los misiles modernos de la familia del calibre 91Р / РТ y КР "- tanto el misil antibuque 3M54 como el misil 3M14 para atacar objetivos terrestres.
Sin embargo, tal actualización solo tiene sentido con la reparación del barco y la extensión de su vida útil en una cantidad sustancial, cuya posibilidad no es obvia.
Pero la posibilidad de instalar rieles de lanzamiento inclinados (si lo estuvieran) en los proyectos MRK de 1234 "Gadfly" es obvia.
Actualmente, estas naves se están sometiendo a reparaciones de modernización, durante las cuales, en lugar del sistema de misiles Malachite con seis misiles, las naves reciben el sistema de misiles Urano con dieciséis.
Tal modernización ciertamente aumenta su potencial de ataque cuando atacan objetivos de superficie. Sin embargo, si tales naves recibieran "Calibre" en lugar de "Urano", entonces su potencial de ataque no habría sido menor, sino que, por el contrario, se habrían convertido en múltiples. Pero al mismo tiempo tendrían la oportunidad de atacar objetivos terrestres.
Actualmente, la descarga total de misiles de crucero de toda nuestra flota es absolutamente insuficiente, en la Marina de los EE. UU. El mismo número de misiles puede ser lanzado por un par de destructores. Al mismo tiempo, en Rusia hay doce unidades de sistemas de misiles 1234 del proyecto y dos unidades de barcos del proyecto 1239.
Es difícil determinar cuántos misiles de la familia Calibre realmente podrían caber en el Gadfly. En el barco del proyecto 1234.7 "Nakat", que se utilizó para probar los misiles antibuque Onyx, fue posible colocar 12 de tales misiles antibuque. Dado el hecho de que la familia de misiles Calibre es más pequeña, es seguro decir que aproximadamente dieciséis de estos misiles habrían caído en los RTO.
Por supuesto, en el futuro, dichos vehículos de lanzamiento serán reemplazados por lanzadores terrestres. Pero, en primer lugar, los misiles de control terrestre de la República Kirguisa no podrán atacar barcos enemigos si el enemigo sustituye, y en segundo lugar, ya tenemos RTO de todos modos, ¿por qué no darles capacidades adicionales, haciendo que el barco sea más versátil? Esto no es para gastar en dinero nuevo: los barcos ya se han construido.
Se podría instalar aproximadamente el mismo "Calibre" en cada uno de los dos proyectiles de rayos X del proyecto 1239.
Por lo tanto, si no se hubieran ahorrado centavos en lanzadores oblicuos para barcos al mismo tiempo, y se hubiera llevado a cabo una modernización acelerada de RTO, ahora la Marina tendría más transportistas para misiles de crucero en 14, y cada uno de ellos llevaría misiles de crucero 16. Total de misiles 224 en salvo.
Del mismo modo, los destructores del proyecto 956 podrían modernizarse. Estos barcos, como los RTO, son cuestionables en concepto: tienen armas de artillería muy poderosas combinadas con poderosos misiles antibuque, pero en una pequeña cantidad, unidades 8 a bordo. La defensa aérea, francamente hablando, tiene capacidades moderadas, y la defensa antiaérea es aproximadamente cero.
El barco, por lo tanto, no es óptimo y vulnerable desde debajo del agua. Después de poner aquí su problemática planta de energía de turbina de caldera, tenemos un "dolor de cabeza". Pero, de nuevo, como en el caso de los RTO, otras naves de esta clase no lo serán pronto, y esta bien puede usarse para ataques en la superficie, apoyo de fuego del aterrizaje y defensa aérea. Reemplazar los misiles antibuque Moskit con Calibre, en primer lugar, resolvería el problema de la obsolescencia de las principales armas ofensivas para esta nave, que, reconocemos, existe, en segundo lugar, aumenta su carga de municiones y, en tercer lugar, también le da la capacidad de atacar. a lo largo de la costa desde una gran distancia. Y aquí, ningún complejo terrestre podría competir con él. El destructor es un barco en la zona oceánica, armado con el Calibre KR, podría atacar en casi cualquier parte del planeta, permaneciendo en las profundidades de la zona oceánica sin acercarse a una distancia peligrosa de la costa del enemigo.
Suponiendo que el destructor tendría misiles 16, obtenemos otros misiles 32 en salva en las naves que están en servicio y, potencialmente, si se repara Persistent, entonces 16, todos 48. Junto con los RTO modernizados de dos proyectos: misiles 272.
Pero todo esto palidece en el contexto de la oportunidad de rearmar los cruceros de misiles del proyecto 1164. La colocación de lanzadores de misiles antibuque en estas naves es tal que su reemplazo por lanzadores de lanzamiento vertical está completamente excluido. Pero el reemplazo de dieciséis lanzadores enormes de misiles antibuque soviéticos con lanzadores compactos para el Calibre, y posiblemente el Onyx (como en el sistema de defensa antimisiles Nakat) es bastante factible. Es difícil imaginar de inmediato cuántos misiles puede transportar el crucero después de tal mejora, pero en cualquier caso estamos hablando de muchas decenas de unidades. Y algunos de ellos pueden estar destinados a ataques contra objetivos terrestres.
Una vez más, vale la pena centrarse en el hecho de que todo es técnicamente factible: los misiles de la familia Calibre se pueden lanzar desde guías inclinadas, se ha desarrollado un contenedor de transporte y lanzamiento para lanzadores experimentales de contenedores, que pueden convertirse en la "base" para el desarrollo de TPK con lanzamiento inclinado. Aquellos barcos en los que tales misiles podrían "registrarse" y, por lo tanto, tienen lanzadores inclinados y, en consecuencia, resistirán la carga del "Calibre". Todo lo que se necesita es voluntad política y una cantidad muy pequeña de dinero en comparación con otros gastos militares.
Es cierto, hay una opción costosa.
Modernización del BPC "Marshal Shaposhnikov" como ejemplo comparativo. Como saben, el BOD del proyecto Marshal Shaposhnikov se encuentra actualmente en proceso de modernización. Hubo mucha especulación sobre esta modernización a la vez, y hoy se puede decir que los "especuladores" tenían mucha razón. El proyecto de modernización realmente, entre otras cosas, prevé el desmantelamiento de una de las dos instalaciones de artillería, en lugar de las cuales se montarán los lanzadores 2 3С14, ocho misiles de crucero en cada uno. La PU regular KT-100 PLRK "Trump" ya ha sido desmantelada. En cambio, se montarán PU RK "Urano".
A primera vista, se promete que el resultado de la modernización será bueno: el barco tiene "células" 16 en las que puede haber PLUR para destruir submarinos, y misiles de crucero para tocar el suelo, puede haber otras armas de misiles.
Y la ventaja para ellos también es Urano. La desventaja es el arma perdida.
Es demasiado pronto para hablar sobre el precio, digamos que dos lanzadores 3С14 para este barco por sí mismos son mucho más de mil millones de rublos (incluidas las operaciones de casco). Los números algún día se expresarán, mientras nos limitamos al hecho de que la reestructuración de toda la proa de tal barco no puede ser barata.
El problema con nuestra Armada era que había una alternativa mucho más barata.
El hecho es que era técnicamente posible cambiar ligeramente, en algunos grados, el ángulo de instalación de los lanzadores KT-100 estándar, colocarlos en lugar de los lanzadores de misiles 85RU estándar para un par de TPK con misiles de la familia Calibre.
Sería varias veces más barato: ni el 3С14 ni el corte del cuerpo donde se instalaron serían necesarios, la segunda pistola 100-mm permanecería en su lugar, solo se modificaría el BIUS. Además, el número de misiles en CT-100 sería el mismo que el de Shaposhnikov, estaría en 3С-14.
¿Cuáles serían las ventajas de tal solución? En primer lugar, es muchos miles de millones de rublos más barato. El ahorro total en todos los BOD que se modernizarán sería comparable al costo de construir un barco pequeño o un barco.
En segundo lugar, el arma permanece. El proyecto BOD 1155 no tiene sistemas de defensa aérea de largo alcance. Su "Daga" SAM, entre otras cosas, tiene un pequeño alcance del objetivo en altura: metros 6000. Las pistolas AK-100 tienen más del doble del alcance en altura. Y cuando el barco ataca con bombas de aviones que vuelan a altitudes de más de 6000 metros, las armas son su único medio de defensa aérea. Y aquí el número de troncos es de gran importancia. Al rechazar un ataque con misiles, también se colocaría un cañón 100-mm "extra".
Tercero, el momento. Una modernización simple, no asociada con un corte extenso de estructuras de casco, permitiría terminar todo el trabajo con el barco mucho más rápido. Y esto también es crítico para la Marina.
Alguien objetará que en este caso la nave se vea privada del sistema de misiles de Uran, cuyos misiles deberían instalarse en lugar de los lanzadores KT-100. Pero más cerca de la popa de la nave están los tubos de torpedos CTA-53 obsoletos hasta el límite y que ocupan mucho espacio. No tienen significado en la actualidad. Su desmantelamiento permitirá no solo colocar en el área indicada del barco el lanzador de la República de Kazajstán "Urano" (con la dirección del fuego a un lado, como en los barcos occidentales o corbetas del proyecto 20380), sino también instalar lanzadores del complejo "Paquete" con torpedos y antitorpedos 324-mm allí. Lo cual no es superfluo para un barco cuya tarea es luchar contra los submarinos.
Lamentablemente, nada de esto sucederá, al menos con Shaposhnikov, seguro, pero conociendo la política de la Marina, puede garantizar que no sucederá en absoluto.
A pesar de la indiferencia de la flota al ahorro de costos, vale la pena expresar este problema: es técnicamente posible garantizar el lanzamiento de misiles de crucero de la familia Calibre desde lanzadores inclinados. Dichas instalaciones pueden montarse en buques de guerra en lugar de los estándar. En el caso del BOD del proyecto 1155, como principio, los lanzadores inclinados se pueden usar en principio como lanzadores KT-100 estándar con modificaciones mínimas. Pero nadie en la Marina los necesita.
El uso de lanzadores inclinados permitirá mejorar la masa de barcos armados con la Armada, dándoles nuevas capacidades y no es costoso. Todo lo que se necesita es reanudar rápidamente el desarrollo del lanzador 3C-14P y llevarlo a la "serie", desarrollar un proyecto para la modernización del lanzador CT-100, finalizar los lanzadores de misiles Calibre para el lanzamiento oblicuo, desarrollar un nuevo software de misiles y realizar pruebas.
No hay razones fundamentales por las que algo en este proyecto no pueda funcionar en serio.
Las instalaciones de lanzamiento vertical son buenas, ya que le permiten "empacar" más misiles en un volumen dado que las inclinadas, pero son más apropiadas en barcos nuevos que en los viejos, en los viejos tiene sentido en algunos casos. En el resto, tanto el sentido común como la viabilidad económica requieren una solución completamente diferente.
Financiar la Marina en el futuro previsible será insuficiente, y esto requiere un enfoque económico para todo. Sería muy bueno si tuviéramos potencia de fuego a un menor costo de dinero, que nuestro país tiene tan poco.
- Alexander Timokhin
- seaforces.org, Vadim Savitsky / TASS, Servicio de prensa del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, ichtios (forums.airbase.ru), Matvey (Revisión militar), Agat Concern, Defensetalk.com, Militaryrussia.ru, RIAN
- ¿Guardar la importación? Complejo minero PLUTO para la Armada rusa
Tubo torpedo ligero. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos.
información