Gran Bretaña se prepara para adoptar un segundo portaaviones

100
Gran Bretaña se prepara para adoptar un segundo portaaviones

El segundo portaaviones británico HMS Prince of Wales completó pruebas en el mar y llegó al puerto de registro de Portsmouth, donde se llevará a cabo la ceremonia de poner el barco en la Armada británica. El barco será parte de flota hasta fin de año. Esto fue informado por la Asociación de la Prensa.

Nuestra primera entrada al puerto de Portsmouth fue la finalización exitosa de las fases de construcción y pruebas en el mar, durante las cuales la empresa de construcción naval y las organizaciones asociadas trabajaron estrechamente para garantizar que el Príncipe de Gales fuera incluido en la flota

- dijo el capitán del barco Darren Houston.



Como se informó anteriormente, a mediados de septiembre, el HMS Prince of Wales zarpó del muelle del astillero de la Marina de Abcock en Rosyte, Escocia, donde estaban a flote, para pasar las pruebas en la costa noroeste de Escocia, durante el cual el avión aterrizó por primera vez en la cubierta del portaaviones, y su planta de energía se probó a la velocidad máxima en nodos 25.

El portaaviones británico HMS Prince of Wales es el segundo barco de este tipo y el primer barco en serie después del líder Queen Elizabeth, presentado a la Royal Navy 07 en diciembre 2017. La construcción del portaaviones se lanzó en 26 en mayo 2011 del año con una ceremonia de corte de acero. El ensamblaje real de la nave desde los bloques comenzó en mayo 2014, en general, los bloques ensamblados previamente 52 se utilizaron en el diseño del portaaviones. Lanzado en diciembre 21 2017 del año.

Longitud - 280 m, ancho - 73 m, el desplazamiento total excede 70 000 t. Velocidad hasta nudos 25 (46 km / h), la autonomía es 10 000 millas o casi 300 días de navegación. Tripulación: personal de comando 60 personas, personal 600 personas y personal aéreo 900 personas.

El ala debe consistir en cazas F-35B y helicópteros Merlin (en total hasta vehículos 40 con la posibilidad de expandir el ala a unidades 70). En la configuración básica del portaaviones se ubicará 12 F-35B. Se supone que el barco podrá transportar helicópteros de ataque y transporte militar pesado, así como también convertiplanos V-22 Osprey.

El HMS Queen Elizabeth, acostado dos años antes que el HMS Prince of Wales, se encuentra actualmente en una visita a los Estados Unidos, donde se realizarán pruebas de vuelo de los combatientes destinados a él. Se espera que la preparación inicial de combate de ambos portaaviones se logre el próximo año.

100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    17 noviembre 2019 06: 35
    India, China, Inglaterra, Estados Unidos: las potencias con una economía poderosa pueden permitirse construir y mantener portaaviones. En nuestro país, ni siquiera pueden construir un nuevo destructor (Nuevas corbetas sin defensa aérea normal (
    1. -8
      17 noviembre 2019 07: 07
      Cita: elfik
      puede permitirse construir y mantener portaaviones

      Más bien, realmente no quería ...
      Y más precisamente: las piernas deben estirarse sobre la ropa.
      En Naglia, el parlamento luchó, llorando por dinero.
      1. +7
        17 noviembre 2019 07: 10
        Cita: Victor_B
        Cita: elfik
        puede permitirse construir y mantener portaaviones

        Más bien, realmente no quería ...
        Amigos oligarcas más como enormes yates
      2. -6
        17 noviembre 2019 10: 51
        Realmente no quería, ¿es del ciclo "uvas verdes"?
    2. -1
      17 noviembre 2019 16: 30
      Cita: elfik
      India, China, Inglaterra, Estados Unidos: las potencias con una economía poderosa pueden permitirse construir y mantener portaaviones. En nuestro país, ni siquiera pueden construir un nuevo destructor (Nuevas corbetas sin defensa aérea normal (


      En Inglaterra, la economía no es particularmente poderosa después de la Segunda Guerra Mundial. A los estadounidenses les gusta la luna a pie. Y a China también. Hasta ahora, China no tiene la mejor calidad, pero con el tiempo, los chinos pueden alcanzar a Estados Unidos.
  2. -8
    17 noviembre 2019 06: 38
    ¿Por eso los Nuggaxaxes son portaaviones? Durante mucho tiempo no han tenido colonias que robar ... Rusia se asustaría je je je Se sentaban en silencio y cagaban en silencio ... Aquí se toparon con un ataque con misiles (todos nuestros ladrones se reunieron allí en Londres) Esperarán algún día.
    1. +14
      17 noviembre 2019 07: 08
      Nadie se atreve a lanzar un cohete. Hay niños, esposas, bienes raíces, cuentas, yates. lol
      1. -9
        17 noviembre 2019 07: 25
        Cita: Greenwood
        Nadie se atreve a lanzar un cohete. Hay niños, esposas, bienes raíces, cuentas, yates. lol

        ¿Y quién les preguntará? Los botones no son sus hijos: los mayores están sentados, sino los oficiales rusos comunes que sobrevivieron en los años 90, jeje hi
        1. +12
          17 noviembre 2019 08: 01
          Bueno, sí. Los que están en los botones deciden cuándo y dónde disparar, o por orden.
          1. -2
            17 noviembre 2019 08: 14
            Cita: avior
            Los que están en los botones deciden cuándo y dónde disparar, o por orden.

            Y luego creo que nadie puede detenerte, pero aquí "decidí" en proporción ... Bueno, no importa cuántas cuerdas se tuerzan ...
            detener No es suficiente para GB dos portaaviones: no caben en dos cuando se sumergen bajo el agua ... lol
          2. -8
            17 noviembre 2019 09: 11
            Cita: avior
            Bueno, sí. Los que están en los botones deciden cuándo y dónde disparar, o por orden.

            Bueno, hay diferentes sistemas disponibles en Rusia. hi
            Por ejemplo, "Mano muerta" ... No me patees de inmediato jeje Moscú es la capital, por supuesto, y muchas cosas están concentradas allí, pero la OTAN se acercó demasiado ... Por lo tanto, es mejor ir a lo seguro, en algún lugar de una taiga remota jeje
        2. +9
          17 noviembre 2019 09: 43
          Cita: Provincial-M
          y oficiales rusos comunes que sobrevivieron en los años 90
          Pero, ¿por qué estos oficiales rusos no impidieron el colapso del país? Así es, esperaron la orden. Lo cual no fue. Entonces está aquí. No habrá orden.
          1. -3
            17 noviembre 2019 11: 04
            Cita: Greenwood
            Pero, ¿por qué estos oficiales rusos no impidieron el colapso del país? Así es, esperaron la orden. Lo cual no fue.

            Bueno, no fue así, tienes razón ... Incluso tenían miedo de usar sus uniformes ... Y se les prohibió usar armas, pero aún así los tomaron en violación de una orden de Moscú ... ¡Porque comenzaron a matarlos desde la esquina! En general, guardo silencio sobre los soldados reclutas. soldado
            Rokhlin trató de unir a los oficiales militares en un partido contra el EBN borracho y otros oligarcas que habían chupado en el Kremlin ... Pero, ay, "su amada esposa lo mató con una pistola personal", así que parece oficialmente ... Me dolía el corazón de indignación ... enojado
            Estas son las cosas que sucedieron en el kagal del Kremlin en los años 90 soldado
            Y sobrevivimos en Rusia lo mejor que pudimos ... hi
        3. -3
          17 noviembre 2019 10: 02
          No sé cómo son, pero nadie te preguntará con certeza, todavía no han crecido)
        4. -4
          17 noviembre 2019 10: 54
          El problema es que Rusia (al igual que los botones) está al mando de oficiales rusos no comunes que sobrevivieron en los años 90.
          Y los papas de estos mismos niños mayores.
        5. +1
          17 noviembre 2019 11: 04
          ¿En qué universo vives? ¿Quién manda a los oficiales rusos? ¿Quién dejará matar a sus hijos en los Estados Unidos e Inglaterra?
        6. +2
          17 noviembre 2019 11: 05
          --Los botones no son sus hijos - los mayores están sentados, pero son simples
          - Oficiales rusos que sobrevivieron a los años 90 je je

          Esos ya están retirados por mucho tiempo.
          1. -2
            17 noviembre 2019 13: 52
            Cita: Nait
            --Los botones no son sus hijos - los mayores están sentados, pero son simples
            - Oficiales rusos que sobrevivieron a los años 90 je je

            Esos ya están retirados por mucho tiempo.

            Bueno, cómo puedo decir ... En Rusia, se hereda y no importa qué sistema soldado
            ¡Existe tal profesión para defender la patria de los rusos! soldado

            Estas son las cosas que suceden en los Urales ... je je
        7. El comentario ha sido eliminado.
      2. +4
        17 noviembre 2019 09: 51
        Mira Rusia Ahí es donde su dinero robado por los oligarcas.
      3. 0
        18 noviembre 2019 17: 54
        Cita: Greenwood
        Nadie se atreve a lanzar un cohete. Hay niños, esposas, bienes raíces, cuentas, yates. lol

        Si Occidente decide transferir las relaciones con la Federación de Rusia a la fase activa, entonces no importará ninguna cuenta ni bienes inmuebles en Occidente.
        Muammar Gaddafi es un ejemplo de esto: los prisioneros de la cima en tales guerras ahora no son tomados, y no habrá una vejez tranquila con los saqueados. En el mejor de los casos, habrá un tribunal de ganadores (okhlos necesita anteojos, y qué podría ser mejor para demostrar la victoria de la democracia que el juicio de los tiranos), en el peor de los casos simplemente serán golpeados. Así que eso señores, ningún lugar a donde huir, tienen que luchar.
    2. +3
      17 noviembre 2019 09: 11
      Sobre robar a la colonia.
      Después del colapso del imperio colonial británico, se realizó una auditoría seria, cuyos resultados fueron impactantes.
      Resultó que el llamado Imperio Colonial Británico es una empresa extremadamente poco rentable, la metrópoli invirtió más de lo que recibió. Para obtener recursos de las colonias, primero es necesario construir industria, minería y procesamiento, capacitar al personal, crear infraestructura para el transporte y la exportación, aumentar las flotas mercantes y militares.
      Es más rentable capturar países ya desarrollados. Como Rusia en los años 90.
      1. 0
        17 noviembre 2019 09: 58
        Esto le dices a los indios y chinos.
      2. -11
        17 noviembre 2019 11: 26
        Dos preguntas sobre tu comentario.
        Si es tan beneficioso capturar, ¿por qué no capturar? ¿La misma Rusia en los años 90? Pero por el contrario, todavía se suministraron con algunas piernas, ¿ayudaron a sobrevivir?
        Resulta que la sonrisa animal del capitalismo existe solo en la mente de nuestros propagandistas. ¿O el capitalismo no es tan malo? Si construye industria en la colonia, infraestructura, hospitales, entrena personal, aumenta la flota mercante?
        Si da más de lo que recibe?
        Entonces, ¿qué pasa con la única enseñanza verdadera?
        1. 0
          17 noviembre 2019 12: 11
          Cita: Chit
          Resulta que la sonrisa animal del capitalismo existe solo en la mente de nuestros propagandistas.


          En Rusia, en todo caso, el capitalismo ya tiene 30 años. Todos pueden apreciarlo.
          1. 0
            17 noviembre 2019 16: 08
            Cita: Good_Anonymous
            Rusia, en todo caso, el capitalismo ya tiene 30 años. Todos pueden apreciarlo.

            en Rusia, cualquier cosa menos democracia y capitalismo para llamar a este caos burócratas que ahora solo pueden ser una gran optimización.
            1. 0
              17 noviembre 2019 16: 11
              Cita: Neni Lynn
              cualquier cosa en Rusia pero no la democracia


              No hablé de democracia.

              Cita: Neni Lynn
              El capitalismo lo llama burócratas del caos que ahora solo puede ser una gran optimización.


              Esto es precisamente el capitalismo. Oligárquico, estado: llámalo como quieras, pero esto es capitalismo.
    3. 0
      17 noviembre 2019 11: 41
      Quizás esto sea parte del plan. wassat
    4. 0
      18 noviembre 2019 17: 37
      Cita: Provincial-M
      ¿Por eso los Nuggaxaxes son portaaviones? Durante mucho tiempo no han tenido colonias para robar a nadie ...

      Los anglos todavía tienen algunas bases alrededor del mundo. Además, tienen responsabilidades para la OTAN - OLP del Atlántico Norte.
  3. -7
    17 noviembre 2019 06: 43
    ¡A Rusia no le importa nada!
    ¡Los peligros para Rusia son simplemente cero! De la palabra "en general".
    ¡Así que alégrate por los contribuyentes ingleses!
    1. +8
      17 noviembre 2019 09: 45
      Cita: Victor_B
      ¡Así que alégrate por los contribuyentes ingleses!
      Estoy de acuerdo. Nos alegraremos por ellos. Al menos ven a dónde van sus impuestos. Pero dónde están los nuestros, una pregunta retórica ...
  4. +2
    17 noviembre 2019 06: 47
    Se negaron no solo a las catapultas, sino también a los cables de freno e incluso a los escudos reflectantes de gas. Por esta razón, para la carrera de despegue del despegue "corto" del F-35B, se necesita toda la longitud de la plataforma desde su borde trasero hasta el trampolín delantero. ... De hecho, estructuralmente, este barco es un porta-helicópteros. En el que, por cierto, se propuso reclasificarlo de una vez.
    1. +3
      17 noviembre 2019 06: 59
      Entonces, en los portaaviones británicos no había catapultas y pantallas, trampolines sí, este es su invento, además de que siempre usaron aviones VTOL.
      1. +1
        17 noviembre 2019 07: 47
        Estudiar historia. Tanto el Phantom como el Buccaneer se basaron en portaaviones británicos en los años 70. "Siempre aviones VTOL", esto es de gran necesidad.
        1. -6
          17 noviembre 2019 09: 15
          Cita: Nycomed
          Aprende la historia

          Sí, conocemos la historia y quiénes son los anglosajones jeje ..
          Después de la captura de Berlín, todo el sistema del oeste colonial comenzó a colapsar, pero se formó Israel, este es el problema mundial ahora, especialmente jeje
          1. +2
            17 noviembre 2019 09: 21
            El "sistema colonial" fue destruido por F.D. Roosevelt, allá por septiembre de 1941, cuando obligó a Churchill a firmar la Carta del Atlántico. Jeje ... hi
      2. 0
        18 noviembre 2019 18: 19
        Cita: K-612-O
        Entonces, en los portaaviones británicos no había catapultas y pantallas

        Había - antes de los "invencibles".
        Toda esta desgracia de trampolín vertical comenzó a mediados de los años 60, cuando los laboristas clavaron por primera vez el CVA-01 (atómico "Queen Elizabeth") directamente en la grada, y en paralelo, generalmente tomaron las armas contra AB. Los mismos "Invencibles" en la etapa de presionar por el Parlamento tuvieron que disfrazarse como "cruceros de control de cubierta sólida"pegándoles misiles antibuque y sistemas de misiles antiaéreos (hola TAVKR).

        Con las "Queens" la historia fue aún más triste que con nuestro "Kuznetsov" (logramos poner incluso luchadores normales en los nuestros). Inicialmente, la flota quería un AB de propulsión nuclear con catapultas (de hecho, volviendo al CVA-01). Y luego el proyecto fue atacado por el Tesoro. AEU falló por motivos económicos. Las catapultas fueron asesinadas a machetazos de la misma forma. A principios de la década de 2010, la construcción del segundo barco de la serie fue atacada. Fue posible defenderlo solo a través de los esfuerzos conjuntos de la flota y los parlamentarios: la flota logró prudentemente entrar en el contrato de construcción multas por negarse a construir, excediendo el costo del barco, y los parlamentarios (¡del partido gobernante!) En realidad entregaron un ultimátum al primer ministro: o Gran Bretaña está construyendo un segundo AB o tendrán que ser despedidos. hasta 50 mil personas, además, en aquellas áreas que son más importantes en las próximas elecciones. Como resultado, el "Príncipe" fue defendido.
        Lo curioso es que inicialmente ahorrando en catapultas, como resultado, los británicos se vieron obligados a pagar aún más. Entre los luchadores de expulsión hay algunos, pero una opción (franceses o dos estadounidenses). Y KVVP ahora es solo uno, y su precio para los británicos, por una extraña coincidencia, comenzó a crecer constantemente.
    2. +1
      17 noviembre 2019 12: 12
      "para la carrera de despegue de un" corto "supuestamente despegue F-35B" ////
      ----
      ¿Por qué es "supuestamente" corto? El F-35B despega perfectamente de todos los UDC, incluso los más pequeños. No necesita un trampolín, así que no lo usan. Pero si los británicos lo desean, pueden comprar fácilmente el F-35S o Super Hornets para despegar desde el trampolín. Por supuesto, habrá que montar los remates.
      Estos portaaviones se diseñaron según el F-35S, pero esta versión se ralentizó con la certificación debido a problemas con el tren de aterrizaje y el gancho al frenar.
      Los británicos no esperaron y compraron el F-35B
      1. 0
        18 noviembre 2019 19: 02
        Cita: voyaka uh
        Estos portaaviones y diseñados para el F-35S

        Solo al principio. Y luego la posibilidad de basar "pingüinos" normales se mantuvo solo para los medios de comunicación, y el diseño siguió el camino de un portaaviones con un KVVP. De vez en cuando hubo desviaciones en la dirección de las catapultas, pero el Tesoro, con mano de hierro de recortes presupuestarios, devolvió el proyecto a KVVP.
        En los medios de comunicación, circulaban rumores sobre la universalidad de la AB, dicen, si hay dinero, entonces será posible poner rápidamente las catapultas. Pero, EMNIP, en 2012 se reconoció oficialmente que los nuevos AB no tienen ninguna universalidad: desde 2004, el diseño se ha llevado a cabo solo en base a KVVP.
        1. -1
          18 noviembre 2019 19: 26
          No hay catapultas. Pero hay un lugar en la cubierta (cerca del trampolín, paralelo a él), debajo del cual existe la oportunidad de montar una catapulta. Lo dejaron específicamente para esta ocasión.
          Pero tiene razón, no se proporciona el presupuesto para esto.
          Pero el trampolín se puede usar con calma para otros tipos de luchadores, y no el F-35B
  5. +3
    17 noviembre 2019 07: 22
    empujó el bote fuera del muelle
    Desesperado, y tal vez por despecho ...
    siete pies sobre la quilla ... sentir
    1. +2
      17 noviembre 2019 09: 01
      Cita: Raton
      Desesperado, y tal vez por despecho ...

      Empujé el bote fuera del muelle
      Desesperadamente, y tal vez el mal.
      Lo que sucedió ha sido soñado toda mi vida.
      El remero de galera dio el remo.

      No para que para todos, no directamente,
      Él solo cerró los ojos por un largo tiempo.
      Para quienes roban en silencio
      Y colocado, no solo "en", sino "para".

      Y cuántos botes, y no solo botes,
      ¿Podríamos alejarnos de las literas?
      Para los hidrocarburos vendidos,
      Cuando alguien más eligió, de la manera correcta.
  6. +6
    17 noviembre 2019 07: 23
    Los gemidos comenzarán ahora, gracias a Dios que Rusia no construye portaaviones, por qué son necesarios, y otros, otros, otros ...
    1. +3
      17 noviembre 2019 08: 12
      No importan los "gemidos". El portaaviones por sí solo no puede realizar una campaña. Necesitamos AUG (grupo de ataque de portaaviones). ¿Y qué está representado en "Kuzi"? Remolcador y cisterna. Eso es todo.
      1. -6
        17 noviembre 2019 08: 26
        "Kuzya" es un crucero y es capaz de defenderse.
        1. +2
          17 noviembre 2019 08: 49
          ¿Cómo proteger? ¿En camión cisterna y remolcador? Además, otro elemento importante cayó del Kuzi AUG: un muelle flotante.
        2. +4
          17 noviembre 2019 09: 09
          La defensa de Kuzi ha estado inactiva durante 25 años.
          1. 0
            17 noviembre 2019 17: 05
            Este es un tema completamente diferente, debe ser restaurado y modernizado.
      2. 0
        17 noviembre 2019 10: 06
        ¿Por qué? sacaremos un AUG por completo (Kuzya, Ustinov, Moscú, un par de DBO y un par de Fragatas + 2 submarinos nucleares), incluso un OPEP.
        1. 0
          17 noviembre 2019 11: 08
          ¡RF no tirará! ¡Necesitamos construir toda la infraestructura desde cero! Los mismos muelles para portaaviones, etc.
    2. +2
      17 noviembre 2019 08: 23
      Cita: Thrifty
      Los gemidos comenzarán ahora, gracias a Dios que Rusia no está construyendo portaaviones, por qué son necesarios ...

      De Verdad. Si Rusia tuviera un par de portaaviones con el correspondiente AUG, se habrían acercado a las costas de Siria, ¿y ahora qué? ¿Qué les quedaría a los "niños y niñas pobres" de ... sabes de dónde? ¿Sentarte y cagar tranquilamente por ti mismo? De lo contrario, no, y todo Shushara duerme pacíficamente, sin temor a ningún papel de mantenimiento de la paz de Rusia ...
      Todo está tan inteligentemente planeado aquí que incluso después de "después" no podremos averiguar dónde los $ 1 se alejaron tan silenciosamente e imperceptiblemente de Rusia. Por cierto, los que se establecieron en GB y "vegetan" en EE.UU. saben más sobre esto.
      1. +1
        17 noviembre 2019 08: 47
        "De Verdad. Entonces, si Rusia tuviera un par de portaaviones con el AUG correspondiente, ¿vendrían a la costa de Siria y qué sigue?"
        Pero nada, se habría movido de un pequeño charco (Mar Negro) a un charco un poco más grande (Mar Mediterráneo), y todo, ni el Canal de Suez ni Gibraltar, lo controlamos. Y tampoco te permitirán volver, el estrecho turco tampoco está controlado por nosotros.
        1. 0
          17 noviembre 2019 08: 59
          Cita: Nycomed
          Y tampoco te permitirán volver, el estrecho turco tampoco está controlado por nosotros.
          respuesta

          ¿Basado en que? Me parece que en tal situación, Estados Unidos está preparando en vano la flota para el desarrollo del Ártico: ¿quién les dará derecho a gatear allí, e incluso en una tranquila noche polar? sentir
          1. 0
            17 noviembre 2019 09: 15
            Entonces el Ártico, mitad a mitad. Echa un vistazo al globo desde arriba. si
      2. 0
        17 noviembre 2019 12: 16
        Cita: ROSS 42
        Entonces, si Rusia tuviera un par de portaaviones con el AUG correspondiente, ¿vendrían a la costa de Siria y qué sigue?


        Y realmente, ¿qué sigue? Docenas de aviones se basan en Khmeimim. De portaaviones, por cierto, Su-25, Su-35 y Su-34.
        1. +1
          17 noviembre 2019 12: 30
          Cita: Good_Anonymous
          Y realmente, ¿qué sigue? Docenas de aviones se basan en Khmeimim. De portaaviones, por cierto, Su-25, Su-35 y Su-34.

          Entonces digo: "¿Qué ... barco se hundió?"
          Le preguntas al soberano, él te dirá quién, qué, por qué y por qué ...
          1. 0
            17 noviembre 2019 12: 31
            Cita: ROSS 42
            Y realmente, ¿qué sigue? Docenas de aviones se basan en Khmeimim. De portaaviones, por cierto, Su-25, Su-35 y Su-34.

            Entonces digo: "¿Qué ... barco se hundió?"


            Más recientemente, trataste de decir algo más.
            1. 0
              17 noviembre 2019 12: 43
              Cita: Good_Anonymous
              Más recientemente, trataste de decir algo más.

              ¿Qué hay de otra cosa? ¿Qué de Hmeimim debería ser monitoreado Israel a través del Líbano? ¿O que la presencia de AUG afecta la intensidad del bombardeo? ¿De qué hablar? ¿Cuáles son los barcos necesarios en Rusia en el mejor de los proyectos, y el comando representa el antiguo poder de la URSS?
              Aquí, mira algo más:
    3. +1
      17 noviembre 2019 08: 44
      Cita: Thrifty
      Los gemidos comenzarán ahora, gracias a Dios que Rusia no construye portaaviones, por qué son necesarios, y otros, otros, otros ...

      Pero en serio. ¿Por qué necesito un portaaviones sin un avión AWACS y con solo 12 cazabombarderos?
      1. 0
        17 noviembre 2019 09: 35
        ¡Absolutamente lógico! candidato
      2. +1
        17 noviembre 2019 09: 48
        Solo los estadounidenses tienen portaaviones con AWACS.
        Resulta que no se necesitan todos los otros aviks del mundo?
        1. 0
          17 noviembre 2019 11: 09
          Los británicos y Francia tienen aviones AWACS
        2. +1
          17 noviembre 2019 11: 16
          Cita: maden.usmanow
          Solo los estadounidenses tienen portaaviones con AWACS.

          Los franceses también tienen. Y los chinos sí, pero están esperando a un portaaviones con una catapulta.
          En principio, para los británicos, su ausencia no es un problema. Intentan realizar operaciones militares junto con los estadounidenses. Su avión es compatible.
      3. +2
        17 noviembre 2019 10: 49
        Cita: SVD68
        Cita: Thrifty
        Los gemidos comenzarán ahora, gracias a Dios que Rusia no construye portaaviones, por qué son necesarios, y otros, otros, otros ...

        Pero en serio. ¿Por qué necesito un portaaviones sin un avión AWACS y con solo 12 cazabombarderos?


        Con pilotos que nunca antes habían volado por la noche ...
        para Kuzi simplemente no tiene oportunidad para vuelos nocturnos.

        Con pilotos que nunca han pasado el PBC.
        Lo único que saben es despegar y aterrizar por la tarde.
        Todos.
  7. +1
    17 noviembre 2019 09: 38
    La flota de Inglaterra realiza una campaña en segundo lugar ... ¡Barcos geniales!
  8. -3
    17 noviembre 2019 09: 39
    Flota colonial para el ANTIGUO super imperio colonial ... eructos del pasado, los sueños nunca se hacen realidad.
    1. +9
      17 noviembre 2019 10: 07
      Ahora me burlaría de la flota británica, cuando el colapso y la corrupción en la industria misma.
      1. -3
        17 noviembre 2019 10: 17
        Riéndose de sus problemas, ¡esto es una perversión!
        Por cierto, ¿dónde me reí de los británicos? Solo contacta el hecho que tiene lugar para ser.
        1. +3
          17 noviembre 2019 11: 09
          Cita: rocket757
          hecho de contacto
          Simplemente no entiendo qué hecho?
          1. -2
            17 noviembre 2019 11: 31
            Cita: Greenwood
            Cita: rocket757
            hecho de contacto
            Simplemente no entiendo qué hecho?

            Gran Bretaña es el antiguo imperio colonial, el más grande además. Que no es ahora ... es un hecho.
            1. +1
              18 noviembre 2019 03: 29
              Cita: rocket757
              Gran Bretaña antiguo imperio colonial
              Bueno ¿Y dónde están los portaaviones?
              1. 0
                18 noviembre 2019 05: 17
                La flota colonial ... sin un avión, ni allí ni aquí.
                1. +1
                  18 noviembre 2019 16: 31
                  Aquellos. Entiendo correctamente, además de Estados Unidos e Inglaterra, otros países como Francia, Brasil, India, China, Japón, Corea del Sur e incluso Tailandia: ¿imperios coloniales? lol
                  1. 0
                    18 noviembre 2019 17: 49
                    ¿Puedes leer algún tipo de literatura de referencia para comprender conceptos elementales ... para corregir tus conceptos?
                    1. +2
                      20 noviembre 2019 04: 54
                      Puedo leer muchas cosas por diversión. Pero como usted escribió alguna tesis, discuta y no haga referencia a la literatura. Pregunto nuevamente: ¿es la presencia de un portaaviones en la flota una señal de un imperio colonial?
                      1. 0
                        20 noviembre 2019 07: 09
                        Cita: Greenwood
                        Es la presencia de un portaaviones en la flota un signo de un imperio colonial

                        La presencia de un portaaviones es una señal ... cualquiera \ no.
                        La presencia de portaaviones, la necesidad / deseo / deseo de protección \ control de comunicaciones de larga distancia, rutas comerciales, TERRITORIOS COLONIZADOS y otros, no relacionados con el problema de proteger el territorio de la metrópoli como tal.
    2. +1
      17 noviembre 2019 10: 20
      Reemplace algunas palabras y el RF se adaptará a su descripción
      1. -2
        17 noviembre 2019 10: 23
        Este es un comentario para quien?
        1. +1
          17 noviembre 2019 10: 29
          Acabo de notar cuán acertadamente tu comentario describe a Rusia, incluyendo
          1. -2
            17 noviembre 2019 10: 40
            El término ex generalmente se aplica a muchos.
            Pero todo lo demás, aunque similar, es estrictamente individual.
    3. -2
      17 noviembre 2019 11: 09
      ¡Este sueño no se puede lograr para la Federación Rusa! ¡Tú al Kaka británico camina hacia la luna!
  9. +5
    17 noviembre 2019 10: 23
    Para construir una flota, se necesita una economía fuerte, ya que la construcción de una flota oceánica requiere un enorme dinero y ciencia desarrollada.
    Lamentablemente, la Federación de Rusia ha perdido su competencia en la construcción de barcos oceánicos y no tenemos fondos suficientes.
    1. 0
      17 noviembre 2019 10: 46
      Competencias, es una ganga, pero todo lo demás, simplemente no se puede resolver. Además de razones objetivas, el obstáculo principal es el estado de la estructura política y social del estado.
      1. +4
        17 noviembre 2019 11: 01
        Estoy de acuerdo con esto, pero para cambiar la situación, es necesario que los ciudadanos cambien de opinión sobre el papel del estado en sus vidas (porque me parece que la gestión que tenemos ahora es el resultado de nuestra pasividad). Me parece que muchos de nosotros creemos que debería venir una persona que, con un gesto de su mano, resolverá todos los problemas y hará todo. Y, por lo tanto, se niegan a sí mismos del proceso de gestión y solo esperan del dios del clima. Me parece que si no gestionamos el estado, lo harán por nosotros sin nosotros (como está sucediendo ahora).
        Entonces, como me parece, deberíamos ser más activos a este respecto para limitar el poder ejecutivo en nuestras capacidades (y aumentar la libertad de acción de todos los demás ciudadanos).
        1. -2
          17 noviembre 2019 11: 14
          Estado extraño / desafortunado de la sociedad ... los tíos mayores creen que "un mago llegará repentinamente en un helicóptero azul ..." o se guiarán por la regla "mi casa está al borde ..."
          Pero los jóvenes, muchos, estaban convencidos de que "los jóvenes nos son queridos en todas partes, lo saben todo, entienden y pueden hacer todo !!!"
          ¡No hay armonía, no hay compromiso, CONSENTIMIENTO tanto en la sociedad como entre generaciones!
          ¡ES PELIGROSO!
          1. +3
            17 noviembre 2019 11: 36
            Nunca habrá armonía y armonía entre las diferentes generaciones, ya que cada generación piensa que es más inteligente que la anterior y más sabia que la siguiente. Es precisamente gracias a estos conflictos que se crean oportunidades para crear algo nuevo.

            Todos tienen sus propios pensamientos sobre qué cambios son necesarios para la sociedad. Pero en mi opinión, debemos expresar más activamente nuestra posición. Y luego, tal vez, algo se puede cambiar.
            1. -1
              17 noviembre 2019 12: 21
              Puede evaluar eventos pasados ​​y actuales de diferentes maneras.
              Mi opinión, la oposición de generaciones en todo y en todo, no es productiva. Se necesita cierto compromiso si no se puede lograr una armonía completa.
              ¡La sociedad necesita cambios, y más aún para los nuestros! Sin la participación activa de las masas, esto no sucederá.
      2. +3
        17 noviembre 2019 11: 11
        Cita: rocket757
        Competencias, cebo
        Para la disponibilidad de competencias, se necesitan especialistas y dónde obtenerlos cuando hay una crisis en el sistema educativo en el país. ¿Y quién irá a trabajar por centavos baratos?
        1. -2
          17 noviembre 2019 11: 26
          Cita: Greenwood
          Cita: rocket757
          Competencias, cebo
          Para la disponibilidad de competencias, se necesitan especialistas y dónde obtenerlos cuando hay una crisis en el sistema educativo en el país. ¿Y quién irá a trabajar por centavos baratos?

          Todo está resuelto, si se hace sabiamente ... ¡es natural invertir suficiente dinero, esfuerzo!
          ¿Será o no? No puedo decir, no estoy seguro.
          1. +1
            18 noviembre 2019 03: 30
            Cita: rocket757
            si se hace sabiamente

            lol
            "Por la mente" no se trata del gobierno ruso.
            1. 0
              18 noviembre 2019 05: 10
              ¿Y qué hay de nuevo en esto?
              ¿Cuentan, y cuántos gobiernos dicen que los ciudadanos son inteligentes?
              1. +1
                18 noviembre 2019 16: 28
                Juez por negocios. Los británicos tienen un portaaviones, nosotros no. Los británicos tienen un alto nivel de vida, nosotros no. En Inglaterra, más de 300000 rusos viven permanentemente, y no los británicos en Rusia.
                1. +1
                  18 noviembre 2019 16: 58
                  Cita: Greenwood
                  Juez por negocios. Los británicos tienen un portaaviones, nosotros no. Los británicos tienen un alto nivel de vida, nosotros no.

                  Tenemos raspilneftegaz, un aserradero y varios miles de violonchelistas que apoyan el bienestar del reino de la unión. También hay un tipo como una afeitadora, también ciudadano de United Kingds.
                2. 0
                  18 noviembre 2019 17: 43
                  Cita: Greenwood
                  Juez por negocios. Los británicos tienen

                  Ja, ja, ¿se supone que esto me interesa?
                  Para mí, tonterías como el deseo de envidiar a alguien, de superar y superar, no es interesante por el significado.
                  1. +2
                    20 noviembre 2019 04: 57
                    Cita: rocket757
                    como un deseo de envidiar, alcanzar y superar a alguien, no es interesante por el significado en absoluto.
                    Todo esto se debe a la realización de su impotencia (me refiero a la impotencia de nuestro país). lol
                    1. 0
                      20 noviembre 2019 07: 14
                      Cita: Greenwood
                      Cita: rocket757
                      como un deseo de envidiar, alcanzar y superar a alguien, no es interesante por el significado en absoluto.
                      Todo esto se debe a la realización de su impotencia (me refiero a la impotencia de nuestro país). lol

                      No tiene sentido discutir la estupidez.
                      Les recuerdo que la HISTORIA es un tema muy útil. Vale la pena llenar el vacío si ha pasado antes.
    2. 0
      17 noviembre 2019 11: 11
      ¡Eres uno de los pocos que evalúa sobriamente las capacidades de la economía rusa! Alcanzar al menos el nivel de Inglaterra, llevará décadas y la ausencia de corrupción, ¡lo que actualmente es imposible!
  10. 0
    17 noviembre 2019 11: 53
    ¡Se ríe bien quién sobrevive a su oponente!
    Solo voy a verlo.
  11. -2
    17 noviembre 2019 14: 57
    Inglaterra está tratando de revivir el poder de la flota.
  12. 0
    18 noviembre 2019 02: 55
    Cita: Greenwood
    Nadie se atreve a lanzar un cohete. Hay niños, esposas, bienes raíces, cuentas, yates. lol

    La cantidad de tonterías que puedes imprimir ya está harta de ti. En un período de peligro, todos sus hijos estarán sentados en bunkers en Argentina o África, tal vez con sus madres y carpetas.
    1. +1
      18 noviembre 2019 05: 18
      Cita: KJIETyc
      La cantidad de tonterías que puedes imprimir ya está harta de ti.
      Leerás todo el tiempo que sea necesario hasta que aprendas el ingenio y te saques de la cabeza todas tus tonterías patrióticas patriotas. Eso es todo, la época soviética ha terminado, no importa lo amargo que fue darse cuenta de ello. Tenemos "queridos socios occidentales" por todas partes.
      Cita: KJIETyc
      En el período amenazado
      No habrá período amenazado. Los "socios occidentales" no piensan como Hitler y otros dictadores narcisistas del pasado. Comprarán a quien sea, chantajearán a quien deban, y lo presionarán con sanciones y toma de cuentas. Nadie atacará con ejércitos de tanques y disparará misiles. ¿Por qué destruir el territorio del que puede obtener dinero con un enfoque más competente? Eso es lo que se está haciendo ahora. La URSS se ha derrumbado, y las antiguas repúblicas, una tras otra, van al sector occidental de influencia. En la propia Rusia hay confusión y vacilación.
      Cita: KJIETyc
      sus hijos estarán en bunkers en Argentina o África, quizás con sus madres y carpetas.
      Los dos niños vivieron en Londres y seguirán viviendo. Aunque, como opción, pueden, después de la protección de la carpeta, regresar por un corto tiempo a Rusia a un sabroso puesto en alguna corporación o ministerio estatal y llevar a cabo reformas brillantes regulares diseñadas para mejorar nuestra vida con ustedes.