Military Review

Cómo un tanque me ahogará. Confesión del destructor.

131

¡Saludos a todos los que leen estas líneas! Permítanme presentarme: el destructor destructor de las fuerzas navales de autodefensa de Japón "Akizuki".


El heredero, por así decirlo, del "Akizuki" que luchó valientemente en la Segunda Guerra Mundial. Bueno, no tan valientemente, fue desafortunado para los torpedos. Pero solo el tercero fue sentenciado, y esto, ya sabes, no todos los cruceros podían soportarlo.

Como se esperaba, monitoreamos todo lo que sucede en su / nuestros territorios. No podemos dejar de seguir, porque este es un punto doloroso durante casi 80 años.

Interesante nos llegó recientemente noticias sobre Sakhalin. Muy interesante, y tanto que no puedo pasar. La profundidad del problema no lo permite.

Isla atrapada en barcos: los tanques ahora pueden hundir una flota enemiga.

Sensei pen, ¿hablas en serio? No realmente?

El artículo es oro otoñal y humo rosa al pie de Fuji en una botella. Quisiera citar, al mismo tiempo imbuido de mi propia impotencia y dándome cuenta de que el poder de un vecino es lo que debería alejarnos permanentemente de las Islas Kuriles.

Pero, solo citas de tu parte y discusión con la mía.

Reactivo tanques protege la costa de Sakhalin y rompe el aterrizaje del enemigo si es necesario. "Las capacidades de fuego del T-80BVM mejorado han crecido tanto que no solo pueden destruir vehículos blindados, sino también hundir barcos enemigos".


Barcos ... Los tanques pueden hundir barcos ... Parece. Incluso quiero componer una especie de hockey, pero ... Pero pensemos en ello. Barco, eso suena orgulloso. Este no es un tipo de barco para ti, el barco es un organismo de combate. Sí, casi como un tanque, solo la tierra no le gusta y la tripulación es más.

Aquí me llevo. Hipotéticamente (luego explicaré cómo es) voy a cubrir el rellano. A Sakhalin Sí, fuimos sobre el bien y fuimos. Por una fuerza formidable, de acuerdo con el Código Bushido y todo eso.


Hasta donde todos sabemos, y sabemos, nos levantaremos a cinco kilómetros de la costa. Por qué Sí, porque los cañones de tus tanques disparan a 3,7 km. Por lo tanto, puede pararse en 4,5 km y estar tranquilo en el sentido de que no alcanzará un solo caparazón.

Y también tengo una pistola. No 125 mm, sino 127 mm. 5 "/ 54 Mark 45, que puede enviar un proyectil a 35 km. Bueno, apuntando a 15 kilómetros. Y habrá un poco más de munición. 680 dispara contra 42 desde el tanque. Y dispara un poco más rápido.

Por supuesto, si se establece un regimiento contra mí, entonces por munición seremos iguales. El resto será triste, porque todavía tengo un sistema de control de incendios, aunque no como el Atago, que se instaló con el Arly Burke en general ... Pero no está mal, especialmente porque nuestros especialistas en electrónica (espero que, que los tenemos, no lo dudarán) lo dopamos un poco a un nivel alto.

Entonces, quizás, no iremos a tal guerra. Sí, un proyectil calibre 125 mm es un proyectil calibre 125 mm. Y cuando el golpe puede hacer cosas. Pero para esto todavía tiene que conseguirlo. No sé, tal vez ya tengas sistemas de guía instalados en tanques, en el patrón y la semejanza, nunca se sabe, tal vez nuestra inteligencia no funcionó.

Pero lo curioso es que ni yo ni el mismo Atago, excepto el cañón, tenemos algo para apoyar el aterrizaje. Bueno, la participación de nuestros barcos en tales acciones no está planificada. Por lo tanto, tenemos misiles antiaéreos, hay misiles antisubmarinos, algunos barcos incluso tienen antiaéreos, pero no los entregamos con qué trabajar en las instalaciones en tierra.

Teóricamente, por supuesto, puedes equipar a los Atago y Asigaru con los Tomahawks, pero esto es más probable en teoría. Dado que es teóricamente posible instalar la versión antibuque del Tomahawk. Nadie lo ha intentado.


En general, terminando el tema armas, Solo les recordaré que tenemos artilugios como destructores, portaaviones. Sí, Izumo con camaradas. Cada uno de los cuales puede tomar en cubierta 14 "Sea hawks".

Un helicóptero es el arma más efectiva contra un tanque. Y reemplazar misiles antibuque por misiles antitanque en Sea Hawke no es tan difícil como parece. Por supuesto, si la costa está saturada de defensa aérea, entonces sí. La tarea se vuelve muy difícil.

Pero estamos considerando un hipotético aterrizaje de hadas en las islas.

“La tarea principal de los rifles motorizados en la isla es repeler el aterrizaje en el mar en caso de un conflicto militar. La táctica más efectiva para tales acciones es la destrucción del enemigo en aproximaciones distantes. Y el T-80BVM es justo para esto, dijo el historiador militar Dmitry Boltenkov ".


Es bueno que no sea un "experto militar". Aún respetamos al ejército ruso. Pero aquí quiero señalar que, aparentemente, tenemos una comprensión diferente del término "enfoques distantes".

Aquí estaríamos "desde aproximaciones distantes", es decir, a kilómetros de 10, utilizando las capacidades de Spy en particular y Aegis en general, solo trataríamos de lidiar con tanques, ya que son el arma más importante en la isla, y con el hecho de que Estarán cubiertos.

“Para las unidades del Lejano Oriente, los vehículos de combate están experimentando una importante mejora al nivel de T-80BVM.
Además, la máquina ahora puede disparar misiles. Se instaló especialmente en él un complejo de armas guiadas "Reflex", que le permite alcanzar objetivos marítimos a largas distancias. El sistema utiliza un rayo láser para apuntar misiles supersónicos lanzados desde el cañón de un arma.
El alcance de su vuelo es de aproximadamente 5 km, que es 2 km más largo que los depósitos convencionales ".


Esto, por supuesto, da miedo. El experto asustado. Es una pena, olvidé mencionar que el Reflex ATGM tiene una carga de combate de aproximadamente 4,5 kg. Peligro para el helicóptero, peligroso para el tanque. Al buque de guerra ... Entonces, haz cosquillas en los nervios.

Por supuesto, ahora muchos pueden decir que todo este horror está destinado a aquellos medios en los que se aterrizará el aterrizaje.

Estoy de acuerdo en que tenemos botes de aterrizaje con colchón de aire 6, 2 solo botes de aterrizaje, tres barcos de muelle tipo Osumi. Para una operación de aterrizaje normal con una reacción de una línea de defensa más o menos organizada de manera decente, esto no es nada.

Entonces, tenemos que desgarrarnos a nosotros mismos. Es decir, destructores. Hipotéticamente, 33 de nuestros destructores no podrá hacer esto. Prácticamente nada. No hay misiles que puedan funcionar efectivamente en objetivos costeros.

No, si los socios estadounidenses lanzan el "Toporov", no es una pregunta, pero ... Risas y lágrimas salen.

Por supuesto, dado que la flota japonesa en el futuro será más fría que la rusa, cualquier acumulación de fuerzas en la región será útil. Especialmente si construyes sabiamente. No como está escrito en el artículo.

La pelota me asustó desde la grada. White sale este baile, es decir, una vez. Y los tanques ...



No, un tanque es una cosa útil para luchar contra un aterrizaje. Especialmente si es realmente rápido y moderno.

No es esa duda, pero ...

"En lugar de los motores diesel habituales, se instalaron motores de turbina de gas (GTE), que suenan como motores de helicópteros, en vehículos militares".


Habitual? La mayoría de los tanques simplemente patinaron su servicio en motores de gasolina. Lo que es más familiar es difícil de decir. Sí, en 1976, el GTD era algo tan sobrenatural. Hoy en día, puede verse como una especie de excentricidad, porque el diésel es más simple y más familiar.

Además, los ucranianos en el año 1987, sin embargo, colocaron un diesel en el T-80. Y nada, todo funcionó decentemente así.

“El motor de turbina de gas proporciona al T-80BVM una velocidad y maniobrabilidad únicas. Gracias a su alta movilidad, los tanques pueden patrullar toda la costa. Esto le permitirá transferir rápidamente armas de fuego a zonas peligrosas ".


¿Un tanque se queda quieto con diesel? Si observa las características de rendimiento, la diferencia entre el motor de turbina de gas y el diésel en 10 km / h. Si tal ventaja es "única", no es una pregunta.

Pero todo esto es dudoso. Tanque: es bueno cuando no le duele la cabeza. Por el aire primero.

Entonces, ustedes saben, vecinos, nosotros, tal vez, no iremos a la guerra. No es que un tanque sea un obstáculo para un destructor, no. Solo estos tanques serán difíciles de identificar. No imposible, pero difícil.

Y si sin demasiado alboroto, creo que la respuesta a un movimiento tan original radica en estas palabras:

"En el momento de la adopción, el T-80 era el mejor del mundo", dijo el experto. "Hoy, su versión actualizada cumple totalmente con todos los requisitos modernos".


Como se indicó en el momento en que se adoptó el T-80, "¡más buenos expertos!". Ser el mejor del mundo en el año 1976 es, por supuesto, bueno, pero hoy es 2019 en el patio, es decir, era "algo" 40 hace años.

Está claro que la electrónica ha agregado, pero ...

Pero creo que lo principal aquí es otra frase.

"En las bases de almacenamiento del Ministerio de Defensa hay alrededor de 3 mil que no han aprobado la modernización del T-80".


Aquí está la respuesta a todas las preguntas.

De hecho, ¿por qué molestarse con las armas modernas, cuando hay tantos tanques en almacenamiento ... Ahora vamos a actualizar al nivel de T-80ABVGD, y todo estará bien.

Lo que últimamente toca en nuestros peces gordos del ejército, es el principio del enfoque mismo.


Para la comparación.

Eso evitó que los estadounidenses cambiaran el calibre de las armas pequeñas. Anunciaron esto. Todos los que deseaban ganar ese dinero se unieron, eligieron lo mejor.

Aquí, por cierto, sabiendo que "Heckler-Koch" voló con su NK416 como madera contrachapada sobre París, y al darme cuenta de que era 416 I, simplemente no entiendo lo que obtuvieron al final. Esto es generalmente un tipo de espacio que se suponía que era.

Y con nosotros

Y decimos que "aquí hay un excelente tanque T-80, con el que puedes patear cualquier grupo de aterrizaje". ¿Por qué hay cohetes, radares, todo lo que se necesita es el T-80! ¡El mejor tanque 1976 del año!

Parece extraño, para ser honesto.

Sí, un tanque en el lado defensor de las islas es un tema. Con los tanques siempre es más fácil defender que sin ellos.

Pero la frase sonaba sobre enfoques distantes: de alguna manera no encaja bien con los tanques. Según los conceptos marinos, el tanque frente a él se escupe fuera del cañón, y los misiles del cañón del arma también asustarán a pocos en el mar. Y no todos los barcos temerán la velocidad de disparo "demente" de un cañón de tanque.

Para algunos, la velocidad y precisión de un cañón de tanque simplemente no da miedo, ya que la velocidad decide mucho en el mar.

Si alguien está preocupado por la defensa de Sakhalin y las Islas Kuriles, esto debe hacerse como si no dependiera de tanques. Tanques: este es el último argumento, el código de aterrizaje ya está salpicando hacia la orilla. Pero enviar este aterrizaje al fondo, mientras está en algún lugar en el camino, es más o menos una tarea.

Pero no para tanques.

En general, puedes decir muchas palabras inteligentes sobre cómo organizar la defensa de las islas, pero ... ¡Debe hacerse en un complejo!

Y herramientas de detección temprana, y artillería (especialmente de largo alcance), y sistemas de misiles, y aviación. Y, por supuesto, si todo lo anterior se arruina de repente, entonces la valiente infantería, junto con tanques y artillería de apoyo.

En general, debemos comenzar por comprender las siguientes cifras: en cuyo caso, los destructores 38 de las "fuerzas de autodefensa" y 4 de estos extraños transportadores híbridos de helicópteros destructores son serios. Y nuestra flota del Pacífico, por decirlo suavemente, es demasiado dura para los dientes.

Sí, con los barcos de desembarco, los japoneses son casi iguales a los nuestros. Eso es una mierda. Pero sabes, si de repente se enciende, navegarán a las Islas Kuriles en balsas de bambú.

Entonces, por supuesto, el T-80 será útil, supongo.

En general, me gustaría desearles a mis colegas antes de comenzar a admirar en voz alta la próxima decisión "sabia" del departamento militar: probablemente valga la pena ver y pensar cuán real es lo sabio.

Así que está claro que para volver a preservar los tanques, mantener, actualizar, transferir ... Todos obtendrán un centavo Pero si se convertirá en un rublo en tiempos de guerra, esa es la cuestión.
autor:
131 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mark1
    mark1 18 noviembre 2019 05: 39
    +7
    Un tanque contra un destructor ciertamente no es de una gran mente, pero ya es una tradición peculiar (recuerdo (de los libros) durante la crisis del Caribe se sugirió que los destructores deberían ser arrojados con granadas). Pero pensar en transferir el Canal de la Mancha a la flota (¡también a las islas!): Este es el apogeo de la estupidez.
    1. Monster_Fat
      Monster_Fat 18 noviembre 2019 05: 50
      +5
      Vi una foto china moderna, donde varias armas autopropulsadas dispararon desde una barcaza.
      1. bessmertniy
        bessmertniy 18 noviembre 2019 10: 00
        +1
        ¿Y si no hay nada para enfrentarse al destructor Mikado, excepto tanques? solicita Tenemos tal tradición: lo que está a la mano, ¡así que vence! sentir Lo que dio a luz, tan asesinado! recurso
        1. Amin_Vivec
          Amin_Vivec 18 noviembre 2019 12: 24
          +7
          Entonces, el MLRS habría sido mejor recordado ... Tienen un mejor alcance ... Munición especial allí es diferente ...
          Después de todo, tenemos complejos costeros normales ...
        2. novobranetas
          novobranetas 18 noviembre 2019 20: 32
          +2
          Cita: bessmertniy
          ¿Y si no hay nada para enfrentarse al destructor Mikado, excepto tanques?

          Por cierto, los tanques en las Islas Kuriles se instalaron no como antiaéreos, sino como defensa antiaérea, y se encuentran en los lugares más convenientes y, por lo tanto, más propensos a aterrizar. Por ejemplo, estos tanques protegían la bahía cerca del pueblo de Krabozavodskoye.

      2. novobranetas
        novobranetas 18 noviembre 2019 12: 27
        +6
        En el libro de Pikul "Réquiem por la caravana PQ-17", se describe un caso en el que los marineros dispararon desde los tanques que estaban siendo transportados a la URSS en el marco de Lend-Lease. Sacaron los proyectiles de la bodega, dieron la vuelta a las torres y vamos a golpear. No acertaron, pero adelantaron a los alemanes.
        1. Astra salvaje
          Astra salvaje 18 noviembre 2019 17: 30
          +2
          Me dijeron que realmente había tal caso. Uno o dos vehículos, dejados solos y, para defenderse de los alemanes, disparados desde tanques
          Cierto o no, pero este caso parecía describir nuestro sitio. Al menos no he visto tal publicación.
    2. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 18 noviembre 2019 10: 35
      +6
      Estuvieron allí antes, hasta que el jefe del GABTU Shevchenko los reemplazó con un T-72, para unificar la flota de tanques. Después de unos años, él mismo cambió de opinión, ya que cuando se usan en el Lejano Norte y el Lejano Oriente, son más simples y confiables.
      1. Rumpeljschtizhen
        Rumpeljschtizhen 18 noviembre 2019 13: 54
        +5
        Esta es una ficción tan artística ... Pikul excusablemente, no retiró el tanque de la conservación ... Y cuando se transportó por mar ... Allí el barril está completamente obstruido como el salidol ... Drapkin describió en detalle cómo se prepararon los tanques Lendliz ...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 18 noviembre 2019 15: 03
          +5
          Cita: rumpeljschtizhen
          Esta es una ficción tan artística ...

          Esto es de David Irving:
          El vecino del golpe "William Hooper" - el barco panameño "Trubede" hizo lo mismo con un torpedo que se acercaba: cuando un torpedo que agitaba de un lado a otro se precipitó hacia el barco, no solo Lewis disparó de 8 mm, pero también de cañones de 37 mm en la cubierta de tanques que fueron entregados a la Unión Soviética; Después de unos 75 disparos, el torpedo se detuvo, se paró "en el trasero" y se hundió, sumergiéndose en el agua, primero la parte de la cola y luego todo el cuerpo.

          A juzgar por la foto del Trovador, el equipo logró reactivar los cañones de 37 mm de los tanques medianos M3.
      2. mark1
        mark1 18 noviembre 2019 14: 02
        -1
        Probablemente eres un viejo petrolero. Olvida algo, confunde algo.
        Cita: Viejo Tankman
        Estaban allí antes
  2. 210ox
    210ox 18 noviembre 2019 06: 03
    +4
    Bueno, romana. Lo que tenemos, lo tenemos. Siempre teníamos suficientes tanques y sombreros, pero las armas modernas, y en la cantidad correcta, no eran muy buenas. Pero el mundo entero está listo para el polvo e inmediatamente al paraíso. Todos, según el presidente. Pero, de hecho, ¿de repente tienes que defender las mismas islas y no solo ellas?
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 18 noviembre 2019 07: 51
      + 26
      Soy mecánico de agua t72 / 64, pero escuché que el tanque tiene la capacidad de disparar desde una posición cerrada durante casi 10 km. Entonces el destructor necesita ... Kilómetros 11 de la costa para poner ...
    2. 1976AG
      1976AG 18 noviembre 2019 07: 53
      + 14
      Estoy seguro de que aquí estamos discutiendo no la posición de MO sobre el T-80BVM, sino solo la imaginación enferma del autor de estas declaraciones absurdas.
      1. Tio lee
        Tio lee 18 noviembre 2019 08: 32
        + 17
        una especie de hokku

        ¡Los destructores se han reunido para tomar las islas!
        Los T-80 salieron a recibirlos.
        Atacaron con una andanada - los destructores se ahogaron "...
        Kozma Prutkov-San. Estratega japonés.
        1. novela66
          novela66 19 noviembre 2019 08: 44
          +6
          ¿Por qué el destructor navegó a la orilla?
          pistolas de tanque sobresalen de los arbustos
          ¿Estás buscando tu propia muerte?
      2. 210ox
        210ox 18 noviembre 2019 08: 50
        +9
        Esta no es una fantasía enferma, sino una amarga ironía. Que, en general, podemos hacer poco para oponernos a los japoneses, y aún más a los amerzianos en el Océano Pacífico. Necesito una flota poderosa.
        1. 1976AG
          1976AG 18 noviembre 2019 08: 57
          +9
          Cita: 210ox
          Esta no es una fantasía enferma, sino una amarga ironía. Que, en general, podemos hacer poco para oponernos a los japoneses, y aún más a los amerzianos en el Océano Pacífico. Necesito una flota poderosa.

          Esto es solo una fantasía enfermiza, ya que no hay ningún problema para entregar el DBK. Si la "bola" se puso en el mar Caspio, entonces podrían estar en Sakhalin. Y es el saber hacer del autor atraer tanques para luchar contra barcos.
          1. Viejo petrolero
            Viejo petrolero 18 noviembre 2019 10: 37
            + 10
            Y las "Bolas" y los "Bastiones" también están en las Islas Kuriles
            1. Vol4ara
              Vol4ara 18 noviembre 2019 10: 58
              +2
              Cita: viejo tankman
              Y las "Bolas" y los "Bastiones" también están en las Islas Kuriles

              Luego se debe arrastrar c400 con proyectiles, sin ellos las bolas son objetivos
              1. Viejo petrolero
                Viejo petrolero 18 noviembre 2019 11: 03
                +5
                No se preocupe por la defensa aérea en Sazalin y las Islas Kuriles también.
                Por cierto, no solo S-400 y "Armor" están disponibles en los sistemas de defensa aérea
            2. 1976AG
              1976AG 18 noviembre 2019 10: 59
              0
              Cita: viejo tankman
              Y las "Bolas" y los "Bastiones" también están en las Islas Kuriles

              Lo sé. Indicado además de los disponibles.
            3. vladcub
              vladcub 18 noviembre 2019 20: 06
              0
              Eso es solo que Akizumu olvidó informar
            4. Desde Siberia nosotros
              Desde Siberia nosotros 20 noviembre 2019 16: 38
              0
              ¿Dónde? Las islas Kuriles están vacías como un tambor
          2. 210ox
            210ox 18 noviembre 2019 10: 56
            +4
            ¿Vamos a resolver todas las cuestiones con "Ball" y "Bastion"? ¿Qué hay de interceptar al enemigo a la salida de la base, en mar abierto? Después de todo, la cuestión de la protección costera no se basa solo en las partes costeras. Se trata de luchar contra el desembarco. Y sus naves pueden realizar un ataque sin entrar en la zona de operaciones del DBK. También hablo en nombre de los aburridos, esta es la amarga ironía del autor sobre la falta de un océano poderoso de cualquier flota.
            1. 1976AG
              1976AG 18 noviembre 2019 11: 02
              +3
              Cita: 210ox
              ¿Vamos a resolver todas las cuestiones con "Ball" y "Bastion"? ¿Qué hay de interceptar al enemigo a la salida de la base, en mar abierto? Después de todo, la cuestión de la protección costera no se basa solo en las partes costeras. Se trata de luchar contra el desembarco. Y sus naves pueden realizar un ataque sin entrar en la zona de operaciones del DBK. También hablo en nombre de los aburridos, esta es la amarga ironía del autor sobre la falta de un océano poderoso de cualquier flota.

              Aquí se planteó la cuestión de la defensa costera (se lo expliqué a lo inteligible)
        2. Astra salvaje
          Astra salvaje 18 noviembre 2019 17: 45
          +1
          Un colega de 210 OKV (este parece ser el comando supremo de la Wehrmacht), en mi opinión, esa confusión no es adecuada para el oficial soviético, pero me dijeron que todos los moderadores son ex oficiales.
        3. max702
          max702 19 noviembre 2019 23: 49
          0
          Cita: 210ox
          Que, en general, podemos hacer poco para oponernos a los japoneses, y aún más a los amerzianos en el Pacífico. Necesito una flota poderosa.

          Fuerzas estratégicas de cohetes .. Cuándo real conflicto no exagerado comenzarán y terminarán ..
      3. Vlad.by
        Vlad.by 19 noviembre 2019 09: 30
        0
        Lo primero que me vino a la mente fue ¿qué era?
    3. Hermano gris
      Hermano gris 18 noviembre 2019 14: 24
      +6
      Cita: 210ox
      siempre tuvimos suficientes sombreros

      Un ciervo analfabeto obtuvo un artículo, y el segundo se incendió y también recibió un artículo sobre VO.
      Ambos golpearon sus dedos en la claviaputra, creo que es un empate.
  3. svp67
    svp67 18 noviembre 2019 06: 31
    + 37
    Romano, aquí estás equivocado:
    ¿Por qué? Sí, porque los cañones de tus tanques disparan 3,7 km. Por lo tanto, puede llegar hasta 4,5 km y estar tranquilo en el sentido de que no alcanzará un solo caparazón.

    Bueno, en general, también hay un OFS, que un tanque puede lanzar a 16 km. Y si un destructor se acerca, incluso a 6 km de la costa, y la defensa no está suprimida, entonces para una compañía de tanques en defensa, incluso si un tercero, y esto seguirá siendo 7 tanques, es mejor llegar a un objetivo. Con una velocidad de disparo de 8-10 disparos por minuto, el "MZ" tiene un modo "Serie", que es de 56 a 70 proyectiles de 125 mm por minuto. ¿Crees que esto será "útil" para el estado general del destructor?
    Le aseguro que su electrónica comenzará a funcionar mal cuando sea golpeada por la primera serie de proyectiles. Y el hecho de que el SU-T-80 le permite hacerlo FÁCILMENTE lo sé por experiencia personal. Incluso la vieja mira óptica PDPS montada en el T-80B le permitirá ELEGIR el lugar donde el artillero quiere conducir el OFS y admirar los resultados del golpe.
    ¿Y con un tanque diesel parado?
    Por supuesto no. Pero existe un parámetro del motor como "respuesta del acelerador", es decir, qué tan rápido le permite aumentar la velocidad. Para un motor de turbina de gas, esta característica es MÁS ALTA, debido a las características de diseño del propio motor y la transmisión del tanque. Bueno, el GTE, nuevamente, tiene una capacidad más "elástica" para transferir su poder al BKP. Que tiene 4 marchas hacia adelante, en contraste con 7 en la versión diesel.
    Y esto es importante. Ya que mientras los barcos manejarán la costa con artillería, con la tarea de prepararla para un aterrizaje "tranquilo y pacífico", los tanques estarán a distancia a cubierto, generalmente en las laderas inversas de los cerros, y abundan en la costa del Lejano Oriente. Pero tan pronto como la primera ola de aterrizaje se mueva hacia la orilla y el fuego se transfiera a las profundidades, el tanque comenzará a moverse a posiciones de disparo, y cuanto antes lo hagan, mejor será para su "salud" y la salud de sus tripulaciones. Y al llegar al OP, los tanques con fuego directo comenzarán a destruir los medios de asalto anfibio sobre el agua al acercarse y cerca de la costa. Además, al practicar el reflejo del desembarco, se están preparando las rutas para llegar al flanco del desembarco, incluso por agua a lo largo de la costa. Y no hay nada peor para un marine a la hora de estar en el oleaje, donde ni siquiera puede cavar, para entrar en combate cuerpo a cuerpo con tanques.
    1. mark1
      mark1 18 noviembre 2019 06: 56
      +8
      ¿No crees que la batalla de una compañía de tanques que maniobra activamente a lo largo de la playa contra un destructor es una situación demasiado descabellada? La batería Akatsiy resolvería este problema de manera mucho más eficiente. Roman, me parece, está más indignado con el desventurado "historiador de armas". Bueno, repito, los tanques del Canal de la Mancha en la flota en su conjunto y las islas, mucho más, estupidez.
      1. svp67
        svp67 18 noviembre 2019 07: 03
        + 23
        Cita: mark1
        ¿Crees que la batalla de una compañía de tanques que maniobra activamente a lo largo de la playa contra el destructor es demasiado descabellada?

        Bueno, el autor trató de retratar esto. Respondí por experiencia personal cómo me enseñaron y les enseñé a mis luchadores a actuar en tales condiciones, solo en la costa del Pacífico de Rusia.
        Cita: mark1
        La batería Akatsiy resolvería este problema de manera mucho más eficiente.

        Diré más que en este caso la batería BM-21 Grad sería mucho más útil y efectiva, y también teníamos una división de misiles separada con Tochki-U en nuestra división, por lo que esto "estropearía la salud y el estado de ánimo" de las fuerzas de aterrizaje para mucha mayor distancia de la costa.
        Y en el regimiento de tanques había dos batallones de artillería, uno era un batallón de barriles en el 2S1 Gvozdika, y el segundo era un batallón a reacción, solo en el BM-21 Grad.
        1. mark1
          mark1 18 noviembre 2019 07: 28
          +1
          Te haré una pregunta como especialista. ¿Cuánto tiempo aguantará un tanque (no preparado) GTE en el "clima marítimo"?
          1. svp67
            svp67 18 noviembre 2019 07: 35
            + 17
            Cita: mark1
            Te haré una pregunta como especialista. ¿Cuánto tiempo aguantará un tanque (no preparado) GTE en el "clima marítimo"?

            ¿Y qué le pasará allí entonces? Normalmente, llegaban a reparaciones medias y mayores, contaban con algo. Verdadero "pero" es. Cualquier equipo, mientras esté en barcos en la fuerza de desembarco, debe someterse a un cierto preentrenamiento y permanecer allí, y especialmente en agua de mar, cambia de inmediato los términos de mantenimiento y aumenta el número de actividades que se realizan en él.
            1. mark1
              mark1 18 noviembre 2019 07: 43
              -2
              Cita: svp67
              ¿Y qué especial le pasará allí?

              Entonces, la corrosión de las palas del compresor. ¿Y una pregunta para el mantenimiento de un motor de turbina de gas en una isla?
              Tenemos de 2 a 3 mil T-64 almacenados, probablemente se encontrarán 300 piezas con un recurso normal, por lo que serían "enterradas".
              1. svp67
                svp67 18 noviembre 2019 08: 00
                + 13
                Cita: mark1
                Entonces, la corrosión de las palas del compresor. ¿Y una pregunta para el mantenimiento de un motor de turbina de gas en una isla?

                Por experiencia, la corrosión afecta lo que no funciona. Y ella realmente tiene que librar una pelea muy fuerte. Pero si la unidad funciona constantemente, hacerlo es mucho más fácil.
                Cita: mark1
                Tenemos de 2 a 3 mil T-64 almacenados, probablemente se encontrarán 300 piezas con un recurso normal, por lo que serían "enterradas".

                No, este tanque fue construido en la Unión Soviética, para un desarrollo masivo, y ahora con la pérdida del tanque de Jarkov, especialmente la planta de motores, es mejor deshacerse de ellos por completo. Además, la mayoría de ellos son modificaciones obsoletas desde hace mucho tiempo.
                1. mark1
                  mark1 18 noviembre 2019 08: 08
                  -5
                  Cita: svp67
                  Pero si la unidad funciona constantemente,

                  En la isla, esto es poco probable.
                  Cita: svp67
                  No, este tanque fue construido durante la URSS

                  No tanto. Incluso en África explotan. Y luego las piezas de repuesto ...
                  1. EvilLion
                    EvilLion 18 noviembre 2019 08: 36
                    +3
                    ¿Quién los explota en África?
                    1. mark1
                      mark1 18 noviembre 2019 13: 21
                      +1
                      República Democrática del Congo. Antes de ladrar, tome interés en más detalles.
                      1. EvilLion
                        EvilLion 18 noviembre 2019 13: 23
                        0
                        Confundido con el T-80. Sin embargo, un puñado de tanques comprados por alguna razón por negros, que no saben qué es Ucrania, es, por supuesto, un indicador.
                      2. mark1
                        mark1 18 noviembre 2019 13: 26
                        -1
                        Pero el exploit no se cancela debido al analfabetismo.
                      3. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 17: 29
                        +2
                        Cita: mark1
                        Pero el exploit no se cancela debido al analfabetismo.

                        Y esto aún se desconoce. Es muy posible que mientras todo esté "amortizado" bajo la garantía. No leímos el contrato en sí, lo que se detalla en la cuenta del servicio de garantía.
                      4. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 17: 42
                        +2
                        Cita: EvilLion
                        Confundido con el T-80.

                        Ya sabes, y el T-80 está cerca, en Yemen. Como Bielorrusia vendió mucho allí, menos de cien T-80BV

                        Participaron en las batallas ...


                        Y algunos de ellos fueron destruidos por la aviación saudita.


                      5. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 17: 28
                        +2
                        Cita: mark1
                        República Democrática del Congo.

                        Pues bien, pasó una "historia tan oscura", cuando en lugar de las 50 unidades contratadas de T-64A, se entregaron 2013 en 10, y el resto llegó en 2016, pero ya en la modificación T-64B1M.
                        Ya sabes, eso es todo lo que se sabe. Y lo que está sucediendo con estos tanques, cómo lo están haciendo allí, nadie lo dice. Sí, y lo más probable es que ya se hayan suministrado con motores 5TDFM nuevos y modernizados, que seguirán siendo mucho más confiables que los viejos 5TDF que están en los tanques que hemos almacenado.
                  2. Alexey ra
                    Alexey ra 18 noviembre 2019 16: 56
                    +2
                    Cita: mark1
                    No tanto.

                    Inmediatamente recuerdo la saga Murakhovsky sobre el lanzamiento del T-64 en verano, en condiciones de frescor y alta humedad.
                    Mientras los conductores mecánicos corren a boxes, el conductor mecánico de la compañía principal, basado en la temperatura del aire reconocida y su experiencia, determina cómo se lanzará cada tanque. A continuación, hablaremos sobre la versión más difícil: el tanque T-64, que "vive" en el boxeo en suelo extranjero alemán.
                    Porque no hay nada que escribir sobre el T-80: si hay una batería cargada o una fuente externa, habrá un lanzamiento. Sin corriente: sin inicio. En los tanques T-72, arrancar el motor en invierno es simple, como encender una estufa rusa: hay que esperar, pero funcionará con seguridad. En el tanque T-64, todo es un poco especial, todo es un poco en diagonal, de lo que hablaremos más adelante.

                    El problema es si la alarma se reproduce en una noche húmeda y fría durante el período de operación de verano. Se requiere arrancar los motores de inmediato, sin calentamiento preliminar por el calentador incorporado, porque la norma no lo establece. Naturalmente, el conductor principal en estas condiciones siempre da la orden de encender la calefacción de la antorcha eléctrica y usar siempre la inyección de aceite, como está escrito en el TOIE.
                    Los redactores del TO-TEE TO-64 aparentemente pensaron que después de leer su trabajo, el conductor mecánico se limitaría a estas recomendaciones. Pero el mecánico principal de la compañía es kalach rallado (y no ponen a otros en esta posición). Él sabe que si al menos un tanque no se inicia de manera independiente, entonces la compañía ZKV estará goteando en su cerebro durante mucho tiempo, recordando la supervisión del lugar y fuera de lugar. Si entonces este tanque no se inicia por medios externos, entonces el conductor del mecánico superior definitivamente tendrá unas vacaciones, y se irá a una desmovilización con el último avión.
                    A partir de estas consideraciones, el conductor principal llega a una conclusión simple y sin ambigüedades: PERE es mejor que NEDO. Y muestra a todos los conductores tres dedos con un ventilador. Esto significa: calentamiento por llamarada, doble inyección de aceite, toma de aire.
                    La mecánica del conductor, con una mano ininterrumpida, presiona el botón de arranque, presiona dos veces el interruptor de inyección de aceite y luego la palanca de liberación de aire. El aire comprimido corre bajo una presión tremenda hacia los cilindros, donde se encuentra con el aceite rociado. Cualquier estudiante dirá que una mezcla tan infernal inevitablemente da una explosión. ¡Correctamente! Si te paras al lado del tanque en este momento, tienes la impresión de que una gran mina explotó dentro del auto: se escucha un fuerte estallido, el cuerpo se estremece, una larga lengua de llamas sale del eyector. Si algo (o alguien) está detrás del eyector, entonces este objeto (o persona) está lleno de una capa continua de aceite, densamente sazonada con hollín.
                    No hace falta decir que el método para arrancar un motor bárbaro y saludable no es propicio. Sin embargo, la tarea se ha completado, todos los tanques están rugiendo con motores, mechvody, a caballo. Una vez que esta barbarie tiene hipo a otra persona. Pero el mecanismo actual durante mucho tiempo estará en el civil con una sonrisa para hojear el álbum de desmovilización. Desafortunadamente, ni los diseñadores de T-64 ni los redactores de TOIE pensaron en tales realidades del ejército soviético.


                    Según tengo entendido, no hay problemas con la humedad en los puntos de despliegue permanente de 18 piscinas.
                    Cita: mark1
                    Incluso en África explotan.

                    Me temo que sacar conclusiones de largo alcance sobre la base de una única entrega al extranjero en 50 años es algo prematuro.
                    1. svp67
                      svp67 18 noviembre 2019 17: 48
                      +2
                      Tienes una foto de un incendio en el calentador en el T-64, al igual que se quema en el T-72. Hay una razón en el agua de la piel, que no cerró la válvula de suministro de combustible a la boquilla del calentador y el combustible comienza a gotear y acumularse tanto en la caldera del calentador como en su tubo de escape. En el momento de encender el calentador, este combustible se enciende y comienza a extenderse. Para evitar esto, practicamos y exigimos a las tripulaciones del tanque, de modo que cuando se inició el calentador, el soplado se encendió inicialmente durante medio minuto, en este caso, el combustible se hizo pasar por el tubo de escape.
                      1. mark1
                        mark1 18 noviembre 2019 18: 08
                        -1
                        Aquellos. Usted, Sergey y usted, Alexei, piensan que las características dinámicas notables del T-80 (con un motor muy económico, tanto en producción como en servicio) son lo que necesita en las islas, y el T-64 en vista de su difícil lanzamiento. , a pesar de la presencia de una gran cantidad de repuestos y características operativas (principalmente posicionales) no son adecuadas. Tal vez el T-72? ¿O tampoco eso? soldado
                      2. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 18: 22
                        +3
                        Cita: mark1
                        Tal vez el T-72? ¿O tampoco eso?

                        Honestamente - lo mismo ... no escondo que soy un "fan" del T-80, especialmente su modificación "U". Consideré y todavía creo que este era nuestro mejor tanque y es una lástima que haya sido "derribado en el despegue".
                        Que el T-64, que el T-72 siguen siendo autos lentos. No van a ninguna comparación con el T-80 en dinámica. Y en tal batalla, la dinámica del tanque significa mucho. Rápidamente saltó al fuego, disparó varias voleas, y con la misma rapidez se fue, incluso desde el bombardeo.
                      3. mark1
                        mark1 18 noviembre 2019 19: 11
                        0
                        Cita: svp67
                        Y en tal batalla, la dinámica del tanque significa mucho.

                        Disculpe, pero ¿en cuál? ¿Realmente crees que un destructor con 10-15 km conducirá el arte? duelo con un tanque corriendo por la orilla?
                      4. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 19: 40
                        +3
                        Cita: mark1
                        Disculpe, pero ¿en cuál?

                        En una batalla por la costa. El hecho es que los defensores no pueden mantener muchas fuerzas allí, ya tenemos pocas. Y donde exactamente será el aterrizaje, se sabe, casi en el último momento. Por lo tanto, debe poder transferir rápidamente las unidades de tanques a la sección deseada de la costa.
                        Cita: mark1
                        ¿Realmente crees que un destructor con 10-15 km conducirá el arte? duelo con un tanque corriendo por la orilla?

                        Bueno, por supuesto, esto es poco probable, a menos que el enemigo "no explote", y haya suficientes objetivos para los tanques, así como la necesidad de escapar rápidamente de los ataques de la artillería naval.
                      5. mark1
                        mark1 18 noviembre 2019 20: 22
                        -1
                        Cita: svp67
                        Por lo tanto, debe poder transferir rápidamente las unidades de tanques a la sección deseada de la costa.

                        Que tan rapido es ¿Cuál es la velocidad promedio entre países (muy resistente)? ¿Cuál es la ganancia?
                      6. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 20: 28
                        +2
                        Cita: mark1
                        Que tan rapido es

                        Todavía dependerá de la distancia, pero no obstante, el puntaje continuará por minutos. al aterrizar, es mucho más fácil destruir a flote y en los primeros minutos de aterrizar en la costa que cuando comienza a expandir la cabeza de puente capturada, excavar y fortalecer.
                        Cita: mark1
                        ¿Cuál es la velocidad promedio entre países (muy resistente)?

                        Por lo general, en el rango de 10 a 40 km / h, es todo terreno y hasta 60 en carretera, con la T-80 puede calcular fácilmente todo por los valores superiores
                      7. Alexey ra
                        Alexey ra 18 noviembre 2019 19: 39
                        +2
                        Cita: mark1
                        T-64 en vista de su difícil lanzamiento, a pesar de la presencia de una gran cantidad de repuestos y características operativas (principalmente posicionales) no son adecuadas

                        En el T-64, no olvides lo principal: por el momento es un tanque extraño. guiño
                      8. mark1
                        mark1 18 noviembre 2019 19: 50
                        -2
                        Cita: Alexey RA
                        En el T-64, no olvides lo principal:

                        Y lo principal es que los tenemos antes ... el hocico. Y las piezas de repuesto son las mismas, al menos la mitad de las cuales se produjeron en Rusia.
                      9. svp67
                        svp67 18 noviembre 2019 20: 32
                        +3
                        Cita: mark1
                        Y lo principal es que tenemos muchos
                        No, no queda mucho. Ellos fueron los primeros en ir e ir a la proyección.
                        Cita: mark1
                        Y las piezas de repuesto son las mismas, al menos la mitad de las cuales se produjeron en Rusia.

                        Repuestos y luego no todos, tal vez sí, pero los motores no lo hicimos. Y este es el punto principal en el que podemos decir de inmediato que no necesitamos este tanque
                    2. ccsr
                      ccsr 18 noviembre 2019 20: 39
                      +1
                      Cita: Alexey RA
                      Desafortunadamente, ni los diseñadores de T-64 ni los redactores de TOIE pensaron en tales realidades del ejército soviético.

                      No sé cómo fue con el T-64, pero noto que el GSVG constantemente tenía representantes de los fabricantes de tanques, sin mencionar a los equipos de reparación que vivieron en el grupo durante meses y sabían muy bien qué sucedió con cada tanque en caso de una queja o reparación no programada. También fueron constantemente secundados por el GABTU, generalmente oficiales de alto rango, que también golpearon a todos los petroleros del grupo, si algo les sucedía debido a su culpa.
                      Por lo tanto, los tanques fueron pensados ​​no solo por el liderazgo del grupo, sino también por aquellos que controlaban la operación técnica de vehículos blindados en la Región de Moscú. Y las plantas de reparación de tanques del grupo también tenían una idea de lo que estaba sucediendo con los vehículos blindados, por lo que dudo mucho de que necesitaran ocultar algo, si la razón siempre podía aclararse.
          2. Viejo petrolero
            Viejo petrolero 18 noviembre 2019 10: 44
            +1
            No menos que el diesel.
            1. mark1
              mark1 18 noviembre 2019 13: 23
              0
              Menos, porque el consumo de aire es mayor.
    2. Arthur 85
      Arthur 85 18 noviembre 2019 07: 33
      + 10
      Por cierto, vi en YouTube un tipo de "artillería para los pobres": un tanque en la parte posterior del eje, en una posición cerrada, aumenta el ángulo de elevación debido al hecho de que él mismo está en ángulo ... Pero en serio: incluso en la infancia me interesaba lo que iba a hacer la flota. luchar "contra la orilla", después de cancelar los monitores, el art. cruceros, LC, etc.? ¿Con este cañón de 76-127 mm? O misiles, cada uno de los cuales cuesta la mitad de una granja colectiva, o helicópteros, que tienen muchas otras tareas además de atacar tanques en la orilla, protegidos por "shilka", "proyectiles" y Dios sabe qué más. ¿O aviones basados ​​en portaaviones, que, de hecho, no tenemos, y si los tienen, serán un poco más baratos que los misiles? ¿O simplemente armas nucleares, para no perder el tiempo en nimiedades? ... No, de verdad.
      1. Alex_59
        Alex_59 18 noviembre 2019 08: 26
        + 11
        Cita: Arthur 85
        Por cierto, vi en YouTube un tipo de "artillería para los pobres": un tanque en la parte posterior del eje, en una posición cerrada, aumenta el ángulo de elevación debido al hecho de que él mismo está en ángulo ...

        Más bien, es una forma de artillería para los ricos, pero pobres en mente. Disparar un cañón de tanque costoso, diseñado para disparar joyas con proyectiles de bajo calibre en sembrar campos con plantillas de campo, esto claramente no es para los pobres.
        1. Avior
          Avior 18 noviembre 2019 09: 30
          +3
          De acuerdo, ¿pero disparar a un barco en movimiento?
        2. Arthur 85
          Arthur 85 18 noviembre 2019 10: 48
          +2
          Sobre "artillería para los pobres", estaba bromeando. Está claro que al final será mucho más caro que la artillería de cañón normal. Pero si no hay nada, entonces el RPG irá a por la artillería.
        3. Viejo petrolero
          Viejo petrolero 18 noviembre 2019 10: 49
          +4
          Depreciación del canal troncal BPSom 1:10 a OFZ. Algo como esto.
        4. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18 noviembre 2019 14: 17
          +1
          El objetivo principal del tanque es combatir objetivos "suaves" con proyectiles HE.
      2. Su
        Su 18 noviembre 2019 08: 38
        +5
        Aquí hay tal guerra ahora. Desde un avión por valor de $ 100 millones, un cohete por valor de $ 1 millón, una carpa cuesta $ 10.
        Contra la costa, la flota luchará por avión. Eche un vistazo a la Segunda Guerra Mundial, las operaciones de desembarco de los estadounidenses. Primero, las islas están hundidas por los aviones, los barcos se acercan hundidos por la artillería y las tropas se plantan encubiertas. No hay artillería de tales calibres ahora, es decir, misiles guiados y no guiados, hay municiones en racimo y hay aviación. Aparentemente esta es la razón por la cual los estadounidenses todos los barcos de desembarco están armados con un grupo de aviación.
      3. max702
        max702 20 noviembre 2019 00: 11
        0
        Cita: Arthur 85
        No realmente

        ¿Y el significado de la costa desnuda e incluso la escalada fortificada? ¿Para qué? ¿No sería más fácil capturar cualquier puerto y organizar todo y todo para aterrizar allí? Los desembarcos masivos permanecieron en guerras pasadas, al principio con el desarrollo de equipos de reconocimiento de objetivos y especialmente MLRS que el MP que las Fuerzas Aerotransportadas convirtió en una infantería móvil bien entrenada y nada más ... Luego, para repeler el ataque en la playa de MP era necesario arrastrar artillería para transferir unidades de infantería, y ahora el MLRS cubrirá el área de aterrizaje con una masa de varios medios de 40-200 km y la artillería del barco, así como la aeronave, no podrán hacer nada con esto, e incluso si los atacantes pueden despejar absolutamente el equipo del enemigo en un semicírculo los desembarcos con un radio de 40-200 km, entonces no se puede hablar de ninguna defensa antiaérea. Pero en este caso también, es mucho más rentable capturar el puerto y descargar muy rápidamente fuerzas realmente poderosas, en lugar de un asalto en forma de MP ...
    3. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 18 noviembre 2019 10: 43
      +5
      La respuesta del acelerador es más baja que la de un motor diesel. De cero a la velocidad máxima, la turbina gira en hasta 7 segundos. Pero si acelera la turbina de antemano y solo luego la retira del freno, resultará mucho más rápido arrancar el motor diesel. Esta característica debe tenerse en cuenta.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Aficionado
    Aficionado 18 noviembre 2019 07: 22
    + 11
    Un artículo de la categoría "Quién es más fuerte: un elefante o una ballena". Si en las condiciones actuales alguien decide aterrizar un grupo de desembarco en una isla, al principio la aviación arará la isla para que no solo los tanques, sino también las aves no queden en ella. Mientras tanto, la aviación "arañará" la isla, el país anfitrión de esta isla (a menos que sean las Islas Galápagos) puede responder a los dueños del destructor de tal manera que no tendrá dónde quedarse.
    Las situaciones fantásticas a la Ilya Muromets contra su luchador no se pueden considerar seriamente.
  6. knn54
    knn54 18 noviembre 2019 07: 26
    +1
    "\ La isla de los atrapados en los barcos" ...
  7. Su
    Su 18 noviembre 2019 07: 26
    +9
    El artículo discute la batalla hipotética del destructor y el tanque. No sé si esto será posible en la vida.
    En tal batalla, apostaría por un tanque. Dejame explicar. El tanque es pequeño, bien blindado y fácil de maniobrar. Cualquier proyectil causará un daño significativo al destructor. Aunque solo sea porque la armadura de barcos como los marineros dice "tres cubos". Aquellos. tres cubos insertados entre sí. Un par de tres misiles de fragmentación de alto explosivo que impacten en la superestructura destruirán las antenas de control de incendios y toda la nave a flote, pero no la preparación para el combate. Y me pregunto qué proyectiles hay en el destructor para su cañón, ¿hay proyectiles perforantes o son proyectiles de fragmentación altamente explosivos?
    1. 1976AG
      1976AG 18 noviembre 2019 08: 48
      +2
      Hipotéticamente, se puede imaginar cualquier cosa, pero la defensa se construye de acuerdo con criterios prácticos.
  8. Astra salvaje
    Astra salvaje 18 noviembre 2019 07: 45
    +1
    Romano, incluso yo entiendo la seriedad del tema, pero ¿por qué yarnichat?
  9. Newven
    Newven 18 noviembre 2019 08: 29
    +3
    Un periodista discute el artículo de los otros dos ... Solo, en la fuente de la intención del Ministerio de Defensa de fortalecer la defensa de la isla es bienvenida
    Según los expertos, el T-80BVM fortalecerá seriamente la defensa de la isla más grande de Rusia. Debido a su alto rendimiento de conducción, los T-80 pueden realizar largas marchas y controlar casi toda la costa. Los tanques mejorados tienen armas poderosas que pueden lidiar efectivamente con objetivos navales y el enemigo que ya ha desembarcado.
    y aquí, el autor quiere convencer a todos de que todo esto es innecesario, costoso y poco profesional
    Pero ya sabes, si de repente se enciende, navegarán a las Islas Kuriles en balsas de bambú. Entonces, por supuesto, el T-80 será útil, supongo.
    En general, me gustaría desearles a mis colegas antes de comenzar a entusiasmarse con la próxima decisión "sabia" del departamento militar: probablemente valga la pena verlo y pensar cuán real es lo sabio. Por lo tanto, está claro que para volver a preservar los tanques, mantener, actualizar, volver a desplegar ... Todos obtendrán un centavo. Pero si se convertirá en un rublo en tiempos de guerra, esa es la cuestión.

    Después de esta conclusión, se asume un triple "¡Hurra"!
  10. andrewkor
    andrewkor 18 noviembre 2019 08: 32
    +4
    Y si un misil golpea a un destructor desde un tanque, ¿qué pasará?
    La nave partirá a una distancia de 6-7 km. Además de los tanques de Sakhalin y no hay nada más que defender, ¡es triste!
    Y si acechas y te encuentras con fuego ya aterrizando, un clásico de la Guerra del Pacífico.
    Algo El autor estaba completamente asustado por Sakhalin.
    ¡Personalmente, habría protegido el TNW en el rellano, de forma barata y enojada!
  11. EvilLion
    EvilLion 18 noviembre 2019 08: 35
    +6
    "Hola, soy un Su-35, hijo de un Su-27, y volé para hundir el Akizuki, que, dicen, ofende a nuestros vehículos de orugas y con forma de tanque. Es cierto, no entiendo cómo, si es que algún obús, puede cubrirlo en 20 kilómetros. Especialmente, si ya está en llamas, como "Stark", habiendo recibido un cohete de mi parte ".
  12. Avior
    Avior 18 noviembre 2019 09: 17
    0
    De alguna manera, el artículo aquí no trata sobre antiaéreos, sino misiles de la Marina universal para la autodefensa del barco, parece que, sobre la base de Helfpier, si no me equivoco, se lanzó desde el complejo de Si Ram, incluso contra barcos y otros barcos pequeños.
    ¿Se pueden usar contra tanques?
    Y la segunda pregunta, ¿por qué obtuvieron que los sistemas de control de fuego de artillería como Gun Fire Control System Mk 160 o similar no pueden definir un objetivo como un tanque en la costa, especialmente en una costa desierta y sin desarrollo?
    De hecho, fueron creados específicamente para apoyar el aterrizaje.
    Es poco probable que el tanque tenga muchas posibilidades contra el destructor.
    En cuanto a la capacidad del tanque para disparar desde posiciones cerradas, es posible ingresar a una nave en movimiento solo por un milagro.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 18 noviembre 2019 14: 19
      0
      ¿Tiene este sistema un modo de detección de objetivos costeros de bajo perfil y bajo contraste?
      1. Avior
        Avior 18 noviembre 2019 17: 05
        0
        ¿Por qué bajo contraste?
        No estará en áreas urbanas, donde hay mucho hierro.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18 noviembre 2019 17: 12
          +2
          Bueno, hay rocas, golpes y máscaras naturales, todo tipo de dunas, viejos tanques japoneses oxidados)), RL-enmascaramiento del tanque en sí. En resumen, dudo de la efectividad de detectar un tanque en defensa costera mediante un destructor.
          1. Avior
            Avior 18 noviembre 2019 18: 28
            0
            Además del radar, el destructor en el sistema de control de incendios tiene un sistema óptico electrónico con un buscador de rango incorporado, que proporciona una evaluación de objetivos tridimensional, por ejemplo, MK20.
            Durante las discusiones, generalmente se escribe poco sobre esto en el contexto de todos los Ajis.
            Proporciona vigilancia, identificación de objetivos y control directo de incendios.
            . El Mk20 EOSS es una parte integral de los sistemas de armas de armas Mk34 y Mk48 (GWS) y proporciona datos de posición del objetivo de tres dimensiones, altamente precisos y con etiqueta de tiempo en apoyo de las operaciones de GWS, así como imágenes de día y de noche para soportar visual detección e identificación, navegación, vigilancia y conciencia situacional. Estos sistemas de armas se instalan a bordo de los destructores clase Arleigh Burke de la Armada de los EE. UU. Y los cruceros clase Ticonderoga,


            El alcance efectivo de las armas destructoras es de 24 km.
            Creo que el tanque tiene pocas posibilidades, pero aquí es una cuestión de suerte.
            hi
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 18 noviembre 2019 18: 43
              0
              Genial, aunque no hay una palabra sobre trabajar en objetivos costeros, pero los telémetros láser e incluso las cámaras termográficas también se instalan en tanques. Por cierto, ¿qué penetración de armadura de proyectiles HE de cañón naval Amer de 127 mm y KVO a una distancia de 24 km no se sabe? Sin mencionar el hecho de que el arma alcanzará tal rango, pero ¿distinguirá algo menos que un portaaviones, al menos algo que es el Mk20 en el mismo rango?
              1. Avior
                Avior 18 noviembre 2019 18: 56
                0
                No hay nada específicamente escrito sobre tanques.
                E incluso su tipo no está especificado.
                Luego, enjambre si esta situación ficticia y poco realista es interesante para usted.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 18 noviembre 2019 19: 04
                  0
                  Pero soy genial, imagino el SLA de los tanques domésticos y sus capacidades de fuego, la artillería del EM y el KR URO de un enemigo potencial, también. Luchas por ovs y podsnikov, viceversa. Por cierto, ¿qué le parece la posibilidad de golpear misiles antiaéreos en objetivos costeros? En el mar, los estadounidenses bien pueden.
                  1. Avior
                    Avior 18 noviembre 2019 19: 40
                    0
                    Te equivocaste, no lucho por ellos
                    Cualquier destructor tendrá una ventaja sobre cualquier tanque en esta situación artificial.
                    Diferentes clases de armas
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 19 noviembre 2019 04: 23
                      +1
                      El destructor tiene un cañón de 1 mm, a una distancia del fuego real, el destructor está en la palma de su mano, el tanque está cubierto por el terreno y el PF 127 solo puede dañarlo si entra de nuevo, y ¿por qué está solo el tanque? Pelotón, recuerdo 127 tanques. Sin URO, el destructor fusionará incluso un tanque, no se ahogará, no, pero será golpeado y con desgracia partirá. Consideramos una situación descabellada, por supuesto.
                      1. Avior
                        Avior 19 noviembre 2019 08: 52
                        0
                        El destructor no llegará a 4 km de la costa, su sistema de control de fuego, radar, óptica y armas te permiten disparar desde lejos.
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 19 noviembre 2019 09: 13
                        0
                        Cita: Vladimir_2U
                        Consideramos una situación exagerada, naturalmente

                        El radar de control de disparo no funcionará a lo largo de la costa, como si fuera un objetivo naval, la óptica del tanque no es peor que la que dio como ejemplo, y aún mejor debido a la cámara termográfica, un proyectil HE de 125 mm puede lanzar un proyectil al menos a 10 km de distancia, para un objetivo del tamaño de Es difícil pasar por alto el barco, y es difícil entrar al tanque desde esa distancia. Por cierto, el apoyo directo del aterrizaje no excluye el fuego directo. Entonces la situación no es del todo descabellada.
                      3. Avior
                        Avior 19 noviembre 2019 09: 38
                        0
                        Para un barco de 10-16 km, esto es fuego directo, sus dispositivos de observación son mucho más altos que los del tanque, 3.66 veces la raíz de la altura de los dispositivos de observación óptica, obtienen el horizonte de visibilidad óptica desde el destructor.
                        Y la calidad y las capacidades de los sistemas de vigilancia de los marineros es mucho mayor que la de un tanque, hay distancias de batalla completamente diferentes.
                        Mientras el tanque se esconderá, el aterrizaje aterrizará desde el ATGM y el problema desaparecerá.
                        Y durante 10 km, el tanque no puede disparar a un objetivo en movimiento.
                        Y tan pronto como aparezca, lo despedirán. O priva de movimiento, o algún tipo de matanza concreta recibirá.
                        No tiene sentido discutir la situación ficticia del tanque contra el destructor en el vacío de la esfera.
                        En realidad, los helicópteros del mismo destructor con Helfers volarán allí y los tanques no tendrán oportunidad.
                        Y el destructor sin problemas suprime rápidamente cualquier defensa aérea de cobertura directa dentro de la visibilidad no solo óptica y de radio, sino que tiene suficiente para este equipo y armas a bordo.
                        Y si está interesado en considerar situaciones poco realistas, hágalo de inmediato, "pero hay un destructor en el muro, el equipo está en la orilla y luego aparece un tanque", por qué perder el tiempo en tonterías
                        No estoy interesado en tal discusión
                        hi
                      4. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 19 noviembre 2019 09: 47
                        +1
                        Básicamente no entiendes las capacidades de los sistemas de artillería, tanto navales como de tanques, la discusión no tiene sentido.
                      5. Avior
                        Avior 19 noviembre 2019 09: 58
                        0
                        Aquí estoy de acuerdo con usted, una discusión con usted generalmente no tiene sentido bebidas
  13. Alexey 1970
    Alexey 1970 18 noviembre 2019 09: 20
    +3
    Qué puedo decir, fuerza y ​​salud en la leche de vaca. Evo como historiador halaga con él.
  14. Mestny
    Mestny 18 noviembre 2019 09: 28
    -3
    Extraño, dijo un "historiador militar Dmitry Boltenkov".
    Sin embargo, el autor del artículo nos culpa violentamente a todos y al ejército en su conjunto. En el camino, por supuesto, el riego de una manguera se conoce por qué. Al principio pensé: escribe desde Japón, víctima de las represiones de Putin y preso de conciencia.
    No, nuestro primero.
    Solo un luchador por la idea. Como sabes, ellos riegan los suyos.
  15. Avior
    Avior 18 noviembre 2019 09: 28
    -1
    Además, el enemigo principal del tanque es un helicóptero, en lugar de un barco.
    El papel del destructor será más probable en la supresión de la defensa aérea militar, cubriendo los tanques desde helicópteros.
    El destructor moderno para esto está bien adaptado: la estación RTR, que determina la posición del sistema móvil de defensa aérea móvil, el bius y los cañones de disparo rápido de 127 mm, lo que le permite golpear rápidamente incluso un objetivo móvil cuando se detecta, especialmente porque reservar sistemas de defensa aérea no se puede comparar con un tanque y las antenas y dispositivos de vigilancia son difíciles de proteger por definición.
    Y los helicópteros trabajarán contra tanques.
  16. Rocket757
    Rocket757 18 noviembre 2019 09: 36
    +1
    Los tanques contra el aterrizaje, parece efectivo, si el avión funcionará contra las naves de apoyo.
    Y contra sus islas con dientes, también hay.
    Aunque, que sean fantasías vacías ... todos estarán mejor.
  17. Operador
    Operador 18 noviembre 2019 09: 52
    + 13
    El próximo artículo de la serie se llamará "Cómo un destructor se convertirá en mí: Confesión de un tanque". riendo
  18. Viejo petrolero
    Viejo petrolero 18 noviembre 2019 10: 31
    +8
    Extraño por supuesto. El autor se ríe del mejor tanque de 1976 y prefiere el tanque de diesel de 1973.
    En funcionamiento, especialmente en condiciones invernales, un motor de turbina de gas es igual de fácil. ¡Ya superamos la jactancia de los motores diesel ucranianos de dos tiempos!
    ¿El autor incluso los explotó o los identificó desde el sofá?
    Sucedí operar los tres tipos de motores para mi servicio. Y puse el GTE en mi experiencia en primer lugar. El único inconveniente es que es muy costoso de fabricar.
  19. Indiferente
    Indiferente 18 noviembre 2019 10: 43
    +3
    Solo un aficionado del jardín de infantes podría escribir un artículo así. Esto es lo mismo que comparar, pero ¿un tigre morderá la cabeza de un cachalote en un duelo? Mismo. Los tanques tienen sus propias tareas, los destructores tienen las suyas. No se cruzan.
    El pueblo de Donetsk tuvo un caso cuando un grupo de combatientes con una ametralladora se movió a lo largo de la orilla del lago Azov, y desde el mar fueron vistos desde un barco APU. Despedido en el grupo. Sin pensarlo dos veces, instalaron una ametralladora y golpearon el bote. El grupo no es nada. Es difícil bajarse del bote que flota en el agua. Se experimentó un artillero de tierra. En resumen, ahogaron el bote junto con el personal que había decidido sin éxito la batalla.
    Por cierto, en la operación normanda, durante el aterrizaje, los alemanes tuvieron la oportunidad de lanzar toda la fuerza de aterrizaje al mar con un gran grupo de tanques. Por eso no hicieron esto, otra pregunta. Ya sea por desconsideración o por traición. No solo se le ofreció al general Rommel dispararse.
  20. Viento libre
    Viento libre 18 noviembre 2019 11: 03
    +2
    Wittmann tenía un torpedero y un submarino derribado desde la orilla. Cierto o no, no lo sé, pero lo leí. solicita
    1. vladcub
      vladcub 18 noviembre 2019 19: 39
      +4
      De hecho, Vitman supo fantasear: recuerda cómo él con los "tigres" casi medio millar de "IS"
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. Ella misma
    Ella misma 18 noviembre 2019 11: 31
    +1
    ¿Y por qué, en general, de alguna manera intentan bombardear el aterrizaje allí? ¿Algunos tanques en los barcos? Bueno, las tropas desembarcaron, es tan importante no dejar que los japoneses aterricen en Chtoli. No es suficiente aterrizar, pero ¿qué sigue? Y luego, por supuesto, la declaración de guerra y el giro de todo el vehículo de combate contra los invasores japoneses. Incluyendo aviones bombarderos, misiles de crucero, etc. Desde sus islas, incluso la grava pequeña no permanecerá. ¿Por qué estos intentos en general, ya que el tanque bombardeará la nave? Sí, no lo será, y él no lo necesita.
  23. Berkut24
    Berkut24 18 noviembre 2019 11: 37
    +5
    No entendí de qué se trataba. La costa está defendida por los sistemas costeros de misiles antibuque (el mismo Bastión), la aritilería costera (A-222 "Costa") con un alcance de hasta 23 km, la aviación y la marina.
    Por qué en el artículo se sacó el tanque, no entiendo cómo maniobrar artillería de corto alcance. En el caso de una tensión real, se desplegarán múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes y sistemas de defensa aérea en las islas, con la capacidad de trabajar la costa para objetivos de superficie, que, por cierto, no están muy bien adaptados para aterrizar en las islas con minas.
    Y en relación con una energía nuclear, es más fácil capturar una isla, mientras se pierde todo Japón.
    1. vladcub
      vladcub 18 noviembre 2019 19: 34
      0
      Pero los tanques oxidados se ven espectaculares
  24. Pacifista
    Pacifista 18 noviembre 2019 12: 48
    +1
    Entonces puedes levantarte a 4,5 km y ...

    Obtén el máximo de varios tanques que golpean la OFS con fuego medio directo a una distancia de hasta 9.4 km. Un OFS de 125 mm sigue siendo ese regalo, especialmente teniendo en cuenta que el barco es un objetivo bastante grande, y dada la distancia de las correcciones de artillería del UAV, ni siquiera tiene que entrar en la zona de combate. Agujeros entonces maldito rábano picante.
    Por cierto, recientemente hubo noticias sobre los ejercicios de tanques en fuego indirecto para reemplazar el apoyo de artillería ... ¿por qué habría de ...
  25. Alexga
    Alexga 18 noviembre 2019 12: 53
    0
    El autor del artículo probablemente bromea. Me parece extraño que la tripulación de esta división con tanques T-80. Lo más probable es que la cuestión sea poner en funcionamiento los tanques desde la reserva, porque mantenerlos almacenados es bastante costoso. En cuanto al uso de armas de fuego de 125 mm contra barcos, no hay eficiencia. No alcanzará el fuego directo, y no han disparado desde posiciones de disparo cerradas durante mucho tiempo. En cualquier caso, cuando llegué a teniente en un regimiento de tanques en el t-72 en 1980, no había más tiradores. Aunque los niveles laterales de la máquina todavía están equipados. Pero por esto no me encontré con los cursos de tiro. Lo más probable es que los tanques IS-3 fueron desmantelados de las áreas fortificadas, aunque sus armas son más eficientes, pero no hay nada con qué reemplazarlos. Sí, hay muchas preguntas para los motores GTE. Caro e ineficaz. Sí, no hay preguntas para pasar los controles finales en el t-80, fresco y rápido. Pero la batalla de fuego no tendrá lugar en las pistas de tanques y directores. Esta es una marcha para lograr y un tanque y apoyo logístico para ejecutar. Sí, y el teatro no es fácil. Algo como eso.
  26. ccsr
    ccsr 18 noviembre 2019 13: 07
    0
    autor:
    Romana skomorokhov
    Pero si se convertirá en un rublo en tiempos de guerra, esa es la cuestión.


    Es extraño que el autor del artículo haya gastado toda su elocuencia en otra falsificación, porque nadie en el liderazgo militar más importante del país planea defender a Sakhalin en una guerra seria con tanques. Es más fácil destruir todo Japón que no se sabe por qué los tanques donde es poco probable que determinen el resultado de la guerra.
    Creo que este es un tema artificial, y muy probablemente surgió sobre la base de una emoción de personas que están lejos de entender cómo lucharemos en el futuro, si se trata de eso.
  27. evgen1221
    evgen1221 18 noviembre 2019 13: 40
    +1
    ¿Alguien publica artículos tan pobres o grafomanía simple? ¿O cómo entender esto? Y mi equipo editorial borró mi comentario en este artículo: ¡no estoy orgulloso! Escribiré más.
  28. Undecim
    Undecim 18 noviembre 2019 14: 07
    +1
    Hasta donde todos sabemos, y sabemos, nos levantaremos a cinco kilómetros de la costa. Por qué Sí, porque los cañones de tus tanques disparan a 3,7 km. Por lo tanto, puede pararse en 4,5 km y estar tranquilo en el sentido de que no alcanzará un solo caparazón.
    Sus informantes no son importantes. Usando el nivel lateral desde una posición cerrada con un proyectil altamente explosivo, el cañón 2A46 dispara hasta 10 km.
    1. vladcub
      vladcub 18 noviembre 2019 19: 21
      +1
      Viktor Nikolaevich, tú mismo escuchaste que pasaron por el bien y llevaron tonterías.
      En serio: ¿alguien ha probado el sake, qué tan "feroz" es? Probé licor de manzana bávaro. Delicioso contagio.
      1. Undecim
        Undecim 18 noviembre 2019 19: 42
        +2
        ¿Qué se entiende por "zaboristaya"? Si te refieres al contenido de etanol, entonces el sake sin diluir es del 18-20%, pero la mayoría de las veces se reduce al 15%.
        1. vladcub
          vladcub 18 noviembre 2019 20: 43
          +2
          El 15% es bastante débil contra nuestro 40% o 35% "Khortitsa". Hace un par de años vendimos mucho de esto en el Magnet local. Me gustó: delicioso. Es cierto que prácticamente no bebo vodka (mi salud no es esa) y no puedo compararlo especialmente
          1. Undecim
            Undecim 18 noviembre 2019 21: 40
            +2
            El sake no es vodka o un producto de destilación; es similar en proceso a la cerveza. Y el producto de destilación en Japón se llama shochu.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 18 noviembre 2019 14: 36
    +2
    "La mayoría de los tanques acaban de patinar su servicio con motores de gasolina" - después de estas palabras, todo está claro con el autor del artículo.
    1. vladcub
      vladcub 18 noviembre 2019 19: 27
      0
      Astra excusable similar o sake exagerado.
  31. Konstantin Stepanovich
    Konstantin Stepanovich 18 noviembre 2019 14: 59
    0
    Bueno, sí, ¡y "Shilki" contra el kamikaze también!
  32. vladcub
    vladcub 18 noviembre 2019 18: 36
    0
    Akizuki, ¿ves sake seriamente resuelto y sin merienda? ¿Frente a frente con Rusia? Si decide repetir el 22 de junio, entonces, por supuesto, algunas dificultades son posibles.
    Si sin bromas, Roman leyó a algún "experto" fuerte e inteligente y escribió en consecuencia, y nos emocionamos demasiado: la flota japonesa fue a asaltar Sakhalin, y había cinco tanques oxidados.
    Camaradas, cálmense: el Norte comenzó a fortalecerse y, en serio, había muchos materiales sobre esto en el sitio. Es extraño que Roman lo haya olvidado.
  33. 123456789
    123456789 18 noviembre 2019 22: 16
    0
    Los tanques podrán hundir barcos

    Un caso similar fue en la Segunda Guerra Mundial:
    El crucero Kirov y los tanques nazis en el terraplén de Tallin.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 19 noviembre 2019 04: 38
      +2
      No para discutir por el simple hecho de hacerlo, sino como referencia: el Grupo de Empresas Kirov de 180 mm, el proyectil es un lingote que pesa casi 100 kg, un proyectil de 127 mm que pesa alrededor de 30 kg, máximo 50, pero esto es de ultra largo alcance, y allí no se realizaron más experimentos. Los tanques alemanes de 41 años y modernos (relativamente) son simplemente incomparables, Kirov tiene 9 cañones principales, Burke tiene 1 cañón así. No ese ejemplo, unos pocos.
  34. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 18 noviembre 2019 22: 39
    +1
    Los "Tomahawks" no son aptos para combatir las torretas enterradas al nivel y tanques camuflados. Los "Tomahawks" generalmente tienen solo dos tipos de ojivas: casete y penetrante de concreto. Ni el primero ni el segundo le harán nada al tanque. La munición de racimo no penetrará el grueso blindaje del tanque, pero la que penetra se hundirá profundamente en el suelo a un metro de distancia del tanque y allí explotará bajo tierra sin ninguna consecuencia. El "calibre" se socava en la altitud y tampoco está destinado a destruir tanques. Y hay muy pocas posibilidades de encontrar un tanque bien oculto de un satélite o un avión de gran altitud.

    Es interesante considerar una situación simétrica. Digamos que los georgianos en 2008 supusieron enterrar tres tanques T-72 en la región de Batumi (en realidad, los georgianos no lo adivinaron). Se ordenó a los marines que tomaran la base de Batumi antes de que el ejército en retirada pudiera hacerse un hueco en ella (en realidad, los georgianos se retiraron a Gori, pero supongamos hipotéticamente). Un aterrizaje sobre el horizonte no funcionará en ausencia de helicópteros. Desde "Moscú" es posible desembarcar un grupo de sabotaje del Ka-27 de ocho personas, para que exploren la costa. Pero si el enemigo organizaba una vigilancia costera, estos ocho saboteadores serían rápidamente capturados por guardias fronterizos con perros.

    Por lo tanto, imagine 3-4 BDK acercándose a la costa, cubiertos con tres tanques camuflados. Cañones de 57 mm para un tanque como un guisante. El alcance mínimo del "Grad-M" es de dos kilómetros, y los tanques BDK se permitirán dentro de un kilómetro. Además, los petroleros tendrán la capacidad de apuntar a la proa para destruir el lanzador Grady y entrar en el puente. Antes de que los barcos disparen la primera salva, todo estará muy dañado. Digamos que el BDK llamó a Moscú para pedir ayuda. "Moscú" está a diez kilómetros de distancia, pero la situación es casi invisible. Pero mientras apunta, la costa se cubrirá de polvo y cortinas de humo. Y los tanques levantaron una cortina, se alejaron, luego regresaron a la orilla a sus posiciones de reserva, esperaron hasta que el "Moscú" disparó contra un espacio vacío y nuevamente dispararon contra los barcos de desembarco. Incluso si no se hunden, las pérdidas en el aterrizaje serán enormes.
  35. Sapsan136
    Sapsan136 18 noviembre 2019 22: 47
    0
    Un reflejo con un misil cohete es terrible no por una ojiva de 4,5 kg, sino porque puede caer en municiones o combustible, rompiendo fácilmente la protección antifragmentación (los Yankees tienen Kevlar, que los japoneses pueden adivinar) ... Además, hay varias armas autopropulsadas, desde el complejo Bereg, hasta la tranquila tierra Acacia, Carnation y Msta-S, y luego ya hay un alcance de 31,5 km y una velocidad de disparo ... Pero esta es toda la letra, y el punto es que para Japón desde Vladivostok no es así lejos, y el alcance de los misiles X-101 alcanza los 5500 km ... incluso con una ojiva nuclear ... Y esta es solo una respuesta ... Alguien escribe que la Federación Rusa no se atreve a usar armas nucleares, dicen dachas en muchos, cuentas y niños en el extranjero ... Se atreven y solicitan, porque ahora Putin pierde la guerra de Japón y él es un cadáver político, como antes Nikolai-2 ... Se aplicarán, aunque solo sea para permanecer en el poder en la Federación de Rusia ... .
  36. aws4
    aws4 18 noviembre 2019 22: 56
    0
    todo está bien, todo está bien, el artículo está bien, pero me avergonzó ... ¿cómo podría escribir esas tonterías? (Especialmente desde que los ucranianos en 1987 pusieron un diesel en el T-80)
  37. Kostadinov
    Kostadinov 19 noviembre 2019 11: 35
    +2
    Cita: avior
    El alcance efectivo de las armas destructoras es de 24 km.
    Creo que el tanque tiene pocas posibilidades, pero aquí es una cuestión de suerte.

    Un tanque en tierra, en una zanja, es un objetivo muy pequeño, muy poco visible y muy duradero (es necesario un impacto directo de un proyectil de 127 mm). El destructor del tanque, un objetivo enorme, claramente visible y desarmado. Los fragmentos de interrupciones cercanas en el agua de los depósitos de 125 mm también causarán daños al destructor.
    El alcance efectivo de una pistola de tanque de 125 mm es fácil de elevar durante varios kilómetros (hasta unos 20 km o más) si el tanque en sí está en un ligero ángulo.
    1. Undecim
      Undecim 19 noviembre 2019 14: 25
      -2
      Kostadinov, la tarea no es solo disparar a la distancia máxima, sino también alcanzar el objetivo, maniobrar a una velocidad de 60 km / hy estar fuera de la vista. A veces vale la pena pensar antes de escribir cualquier tontería.
  38. bk316
    bk316 19 noviembre 2019 14: 19
    0
    Eh Roman Roman, los japoneses tienen suerte de que no seas el capitán del Akizuki
    Habrías anclado a 4 kilómetros y medio de la costa y en 10 minutos el destructor habría repetido el destino de tu antepasado.
    Antes de escribir un artículo, aún necesita comprender la esencia del problema. 3,7 km vuela BOPS, y Reflex-M es 5 km y esto es una limitación del sistema de puntería. Por lo tanto, su nave habría recibido varias docenas de tándem acumulativo a bordo y se habría quemado como un fósforo.
    PERO ESTO SI TIENE SUPERFICIE, y si es cuidadosamente TTX lea ENTONCES Y 7 KM problemas. ¿Notó una nota al pie sobre la OFS: 9,5 km? Esto se debe a que el T-80 puede disparar desde posiciones cerradas (esto significa que no dispara directamente como tanques sino obuses) riendo hola del artillero, por cierto, unas felices vacaciones). Es cierto que el SLA no funciona al mismo tiempo y es necesario ajustar el fuego de acuerdo con el obús, PERO cuando el objetivo está en vista directa sobre el agua, donde todas las ráfagas son visibles, Y EL PROPÓSITO ES 100 metros a través del horizonte, creo que el disparo desde el tercer golpe. Bueno, entonces hola desde el batallón, de nuevo por debajo de cien proyectiles por minuto y nuevamente al fondo.
  39. mmaxx
    mmaxx 19 noviembre 2019 15: 19
    0
    Pero en general, ahora ni un solo destructor contra un tanque significa nada ((((y desde el alcance de su fuego, que es más que el de un tanque, simplemente no entrará en el tanque. Pero el tanque ...
  40. nnz226
    nnz226 19 noviembre 2019 19: 47
    0
    En mi opinión, el alcance de disparo de un tanque mencionado al principio del artículo, igual a 3,6 km, es el alcance de un tiro directo. Está claro que el tanque no es un cañón autopropulsado del tipo "Msta-S" o "Coalition" para disparar con fuego externo, pero - tal vez ... si los dispositivos de guía te permiten realizar esta tarea.
  41. Kostadinov
    Kostadinov 20 noviembre 2019 16: 19
    +1
    Cita: Undecim
    Kostadinov, la tarea no es solo disparar a la distancia máxima, sino también alcanzar el objetivo, maniobrar a una velocidad de 60 km / hy estar fuera de la vista. A veces vale la pena pensar antes de escribir cualquier tontería.

    1. 16 kilómetros no están "fuera de la vista" para el puesto de observación costero. Además, el objetivo es un barco de 100 metros de largo. Solo el disparo del tanque debe controlarse desde el sistema de control del cañón costero. En todos los casos será mucho más difícil para el destructor golpear el tanque que el tanque en el destructor. Hay una experiencia de la guerra en Corea, donde cañones de 76-107 mm rápidamente expulsaron a los esminianos de la costa. Después de los primeros golpes cercanos, dejaron de disparar y se apresuraron a salir de la costa lo más rápido posible.
    2. Para los sistemas modernos de control de fuego de artillería costera, el movimiento del blanco desde 60 km / h no es una tarea tan insoluble. Además, con 4-5 puntos de emoción y tal velocidad, es poco probable que el destructor mismo sea capaz de llevar a cabo un fuego selectivo.
    3. El destructor y el impacto cercano de los proyectiles HE también son peligrosos.
  42. Desde Siberia nosotros
    Desde Siberia nosotros 20 noviembre 2019 17: 02
    0
    Hay muchos petroleros, no marineros. riendo Los barcos proporcionarán el bloqueo de la isla, AUG purificará el aire, UDC elegirá un lugar y un momento para el aterrizaje. Es imposible cubrir TODA la costa. El grupo operacional constantemente maniobrará estando casi al límite del rango de los radares costeros, (si aún permanecen), interfiriendo constantemente. La transferencia de fuerzas en tierra es mucho más complicada que la del mar. Por lo tanto, los petroleros solo dormirán en clima tormentoso cuando no sea posible aterrizar. Algo como esto. y no duelos barco - tanque.
    PD: Por cierto, el barco que realiza el reconocimiento cerca de la costa del enemigo es un zigzag antiartillería. riendo y hay una defensa antimisiles riendo Y sí, 4 km son 20 cables. Y según el MPPSS, todo lo que está más cerca de 30 kb es un peligro.
  43. timokhin-aa
    timokhin-aa 20 noviembre 2019 23: 53
    0
    De todos modos, Izvestia es un diagnóstico. )))
  44. Kostadinov
    Kostadinov 21 noviembre 2019 19: 04
    0
    Los barcos proporcionarán el bloqueo de la isla, AUG purificará el aire, UDC elegirá un lugar y un momento para el aterrizaje. Es imposible cubrir TODA la costa.

    1. Si el AUG hace todo, ¿por qué el destructor suprimirá la defensa?
    2. Toda la costa y todo el tiempo que nunca necesitas acostarte. La ubicación de Vybor y el tiempo de vysadka siempre son pequeños.
    El grupo de trabajo maniobrará constantemente para estar casi al límite del alcance de los radares costeros, (si aún permanecen) interfiriendo constantemente.

    Deje maniobrar todo lo que desee fuera del alcance del radar. Aún mejor si la interferencia se pone continuamente.
    Por cierto, desde la costa también es posible interferir y lanzar diferentes misiles y drones al AOG.
    Por lo tanto, los petroleros solo dormirán en condiciones de tormenta cuando no sea posible aterrizar

    Cuando los barcos entran en el alcance del radar, todavía necesitan varias horas para llegar a la costa. Por lo tanto, los petroleros pueden dormir tranquilos, pero será más difícil para los marineros dormir en clima tempestuoso y con buen tiempo.
    Por cierto, el barco que realiza el reconocimiento cerca de la costa del enemigo es anti-artillería en zigzag y también hay antimisiles.

    Por supuesto, al realizar el reconocimiento, el barco irá en zigzag, y si el barco quiere usar su artillería, es mejor no ir en zigzag.
    1. Hegemón armenio
      Hegemón armenio 16 diciembre 2019 02: 03
      0
      El autor del artículo emitió tal perla. Que tengo una conclusión sobre su salud mental riendo. Es suficiente instalar el sistema de misiles Ball, o Iskander, en la isla. Qué es, la división Tornado G o C, para ser transferido desde un helicóptero o barco. El deseo de atacar la cuenca desaparecerá de inmediato. Encontramos un problema llamado))) También lo entendería cuando el OTAN AUG es un problema grave. Pero, sin embargo, una guerra resoluble, sí, moderna, no se medirá en mil millones, o incluso en billones de dólares. Y en quintillones, y Dios prohíbe sextillion.