En los Estados Unidos llamó a las condiciones para firmar un nuevo acuerdo de control de armas

Estados Unidos está listo para concluir nuevos acuerdos con Rusia en el campo del control de armas solo con la participación de China. Esta declaración fue hecha por el Representante Permanente de los Estados Unidos ante la OTAN, Kay Bailey Hutchison.

Durante una conferencia de prensa telefónica en Bruselas antes de la reunión de los Ministros de Relaciones Exteriores de la Alianza, dijo que Washington estaba listo para concluir nuevos acuerdos de control de armas con Moscú, pero que los firmaría solo con la participación de Beijing, ya que China "tiene misiles capaces de llegar al territorio de Rusia y Estados Unidos ". Según ella, Rusia y China son los principales países capaces de "potencialmente amenazar" la seguridad de los Estados Unidos y los países de la OTAN, por lo que debe firmarse un nuevo tratado con la participación de tres países.

Definitivamente estamos abiertos a nuevos acuerdos de control de armas. Después del colapso del Tratado sobre la eliminación de los misiles de alcance intermedio y de corto alcance (Tratado INF), debemos buscar nuevos tratados con la participación de China, que tiene sistemas capaces de llegar a cada uno de nosotros. Estamos buscando otros acuerdos que puedan incluir a Rusia y China.

- dijo Hutchison

Representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores de China han declarado en repetidas ocasiones que China no participará en la firma de ningún nuevo tratado de control de armas, a pesar de las declaraciones de los Estados Unidos. Pekín enfatizó su disposición a reducir sus propias armas nucleares, siempre que los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia se equiparen con los chinos.

Anteriormente, el representante chino dijo que detrás del deseo de Estados Unidos de involucrar a China en conversaciones trilaterales de reducción de armas, la intención de Washington es distraerse de los objetivos reales de Estados Unidos. En su opinión, esta es solo "una ocasión para que Estados Unidos se retire de algún otro acuerdo internacional importante".

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, los misiles chinos de mediano alcance no representan una amenaza para los Estados Unidos si los barcos estadounidenses no se acercan a China.

Comments

[Theodore]

¡Bla bla bla bla! No lo creo ......

[ltc35]

Nada más que bla, bla. Puedo participar en cualquier acuerdo y no me pongo caro, y tampoco pago por dinero.

[Vladimir16]

Rusia y China son los principales países capaces de "amenazar potencialmente" la seguridad de Estados Unidos y los países de la OTAN,

¿Pero qué hay de la amenaza de Irán?
Después de todo, en Rumania y Polonia construyó un sistema de defensa antimisiles a partir de misiles iraníes.
¿Cuántos gemidos fueron de la OTAN, y luego bam, y esta tía dice que la amenaza es de Rusia y China?

¿Incorrecto? ¿Demolerá objetos en Rumania y Polonia?
¿Excusas a Irán?

[Spambox]

Tanto miedo de los misiles de Irán que en Florida arrastran nuestro misil a la base en los Everglades, aparentemente se reunieron para disparar) Casi me ahogo.

[Monos]

Bla bla bla

Y creo que ha pasado el momento de establecer las condiciones ...

[Caza del cielo]

¿Por qué es posible Perú, pero no para nosotros? ¿Qué tipo de cableado?

Todo se pone en su lugar tan pronto como recordamos que se encuentra un lanzador inusual similar en el misil norcoreano Nodong-I (Rodong I), que es el desarrollo y la modernización del misil soviético con un rango de vuelo de ya 1000-1500 (según diversas fuentes) kilómetros en un KVO en kilómetro (sin GPS, y 50 m con GPS), que según datos no confirmados * fue en 1995 que se suministró en una cantidad desconocida desde la RPDC a Perú. Ahora, estos datos se pueden considerar 100% confirmados: en América del Sur hay un país con misiles balísticos que pueden cubrir casi todo el continente, excepto el este de Brasil y el sur de Chile y Argentina.

Si estos misiles en los desfiles en Pakistán e Irán ya no sorprenden a nadie, entonces su aparición en América del Sur es bastante inesperada, y diría que es aterrador. La tecnología de misiles se está extendiendo por todo el mundo de una manera completamente incontrolable.

https://strangernn.livejournal.com/374809.html

[Svarog]

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, los misiles chinos de mediano alcance no representan una amenaza para los Estados Unidos si los barcos estadounidenses no se acercan a China.

Los chinos, como siempre ... mi choza desde el borde ...

[costo]

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, los misiles chinos de mediano alcance no representan una amenaza para los Estados Unidos si los barcos estadounidenses no se acercan a China.

¿A qué me recuerda esto?

[Alexander Petrov1]

Entonces, ¿qué pasa si China no firma que no habrá ningún acuerdo, como hacen las bombas atómicas por cuánto dinero es suficiente?

[George]

Ya firmado y ejecutado unilateralmente.
Suficiente

[hidrox]

Ellos mismos sugirieron que usted mismo y romper China para participar en este circo, pero le daremos una patada por no "persuadir"!
¡No hay fe para ti!

[novato]

"Después de la desintegración del Tratado ...", No, no después de que lo dejó. Qué fácil es para los Yankees sustituir conceptos. Y conocemos su mantra sobre Beijing. ¿Estamos invitados a tirar de Beijing al acuerdo por el cuello? Gente graciosa.

[Sergey39]

Bueno, esto es equivalente al fracaso. Ahora, si Francia y Gran Bretaña están incluidas allí, entonces será posible pensar.

[Dmitry Donskoy]

No entiendo por qué solo China y Francia, Alemania, Gran Bretaña y Japón no poseen armas.

[Kote Pan Kokhanka]

+ Israel, India, Pakistán!

[Caza del cielo]

+ Irán, Arabia Saudita, Turquía, Corea del Norte, Corea del Sur, Japón, UE.

[Ross xnumx]

Cita: Dmitry Donskoy

No entiendo por qué solo China? Francia, Alemania, Gran Bretaña y Japón no tienes un arma?

Poseer. Pero, lo más probable, Estados Unidos espera tener una carta de triunfo bajo la manga, o estos países no se tienen en cuenta debido a la escasa cantidad de ojivas nucleares, un pequeño territorio y las posibilidades limitadas para producir armas nucleares.

[maidan.izrailovich]

No entiendo por qué solo China y Francia, Alemania, Gran Bretaña y Japón no poseen armas.

... e Israel, Pakistán e India quitarán las armas nucleares. Y todo esto en el marco de un tratado global.

[Gerneton]

Cita: maidan.izrailovich

.a Israel, Pakistán e India quitan las armas nucleares

el sangrado aún no ha crecido, ¿cómo vas a sacar de la misma India? ¿Luchar por la paz es vigoroso con panes largos?

[abc_alex]

Cita: Dmitry Donskoy

No entiendo por qué solo China y Francia, Alemania, Gran Bretaña y Japón no poseen armas.

Simplemente no entiendes. Por lo tanto, Estados Unidos está tratando de pelearnos con China. De hecho, dada la diferencia existente en los presupuestos militares, somos nosotros los que estamos interesados ​​en el nuevo tratado. Esto es interesante para nosotros. Y Estados Unidos espera que al proponer un acuerdo trilateral nos obligue a presionar a China. Esto provocará objeciones en Beijing y refrescará la relación.

[Masha]

Estados Unidos está listo para concluir nuevos acuerdos con Rusia en el campo del control de armas solo con la participación de China.

y él mismo sobre sí mismo? ¿Que somos? peredasty ????

[Ratón]

Estamos buscando otros acuerdos que puedan incluir a Rusia y China.

No diré pánico ... pero ... una condición nerviosa está presente ... .

[Gerneton]

Cita: Raton

No diré pánico ... pero ... hay una condición nerviosa ...

en sus fantasías, si hubiera pánico, no rechazarían tratados ... ¿y qué tiene de malo incluir a China en él?

[Ratón]

Cita: Gerneton

si hubiera pánico, no rechazarían los contratos ...

así que por eso salen, quieren arreglar sus asuntos ... irrumpiendo al máximo ... ¡mis fatazias cobran vida!

[Alexga]

Ahora es imposible crear un acuerdo de este tipo, y no es necesario. Es imposible reunir a todos los propietarios obvios de armas nucleares. Incluso aquellos que declararon abiertamente la posesión de armas nucleares, y cuántos propietarios secretos. Entonces viviremos en las nuevas condiciones del orden mundial.

[Ross xnumx]

Aquí está la clave:

China no participará en la firma de nuevos tratados de control de armas, a pesar de las declaraciones de Estados Unidos.

Y es hora de que declaremos que Rusia no participará en la firma de ningún tratado de control con los Estados Unidos hasta que cumplan las condiciones de los anteriores, y también cierre las bases fuera de los Estados Unidos con la posibilidad de desarrollar armas bacteriológicas.

[Tirador de montaña]

En resumen, no habrá contrato! Cuando quieren ponerse de acuerdo, no establecen condiciones inaceptables ... Bueno, que Dios los bendiga, ballenas minke ... No podrán ganar, un infierno ... ¡Solo porque tienen MIEDO! Tienes miedo de las respuestas. Bluff on. Cuando suena - ¡Cartas sobre la mesa! Que regalo

[Lelek]

(Estados Unidos está listo para concluir nuevos acuerdos de control de armas con Rusia solo si China se une a ellos. Esta declaración fue hecha por el Representante Permanente de Estados Unidos ante la OTAN, Kay Bailey Hutchison).

Simultáneamente con la declaración de este viejo silbato, la declaración de otro "loro" estadounidense, el general D. Dunford:

¿Debería entenderse también como un deseo de controlar las armas nucleares o como un llamado directo a la guerra con Rusia?

[knn54]

Capaz de "amenazar potencialmente" la seguridad de los Estados Unidos y los países de la OTAN.
¿CÓMO pueden los misiles tácticos amenazar a los Estados Unidos y la OTAN?

[Igorpl]

Impide que los portaaviones viajen donde quieran y como deseen.

[K-50]

Washington está listo para concluir nuevos acuerdos de control de armas con Moscú, pero solo los firmará con la participación de Beijing, ya que China "tiene misiles capaces de llegar tanto a Rusia como a Estados Unidos".

Poco afeitado con ranas y muchos otros también tienen esas oportunidades, pero por alguna razón, Fashington no considera su participación en el nuevo Acuerdo.
¿Me pregunto porque? ¿Quizás los aliados de phishington no tienen lugar allí?
¿O los empujan arrogantemente hacia afuera para obtener una ventaja con su ayuda?
Bueno, después de todo, cuáles son astutos.

[Rocket757]

¡El sharpie exige que se sienten a la mesa para jugar con él!
También es genial que los demás sepan que es un sharpie.

[Lelek]

Cita: rocket757

También es genial que los demás sepan que es un sharpie.

Víctor.
Tienes razón en las palabras de Assange. Por cierto, Suecia retiró los cargos de él, pero si se emitirán a los miembros del personal.

[Rocket757]

Hola león

Cita: Lelek

Tienes razón en las palabras de Assange.

Debe ser completamente ... no de este mundo, para no ver lo obvio.

[Sin embargo, querido]

En términos generales, un tratado de limitación de armamentos siempre es más beneficioso para un socio económicamente más débil. El tratado era bueno cuando todas sus partes eran igualmente capaces de remachar una nube de misiles, ojivas, etc. En ausencia de restricciones, un socio económicamente más fuerte puede lograr la superioridad militar estratégica ... Tal garabato.

[Rocket757]

Cita: Sin embargo, querido

De hecho, un tratado de limitación de armas siempre es más rentable para un débil

Beneficioso, porque ...! No rentable porque ...!
Ningún acuerdo puede considerarse solo en un criterio. Simplemente procedemos del hecho de que no hay diferencia cuántas veces los oponentes pueden destruir nuestro planeta, 10 o 20. ¡Suficiente para nosotros y ONE!

[Igorpl]

Pero China simplemente no lo hará.

[Caza del cielo]

Sí, no todos lo harán, no solo China. Pero somos los únicos listos para todo. Es solo que alguien teme a las propiedades adquiridas por exceso de trabajo. En resumen, no se pueden estropear las relaciones. Y siempre están listos como pioneros para cooperar. Por lo tanto, es un tugurio desde los años 90 del siglo XX.

[7,62h54]

Y estamos listos, pero tendremos en cuenta los armamentos de los Estados Unidos y sus simpatizantes en conjunto.

[tuts]

¿Pero Inglaterra, Francia y Alemania no deberían participar en el acuerdo?

[Brturin]

"Hasta donde yo sé, ni China, ni Francia, ni el Reino Unido consideran posible unirse a esfuerzos multilaterales reales para el desarme nuclear ... Gran Bretaña y Francia en un momento hicieron ciertas reducciones unilaterales, pero sobre una base contractual no van a continuar este proceso en absoluto" - Representante permanente de la Federación de Rusia ante organizaciones internacionales en Viena, Mikhail Ulyanov. Todos conocen bien las posiciones de cada lado y por qué tales condiciones ... que de nuevo la pre-elección en los shats - los demócratas están a favor de la extensión del tratado START III, Trump - no tenemos la culpa, y los rusos no persuadieron a los chinos ...

[_Ugene_]

Estados Unidos está listo para concluir nuevos acuerdos con Rusia en el campo del control de armas solo con la participación de China.

Creo que vale la pena estar de acuerdo con la condición de que todos los países de la OTAN, y no solo EE. UU., Participen en el acuerdo OTAN - Rusia - China, eso sería justo

[Antiguo26]

Cita: Vladimir16

Después de todo, en Rumania y Polonia construyó un sistema de defensa antimisiles a partir de misiles iraníes.

En principio, se calculan solo contra ellos. Los "estándares" no pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales, especialmente en la etapa de aceleración, y Rusia no tenía misiles balísticos intercontinentales en el momento de sentar estas bases. Y ahora también, todavía no
Pero los misiles interceptores ubicados en Deveselu mantienen la "inundación bajo un paraguas" y el sur de Europa (Grecia, Bulgaria, Italia, Turquía. El alcance y alcance de estos misiles es tal que son capaces de interceptar todos los MRBM iraníes actualmente existentes.
Por desgracia, esto es así. Aunque hemos discutido durante una década. Y luego dijeron que no podían interceptar nuestros misiles. Entonces, ¿contra quién estaban? ¿Quizás en realidad contra Irán?

Cita: Sky Strike fighter

Todo se pone en su lugar tan pronto como recordamos que se encuentra un lanzador inusual similar en el misil norcoreano Nodong-I (Rodong I), que es el desarrollo y la modernización del misil soviético con un rango de vuelo de ya 1000-1500 (según diversas fuentes) kilómetros en un KVO en kilómetro (sin GPS, y 50 metros con GPS), que según datos no confirmados * fue en 1995 que se suministró en una cantidad desconocida desde la RPDC a Perú.

UH Huh. Pero el cohete Nodong-1 en su primera modificación se puso en servicio en 2013. Y en 1995 entregado a Peru ???

Cita: george

Ya firmado y ejecutado unilateralmente.
Suficiente

Declaración realmente infundada. Los contratos fueron ejecutados por ambas partes. Y no una ejecución unilateral por parte de Rusia.
Pobre Rusia, qué fácil es engañarte. Concluyen un contrato con usted, no lo cumplen, pero usted lo hace. ¿Crees que ya somos completamente idiotas?

Cita: Sergey39

Bueno, esto es equivalente al fracaso. Ahora, si Francia y Gran Bretaña están incluidas allí, entonces será posible pensar.

Hasta ahora, esto no equivale a abandonar el tratado START III. Hay una piedra de toque por parte de Estados Unidos en el cálculo, y de repente funciona. Los potenciales de los diferentes países son demasiado diferentes para que todos lleguen a un denominador común. Por ejemplo, no veo "puntos de contacto" en las posiciones. Qué se tomará como base en dicho acuerdo, cuáles son los números. Puede que a China le gusten, ni siquiera tenemos a EE. UU. Y viceversa...

.

Cita: ROSS 42

Y es hora de que declaremos que Rusia no participará en la firma de ningún tratado de control con los Estados Unidos hasta que cumplan las condiciones de los anteriores, y también cierre las bases fuera de los Estados Unidos con la posibilidad de desarrollar armas bacteriológicas.

Y esto no era parte del contrato. Base, biolaboratorio. Estamos hablando de armas nucleares estratégicas (en este caso, hasta ahora, de mediano alcance)
Y tampoco puedes conectar a todos los demás países a esto. Algunos no tienen armas nucleares, los segundos misiles del alcance requerido. En particular, Francia y Gran Bretaña "no deben dejarse llevar por las orejas" en el nuevo tratado sobre el Tratado INF. Porque no tienen cohetes de ese rango. La mayoría de los demás hacen lo mismo. La misma Corea del Sur tiene un misil balístico con un alcance de 800 km, pero estos no son misiles de mediano alcance. Y la estupidez del tratado INF anterior recae enteramente en Gorby y sus asociados. Ahora nadie insertará misiles de alcance "más corto", es decir, hasta 1000 km, en el texto del tratado. Demasiados países tienen misiles (aunque no nucleares) con un alcance de más de 500 km.

Cita: knn54

Capaz de "amenazar potencialmente" la seguridad de los Estados Unidos y los países de la OTAN.
¿CÓMO pueden los misiles tácticos amenazar a los Estados Unidos y la OTAN?

Y en el texto no hay indicios de misiles tácticos.
Dice alli

Washington está listo para concluir nuevos acuerdos de control de armas con Moscú, pero sólo los firmará con la participación de Beijing en ellos, ya que China "tiene misiles capaces de llegar tanto a Rusia como a Estados Unidos". Según ella, Rusia y China son los principales países capaces de "amenazar potencialmente" la seguridad de Estados Unidos y los países de la OTAN.

Aunque los misiles tácticos rusos pueden amenazar a los países de la OTAN. Los chinos son solo estratégicos. Táctica y táctica operativa: solo por aliados de EE. UU., Como Taiwán y Corea del Sur (parcialmente Japón)

[Sin embargo, querido]

Parece que se acerca un período de "ármese lo más que pueda".

[Vkd dvk]

¿Y por qué no incluir a Inglaterra, Francia, Israel, Corea del Sur en el Tratado? ¿O son blancos y esponjosos, tal vez el diablo lo sabe, pero los que el pingüino quiere atar no pueden? Así que déjelos trabajar duro, arrastre a sus aliados al lazo y luego podemos hablar de algo más.

[Sin embargo, querido]

¿Y por qué no incluir a Inglaterra, Francia, Israel, Corea del Sur en el Tratado? ¿O son blancos y esponjosos, tal vez el diablo lo sabe, pero los que el pingüino quiere atar no pueden? Así que déjelos trabajar duro, arrastre a sus aliados al lazo y luego podemos hablar de algo más.

Porque "el acuerdo es producto de la no resistencia mutua de las partes". ¿Y si las partes no quieren?

[Vkd dvk]

Cita: Sin embargo, querido

¿Y por qué no incluir a Inglaterra, Francia, Israel, Corea del Sur en el Tratado? ¿O son blancos y esponjosos, tal vez el diablo lo sabe, pero los que el pingüino quiere atar no pueden? Así que déjelos trabajar duro, arrastre a sus aliados al lazo y luego podemos hablar de algo más.

Porque "el acuerdo es producto de la no resistencia mutua de las partes". ¿Y si las partes no quieren?

Dilo en inglés y a Trump. No deje que la tontería se arrugue, y no haga que la firma de las dos partes dependa del deseo de la tercera. Mi provocación con otros países no fue entendida por usted.

[Sin embargo, querido]

Cita: Vkd dvk

Dilo en inglés y a Trump. No deje que la tontería se arrugue, y no haga que la firma de las dos partes dependa del deseo de la tercera. Mi provocación con otros países no fue entendida por usted.

Trump no es un tipo estúpido ni calculador. Entiende que Rusia está más interesada en los tratados restrictivos debido a la debilidad de su economía y, por lo tanto, no tiene prisa por ofrecerle nada a Rusia. Pero China realmente puede "remachar" muchas cosas, porque los ricos no quieren firmar ningún contrato. Aquí es donde radica el problema.

[Karaul14]

Es muy probable que sea un tratado START, el tratado START-3 expira en 2021 y Estados Unidos dice que no concluirá uno nuevo / extenderá el anterior hasta que la RPC se una. Esto es bastante lógico, ya que China probablemente ha superado a Rusia en el poder militar y el tratado simplemente pierde su significado si no existe en él.
Otras potencias nucleares aún no son particularmente necesarias en este tratado, ya que el número de sus ojivas nucleares todavía no está cerca del nivel de esta troika. ¿Por qué limitar el arsenal de Francia a, digamos, 1000 ojivas nucleares si tiene 100 de ellas y no va a aumentar su número?

[Zar]

Cita: Karaul14

¿Por qué limitar el arsenal de Francia a, digamos, 1000 ojivas nucleares si tiene 100 de ellas y no va a aumentar su número?

No se va a hacer ahora, pero en el futuro puede cambiar de opinión en cualquier momento. Un tratado como START se concluye desde hace décadas. Entonces, si hay un acuerdo, entonces a todo el "club nuclear" + Israel y la RPDC, que nunca estarán de acuerdo con esto y encontrarán un millón de razones para romper todos los acuerdos.

[Karaul14]

Por lo tanto, durante 5 años concluirán un acuerdo o asegurarán la posibilidad de retiro por una razón u otra. Por alguna razón, todos están contentos con la salida de RF del Tratado INF, que ahora es posible desde START, pero no entiendo esta alegría. Por ejemplo, Estados Unidos tiene un lugar para colocar misiles de mediano y corto alcance, de modo que el territorio de la Federación Rusa esté a su alcance, y Rusia no tiene esos lugares, a menos que en Chukotka Alaska sea escasamente poblada para ser tomada bajo el arma. Ahora, aquí hay una posible salida de START, ¿cuál es la alegría? ¿Una carrera armamentista con un país cuya economía es 17 veces la tuya? Los estadounidenses ahora estamparán más ojivas y sus vehículos de reparto y se mantendrán al día con ellas.

[Zar]

Cita: Karaul14

Por lo tanto, durante 5 años concluirán un acuerdo o asegurarán la posibilidad de retiro por una razón u otra.

¿Y por qué se necesita ese contrato? Todos los participantes durante estos 5 años se prepararán en secreto para iniciar el transportador al final, de lo contrario nunca se sabe ... El contrato idealmente debería ser ilimitado.

Cita: Karaul14

Por alguna razón, todos están contentos con la salida de RF del Tratado INF, que ahora es posible desde START, pero no entiendo esta alegría. Por ejemplo, Estados Unidos tiene un lugar para colocar misiles de mediano y corto alcance, de modo que el territorio de la Federación Rusa esté a su alcance, y Rusia no tiene esos lugares, a menos que en Chukotka Alaska sea escasamente poblada para ser tomada bajo el arma.

Alaska, por supuesto, también es un objetivo interesante, pero el alcance de los misiles de alcance medio es de 5500 km. Esto es suficiente para llegar a California, que cuenta con una ventaja sobre Rusia en términos de PIB Y puede cubrir pequeños objetos estadounidenses en Europa. Entonces la alegría está justificada.

Cita: Karaul14

¿Una carrera armamentista con un país cuya economía es 17 veces la suya? Los estadounidenses ahora estamparán más ojivas y sus vehículos de reparto y se mantendrán al día con ellas.

Por desgracia, durante todo el período de la carrera armamentista su economía fue más fuerte. Por cierto, existe la opinión de que la carrera armamentista nunca terminó. Entonces, la debilidad de la economía en materia de supervivencia no debería ser decisiva. Y no necesitamos estampar mucho, solo crear un conjunto para Europa y la costa occidental de los Estados Unidos además de los ICBM. Y no se olvide de China, que es donde el principal beneficio en romper el Tratado INF.

[Karaul14]

Cita: Tzar

¿Y por qué se necesita ese contrato? Todos los participantes durante estos 5 años se prepararán en secreto para iniciar el transportador al final, de lo contrario nunca se sabe ... El contrato idealmente debería ser ilimitado.

Se prepararán para extender, monitorear la situación, como ahora.

Cita: Tzar

Alaska, por supuesto, también es un objetivo interesante, pero el alcance de los misiles de alcance medio es de 5500 km. Esto es suficiente para llegar a California, que cuenta con una ventaja sobre Rusia en términos de PIB, y puede cubrir pequeñas instalaciones estadounidenses en Europa. Entonces la alegría está justificada.

No se puede llegar a los pequeños, y 5000 km: estos son misiles cada vez más caros + que puedes detectar y reaccionar, pero ¿qué pasa con los misiles que se encuentran a menos de 1000 km de Moscú? No habrá tiempo para reaccionar aquí y Estados Unidos ahora tiene la oportunidad de ubicarlos.

Cita: Tzar

Por desgracia, durante todo el período de la carrera armamentista su economía fue más fuerte. Por cierto, existe la opinión de que la carrera armamentista nunca terminó. Entonces, la debilidad de la economía en materia de supervivencia no debería ser decisiva. Y no necesitamos estampar mucho, solo crear un conjunto para Europa y la costa occidental de los Estados Unidos además de los ICBM. Y no se olvide de China, que es donde el principal beneficio en romper el Tratado INF.

Si comparamos la URSS, la economía de la URSS fue solo 2 veces menor que la estadounidense, dados los menores costos y salarios, dado que la gente tolerará, sí, es posible competir y luego desmoronarse.

[Zar]

Cita: Karaul14

No se puede llegar a los pequeños, y 5000 km: estos son misiles cada vez más caros + que puedes detectar y reaccionar, pero ¿qué pasa con los misiles que se encuentran a menos de 1000 km de Moscú? No habrá tiempo para reaccionar aquí y Estados Unidos ahora tiene la oportunidad de ubicarlos.

Si el cohete SD es hipersonido, es poco probable que puedan reaccionar de alguna manera, al menos en los próximos años. Si los misiles MD se encuentran a 1000 km de Moscú, tienes que reaccionar, y Rusia tiene opciones aquí. Entonces no hay nada que temer

[Karaul14]

Cita: Tzar

Si el cohete SD es hipersonido, es poco probable que puedan reaccionar de alguna manera, al menos en los próximos años.

Los misiles balísticos no se llaman hipersónicos, porque por lo general ya vuelan en el espacio sin aire, pero en principio ya lo son desde hace varias décadas y mucho más rápido que los misiles existentes, que ahora se llaman hipersónicos, incluso los misiles balísticos de hace 40 años ya serán mucho más rápidos que los mismos "Zircons" ", desarrollando velocidades que se miden en kilómetros por segundo.

Cita: Tzar

Si los misiles MD están ubicados a 1000 km de Moscú, tienes que reaccionar, y Rusia tiene opciones aquí.

No hay opciones, en caso de agravamiento de las relaciones, los misiles pueden desplegarse en Polonia y los estados bálticos, desde allí la cabeza nuclear alcanzará Moscú en cuestión de minutos, lo que significa que no hay tiempo para una reunión de líderes de alto nivel, tomar una decisión y evacuar el mismo liderazgo a los bunkers, lo que significa hablar Ya es posible de una manera completamente diferente. Y Rusia no tiene la oportunidad de tomar Washington, o al menos grandes áreas metropolitanas de los Estados Unidos, para esto, por lo que digo que retirarse del Tratado INF puede hacer mucho más daño a Rusia que los Estados Unidos,

[Zar]

Cita: Karaul14

incluso los misiles balísticos de hace 40 años ya serán mucho más rápidos que los mismos Zircons, desarrollando velocidades que se miden en kilómetros por segundo.

Además, esto significa que la nueva generación de misiles será un objetivo aún más difícil para la defensa antimisiles.

Cita: Karaul14

No se ven opciones

Uno ve: por ejemplo, un diálogo con Europa en el sentido de si quieren morir por los Estados Unidos, no debería haber muchos que quieran. Los chacales especialmente celosos en forma de estados bálticos y Polonia pueden ayudar a contener al resto de los países de la UE.
Existe la opción de regresar al Caribe. Y sería aún mejor no intentar construir plataformas para el lanzamiento de pequeños misiles alrededor de Estados Unidos, sino multiplicar el número de misiles balísticos intercontinentales, para que en caso de agresión se garantice que "el mundo entero está en polvo".

[Karaul14]

Cita: Tzar

Además, esto significa que la nueva generación de misiles será un objetivo aún más difícil para la defensa antimisiles.

No sé, no sé, la defensa aérea y la defensa antimisiles recorrieron un largo camino, antes de que fuera imposible defenderse, todos los Poderes volaron y no pudieron atraparlos, y ahora, por ejemplo, el sistema de defensa antimisiles estadounidense ni siquiera requiere ojivas, usa un interceptor cinético, eso es confía en la precisión del cohete.

Cita: Tzar

Uno ve: por ejemplo, un diálogo con Europa en el sentido de si quieren morir por los Estados Unidos, no debería haber muchos que quieran. Los chacales especialmente celosos en forma de estados bálticos y Polonia pueden ayudar a contener al resto de los países de la UE.
Existe la opción de regresar al Caribe. Y sería aún mejor no intentar construir plataformas para el lanzamiento de pequeños misiles alrededor de Estados Unidos, sino multiplicar el número de misiles balísticos intercontinentales, para que en caso de agresión se garantice que "el mundo entero está en polvo".

¿Cuáles son el resto? Alemania, que ya en su territorio permite a los estadounidenses estar con armas nucleares? El hecho de que haya algunos comunistas de 5 personas en el Bundestag regañó a los Estados Unidos y aquí se presentó como el final de la era estadounidense es simplemente ridículo.
Trate de regresar al Caribe, si incluso la URSS no pudiera quedarse allí, porque la presión comenzó a ser muy fuerte y casi amenazada con la guerra, ¿qué pasará con Rusia?
¿Más cohetes? Una vez más, volvemos a mi comentario: para competir con un país cuya economía no funcionará 17 veces más, Rusia no es la URSS, los Estados Unidos, en cualquier caso, fabricarán cohetes y todo lo que se necesita muchas veces más que Rusia y sin ninguna tensión especial, El placer de las armas nucleares es muy costoso no solo en términos de producción, sino también en términos de mantenimiento, hay que elevar la edad de jubilación a 100 años))) No hay ventajas en la producción de INF y armas ofensivas estratégicas en Rusia, Estados Unidos lo entiende muy bien y, por lo tanto, se retira de los tratados, Tiene sentido que concluyan con China, porque él puede levantar la competencia con los EE. UU. en economía y luego tendrán que apretarse un poco los cinturones, no quieren esto.

[Zar]

Cita: Karaul14

La defensa antimisiles estadounidense funciona de modo que ni siquiera se requieren ojivas, se utiliza un interceptor cinético, es decir, están tan seguros de la precisión del misil

Es difícil imaginar con qué precisión funcionará este interceptor contra el mismo 9M729 o Vanguard. En la Federación de Rusia hablan sobre la destrucción garantizada del objetivo y la imposibilidad de intercepción, en los Estados Unidos no están de acuerdo con esto, pero expresan preocupación. Además, las empresas manufactureras para las cuales el negocio está por encima de todo y que están dispuestas a prometer cualquier cosa para obtener un audaz contrato del ejército entran en esta disputa por correspondencia. Nadie sabe si sus cálculos comerciales estarán justificados en caso de una guerra real.

Cita: Karaul14

¿Cuáles son el resto? Alemania, que ya en su territorio permite a los estadounidenses estar con armas nucleares?

En Turquía, también, las armas nucleares, pero esto no impidió que Erdogan se entregara a la cuestión siria y en otros lugares.

Cita: Karaul14

Trate de regresar al Caribe, si incluso la URSS no pudiera quedarse allí, porque la presión comenzó a ser muy fuerte y casi amenazada con la guerra, ¿qué pasará con Rusia?

También es difícil de decir, antes y allá, y había personas más fuertes, ahora más delgadas. Llegaron especialistas a Venezuela, hubo rumores sobre una posible base, pero, aparte de las declaraciones de senadores individuales, no sucedió nada grave.

Cita: Karaul14

¿Más cohetes? Una vez más, volvemos a mi comentario: para competir con un país cuya economía no funcionará 17 veces más, Rusia no es la URSS, los Estados Unidos, en cualquier caso, fabricarán cohetes y todo lo que se necesita muchas veces más que Rusia y sin ninguna tensión especial, El placer de las armas nucleares es muy costoso no solo en términos de producción, sino también en términos de mantenimiento, hay que elevar la edad de jubilación a 100 años)))

Más, pero no al fracaso, sino a la cantidad necesaria para garantizar la destrucción del enemigo. Naturalmente, antes de eso sería bueno resolver un poco el problema con el almacenamiento y el mantenimiento a largo plazo. En los Estados Unidos, por cierto, parece haber problemas con la producción de plutonio para armas.

Cita: Karaul14

tienen sentido con China

Solo en el marco de la seguridad regional de sus bases en el sur de Asia, no son peligrosos para los Estados Unidos. Si China comienza a remachar el RSMD en lotes y apuntarlos a bases en Corea y Japón, entonces es más fácil para los estadounidenses restringirlos con estrategas.

[Karaul14]

Cita: Tzar

Más, pero no al fracaso, sino a la cantidad necesaria para garantizar la destrucción del enemigo.

Esto consagró el tratado START, pero ahora no habrá campaña para ello.

Cita: Tzar

Solo en el marco de la seguridad regional de sus bases en el sur de Asia, no son peligrosos para los Estados Unidos.

Nadie concluirá el Tratado INF con seguridad, pero las armas ofensivas estratégicas están en duda.

[Zar]

Cita: Karaul14

Esto consagró el tratado START, pero ahora no habrá campaña para ello.

A juzgar por el hecho de que Estados Unidos está vinculando nuevamente su extensión con China, sí, sí, no lo hará. Lo principal es que después de esto, la Federación Rusa no comienza a jugar a ser un pacificador amable.

[Su]

China estará de acuerdo, exigirán la inclusión de marcianos en la composición de los representantes.

[Volk]

DERECHO chino !!! ¿Qué acuerdo trilateral? Los misiles de alcance medio y mayor se comen en el mal de los británicos, Francia, Israel, tal vez la vida de la India y Pakistán. TODOS DEBEN FIRMAR CUALQUIER ACUERDO !!! Dado que EE. UU. BLUCH ofreció solo el DESARME de Rusia y China, ¡demuestra que piensan que en China y Rusia los generales son monos o están asustados o traidores a su pueblo! Las cuerdas de uno NO ESTÁN AQUÍ en Rusia y China, América tonta, no hay generales asustados de monos y pretale aquí. ¡Pero su compañía insidiosa debe cerrar y cerrar durante muchos veranos!

[Operador]

"Estados Unidos está listo para concluir nuevos acuerdos de control de armas con Rusia solo si China participa en ellos"., - que en traducción al ruso significa nunca.

[Álamo 7]

cómo no es así, de un golpe querían inmediatamente llenar dos pájaros de un tiro ...

[NF68]

Un enfoque original para resolver problemas. Esto es más como el chantaje ordinario.

[Vkd dvk]

Cita: Sin embargo, querido

Cita: Vkd dvk

Dilo en inglés y a Trump. No deje que la tontería se arrugue, y no haga que la firma de las dos partes dependa del deseo de la tercera. Mi provocación con otros países no fue entendida por usted.

Trump no es un tipo estúpido ni calculador. Entiende que Rusia está más interesada en los tratados restrictivos debido a la debilidad de su economía y, por lo tanto, no tiene prisa por ofrecerle nada a Rusia. Pero China realmente puede "remachar" muchas cosas, porque los ricos no quieren firmar ningún contrato. Aquí es donde radica el problema.

Si es tan inteligente, ¿por qué hablar de China con Rusia? ¿No comprende que es ventajoso para Rusia, que China está compitiendo con Estados Unidos de manera independiente (o tal vez en una alianza)? ¿Y Trump tiene un segundo frente muy real? ¿Por qué, uno se pregunta, Rusia tira de las riendas, manteniendo a China en la carrera emergente?

[Sin embargo, querido]

Si es tan inteligente, ¿por qué hablar de China con Rusia? ¿No comprende que es ventajoso para Rusia, que China está compitiendo con Estados Unidos de manera independiente (o tal vez en una alianza)? ¿Y Trump tiene un segundo frente muy real? ¿Por qué, uno se pregunta, Rusia tira de las riendas, manteniendo a China en la carrera emergente?

Supongo que Trump quiere que Rusia ayude a arrastrar a China al tratado, considerando a China como el principal peligro. Trump también sabe que Rusia es la parte más interesada en este tratado, ya que es económicamente más débil. Creo que si China no logra entrar en el tratado, entonces no habrá ningún tratado. Es cierto que otros países también tienen armas nucleares, pero sus arsenales no son proporcionales a las tres superpotencias. No habrá un segundo frente, pero cada uno será para sí mismo, ármate como puedas. El sentido directo de Rusia es tratar de atraer a China al tratado, de lo contrario la carrera de armamentos nucleares con China y Estados Unidos será extremadamente difícil.

[Vkd dvk]

Cita: Karaul14

Por lo tanto, durante 5 años concluirán un acuerdo o asegurarán la posibilidad de retiro por una razón u otra. Por alguna razón, todos están contentos con la salida de RF del Tratado INF, que ahora es posible desde START, pero no entiendo esta alegría. Por ejemplo, Estados Unidos tiene un lugar para colocar misiles de mediano y corto alcance, de modo que el territorio de la Federación Rusa esté a su alcance, y Rusia no tiene esos lugares, a menos que en Chukotka Alaska sea escasamente poblada para ser tomada bajo el arma. Ahora, aquí hay una posible salida de START, ¿cuál es la alegría? ¿Una carrera armamentista con un país cuya economía es 17 veces la tuya? Los estadounidenses ahora estamparán más ojivas y sus vehículos de reparto y se mantendrán al día con ellas.

Amers tiene una situación muy mala con la fabricación de cargas de plutonio.
Y en el enriquecimiento de uranio, están muy por detrás.
Más lejos. Compara lo comparable. Por el hecho de que corro más rápido, y tú saltas más alto ... El presupuesto militar de los Estados Unidos y Rusia. El 80% del presupuesto del presupuesto de los Estados Unidos está incluido en el contenido de las bases militares construidas en todo el mundo. En primer lugar, el territorio de la base aún no está disparando. Dispara armas y personas. Mira la geografía de las bases. ¿Todos nos amenazan? Las bases en Europa no son una amenaza, son víctimas. Si lees sobre la estructura de los presupuestos militares de nuestros países, verás que estamos invirtiendo más en nuevas armas. Y los resultados son visibles. Más lejos. El desarrollo es completamente similar y la producción en nosotros es más barata. Aquí y el juego con el tipo de cambio y los salarios, y el costo de los activos fijos, y el sistema fiscal. Aquí, para entenderlo, debes ser un especialista.