Military Review

En los EE. UU., Contó los detalles de las pruebas de la última versión del tanque Abrams - M1A2 SEP V3

39

En los Estados Unidos reveló los detalles de la prueba de la última versión tanque Abrams Se trata de probar la versión M1A2 SEP V3.


Las pruebas del Plan de Ingeniería de Sistemas M1A2 de la tercera versión se llevaron a cabo en el sitio de prueba de Yuma en Arizona. Por lo general, se prueba en una variedad de medios técnicos que se están preparando para su entrega al ejército estadounidense. Los tanques no son la excepción. Fue en el campo de entrenamiento de Yuma donde se probaron absolutamente todas las versiones de Abrams, comenzando por la primera, desarrollada en los 1970.

Durante las pruebas, la tripulación del M1A2 Abrams SEP V3 recibió la misión de recorrer una distancia de aproximadamente 340 km sobre terreno irregular.

El Especialista del Equipo de Prueba de Tanques Rob Wilson citó el Blog de Defensa:

Tenemos varios cursos de prueba relacionados con el paso en varios tipos de carreteras. Los tanques pueden recorrer estos caminos durante las operaciones en varias partes del mundo. Nuestra tarea es conducir el tanque a través de varias superficies de carreteras por miles de millas.

Una de las pruebas es probar el tanque después de detenerse en una ladera con una cantidad limitada de combustible en los tanques. Según Wilson, esta prueba permite descubrir si la bomba de combustible Abrams puede seguir siendo eficiente, si el combustible puede ser entregado al motor de manera eficiente después de detenerse en un ángulo significativo, cuando el combustible "permanece en un extremo del sistema". En este caso, el ángulo de los grados 30 se denomina "ángulo significativo".

Wilson:

Verificamos la eficiencia de la bomba de combustible para ver si podía reiniciar el motor después de una interrupción en su funcionamiento en una pendiente.

Por alguna razón, no se informa el resultado de esta prueba.


Foto Mark Schauer

Se observa que durante las pruebas el tanque pasó la prueba de estabilidad y la eficiencia del sistema de combustible y en varias desviaciones laterales.

Una comprobación adicional tocó el sistema de frenos M1A2 SEP V3, la electrónica de control de incendios, la pistola de tanque (para la velocidad de disparo).

La prueba también tocó elementos estructurales que se imprimieron en una impresora 3D. Tests de armadura Abrams probados.

Los representantes del grupo de prueba señalan que la última versión del tanque implementa muchos sistemas de diagnóstico integrados, incluidas herramientas modulares (extraíbles) que pueden permitir a la tripulación realizar diagnósticos en el campo, sin entrega a la base.

Cabe señalar que la última versión del tanque Abrams tiene una armadura más pesada, lo que exige una suspensión especial.

Rob Wilson:

El propósito de las pruebas es prepararlo para la batalla. En última instancia, el tanque estará en manos de los militares, y queremos que sea lo más perfecto posible y que funcione sin problemas.
Fotos utilizadas:
Blog de defensa / Mark Schauer
39 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 21 noviembre 2019 15: 02
    0
    Pero, ¿qué pasa con las propiedades puramente protectoras de la armadura? ¿Puede soportar el bombardeo de las armas antitanques modernas? ¿O lo más importante, soplar polvo en los ojos? La buena microelectrónica es un alarde si el tanque se puede configurar en una proyección frontal desde un par de kilómetros. ..
    1. Marconi41
      Marconi41 21 noviembre 2019 15: 10
      + 11
      Cita: Thrifty
      Pero, ¿qué pasa con las propiedades puramente protectoras de la armadura? ¿Puede soportar el bombardeo de las armas antitanques modernas? ¿O lo más importante, soplar polvo en los ojos? La buena microelectrónica es un alarde si el tanque se puede configurar en una proyección frontal desde un par de kilómetros. ..

      Es poco probable que los estadounidenses puedan ser culpados por idiotez. No todas las armas se llevarán a la frente de Abrash, pero aquí incluso han creado un gran problema. Pero es poco probable que la ponderación conduzca al bien, no todos los puentes en Europa pueden resistirla.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 noviembre 2019 15: 20
        +2
        El Trofeo KAZ israelí está instalado en el Abrams. Los primeros batallones ya han sido montados. La instalación no es la misma que la de Merkava. Abrams tiene dos bloques a los lados de la torre. Cada uno tiene dos radares, hacia adelante y hacia atrás.
        1. Magro
          Magro 21 noviembre 2019 15: 26
          +1
          Guerrero, tiene grandes zonas muertas, vi una foto de la instalación de tu kaz. ... más o menos, pero está protegido solo en los lados, indefensos delanteros y traseros, y prácticamente indefensos en la parte superior.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 21 noviembre 2019 15: 58
            0
            Bueno, el 100% no sucede ... La frente de Abrams ya es fuerte, no se necesita protección adicional.
            Pero los lados, especialmente los lados del casco, es muy débil. Estaban tapados.
            Los misiles que atacan desde arriba son pocos.
            Cuando se extiendan, tendrás que poner otro radar y "shooter" en el techo de la torre. Tanto Abrams como Merkave.
            1. knn54
              knn54 21 noviembre 2019 20: 02
              0
              Guardar Private Abrams para ...
            2. Partisano de Crimea 1974
              Partisano de Crimea 1974 22 noviembre 2019 09: 09
              +1
              La frente de Abrams es tan fuerte ... tan fuerte que incluso RPG-7 lo roe
        2. Incisivo
          Incisivo 21 noviembre 2019 18: 13
          0
          ¿Por qué en la foto en el artículo sin esta armadura en el lateral? Allí, la foto es mucho más delgada.
    2. Demon_is_ada
      Demon_is_ada 21 noviembre 2019 15: 13
      +1
      Este es un tanque "sigiloso", se acerca sigilosamente y destruye instantáneamente al enemigo. ¿Cómo puedes disparar a lo que no puedes ver? (sarcasmo si CHO y la pareja se ríen)
    3. Magro
      Magro 21 noviembre 2019 15: 19
      0
      Bueno gente, no preguntes nada, en lugar de contestar un auto de contras. ... todavía discuten con esas personas? Escriba en respuesta al tema, según tengo entendido, que no hay nada. ???
      1. Marconi41
        Marconi41 21 noviembre 2019 16: 17
        +2
        Cita: Thrifty
        Bueno gente, no preguntes nada, en lugar de contestar un auto de contras. ... todavía discuten con esas personas? Escriba en respuesta al tema, según tengo entendido, que no hay nada. ???

        No puse ningún inconveniente, pero me parece que el Guerrero respondió exactamente sobre el tema.
    4. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 21 noviembre 2019 17: 27
      -9
      Pero, ¿qué pasa con las propiedades puramente protectoras de la armadura? ¿Puede soportar el bombardeo de las armas antitanques modernas? ¿O lo más importante, soplar polvo en los ojos? La buena microelectrónica es un alarde si el tanque se puede configurar en una proyección frontal desde un par de kilómetros. .

      En SEP V2 contra KS> 1400 mm, BOPS ~ 800 mm. Además, hay fuentes donde el indicador de COP> 1600 mm. Pruébalo, golpéalo.
      Por ejemplo: el cucurucho superior perfora 1400 mm.
      Pero el ATGM aún necesita volar, lo cual es un poco problemático con el KAZ.
    5. Cabina enojado
      Cabina enojado 21 noviembre 2019 18: 15
      -3
      Armor Abrams es de 50 mm de acero + combustible + 30 mm de acero Discovery. 50 fragmentos 152 pueden penetrar.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 22 noviembre 2019 21: 16
        +1
        Cita: Cabina malvada
        Armor Abrams es de 50 mm de acero + combustible + 30 mm de acero Discovery. 50 fragmentos 152 pueden penetrar.

        ¿De dónde sacas números tan ridículos?

        El grosor de la proyección frontal de la torre del primer M1 (1980) es de 663 mm (placa de acero exterior de 62 mm + reserva combinada de 500 mm + placa de acero posterior de 101 mm), la protección del cuerpo se presenta en forma de dimensiones totales de 563 mm (similar en grosor a las placas posterior y externa y 400 mm de dimensión compuesta).

        En modificaciones posteriores, comenzando con IPM1 (1984) y terminando con M1A2 SEPv2 (2008), el grosor de la armadura frontal de la torre es (62 - 700 - 101) 863 mm, y el casco (62-500-101) 663 mm.
        1. Cabina enojado
          Cabina enojado 23 noviembre 2019 01: 22
          0
          wassat estás anticuado un poco antes de t90 amarrar De repente, si cita cifras de un país en el que no hay números del cuerpo, entiendo que su petróleo y 0,5 millones de niños iraquíes murieron; las sanciones contra Hussein están justificadas e Israel le confisca proyectiles y es impaciente para él. pero el casco y la torre son medio asnos diferentes. el desafortunado propietario del descubrimiento del descubrimiento envía los números requeridos. además de la torre ... allí ese año arrojaron estúpidamente + 100 mm de la prueba y continuaron arrastrándola. Del mismo modo, la penetración de la armadura de los abrams con la salida T14 aumentó bruscamente de 800 a 1000 mm con el mismo proyectil, luego el nuevo apareció igual pero más poderoso que el U3raz mini TM. 563 este es un valor puramente equivalente dividiendo 50 + 30 por el coseno de 82 grados, el VLD mismo ocupando, como antes, un tercio de toda la proyección, es 50 + 30. ese no es el punto. OFZ125mm con 12 km de fragmentos garantizados para golpear el cañón del arma. lol
          ¡RECUERDA! en t34 una pendiente de 30 grados y exactamente las mismas reglas que en abrams 8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))
  2. Magro
    Magro 21 noviembre 2019 15: 04
    0
    Me encontré con un artículo sobre cómo Estados Unidos disparó sus armas con proyectiles soviéticos de las municiones del tanque T72. Siete disparos, y el abrams es casi chatarra, dado el hecho de que 4 disparos fueron explosivos con alto nivel de fragmentación. ..
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 21 noviembre 2019 15: 11
      +1
      ¿Crees que el T 72 durará más? Como petrolero, puedo decirte que no. Un impacto altamente explosivo en la proyección frontal durante el movimiento a menudo tiene, en general, una propiedad de "neutrones": algunos de los instrumentos se rompen de sus lugares habituales y desactivan a la tripulación. Aquí mire esto: aparentemente un tanque completo, pero sin tripulación y con una pila de chatarra adentro.
      1. Magro
        Magro 21 noviembre 2019 15: 17
        0
        Líder de los Redskins: dependiendo de cuál sea la modernización del T72, el mismo "tirachinas" es la mejor versión del tanque en términos de protección de blindaje, y estoy seguro de que en caso de contacto con el fuego, no colocarás tu tanque en el campo como un objetivo inmóvil, bajo el fuego enemigo.
      2. Magro
        Magro 21 noviembre 2019 15: 21
        0
        El líder de los pieles rojas, por lo que recuerdo, allí el primer proyectil de fragmentación altamente explosivo golpeó una pista de hielo para el tanque, por lo que el abrash estaba lejos de estar intacto. ...
      3. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 noviembre 2019 05: 37
        0
        ¿Aquí es donde se puede ver esto en condiciones modernas? ¿Básicamente?
      4. Partisano de Crimea 1974
        Partisano de Crimea 1974 22 noviembre 2019 09: 23
        +3
        Como petrolero, ... un petrolero extraño, una vez que estás hablando de tales tonterías, por ejemplo, durante la evacuación de un grupo de reconocimiento emboscado en la estación "Minute" en Grozny, un solo tanque T-72 recibió 24 impactos directos de las armas antitanque del Chen, y no solo pudo asegurar una evacuación exitosa pero también para llegar a la base por sí solo, y hay muchos casos de este tipo, que con respecto a la mina terrestre ... en el Abra BC, el proyectil HE no es tan grande, alrededor de 8 kg, el T-72 en el BC tiene un proyectil HE de 24 kg, ya que se calienta, puedes oler la diferencia?
        1. El líder de los Redskins.
          El líder de los Redskins. 22 noviembre 2019 09: 29
          0
          ¿Los miembros tenían un Abrams u otro tanque moderno? Y sobre chukhny ... Comuníquese con mis maestros en el ahora desaparecido KVTIU. Participantes de empresas afganas, angoleñas y otras. Información de ellos.
          1. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 22 noviembre 2019 09: 43
            +3
            Los miembros tenían un "Abrams" u otro tanque moderno? ... no está del todo claro quiénes son los miembros !!!! y ciertamente algún tipo de tanque moderno, pero ¿cuál es moderno? por el momento solo hay un Armata moderno, no hay otros, bueno, si hipotéticamente, el chen tendría un abra, entonces no por mucho tiempo, y es poco probable que haya madurado en batallas, peso, mantenimiento, bajo kilometraje con increíble consumo de combustible, además necesitas escribir un cargador negro ....... más corto que completo
            Los participantes de las compañías afganas, angoleñas y otras ... los participantes son buenos y respetuosos, pero no había tanques T-72 en Afganistán o Angola, había T-55 y T-62, por lo que en general no hay nada que abordar ,
  3. Marten
    Marten 21 noviembre 2019 15: 16
    0
    Incluso tienen pavimento de concreto en el desierto. amarrar
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 21 noviembre 2019 18: 16
      0
      matón Bueno, un país desarrollado =)
  4. Saboteador Holuy
    Saboteador Holuy 21 noviembre 2019 15: 43
    -14
    Buenos tanques, todos llamados Abrams mataron a la mayoría de los T-72 en Irak
    1. Marconi41
      Marconi41 21 noviembre 2019 16: 21
      +2
      Cita: Diversant Holuy
      Buenos tanques, todos llamados Abrams mataron a la mayoría de los T-72 en Irak

      Sí, lo es, pero los tanques iraquíes estaban lejos de las nuevas modificaciones. Sí, y el reconocimiento aéreo luego ayudó mucho.
    2. Horon
      Horon 21 noviembre 2019 16: 47
      +8
      En Iraq, principalmente los aviones infligieron pérdidas entre tanques. Abrams contra tanques rara vez salía.
    3. Horon
      Horon 21 noviembre 2019 16: 59
      +3
      Continuando con el tema:
      https://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/
    4. brr1
      brr1 21 noviembre 2019 22: 23
      +1
      Cita: Diversant Holuy
      Buenos tanques, todos llamados Abrams mataron a la mayoría de los T-72 en Irak


      Lo descubrí, es un sadomasoquista de la red, se apresura por lo que no le gusta. No respondas a ella, no dejes que la enfermedad progrese. Sin contras, morirá, no reaccione ante él en absoluto. No menos no más. Quien no me cree, entra y lee sus comentarios. Todos son masoquistas.
  5. Eco del mal
    Eco del mal 21 noviembre 2019 17: 25
    0
    ¡Qué malditamente interesante cómo! Durante mucho tiempo han estado explotando, pero solo ahora decidieron controlar una pendiente. Algún tipo de tontería es una palabra.
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 21 noviembre 2019 18: 17
      0
      10% f22 son reconocidos como casados ​​... bueno, sucede Th))) todos premiados
    2. Ciudad de hierro
      Ciudad de hierro 21 noviembre 2019 19: 12
      0
      Hay un tanque de una nueva modificación, que debe pasar las pruebas, y hay un programa de prueba debido a los requisitos militares para la tecnología. Lo que hay que hacer: acercarse al programa de forma creativa, lo probaremos aquí, pero ¿lo hará allí?
      1. Eco del mal
        Eco del mal 21 noviembre 2019 20: 35
        +1
        ¿En serio? ¿Prueba para tomar residuos de combustible con una bomba de un tanque? En mi opinión, ese problema debe ser especialmente inventado.
        1. Ciudad de hierro
          Ciudad de hierro 21 noviembre 2019 21: 26
          0
          Para equipos todoterreno diseñados para conducir en pendientes serias, y con un volumen de tanque como el de un accidente, la verificación nuevamente no hará daño.
          1. Eco del mal
            Eco del mal 21 noviembre 2019 22: 06
            +2
            Con la bandera en la mano, también recomendaría verificar la posibilidad de comenzar a bajas temperaturas (-5-9) grados, así como extremadamente bajas (-10-15).
            1. Partisano de Crimea 1974
              Partisano de Crimea 1974 22 noviembre 2019 10: 18
              +3
              Todavía aconsejaría ........ pero no hay nada que aconsejar, con el nuevo kit de carrocería, el Abra ganó bastante peso, como una mujer en años, mientras que ni el ancho del gusli ni la longitud han cambiado para reducir la carga en el suelo, y si más tarde fashion abra tenía 09.98-1 kg por metro cuadrado, luego este paso más allá de la unidad. como un tigre a la vez. siéntelos pobrecito en el barro como los gatos Wehrmacht
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. pexotinec
    pexotinec 21 noviembre 2019 18: 52
    0
    En mi opinión, las imágenes de la armadura ciertamente juegan un papel importante, pero en una batalla moderna por un tanque es mejor usar elementos de protección con bisagras. El tanque será más ligero y, en consecuencia, maniobrabilidad.
  8. Astronauta
    Astronauta 21 noviembre 2019 23: 14
    0
    En tales artículos, es aconsejable proporcionar de inmediato el esquema del producto para comprender dónde arrojar el cóctel Molotov.