Military Review

¿Es la flota báltica una antigua flota? No!

291

Corbetas bálticas en ejercicios, año 2019


Existe la opinión de que la Flota Báltica es una flota sin futuro, que está desactualizada y que no tiene sentido desarrollarla. Incluso hay una broma sobre la antigua flota. Vale la pena resolver este problema.

Algunas características del teatro de operaciones ubicado en sus países y su impacto en la situación.


El mar Báltico es muy pequeño y poco profundo. Las profundidades se miden generalmente en decenas de metros; hay aguas poco profundas. Geográficamente, el mar está bloqueado: el acceso al océano abierto desde él pasa a través del estrecho danés, controlado por un país hostil a Rusia: Dinamarca. El canal de Kiel es controlado por Alemania. Rusia controla un pequeño porcentaje de la costa del Báltico, y solo tiene dos bases navales: Kronstadt (para decirlo sin rodeos, más que una base, tiene una gran infraestructura) y las Fuerzas Navales del Báltico. Este último está dentro del alcance del fuego real de la artillería del ejército polaco.

¿Es la flota báltica una antigua flota? No!

Para aquellos que no recuerdan el mapa de la región.

La hidrología del mar Báltico complica significativamente la detección de submarinos por métodos acústicos, pero debido a las profundidades poco profundas del submarino es difícil esconderse de los no acústicos: principalmente la detección por radar de trazas de ondas en la superficie del agua, por encima de un submarino en movimiento, detección de rastros de estela, detección de calor generado por un submarino utilizando equipos de imágenes térmicas .

La base de la Marina de Leningrado en Kronstadt se encuentra dentro del estrecho Golfo de Finlandia, cuya costa norte pertenece principalmente a Finlandia, y la del sur a los países bálticos que son miembros de la OTAN. El Golfo de Finlandia puede ser rápidamente bloqueado por la colocación de campos minados, que cortará el noroeste de Rusia de las comunicaciones marítimas. Este será un desastre económico para el país en su conjunto.

A orillas del golfo de Finlandia se encuentra la segunda ciudad más importante de Rusia, San Petersburgo, con su puerto, así como la infraestructura de exportación más importante, por ejemplo, el puerto de Ust-Luga.

Rusia es propietaria de la región de Kaliningrado, ubicada "a medio camino" del territorio ruso, a la salida del mar Báltico. Su población es de más de un millón de personas y mantener una conexión estable con este territorio es de vital importancia para Rusia y para la población de la región de Kaliningrado. La comunicación con el territorio, independiente de terceros países (hostiles), se realiza exclusivamente por mar. Las líneas que conectan la región de Kaliningrado con el resto de Rusia son, por lo tanto, rutas marítimas críticas que deben permanecer libres bajo cualquier circunstancia.

La población de los países de la región báltica es principalmente hostil a la Federación Rusa. Esto tiene razones históricamente determinadas, y se debe a la locura absoluta e irrepresentable para la incandescencia promedio de ciudadanos rusos de la propaganda anti-rusa. Por ejemplo, en Suecia, por ejemplo, se realizan largometrajes dramáticos donde el ejército ruso envenena masivamente a la población de Suecia con lluvias contaminadas con sustancias psicotrópicas, y esto se toma en serio y no causa ningún rechazo de la audiencia masiva. La actitud de los polacos tampoco requiere comentarios, con la excepción de la población de las regiones que bordean la región de Kaliningrado. La población de Finlandia sospecha en gran medida de Rusia, aunque está muy lejos de la hostilidad al nivel de Polonia o la paranoia sueca.

La Armada británica y estadounidense tiene acceso libre e ilimitado al Mar Báltico gracias a la posición de Dinamarca y puede desplegar allí casi cualquier fuerza, cuya fuerza está limitada solo por la conveniencia militar.

El riesgo de una guerra a gran escala en la región es bajo: todos los países que están en mayor o menor medida son "amigos" de la Federación de Rusia y no lucharán entre ellos, pero un ataque a gran escala contra Rusia debería considerarse poco probable debido a su estado nuclear (aunque no puede descartarse por completo) ) Al mismo tiempo, la intensidad de la propaganda anti-rusa en los medios de comunicación de algunos países ya ha llevado a una pérdida parcial de una percepción adecuada de la realidad por parte de su población y liderazgo político, y esto crea riesgos de enfrentamientos locales de alcance limitado.

Este riesgo se ve especialmente reforzado por el hecho de que el liderazgo estadounidense está interesado en primer lugar en tales enfrentamientos y, en segundo lugar, tiene una influencia casi ilimitada en los mecanismos para tomar decisiones de política exterior en algunos países, cuya población ya no puede evaluar adecuadamente las acciones de sus autoridades. Además, se han esbozado oportunidades para introducir a personas con enfermedades mentales que están enfermas desde un punto de vista médico en las estructuras de poder de la misma Polonia, un ejemplo del cual hace algún tiempo fue el Ministro de Defensa Nacional de Polonia, Anthony Matserevich. Con tales cuadros, ganar a los Estados Unidos, Gran Bretaña u otro oponente de Rusia de su propio país kamikaze, dispuestos a sacrificarse en la guerra con Rusia, es una tarea puramente técnica que se puede hacer en cualquier momento.

Los detalles de las hostilidades en el Báltico


Las pequeñas distancias entre las bases de las partes en guerra, así como la gran cantidad de skerries donde puedes enmascarar y esconder buques de guerra, han llevado al hecho de que para garantizar, si no la victoria, al menos la no derrota en el Báltico, el beligerante solo tiene una forma de actuar: decisiva ofensivo para neutralizar lo más rápido posible flota El enemigo. Este teatro de operaciones no ofrece otras opciones, la velocidad de cualquier operación en este teatro es demasiado alta debido a su pequeño tamaño, y el enemigo simplemente necesita ser advertido en todo.

Durante la Primera Guerra Mundial, tanto Rusia como Alemania ignoraron esta situación y, como resultado, ninguna de las partes en la región del Báltico logró un cambio estratégico positivo significativo en la situación, lo que hizo que todas las pérdidas sufridas en las batallas por las partes fueran en gran medida en vano. Los alemanes sacaron las conclusiones correctas de esto. Durante la Segunda Guerra Mundial, las muy pequeñas fuerzas germano-finlandesas, que consistían en gran parte en tribunales civiles movilizados, pudieron neutralizar efectivamente la desproporcionadamente mayor flota báltica del RKKF en los primeros días de la guerra. La razón de esto fue la posesión de la iniciativa y el ritmo de las operaciones por delante del enemigo.

La Flota Báltica, en términos de su superioridad numérica sobre cualquier enemigo potencial en la región, no podría oponerse a esto.

Hubo muchas razones para este estado de cosas, hoy podemos decir con seguridad que la Flota Báltica, como el RKKF en su conjunto, estaba en un estado de crisis sistémica, lo que determinó su efectividad.

¿Qué se suponía que debía hacer la Flota Báltica?

Usa tus poderes de luz y Aviación para un reconocimiento efectivo a grandes profundidades y grandes buques de superficie para evitar las operaciones mineras ofensivas alemanas en el Golfo de Finlandia. Había suficientes fuerzas para esto, el coraje del personal también, al final, los pilotos soviéticos abrieron fuego contra los barcos alemanes por primera vez, incluso antes del momento "canónico" del estallido de la guerra a las 03.30 de la mañana del 22 de junio de 1941. El comando entendió cuándo estaba por comenzar la guerra, y el círculo de futuros oponentes estaba claro. Si tales medidas se tomaran por adelantado, no se habría producido un bloqueo de la flota y podría haber tenido una influencia completamente diferente en el curso de las batallas.

Pero no se hizo nada, por un conjunto complejo de razones. Los resultados son conocidos.

Otra característica de las operaciones militares en el Báltico es que es el único teatro de operaciones en el que las fuerzas ligeras son realmente capaces de realizar una amplia gama de tareas de forma independiente, y donde las naves de superficie tienen más probabilidades de combatir en otras naves de superficie que en cualquier otro lugar.

Otra característica específica del teatro de guerra, también derivada de su geografía, es la posibilidad de librar una guerra minera a una escala que no es posible en ningún otro lugar. Durante mucho tiempo, los cargadores de minas fueron una clase muy común de buques de guerra tanto en la OTAN como en países neutrales, e incluso hoy son los minzags los principales buques de guerra en la Armada finlandesa.

El estado actual de la flota báltica de la Federación de Rusia


En la actualidad, la flota báltica de Rusia sigue siendo un "fragmento" de la flota báltica de la URSS. Esta no es una asociación creada para una tarea o tareas, son los restos de lo que estaba allí anteriormente y lo que debería haber actuado en condiciones completamente diferentes. La estructura de la flota báltica de la Armada rusa, su personal naval y las fuerzas de la aviación naval que están en la flota no se basan en ninguna doctrina o concepto de uso de combate. Es solo "muchos barcos" y nada más.

Damos algunos ejemplos.

Hay un claro descuido de las fuerzas submarinas de la Flota Báltica, por el momento incluyen un submarino operacional B-806 "Dmitrov". Hipotéticamente, pronto se le unirá otra compañía, Alrosa, pero primero debe salir de la reparación y hacer la transición al Báltico.

Hay un malentendido sobre qué fuerzas de superficie y dónde debe poseer la flota: los buques de flota más valiosos y grandes, las corbetas del proyecto 20380, tienen su base en Baltiysk, donde la artillería polaca puede conseguirlos. También está el buque insignia de la flota: el destructor "Persistente", naturalmente, cuando sale de reparación.

El proyecto Undaunted que está siendo reparado por el proyecto 11540 TFR aún puede salir de él sin el sistema de misiles de Uran en el que está "confiando", sin embargo, aún puede haber opciones.

Pero con las fuerzas anti-minas disponibles no hay opciones, incluso si los buscaminas de la flota báltica pudieran luchar contra las minas modernas, entonces no serían suficientes. Pero no pueden. En general, la actitud de la Armada hacia la amenaza de las minas en el Báltico no es muy diferente de la actitud hacia la amenaza de las minas en el Norte o el Océano Pacífico, pero, como se acaba de decir, incluso la geografía en el Báltico favorece la conducción de la guerra contra las minas, y los vecinos se están preparando para ella.

En general, la Flota Báltica no está lista para una guerra seria.

Esto no es sorprendente. En el sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa Las tareas principales de la flota báltica se definen como:
—Protección de la zona económica y áreas de actividad de producción, supresión de actividades de producción ilegales;
- garantizar la seguridad de la navegación;
—Realizar acciones de política exterior del gobierno en áreas económicamente importantes de los océanos (visitas, visitas de negocios, ejercicios conjuntos, acciones como parte de las fuerzas de mantenimiento de la paz, etc.).


Explícitamente, el Ministerio de Defensa asigna a la Flota Báltica el carácter de una especie de formación "ritual", cuyo propósito es "aparecer, no ser". De ahí la falta de una estrategia inteligible para las entregas existentes de nuevos barcos al Báltico: existen, pero son en gran medida de naturaleza no sistemática, lo que no corresponde al modelo de amenazas que Rusia enfrenta en este teatro de operaciones.

Amenazas y tareas


La guerra "modelo" que se puede librar hoy contra Rusia es la guerra con Georgia en agosto 2008. Es decir, este es un conflicto en el que Rusia, al amparo de una provocación, es atacada por un país kamikaze que actúa en interés de terceros países (por ejemplo, Estados Unidos), que inflige pérdidas a personas y equipos, y luego sufre una derrota militar, pero a costa de infligir a Rusia colosal daño a la política exterior. Al mismo tiempo, el tema de las pérdidas militares y el daño político están interconectados: cuanto menos capaz se haya mostrado la organización militar de Rusia, mayor será el daño político. El destino del país kamikaze no importa, además, cuanto más fuerte se vuelve, mejor para el beneficiario del conflicto. Por lo tanto, cuanto más fuerte responda Rusia, mejor para el beneficiario del conflicto (en la primera aproximación, esto es nuevamente Estados Unidos y la burocracia del bloque de la OTAN).

El Báltico es un lugar ideal para tales provocaciones. En primer lugar, debido a la presencia de al menos cuatro países kamikaze potenciales: Polonia, Lituania, Letonia y Estonia. En segundo lugar, gracias a la presencia de un país que no participará en operaciones militares ofensivas contra Rusia, pero con mucho gusto desempeñará el papel de víctima: Suecia. En tercer lugar, debido a la presencia en Rusia de un punto extremadamente vulnerable: la región de Kaliningrado, separada del territorio de la Federación Rusa. Cuarto, debido al hecho de que es técnicamente posible concentrar los principales esfuerzos de las partes en el mar, donde Rusia no solo no tiene fuerzas navales adecuadas, sino que tampoco entiende cómo usarlas y cuál es la esencia de la guerra naval en principio.

¿Cuál podría ser el objeto de tal provocación?

Región de Kaliningrado. Tan pronto como cierto beneficiario necesite una guerra con la participación de Rusia, es necesario atacar un punto que Rusia no puede dejar de defender. En 2008, eran fuerzas de paz en Osetia del Sur y su población civil.

Cuando en 2014, los estadounidenses necesitaban provocar una invasión rusa de Ucrania, las tropas ucranianas dispararon deliberadamente contra la población civil de Donbass, ya que sus amos creían que Rusia no podría mantenerse alejada en este caso. Luego logramos evadir la invasión abierta, limitándonos a medidas menos ambiciosas, pero en el caso de un ataque hipotético contra Kaliningrado no funciona de esa manera, tendremos que rechazar abiertamente.

¿De qué forma puede ocurrir un ataque? En cualquiera, dependiendo de la extensión del conflicto requerido por el beneficiario. Entonces, en la versión mínima, esto podría ser el bombardeo de artillería de las instalaciones militares en Baltiysk desde Polonia, con la propaganda simultánea que bombea a su población de que se está bombardeando o que los proyectiles están explotando contra los torcidos rusos, y están tratando de hacer "buenas fuerzas ". Cualquier respuesta de Rusia a esto será derrotada como una agresión no provocada.

En una versión más dura, tal bombardeo solo será el comienzo, seguido de una continuación de varios tipos de acciones de represalia. En esta etapa, es muy conveniente transferir la guerra al mar para excluir la posibilidad de que Rusia se dé cuenta de su superioridad en tierra.

La posibilidad de tal transferencia es muy real. Para esto, es suficiente que la OTAN no sea el tema del conflicto, sino que sea una operación independiente de las fuerzas armadas polacas, por ejemplo.

En este caso, Rusia se encontrará en una situación en la que no limita con el lado atacante en tierra. Además, para establecer de inmediato todas las trampas, el enemigo puede comportarse de la siguiente manera: las antiguas repúblicas soviéticas de los Estados bálticos condenan verbalmente las acciones del lado atacante, Polonia, y exigen que abandone la continuación de las hostilidades, iniciando negociaciones de alto el fuego con Rusia. Al mismo tiempo, se fortalecerán los contingentes militares extranjeros en los países bálticos.

Por lo tanto, Rusia ha perdido por la fuerza la base política para el "colapso" del corredor hacia Kaliningrado: en su camino, hay países que lo han apoyado, aunque sea en palabras, y que son miembros de la OTAN, y tienen derecho a solicitar ayuda de otros países del bloque. de conformidad con el quinto artículo de la Carta de la OTAN. Y quienes no participan en el ataque a la Federación Rusa. Un ataque contra estos países en tales condiciones, e incluso cuando hay unidades militares de otros países de la OTAN que tampoco están abiertamente involucradas en el conflicto, será un suicidio político para la Federación de Rusia y potencialmente estará plagado de una guerra realmente grande con consecuencias impredecibles.

Además, el enemigo puede tomar cualquier medida para bloquear Kaliningrado del mar, por ejemplo, la minería ofensiva masiva, a lo que la Federación de Rusia no tiene nada que responder. Cualquier golpe de Rusia a países neutrales ya es una victoria para EE. UU., La negativa de Bielorrusia a participar en la guerra y el permiso de Rusia para liberar Kaliningrado de la tierra ya es una victoria para EE. UU., E incluso la amenaza de la energía nuclear armas Esta es una doble victoria, ya que mostrará vívidamente al mundo entero la incapacidad de Rusia incluso cuando defiende su territorio y su valor cercano a cero como aliado.

De hecho, absolutamente cualquier resultado de tal guerra será una derrota para Rusia y una victoria para sus enemigos, excepto por una cosa: la derrota relámpago por parte de Rusia de las fuerzas que el enemigo usará contra ella, sin daños graves a su territorio y población, y sin perjuicio de los neutrales, cuyos roles en un escenario como La OTAN no saldrá de manera extraña. Pero para esto, Rusia al menos necesita mantener comunicaciones con Kaliningrado detrás de sí misma, para desplegar rápidamente grandes fuerzas allí suficientes para derrotar decisivamente al enemigo, que requiere una flota capaz, que está ausente y que la Federación de Rusia, aparentemente, no planea tener en el Báltico.

Además, lo que es muy importante: la derrota del enemigo debe completarse más rápido de lo que el beneficiario del conflicto (por ejemplo, Estados Unidos) puede desplegar sus fuerzas en la región; para cuando lleguen, todo debería estar terminado.

Tal escenario está lejos de ser el único. Hay soluciones mucho más difíciles. Si la presión de sanción sobre la Federación Rusa continúa, será posible llevar los asuntos a un bloqueo marítimo de los puertos rusos, y el enemigo que domine en el mar podrá hacerlo en algún lugar cerca del estrecho danés. Además, es posible envolver cualquier barco con banderas neutrales que vayan hacia o desde Rusia sin tocar los barcos bajo Rusia, luego, desde el punto de vista del derecho internacional, la Federación Rusa no tendrá motivos para intervenir, ni su territorio ni sus barcos son tocados.

Una forma de salir de tal crisis sería forzar a Dinamarca a pasar barcos a través del estrecho bajo la amenaza de daños en cualquier otro lugar, y al mismo tiempo desplegar la Flota del Norte y la Flota del Báltico en el Báltico para hacer que las acciones de bloqueo sean imposibles. Y nuevamente estamos hablando de la necesidad de tener una flota adecuada para las tareas.

El peligro es una combinación de varios escenarios de hostilidades y provocaciones. Entonces, durante una crisis alrededor de Kaliningrado, la OTAN, independientemente de Polonia, puede inspirar otra ronda de provocaciones con submarinos en aguas territoriales suecas (ver “Submarinos y guerra psicológica. Parte 1 » и “Submarinos y guerra psicológica. Parte 2 »), lo que puede contribuir a la participación de Suecia en una guerra con Rusia o la OTAN o en acciones de bloqueo contra la Federación de Rusia y, en cualquier caso, causará un daño político significativo a Rusia.

Además de las crisis militares, la Flota del Báltico también tiene tareas en tiempos de paz no relacionadas con las operaciones militares reales en el Báltico. Entonces, es Baltiysk la base militar más cercana al Atlántico. La presencia de una serie de grandes buques de superficie en el Báltico en tiempos de paz es bastante racional, ya que están más cerca de las áreas de los océanos donde las fuerzas navales están operando actualmente (con la excepción del Mediterráneo, que está más cerca del Mar Negro). En realidad, esta es la única tarea que la flota está cumpliendo de verdad.

Al mismo tiempo, con la gran cantidad de escenarios militares, la presencia de grandes buques de superficie en el Báltico será, por el contrario, injustificada, y la Armada, por el contrario, debería estar lista para retirarlos al Norte por adelantado o desplegarlos en el Atlántico junto con las fuerzas de otras flotas.

Es importante entender que en ningún otro lugar hay una reunión de países anti-rusos como en el Báltico, en ningún otro lugar hay oportunidades de intriga contra Rusia como en el Báltico. Tanto en Ucrania como en las Islas Kuriles, son posibles los enfrentamientos bilaterales, una de las partes en las que estará la Federación de Rusia. En el Báltico, todo es posible y a un ritmo extremadamente alto.

¿Qué estará plagado de la victoria de un país sobre Rusia en el Teatro Báltico? Al cerrar, incluso temporalmente, la economía de la segunda región más importante de la Federación de Rusia, el noroeste de Rusia, junto con San Petersburgo, así como la pérdida de conexión con el territorio de ultramar de la Federación de Rusia, Kaliningrado, donde, nuevamente, viven más de un millón de personas. Esto es un desastre. Es cierto que si, debido a la escasez banal de buscaminas o aviones antisubmarinos, uno tiene que recurrir a las armas nucleares, no será mucho mejor.

Conclusiones sobre la importancia de la flota báltica


En tiempos de paz, la Flota Báltica es importante para las operaciones navales de buques de superficie en el Atlántico, el Caribe y el Mar Mediterráneo. Sin embargo, la ubicación limitada y el valor limitado de tales barcos en algunas variantes del conflicto en el Mar Báltico requiere que el número de grandes barcos de superficie sea limitado.

Al mismo tiempo, la importancia de los submarinos y las fuerzas ligeras permanece. El Mar Báltico es el único teatro marino donde las fuerzas de la luz podrán llevar a cabo una amplia gama de tareas de forma independiente, sin el apoyo de grandes buques de superficie y submarinos nucleares. Sin embargo, dependerán de la aviación.

La región del Báltico es un lugar de conflicto militar potencial que tomará formas inusuales: un conflicto de alta intensidad y alta tecnología de proporciones limitadas, en el que una de las partes perseguirá objetivos que están lejos de una victoria militar, lo que requerirá el establecimiento adecuado de objetivos por parte de Rusia. La lucha se caracterizará por su mayor ritmo, a punto de perder el control de los políticos, ya que en algunos casos los beligerantes no tendrán más remedio que mantener un ritmo ultra alto de operaciones.

Los detalles puramente rusos serán la necesidad de estar preparados para desplegar tanto las fuerzas navales como la retaguardia flotante en el mar ante los primeros signos de reconocimiento de cualquier provocación inminente. Al mismo tiempo, dado que la cuestión de la posesión de las comunicaciones entre los territorios rusos en el Báltico será clave, no solo las fuerzas de la flota, sino también las fuerzas aerotransportadas e incluso partes del cuerpo de marines y las fuerzas aerotransportadas y terrestres deben estar preparados para acciones para destruir barcos enemigos, por ejemplo, mediante incursiones contra sus bases navales por evacuación por aire o mar.

La cuestión clave de la victoria será la velocidad de las operaciones navales y otras operaciones contra la flota enemiga.

Durante la Segunda Guerra Mundial, fue el Teatro Báltico de Operaciones el que resultó ser el más difícil para la URSS. No hay una razón particular para creer que hoy la situación será diferente. Ya es complejo: Rusia limita con el Mar Báltico con una gran cantidad de países hostiles y tiene solo dos bases navales, mientras que Polonia está modernizando lentamente sus fuerzas navales, y con sus números modestos ya tiene tres submarinos en servicio, y supera a la Flota Báltica en términos de número de buscaminas y Suecia tiene superioridad tecnológica sobre la Federación de Rusia en armas navales submarinas, barcos antisubmarinos y aviación, y varias otras armas.

Además, la cualidad más importante de la Flota Báltica debería ser su preparación para una guerra contra las minas, tanto en términos de defensa como en términos de minería ofensiva. Con esto, todo está mal, los barcos individuales practican la minería, pero los ejercicios sobre producciones masivas no se llevan a cabo por un tiempo, en lo que respecta a la acción contra las minas, todo ya se ha dicho en principio.

Vale la pena describir cuáles deberían ser las fuerzas de la Flota Báltica.

Flota Báltica para la primera mitad del siglo XXI


Como recordamos del artículo "Estamos construyendo una flota. Teoría y Propósito", La flota debe establecer el dominio en el mar, si es posible sin luchar, si no, liderando batallas con la Armada del enemigo, en la que este último debe ser destruido o derrotado y obligado a huir.

Los detalles del Báltico es que las flotas de oponentes potenciales están representadas principalmente por naves de superficie. Además, con el despliegue hipotético de la Armada de países no bálticos en la región, también se llevará a cabo principalmente por buques de superficie: para submarinos nucleares o grandes no nucleares, el Báltico es pequeño (aunque técnicamente pueden operar allí), los riesgos de perderlos en un entorno hidrológico desconocido son muy altos. . Pero grandes barcos de superficie de Estados Unidos y la OTAN en el Mar Báltico se han desplegado más de una vez, incluidos portaaviones, la última vez que fue el UDC español con aviones Harrier II. Por lo tanto, Rusia, con sus limitaciones presupuestarias y recursos insuficientes, debería tener fuerzas y medios en la Flota Báltica para la destrucción de buques de superficie.

Lo más lógico para el Báltico parece ser el uso masivo de las fuerzas de la luz como el principal medio de ataque, y las naves de ataque ligeramente más poderosas para protegerlos. El pequeño tamaño del mar Báltico hace posible asegurar aviones de combate en servicio aéreo para proteger a los grupos de ataque naval. En esta situación, la "composición" de las fuerzas se ve así: los grandes NK (por ejemplo, corbetas del proyecto 20380 u otras corbetas multifuncionales mejoradas para aumentar la efectividad de la defensa aérea y la defensa antiaérea) bajo la protección de los combatientes desde la costa son fuerzas que aseguran la estabilidad del combate (considere - defensa contra cualquier fuerzas y medios del enemigo) fuerzas ligeras que realizan las principales misiones de misiles, así como la defensa contra cualquier fuerza y ​​medio de las naves enemigas de la retaguardia.

¿Qué fuerzas ligeras deberían ser estas? Dada la necesidad de ataques en buques de superficie, estos deberían ser botes de misiles náuticos y de alta velocidad, discretos en el alcance del radar. Y es necesario hacer una reserva importante. No se puede convertir un bote en una Estrella de la Muerte. Debe ser un barco simple y barato con un pequeño desplazamiento. No debería ser una pena perderlo (ahora no estamos hablando de la tripulación). Pero tiene que ser realmente rápido. Por ejemplo, los viejos barcos de misiles de la clase turca Kartal con un desplazamiento de doscientas toneladas y una cola transportaban cuatro RCC y tenían una velocidad máxima de nudos 45 en cuatro motores diesel no tan potentes. Más importante aún, podrían viajar largas distancias a alta velocidad, por lo que con el curso nodal 35 estos barcos podrían recorrer millas 700 y nada se habría roto con un alto grado de probabilidad.


Kartal no es un buen modelo a seguir, pero definitivamente es una "dirección que vale la pena mirar".

Por supuesto, este ejemplo del pasado no es del todo relevante: hoy necesitamos armas electrónicas mucho más potentes. Pero, sin embargo, estos botes de misiles son una buena demostración del enfoque de las fuerzas de ataque ligero en la forma en que tienen derecho a existir. Nuestros "Relámpagos" del proyecto 1241 en cualquiera de sus modificaciones están "ideológicamente" muy cerca de la versión deseada del barco, pero carecen de sigilo en el radar y los rangos térmicos, y además, probablemente sean demasiado caros, dada la planta de energía de la turbina de gas. Necesita algo más simple, más barato, más discreto, más pequeño y, quizás, bastante más rápido. Y en principio, mientras el Lightning está en funcionamiento, el desarrollo de un bote de misiles tan barato es bastante real.


Lancha cohete del proyecto 12411M de la Flota del Pacífico

En ningún caso se debe confundir dicho barco con un RTO. El moderno proyecto de rayos X XRMK "Karakurt" cuesta alrededor de diez mil millones de rublos, lo que lo priva completamente de sentido como una "unidad" de ataque: es curiosamente demasiado costoso escalar bajo fuego. Además, carece de velocidad en comparación con un bote de misiles. Y como parte de las fuerzas "pesadas", él es demasiado especializado. No hay defensa antiaérea, no hay protección antitorpedo, no puedes ponerle un helicóptero ... Por supuesto, tendrán que usarse en esa capacidad mientras estén en servicio, pero gradualmente el papel de los portadores de calibre en el Báltico debe ser asumido por corbetas y submarinos multifuncionales, y si es antes esto vendrá - lanzadores terrestres. En cuanto a Buyanov-M, estas son baterías flotantes puras, y pueden influir en el resultado de la lucha armada en la mínima medida.

Las fuerzas "pesadas" entrarán en la batalla cuando el enemigo intente obtener un ataque "ligero" con un ataque masivo o, como alternativa, cuando la fuerza naval de un tercero atraviese el estrecho danés si se decide no dejarlo entrar. Y si es posible establecer el dominio en el mar, especialmente con la destrucción de los submarinos enemigos, entonces dichos barcos podrán escoltar a las tropas de desembarco, apoyarlos con fuego de sus cañones, proporcionar la base de helicópteros, incluidos los de ataque, capaces de operar a lo largo de la costa y el bloqueo de puertos enemigos y la defensa aérea de formaciones navales desembarco de tropas y convoyes.

Podrán evitar que el enemigo ingrese a las áreas donde se realiza la búsqueda antisubmarina, y ellos mismos podrán llevarlo a cabo en el futuro, cuando en lugar del proyecto 1331 IPC habrá otras naves, sean lo que sean.

Necesitamos submarinos, pero de menor tamaño y desplazamiento que lo que estamos haciendo hoy o incluso lo que planeamos hacer. Además, es fundamental que el Báltico tenga un VNEU: los barcos tendrán el poder de desplegarse un par de días para desplegarse hasta que el enemigo se adapte a las hostilidades, luego su avión colgará sobre el mar y, en primer lugar, es poco probable que surja al menos bajo el RPD para cargar las baterías, y en segundo lugar, será muy relevante realizar la separación de las fuerzas antisubmarinas del enemigo en la posición sumergida, y para un submarino sin VNEU esto significará un consumo completo de energía eléctrica en literalmente una hora. La presencia de VNEU es crítica para el Mar Báltico.

Los barcos deben ser pequeños, por lo que los polacos están armados con submarinos diesel-eléctricos de la clase "Cobben", con un desplazamiento submarino de toneladas 485. Es el tamaño pequeño que es crítico para reducir la probabilidad de que un barco sea detectado por métodos no acústicos. Sí, y en las aguas poco profundas es más fácil trabajar. En este contexto, nuestro "Halibut" con su 3000 y más toneladas en el Báltico parece algo extraño. No debe entender esto como un llamado a la construcción masiva de embarcaciones ultrapequeñas, pero definitivamente para el Báltico, nuestro "Halibut", "Varshavyanka" y "Lada" son demasiado grandes. El proyecto Amur-950 con VNEU estaría cerca de algún submarino ideal en términos de desplazamiento y dimensiones, para las condiciones del Mar Báltico, si alguien lo hiciera y VNEU.


Figura submarina "Amur-950" - por desgracia, solo una imagen

En la aviación, los helicópteros Ka-52K pueden desempeñar un papel muy importante, pero siempre que sus radares sean reemplazados por otros más eficientes. Si en los buques de guerra que operan en las zonas lejanas del océano y el mar es una lástima para ellos: los helicópteros en formaciones que operan independientemente deberían ser capaces de lidiar con submarinos, entonces en los países bálticos estos combatientes altamente especializados estarán bastante fuera de lugar, especialmente si pueden depurar su interacción con los buques de superficie. . Podrán actuar debido a las pequeñas distancias en el teatro de operaciones desde la costa, incluso en la rotación "costa-barco-costa".


Helicóptero de combate basado en buque Ka-52K Katran

Esto, por supuesto, no elimina la necesidad de regimientos de asalto naval en el Su-30СМ y de una aviación antisubmarina de base completa, que, por desgracia, no tenemos hoy. Si es necesario, dichas fuerzas, si están disponibles, podrían transferirse desde otras flotas.

Es especialmente importante prestar atención a la guerra de las minas. Debemos establecer un mínimo de cientos de minas por día de hostilidades. Para esto, pueden estar involucrados submarinos, aviones y barcos de desembarco, y las mismas "fuerzas ligeras" - botes de misiles. Nada impide una de cinco a seis minas en cada lugar de un tipo diferente. Al final, durante la Gran Guerra Patria, los torpederos pusieron minas por completo. Además, dado que estamos construyendo botes simples y baratos, nada nos impide tener fuerzas "ligeras" y botes de producción minera de alta velocidad, incluso más simples y más baratos que un bote de misiles equipado con un conjunto primitivo de equipo de autodefensa y armado con minas. Dichos barcos podrían operar en el momento del impacto en la costa de nuestra aeronave, y bajo su cobertura, y proporcionar una configuración rápida y precisa de una gran cantidad de minas de varios tipos, como aquellas por razones técnicas que la aviación no puede establecer.


Figura del barco minzag de alta velocidad creado en Taiwán con un desplazamiento de toneladas 500. Es posible, más simple y más barato.

Este hecho también es indicativo: de cuarenta y cinco buques de guerra de la Armada polaca, veinte son buscaminas. Aparentemente, primero tendremos que llegar a las mismas proporciones, y luego darnos cuenta de que en los viejos tiempos, los buscaminas buscaban armas más poderosas de forma absolutamente correcta y natural que hoy. Tendremos que "volver al camino verdadero" en este asunto también.

¿Qué tareas puede lograr tal flota?

Para tomar el dominio en el mar más rápido que los beneficiarios del conflicto, despliegue sus fuerzas navales en el Báltico y ponga a la Federación de Rusia en la necesidad de aceptar la escalada no deseada del conflicto, destruya las flotas de superficie opuestas, abandonando las fuerzas antisubmarinas (corbetas, IPC, mientras existan y la aviación, cuando se reanimará) Algunos submarinos enemigos en el teatro de operaciones.

Asegurar la escolta de convoyes y unidades anfibias a las comunicaciones aseguradas por la Flota Báltica. Para garantizar la imposibilidad del bloqueo de Kaliningrado, quién no trataría de cumplirlo. Si es necesario, para tener éxito con la ayuda de cortinas de sus submarinos, campos minados, desplegando fuerzas de la flota a una distancia favorable para el ataque, y para garantizar que las fuerzas de terceros países no pasen por el estrecho danés.

Crear, por lo tanto, un régimen operativo favorable en todo el Mar Báltico, para garantizar la posibilidad de operaciones de aterrizaje contra un enemigo que no quiere rendirse y continúa resistiendo.

En general, lleve a cabo el trabajo naval habitual para los fines previstos.

Y en tiempos de paz, los barcos de la Flota Báltica van a Cuba, el Mediterráneo y el Océano Índico de todos modos, solo necesitas usar sus capacidades allí de manera correcta y sabia.

Y ciertamente no se puede tratar a la Flota Báltica como en la famosa broma naval: "La Flota Báltica es una antigua flota". El Báltico es nuestro teatro de guerra más difícil, y potencialmente el más problemático, con vulnerabilidades como la ciudad costera de San Petersburgo (¿Rusia tiene alguna vulnerabilidad comparable en general?) Y vecinos francamente locos. Y eso significa que, en la versión correcta, la Flota Báltica debería continuar preparándose para guerras difíciles, tanto organizativas como técnicas. De hecho, tradicionalmente las guerras navales más difíciles de Rusia tienen lugar aquí. Es improbable que el futuro en este sentido sea muy diferente del pasado.
autor:
Fotos utilizadas:
Departamento de soporte de información del Servicio de Prensa del Distrito Militar Occidental de la Flota Báltica, webmandry.com, navalanalyses.com, Wikipedia commons, USC, Andrey Bakaenko, globalsecurity.org
291 comentario
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Hunter 2
    Hunter 2 24 noviembre 2019 07: 37 nuevo
    +3
    ¡Sí, la situación es complicada, como en el conjunto de la Marina! Pero, la Flota Báltica Twice Red Banner, ¡un componente importante del concepto de Nuestra seguridad! Es necesario fortalecer no solo el DCBF, sino también su componente de tierra. ¡Me alegra que el progreso finalmente haya comenzado en este tema!
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 24 noviembre 2019 07: 46 nuevo
      -7
      Para aquellos que no recuerdan el mapa de la región.

      Todos lo recordamos. Incluso recordamos las hazañas de los marineros bálticos y su capacidad para luchar donde es imposible imaginar ... Incluso recordamos sobre:

      Este soy yo en relación con el bloqueo de la salida del mar Báltico.
      Una cosa puede decirse: Rusia necesita la Flota Báltica, aunque no tan poderosa como el Norte o el Pacífico. Pero mantén el potencial oponentes vecinos en un estado de asombro, simplemente estamos obligados.
      1. Bar2
        Bar2 24 noviembre 2019 09: 08 nuevo
        0
        La población de los países de la región báltica es principalmente hostil a la Federación Rusa.


        como Timokhin se comprometió a escribir artículos sobre combustible, entonces uno debe ser preciso en las definiciones.
        La población de la región báltica, es decir los pueblos de las regiones bálticas no son hostiles hacia el pueblo ruso, pero son bastante amigables e incluso amigables. Los políticos y los gobiernos son hostiles a los países, generalmente son personas diferentes, establecen las reglas del juego y las leyes. Pero deberíamos traer tropas a los estados bálticos, como en 40 años los pueblos de estos países nos encontrarán con flores.
        1. Dart2027
          Dart2027 24 noviembre 2019 09: 16 nuevo
          +7
          Cita: Bar2
          deberíamos enviar tropas a los estados bálticos, luego, como en el año 40, los pueblos de estos países

          Si, en teoria. Aquí hay solo una teoría y la vida es ligeramente diferente.
          1. Bar2
            Bar2 24 noviembre 2019 09: 27 nuevo
            0
            Cita: Dart2027
            Si, en teoria. Aquí hay solo una teoría y la vida es ligeramente diferente.


            aquí estás




            https://topwar.ru/4053-o-prisoedinenii-pribaltiki-i-bessarabii-k-sssr.html
            1. timokhin-aa
              24 noviembre 2019 10: 18 nuevo
              +11
              Especialmente los polacos se encontrarán con flores, sí
              1. Bar2
                Bar2 24 noviembre 2019 10: 55 nuevo
                -1
                Cita: timokhin-aa
                Especialmente los polacos se encontrarán con flores, sí


                Para nuestros hermanos eslavos es necesario seguir una política significativa destinada a ELIMINAR los obstáculos entre los pueblos en forma, en primer lugar, de lenguas, religiones y cultura en general. Somos ESCLAVOS y hermanos de sangre, y todo tipo de latinos y católicos, este es un alienígena y aluvial que divide a nuestros pueblos, debe ser eliminado, y cuando hablemos el mismo idioma, nos entenderemos.

                Aquí está el Estatuto del Rey de la Comunidad de Zhigimont 3 1588.




                написано
                ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliariotransferir todas las constituciones (resoluciones del Sejm) al idioma ruso y en el idioma ruso todo el estatuto está escrito.
                1. alexmach
                  alexmach 25 noviembre 2019 09: 33 nuevo
                  +1
                  transferir todas las constituciones (resoluciones del Sejm) al ruso y traducir todos los estatutos al idioma ruso

                  En primer lugar, no es para usted, sino para los rusos locales, que constituían la mitad de la población allí, principalmente residentes de Lituania, Bielorrusia y Ucrania. Y en segundo lugar, nadie, de hecho, cumplió este requisito en realidad. Los polacos simplemente dominaron en la Commonwealth, eso es todo.
                  1. Bar2
                    Bar2 25 noviembre 2019 09: 46 nuevo
                    +1
                    Cita: alexmach
                    En primer lugar, no es para ti, sino para los rusos locales,


                    Bien por ti.
                    Cita: alexmach
                    Y en segundo lugar, nadie, de hecho, cumplió este requisito en realidad.


                    simplemente no necesita incluir sus ficciones y pensar en el rey. Entonces, la constitución del Sejm en Cracovia fue en ruso y escrita en ruso, dice una cosa, que para la población no rusa de la Comunidad Polaco-Lituana, se introdujeron los alemanes y tártaros (tártaros Lipka), y el resto de los habitantes del país son polacos, litvinios y rusos, todos hablaban ruso.
                    1. alexmach
                      alexmach 25 noviembre 2019 12: 37 nuevo
                      +2
                      y el resto de los habitantes del país son polacos, litvinios y rusos, todos hablaban ruso.

                      Bueno, sí, sí, sí ... los polacos hablaban ruso ... por supuesto.
              2. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 24 noviembre 2019 11: 43 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                La presencia de VNEU es crítica para el Mar Báltico.

                пожалуй, что так. Скажите пожалуйста, а проект П-750, там (на Балтике), не может быть более удачной альтернативой - "Амуру-950" ?! Вопрос связан стем, что мне лично казалось, что в перспективе создания ВНЭУ он ближе, чем "Амур" (ну это моё субъективное мнение, не судите) ?!
                1. timokhin-aa
                  26 noviembre 2019 13: 57 nuevo
                  0
                  No profundizado en esto específicamente todavía.
                2. SVD68
                  SVD68 27 noviembre 2019 08: 36 nuevo
                  0
                  Если речь про новейшую модель П-750Б, то гендиректор "Малахита" сказал, что им для создания двигателя потребуется 5-6 лет. Но двигатель принципиально новый, на таких принципах ранее не создававшийся. Так что сроки можно смело увеличивать вдвое.
            2. Dart2027
              Dart2027 24 noviembre 2019 10: 24 nuevo
              +12
              Cita: Bar2
              aquí estás

              Pero en la URSS, los mismos estados bálticos al ver caras rusas rusas torcidas y declararon que no entendían ruso. Entonces cuente historias sobre pueblos fraternos y la amistad de los pueblos con otra persona.
              1. IL-18
                IL-18 24 noviembre 2019 22: 28 nuevo
                +10
                Cita: Dart2027
                en la URSS, los mismos estados bálticos a la vista de caras graciosas rusas torcidas y declararon que no entendían ruso
                En 1988-1990 sirvió en Riga. Después de seis meses de servicio, tuve la oportunidad de pasar el rato en Riga al menos todos los días. En consecuencia, y comunicarse con locales. Curiosamente, nunca ha habido excesos con los letones (los ciudadanos de habla rusa todavía los llaman laboratorios). A pesar de que no siempre me convertí en ciudadano. Por cierto, hay muchos ejemplos de coexistencia obvia de los representantes locales de la nación no titular, que, en mi opinión, desempeñaron un papel obvio en las abominaciones fijadas legislativamente en relación con los no letones. A expensas de reunirse con flores, diré de inmediato que ella no lo estará. Y no estará en ningún lado. Más precisamente, habrá personas en cualquier país que tomarán el club, incluso si tenían simpatía incluso por el país que acudió a ellos. Esto es normal. Por lo tanto, nuestros diplomáticos, militares y políticos no deben tener miedo de hablar con pesar sobre la misma Lituania que un país condenado a la destrucción en caso de una amenaza para la región de Kaliningrado, a menos que, por supuesto, se rinda de antemano. Que Letonia, como una amenaza desde el flanco derecho de la operación para proteger el territorio ruso (!), También perderá su condición de estado. Es mejor para Estonia retirarse inmediatamente de todos los bloques y sindicatos exacerbando las relaciones entre la Federación Rusa y la OTAN, proporcionando la Flota Báltica a la Flota Báltica. Finlandia y Suecia no deberían cansarse de recordar que mantener su estatus neutral debería ser la tarea más importante para ellos, de lo contrario, muchas generaciones futuras también lo lamentarían, si es que la hay. Naturalmente, esto no debería ser una amenaza. Esto debería presentarse como un tema de amarga inevitabilidad, desde la apariencia de que toda Rusia experimentará una tristeza severa, y para superarlo todo sucederá muy rápidamente. Y, por supuesto, siempre exprese su profunda simpatía a los pueblos de estos países.
            3. Leonidl
              Leonidl 27 noviembre 2019 04: 29 nuevo
              -1
              La historia muestra que con igual celo y alegría los estados bálticos y, por cierto, los checos y los ucranianos se encontraron con las tropas alemanas y soviéticas y siempre será así. Rusia no tenía amigos excepto la Armada y el Ejército, y nunca lo será.
        2. Ross xnumx
          Ross xnumx 24 noviembre 2019 09: 27 nuevo
          +8
          Cita: Bar2
          Los pueblos que habitan las regiones bálticas pertenecen al pueblo ruso NO SOLO

          Cita: Bar2
          Los países hostiles hacen políticos y gobiernos, generalmente son personas diferentes, establecen las reglas del juego y las leyes.

          No carece de lógica y palabras positivas ... bueno
          Могу предположить (в продолжение вашего высказывания), что попадая во власть люди совершенно забывают, для чего они там находятся и о ком должна быть их неустанная забота. Собираются такие избалованные "повзрослевшие детишки" на какие-нибудь саммиты и начинают мериться причиндалами и высотой струи, а от всех их закидонов страдают простые люди...Ну, да это так - междустрочная лирика.
          hi
        3. 210ox
          210ox 24 noviembre 2019 13: 22 nuevo
          +5
          Цветами там нас уже не встретят. Мы для них уже "русаки", т. е. Русские Аккупанты"через А. Впрочем и в 40-м там не только цветами встречали, просто затаились и выжидали, что же будет.
          1. Andrey Grad
            Andrey Grad 26 noviembre 2019 01: 49 nuevo
            +2
            Cita: 210ox
            Цветами там нас уже не встретят. Мы для них уже "русаки", т. е. Русские Аккупанты"через А. Впрочем и в 40-м там не только цветами встречали, просто затаились и выжидали, что же будет.

            Todos los rusos que viven en los estados bálticos nos encontraremos con flores y lágrimas y no somos pocos, sino el 40% de la población. Este es el 9 de mayo en Riga.
        4. usuario
          usuario 25 noviembre 2019 14: 05 nuevo
          +2
          Por lo tanto, Rusia ha perdido por la fuerza la base política del "colapso" del corredor hacia Kaliningrado.


          Si el Comandante en Jefe se comporta como las fuerzas de DNI (voluntarios, el viento del norte, las fuerzas de ocupación, bueno, como quiera) al acercarse a Mariupol en lugar de ingresar a la ciudad, hubo tal oportunidad, se pusieron de pie e intentaron ponerse de acuerdo con alguien, probablemente con uno de oligarcas locales, entonces todo será como se describió anteriormente. Al instante, debe reaccionar con la transferencia de hostilidades a su territorio, bien, o atravesar inmediatamente el corredor, atacando simultáneamente los centros de decisión y no necesariamente las armas nucleares, independientemente de la opinión de la comunidad mundial y todo tipo de cuerpos. No responde a todo tipo de intermediarios. De todos modos, seguiremos siendo extremos ante cualquier resultado de los eventos.
      2. Proxima
        Proxima 24 noviembre 2019 11: 00 nuevo
        +6
        En el mismo sentido, para decirlo suavemente, la Flota del Mar Negro estaría en una situación difícil si Sebastopol y Crimea estuvieran bajo el control de la OTAN, y todo fue a eso ...
        1. Pulpo
          Pulpo 24 noviembre 2019 13: 46 nuevo
          +2
          Cita: Proxima
          La Flota del Mar Negro estaría en una situación similar, por decirlo suavemente, difícil si Sebastopol y Crimea estuvieran bajo el control de la OTAN

          Disculpe, ¿está en otra posición ahora? ¿Asumir que el amigo de Erdogan tenía ese cuchillo en la espalda no fue el último?
          1. Proxima
            Proxima 24 noviembre 2019 14: 19 nuevo
            +5
            Cita: Pulpo
            Disculpe, ¿está en otra posición ahora? ¿Asumir que el amigo de Erdogan tenía ese cuchillo en la espalda no fue el último?

            ¿Qué tiene que ver Erdogan y sus estrechos? ¿No entiendes la importancia estratégica de Crimea? Con la pérdida de la base naval de Sebastopol, Rusia solo tenía la costa desde Taman hasta Adler, así como un control completo sobre el estrecho de Kerch y, de hecho, todo el mar de Azov, más la franja costera de toda la península de Crimea.
            1. Pulpo
              Pulpo 24 noviembre 2019 14: 48 nuevo
              -5
              Cita: Proxima
              ¿No entiendes la importancia estratégica de Crimea?

              Крым, без "большой Новороссии", - это новый Западный Берлин. Союзники его первое время видели как подкоп под мирную систему социализма, а он оказался яйцами, зажатыми в двери. Крым висит на одном мосту, Калининград вообще на доброй воле стран НАТО и батьки, еще не известно, кто из них начнет пускать эшелоны под откос раньше.
              Cita: Proxima
              además de la costa de toda la península de Crimea.

              ¿Y qué te da?
              1. Proxima
                Proxima 24 noviembre 2019 14: 56 nuevo
                +2
                Por alguna razón, las partes beligerantes en la Gran Guerra Patria entendieron la importancia estratégica de Crimea y Sebastopol. Por lo tanto, tal pelea por él. Pero en tu opinión, du..raki fueron, ¡donde son para ti un gran estratega! Compañero ¿De qué te puedo convencer?  solicitar
                1. Pulpo
                  Pulpo 24 noviembre 2019 15: 09 nuevo
                  -1
                  Cita: Proxima
                  Por alguna razón, las partes beligerantes en la Gran Guerra Patria entendieron la importancia estratégica de Crimea y Sebastopol.

                  Tengo malas noticias para ti. Más de 80 años, mucho ha cambiado, y no para mejor.
                  1. Eroma
                    Eroma 25 noviembre 2019 00: 14 nuevo
                    +2
                    Crimea fue estratégicamente importante en el siglo XVIII y siguió siendo importante en el siglo XXI. Nada ha cambiado, ¡quién lo posee controla el Mar Negro! matón
                    Y hoy, también puede mirar el Mediterráneo Oriental.
                    1. usuario
                      usuario 25 noviembre 2019 14: 10 nuevo
                      -1
                      Y hoy, también puede mirar el Mediterráneo Oriental.


                      Por supuesto que sí, pero el puente de Crimea en tiempos de guerra es como uno de los camaradas escribió anteriormente

                      y resultó ser huevos sujetos a la puerta.


                      Y esto es verdad.
                      1. Eroma
                        Eroma 25 noviembre 2019 22: 57 nuevo
                        0
                        No es un hecho! El objetivo es ciertamente tentador, pero mira las distancias desde donde puede golpear y piensa cómo se puede hacer. La tarea no es trivial. hi
              2. Good_Anonymous
                Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 10 nuevo
                +4
                Cita: Pulpo
                Kaliningrado en general sobre la buena voluntad de los países de la OTAN y papá


                Si miraras el mapa, verías que Bielorrusia ni siquiera limita con la región de Kaliningrado. Entonces, Kaliningrado no depende de buena o mala voluntad.
                1. Pulpo
                  Pulpo 24 noviembre 2019 15: 20 nuevo
                  0
                  Cita: Good_Anonymous
                  Bielorrusia ni siquiera limita con la región de Kaliningrado.

                  Lo sé. Sin embargo, incluso desde San Petersburgo a Kaliningrado, los trenes pasan por Vitebsk. Puede ser posible rehacerlo a través de Riga, pero hasta ahora no se ha rehecho.
                  1. Good_Anonymous
                    Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 46 nuevo
                    -4
                    Cita: Pulpo
                    Sin embargo, incluso desde San Petersburgo a Kaliningrado, los trenes pasan por Vitebsk.


                    Barcos, automóviles y aviones también a través de Vitebsk? sonreír
                    1. Pulpo
                      Pulpo 24 noviembre 2019 16: 12 nuevo
                      -1
                      Cita: Good_Anonymous
                      Barcos, automóviles y aviones también a través de Vitebsk?

                      Tienes razón, un padre que Kaliningrado no cerrará. También es necesario pelear con la OTAN. Por cierto, pero aún no?
                      1. Good_Anonymous
                        Good_Anonymous 24 noviembre 2019 16: 16 nuevo
                        -1
                        Obviamente aún no. Y, en general, incluso las perspectivas de una disputa seria no son visibles (al menos no veo, Timokhin obviamente tiene una opinión diferente).
                  2. Igor V
                    Igor V 25 noviembre 2019 16: 39 nuevo
                    +1
                    Cita: Pulpo
                    Sin embargo, incluso desde San Petersburgo a Kaliningrado, los trenes pasan por Vitebsk. Puede ser posible rehacerlo a través de Riga, pero hasta ahora no se ha rehecho.

                    En la época soviética, el tren de San Petersburgo pasó por Daugavpils, es decir, capturó un pequeño pedazo de Letonia, que de repente se volvió terriblemente independiente. De esto salieron tarifas adicionales, requisitos de visa. En cambio, los trenes pasaron por Bielorrusia.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. novela66
      novela66 24 noviembre 2019 10: 06 nuevo
      +6
      hola Lesh! hi oh, dudas que me corroen mucho ... es más fácil cortar el suwalki que hacer algo sensato en el Báltico ... y esto es con un conflicto limitado, y si eso sucede, ¡el mar se evaporará!
      1. timokhin-aa
        24 noviembre 2019 10: 19 nuevo
        +4
        Sí, no es más fácil, es una tarea del cuerpo y luego mantenerlo quieto. Y técnicamente puede no ser posible, Bielorrusia estará en mal estado y hola.
        1. Andrey Grad
          Andrey Grad 26 noviembre 2019 02: 50 nuevo
          0
          Kaliningrado - talón de Aquiles. Una solución ideal para Rusia y los rusos en los estados bálticos sería crear una situación de intercambio de territorios: el Óblast de Kaliningrado para Kurland y Estonia. El regreso de los territorios de Estonia y Courland con sus puertos al país y el reasentamiento de los pueblos nazis en la región de Kaliningrado, donde crearían un estado monoétnico, y el pueblo ruso que se mudaría de Kaliningrado a Kurland no se sentiría aislado. La superposición del Golfo de Finlandia para los oponentes dejará de tener sentido, dado que Rusia tiene los puertos de Libava y Vindava.
        2. Leonidl
          Leonidl 27 noviembre 2019 04: 41 nuevo
          -1
          Вы упорно втягиваете в парадигму прошедших войн! В случае войны кто будет спрашивать "заартачившеюся" Беларусь? Что, на это время будет? Такой сценарий возможен только в случае "инициативников" Польши и прибалтов... по типу самостийности Саакашвили. Но веоятность такого сценария близка к нулю - большие папы из нато цыкнут, да и чувство самосохранения у них еще вполне развито. Но даже в этом случае и срдств и сил более чем достаточно не только для корридора, а для всей этой территории. Только вот зачем она нужна?
  2. El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 24 noviembre 2019 07: 38 nuevo
    +5
    ... por la ruptura del corredor a Kaliningrado por la fuerza ...

    Sería necesario obtener el consentimiento de Bielorrusia para el corredor y no está claro si será
    1. mark1
      mark1 24 noviembre 2019 08: 03 nuevo
      +5
      Todo está embarrado con Bielorrusia. Es necesario poder lanzar un ataque de misiles de retorno masivo muy poderoso contra objetivos en Polonia desde el territorio de la región de Kaliningrado (hasta la táctica nuclear) y el juego de neutralidad de la OTAN terminará de inmediato, y luego incluso Suwalk corredor. al menos en diagonal en todo el Báltico. Lo principal es no involucrarse en el juego de acuerdo con sus reglas.
      1. Hunter 2
        Hunter 2 24 noviembre 2019 08: 14 nuevo
        +1
        Cita: mark1
        Todo está embarrado con Bielorrusia. Es necesario poder lanzar un ataque de misiles de retorno masivo muy poderoso contra objetivos en Polonia desde el territorio de la región de Kaliningrado (hasta la táctica nuclear) y el juego de neutralidad de la OTAN terminará de inmediato, y luego incluso Suwalk corredor. al menos en diagonal en todo el Báltico. Lo principal es no involucrarse en el juego de acuerdo con sus reglas.

        Bueno, ¿para qué, en su opinión, los OTRK de Iskander ubicados en la región de Kaliningrado, el DKBF repleto de nuevos RTO - portaaviones de calibre, se ven reforzados por los sistemas de defensa aérea S400? guiño
        ¡Europa puede dormir en paz! Sí
        1. mark1
          mark1 24 noviembre 2019 08: 33 nuevo
          +1
          Cita: Hunter 2
          ¡Europa puede dormir en paz!

          ¡Eso es!
          Cita: Hunter 2
          Lo principal es no involucrarse en el juego de acuerdo con sus reglas.
    2. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 12 nuevo
      -5
      Cita: Silvestr
      Sería necesario obtener el consentimiento de Bielorrusia para el corredor


      Corredor donde - a Lituania? ¿A Polonia?
  3. Aficionado
    Aficionado 24 noviembre 2019 07: 49 nuevo
    -12
    Baltiysk azul marino. Este último está dentro del alcance del fuego real de la artillería del ejército polaco.

    El Golfo de Finlandia puede ser rápidamente bloqueado por la colocación de campos minados, que cortarán el noroeste de Rusia de las comunicaciones marítimas. Este será un desastre económico para el país en su conjunto.

    ¿Es realmente necesario comentar? Esto es aún más genial que las declaraciones de los mariscales de campo ucranianos sobre un intento de capturar a Ucrania de Crimea.
    1. timokhin-aa
      24 noviembre 2019 10: 27 nuevo
      +5
      Вам вообще ничего не нужно коментировать. Вам надо читать как можно больше. Историю Второй Мировой, минные операции на Балтике, что такое группы "Норд" и "Кобра", сколько мин они выставили 22 июня 1941 года, какой процент российского экспорта вывозится морем, какова доля этого вывоза у портов северо-запада России, какое расстояние от ВМБ Балтийск до польской территории, какова дальность действительного огня 155-мм польских САУ и т.д.

      Y no necesitas comentar nada.
      1. Lopatov
        Lopatov 24 noviembre 2019 11: 20 nuevo
        +12
        Cita: timokhin-aa
        Вам надо читать как можно больше. Историю Второй Мировой, минные операции на Балтике, что такое группы "Норд" и "Кобра", сколько мин они выставили 22 июня 1941 года

        Gran consejo
        A la luz de este consejo, ¿por qué necesitamos una flota?

        Cita: timokhin-aa
        ¿Cuál es el alcance del fuego real de los cañones autopropulsados ​​polacos de 155 mm, etc.

        Usando proyectiles extranjeros, la artillería polaca podrá bombardear todo el territorio del enclave de Kaliningrado.
        A la luz de este conocimiento, ¿por qué necesitamos una flota?
        1. timokhin-aa
          26 noviembre 2019 13: 58 nuevo
          -2
          A la luz de este consejo, ¿por qué necesitamos una flota?


          Por ejemplo, para garantizar la transferencia de refuerzos a Kaliningrado. Y no dejes que nadie envíe refuerzos a Polonia.
          1. Lopatov
            Lopatov 26 noviembre 2019 16: 36 nuevo
            +4
            Cita: timokhin-aa
            Por ejemplo, para garantizar la transferencia de refuerzos a Kaliningrado. Y no dejes que nadie envíe refuerzos a Polonia.

            Переброску подкреплений не обеспечить. Поляки тоже могут создать "зону A2AD", не позволяющую это сделать.
            Насчёт "не дать никому"- нападение на чужие корабли равноценно агрессии против НАТО. Не проще ли тогда сразу загасить Прибалтику? Результат будет одним и тем же.
            1. timokhin-aa
              26 noviembre 2019 21: 51 nuevo
              0
              Los detalles de una guerra en el mar es que siempre puedes salirte del tema.

              Por ejemplo, el transporte en la bandera de Amer recibe un torpedo.

              Declaramos que no era un torpedo sino una mina, y que no parecía ser nuestro, escribimos minas al sur.

              ¿Es eso un incidente bello? Más probablemente no que sí.
              1. Lopatov
                Lopatov 26 noviembre 2019 21: 58 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                Por ejemplo, el transporte en la bandera de Amer recibe un torpedo.

                Por ejemplo, una fragata rusa recibe un torpedo.

                Lamentablemente, este juego no se puede jugar con un solo objetivo. Y obviamente están listos para jugar así.
                1. timokhin-aa
                  26 noviembre 2019 22: 09 nuevo
                  0
                  La fragata rusa puede o puede que ya tenga antitorpedos. De lo contrario, tiene razón, pero no hay opciones: cortar hasta que alguien retroceda o inmediatamente llevar un frasco de vasilina con usted.

                  Yo personalmente estoy por la primera opción.
                  1. Leonidl
                    Leonidl 27 noviembre 2019 04: 54 nuevo
                    -1
                    Usted, querido Sr. Timokhin, por cualquier opción que excluya por completo su presencia personal en el lugar de los eventos que está proponiendo. Por supuesto, no necesita vaselina en el sofá y prefiere dar a los demás el derecho de actuar en puentes y puestos militares.
                    1. timokhin-aa
                      28 noviembre 2019 12: 34 nuevo
                      0
                      ¿Por qué piensas eso? Todavía disparo no mal, por extraño que parezca, y tengo el RAP, y si hubiera una gran guerra, estaría allí, solo en el suelo con las piernas y no en el barco, pero luego, como resultó, no puedes regresar al pasado.

                      No juzgues a las personas por ti mismo, así que te lo diré. Eres tú quien se esconderá como una rata y pensará a quién sustituir para obtener algo de esto, otras personas no son así.
                      1. Leonidl
                        Leonidl 29 noviembre 2019 02: 51 nuevo
                        -1
                        Любезный мистер Тимохин, Вы как всегда не в ладах с логикой. Ну какой прок от ваших стрелковых навыков в современной войне? Вы сами подтверждаете мой постулат, что на боевом корабле и духа вашего не сыщится. На земле ножками это врядли, разве что в попытке добежать до погреба, да и какой из Вас уже боец, раз прошлого не воротишь. Но если прошлого не воротишь и флотской службы вы не пробовали, то чего ради так азартно пытаетесь гнать общественную волну против людей эту службу прошедших от курсантских до адмиральских погон? И в заключении, не зная меня, Вы обвиняете в том, что я мерю вас по себе и кого-то там "подставляю"? Я ведь четко вывел Вас на чистую воду, доказав, что никогда вы на Флоте не служили, что знаний военно-морских у вас нет, что Вы очень плохо знаете отечественную военно-морскую историю. Мне непонятны ваши потуги и обвинения (не меня лично, мне это мягко говоря до феньки), но сколько уже раз вы голословно называли руководство МО и ВМФ и мафией, и непрофессионалами и прочая прочая? Наверное вы просто заидуете в своей несостоятельности тем, кто дослужился до высоких званий, шитых звезд и ломпасов? Завидывать - не хорошо! Я, например, состоялся, потому и не завидую.
                      2. timokhin-aa
                        29 noviembre 2019 09: 54 nuevo
                        0
                        Bueno, ¿de qué sirven tus habilidades de tiro en una guerra moderna?


                        Bueno, tengo un VUS, ¿qué puedo hacer? La pregunta por cierto muestra qué tipo de militar eres, un oficial normal nunca escribiría una cosa tan estúpida. Lo que demuestra completamente que aquí eres solo el impostor.
                        El luchador de mi parte es bastante normal, los jóvenes corren más rápido, pero eso es todo. Sí, y no mucho más rápido, para ser honesto, un poco.

                        Claramente te traje al agua limpia, demostrando


                        Eres un loco, Leonid L., nunca intenté hacerme pasar por oficial naval, nunca y en ninguna parte. Lo que otras personas dicen sobre mí allí es su negocio y su responsabilidad. Entonces, ¿qué expones? Exponiste tus voces en tu cabeza.

                        Eres una persona enferma Cura antes de que sea demasiado tarde, noble sostenido.
                      3. Leonidl
                        Leonidl 30 noviembre 2019 01: 07 nuevo
                        0
                        Милейший мистер Тимохин, хоть Вы и есть по Вашим словам "крестьянский сын", но завидывать не стоит. ВУС свой вы получили отучившись скорее всего на троечку на военной кафедре заштатного ВУЗа в советское время, иначе бы знали, что старичку вроде Вас, даже со стрелковыми навыками особого применения в современной войне не будет, не тот ВУС, так вусик. Были бы Вы специалистом в РЭБ или в ИТ, тогда еще возможно. О вашем "морском офицерстве" не раз и не два заявляли Ваши почитатели, но Вы впервые публично признали мою правоту. Как видите с логикой у меня порядок и опыта тоже хватает, чтобы определить служил человек на Флоте или нет, да и служил ли вообще. Т е сейчас вы признаетесь, что не профессионал и дилетант, так хачем же Вам, любезный воду мутить? Ну и вишенка на тортик - я ведь Вас не оскорбляю, тем более голословно, а Вы просто исходите некой животной ненавистью. По сему есть мудрая присказка о Зевсе, который гневается, а Вы, милейший, далеко не Громовержец.
                      4. timokhin-aa
                        30 noviembre 2019 13: 36 nuevo
                        -1
                        Solo puedo repetir: sanar antes de que sea demasiado tarde. Nadie siente odio hacia ti, generalmente no hago comentarios sobre tus escritos, simplemente no vale la pena. Un ataque tras otro, sin contenido real real. Por cierto, nos comunicábamos con bastante normalidad hasta que los esquizos te inclinaban.

                        Si bien aún puedes encontrar la puerta de un psiquiatra sin ayuda, ve. Entonces será demasiado tarde.
                      5. Leonidl
                        Leonidl 1 diciembre 2019 02: 41 nuevo
                        -1
                        Опять Вы, милейший в истерику впадаете. По принципу - "що на мэнэ то и на тэбэ". Вы даже не понимаете, что пишите - ничего личного у меня к Вам нет и не было. Я стараюсь втолковать читателям отсутсвиие здравого смысла и логики, отсутствие прочных и действительных знаний в Ваших опусах на темы Флота. Зачем писать о том, чего не знаете, что не изучали, не понимаете службу и так далее? Какая цель? Мое мнение - чисто диструктивная. Посмотрите на Ваши комментарии - они же полны презрения, этакого всезнайства, даже ненависти. Что Вам мистер тимохин стоит обозвать (пусть и завуалировано) человеком свиньей, передкоторой Вы не желаете метать свой бисер? Да и меня вы пытаетесь так или иначе оскорбить. Насчет психиатра, например. Неприлично это, мелко. Но вот Вам стоит пройти обследование с томографией головного мозга, боюсь, что у Вас там опухоль - от нее все проблемы. Найдите хорошего специалиста. Может еще не поздно. Удачи Вам мистер Тимохин!
  • Leonidl
    Leonidl 27 noviembre 2019 04: 51 nuevo
    -1
    "В свете этого знания- зачем нам флот?" - строить флот могучий и сильный на Балтике - дербанить и растранжировать деньги, но именно в этом и цель статей мистера Тимохина.
    1. timokhin-aa
      28 noviembre 2019 12: 34 nuevo
      0
      Necesitamos cortar todo, dejar solo a los guardias fronterizos, ¿verdad?
      1. Leonidl
        Leonidl 29 noviembre 2019 02: 39 nuevo
        -1
        No, solo lo que ya está disponible en el futuro cercano es suficiente, simplemente no hay nada que ver con los submarinos, pero tiene sentido fortalecer los complejos costeros. Pero, de nuevo, esta es mi opinión personal. Ni usted ni yo poseemos la totalidad de la información, por lo tanto, proporcionaremos el derecho de tomar decisiones a los profesionales actuales.
        1. timokhin-aa
          29 noviembre 2019 09: 46 nuevo
          0
          Bueno, soy dueño de la información. Ese es el truco.
          1. Leonidl
            Leonidl 30 noviembre 2019 01: 13 nuevo
            -1
            Не обольщайтесь и не придумывайте, мистер Тимохин. Голубчик, Вас, столь резво и борзо нападавшего и оскорблявшего руководство и страны, и МО и руководсто Флота к реальной информации на пушечный выстрел не подпускают. Мой Вам совет, бодяжьте на кухне, прыгайте, бегайте, стреляйте, продавайте, даже пишите статейки по истории, но не смешите профессионалов, не пытайтесь создать на трясине дилетанства военно-морскую теорию, не вовлекайте в бузу "общественность" и "активистов", если конечно вы реально патриот, а не очередной Резун или Провальный. Удачи.
  • Aficionado
    Aficionado 24 noviembre 2019 13: 16 nuevo
    -9
    Y no necesitas comentar nada.

    Под покровом ночи (как 21.06.1941 г) жуткие финские и эстонские тральщики минируют финский залив. На рассвете бравые польские жолнежи начинают планомерный расстрел Восточной Пруссии. С трудом продрав глаза и узнав об этом в Кремле в панике начинают паковать пачки с долларами и евро, что бы побыстрей слинять на Галапагосские острова. А жители Москвы выходят на Красную площадь с плакатами:"Минин и Пожарский! 4 ноября Вы были не правы! Добро пожаловать паны из Евросоюза. Спасите нас, пока не кончились ежи на пропитание. (Почти Том Клэнси. "Конец Красного октября")
    1. kemnik
      kemnik 25 noviembre 2019 09: 48 nuevo
      0
      Bggg ... él está en África.
      1. kemnik
        kemnik 25 noviembre 2019 09: 50 nuevo
        +1
        Quería decir: Él es un genio y en África un genio. (como aquí, sin embargo, protegen a los Genios de epítetos bien merecidos).
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Aficionado
        Aficionado 26 noviembre 2019 14: 40 nuevo
        0
        No hagas comentarios, no deshonres nada.

        Sr. Timokhin! El presidente de una república muy orgullosa y musical también decidió disparar desde los cañones. Pero ni siquiera a Rusia, sino a sus pacificadores. Probablemente ya sabes cómo terminó todo, aunque se refiere a 1941. Después de 8-8-8 personas que desean disparar en Rusia, disminuyó significativamente a pesar de sus pronósticos.
        PD: ¡No seas grosero!
        1. timokhin-aa
          26 noviembre 2019 14: 54 nuevo
          -1
          Lo principal es mantener manchada la gorra. Después de todo, el efecto vivificador de 888 será para siempre, ¿verdad?
          1. Aficionado
            Aficionado 26 noviembre 2019 14: 58 nuevo
            0
            Después de todo, el efecto vivificador de 888 será para siempre, ¿verdad?

            ¡Rusia será para siempre!
            Но среди граждан России, к сожалению есть и "колисуренгоя".
            В семье не без урода"
            (sabiduría popular)
            1. timokhin-aa
              26 noviembre 2019 15: 30 nuevo
              -3
              Con tales residentes, la eternidad de Rusia también está, por así decirlo, en duda. Es necesario ser tratado a tiempo.
              1. Aficionado
                Aficionado 26 noviembre 2019 16: 47 nuevo
                -2
                Sr. Timokhin! Cuando escribiste tu artículo, probablemente querías transmitir un pensamiento a tus lectores (al menos ese era el caso en mi tiempo).
                ¿No serás tan amable de explicar brevemente cuál?
                Tengo al menos cuatro opciones. Pero todavía no infringiré tus derechos de autor. ¡Y entonces estamos esperando!
                1. timokhin-aa
                  26 noviembre 2019 21: 53 nuevo
                  -2
                  Mis cuentas han terminado, lo siento.
                  1. Aficionado
                    Aficionado 27 noviembre 2019 06: 59 nuevo
                    +1
                    Cuando escribiste tu artículo, probablemente querías transmitir un pensamiento a tus lectores

                    Claro. En lugar de pensar, tenías cuentas.
  • Leonidl
    Leonidl 27 noviembre 2019 04: 49 nuevo
    -1
    ¡Sí, solo el Sr. Timokhin puede comentar! En este caso, explique, un conocedor de la historia, por qué KBF rompió las barreras en el 41 y 42 pl. Y asustó a los alemanes con su presencia en las comunicaciones con los suecos y los finlandeses, pero en el 43 todos los barcos que participaron en el avance murieron barcos de Travkin inteligente y ninguno entró en el mar Báltico? Y las naves murieron bajo el mando no de los recién llegados, sino de ases de comandantes como Lisin (capturado por la final), Osipov, Mokhov ...
  • Desconocido
    Desconocido 24 noviembre 2019 08: 29 nuevo
    +14
    el autor tiene razón: el Báltico, lo hemos perfilado. personas inteligentes hablaron de esto en 1991, que los Limitróficos del Báltico, después del colapso de la alianza, huirían inmediatamente a la OTAN. todas las bases DKBF más importantes, como Klaipeda, Liepaja, paldiski, en las que se han gastado enormes fondos, se perderán y saquearán, y luego irán a la OTAN. ¿Y la red de aeródromos costeros? La aviación controlaba todo el Báltico, durante la URSS. para que toda la costa desde Klaipeda hasta Ust-Luga no esté bajo nuestro control. los Bálticos pueden llamar a cualquier Varangian para sí mismos. Aquí hay tales cosas. Es una pena que RI y la URSS a lo largo de, no solo siglos, hayan fortalecido la dirección del Báltico, cuántas guerras y sangre rusa fueron derramadas, cuántas personas no viven allí y todo de una vez cayó por el desagüe. No todas las bases, aeródromos , y la infraestructura, era imposible dejarlo en casa, pero ¿los estados bálticos de lado? hay estadounidenses en el cubo, mantienen la base y nada. protección de los intereses nacionales. y tenemos nuestros intereses muy cerca, el té no está en el extranjero, desde narva hasta San Petersburgo en la carretera, solo son 120 km.
    1. Andrey Grad
      Andrey Grad 27 noviembre 2019 01: 42 nuevo
      -1
      Kaliningrado es el talón de Aquiles de Rusia.
      Una solución ideal para Rusia y los rusos en los estados bálticos sería crear una situación de intercambio de territorios: intercambiar el Óblast de Kaliningrado por Kurland y Estonia.
      1. El regreso de los territorios de Estonia y Courland con sus puertos al país.
      2. El reasentamiento de las nacionalidades nazis en la región de Kaliningrado, donde crearían un estado monoétnico.
      3. Los rusos del enclave de Kaliningrado se están mudando a Kurland y Estonia.
      En resumen:
      para Rusia y los rusos
      - elimina el problema de proteger y suministrar al territorio occidental un posible bloqueo del enemigo
      - Aparecen puertos militares y de exportación-importación sin congelamiento
      - bloquear el golfo de Finlandia para el enemigo dejará de tener sentido
      - la región se está desarrollando económicamente y sin subsidios

      para los pueblos nazis:
      - Existe la oportunidad de crear un estado monoétnico (un sueño hecho realidad)
      - исчезает "угроза ассимиляции" их малого народа большим народом
      - reducción de oportunidades para el uso de pequeñas naciones en el juego político contra Rusia
      - El interés occidental en los estados bálticos como cabeza de puente contra Rusia está cayendo y la tensión está disminuyendo en la región.
  • Magro
    Magro 24 noviembre 2019 08: 36 nuevo
    -12
    Y el Mar Báltico está muy frío, a principios de la primavera es necesario bañarse en esas cabezas calientes de los Estados Unidos y la OTAN que quieren una guerra contra Rusia. Alejandro, hi ¿Pero no será más barato en el aspecto financiero retirarse de la reserva y los remansos de los buques de guerra construidos en la URSS, los mismos destructores y antisubmarinos, y su modernización total? De hecho, a escala nacional, se trata de docenas de banderines, capaces de llegar a las extensiones oceánicas para proteger los intereses del país. Por supuesto, me dirán que los destructores del proyecto 956 desgastan las calderas, y ni siquiera diseñaron nuevos motores para ellos. ¿Y por qué no construir las mismas turbinas de calderas, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías? Será más rápido y más barato; definitivamente es suficiente para que funcione 10 años. Y durante este tiempo, la industria de defensa creará un reemplazo completo para ellos.
  • knn54
    knn54 24 noviembre 2019 09: 26 nuevo
    +3
    Соглашаясь с автором хочется отметить и Тихоокеанский вариант-когда японский ( весьма неслабый) флот при поддержке авиации начнет десантирование на Сахалин и Курильские о-ва. Тем более.что Япония не член НАТО,но базы янкесов там имеются. Мирного договора нет,население очень негативно относится к потере "северных территорий" И это могут сделать параллельно с польским.шведским вариантом.
    Me gustaría agregar los siguientes artículos similares, los videos deberían ser lanzados a los medios de comunicación, eso sería claro para las personas (creo que son adecuadas en Europa del Este, Escandinavia) para lo que se están preparando.
    Y, por último, TODOS los problemas de la flota están siendo resueltos por los líderes de la tierra, y el Comandante en Jefe de la Marina esencialmente no significa nada
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 24 noviembre 2019 14: 55 nuevo
      +1
      Cita: knn54
      cuando la flota japonesa (muy fuerte), con el apoyo de la aviación, comienza a aterrizar en Sakhalin y las Islas Kuriles.
      No ... creo que algo que no comenzará. No escalar, esto es demasiado.
      1. Leonidl
        Leonidl 27 noviembre 2019 05: 05 nuevo
        -2
        Это даже не перебор, а просто бред, но есть и КНР, а там ведь идут весьма смутные внутренние процессы и как оно карта ляжет не понятно. Балтика сейчас ограничена Маркизовой лужей и корабли там для такого положения в достаточном колличестве, так, для парадов и демонстраций флагов. Собственно говоря, там положение с точки зрения предвоенного и военного периода как в 1943-м году. На ЧФ на сегодняшний день все сбалансировано и с учетом командировок в Средиземное море с других флотов, достаточное. Мое мнение - правительство вполне осознанно и расчетливо, не поддаваясь на вопли и статьи "навальных", "резунов" и прочих активистов от псевдо военно-морского творчества, ведет строительство СФ и новейших ассиметричных вооружений, одним своим наличием одбивающих охотку нападать на РФ. Победа в современной войне есть ее предупреждение. И не стоит поддаватся на увещевания мистера Тимохина о готовности к войне прошлой.
  • Paul Siebert
    Paul Siebert 24 noviembre 2019 09: 28 nuevo
    +5
    Служил на ДКБФ в 1990 году в Балтийске на ракетном катере проекта "Молния".
    El poder de los misiles antibuque y la velocidad: ¡son relevantes hoy!
    Entonces la base principal de la flota báltica era Tallin.
    ¡Pero la base en Baltiysk es objetivamente la mejor base en el Báltico! Los alemanes sabían dónde controlar mejor la región. ¡No es de extrañar que Pillau fuera su base principal de kriegsmarine! Ni Kiel, ni Brest, ni Narvik, precisamente Pillau, con muchos puertos de perfil puramente militar, infraestructura marítima desarrollada, muchas pequeñas ciudades satélites con áreas de almacenamiento, una base de reparación y guarniciones navales.
    Ahora toda esta economía es nuestra.
    Siempre que abordemos el asunto con prudencia: saturar al grupo naval, fortalecer las fuerzas de misiles antibuque, desarrollar los ya buenos marines bálticos en varias guarniciones, obtener una línea de defensa insuperable, controlar objetivamente la región, ¡capaz de resolver cualquier tarea!
    1. mark1
      mark1 24 noviembre 2019 09: 47 nuevo
      -1
      Соединение кораблей по типу пр.1239 "Сивуч" на Балтике было б не лишним. или (а так же) пр 903, и 904(для спец операций)
      1. timokhin-aa
        24 noviembre 2019 10: 29 nuevo
        +1
        Absolutamente superfluo. El barco debe ser relativamente versátil o barato.
        1. mark1
          mark1 24 noviembre 2019 10: 42 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          relativamente versátil o barato

          Es un sueño de todos los almirantes rusos comprar centavos por un centavo. En algún lugar, en algún lugar hay un término medio
          1. timokhin-aa
            24 noviembre 2019 18: 06 nuevo
            -1
            Hasta ahora, los almirantes rusos proceden del principio de empujar a lo misterioso. Nadie está pensando en el medio dorado.

            El opuesto es verdad.
            1. mark1
              mark1 24 noviembre 2019 18: 42 nuevo
              0
              Duck después de todo, y yo sobre lo mismo, solo de perfil ...
            2. Leonidl
              Leonidl 27 noviembre 2019 05: 07 nuevo
              -2
              Los almirantes visitan regularmente al Sr. Timokhin una vez por semana ... ¡No se lo digas a la gente! Lo que hacen los almirantes no te es conocido y la gloria a Dios.
    2. timokhin-aa
      24 noviembre 2019 10: 30 nuevo
      +2
      Así es, pero hay un matiz: una base indefensa en Baltiysk con un primer golpe errado.
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 24 noviembre 2019 09: 28 nuevo
    +1
    Un artículo extenso, pero no diré que estoy de acuerdo con él al cien por cien ... La geografía y el estado de la flota, sí, pero las tácticas y la estrategia de un posible conflicto ... Hay demasiadas opciones para hablar sobre detalles.
    1. andamio
      andamio 24 noviembre 2019 15: 59 nuevo
      -4
      Los casos son, si no me equivoco, el quinto grado de la escuela.
    2. Leonidl
      Leonidl 27 noviembre 2019 05: 08 nuevo
      -1
      La inmensidad del artículo no es evidencia de la inmensidad del conocimiento y los horizontes del autor.
  • Rocket757
    Rocket757 24 noviembre 2019 09: 48 nuevo
    +2
    Всё держится на "постулате", что против ядерной державы нельзя вести боевые действия без риска получить "ядрёный привет"!
    El postulado no requiere confirmación, por así decirlo, ¡pero quién sabe cómo continuará!
    1. timokhin-aa
      24 noviembre 2019 10: 28 nuevo
      +3
      Él, postulado, confirmación, por así decirlo, no requiere


      Ha sido refutado repetidamente
      1. Rocket757
        Rocket757 24 noviembre 2019 10: 45 nuevo
        +3
        ¿Dónde estaba el conflicto con una seria amenaza al poder vigoroso?
        ¿Malvinas desproporcionadas para las partes en conflicto? Indo Pakistán tope? ¿Disputas árabes israelíes?
        Sería posible especular sobre Israel, pero todo está allí, todo está cubierto de tanta oscuridad ... no para construir torios a partir de películas.
        Y nada más.
        1. Simple
          Simple 24 noviembre 2019 11: 33 nuevo
          +2
          Вроде как бы на примере истории можно сделать вывод: чтобы "отжать" что нибудь у ядерной державы - военный конфликт не обязателен.
          1. Rocket757
            Rocket757 24 noviembre 2019 11: 50 nuevo
            +2
            Cita: Simple
            Вроде как бы на примере истории можно сделать вывод: чтобы "отжать" что нибудь у ядерной державы - военный конфликт не обязателен.

            Los hechos tienen que ser eventos ... ¡tírenlo de una canción de palabras!
            1. Simple
              Simple 24 noviembre 2019 11: 55 nuevo
              +2
              Lo que el autor tiene razón es que la creación de los problemas de Rusia en el Báltico tiene la mayor probabilidad de éxito para los países del bloque de la OTAN.
              1. Rocket757
                Rocket757 24 noviembre 2019 12: 06 nuevo
                +1
                Самая паршивая вероятность и риск. Потому и было заявлено, что в таком случае, "ядреные" аргументы, "калибром поменьше", есть и всегда наготове.
                ¡Este artículo está incluido en la doctrina de nuestra defensa y todos lo saben!
                Pésimo, pero por lo demás, hasta ahora, no funciona.
                1. timokhin-aa
                  24 noviembre 2019 18: 17 nuevo
                  -1
                  Trabajemos contigo.

                  Introductorio: el enemigo detiene las naves que vienen de Ust-Luga durante 24 horas, luego las libera. En un mes, la rotación de carga del puerto se reduce a la mitad. Las naves bajo la bandera rusa no se tocan.

                  ¿Usar armas nucleares?

                  Como referencia, las mismas tácticas de la Federación Rusa en el Mar de Azov llevaron a cambios DEMOGRÁFICOS en Mariupol. Esto es para aquellos que no están al tanto.
                  1. Rocket757
                    Rocket757 24 noviembre 2019 18: 35 nuevo
                    +1
                    Cita: timokhin-aa
                    Utilizaremos armas nucleares

                    ¡Los negocios SIEMPRE encontrarán una salida, si están interesados!
                    Rusia no es papú ni eneldo, muchos están interesados ​​en cooperar y comerciar con él.
                    1. Pulpo
                      Pulpo 24 noviembre 2019 19: 17 nuevo
                      -3
                      Cita: rocket757
                      ¡Los negocios SIEMPRE encontrarán una salida, si están interesados!

                      Si
                      al 300% no hay tal crimen que no se atrevería a cometer, al menos bajo pena de la horca


                      Esta aritmética significa que cualquier producto importado costará 4 de su precio (antes de que los impuestos del estado local sobre él), y cualquier producto de exportación, por el contrario, costará una cuarta parte de su precio. Aceite por $ 15, iPhone por $ 4K, sí.
                      1. Rocket757
                        Rocket757 24 noviembre 2019 19: 25 nuevo
                        +2
                        Cita: Pulpo
                        Esta aritmética significa que cualquier producto importado costará 4 de su precio (antes de que los impuestos del estado local sobre él), y cualquier producto de exportación, por el contrario, costará una cuarta parte de su precio. Aceite por $ 15, iPhone por $ 4K, sí.

                        Todo esto significa que no conoce la geografía y la historia pasada por el tema, voló al galope.
                    2. Simple
                      Simple 27 noviembre 2019 00: 48 nuevo
                      +1
                      Cita: rocket757
                      ¡Los negocios SIEMPRE encontrarán una salida, si están interesados!



                      Todo se basa en la dependencia mutua. Pero cree que Europa es más fácil de encontrar una alternativa a esta dependencia que Rusia.
                      Hasta ahora, Rusia no es más débil que 1998. De vez en cuando, las empresas siempre encontrarán una salida (en primer lugar, los intereses rusos, ¿verdad?).
                      Pero solo hasta entonces. ...
                      1. Rocket757
                        Rocket757 27 noviembre 2019 07: 08 nuevo
                        +1
                        Cita: Simple
                        Pero cree que Europa es más fácil de encontrar una alternativa a esta dependencia que Rusia.

                        Créeme, NO ES TODO más fácil, pero en algunos temas es muy DIFÍCIL y está lejos de ser inmediato.
                        ¡Dependencia mutua, vínculos económicos bien establecidos, ENLACES MUTUAMENTE BENEFICIOSOS!
                        Nadie quiere cambiar esto, ¡no es rentable!
                        Esta es mi versión de los eventos y circunstancias ... No pretendo ser absoluto.
                  2. Nemchinov Vl
                    Nemchinov Vl 24 noviembre 2019 23: 29 nuevo
                    +5
                    Cita: timokhin-aa
                    Como referencia: las mismas tácticas de la Federación Rusa en el Mar de Azov condujo a cambios DEMOGRÁFICOS en Mariupol Esto es para aquellos que no están al tanto.
                    Вас послушать, так рождаемость в Мариуполе держалась исключительно на уходящих в декрет проститутках, благодаря заходу в порт морячков ?! "О такой-ий", - как любит говорить Анатолий Шарий ?! Тут Вас стоит "лайкнуть", ну хотя бы за находчивость...
                    1. timokhin-aa
                      26 noviembre 2019 13: 55 nuevo
                      0
                      Queda mucha juventud
                  3. alexmach
                    alexmach 24 noviembre 2019 23: 57 nuevo
                    +2
                    Como referencia, las mismas tácticas de la Federación Rusa en el Mar de Azov llevaron a cambios DEMOGRÁFICOS en Mariupol.

                    Algo me dice que otros factores influyen mucho más en la situación demográfica en Mariupol.
                    1. timokhin-aa
                      26 noviembre 2019 13: 56 nuevo
                      -3
                      Muchos jóvenes se fueron, de eso se trata la conversación. Además, esto estaba en relación directa con el daño a la economía del cuasi bloqueo
                      1. alexmach
                        alexmach 26 noviembre 2019 15: 43 nuevo
                        0
                        Además, esto estaba en relación directa con el daño a la economía del cuasi bloqueo

                        ¿Así es como se sabe que por el bloqueo?
                        Мариуполь вообще-то "прифронтовой" город. Там и по пригородам в свое время прилетало, и наверняка какой-нибудь режим комендантского часа установлен. Уехать оттуда по-моему совсем не плохая идея, даже без санкций.
                      2. timokhin-aa
                        26 noviembre 2019 15: 51 nuevo
                        0
                        De uno de los lugareños. Con el bloqueo, todo se intensificó bruscamente
                      3. alexmach
                        alexmach 26 noviembre 2019 15: 58 nuevo
                        0
                        Con el bloqueo, todo se intensificó bruscamente

                        Забавно. Но сейчас насколько я понимаю и с "блокадой" уже тоже покончено? Проскакивала где-то информация что Россия восстановила прежний режим прохождения кораблей и отказалась от тех проверок. Об этом что-нибудь известно?
                      4. timokhin-aa
                        26 noviembre 2019 16: 01 nuevo
                        -2
                        No asistí específicamente, pero parece que tienes razón.
                2. Nemchinov Vl
                  Nemchinov Vl 26 noviembre 2019 18: 38 nuevo
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Muchos jóvenes se fueron, de eso se trata la conversación. Además, esto estaba en relación directa con el daño a la economía del cuasi bloqueo
                  Bueno, desafortunadamente, en nuestro sureste, ¡una gran parte de la población sin discapacidad, y no solo los jóvenes, viajó desde otras ciudades (absolutamente no en las ciudades portuarias)! (algunos a Polonia, algunos a Bielorrusia y otros a Rusia, para trabajar) ... y les aseguro que esto tiene poco que ver con el cuasi bloqueo del puerto de Mariupol ... Por lo tanto, él blooper distorsionado más alto-
                  Cita: timokhin-aa
                  Como referencia, las mismas tácticas de la Federación Rusa en el Mar de Azov llevaron a cambios DEMOGRÁFICOS en Mariupol. Esto es para aquellos que no están al tanto.
                  , - parecía lo suficiente, -
                  Cita: alexmach
                  Gracioso
                  , como señaló el camarada observador (si no es cómico) ...
                  Por esta razón, no te enfades, - Alexander. Me puse encima de él absolutamente sin malicia, solo tu primer comentario, literalmente dispuesto a ello ... Por favor, perdóname, si al menos no he tocado tu vanidad. Realmente no quería ofenderte (como en otros asuntos, y cualquier otro interlocutor).
            2. Leonidl
              Leonidl 27 noviembre 2019 05: 13 nuevo
              -1
              El enemigo, una especie de astuto adversario, detiene sus barcos, y los rusos lo sueltan ... ¡Ya es gracioso!
    2. Leonidl
      Leonidl 27 noviembre 2019 05: 11 nuevo
      -1
      Esto confirma una vez más la tesis sobre el papel del individuo en la historia, en otras palabras, si el león está a la cabeza de la manada, entonces no tendrá éxito, pero si Yeltsins, Gorbachevs y Shevarnadze y los Yakovlevs ... entonces fácilmente.
  • Pulpo
    Pulpo 24 noviembre 2019 13: 56 nuevo
    +3
    Cita: rocket757
    ¿Dónde estaba el conflicto con una seria amenaza al poder vigoroso?

    El primer conflicto con una amenaza a una energía nuclear es Berlín 1948.
    Las primeras operaciones de combate directo de países no nucleares contra una potencia nuclear: 1950 Corea.
    Cita: rocket757
    Y nada más.

    ¿Y a qué llamas una amenaza para una energía nuclear? La introducción por parte de Estonia y Finlandia del orden de paso de los buques a lo largo del Golfo de Finlandia es similar al Mar de Azov para Ucrania: ¿es una amenaza o no?
    1. Rocket757
      Rocket757 24 noviembre 2019 14: 38 nuevo
      +1
      Cita: Pulpo
      El primer conflicto con una amenaza a una energía nuclear - Berlín 1948

      Притянуто за уши, там территории полосатиков НЕТ. Зона оккупации это совсем другое. Потом, "порычать" танковыми моторами, это не есть боевые действия.
      En Corea, ¿cuál es la amenaza de las rayas? Otras potencias nucleares no estaban oficialmente involucradas allí.
      Entonces, no discutimos todo tipo de cosas si solo es así. Solo peleas reales y amenazas reales. Está claro que algunos de ellos se estrellaron preventivamente, pero nadie tendrá éxito en esto.
      1. Pulpo
        Pulpo 24 noviembre 2019 15: 04 nuevo
        -1
        Cita: rocket757
        Exagerado, hay ballenas minke

        Había fuerzas americanas. Y ya había un B-36 volador y una bomba atómica, y algunos no. Sin embargo, no comenzaron a transportar aviones AB a Moscú, sino carbón a Berlín. No confunda la crisis de Berlín de los años 48 y 61.
        Cita: rocket757
        En Corea, ¿cuál es la amenaza de las rayas?

        Este es algún tipo de ilusión óptica. Para los estadounidenses, Corea es igual a Normandía + Ardenas en el número de personas asesinadas. Es como si la URSS tuviera que repetir Stalingrado + Kursk.
        Cita: rocket757
        Solo peleas reales y amenazas reales

        ¿En qué punto son reales las hostilidades y la amenaza real? ¿Es el corte de suministro una amenaza real o no todavía? Gobernador de la gente? ¿Gente de habla alemana educada?
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 19 nuevo
          0
          Cita: Pulpo
          Para los estadounidenses, Corea es igual a Normandía + Ardenas en el número de personas asesinadas. Es como si la URSS tuviera que repetir Stalingrado + Kursk.


          Esto está distorsionado, muy distorsionado.
          1. Pulpo
            Pulpo 24 noviembre 2019 15: 21 nuevo
            -2
            Cita: Good_Anonymous
            Esto está distorsionado, muy distorsionado.

            ¿Tienes alguna objeción sustantiva? ¿Puedes nombrar la operación de la Segunda Guerra Mundial, donde los estadounidenses perdieron más muertos que en Corea?
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 41 nuevo
              0
              Cita: Pulpo
              Esto está distorsionado, muy distorsionado.

              ¿Tienes alguna objeción sustantiva?


              Sí, por supuesto. La comparación de Stalingrado y Kursk (478 mil + 254 mil, en ambos casos, solo pérdidas irrecuperables) con Normandía y las Ardenas (10 mil + 108 mil, en ambos casos, pérdidas totales) es difícil de llamar incluso distorsión.

              Cita: Pulpo
              ¿Puedes nombrar la operación de la Segunda Guerra Mundial, donde los estadounidenses perdieron más que en Corea?


              Еще раз процитирую вас: "это как если бы СССР надо было повторить Сталинград+Курск". Так вот, Союз в Сталинграде и Курске потерял (только убитыми) 0.37% населения, США в Нормандии и Арденнах потерял (убитыми, ранеными и пленными) 0.08% населения.

              Y, por cierto, en Wiki en Corea, Estados Unidos perdió a 37904 personas. Entonces aquí dijiste una mentira.
              1. Pulpo
                Pulpo 24 noviembre 2019 15: 53 nuevo
                -2
                Cita: Good_Anonymous
                Y, por cierto, en Wiki en Corea, Estados Unidos perdió a 37904 personas. Entonces aquí dijiste una mentira.

                Preciso en términos. Solo para los asesinados Normandía y las Ardenas, y solo un estadounidense, esto es 20 + 20, ¿dónde obtuvieron 10 mil comunes para Normandía? Un misterio. Quizás si esto es solo una figura de aterrizaje.
                Cita: Good_Anonymous
                Comparación de Stalingrado y Kursk con Normandía y las Ardenas

                ¿Qué te confunde? Estas y esas son las operaciones más famosas en Europa de sus países. Los estadounidenses, sin embargo, pueden centrarse en su Segunda Guerra Mundial, no en la soviética.

                Otra cosa es que Normandía y las Ardenas estaban lejos de ser las batallas estadounidenses más grandes de la Segunda Guerra Mundial en términos de pérdidas, pero ¿quién sabe?
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 58 nuevo
                  -1
                  Cita: Pulpo
                  Solo para los asesinados Normandía y las Ardenas y solo estadounidenses


                  Usted habló sobre los Estados Unidos; naturalmente, solo está obligado a considerar las pérdidas estadounidenses.

                  son 20 + 20


                  Por un lado, es interesante de dónde obtuviste estos números y con qué se relacionan, por otro lado, en general, no importa, porque en comparación con Stalingrado y Kursk, esta diferencia no importa.

                  Cita: Pulpo
                  ¿Qué te confunde?


                  Nada me molesta Es solo que las pérdidas diferían significativamente tanto en números absolutos como relativos, por lo que es difícil compararlas incluso haciendo malabares.
                2. Pulpo
                  Pulpo 24 noviembre 2019 16: 19 nuevo
                  -3
                  Cita: Good_Anonymous
                  Por un lado, me pregunto de dónde sacaste estos números y con qué se relacionan.

                  Cambia a la wiki en inglés.
                  Cita: Good_Anonymous
                  no importa, porque en comparación con Stalingrado y Kursk, esta diferencia no importa.

                  Te han dicho dos veces que esta es la batalla principal (desde el punto de vista de la prensa) en tu teatro. Estadounidenses en un hoyo que no era necesario su 44o año, no soviético. En cuanto al tamaño absoluto de las pérdidas, esta es una conversación separada.
                3. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 24 noviembre 2019 16: 25 nuevo
                  -1
                  Cita: Pulpo
                  Los estadounidenses en su hoyo innecesario repitieron su año 44, no el soviético.


                  Pero los equiparaste (más precisamente, equiparaste los años estadounidenses 44-45 con las batallas más grandes de 42-43).

                  Y no, los estadounidenses no repitieron. Pérdidas en las Ardenas - 89-105 mil, en Corea - 34 mil (datos de la Wiki de habla inglesa).
                4. Pulpo
                  Pulpo 24 noviembre 2019 16: 28 nuevo
                  -2
                  Cita: Good_Anonymous
                  Pero los equiparaste (más precisamente, equiparaste los años estadounidenses 44-45 con las batallas más grandes de 42-43).

                  Puedo equipararme a El Alamein.
                  Cita: Good_Anonymous
                  Pérdidas en las Ardenas - 89-105 mil, en Corea - 34 mil (datos de la Wiki de habla inglesa).

                  En vano, están comparando lo común en las Ardenas con los asesinados en Corea. Encuentra a los muertos en las Ardenas, desplázate hacia abajo.
                5. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 24 noviembre 2019 16: 31 nuevo
                  -1
                  Cita: Pulpo
                  En vano, están comparando lo común en las Ardenas con los asesinados en Corea. Encuentra a los muertos en las Ardenas, desplázate hacia abajo.


                  Empezaste a hablar en acertijos y pistas.
                6. Pulpo
                  Pulpo 24 noviembre 2019 16: 37 nuevo
                  -2
                  Cita: Good_Anonymous
                  Empezaste a hablar en acertijos y pistas.

                  si sho hay
                  Un informe oficial del Departamento del Ejército de los Estados Unidos enumera 105,102 víctimas, incluyendo 19,246 muerto, 62,489 heridos y 26,612 capturados o desaparecidos
                7. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 24 noviembre 2019 16: 52 nuevo
                  -1
                  Cita: Pulpo
                  Un informe oficial del Departamento del Ejército de los Estados Unidos enumera 105,102 víctimas, incluyendo 19,246 muertos, 62,489 heridos y 26,612 capturados o desaparecidos.


                  Si resume con sus datos anteriores, todavía es menor que en Corea (39 mil frente a 34 mil).
  • Rocket757
    Rocket757 24 noviembre 2019 15: 22 nuevo
    +1
    Exagerado ... ¿qué amenaza para el ESTADO AMERICANO?
    La simple pregunta es, ¿puedes responder?
    Si no, no hay NADA para discutir más.
    La pregunta es, ¿quién los llamó a Corea? Si y mucho mas?
    1. Pulpo
      Pulpo 24 noviembre 2019 15: 36 nuevo
      -2
      Cita: rocket757
      La pregunta es, ¿quién los llamó a Corea?

      Ellos mismos llegaron a cumplir un deber internacional, por así decirlo.

      De nuevo. Aquí hay un conflicto entre un estado nuclear y un estado no nuclear. ¿Y a quién se detuvo? En cuanto a la amenaza para el capsloc del ESTADO: en el 45, no había amenaza para el ESTADO de los EE. UU., Pero aquí tienes.

      Su argumento se reduce al hecho de que todo tipo de Corea-Cuba son semillas, pero NUESTRA TIERRA ES CUALQUIER OTRO CASO. Es decir, algunos problemas puramente psicológicos que no se evalúan en términos de un equilibrio de fuerzas.
      1. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 24 noviembre 2019 15: 52 nuevo
        -1
        Cita: Pulpo
        Su argumento se reduce al hecho de que todo tipo de Corea-Cuba son semillas, pero NUESTRA TIERRA ES CUALQUIER OTRO CASO.


        Es tan. Cuando las personas enfrentan la posibilidad de morir, muchos estarán listos para morir por sus tierras, y pocos estarán por Cuba con Corea.

        Cita: Pulpo
        Es decir, algunos problemas puramente psicológicos que no se evalúan en términos de un equilibrio de fuerzas.


        А их и не надо оценивать в терминах баланса сил. В терминах "риск-выгода" попробуйте.
        1. Pulpo
          Pulpo 24 noviembre 2019 16: 24 nuevo
          -1
          Cita: Good_Anonymous
          Cuando las personas enfrentan la posibilidad de morir, muchos estarán listos para morir por su tierra,

          Qué sed de sangre tienes.
          ¿Y qué te mostró 2014 en este contexto?
          Cita: Good_Anonymous
          В терминах "риск-выгода" попробуйте.

          Tienes toda la razón. Por lo tanto, organizar una gran guerra en el Báltico para los enemigos de Rusia es irracional. Hay lugares mucho más convenientes.
          1. Good_Anonymous
            Good_Anonymous 24 noviembre 2019 16: 29 nuevo
            -1
            Cita: Pulpo
            Cuando las personas enfrentan la posibilidad de morir, muchos estarán listos para morir por su tierra,

            Qué sed de sangre tienes.


            Nunca tengo sed de sangre. Es solo que esta será la pregunta en caso de guerra (que, espero, no lo será).

            Cita: Pulpo
            organizar una gran guerra en el Báltico para los enemigos de Rusia es irracional


            Personalmente, me resulta difícil nombrar al menos a alguien que sería racional organizar una guerra para Rusia. Puedo tener falta de imaginación sonreír
          2. Pulpo
            Pulpo 24 noviembre 2019 16: 35 nuevo
            -4
            Cita: Good_Anonymous
            Es solo que esta será la pregunta en caso de guerra

            Tienes algunas ideas entusiastas sobre la guerra. Especialmente para una persona que, supongo, vive en un país en guerra. Eso no es combatiente. Es decir, de alguna manera.
            Cita: Good_Anonymous
            Puedo tener falta de imaginación

            Es extraño. Regularmente escriben en VO que el enemigo inquieto no está dormido. Externo e interno.
          3. Good_Anonymous
            Good_Anonymous 24 noviembre 2019 16: 40 nuevo
            -2
            Cita: Pulpo
            Tienes algunas ideas entusiastas sobre la guerra.


            Bueno, cuales ya son. Yo mismo no estaba en la guerra, acabo de leer.

            Cita: Pulpo
            Especialmente para una persona que, supongo, vive en un país en guerra. Eso no es combatiente.


            El país en el que vivo aparece en mi perfil. Y tienes paranoia. Eso no es paranoia sonreír

            Cita: Pulpo
            Regularmente escriben en VO que el enemigo inquieto no está dormido. Externo e interno.


            Por esto amamos a VO sonreír Y el papel perdurará. Internet tolerará más.
          4. Pulpo
            Pulpo 24 noviembre 2019 16: 54 nuevo
            0
            Cita: Good_Anonymous
            El país en el que vivo aparece en mi perfil.

            En el perfil, esto no es visible para otros, por lo que puedo decir.
        2. mark1
          mark1 25 noviembre 2019 05: 42 nuevo
          0
          Cita: Pulpo
          enemigo inquieto no duerme

          ¡Qué inquieto eres!
  • Rocket757
    Rocket757 24 noviembre 2019 16: 50 nuevo
    +1
    Да уж, мне " общечеловеков" которые несут свободу и демократию под крыльями своих бомбардировщиков, не понять, как и тех, кто светлое соц будущее в чужую страну экспортирует! Одного поля чертополох!
    Hay PROPIA TIERRA, puede haber intereses de seguridad vitales que deben estudiarse bajo un microscopio. Eso es todo.
    1. kemnik
      kemnik 25 noviembre 2019 10: 01 nuevo
      0
      "Одного поля чертополох". Во как! И Гитлер=Сталин, да? Знакомые песни.
      1. Rocket757
        Rocket757 25 noviembre 2019 10: 26 nuevo
        +2
        ¡Stalin reconstruyó Rusia, después de la gran destrucción! La imagen del coleccionista de tierras RUSAS ... y dejar atrás con sus supuestos br-r.
        El deseo de traer luz e iluminación a todas partes y siempre, a fines del período soviético, puede evaluarse de diferentes maneras.
        De acuerdo, ayudaron a los pueblos de África amantes de la libertad, ¡y en otro lugar se librarán de los colonialistas! Esto se puede entender, hasta cierto límite, pero ¿por qué subió a Afganistán? Esto resultó ser un cardo, cuyas espinas se precipitaron hacia nosotros en un lugar muy sensible ... por cierto, ¡no solo resultó un cardo! Tuvimos que trabajar más duro.
  • timokhin-aa
    24 noviembre 2019 18: 14 nuevo
    +3
    ¿Dónde estaba el conflicto con una seria amenaza al poder vigoroso?


    ¿Y ahora con uno serio? No se cuentan los frívolos, pero las Malvinas, la posible pérdida de territorio británico en la guerra, escribiremos en frívolos. Y tú eres rápido. riendo
    Bueno, pongámonos serios.
    La ofensiva de Peng Dehui en Corea en 1951. La existencia misma de tropas estadounidenses en la región está amenazada, y hay muchas de ellas. Va a ir?

    Por otro lado, ¿qué impide mantener la amenaza por debajo del umbral nuclear, pero al mismo tiempo causar graves daños políticos al país nuclear atacado?
    1. Rocket757
      Rocket757 24 noviembre 2019 18: 43 nuevo
      -3
      Корея не ТЕРРИТОРИЯ США .... всё, разбор полетов "окончен".
      Las Malvinas ... estaban controladas por armas convencionales, NADA amenazó a la metrópoli, pero hubo fuertes argumentos sobre los barcos.
      1. timokhin-aa
        26 noviembre 2019 14: 04 nuevo
        -1
        Desde el punto de vista de muchos amers, el mundo entero es su territorio. Perciben todo de manera diferente, no como nosotros.
        1. Rocket757
          Rocket757 26 noviembre 2019 14: 19 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          Desde el punto de vista de muchos amers, el mundo entero es su territorio. Perciben todo de manera diferente, no como nosotros.

          Esto se conoce desde hace mucho tiempo, ¡pero esto no significa que valga la pena adaptarse solo a ellos!
          Сейчас момент такой, своеобразный! У всех, которые были "круче всех" куча проблем образовалась и по щелчку пальцев они никуда не улетучатся.
          Aquí, aprovecha el momento, construye el tuyo y el tuyo, o gatea silenciosamente hacia ... un rincón.
          Hasta ahora, nada está claro, excepto que China hasta ahora está rodando a la línea de salida ... ¿para entender en qué dirección?
          1. timokhin-aa
            26 noviembre 2019 14: 53 nuevo
            -2
            Sí, nadie se adapta a nadie, vuelva a leer el hilo desde el principio, la cuestión de si sucedió que los países no nucleares atacan la energía nuclear.
            1. Rocket757
              Rocket757 26 noviembre 2019 16: 43 nuevo
              0
              Я пояснил, что есть разница, бодание где то там вдалеке, на заморских территориях и угроза метрополии на ее "домашней" територии.
              ¿Hay alguna diferencia o es lo mismo?
              Solo sobre Israel se puede decir que hubo una amenaza real para la preservación del estado o su parte principal, pero todo lo que está turbio y glorioso para Dios es que no hubo excesos de vigor.
              ¿Alguien se arriesgará a experimentar de nuevo así?
              1. timokhin-aa
                26 noviembre 2019 21: 52 nuevo
                0
                Para los estadounidenses, no hay diferencia. Sé un poco qué tipo de contingente es este. Para muchos de ellos, esto es lo mismo en la práctica.
                1. Rocket757
                  Rocket757 26 noviembre 2019 22: 11 nuevo
                  -1
                  Todo en la vida sucedió ... la ambición y la arrogancia sobre el techo y la postración completa del espíritu, cuando esta arrogancia fue derribada, por métodos accesibles.
                  Las personas son tan similares, donde sea que nacieron, en situaciones similares que no se comportan de manera muy diferente.
    2. Eroma
      Eroma 25 noviembre 2019 21: 43 nuevo
      +2
      ¡El artículo es vital, pero no es convincente en primer lugar con ejemplos! Polonia no tiene ningún reclamo sobre Rusia, como sé. La rusofobia se basa en el miedo a la invasión rusa de Polonia, ¿por qué molestarán a los que tienen miedo? Pero sin una colisión directa, nos debilitarán con todas las manos, ¡pero el papel de kamikaze no es para ellos!
      Los estados bálticos pueden tratar de resolver disputas territoriales como la fuerza, pero tienen una quinta columna que cualquier conflicto con Rusia es una explosión interna con nuestra ayuda, por supuesto, y son khan, por lo que desplegaron batallones de la OTAN para hacer frente a la población de habla rusa.
      No es posible cualquier shuher en el Mar Báltico, sin el consentimiento de Alemania, pero han invertido el botín en Nord Stream y su economía no depende de la operación estable de estas tuberías de gas, y el tráfico de productos alemanes también es importante, por lo que están de nuestro lado.

      Si aún está de acuerdo con la posibilidad de provocación, ¡en Kaliningrado hay suficientes fuerzas para detener la provocación contra la región y dar una respuesta múltiple!
      La posición de los estados bálticos en el caso del problema con Polonia no es importante, la posición de Bielorrusia es importante, lo que, si se condena la agresión de los países de la OTAN (Estados bálticos), será la misma en la tendencia y, como un aliado, perderá a las tropas rusas para liberar Kaliningrado, ¡con una alta probabilidad!

      Puramente militar: el arma principal para derrotar objetivos de superficie son los misiles. El principal problema es la identificación del enemigo en el contexto de los neutrales, la aviación lo hace mejor y los UAV son más seguros que todos. ¡Aquí tienes el complejo de fuerzas para la destrucción de provocadores! Y Rusia no es Ucrania, que no tiene nada que responder en principio a la inspección. Es suficiente para nosotros retirar la guardia incluso con una ametralladora y nuestra bandera, y amenazar con destruir la base de la que provienen los barcos que violan el envío, ¡esto es suficiente!
      No atacaremos a nadie, pero si nos toca la rendición e incluso la BBC no podrá imaginar lo contrario.

      Por lo tanto, la flota en el Báltico no es una cosa inequívoca, en un conflicto con la OTAN no tiene margen de maniobra, porque toda la costa es hostil, excepto por 2 puntos Kronstadt y Kaliningrado. Cómo puede actuar no está claro. Y lo más importante, él no decide qué en la etapa inicial y es probable que sea destruido.
      Pero acepto crear las fuerzas Minotralt, con armas de 76 mm, minzags y contra los provocadores también estarán en el tema.
      1. Pulpo
        Pulpo 26 noviembre 2019 01: 19 nuevo
        -1
        Cita: Eroma
        Es suficiente para nosotros sacar la guardia con una ametralladora y nuestra bandera,

        Supongamos que se encuentra con una mina. No se sabe de quién.
        Cita: Eroma
        y amenazan con destruir la base de donde provienen los barcos que violan el envío,

        Norfolk?
        1. Eroma
          Eroma 26 noviembre 2019 09: 27 nuevo
          +2
          Norfolk ... bueno, ¡te balanceaste! ¡Contra los Estados Unidos y toda la Flota Báltica no es suficiente! ¡Esto no será una provocación, sino una guerra! Si Estados Unidos anuncia un bloqueo, ni siquiera tendrán que desplegar a nadie. llanto los buques oceánicos no van a los puertos bálticos, las cargas nos llegan con transbordos en puertos europeos (Holanda, por ejemplo) a buques más pequeños (también europeos por cierto), ¡la misma ruta en la dirección opuesta! ¡Los Estados Unidos son suficientes para silbar y todo el flujo de carga aumentará a pedido! detener excepto probablemente buques petroleros, esta es nuestra exportación.

          Con respecto a las minas, estoy de acuerdo con el desarrollo de las fuerzas minotrales. Pero el hecho de la instalación de minas es poco probable, en primer lugar, ¡no es realista hacerlo en silencio! Hoy no tiene 41 años, radares, sonares, contabilidad de tráfico de Internet, deslizamiento de rábano picante! En segundo lugar, la probabilidad de socavar los barcos europeos está más allá del límite, sin detener el tráfico, ¿quién decidirá tal apuesta sin el consentimiento del resto de Europa?
  • Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 24 noviembre 2019 10: 00 nuevo
    -3
    Artículo muy interesante Pero un artículo para oficiales navales. Deja que expresen su opinión.
  • SVD68
    SVD68 24 noviembre 2019 10: 27 nuevo
    +2
    Estoy completamente de acuerdo con el autor respetado en la descripción de la situación en el Mar Báltico y los principios de la guerra allí.
    Pero hay dos serias objeciones a la tripulación del barco.
    1. Los botes de misiles baratos no te permitirán ganar el ritmo. Aquí necesitamos huelga y aerodeslizador. Sí, caro, pero solo para el Báltico, sus beneficios son críticos.
    2. Submarinos. Tiene sentido volver a los proyectos P-750 o incluso P-550. Pero el uso de VNEU en ellos parece ser una quimera, que nuevamente termina en ausencia de barcos en las filas. Es mejor cambiar a baterías de litio.
    1. mark1
      mark1 24 noviembre 2019 10: 51 nuevo
      +1
      3. ¡Y tanta aviación como sea posible!
    2. Avior
      Avior 24 noviembre 2019 11: 34 nuevo
      0
      Muy caro. Y la fiabilidad es otra cuestión.
    3. timokhin-aa
      24 noviembre 2019 18: 19 nuevo
      -1
      1. Los botes de misiles baratos no te permitirán ganar el ritmo.


      No están luchando solos.
      1. SVD68
        SVD68 25 noviembre 2019 19: 24 nuevo
        0
        Otros barcos son aún menos capaces de interceptar la iniciativa y la acción anticipatoria.
    4. kemnik
      kemnik 25 noviembre 2019 10: 03 nuevo
      +1
      И сто экранопланов "Орленок".
      1. SVD68
        SVD68 25 noviembre 2019 19: 27 nuevo
        +2
        Peluca: una idea falsa.
  • Pavel57
    Pavel57 24 noviembre 2019 10: 55 nuevo
    0
    Percibir cualquier provocación como el comienzo de una guerra.
    1. Leonidl
      Leonidl 27 noviembre 2019 05: 23 nuevo
      -1
      Совершенно верно, на раскачку и выяснение времени ни у кого не будет, потому все остальное от лукавого. Войну сегодня можно выиграть только предотвратив войну - отсюда и "периметр" ("Мертвая рука") и новейшие образцы вооружения - ассиметричный ответ. А играть в кораблики по числу стволов и торпедных аппаратов на Балтике это проще и безопаснее на компе. Флота нужны там где возможны реальные угрозы национальным интересам - Севера от всех жаждущих и ТФ при напредвиденном развитии внутренних событий от КНР.
  • Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 24 noviembre 2019 11: 13 nuevo
    -3
    А как насчет УДК? Разве их наличие не давало бы возможность "добраться" до стран провокаторов в обход стран нато? А еще в Калининграде же искандеры стоят....



    ¿O crees que el humo ocurre sin fuego y no existe munición para ellos con un alcance de más de 500 km declarado?
    1. Lopatov
      Lopatov 24 noviembre 2019 11: 30 nuevo
      +5
      Aquí arriba insinuó prestar atención a la artillería polaca.
      "Искандеры" в Калининградском эксклаве это чистая политика. Как "войска" НАТО в Прибалтике. Их военное назначение весьма ограничено. Вынесут артиллерией в ходе первых запусков.
      1. 30hgsa
        30hgsa 24 noviembre 2019 12: 11 nuevo
        0
        Tranquilizaste a los polacos. Los iskanders tienen tiempo para dar solo una salva ... en la que habrá misiles con b / h especiales dirigidos a la base de la flota, defensa aérea, defensa antimisiles, cuartel general, lugares de despliegue de tropas ... :))) Y luego no podrán - cubrirán con artillería: )
        1. Lopatov
          Lopatov 24 noviembre 2019 12: 52 nuevo
          +6
          Cita: 30hgsa
          Tranquilizaste a los polacos. Los iskanders tienen tiempo para dar solo una volea ...

          Estrictamente hablando, con la organización adecuada, podrán golpear los lanzadores inmediatamente después de lanzar un misil.

          Cita: 30hgsa
          en el que habrá misiles con b / h especial

          Comenzarán con tales cabezas nucleares solo en un caso, para garantizar un ataque de represalia contra los Estados Unidos.
          Eso no se considera opción.
          1. 30hgsa
            30hgsa 24 noviembre 2019 12: 57 nuevo
            +1
            Uno es suficiente. En cuanto al ataque de represalia ... ¿Alguien fuera de los hospitales psiquiátricos todavía tiene la opción de una guerra no nuclear con la OTAN bajo consideración? :))) Y en el Báltico solo la OTAN. ¿O estás prediciendo una guerra con Finlandia? Todas las ideas y pensamientos sobre el tema de la guerra en Europa con los países del bloque de la OTAN sin el uso de armas nucleares son ficción no científica. En caso de conflicto, habrá una guerra nuclear limitada en Europa o una guerra nuclear global, la tercera opción es una guerra en Europa que se convierta en una guerra global. Todo lo demás son fantasías estériles.
            1. Lopatov
              Lopatov 24 noviembre 2019 13: 02 nuevo
              +4
              Cita: 30hgsa
              Uno es suficiente.

              Нет.

              Cita: 30hgsa
              ¿Alguien fuera de los hospitales psiquiátricos todavía tiene la opción de una guerra no nuclear con la OTAN bajo consideración?

              ¿Y de dónde viene la OTAN?
              Согласен, они обязаны что-то делать, если Россия нападёт на Польшу. Но если войну начнут поляки, НАТО смогут заявить о "недружественном нейтралитете"

              Cita: 30hgsa
              guerra nuclear limitada en Europa

              Los estadounidenses mismos reconocen que este Santo Grial (para los estrategas estadounidenses) es inalcanzable. Y cualquier escalada nuclear en última instancia conducirá a un intercambio de golpes entre nosotros y los Estados Unidos.
              1. 30hgsa
                30hgsa 24 noviembre 2019 13: 12 nuevo
                -2
                Si los polacos comienzan la guerra, Polonia no tiene una flota proporcional incluso con el BF actual.
                4 древних шведских подводных лодки, которые погрузиться точно могут, насчет всплывать - не знаю. 2 старых американских фрегата "ОХП". Авиация у них для завоевания превосходства в небе - 80 истребителей. Все. Так что полякам без НАТО ловить нечего. Пока они будут пытаться штурмовать Калининград - морем и воздухом туда перебросят части МП и ВДВ, а потом и мотострелков.
                Y aquí definitivamente no necesitas minas. Y el Iskander ... es un elemento disuasorio para la OTAN.
                Y cuando los tanques vayan a Varsovia ... la OTAN aprovechará. Como un uso injustificado y desproporcionado de la fuerza y ​​hola armagedón.
                1. Lopatov
                  Lopatov 24 noviembre 2019 13: 31 nuevo
                  +6
                  Cita: 30hgsa
                  Si los polacos comienzan la guerra, Polonia no tiene una flota proporcional incluso con el BF actual.

                  Y no lo necesitan.

                  Cita: 30hgsa
                  Y cuando los tanques van a Varsovia ...

                  Los tanques aún no han aprendido a volar.
                2. timokhin-aa
                  24 noviembre 2019 18: 21 nuevo
                  +4
                  Si los polacos comienzan la guerra, Polonia no tiene una flota proporcional incluso con el BF actual.


                  Cubra el lanzador de tapas por favor.
          2. Leonidl
            Leonidl 27 noviembre 2019 05: 25 nuevo
            -1
            Si Iskander, no traigas al Señor, por supuesto. dar una volea, entonces no habrá nadie para responder, por lo tanto, no se preocupe por la PU. Sí, no se preocuparán en absoluto ...
      2. Sergey Obraztsov
        Sergey Obraztsov 24 noviembre 2019 13: 10 nuevo
        +1
        Es simplemente imposible ocultar los preparativos de la OTAN para este hipotético conflicto. Este no es un asunto de un solo mes. El despliegue de tropas de esta magnitud no es un asunto rápido.
        1. Lopatov
          Lopatov 24 noviembre 2019 13: 27 nuevo
          +7
          Cita: Sergey Obraztsov
          Es simplemente imposible ocultar los preparativos de la OTAN para este hipotético conflicto.

          ¿Y aquí está la OTAN?
          Se trata de Polonia.
          Y ella se está preparando activamente, más de un año ... Se están rearmando, y comenzaron antes que nosotros. Conducen a su personal a través de conflictos locales (según los rumores y a través del Donbass), aumentan el número de sus aviones y están preparando activamente reservas móviles

          De hecho, el ejército polaco es uno de los más preparados para el combate en la OTAN. En realidad, y no como los ucranianos.
  • abc_alex
    abc_alex 24 noviembre 2019 11: 18 nuevo
    +11
    Y, sin embargo, a pesar de que no soy un experto en asuntos marítimos, me parece que el autor planteó inicialmente el problema incorrectamente. Inmediatamente limitó a Rusia a las reglas de la guerra clásica en el mar. Mientras tanto, este es obviamente un camino perdedor. No importa cuánto Rusia produzca barreminas, corbetas y pequeños submarinos, la OTAN tendrá dos más. Es siempre. No importa cuán cuidadosamente Rusia realice una operación contra un país kamikaze, siempre habrá un segundo país de ese tipo. Para toda la OTAN y para todos los demás países bálticos, no tendremos suficientes barcos o embarcaciones. Con el debido respeto al análisis del autor, este es el camino a la derrota. Juega según sus reglas.
    El concepto de guerra en el Báltico requiere un enfoque fundamentalmente diferente, esa misma respuesta asimétrica. Especialmente si el tema es de importancia estratégica.
    Автор, наверное, правильно указал на необходимость быстрых наступательных действий на море. Но рискну добавить, что такие же действия должны быть и на политическом фронте. Никакого нецтрального статуса Белоруссии в этом вопросе принимать нельзя. Прибалтике выдвигать ультиматум, как минимум с требованием к Литве о корридоре в Калининград. И не бояться напрямую угрожать Дании ракетным ударом по столице. Датчане показали себя патологическими трусами во 2МВ, испугаются и на этот раз. Наступать на море и "как бы чего не вышло" на в политике нельзя. Сожрут. Коллективная ответственность мелких стран НАТО должна стать компенсатором правила коллективной безопасности. Каждая бплтийская страна должна предельно точно знать куда и как ей прилетит от русских, если соседняя страна решится поиграть с русскими в войну.
    1. Pulpo
      Pulpo 24 noviembre 2019 14: 03 nuevo
      -6
      Cita: abc_alex
      Y no tenga miedo de amenazar directamente a Dinamarca con un ataque con misiles en la capital. Los daneses se mostraron cobardes patológicos en 2MB, esta vez también se asustarán.

      Permítanme recordarles que Dinamarca es aproximadamente del tamaño de la economía en Israel, Polonia es el doble de grande.

      ¿Cuánto tiempo les tomará a ambos crear sus propias armas nucleares?
      1. Eroma
        Eroma 25 noviembre 2019 22: 14 nuevo
        0
        ¡Eternidad! ¡Ya nos transferiremos a las naves espaciales y tendremos escudos de energía! riendo
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Lopatov
      Lopatov 24 noviembre 2019 11: 31 nuevo
      +3
      Cita: Operador
      "артиллерийский обстрел военных объектов в Балтийске со стороны Польши",

      Esto es bastante fácil de hacer.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. timokhin-aa
            24 noviembre 2019 18: 23 nuevo
            0
            con una profundidad de formación de una onda estacionaria de 800 metros o más


            Andryusho, tu médico no necesita hacerlo. No tienes idea sobre el tema de discusión, aléjate del teclado.
        2. Lopatov
          Lopatov 24 noviembre 2019 12: 42 nuevo
          +7
          Cita: Operador
          Pero, ¿qué tiene que ver el BF con eso?

          Nada que ver con eso. Las fuerzas de la flota no pueden resolver el problema.
          1. timokhin-aa
            24 noviembre 2019 18: 24 nuevo
            -3
            La flota puede mantener comunicaciones y garantizar la transferencia de refuerzos del ejército.
            1. Lopatov
              Lopatov 24 noviembre 2019 18: 26 nuevo
              +7
              Cita: timokhin-aa
              La flota puede mantener comunicaciones

              Y este problema no está resuelto.
              Сделать "стоп колёса", не допустить снабжение поляков и Прибалтики по морю, а так же переброску войск- возможно.
              Tirar y abastecerse, no dará.
              1. timokhin-aa
                26 noviembre 2019 14: 02 nuevo
                0
                ¿Por qué debería?
            2. Nehistoria
              Nehistoria 25 noviembre 2019 05: 04 nuevo
              0
              ¡Solo en la primera etapa! Entonces, solo las fuerzas actuales no serán suficientes, lo cual usted mismo escribió en el artículo (desafortunadamente, conoce la respuesta de nuestro cuartel general superior).
              1. timokhin-aa
                26 noviembre 2019 14: 07 nuevo
                -2
                Pero el oponente también sufrirá pérdidas: el objetivo de la jugada es precisamente ganar varias. días que KOR debe soportar. Para no vencerlo más tarde. Luego hay un tenedor para pshekam, ya sea que estén molestos, o las Fuerzas Aerotransportadas en Gdansk.
                1. Lopatov
                  Lopatov 26 noviembre 2019 16: 32 nuevo
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Pero el adversario también sufrirá pérdidas.

                  ¿Disparar barcos desde la costa y expediciones mineras al enclave?
                  1. timokhin-aa
                    26 noviembre 2019 21: 48 nuevo
                    0
                    Нет.

                    Considera todo en un complejo: tanto nosotros como ellos tenemos operaciones conjuntas con la flota, la aviación y el ejército. Cada uno realiza su tarea.

                    Entonces, al final del primer día, tanto las unidades terrestres como la aviación de las partes sufrirán pérdidas. Su fuerza disminuirá.
                    Флоты тоже. Задача наших ВС (не только фолта, а всех) сделать потери портивника максимальными а свои минимизировать. В этих условиях, вполне может получиться, что прервать снабжение КОРа по морю противник не сможет, например потому, что по его ВМБ грамотно и вовремя прошлись ВКС и у него остались считанные "единички" на плаву, а то, что он спрятал в море перетопила морская авиация, подлодки и корабли .
                    Entonces la Armada puede paralizar las acciones de la flota enemiga donde sea que nuestra aeronave pueda interrumpir o debilitar los ataques del enemigo desde el aire.
                    Luego, el segundo paso: si la aviación del enemigo se debilita demasiado y ya no puede atacar a las naves de superficie, entonces es posible bloquear sus puertos ahora y evitar que alguien suministre armas al enemigo, etc.

                    Eso es lo que la flota tiene que ver con eso.

                    Si el enemigo es lo suficientemente astuto como para subir al ataque cuando nuestros aviones están ocupados con otras tareas, o si el clima no les permite volar, la flota debería poder derrotarlo en el mar.

                    Y así sucesivamente

                    Los objetivos finales estrictamente de acuerdo con la teoría son asegurar sus comunicaciones (Petersburg-KOR) y cortar las del enemigo (bloquear Gdynia, Gdansk, etc.)
                    De modo que el equipo del ejército en algún momento descubrió que el enemigo no podía disparar porque no había nada y estaba sentado sin combustible.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 26 noviembre 2019 22: 09 nuevo
                      0
                      Cita: timokhin-aa
                      En estas condiciones, puede resultar que el enemigo no podrá interrumpir el suministro de KOR por mar.

                      Improbable

                      Возьмём идеальный вариант: наш супермощный флот в 40-50 атомных эсминцев всех на Балтике выпилил, и провёл корабли с подкреплениями и жратвой-солярой-патронами. Пусть это всё на немодных БДК размещено. Несмотря на то, что "сама концепция таких кораблей морально устарела", только они способны адекватно и быстро разгрузиться.

                      Но вот проблема в том, что поляки не дадут это сделать. Их "Омары" с территории Польши будут контролировать 100% побережья Калининградского эксклава даже посредством GMLRS
                      1. timokhin-aa
                        26 noviembre 2019 22: 16 nuevo
                        0
                        Bueno, usted como militar no debería escribir tal cosa. ¿Desde cuándo es la posibilidad de un ataque de fuego enemigo aquí o allá un obstáculo absolutamente y de ninguna manera superable?
                        Ellos y nosotros tenemos arte. Inteligencia MLRS, aviación, artillería, SpN. Todos huecos entre sí, mañana habrá menos armas que hoy, y hoy menos que ayer, etc.

                        Меня с точки зрения блокады КОРа куда более волнуют Коббены и мины, в том числе самоустанавливающиеся или авиационные типа "Квикстрайк". Вот от этого будет геморроя куда больше, а от артиллерии помогает банальное базирование больших кораблей в Кронштадте, и тщательная разведка в довоенный период. При первых разведпризнаках возможного удара - кораблики в море.

                        Para esto, propongo vincularme con la guerra en los comentarios, un asunto desagradecido. Ni cartas ni intermediarios, alguna desgracia, no un diálogo, por golly.
                2. Leonidl
                  Leonidl 27 noviembre 2019 05: 29 nuevo
                  -1
                  ¿Hablas en serio? Ya gracioso!
  • Sunstorm
    Sunstorm 24 noviembre 2019 11: 27 nuevo
    +8
    "Ленинградская база ВМФ в Кронштадте находится внутри узкого Финского залива, северное побережье которого принадлежит преимущественно Финляндии, а южное – входящим в НАТО странам Балтии. Финский залив может быть очень быстро блокирован постановкой минных заграждений, что отрежет Северо-запад России от морских коммуникаций. Это станет экономической катастрофой для страны в целом."..Вот после этого читать уже не интересно. Почему? А куда и кому мы везем товары на экспорт? Куда идут трубы, с газом и нефтью? Уж ни к странам-ли нато....Учитывая столь грубую ошибку в аналитике..дальше и читать нет смысла.
    1. timokhin-aa
      26 noviembre 2019 14: 03 nuevo
      -4
      Comete un error, los países de los que emana la amenaza se enumeran en el artículo
      1. Sunstorm
        Sunstorm 26 noviembre 2019 16: 11 nuevo
        +4
        Cita: timokhin-aa
        Comete un error, los países de los que emana la amenaza se enumeran en el artículo

        Cita: Tormenta de sol
        "Ленинградская база ВМФ в Кронштадте находится внутри узкого Финского залива, северное побережье которого принадлежит преимущественно Финляндии, а южное – входящим в НАТО странам Балтии. Финский залив может быть очень быстро блокирован постановкой минных заграждений, что отрежет Северо-запад России от морских коммуникаций. Это станет экономической катастрофой для страны в целом."..Вот после этого читать уже не интересно. Почему? А куда и кому мы везем товары на экспорт? Куда идут трубы, с газом и нефтью? Уж ни к странам-ли нато....Учитывая столь грубую ошибку в аналитике..дальше и читать нет смысла.

        Вы в принципе не поняли о чем я? разжую. Россия продает нефть и газ по трубопроводам, которые в случае любо конфликта со странами балтики вылетают в трубу это 1, Одним из крупнейших покупателей газа является Германия - Страна НАТО, это 2. Никакие танкеры через датские проливы не пройдут в сопровождении хоть всего "грандфлита", ракеты и ствольная артиллерия и авиация пусть лишь наземная, это 3. Сложим 1+2+3.....=? Rusia, en principio, no puede beneficiarse económicamente de un conflicto con los países de la OTAN: ¡son sus mayores compradores! Rusia, en principio, no podrá proteger sus buques cisterna y tuberías en el Báltico con ningún número de barcos, ¡simplemente porque esto no es posible en principio! Por lo tanto, todo su texto es sin sentido y una pérdida de tiempoy.
        1. timokhin-aa
          26 noviembre 2019 21: 41 nuevo
          +2
          Ya ves lo que te pasa.

          Todos los artículos introductorios del artículo estipulan que la OTAN, como entidad única, no está involucrada en el conflicto.

          Por ejemplo, un artículo contiene tal condición.
          Para esto, es suficiente que la OTAN no sea el tema del conflicto, sino que sea una operación independiente de las fuerzas armadas polacas, por ejemplo.


          O

          Además, para establecer de inmediato todas las trampas, el enemigo puede comportarse de la siguiente manera: las antiguas repúblicas bálticas soviéticas condenan verbalmente las acciones del lado atacante, Polonia, y exigen que se niegue a continuar la lucha, iniciando negociaciones de alto el fuego con Rusia. Al mismo tiempo, se fortalecerán los contingentes militares extranjeros en los países bálticos.

          Por lo tanto, Rusia ha perdido por la fuerza la base política para el "colapso" del corredor hacia Kaliningrado: en su camino, hay países que lo han apoyado, aunque sea en palabras, y que son miembros de la OTAN, y tienen derecho a solicitar ayuda de otros países del bloque. de conformidad con el quinto artículo de la Carta de la OTAN. Y quienes no participan en el ataque a la Federación Rusa.


          Por lo tanto, no estás discutiendo con el artículo que escribí, sino con tus voces en tu cabeza.

          Aquí hay otra prueba. Usted escribe

          Rusia, en principio, no puede beneficiarse económicamente de un conflicto con los países de la OTAN: ¡son sus mayores compradores!


          Pero después de todo, de acuerdo con los elementos introductorios enumerados en el artículo, esto no está comenzando Rusia, ¿verdad? Y no la OTAN. ¿Por qué lo escribiste entonces?

          Así que tonterías es lo que te susurran las voces en tu cabeza. Y el artículo es bastante normal.
          1. Leonidl
            Leonidl 27 noviembre 2019 05: 35 nuevo
            +1
            "Так что бессмыслица это то, что Вам нашёптывают голоса в голове. А статья вполне нормальная." - Прекрасная аргументация! Этакий наполеонизм. А в какие временные рамки Вы укладываете развал НАТО? Вы наверное не в курсе, что НАТО пока единый организм и нападение на одну страну немедленно вовлекает всю остальную компанию? Или Польша рискнет, этакая самоубийца-камикадзе, с горя покончить в одиночестве самоубийством в войне с РФ? Да, кстати зранае известив остальных членов и предупредив, что бы не вмешивались? Уже очень-очень смешно!
          2. Sunstorm
            Sunstorm 27 noviembre 2019 18: 10 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Todos los artículos introductorios del artículo estipulan que la OTAN, como entidad única, no está involucrada en el conflicto.

            Sí, Polonia se unió a la OTAN ... eso arrojaría abruptamente una guerra contra el estado que posee armas nucleares ... solo, no discutiré lógicamente. Discuta tales tonterías aún más.
            Cita: timokhin-aa
            Por lo tanto, no estás discutiendo con el artículo que escribí, sino con tus voces en tu cabeza.
            Estás equivocado, no discuto con el artículo, dije inmediatamente
            Cita: Tormenta de sol
            Dado tal error en la analítica ... no tiene sentido seguir leyendo.

            Cita: timokhin-aa
            Aquí hay otra prueba. Usted escribe

            Rusia, en principio, no puede beneficiarse económicamente de un conflicto con los países de la OTAN: ¡son sus mayores compradores!


            Pero después de todo, de acuerdo con los elementos introductorios enumerados en el artículo, esto no está comenzando Rusia, ¿verdad? Y no la OTAN. ¿Por qué lo escribiste entonces?

            ¿Y qué probaste con esto?) ¿Se trata realmente de quién comenzó qué?) Se trata del hecho de que el conflicto en cualquier forma no es beneficioso para Rusia, y no es posible cambiarlo porque ... los países de la OTAN mayores compradores de la Federación de Rusia
        2. Leonidl
          Leonidl 27 noviembre 2019 05: 31 nuevo
          -1
          ¡Probablemente no sepa que el Sr. Timokhin simplemente no puede cometer errores en principio! ¡Él es la verdad en la última instancia de computadora!
  • Avior
    Avior 24 noviembre 2019 11: 33 nuevo
    +3
    Un artículo interesante.
    Pero, al parecer, el autor subestima el papel de la aviación en todos estos eventos.
    Y si la aviación costera es relevante en el Golfo de Finlandia, surgirán problemas con Kaliningrado en caso de un conflicto activo que afecte al enclave.
    Es poco probable que Ka52 arregle el asunto.
    Y, por cierto, ¿se pueden usar, excepto Kuznetsov y, posiblemente, Gren?
    Después de todo, se hicieron bajo Mistral, y no bajo fragatas.
    1. timokhin-aa
      26 noviembre 2019 14: 03 nuevo
      -2
      Sí, incluso déjalos volar desde la orilla, solo el Báltico es pequeño para llenarlos de corbetas.
  • voyaka uh
    voyaka uh 24 noviembre 2019 11: 35 nuevo
    +9
    Rusia solo puede defender el Báltico con la ayuda de la aviación. Los cazas pesados ​​Su-35 y Su-57 y los cazabombarderos Su-30 pueden causar algún daño al enemigo y frustrar sus planes.
    Bueno, y los iskanders. Si logran dar la primera salva.
    1. 30hgsa
      30hgsa 24 noviembre 2019 12: 00 nuevo
      +2
      No funcionará defender con la ayuda de la aviación: el enemigo tiene estúpidamente más aviación allí, más aeródromos y menos tiempo de vuelo promedio. Por lo tanto, las batallas aéreas y la flota no tienen sentido. Es posible y necesario defender el Báltico con complejos costeros y divisiones de tanques en la frontera :) Porque aún podemos montar una ola de tanques bajo las armas nucleares y ocupar las bases de la flota y los aeródromos. Pero luchar por la flota o ganar superioridad en el aire, no :)
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 noviembre 2019 12: 34 nuevo
        +6
        "береговыми комплексами и танковыми дивизиями на границе :)"////
        Declaración de privacidad
        Tengo dudas ... Las divisiones de tanques avanzaron silenciosamente hasta la era de las armas de precisión en la aviación.
        Las aeronaves han aprendido con confianza (no un paquete de NUR, pero SD precisamente) entrar en tanques en movimiento solo desde los años 80.
        Hoy, sin eliminar la supremacía aérea del enemigo, es imposible llevar tanques a la batalla: se reducirán considerablemente desde el aire antes de entrar en la batalla.
        Todo en defensa flexible se reduce a la aviación. No a la defensa aérea, misiles costeros, etc., estas son medidas pasivas.
        1. 30hgsa
          30hgsa 24 noviembre 2019 12: 37 nuevo
          0
          El dominio del aire se elimina mediante el uso de armas nucleares tácticas en los aeródromos. No podemos ganar la superioridad aérea sobre Europa con nuestros aviones, tenemos mucho menos. Por lo tanto, la aviación no tiene sentido como el principal medio de guerra en Europa. Los únicos medios efectivos en los que tenemos superioridad son los tanques y los dispensadores de combustible. Complejos costeros: una medida pasiva que, sin embargo, no permitirá solo realizar un asalto.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 24 noviembre 2019 12: 46 nuevo
            +5
            La guerra con el uso de armas nucleares es difícil de predecir. El factor de incertidumbre es muy grande.
            Y no lo considero.
            Más o menos, algo solo se puede contar en una guerra convencional.
            En él, los estadounidenses tienen un principio muy definido (y verdadero): no comiencen las operaciones terrestres hasta ganar la supremacía aérea.
            Por esta razón, habiendo frustrado este dominio, el ejército ruso también frustrará las operaciones terrestres. Es decir, la guerra se reducirá a un sorteo fronterizo y conversaciones de paz.
            1. 30hgsa
              30hgsa 24 noviembre 2019 12: 49 nuevo
              +5
              Y no habrá otra guerra con los países de la OTAN. O no del todo. Y no tiene sentido considerar ninguna otra guerra en el Báltico. Solo hay OTAN y neutrales obstinados. La elección entre una guerra nuclear limitada en Europa / conflicto nuclear global. No tiene sentido considerar un conflicto no nuclear con la propia Polonia.

              En cuanto a la supremacía aérea ... la Fuerza Aérea Polaca + Alemania + Gran Bretaña - menos de cuatrocientos combatientes únicos de la cuarta y quinta generación. Agregue lo que colchones apretados. ¿Cómo ganarás superioridad? ¿De dónde sacas tantos autos?
              1. voyaka uh
                voyaka uh 24 noviembre 2019 13: 15 nuevo
                +4
                Hay pocos autos. Porque, el presupuesto se desperdicia en defensa pasiva y en una gran variedad de aviones, pero cada uno sale en pequeñas cantidades. Si te enfocas en que los luchadores ganen el dominio en el aire, el Su-57 y Su-35 y en el cazabombardero Su-30, esto enfriaría al agresor potencial más que las baterías S-400. Lo cual no es tan difícil de engañar mediante la guerra electrónica y el pase.
                1. 30hgsa
                  30hgsa 24 noviembre 2019 13: 18 nuevo
                  +4
                  Cualquier AP adicional desplegado será fácilmente contrarrestado por el movimiento de colchones de aviones a sus bases en Europa. Solo tienen F-16 y solo mil en la Fuerza Aérea.
                  Para involucrarte en la carrera armamentista convencional, debes tener una economía al menos comparable a la economía del enemigo. No tenemos uno.
  • 30hgsa
    30hgsa 24 noviembre 2019 11: 55 nuevo
    +5
    Una gran guerra en el Báltico es actualmente imposible. La Gran Guerra es un conflicto global que usa todo tipo de armas. La flota en el Báltico no jugará ningún papel en él. PU KR en la región de Kaliningrado - jugará, pero la flota - no. Una vez más, no necesitamos proteger el enclave con la flota: allí, atravesaremos Lituania con tanques o el enclave caerá inevitablemente. Y cualquier flota bloqueará la flota y los aviones de la OTAN en la región. Eso, si esa Alemania está cerca.

    La guerra pequeña también es imposible en el Báltico. Hay todos los países o miembros de la OTAN o neutrales acérrimos, como el finlandés.

    Entonces, ¿por qué invertir en la Flota Báltica si no tenemos la Flota del Norte, la Flota del Pacífico y la Flota del Mar Negro? Este es un rocío de poder en un teatro innecesario. Necesitamos hacer en este momento lo que realmente podemos: elevar la Flota del Mar Negro, a expensas de las fragatas / corbetas / dpl, y construir un submarino nuclear, desplegando instalaciones de producción para la producción de barcos de la zona oceánica para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte.

    En cuanto a los buscaminas ... ¿y quién te permitirá extraer minas en el Báltico? A la izquierda y a la derecha están los aeródromos de nuestros socios estratégicos.

    Por lo tanto, todo lo que se necesita en el Báltico ahora es PSKR y una poderosa defensa costera en forma de un poco de aviación y principalmente complejos costeros. Y así, el escudo principal del Báltico son los fusileros motorizados y los petroleros, que pueden llegar a las bases de la flota y a los aeródromos enemigos, solo que el sindicato Bielorrusia no está ansioso por dejarlos ir a las fronteras :(
    1. Leonidl
      Leonidl 27 noviembre 2019 05: 37 nuevo
      0
      Pensamiento Común!
  • demiurg
    demiurg 24 noviembre 2019 11: 56 nuevo
    +7
    Brillante idea para minar el mar Báltico. Brillante, diría yo.
    1. Cualquier país de la OTAN encuentra una mina entregada por microminsags rusos.
    2. "Совершенно случайно" по минам проходит паром/круизный лайнер.
    3. Todo el Internet está lleno de fotos de los cuerpos de niños y mujeres en chalecos salvavidas quemados, en fuel oil, con ojos picoteados.
    4. Con la conciencia tranquila, se puede convocar un tribunal internacional.


    Даже "дешевый" тральщик или РКА это десятки миллионов баксов + экипаж. Узкоспециализированные, и не всепогодные средства. Плюс отсутствие ПВО как такового, любая встреча с любым ЛА противника фатальна. А это опять же, заголовки в газетах, "сегодня потоплен очередной минзаг" погибло ___ русских моряков. И красивое видео полета майверика или хеллфайра, с эффектным бадабумом в конце.
    El 99% de las tareas de KBF se resuelven por aviación y unidades costeras. Ninguna flota salvará a Kaliningrado de la agresión polaca.

    Detrás de quién estará el cielo sobre el mar, ese será el Báltico. Y no importa qué tipo de flota tenga alguien. Con solo 41 años, se mostró muy claramente. Había barreminas para barrer minas, pero no podían cortar. Además de senderismo submarinos. No había aviones para cubrirse.

    La flota realizará trabajos miserables en cualquier conflicto en el Báltico. Cualquier barco sin defensa aérea será demolido. Cualquier barco con defensa aérea sensata es muy costoso, y aún así no durará mucho contra ataques aéreos masivos. Repito, la aviación y AWACS / RTR decidirán.
    1. 30hgsa
      30hgsa 24 noviembre 2019 12: 05 nuevo
      -4
      Los tamanos y Kantemirovs decidirán :) En caso de guerra, atravesar los estados bálticos y el corredor Suvalki hacia las bases de la flota y la aviación en Polonia y Alemania :) La aviación en Europa no podrá hacerlo: la región está demasiado saturada de aviación y defensa aérea de la OTAN.
      1. demiurg
        demiurg 24 noviembre 2019 12: 21 nuevo
        +3
        No habrá guerra con Polonia, y mucho menos con Alemania.
        En primer lugar, estos son países de la OTAN.
        Alemania no puede luchar en los próximos 20-30 años con Rusia. Gas del mar del Norte termina. El estadounidense simplemente matará no solo la economía, sino más importante aún el nivel de vida de los europeos.
        así que apretando los dientes por el feroz amor mutuo seremos amigos.
        Y Polonia sin la OTAN no puede ser cursi. De los tres submarinos en el mar, solo uno puede ir. Si puede hundirse y luego emerger es un punto discutible. Ambas megaunidades, aunque chatarra, pero sin cohetes. El resto de la flota es de los años 70 de la URSS. Fuerza aérea a nivel de los 90. Su-17 y MiG-29 sin mejoras importantes. AWACS y RTR no.
        Las extinciones unidas para cualquier provocación significativa no tienen fuerza ni medios.
        Los países bálticos restantes, en principio, no quieren pelear con nosotros.
        1. Lopatov
          Lopatov 24 noviembre 2019 12: 56 nuevo
          +2
          Cita: demiurg
          Y Polonia sin la OTAN no puede ser cursi.

          No es un hecho, no es un hecho en absoluto ...
          1. demiurg
            demiurg 24 noviembre 2019 14: 29 nuevo
            +1
            Cita: Spade

            No es un hecho, no es un hecho en absoluto ...

            Ser capaz de iniciar hostilidades. Es poco probable que salga del conflicto sin pérdidas catastróficas. PTRC destruye rápida y decisivamente la energía y la economía del estado polaco. La división de Kaliningrado será suficiente para todas las centrales eléctricas y grandes subestaciones, bombeo eléctrico y de gas. Dejando que el aceite cambie. Luego, diviértete dejando que KR baje los puentes y los edificios del gobierno.
            1. Lopatov
              Lopatov 24 noviembre 2019 14: 37 nuevo
              +1
              Cita: demiurg
              Es poco probable que salga del conflicto sin pérdidas catastróficas.

              Georgia tuvo éxito.

              Cita: demiurg
              PTRC destruye rápida y decisivamente la energía y la economía del estado polaco.

              Не смогут. Их "вынесут" артиллерией задолго до того момента, как они смогут сыграть ощутимую роль.
              1. bk0010
                bk0010 24 noviembre 2019 18: 08 nuevo
                +3
                Cita: Spade
                Georgia tuvo éxito.
                Отсюда и идеи про "страну-камикадзе". Надо было хотя-бы Саакашвили распять. Если пациент понимает, что ему, в случае чего, устроят дрезден, то желающих на роль камикадзе не найдется.
                1. Lopatov
                  Lopatov 24 noviembre 2019 18: 23 nuevo
                  +3
                  Cita: bk0010
                  Отсюда и идеи про "страну-камикадзе".

                  Ese es todo el punto.
                  В подворотне "души прекрасные порывы" не понимают. И скорее принимают за слабость.

                  Как считают современные грузины, "Россия спровоцировала дурного Саакашвили и напала, после чего была остановлена союзниками Грузии- Соединёнными Штатами и НАТО".
                2. Pulpo
                  Pulpo 24 noviembre 2019 19: 01 nuevo
                  -1
                  Cita: bk0010
                  Si el paciente comprende que él, si sucede algo, organizará Dresden, entonces no habrá nadie que quiera desempeñar el papel de kamikaze.

                  De hecho, desde hace tiempo se sabe cómo debe comportarse un país pequeño pero orgulloso.
                  Acto tres.
                  Julio 1940

                  Alemania. Oye, pequeña lila ...

                  Suiza (corrigiendo). Confederación Suiza Independiente del Estado.

                  Alemania. En breve. ¿Te rendirás?

                  Suiza. No.

                  Alemania. ¿Por qué?

                  Suiza. No podemos.

                  Alemania. Todos pueden, pero tú no?

                  Suiza. Tenemos una federación. Y descentralización.

                  Alemania. ¿Y?

                  Suiza. Según nuestras leyes, el gobierno no puede decidir rendirse.

                  Alemania. ¿Qué hay del presidente?

                  Suiza. Y el presidente no puede.

                  Alemania. ¿Y quien puede?

                  Suiza. Ninguna. De alguna manera no lo pensamos.

                  Francia (medio estrangulada). ¿Y entonces fue posible?

                  Alemania. Suiza, dudaste.

                  Suiza (modestamente). Estoy intentando.

                  Alemania. Pues bien, soy tú ... Togo ...

                  Suiza (interrumpiendo). Italia será uno.

                  Alemania. ¡Tonto! Te capturare Tengo un plan de operación listo.

                  Suiza (sacando un cuaderno). Yo también.

                  (Suiza presenta el plan Reducto: se están minando puentes y túneles, se están construyendo fortificaciones en las montañas, el ejército y la población totalmente armada están listos para defenderse hasta la última bala)

                  Alemania (suavemente) Suiza, siento molestarte, pero te capturaré de todos modos. Justo ahora, no en dos días, sino en tres.

                  Suiza (agitando cuaderno). Tres y medio. Conté todo.

                  Alemania. ¿Qué sigue?

                  Suiza. Y luego volaremos las carreteras y los túneles, iremos a las montañas y moliremos su ejército durante años.

                  Francia (triste) ¿Y qué, y así podría ser?


                  Desafortunadamente, ahora solo los mismos Suiza e Israel conocen estos métodos, en parte.
                  1. bk0010
                    bk0010 24 noviembre 2019 19: 32 nuevo
                    +4
                    Cita: Pulpo
                    Suiza. Y luego volaremos las carreteras y los túneles, iremos a las montañas y moliremos su ejército durante años.
                    ¿Que años? ¿Quién se sentará allí? Quemarán todo en las llanuras, no los dejarán cosechar: en un año, las reservas se agotarán y todos (bueno, casi todos) morirán de hambre en las montañas.
                    1. Pulpo
                      Pulpo 24 noviembre 2019 19: 43 nuevo
                      -1
                      Cita: bk0010
                      Después de un año, las reservas se agotarán y todos (bueno, casi todos) morirán de hambre en las montañas.

                      ¿Las letras CHRI dicen algo?
                      1. bk0010
                        bk0010 24 noviembre 2019 23: 48 nuevo
                        +1
                        Si. ¿Su apellido Ermolov dice algo?
                      2. Pulpo
                        Pulpo 24 noviembre 2019 23: 59 nuevo
                        -1
                        Cita: bk0010
                        ¿Su apellido Ermolov dice algo?

                        Bueno, hacer 50 años de guerra de guerrillas, como bajo Yermolov, sigue siendo poco realista. Pero 10 años fue literalmente hace poco. Y en ese caso, todos estaban más o menos de acuerdo en que lo que está sucediendo es un asunto interno de la Federación de Rusia, y parece que propones genocidiar a un estado extranjero.
                      3. bk0010
                        bk0010 25 noviembre 2019 18: 28 nuevo
                        0
                        Parece que la conversación fue sobre cómo Hitler podría tratar con Suiza ...
                      4. Pulpo
                        Pulpo 26 noviembre 2019 01: 20 nuevo
                        -1
                        Cita: bk0010
                        Hitler podría tratar con Suiza ...

                        Genocidio de alemanes étnicos?
                      5. bk0010
                        bk0010 26 noviembre 2019 12: 35 nuevo
                        0
                        Bueno, no querían el Reich.
                      6. Pulpo
                        Pulpo 26 noviembre 2019 12: 59 nuevo
                        -2
                        ¿Y qué? ¿Eso los hace menos arios?
                      7. bk0010
                        bk0010 26 noviembre 2019 13: 00 nuevo
                        0
                        Peor. Traidores.
  • timokhin-aa
    24 noviembre 2019 18: 26 nuevo
    -3
    Ser capaz de iniciar hostilidades. Es poco probable que salga del conflicto sin pérdidas catastróficas.


    ¿Has leído el artículo que estás comentando?
    1. demiurg
      demiurg 24 noviembre 2019 18: 57 nuevo
      +4
      Leer. Y no entendía cómo pequeñas embarcaciones sin defensa aérea y submarinos pueden detener los tanques polacos.
  • alstr
    alstr 24 noviembre 2019 12: 35 nuevo
    +3
    Por cierto, los Encanders dejan caer muy fácilmente el puente de Dinamarca a Suecia y el envío estará cerrado durante mucho tiempo al Báltico. Y todo lo que es Báltico es ahogado por la Fuerza Aérea de ambos lados.
  • Vadmir
    Vadmir 24 noviembre 2019 15: 39 nuevo
    +2
    Cualquier país de la OTAN encuentra una mina entregada por microminsags rusos.
    En realidad, puedes encontrar una mina incluso si Rusia no la pone, y luego, tienes razón,
    3. Todo el Internet está lleno de fotos de los cuerpos de niños y mujeres en chalecos salvavidas quemados, en fuel oil, con ojos picoteados.
    4. Con la conciencia tranquila, se puede convocar un tribunal internacional.
    Y el Boeing derribado en el Donbass es prueba de ello.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • malyvalv
    malyvalv 24 noviembre 2019 12: 29 nuevo
    +3
    Для ведения военных действий на Балтике, учитывая расстояния, важна прежде всего авиация. Калининградская область в военном отношении не более чем "непотопляемый" авианосец.
    Si podemos obtener superioridad aérea sobre el Báltico, entonces ninguna flota adversaria dará miedo. También es cierto que si no podemos ganar superioridad en el aire, nuestra flota y nariz no saldrán de las bases y lucharán contra el enemigo con la defensa aérea local. Y aquí la estructura de la flota no es tan importante en general. Las acciones de la flota serán, en cualquier caso, de naturaleza secundaria.
    Хотя следует отметить важность наличия в нужном количестве небольших кораблей "охотников" и тральщиков для купирования "партизанских" действий противника в минной войне.
  • Hikaro
    Hikaro 24 noviembre 2019 12: 54 nuevo
    +6
    ¡El ejército de los estados bálticos es principalmente para el sabotaje guerrillero! Suval frontera o corredor un lugar bien conocido y la OTAN! En consecuencia, ¡no habrá un avance fácil! Tuvimos una conversación con el ejército polaco, ¡en Polonia conocen el peligro de un gran avance y están listos para esto! El artículo se centra en el componente naval en una guerra potencial, mientras que el resultado dependerá del componente terrestre del grupo, incluidas las fuerzas aerotransportadas. Y sí, cualquier acción militar en esta región causará una catástrofe económica y un rápido desarrollo en un intercambio de ataques con armas nucleares, lo que seguirá, ¡creo que todos lo entienden!
    1. Leonidl
      Leonidl 27 noviembre 2019 05: 40 nuevo
      -1
      Polonia siempre está lista para cualquier cosa ... solo que los resultados no siempre son muy buenos.
  • Private-K
    Private-K 24 noviembre 2019 13: 24 nuevo
    -2
    Buen artículo.
    Solo faltan algunos puntos.
    1-е: энергетическая зависимость этих самых европейских стран от РФ. Европейская элита контролирующая энергосистемы Германии, Бенилюкса и Скандинавии будет сильно против "военным беспорядкам" на Балтике. Этот факт, резко и принципиально уменьшает хоть какой-либо военный конфликт в регионе.
    Segundo, o leí mal, o el autor no prestó atención a los temas de sabotaje y contra-sabotaje. Es decir, el Báltico es exactamente el lugar donde los que adquieren mayor importancia. Por ejemplo, desviación: daño al gasoducto (interesado en Estados Unidos, Gran Bretaña). Las desviaciones en la Marina, en los puertos y otras instalaciones de infraestructura están potencialmente interesadas en todas las partes. Las acciones subversivas son relativamente bajas en costos humanos y de recursos, y pueden conducir a resultados que cambian seriamente la situación e incluso a acciones estratégicas.
    Tercero: las armas mineras cuestan dinero y no las pequeñas. Y simplemente arrojar cientos y cientos de minas es poco probable que sea una ocupación eficiente en recursos. Además, la Federación de Rusia con Mormins no es la mejor situación. (Sin mencionar el hecho de que las armas de Mormina no son selectivas y pueden lanzar un barco de vapor con civiles, un efecto de relaciones públicas feroz. Pero se deben desarrollar complejos mineros: arrastre, vigilancia constante y reconocimiento).
    4-е. Как ни крути, а береговая авиация надёжно "простреливает" Балтику вдоль и поперёк. Тот, кто способен организовать воздушное господство над Балтикой или не дать завоевать его противнику - тот и будет контролировать общую ситуацию. Ибо никто не пустит кораблики в бой зная, что их могут быстро и с высокой гарантией отправить на дно самолёты и вертолёты пр-ка. ... Ударный авиаполк, истребительный авиаполк, зонтик ЗРВ (особо - дальнобойный С-400), эскадрилья ПЛ вертолётов, эскадрилья вер-ов тральщиков, эскадрилья ударных морских вертолётов... Надёжный комплекс средств контроля водного пространства... Ну очень сомнительно, что кто-то полезет на рожон.
    5to. Pequeños submarinos con VNEU es bueno. Pero ¿es realmente necesario? Querida cosa: ¿valdrá la pena? En mi humilde opinión, confínese al BF de la 8-10a clase de Corvette NK (de 700 a 1500 toneladas, 1-2 golpes, 1-2 defensa aérea, 2-3 defensa antimisiles, 3-5 defensa antimisiles multifuncional) mar subversivo y medios de desembarco, suficientes para las próximas décadas. Y allí se verá.

    Amenaza Después de unos 20 años, Suecia comenzará una fuerte caída y no podrá hacer nada en la región. Por cierto.
  • g1v2
    g1v2 24 noviembre 2019 13: 26 nuevo
    +3
    Estoy de acuerdo con algo. PERO CON MUCHO NO.
    1. No se habla de ninguna guerra limitada en el Báltico. Hay dos neutrales que los países de la OTAN ciertamente no lucharán solos. Es decir, la guerra contra Polonia = la guerra contra la OTAN. En consecuencia, en caso de un ataque a Kaliningrado, los Balts tendrán que ser barridos, sin prestar atención a lo que dicen. Lo que dicen no es interesante para nadie. Ni siquiera considero la opción de una guerra con un solo país de la OTAN, no es real.
    2. Con Bielorrusia, una historia extremadamente turbia. Hay una parte significativa de probabilidad. que en caso de guerra, el Viejo declarará neutralidad. Como él dijo recientemente. que Bielorrusia se vio constantemente obligado a participar en las guerras de otras personas. Entonces, el golpe principal debería ser a través de Lituania y Letonia. Y tal desarrollo debería considerarse el principal.
    Nuevamente, uno debe estar preparado en caso de la traición de Luke para llevar a cabo un golpe de estado y despliegue de tropas en la República de Bielorrusia.
    3. Las tareas de nuestra flota en el Báltico deberían ser las siguientes.
    y. Esté preparado para bloquear los países bálticos desde el interior, evitando que el enemigo transfiera fuerzas significativas al teatro de operaciones. Para hacer esto, debes poder bloquear el estrecho danés y el canal de Kiel. Para derribar puentes, cerraduras con ataques de misiles y organizar la minería remota con un ataque de los buscaminas del enemigo con aviación y PCR. Se necesitan reservas mineras y esquemas mineros bien desarrollados. Además, el fortalecimiento de la aviación en Kaliningrado.
    si. Defensa del área fortificada de Kaliningrado. 11 El cuerpo está subordinado a la flota, la flota es totalmente responsable de la defensa de Kaliningrado y la escolta de convoyes a tierra firme. En consecuencia, las corbetas 20380 contribuirán a la defensa de los aviones enemigos del mar y escoltarán los convoyes.
    a. Protección de San Petersburgo y Kronstadt del mar. Peter está seriamente fortificado y puede ser fortalecido por tierra, para la flota esta tarea no es la principal.
    El bloqueo completo de los Estados bálticos del mar y la prevención de cualquier refuerzo y suministros al mar.
    e) El cese completo del envío a puertos enemigos en el Báltico y el despliegue de una zona de defensa aérea en la región. MRK, botes de misiles y corbetas harán frente a la aviación.
    e) Prevención de minería grave por parte del adversario de nuestras comunicaciones. Así como el arrastre constante de las áreas de agua de las bases. Las piezas 6 Alejandritas (3 en Kronstadt y Baltiysk) son una necesidad.
    sol. Destrucción de las flotas de países de la OTAN en el Báltico. Dado que la flota polaca puede ser atacada directamente desde el muelle o desde la costa, la guerra debería comenzar con su destrucción. Puede minar previamente algunos objetos y zonas con saboteadores y minería remota. En general, la flota polaca debería dejar de existir como unidad de combate el primer día de la guerra. A continuación, el ataque de la flota alemana y la armada báltica onyx y x35.
    h. Es necesario hacer lo que se suponía que debía hacer la Flota Báltica en la Segunda Guerra Mundial, pero no lo hizo. Ataca constantemente la costa del enemigo. Hamburgo, Copenhague, Gdansk, Klaipeda, Riga, Tallin, Liepaja deben perder cualquier importancia industrial y toda la infraestructura crítica. Una vez más, los terminales para recibir GNL en Lituania y Polonia pueden ser atacados de inmediato o incluso capturados. Son caros y útiles. Si eso, puedes golpearlos.
    En mi opinión, en las primeras semanas de la Segunda Guerra Mundial, se suponía que la Flota Báltica no estaba en Tallin, sino que se convirtió en ruinas de Helsinki. Incluso con la amenaza de grandes pérdidas. Está estúpidamente ubicado en el lado opuesto de la bahía. Tales acciones ciertamente aliviarían la situación más adelante en el frente de Carelia. O tal vez habrían obligado a la parte finlandesa a negociar.
    Bueno, y en consecuencia, en términos de efectivo. Mi en mi humilde opinión. 6 corbetas están o están en construcción. En mi opinión, el MPK 1331 debería cambiarse a 2038x 1k1 corbetas. MRK de viejos proyectos y barcos de misiles a Karakurt. Total piezas 12 corbetas 2038x y piezas 12-18 mrk. Estoy de acuerdo con los submarinos: necesitas algo como Pirañas o Amurov 950 para 4 tubos de torpedos: 6 piezas. Además, con el tiempo, en lugar de Sarych y 2 11540 - 3 fragatas 22350. Para todo sobre todos ellos lo suficiente. Bueno, como dije, 6 piezas de alejandritas: 3 por base. Más reemplazo de viejos BDK por nuevos: 1k1.  solicitar hi
    1. Avior
      Avior 24 noviembre 2019 15: 50 nuevo
      -1
      . Ni siquiera considero la opción de una guerra con un solo país de la OTAN, no es real.

      Conflicto limitado? ¿Por qué no real?
      Uno de los graves problemas de entrar en la guerra en Occidente es convencer a la población de que la guerra es necesaria.
      Vietnam siempre ha enseñado esto.
      Y si hace lo que sugirió, el problema se resolverá con éxito.
      1. g1v2
        g1v2 24 noviembre 2019 18: 40 nuevo
        +3
        Puedo admitir que algunos países de la OTAN, como Alemania, no cumplirán sus obligaciones en virtud del artículo 5 de la Carta. Pero no creo absolutamente que un país como Polonia se suicidará atacando al segundo ejército del mundo. Estados Unidos no podrá mantenerse al margen, ya que allí están sus contingentes. Es posible una opción con un país kamikaze, pero solo en un caso, si no es miembro de la OTAN. Y tenemos un bloque completo de esos países: GUAM. Pero tal vez sin Azerbaiyán. La unión de Georgia, Ucrania y Moldavia es bastante adecuada para el papel de kamikaze. Pero no tienen nada que ver con el Báltico: esta es la historia del Mar Negro.
        Y en cuanto a la condena de la población, Estados Unidos ya ha resuelto este problema deshumanizando al probable enemigo. Serbios, iraquíes, nosotros, etc. Todas estas historias, desde dopaje hasta Skripals y llanto sobre homosexuales y otras personas LGBT, están precisamente en el marco de esta estrategia.
        1. Avior
          Avior 24 noviembre 2019 19: 32 nuevo
          -1
          ¿Y qué te molesta en un ataque tan hipotético? La experiencia mundial muestra que tales conflictos no necesariamente terminan en una gran guerra.
          Esto puede ser un conflicto limitado en el mar, por ejemplo, un bloqueo, con algún pretexto, está claro que no es el primero con el que se encuentra.
          Y el hecho de que el segundo ejército, por lo que estamos hablando de las fuerzas en un teatro de operaciones en particular.
          Y no será fácil transferirlo de otros teatros, inmediatamente habrá tensión.
          Y este podría ser un país de la OTAN, especialmente si no afecta la tierra.
          No veo ningún suicidio de Polonia si el conflicto está en el mar
        2. Pulpo
          Pulpo 24 noviembre 2019 19: 33 nuevo
          -2
          Cita: g1v2
          La unión de Georgia, Ucrania y Moldavia es bastante adecuada para el papel de kamikaze.

          Bueno, en cuanto a Moldavia, hay 2 batallones de soldados rusos sin armas pesadas en un teatro de operaciones completamente aislado, más 100500 instrucciones para sacarlos de allí, incluida la resolución de la AGNU. Si alguien decide hacer cumplir esta resolución de GA, entonces estos batallones tienen cero opciones. Alguien que comienza con las Fuerzas Armadas rumanas, 2, de hecho 3 divisiones.

          En cuanto a Ucrania y Georgia, no hay necesidad de suicidarse. Gracias Mundo ruso Hay una gran opción para agravar sin mucho riesgo, especialmente si se garantiza que el problema con 58A u 8GvA se resolverá en un caso extremo. Garantizado por un tercero capaz de acciones de esta magnitud, por supuesto.
  • Zusul
    Zusul 24 noviembre 2019 14: 05 nuevo
    +6
    El artículo parece estar bien pintado, pero de alguna manera en blanco y negro. En realidad, se consideran casos extremos y, francamente, muy poco probable. Además hay un tramo. Por ejemplo, fuimos atacados por Polonia (un miembro de la OTAN), nos preocupa que no nos moleste el ataque de represalia de las tribus (también miembros de la OTAN). Y allí y allá es, de hecho, un lote con la OTAN.
    La renovación de la flota y una estrategia clara son cosas 100% necesarias, pero debes ser realista: ¿dónde está el dinero, Zin? Dudo que sea posible tomar, y, como hace 70 años, un esfuerzo gigantesco de fuerzas para realizar todas las propuestas del autor para el período de cinco años. La situación no es la misma, la gente no es la misma. En lugar de una vida cómoda, nadie quiere romper el quinto punto 18 horas al día por soldar en aras de un objetivo efímero.
    Es más fácil y barato (y más lógico en mi opinión) convencer al 200 por ciento de nuestros socios jurados de que un conflicto militar con cualquier miembro de la OTAN significará automáticamente lanzar ataques estratégicos a todos los miembros de la OTAN.
    Y convencer no solo con las palabras del presidente sobre los centros de decisión, sino también en la doctrina oficial del uso de armas nucleares.
  • Vadmir
    Vadmir 24 noviembre 2019 14: 07 nuevo
    +4
    Si es necesario, para tener éxito con la ayuda de cortinas de sus submarinos, campos minados, desplegando fuerzas de la flota a una distancia favorable para un ataque y para garantizar que terceros países no pasen por el estrecho danés.
    Как можно не допустить проход сил третьих стран, если они не воюют с нами? Как можно минами и подлодками, не говоря уже о надводных кораблях, перекрыть территориальные воды невоюющих Дании, Швеции, Финляндии, не начав при этом войну с ними? А по эти самым территориальным водам можно выйти практически к Санкт-Петербургу. И блокаду установить между Финляндией и Прибалтикой, впрочем, вы же сами писали, что блокаду можно устроить и в самих Датских проливах. Зачем вообще тащить в Балтийское море флот - Польше можно помогать и через сушу, а сообщение с Калининградом прервать при помощи польской ствольной артиллерии и авиации с польскими опознавательными знаками (у Польши может резко увеличится количество самолетов, а заодно и пилотов с не совсем польскими фамилиями). Авиацией же можно или перетопить наши крупные надводные корабли или заставить их уйти под зонтик ПВО в Кронштадт. Ведь наши аэродромы в Калининградской области достаточно легко вывести из строя в первые часы конфликта, а действовать с "большой земли" нашей авиации будет крайне трудно, если вообще возможно. А значит, никакие конвои до Калининграда не доберутся.
    La única forma de defender Kaliningrado es la escalada del conflicto en los estados bálticos, con todos los riesgos derivados de esto, incluida la probabilidad de una guerra importante con toda la OTAN. Pero en mi opinión, esta probabilidad es inferior al 50%, ya que todos entienden que una gran guerra puede convertirse en una guerra nuclear global.
  • Vadmir
    Vadmir 24 noviembre 2019 14: 44 nuevo
    +2
    Lo más lógico para el Báltico parece ser el uso masivo de las fuerzas de la luz como el principal medio de ataque, y las naves de ataque un poco más poderosas para protegerlos.
    Estoy de acuerdo con su conclusión, pero contradice el concepto de unificación de buques que está promoviendo.
    En mi opinión. la unificación de buques es muy buena, especialmente desde un punto de vista económico. Y los estadounidenses han estado en este camino durante mucho tiempo. Pero Estados Unidos tiene océanos y las condiciones para usar la flota son muy similares. Tenemos cuatro teatros de operaciones marinas potenciales muy diferentes, sin contar el Caspio.
    El Báltico superficial, como escribiste correctamente, necesita fuerzas ligeras que no necesitan alta navegabilidad o autonomía.
    El cálido Mar Negro, donde la flota tiene cierto alcance, pero es necesario ir al Mar Mediterráneo. Existe el problema del estrecho. Aquí no puedes sobrevivir con las fuerzas de la luz, pero los Carriers son inútiles, no serán liberados a través del estrecho.
    El duro norte, con fuertes tormentas, condiciones difíciles de hielo, pero de hecho, cerrado al Atlántico. Aquí el MRC con corbetas será extremadamente incómodo, sin mencionar los barcos. Pero, por otro lado, los cruceros atómicos con destructores atómicos son redundantes.
    El enorme Océano Pacífico con sus tifones y distancias gigantescas, y también debes mirar hacia el Océano Índico. Aquí, se necesitan barcos con un gran alcance y autonomía, y esto es mejor proporcionado por reactores nucleares.
    Resulta que necesitamos cuatro flotas completamente diferentes con diferentes naves. Y la unificación está contraindicada para nosotros, a pesar de todo su atractivo económico.
    1. timokhin-aa
      24 noviembre 2019 18: 30 nuevo
      -1
      Estoy de acuerdo con su conclusión, pero contradice el concepto de unificación de buques que está promoviendo.


      En parte, es por eso que ofrezco un bote barato. Además de naves normales y unificadas.
    2. Vladimir1155
      Vladimir1155 24 noviembre 2019 23: 40 nuevo
      -1
      Cita: Vadmir
      Los transportistas son inútiles, no se liberarán a través del estrecho.

      serán liberados por completo, no son necesarios por otra razón, no hay tareas.
      Cita: Vadmir
      El duro norte, con fuertes tormentas, condiciones difíciles de hielo, pero de hecho, cerrado al Atlántico. Aquí el MRC con corbetas será extremadamente incómodo, sin mencionar los barcos. Pero, por otro lado, los cruceros atómicos con destructores atómicos son redundantes.
      El enorme Océano Pacífico con sus tifones y distancias gigantescas.

      áreas de agua bastante similares para las tareas y tamaños de barcos, 1er rango, submarinos nucleares, 2do rango de submarinos nucleares, fragatas (en tch 1155) BDK 3er rango de Karakurt, buscaminas, esa es toda la composición del barco requerida, excepto por el hecho de que quedan proyectos viejos (corbetas IPC crucero) ..


      BF y CFL = Buyan M y buscaminas, MDK.
      PF = submarinos Karakurt, Buyan M, buscaminas, BDK, MDK

      Cita: Vadmir
      debes mirar hacia el océano Índico.

      ¿Para qué? aunque por cierto un 1144 es suficiente para esto, e incluso dos de ellos permanecen
      1. Vadmir
        Vadmir 25 noviembre 2019 04: 42 nuevo
        -1
        1er rango, submarinos nucleares, 2do rango de submarinos nucleares, fragatas (incluyendo 1155) BDK 3er rango de Karakurt, buscaminas, eso es todo el barco requerido
        Entonces, ¿a qué pueden oponerse, decir a la flota japonesa? Después de todo, el conflicto para las Islas Kuriles es bastante posible. La Armada japonesa incluye 38 destructores, 4 destructores de helicópteros, 6 fragatas, 7 botes de misiles, 19 submarinos y otros minzags, buscaminas y barcos de desembarco. Y la proximidad de Hokkaido a las Islas Kuriles del Sur también significa la superioridad de la Fuerza Aérea japonesa en el aire en esta región. ¿Qué tareas pueden resolver tus segundos rangos: morir heroicamente?
        Además del hecho de que hay proyectos antiguos (corbetas IPC, cruceros).
        Entonces ya son viejos. su recurso no es infinito y la modernización no resuelve completamente este problema, solo prolonga brevemente su inevitable desmantelamiento.
        BF y CFL = Buyan M y buscaminas, MDK.
        Es decir, ¿la defensa aérea y la defensa antiaérea no son necesarias en absoluto?
        PF = submarinos Karakurt, Buyan M, buscaminas, BDK, MDK
        Bueno, ¿y qué tarea pueden lograr? En esta región, Turquía sola tiene 16 fragatas, 8 corbetas y 16 submarinos.
        ¿Para qué? aunque por cierto un 1144 es suficiente para esto, e incluso dos de ellos permanecen
        Затем, что Индийский океан, традиционная зона ответственности ТОФ. А крейсер проекта 1144, в одиночку должен действовать? Двух на одном флоте не будет. И какую задачу он сможет решить,в одиночку, кроме "показа флага"?
        no son necesarios por otra razón, no hay tareas.
        Al menos el escuadrón de defensa aérea. Y en los conflictos locales, un portaaviones es la principal fuerza de ataque y una herramienta para proyectar esta misma fuerza.
        ¿O crees que la guerra solo puede ser global? ¿Y solo con los Estados Unidos?
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 25 noviembre 2019 15: 08 nuevo
          0
          Cita: Vadmir
          La Armada japonesa incluye 38 destructores, 4 destructores de helicópteros, 6 fragatas, 7 botes de misiles, 19 submarinos y otros minzags, buscaminas y barcos de desembarco. Y la proximidad de Hokkaido a las Islas Kuriles del Sur también significa la superioridad de la Fuerza Aérea japonesa en el aire en esta región. ¿Qué tareas pueden resolver tus segundos rangos: morir heroicamente?


          Ya he escrito varias veces que la flota debe retirarse urgentemente del Mar de Japón, dejando allí un par de karakurt y un par de buscaminas tanto en el Báltico como en CFL. Hay más barcos del tercer barco en el Mar de Okhotsk, y allí hay un día. Toda la flota del Pacífico en Kamchatka solo allí tiene una tarea real, a saber, el acceso al mar de submarinos nucleares, ¡esta es generalmente la única tarea de la Armada rusa! Y en cuanto a Japón, es estúpido considerar los destructores allí, en caso de conflicto con Japón, un ataque nuclear, incluidas las fuerzas de los submarinos nucleares de Kamchatka.
          Cita: Vadmir
          Es decir, ¿la defensa aérea y la defensa antiaérea no son necesarias en absoluto?
          Sí, en CFL y BF la defensa aérea y PLO son proporcionados por la aviación, ¡necesita ser desarrollado!
          Cita: Vadmir
          Bueno, ¿y qué tarea pueden lograr? En esta región, Turquía sola tiene 16 fragatas, 8 corbetas y 16 submarinos.
          Pueden llevar a cabo tareas en conflictos locales, con limitatrofías, trabajo en Siria y contra 16 fragatas, la Federación de Rusia no tiene tanto, incluidos todos y 1155, un disparo nuclear en caso de conflicto con la OTAN y solo eso, y si consideramos otras armas no es nuestra El beneficio resultará.
          Cita: Vadmir
          Luego, que el Océano Índico, la zona tradicional de responsabilidad de la Flota del Pacífico.
          зачем? вы не так и не ответили на мой вопрос, но транслируете свой стереотип а "зонах ответственности", Россия вообще не отвечает за Индийский океан,и не надо за него отвечать.
          Cita: Vadmir
          Al menos el escuadrón de defensa aérea. Y en los conflictos locales, un portaaviones es la principal fuerza de ataque y una herramienta para proyectar esta misma fuerza.
          ¿O crees que la guerra solo puede ser global? ¿Y solo con los Estados Unidos?

          продолжаем про ответственность в Индийском океане, еще раз..... зачем? Помнится Павел первый объявил войну Испании , но испанский король написал "это бесполезно наши армии никогда не встретятся". итак зачем? и Какими силами? имея нам всю страну 30 тыс танкистов и пехоты, куда и зачем Россия может соваться? есть ли у РФ колонии которые надо защищать? о какой защите судоходства можно говорить, если все торговые партнеры РФ это международные ТНК контролируемые владельцами ФРС США? Вернее всего одна ТНК "Вангвард" контролирующая 95 процентов мировой собственности, в том числе не менее половины собственности в РФ? И кстати поясните что это за эфемерная "эскадра" ПВО которой мог бы осуществлять посредством своего звена самолетов авианосец Кузнецов, который по хорошему давно пора продавать Индии или Китаю? И где вы вычитали по "проецирование силы" и "главную ударную силу", это ваше звено самолетов с легкой нагрузкой превратилось в Ваших мечтаниях в главную силу? но ладно пара звеньев? А насчет "проецирования силы"......это перл всегда у меня мысленно вызывает гомерический хохот.......чтобы силу проецировать ее нужно сначала иметь ,а ее нет такой чтобы проецировать дальше чем 500 км от своих границ. Да и не не надо, есть МБР
          1. Vadmir
            Vadmir 25 noviembre 2019 15: 31 nuevo
            +1
            Y en cuanto a Japón, es estúpido considerar los destructores allí, en caso de conflicto con Japón, un ataque nuclear, incluidas las fuerzas de los submarinos nucleares de Kamchatka.
            ¿Realmente crees que debido a 3 islotes pequeños, casi deshabitados, y un grupo muy pequeño de alguien atacará un ataque nuclear? ¿Su país estará expuesto al riesgo de aislamiento total y bloqueo, o en general el riesgo de un ataque nuclear de represalia por parte de los aliados de Japón? ¿Tener en juego la vida de millones?
            ¿Por qué entonces Rusia necesita un ejército, la aviación y la marina? Según su lógica, todo el presupuesto de defensa debe gastarse solo en armas nucleares y bunkers antinucleares. No veo ninguna razón para comentar sobre el resto: aún no puede probar nada, ni los argumentos ni los hechos serán suficientes.
            1. bk0010
              bk0010 25 noviembre 2019 18: 32 nuevo
              0
              No por las islas, sino por el ataque a la Federación Rusa. Y sí, lo harán, sin duda.
            2. Vladimir1155
              Vladimir1155 25 noviembre 2019 23: 12 nuevo
              0
              согласно военной доктрине рф неядерные силы рассчитаны на один локальный конфликт на удалении не более 1500 км от границ. Россия официально заявила что будет применят СЯС против любой страны которая нападет на РФ, в том числе и на три "маленькие" острова, А что если можно нападать? а Россия не начнет отвечать,, то так далеко можно зайти....молодой человек, это не бирюльки, а нападения на територрию страны. вывод если бы у Японии было только два эсминца то она могла бы рассчитывать на поражение калибрами, а поскольку у японии много сил, то очевиден однозначный ядерный ответ, а в условиях японии физическое устранение как таковой с карты мира навсегда , поэтому они не нападают
              1. Vadmir
                Vadmir 25 noviembre 2019 23: 39 nuevo
                +2
                Россия официально заявила что будет применят СЯС против любой страны которая нападет на РФ, в том числе и на три "маленькие" острова
                Aquí hay un extracto de la doctrina militar de Rusia.
                27. La Federación de Rusia se reserva el derecho de
                usar armas nucleares en respuesta al uso contra ellos y
                (o) sus aliados armas nucleares y de otro tipo de armas de masa
                derrota, así como en caso de agresión contra el ruso
                Federación que usa armas convencionales, cuando está en riesgo
                planteó la existencia misma del estado
                .
                Se toma la decisión sobre el uso de armas nucleares.
                Presidente de la Federación Rusa.
                Este es un documento oficial. Está escrito en blanco y negro. Cuando la existencia misma del estado se ve amenazada. ¿Y aquí está el conflicto fronterizo local en las Islas Kuriles o Kaliningrado?
                1. Vladimir1155
                  Vladimir1155 26 noviembre 2019 03: 05 nuevo
                  0
                  un ataque a las islas Kuriles y especialmente a Kaliningrado es una amenaza para la existencia del estado, ¿realmente piensas diferente, joven?
  • xomaNN
    xomaNN 24 noviembre 2019 15: 32 nuevo
    +2
    Es más razonable fortalecer el enclave de Kaliningrado con defensa aérea y sistemas de misiles terrestres, desde Iskander hasta Ball, Bastion y aviación. Y fuerzas de escolta móviles para organizar convoyes de entrega de refuerzos en tierra firme.

    Permítanme recordarles que durante la Segunda Guerra Mundial, nuestro enemigo, Alemania, al no tener barcos en el Mar Negro más grandes que los schnellbots y BDB, solo la aviación (ni siquiera el mar) dio muchos golpes dolorosos a una poderosa Flota del Mar Negro. Desafortunadamente am
  • rusboris
    rusboris 24 noviembre 2019 17: 31 nuevo
    +5
    Argumentando hipotéticamente, la razón de la guerra entre Rusia y algunos países de la OTAN será que los estados bálticos o Polonia reciben de los estados la tarea de crear problemas inaceptables para Rusia. En respuesta, recibirán daños materiales y morales de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. La OTAN, representada por Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos, se está distanciando de los "jóvenes europeos" afectados por el ataque preventivo y exige en voz alta un alto el fuego de las partes en conflicto. Al mismo tiempo, se está introduciendo un bloqueo marítimo completo de Rusia. Cuando no puedan proporcionar fuerza al bloqueo, se utilizarán sabotaje y sabotaje. Tal evento es inevitable y muy desagradable. Aquellos que han mostrado agresión contra ciudadanos rusos, brigadas de las fuerzas armadas de Polonia, los estados bálticos o Rumania caerán bajo un ataque masivo de las fuerzas aerotransportadas, misiles de corto y mediano alcance, múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, barcos de las flotas del Báltico y del Mar Negro. El bloqueo del mar tendrá que aguantar. Ninguna fuerza de la Flota Báltica será suficiente para superarlo. Incluso la flota báltica de la URSS no fue suficiente. Por lo tanto, uno debe limitarse a la fórmula de suficiencia de choque del grupo naval y seleccionar comandantes navales talentosos, en lugar de cortesanos. No vale la pena confiar en el nuevo almirante Makarov para comandar la flota báltica a la hora X.
    Por lo tanto, la flota báltica debe ser costera. Un ataque preventivo contra toda la profundidad del territorio del país del agresor y toda la infraestructura relacionada con la guerra, incluida la red de carreteras, debe ser terrestre y aérea.
    Военная доктрина Российской Федерации допускает применение ядерного оружия в двух случаях: в ответ на ядерное нападение и в ответ на разрушение государственности. Российский военный и экономический потенциал не приспособлен для ведения войны с НАТО в течение долгого времени. Например, более двух месяцев. Затем наступает угроза потери государственности. Поэтому, если прекратить боевые действия на хороших условиях в течение месяца не удается, нужно наносить ядерные удары тактическими боеприпасами малой мощности с воздушным подрывом. Исходя из гуманитарных причин, желательно нанести удары по военно-морским базам или отрядам кораблей в море. Например по тихому симпатичному портовому городу Гдыня. Хорошо если на территории Калининградской области будут заранее вывешены билборды такого содержания. "Польским правительством принято решение о блокаде и обстрелах Российской территории. Просим жителей города Гдыня срочно эвакуироваться, в виду возможного ядерного удара по военно морской базе. Сожалеем за причиненные неудобства".
    1. Avior
      Avior 24 noviembre 2019 19: 09 nuevo
      0
      . El potencial militar y económico de Rusia no está adaptado para librar una guerra contra la OTAN durante mucho tiempo. Por ejemplo, más de dos meses. Luego viene la amenaza de pérdida de la estadidad.

      No está claro en qué basa esta conclusión.
  • Konst
    Konst 24 noviembre 2019 17: 46 nuevo
    -4
    Toda la esencia de la posición de Rusia desde su constitución desde el 93. Comprenderla con abogados verdaderamente conocedores. Y cuando comprenda, se horrorizará. Y esto está en el marco de la discusión del tema. ¡Le deseo éxito!
  • Eskobar
    Eskobar 24 noviembre 2019 17: 51 nuevo
    0
    Su 34 con grúas debajo de las alas sería idealmente útil en esta dirección, solo el desplazamiento de los barcos de los países kamikaze les permite ahogarse con este producto.
  • la paternidad
    la paternidad 24 noviembre 2019 18: 33 nuevo
    0
    En caso de golpe accidental por un proyectil polaco en la región de Kaliningrado, Kim Jong-un debería devolver un golpe en Okinawa y Tokio.
    1. Avior
      Avior 24 noviembre 2019 19: 08 nuevo
      +3
      Eun ¿por qué es así?
  • Bear040
    Bear040 24 noviembre 2019 19: 23 nuevo
    +1
    El hecho de que el Báltico y no solo la flota necesita ser fortalecido y completamente actualizado por los buscaminas es evidente para cualquier persona pensante ... Veo el fortalecimiento de la flota báltica en las corbetas 20385 y las fragatas 22350 como los buques insignia de las unidades de la flota ... En cuanto a la reacción de la Federación Rusa al ataque de terceros países con No estoy de acuerdo con el autor ... Un golpe limitado al enemigo por parte de la Federación Rusa no ayudará a evitar las sanciones anti-rusas y las exageraciones en la prensa, donde la Federación Rusa será culpada de todos los pecados ... Un golpe a gran escala en el país: el agresor del lado ruso conducirá a aquellos que quieran luchar con la Federación Rusa entre los títeres de Washington disminuirá, aunque solo sea porque los reyes que se sientan en países como Estonia temen perder su independencia y su trono ...
  • la paternidad
    la paternidad 24 noviembre 2019 19: 29 nuevo
    +1
    Cita: avior
    Eun ¿por qué es así?

    Ну ему то смысла в этом сильно больше, чем полякам обстрелять территорию России. А так - взаимосвязи вроде нет, а вот реально при таких раскладах поляки бы передумали однозначно, хотя, вроде бы какое им дело до Окинавы. Как говорит старина Макрон "мозг умер", поэтому связи я тут не вижу и сам. Но уверен - сработает!
  • bandabas
    bandabas 24 noviembre 2019 19: 35 nuevo
    0
    Перл "диванного эксперта". Если бы да кабы.
  • ss-n-22
    ss-n-22 24 noviembre 2019 20: 04 nuevo
    +3
    c 1992 года - со дня сдачи ЭМ пр. 956 "Настойчивый" на Балтике не стреляли крылатым боезапасом. Я не про запуск РМ с какого-нибудь "Муссона", что бы 128 бригада стреляла по не маневрирующей ракете, идущей с дозвуковой скоростью параллельно ордеру кораблей на высоте 300 метров. Я про стрельбу 3М82 по щиту. С потерей Лиепайского полигона таких стрельб не было. С 1992 года. Далее - на 11540 стоит СУ "Уран" и есть штатная должность КБКР с 1990 года. И на 1135 "Пылкий" вместо носовых РБУ. Иное дело, что Неастрашный в строй не вернется. Как и Настойчивый.
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 24 noviembre 2019 20: 10 nuevo
    0
    Alexander Timokhin tiene razón en que es necesario desarrollar fuerzas de barrido de minas, Finlandia y Polonia han confiado en ellas. Timokhin argumenta objetivamente que la Flota Báltica no tiene ninguna posibilidad, pero en lugar de la conclusión obvia de que todas las corbetas, fragatas y submarinos deben transferirse a los océanos, donde son necesarios, donde pueden luchar y donde tienen la tarea más importante de asegurar submarinos nucleares ... ... en cambio, Timokhin se extiende en sueños vacíos de Millones de acorazados arando las vastas extensiones de una pequeña área de agua ... Estratégicamente, es necesario desarrollar submarinos, con buscaminas, vehículos terrestres y aéreos. Un BF y CFL reducido a un par de Buyanov M con buscaminas.
    1. Lopatov
      Lopatov 24 noviembre 2019 23: 14 nuevo
      +3
      Cita: vladimir1155
      Un BF y CFL reducido a un par de Buyanov M con buscaminas.

      Тогда придётся в случае малейшей заварухи Калининград сдать. Не "оставить", а "сдать", потому что эвакуация войск невозможна.
      De tales pasteles.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 24 noviembre 2019 23: 28 nuevo
        -1
        Cita: Spade
        Cita: vladimir1155
        Un BF y CFL reducido a un par de Buyanov M con buscaminas.

        Тогда придётся в случае малейшей заварухи Калининград сдать. Не "оставить", а "сдать", потому что эвакуация войск невозможна.
        De tales pasteles.

        Bueno, en primer lugar, las tropas no son para evacuación, sino para defensa y ofensivas, y en segundo lugar, cuántas no fortalecen la flota ... de todos modos
        Cita: Spade
        La evacuación de las tropas es imposible.
        . En tercer lugar, en caso de conflicto con la OTAN, lo más efectivo es la desocupación de los estados bálticos y la creación de enlaces ferroviarios. cuarto, siempre puedes arrojar algo a lo largo de los ríos con la Flota del Mar Negro y la Flota del Norte.
        1. Vadmir
          Vadmir 25 noviembre 2019 04: 47 nuevo
          0
          cuarto, siempre puedes arrojar algo a lo largo de los ríos con la Flota del Mar Negro y la Flota del Norte.
          ¿Te imaginas cuánto tiempo llevará? Sí, y solo puedes lanzar Buyan M en el que ni la defensa aérea, ni siquiera la OLP.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 25 noviembre 2019 14: 38 nuevo
            0
            Cita: Vadmir
            solo puedes lanzar Buyan M en el que ni la defensa aérea, ni siquiera la OLP.

            bueno, Karakurt también, y los buscaminas miden el PIB, y la defensa aérea y la defensa antimisiles antiaérea en un mar tan poco profundo pueden confiarse a la aviación, es más fácil arrojarlo, por lo que debe construirse, y no innecesarios buques de superficie de movimiento lento, generalmente deben detenerse, a excepción de los buscaminas
    2. Leonidl
      Leonidl 27 noviembre 2019 05: 49 nuevo
      0
      Минно-тральные силы необходимы для минно-тральных работ по обеспечению выхода на оперативный простор боевых кораблей ... если надводные, то в случае глобального конфликта (а иного просто не вижу) они будут мгновенно уничтожены, если пл - то в Балтике для современных лодок мелковато и это тоже грозит быстрым уничтоженеием. Уж тогда проще запускать "Калибры" и прочее просто от причалов или с акватории Маркозовой Лужи.
  • FomaKinyaev
    FomaKinyaev 24 noviembre 2019 23: 21 nuevo
    0
    Quizás la pregunta esté fuera de lugar, pero si sueñas ... ¿fue apropiado usar los ekranoplanos que no fueron creados en la URSS en este teatro? Entiendo que no hay experiencia operativa, de la cual se siguen las tácticas de su aplicación, pero aún así, si piensas en los grupos de ataque y aterrizaje basados ​​en tales vehículos?
    1. bk0010
      bk0010 24 noviembre 2019 23: 53 nuevo
      +2
      Cita: FomaKinyaev
      Quizás la pregunta esté fuera de lugar, pero si sueñas ... ¿fue apropiado usar los ekranoplanos que no fueron creados en la URSS en este teatro?
      No es apropiado: caro, y a menudo tormentas en el Báltico.
      1. FomaKinyaev
        FomaKinyaev 25 noviembre 2019 14: 03 nuevo
        0
        5-6 puntos es a menudo?
    2. Izotovp
      Izotovp 25 noviembre 2019 05: 29 nuevo
      +2
      Ya se ha realizado un análisis del Mar Báltico con respecto al uso de ekranoplanos y la conclusión es inequívoca: no es adecuada.
      1. FomaKinyaev
        FomaKinyaev 25 noviembre 2019 13: 59 nuevo
        0
        ¿Compartir un enlace al material?
        1. Izotovp
          Izotovp 25 noviembre 2019 16: 01 nuevo
          0
          Entonces, de memoria, no. Había demasiado material. Disculpe.
  • Susurro
    Susurro 25 noviembre 2019 02: 11 nuevo
    +1
    ¡Agradezco a Alexander por el interesante material! ¡Qué complicado es todo en este mundo!
  • Izotovp
    Izotovp 25 noviembre 2019 05: 28 nuevo
    +1
    Resulta que es necesario retirarse de la conservación y saturar la región con aviones Tu-22. Para ellos, solo un teatro.
    Es extraño que la cuestión de la hidroaviación no se plantee en absoluto.
    En el Báltico, el lugar también es barcos no tripulados. En la versión de cazadores para submarinos, buscaminas y capas de minas.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Rzzz
    Rzzz 25 noviembre 2019 15: 09 nuevo
    +1
    Корабль 42 метра длиной не может быть "малозаметным в радиолокационном диапазоне". Он на навигационной РЛС светится миль на 40, а уж на обзорной или прицельной - вообще на всё море. На полном ходу гидроакустики половины моря его услышат.
    1. Avior
      Avior 25 noviembre 2019 16: 08 nuevo
      0
      Puede haber un pequeño problema con esto.
      Tierra, no es plana.
      1. Rzzz
        Rzzz 25 noviembre 2019 20: 36 nuevo
        0
        No plano sí. Pero las antenas se colocan especialmente más arriba. Además de más refracción. Un barco de vapor ordinario de 100 metros de largo se dibuja en un radar de navegación típico durante 25-30 millas con una altura de antena de 15 m del agua y un transmisor de 10 kW.
        1. Avior
          Avior 25 noviembre 2019 23: 19 nuevo
          0
          horizonte de radio (km) = 4,11 * √ altura de la antena del radar (m)
          hi
          1. Rzzz
            Rzzz 25 noviembre 2019 23: 50 nuevo
            0
            Bueno, todo resulta de acuerdo con esta fórmula. Además de la refracción, es importante en la banda X
            1. Avior
              Avior 26 noviembre 2019 00: 11 nuevo
              0
              La fórmula tiene esto en cuenta.
              en el rango óptico, en lugar de un coeficiente de 4,1, debe tomar 3,6.
              y ten en cuenta que el objetivo también tiene una altura
              rango de visibilidad del objetivo (km) = 4,11 * (√ altura de la antena del radar (m) + √ altura del objetivo (m))
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Leonidl
    Leonidl 27 noviembre 2019 04: 13 nuevo
    -2
    Бан закончен. Увы много смешного из произведений на военно-морскую тему мистера Тимохина к сожалению осталось без должных коментариев. Но вот новое, свеженькое. Итак: "Финский залив может быть очень быстро блокирован постановкой минных заграждений, что отрежет Северо-запад России от морских коммуникаций. Это станет экономической катастрофой для страны в целом." Это уже было в ВОВ и кончилось для подплава трагически, сегодня ситуация еще хуже, но ... неужели мистер Тимохин изволит думать, что постановка минных заграждений окажется незамеченной силами и средствами МО и ВМФ? А если буддет замечена, то это мгновенно вызовет цепную реакцию моментального реагирования, причем не корабликами и самолетиками БФ, а солидными средствами СЯС. Это не шуточки и никакого "угрожающего", "упреждающего" млм иного предвоенного периода не будет, не то время. Сейчас отсчет идет на секунды. Любая минная постановка сработает как триггер без обратного хода. Так о какой такой "экономической катастрофе для страны в целом" вообще может идти речь? Тем более, что выставление мин в первую очередь ударило бы по итак хлипким экономикам лимитрофов, а не по экономике РФ от Балтийского моря мало зависящей и обладающей огромными сухопутными резервами. Поставки прекратятся? так во время войны они и так более чем сомнительны если уж мины почали ставить. То есть нелепость как всегда с первых строк просматривается.
  • Leonidl
    Leonidl 27 noviembre 2019 04: 24 nuevo
    -2
    Оп-па - новый перл! "Линии, связывающие Калининградскую область, с остальной Россией, таким образом, являются критически важными морскими коммуникациями, которые должны оставаться свободными при абсолютно любых обстоятельствах." Опять игра в морские сражения на полях компа. Если уж дело дошло до войны, то куда как проще пробить "сувалковский" коридор по суше, а не выдумавыть под морские сражения нелепые теории. Дальше комментировать - попусту пальцы стирать. Вывод напрашивается сам собой - мистер Тимохин очень жедает, тчо бы РФ раздербанила на кораблики прошлых войн военный бюджет, раздербаненный бюджет вызывает, естественно, выделение средств на социальные программы, на иновационные проекты, на строительство реально новых и нужных вооружений, вооружений направленных на пиф-паф, а на сдерживание вероятности возникновения даже делания начать пиф-паф у неадекватных личностей по всему миру. В этом суть военной политики РФ, ее доктрины. Вообще Тимохину стоит больше саниматься самообразованием не на иностранных примерах, а на отечественных, в том числе и ВОВ. Впрочем, возникает очень серьезное подозрение, что как Резун, Навальный и прочая-прочая, мистер Тимохин имеет цели очень далекие от декларируемых и тянущих корешки из шклки Сороса. Кстати, тем, кто азартно ввязывается в дискуссии и демонстрирует красуясь перед аудиторий свои военные познания, стоит быть поаккуратнее. "Болтун он находка ..." Вот и результат - первый комментарий уже старательно удален!
  • Sunstorm
    Sunstorm 27 noviembre 2019 18: 23 nuevo
    -1
    В очередной раз нас убеждают строить Балтфлот и Черноморский....И первый и второй блокируются на раз два... Более того обоим придется сражаться против превосходящих морских, воздушных и наземных сил. Но подождите у нас ведь огромное побережье на Севере..и мерзлота тает... есть еще Тихий....Но нет снова давайте строить не то что нужно и не там где нужно...Вечная привычка "готовиться к прошлой войне".Бессмысленные траты времени и ресурсов. А Сталин, возможно назвал бы такие траты "Вредительством".
    1. Leonidl
      Leonidl 28 noviembre 2019 05: 54 nuevo
      -1
      Así que sigo diciendo esto, por lo que me prohibieron. La contribución científica y teórica del Sr. Timokhin al tesoro de la ciencia naval rusa es muy dudosa. Sin embargo, creo que este caballero no tiene nada que ver con la ciencia o la Marina.
  • V.I.F.
    V.I.F. 29 noviembre 2019 15: 07 nuevo
    +2
    Durante la Segunda Guerra Mundial, las muy pequeñas fuerzas alemanas-finlandesas, que consistían en gran parte de tribunales civiles movilizados, pudieron neutralizar efectivamente la desproporcionadamente mayor flota báltica del RKKF en los primeros días de la guerra. La razón de esto fue la posesión de la iniciativa y el ritmo de las operaciones por delante del enemigo.

    Не понимаю, почему вы игнорируете авиацию немцев? Сухопутные части? Ведь именно эти силы привели к потери базы, считавшейся основной базой Балтфлота на тот момент, а потом в ходе таллинского перехода привели к потере Балтфлотом десятков вымпелов. Ну поставили "мобилизованные гражданские суда" минные заграждения перед Финским заливом, но при сохранении базы в Таллине это было бы не критично. Ладно, на суше не выстояли - флот ушел в Питер, где его "запечатали" минными заграждениями в заливе, но если бы было обеспечено превосходство в авиации - заграждения вполне успешно можно было бы разобрать на основных фарватерах, под прикрытием своих самолетов. Таким образом, основная проблема - не во владении инициативой (хотя это важно - не спорю), а в нелепых предвоенных решениях по строительству флота, а именно: в недостаточном количестве авиации (чем строить "несоизмеримо больший по силе" в вымпелах Балтфлот - лучше было дать ему несоизмеримо больше авиации) и в выборе базирования на плохо удерживаемый Таллин. Все остальное - следствие этих просчетов.
    1. rusboris
      rusboris 17 diciembre 2019 11: 04 nuevo
      0
      El bloqueo del mar tendrá que aguantar. Ninguna fuerza de la Flota Báltica será suficiente para superarlo. Incluso la flota báltica de la URSS no fue suficiente. Por lo tanto, uno debe limitarse a la fórmula de suficiencia de choque del grupo naval y seleccionar comandantes navales talentosos, en lugar de cortesanos. No vale la pena confiar en el nuevo almirante Makarov para comandar la flota báltica a la hora X. Por lo tanto, la flota báltica debe ser costera. Un ataque preventivo contra toda la profundidad del territorio del país del agresor y toda la infraestructura relacionada con la guerra, incluida la red de carreteras, debe ser terrestre y aérea.
  • Aleksandr1971
    Aleksandr1971 25 diciembre 2019 05: 24 nuevo
    0
    Las abuelas de Rusia fueron a yates privados. https://topwar.ru/148420-20-jaht-rossijskih-milliarderov-prevoshodjat-po-stoimosti-voenno-morskoj-flot.html