Golpe a Bauska. Año 1916
Ejército del Frente Norte y el enemigo contrario en el contexto de una prometedora operación de aterrizaje. Mapa Danilov N.A.Operación mixta en el Golfo de Riga en junio-agosto 1916, L .: Ed. V.-Academia Marítima del Ejército Rojo, 1927
Bauska (Bauska) es una ciudad en Letonia (66 km al sur de Riga), en la dirección de la cual 03 - 09. 07 1916 g. Durante la campaña de verano de 1916 g. Desarrolló la ofensiva del grupo de ataque del ejército 12-th del Frente Norte.
En la campaña 1916, al Frente Norte se le asignó un papel de apoyo. La reunión en la Sede en abril 1 en noviembre 1916 decidió que el golpe principal fue infligido por los ejércitos del Frente Occidental con la ayuda de las tropas de los frentes norte y suroeste.
Se suponía que el frente occidental atacaría hacia Vilna. El Frente Norte, después de haber lanzado una ofensiva también en Vilna (desde el noreste), debería haber apoyado las operaciones del Frente Occidental. Ya en esta reunión, del comandante en jefe de los ejércitos del Frente del Norte, de la infantería A.N.Kuropatkin, se siguió una declaración de que, con posiciones alemanas fuertemente fortalecidas, es difícil esperar un avance del frente enemigo, y que es probable que se produzcan grandes pérdidas, especialmente en una situación de falta de municiones de artillería pesada.
El frente norte y su adversario
En la primera etapa, la más importante de la ofensiva 1916 g. (Mayo - junio), el Frente Norte estaba inactivo. Durante este período, fue un reservorio (el equilibrio de las fuerzas enemigas en la dirección estratégica del norte lo permitió) para construir los recursos humanos y materiales del Frente Sudoccidental: el frente recibió instrucciones de llevar a cabo acciones de demostración y estar listo para enviar refuerzos al sur.
Al mismo tiempo, el Jefe de Estado Mayor del Cuartel General del Infantería General M.V. Alekseev recomendó a A.N. Kuropatkin que molestara al enemigo en la costa de Riga con la ayuda de las fuerzas bálticas. flota. Se comenzó a desarrollar un proyecto para una operación combinada o conjunta (es decir, tierra-mar) del Frente Norte y la Flota Báltica. Los defensores de esta idea fueron los defensores de las operaciones ofensivas activas, el comandante del 12º Ejército, el general de infantería R. D. Radko-Dmitriev y el comandante de la Flota Báltica, el vicealmirante V. A. Kanin.
Comandante del Ejército 12 del Frente del Norte General de Infantería R. D. Radko-Dmitriev. Gran guerra en imágenes y pinturas. B. 2. M., 1914.
En junio 23, el Frente del Norte recibió la tarea de realizar un ataque que obligó a los alemanes a abandonar la frontera del río. Dvina occidental. La realización de la tarea fue asignada al Ejército 12 de R. D. Radko-Dmitriev. En consecuencia, se suponía que este ejército debía dar el golpe principal. La tarea del ejército es atacar desde el flanco izquierdo de la cabeza de puente de Riga, atravesar las posiciones enemigas, tomar posesión de la frontera Ekkau - Neigut y bajar en el ferrocarril Mitava - Jakobstadt.
Las posiciones del ejército al comienzo de la campaña de verano eran las siguientes: el 6th Siberian Army y el 43th Army Corps estaban parados en la margen izquierda del río. Dvina occidental (Berzemunde - Lago Kanger); El Cuerpo del Ejército 37 estaba ubicado en la orilla derecha del río (a Rinemundshof); en la reserva (Riga) se encontraba el Cuerpo del Ejército Siberiano 7, y la División de Caballos Ussuri se concentró al sur de la ciudad de Venden. Por lo tanto, el grupo principal está dirigido a la dirección de Tukkum.
El ejército 12 incluía el batallón 183, los escuadrones 60 y cientos. El enemigo (formaciones y unidades del ejército alemán 8 y grupo de ejércitos del general de artillería F. von Scholz) contó 50 - batallón 62 y escuadrones 39. Las fuerzas principales estaban en manos de los oponentes en la cabeza de puente de Riga (batallones 149 y escuadrones rusos 12 contra batallones 38 - 50 y escuadrones alemanes 38). Pero debe notarse aquí que cualquier operación seria del Frente del Norte se asoció con un avance en defensa en profundidad. Formalmente necesario en este clásico equilibrio de fuerzas a favor del avance de 3 a 1, indicado anteriormente, teóricamente nos permitió esperar el éxito, si no fuera por la falta de armas pesadas y (especialmente) municiones para ellos.
La sede del regimiento en el frente de Dvina. La foto nos permite concluir sobre qué terreno difícil tuvieron que operar las fuerzas rusas en el Báltico en el verano de 1916: Anales de la guerra 1914-15-16.
Desde una prometedora operación combinada hasta un ataque a Bauska
El comienzo de la ofensiva estaba programado para julio 3. Durante este período, M.V. Alekseev volvió a recurrir a A.N. Kuropatkin, y le aconsejó que utilizara los medios propuestos por la flota para combinar el avance en Riga con la operación de desembarco en la parte trasera del grupo alemán en Kurland.
Había instrucciones prometedoras de 2 para las acciones de las tropas del Frente Norte: 1) desde Riga a Tukkum, Mitau o Bauska, y 2) desde Dvinsk a Ponevezh o Vilna.
La primera opción fue reconocida como la más prometedora: la operación se asociaba inevitablemente con un avance en defensa, pero el avance se llevaría a cabo en el flanco izquierdo del frente del enemigo. Esto dio esperanza: por las acciones del desembarco, aterrizado en la costa oeste del Golfo de Riga, para facilitar el éxito del avance.
El ataque fue considerado óptimo en las regiones de Mitavsky o Tukkum por las tropas del Ejército 12, reforzado, si es necesario, por unidades del Ejército 1 y el Ejército 5. A.N. Kuropatkin ordenó avanzar en Bauska: si tiene éxito, las tropas rusas ingresaron a las comunicaciones del Ejército 8 y el grupo Scholz. El problema era la dificultad de un avance en una guerra posicional.
Para facilitar un gran avance y se suponía que aterrizaría en las divisiones 2-x y las brigadas de caballería. Al romper la defensa en capas del enemigo, era aconsejable cualquier debilitamiento del grupo alemán al desviar su atención a otras áreas.
La cuestión más importante era la cuestión de coordinar los esfuerzos de la fuerza de aterrizaje y las fuerzas de ruptura del Ejército 12.
La dirección del ataque principal elegido por el comando del Frente Norte hacia Bausk no favoreció las acciones conjuntas (como entendieron A.N. Kuropatkin) del grupo de ataque y las fuerzas de desembarco.
Desacuerdos y elementos para el aterrizaje. Teóricamente, el lugar de aterrizaje era retirar las tropas desembarcadas en el flanco y la retaguardia del grupo de tropas alemanas del flanco izquierdo. El comando del Frente Norte vio el área de Kestercem como tal punto. Pero esto causó fuertes objeciones por parte del comando naval, que indicó que el aterrizaje en esta área fue difícil debido a la presencia de fuertes baterías costeras enemigas y campos minados en la costa. No fue posible acortar la cerca bajo la cubierta de baterías costeras en poco tiempo, y esto excluyó el desembarco de tropas.
El comandante de la flota báltica propuso aterrizar en Roen: "como un punto en la costa, que posee, aunque pequeño, pero instalaciones portuarias, lo que facilitará en gran medida la producción de desembarques y permitirá establecer un suministro confiable ... aterrizar en Roen ... también es preferible a otros lugares en la costa porque Al estar alejado del flanco norte de la ubicación del enemigo, permite a las tropas atacar tanto al sur como al oeste, a través de los caminos desde Vindava y la costa hasta Tukum ".
Comandante de la flota báltica V. A. Kanin
De hecho, el comando de la Flota Báltica propuso expandir la importancia de las operaciones de aterrizaje táctico a una escala estratégica, es decir, operar en la parte trasera profunda del flanco izquierdo alemán, en la dirección de Roen a Vindava.
Por lo tanto, tuvo lugar la génesis de la operación aerotransportada, desde una salida demostrativa destinada a obligar a los alemanes a dispersar sus fuerzas a lo largo de toda la costa de Riga y, por lo tanto, debilitarse en la dirección del ataque principal del Ejército 12, hasta la idea de un aterrizaje estratégico. Se hizo evidente que no una manifestación marítima, sino solo una operación de desembarco en toda regla podría contribuir adecuadamente a los esfuerzos del Ejército 12.
Pero, dado el hecho de que los puntos de aplicación de los principales esfuerzos del ejército y el desembarco eran demasiado distantes, el comando del ejército y la marina en realidad se negó a coordinar las acciones tácticas del desembarco y el ejército 12. La culpa principal de esto recae en A. N. Kuropatkin, que no creía en el éxito del aterrizaje, y en el Alto Mando, que se había retirado de llevar a cabo la operación combinada. A.N. Kuropatkin no vio la posibilidad de interacción entre las tropas que llevaron a cabo un avance al este de Mitawa y el desembarco en Roen. El comandante de frente incluso sugirió que el aterrizaje se llevara a cabo como una operación independiente; en este caso, se perdió la idea misma de una operación conjunta.
Al final, solo se estipuló que el desembarco debería coordinar sus acciones con los logros tácticos de las tropas que avanzaban.
Resultó ser un círculo vicioso: el avance de la infantería fue difícil sin distraer a las fuerzas enemigas con la fuerza de aterrizaje, y si el avance fallaba, el aterrizaje moriría.
Sin embargo, las fuerzas de desembarco comenzaron los preparativos para la operación. Cabe señalar que fue el ataque a Roen lo que atribuyó la importancia táctica operativa a las operaciones de aterrizaje, no siempre (lo que el "viejo derrotista" A.N. Kuropatkin no entendió) para lograr el éxito, es necesaria la interacción hombro a hombro de las tropas. La presencia de una cabeza de puente en el flanco del grupo alemán, o incluso la amenaza de tal cabeza de puente, debería haber afectado significativamente las operaciones del Ejército 12.
Pero la operación planeada nunca se llevó a cabo. Inicialmente, debido a la falta de disponibilidad de fuerzas destinadas al aterrizaje. En el futuro, debido al cambio de mando del frente y al cambio de atención del Alto Mando hacia las direcciones estratégicas rumanas y del sudoeste.
El golpe principal durante la ofensiva de julio del 12th Army en Bauska fue dado por la 3th Siberian Rifle Division de la 6th Siberian Corps (las acciones de la 1th Brigade, Major General V.V. Ivashkevich recibieron una importancia clave), con el apoyo de la 1th Brigade 5-th División de Fusileros Siberianos (comandante Mayor General G. G. Khilchenko) 2-th Cuerpo de Ejército Siberiano, y 6-my 7-m Batallones de Fusileros Letones. A.N. Kuropatkin, un táctico y estratega débil, era un excelente administrador: apareció personalmente en el puesto de mando del ejército y supervisó el suministro de municiones a las tropas que avanzaban y el suministro de reservas para la operación.
Inicio de la ofensiva.
En el 3 de julio, después de una preparación de artillería de tres horas que no dio resultados positivos, comenzó la ofensiva. Se produjeron fuertes batallas tácticas en la zona de defensa táctica de las tropas alemanas. Los ataques de tiradores rusos intercalados con fuego de artillería renovado. Los alemanes constantemente contraatacan. El resumen del Cuartel General informó: "En el flanco derecho de la posición de Riga, con la ayuda de artillería terrestre y fuego de la armada, nuestras tropas avanzaron un poco más adelante en el área al oeste de Kemmern". El intendente general del Frente Oriental alemán M. Hoffmann escribió en su diario del 5 de julio: “Ayer los rusos y nosotros estábamos avanzando hacia Mitau. Hasta ahora, todo ha sido derrotado ".
Por el número 7, el grupo de ataque logró alcanzar el giro del río. Kekkau - alto. 218
Durante el período de hostilidades posicionales, la técnica de organización revolucionaria fue de particular importancia. Entonces, la preparación de artillería en la zona de ataque del grupo de ataque del 8 de julio incluyó: 1) 4-hora (de 12 a 16 horas) fuego de artillería metódico de artillería pesada y ligera, diseñado para destruir las defensas enemigas (trincheras, casas de bloques, refugios), así como pasajes de perforación en alambradas; 2) centinela (de 16 a 17 horas) acosando fuego contra estructuras defensivas; al amparo de este incendio, operaban bombarderos que extraían cercas de alambre, así como exploradores; 3) bombardeo (iniciado después de 17 horas); infantería atacada bajo su cobertura. El ataque de infantería fue escalonado en forma de ondas de cadenas. El avance del regimiento del batallón 2 tenía en la línea 1, y 2 del otro batallón en el segundo. La cuestión de asegurar las posiciones capturadas recibió especial atención.
Las acciones del enemigo, que tenía una amplia experiencia en la guerra de trincheras, complicaron enormemente la situación ya difícil. Entonces, durante los descansos durante la ofensiva y por la noche, los alemanes construyeron nuevos blocao y trincheras.
Anteriormente escribimos sobre la gravedad de la ofensiva durante una guerra posicional en un entorno de terreno complicado. Y los eventos en cuestión sirven como un ejemplo perfecto. Entonces, en el 8 de julio, la artillería rusa logró atravesar los pasajes en las barreras de alambre 7, pero las trincheras y los blocaos del enemigo no sufrieron daños graves. Tuve que destruir en algunos lugares y alambrados. Además, los bombarderos-zapadores sufrieron grandes pérdidas por el fuego enemigo. Especialmente restringido las acciones de los tiradores de los refugios del 9-th regimiento siberiano, que se disfrazaron en el pantano.
El final debe ...
información