T-64, T-72 o T-80, ¿cuál es mejor?

129
T-64, T-72 o T-80, ¿cuál es mejor?
Tanque T-64BV


Tanque T-72B


Tanque T-80BV


En foros militares y artículos de fondo, recientemente se ha puesto muy de moda condenar al ejército soviético y, en particular, la presencia simultánea en la producción en serie de tres combates principales. tanquesque tiene casi las mismas propiedades de combate y técnicas, pero con un diseño diferente y una nomenclatura diferente de las piezas de repuesto, lo que dificulta su dominio, mantenimiento y reparación. Como resultado del desarrollo de toda esta trinidad, los principales tanques de batalla de la familia T-90 Vladimir se convirtieron en la plataforma principal para la creación de la cual fue la base del tanque T-72BM, cuya producción y modernización aún están en curso. Sin embargo, la idea misma de cuál tanque de estos "tres héroes" es el mejor es intrigante. En la comunidad en línea de hoy, la actitud hacia estos tres tanques es aproximadamente la siguiente: la parte principal son los fanáticos del tanque de turbina de gas T-80, especialmente su modificación "más genial" T-80UM1. Tiene una pequeña porción de fanáticos y el Jarkov T-64. La actitud hacia Nizhne-Tagilsky T-72 es usualmente moderada y despectiva en cuanto al rudo y primitivo "tanque" de hierro de la segunda línea. El uso infructuoso de los T-72M iraquíes contra las fuerzas de la coalición durante la Operación Tormenta del Desierto en 1991 también contribuyó en gran medida a esta actitud. Bueno, tratemos de descubrir por qué tomamos y comparamos en detalle el diseño, las fortalezas y debilidades de tres períodos cercanos y las modificaciones bastante comunes de estos tanques: T-64BV, T-72B y T-80BV.

Potencia de fuego

El armamento principal de los tres tanques está representado por las modificaciones 125mm de una pistola de ánima lisa, un lanzador de la familia D-81. 2А46М-1 para T-64БВ, 2А46М para T-72Б y 2А46-2 para T-80БВ. Las tres pistolas tienen casi el mismo BTX y están consideradas entre las pistolas de tanques más poderosas del mundo. Por lo tanto, es imposible dar una palma a un cañón de un tanque en particular.

Los principales tipos de carcasas de estas pistolas: BOPS o carcasas de subcalibre con plumas perforantes de armadura. Los más poderosos de ellos son: Mango ZBM-44 con núcleo de tungsteno y ZBM-33 con núcleo de uranio empobrecido, son capaces de perforar una placa de blindaje vertical con un grosor de 2000 mm y 500 mm, respectivamente, desde la distancia 560. Las carcasas acumuladas ZBK-18M perforan la placa de la armadura 550-mm. Todavía hay proyectiles de fragmentación altamente explosivos del tipo ZOF-19, cuyos efectos destructivos son bien conocidos por aquellos que vieron disparos en la Casa Blanca.

Si las armas de estos tanques son casi idénticas, entonces el sistema de control de incendios y el complejo de armas guiadas (TOS) difieren bastante significativamente. La artillería de tanques más precisa - T-80BV. La suspensión suave, que proporciona una marcha suave y la presencia de un OMS 1А33 "Ob" automatizado, permite a este tanque conducir fuego efectivo desde el curso de un objetivo en movimiento desde las condiciones más difíciles. El artillero solo necesita medir la distancia al objetivo y mantener el cursor en él. Usando sensores de entrada, la computadora balística digital calcula las correcciones y, a través del estabilizador 2E26M, mantiene la pistola en la posición deseada para producir un disparo dirigido. El T-64BV tiene el mismo 1А33 "Ob" LMS que el tanque T-80BV, el mismo estabilizador 2E26М, pero su velocidad de disparo es inferior a ochenta debido a la suspensión más rígida y primitiva. T-72B no tiene un LMS automatizado en absoluto. Su complejo de objetivos 1А40-1 tiene solo un corrector balístico, y por lo tanto es inferior a T-64BB y T-80BB para disparos de largo alcance en blancos móviles y para distancias largas. Sin embargo, el T-72B tiene una ventaja: el mucho más sofisticado estabilizador de armas de doble núcleo 2E42-1 "Jasmine", el indicador de precisión de seguimiento cuyo objetivo supera ampliamente las capacidades de los tanques 2E26M T-64BV y T-80BB. Por lo tanto, T-72B puede disparar con precisión a una velocidad mayor que sus oponentes. El suave y moderno tren de rodaje también contribuye a esto.

Ahora nos dirigimos al complejo de armas guiadas. T-64BV y T-80BV están equipados con misiles guiados KUV 9K112 Cobra. Este complejo permite el lanzamiento dirigido de misiles desde un curso hasta un rango de hasta 4000m. El máximo arranque posible y 5000m. El cohete perfora 700mm placa de blindaje. El signo negativo del complejo en el sistema de guía de radar no es muy preciso debido a la gran dispersión del haz de radio. El T-72B tiene un complejo de cohetes 9K120 "Svir" más sofisticado. El complejo también permite realizar un lanzamiento dirigido de cohetes a una distancia de 100-4000м y 5000м tanto como sea posible, pero al mismo tiempo tiene un sistema de guía de láser semiautomático de alta precisión. Cohetes de cohete hasta armadura 750mm. Un inconveniente en la imposibilidad de lanzar un misil apuntado desde un curso, pero en general, el sistema de misiles T-72B es más avanzado que sus oponentes y permite aplastar al enemigo incluso antes de que se acerque a la gama de disparos de artillería real.

Otro componente importante de la potencia de fuego de un tanque es su visión técnica. Existe una creencia generalizada de que una de las principales razones del fracaso del T-72M iraquí en las batallas con la coalición Abrams y Challengers es la falta de una OMS automatizada. Digamos, si hubiera T-64BV o T-80BV, entonces habrían quemado todos estos "Abrams" allí. Una propuesta muy ingenua. T-72M iraquí en el desierto abierto y supremacía aérea completa aviación el enemigo, incluido el NAP - apoyo aéreo directo, simplemente no había nada que atrapar allí. La mayoría de ellos fueron destruidos por aviones o simplemente abandonados por tripulaciones y luego terminados por tropas de la coalición. Aquellos T-72M que lograron sobrevivir y participar en un duelo con los Abrams ganaron en primer lugar debido a una visión nocturna muy pobre y proyectiles obsoletos. Es lamentable admitir que el kit de visión nocturna por infrarrojos del tanque T-72B es bastante malo. TKN-3 y 1K13-49 proporcionan el rango máximo de detección / reconocimiento de objetivos del tipo "tanque" en la noche, no más de 600-1300m en modo pasivo o activo. Esto es 2-3 veces menos que los tanques occidentales modernos equipados con cámaras termográficas. Me apresuro a decepcionar a los fanáticos del T-80BV y el T-64BV. Sus dispositivos comandante: TKN-3V y artillero: TPN149-23 ven casi lo mismo que el T-72B - 600-1300m. La excepción es la pequeña cantidad del último T-80BV. Por lo tanto, debemos suponer que si el T-80BV estuviera en la situación específica en que se encontraba el T-72M iraquí en 1991, los resultados de las batallas nocturnas no habrían sido mucho mejores. En general, los tres tanques, de acuerdo con las capacidades de visión nocturna, corresponden aproximadamente a los viejos tanques de los años 50: T-55/62, que establecieron el calor para los centuriones israelíes y M48 en las batallas nocturnas en la guerra de 1967 y el T-10M. Aparentemente, descansar en nuestros laureles ha llevado al hecho de que un parámetro tan importante no ha recibido la debida atención durante muchos años.

Otro aspecto importante es el sistema de carga y municiones. Los tres tanques tienen cargadores automáticos. El tanque de AZ más avanzado T-72B. Acomoda disparos 22, tiene dimensiones compactas y una mayor capacidad de supervivencia. La velocidad de disparo 6-8 vyst / min. Su desventaja es que la carga se produce en dos pasos i. el perforador va dos veces: primero, el proyectil, luego la carga, pero esto no es más que una característica operativa que no afecta las propiedades de combate del tanque. El T-64BV y el T-80BV están equipados con MVs de tipo de barco menos sofisticados con cargas verticales que están mal adaptadas al diseño en el compartimiento de combate habitable de la tripulación. Capacidad de disparo 28. La velocidad de disparo es la misma: 6-8 vyst / min. La ventaja es que la carga se realiza al mismo tiempo: el proyectil y la carga se introducen simultáneamente en la cámara de carga. El total de disparos de munición 45 para T-72B, 38 para T-80BV y 36 para T-64BV. Aquí el líder obvio es T-72B.

El último párrafo de esta sección es el armamento auxiliar. En los tres tanques, consta de una ametralladora PKT combinada con un cañón 7,62mm y una ametralladora antiaérea con una ametralladora pesada 12,7mm NSVT. Esta instalación está montada en el complejo de observación del comandante. En una ametralladora acoplada con una pistola, los tres tanques son absolutamente iguales. Al mismo tiempo, la instalación antiaérea del tanque PZU-5 T-64BV con la ametralladora 12,7mm NSVT es mucho mejor que la instalación antiaérea de los tanques T-72B y T-80BV. ROM-5 tiene un control remoto desde el lugar de trabajo del comandante del tanque y no requiere que sobresalga de la compuerta contra incendios. Instalación de tanques "acantilados" T-72B y T-80BV tipo abierto con transmisión manual.



Seguridad:

Lo dividimos en varios párrafos: protección de la frente, protección del talón, protección de la popa, protección del hemisferio superior, capacidad de supervivencia de la penetración de la armadura, firma térmica del tanque y nivel de ruido producido por el tanque durante la operación.
La protección de proyección frontal es la mejor para el T-72B. Está provisto de una armadura multicapa del casco y la torreta, elementos de reserva semi-activa y el sistema de protección dinámico montado "Contact-1". No hace falta decir que T-72B era uno de los tanques más poderosos del mundo en el momento de su aparición, e incluso hoy en día su reserva es todavía bastante alta. Su signo negativo está en la disposición de los elementos de la DZ en la parte frontal de la torre: justo en la armadura, adyacente a ella. T-80BV es algo peor en este aspecto, que también tiene reservas de múltiples capas, pero no tiene reservas semi-activas. Al mismo tiempo, los elementos del complejo DZ en la torre del tanque T-80BV están mucho mejor posicionados: una cuña. Y el último en la lista es T-64BV. Tiene una reserva multicapa y DZ, ubicadas en el tipo de tanque T-80BV, es decir. cuña, pero inferior a T-80BV y T-72B en el grosor de la armadura. La protección semi-activa tampoco tiene.
La defensa de la torreta de los tres tanques está garantizada por el increíble grosor de su armadura y el complejo de defensa dinámica Kontakt-1. Aquí los líderes del T-72B y T-80BV. La protección del lado del casco es la más poderosa en T-72B. Es provisto por la propia armadura de a bordo, pantallas de tela de goma anti-acumulativas a bordo, elementos DZK Kontakt-1 colocados en estas pantallas y que cubren casi todo el tablero hasta la popa (con la excepción de un pequeño sector en el área de MTO) y rodillos de soporte de diámetro óptimo, que protegen la parte inferior del tablero frente a la munición en la AZ no está cerrada por la pantalla. Todo esto permite que el tanque T-72B se sienta bastante seguro en la batalla en la ciudad con una alta saturación con sus medios de lucha contra los tanques: los juegos de rol y los ATGW. Si hay pantallas intactas y elementos DZ intactos, este tanque es casi invulnerable desde el fuego de la mayoría de dichos medios hacia las partes frontal y lateral del casco y la torre. El inconveniente es que los elementos DZ T-72B se montan directamente en la pantalla de a bordo, lo que conduce a algunos de sus plegamientos internos, pero esto tampoco tiene efecto en las características de combate del tanque. Sin embargo, este diseño parece al menos no estéticamente agradable. El segundo es T-64BV. También tiene pantallas anti-acumulativas, en las cuales se fijan pantallas especiales de potencia, en las cuales, a su vez, se fijan los elementos de la DZ "Contact-1". La ventaja de esta solución técnica es que la placa T-64BV, a diferencia de la T-72B, tiene un aspecto uniforme y ordenado: "blindado". El inconveniente de este tanque es que sus ruedas de apoyo de diámetro muy pequeño de las pistas de patinaje protegen mal el lado del tanque debajo de la pantalla frente a la munición del Ministerio de Salud. La misma placa con un grosor de 70-80mm (al nivel de los tanques pesados ​​2 de la Segunda Guerra Mundial) no puede soportar un ataque de ATGM o una granada propulsada por cohete de un RPG moderno. Lo peor de todo con la protección del lado del tanque T-80BV. Sus pantallas laterales no tienen elementos DZ en absoluto! Solo en las vallas. La armadura de la placa en sí es la misma que en T-72B y T-64BV. Siga los rodillos de menor diámetro que el T-72B y deje áreas decentes abiertas debajo de la pantalla protivokumulyativnogo.
La defensa de la popa de la torre es muy pobre en los tres tanques y es su punto más vulnerable. La protección de la parte trasera del casco es lo peor de todo para el T-80BV, que, debido a su motor de turbina de gas, tiene grandes canales de ductos. En teoría, un fragmento o una bala pueden volar en el motor a través de ellos. La reserva de la caca T-72B y T-64BV es sólida, es mejor, pero aún deja mucho que desear.
En la parte superior, los tres tanques están bien protegidos en algún lugar hasta la mitad de su longitud. Entonces todo se vuelve muy malo. Además, la pobre protección en las escotillas mehvod.
Sobre la vitalidad de los líderes por enésima vez T-72B. Su carrusel AZ es muy compacto, ubicado en la parte inferior, donde está protegido desde el frente con una poderosa armadura frontal, lateral lateral, pantallas con DZ y rodillos de soporte, MTO trasero y motor. Los tanques MZ T-64BV y T-80BV con cargas verticales en pie tienen un área de proyección mucho mayor y son mucho más vulnerables. Romper el lado del casco opuesto al MOH conducirá inmediatamente a golpear la munición con todas las consecuencias resultantes. Es más fácil hacer esto que con el T-72B: el T-80BB no tiene elementos DZ en la pantalla lateral, el T-64BV los tiene, pero debajo de la pantalla, las planchas delgadas casi no cierran la placa. Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que, en el caso de una detonación del conjunto de municiones, la tripulación de los tres tanques muere instantáneamente. No es una excepción y T-72B. Desafortunadamente, este talón de Aquiles de los tanques rusos no ha sido superado hasta el día de hoy.
Según la firma térmica del "problema" del T-72B, su escape va hacia el lado del puerto, no hacia atrás.
En términos de ruido en los líderes por un amplio margen T-80BV. El ruido frontal de su motor es casi inaudible. "Susurrar muerte" a este respecto difiere favorablemente de sus homólogos diesel T-72B y T-64BV.
En general, en términos del nivel general de seguridad y capacidad de supervivencia, el mejor tanque es el T-72B. El segundo y tercer lugar lo comparten T-80BV y T-64BV. La ubicación de la unidad en el compartimento de combate con personas, sin ninguna protección, hoy se considera un anacronismo.


Movilidad, mantenibilidad, confort.

El más amplio y cómodo: T-72B. El plano AZ de este tanque proporciona un espacio completamente aceptable en el interior. Si lo desea, en la torre incluso puede irse a la cama, después de quitar la cerca del cañón. Hay un pasaje al departamento de gestión. Sin embargo, los controles T-72B en la torre están ubicados menos convenientemente que en T-80BV o T-64BV. Los tres tanques tienen una enfermedad: con la pistola en posición recta y su ángulo de elevación cero, el conductor no puede dejar el tanque a través de su escotilla. Si en condiciones pacíficas todavía es posible mantener la torre constantemente girada, entonces en la batalla no siempre es posible. Si es imposible salir por la escotilla, el conductor T-72B puede salir por una de las dos escotillas de la torre. En los tanques T-80BV y T-64BV, un MOH sin éxito bloquea completamente el paso del compartimiento de comando y control al compartimiento de combate. Para formar un pasaje, debe quitar los cassettes de MOH. El conductor no puede hacerlo desde su asiento. Tal diseño y disposición de los tanques BO de T-64BV y T-80BV costaron la vida a más de un conductor. En el compartimiento de combate, T-80BV y T-64BV también están mucho más cerca que en T-72B. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que incluso T-72B es muy inferior a los tanques occidentales con sus torres brutales en el espacio interior.
En términos de velocidad máxima, el T-80BV es el líder. Potente motor de turbina de gas GTD-1000TF con una capacidad de 1100hp. proporciona a este tanque una velocidad de 70-80 km / h en la carretera. Las capacidades del T-72B con el motor V-84-1 en 840l.s. y T-64BV con motor 5-TDF de 700hp. aquí es mucho más modesto: 60 km/h y 60,5 km/h, respectivamente. Al mismo tiempo, en términos de dinámica de aceleración desde parado, el T-72B es el mejor. El par “locomotor” del V40 de casi 12 litros es suficiente para sacar al coloso de 44,5 toneladas de un lugar con buena aceleración desde bajas revoluciones y mantener una velocidad media decente en terrenos accidentados. El T-80BV tiene mejor capacidad de control y también puede conducir rápidamente a lo largo de la "cruce de caminos", pero es inferior al T-72B en términos de dinámica desde bajas velocidades debido al hecho de que su turbina no tiene una conexión rígida con la salida. eje. Por un lado, esto es una ventaja: el tanque no se detendrá, incluso si golpea una pared. Por otro lado, la dinámica de aceleración es algo “de goma”. Los forasteros del T-64BV. Motor de pistón turbo, aunque en 700l.s. El volumen muy pequeño claramente sufre de un déficit de par, especialmente a bajas velocidades y está mal adaptado para tirar de un tanque de 42,4 toneladas. Incluso la instalación de un motor 1000-TD de 6 caballos de fuerza en el T-64BM no le dio una ventaja en dinámica y velocidad promedio sobre el T-72B. El control de los tres tanques está desactualizado: el BKP pasó de moda hace mucho tiempo. Al mismo tiempo, modificándolos usando "el robot” para el cambio de marchas puede proporcionar muchas ventajas sobre el “convertidor de par automático” convencional, complejo y costoso de los tanques occidentales.
Los motores El GTD-1000ТТ Т-80БВ y В-84-1 Т-72Б dividen el campeonato. Para la primera potencia alta, suavidad, bajo ruido y excelentes características de arranque. Para la segunda fiabilidad y excelente tracción. Entre las deficiencias: el alto costo y el temor al polvo del motor de turbina de gas T-80BV y la dificultad para montar / desmontar el motor diesel T-72B. Lo peor de todo: el turbo pistón 5-TDF tanque T-64BV. Tiene un buen poder general, pero es extremadamente caprichoso, no apretado, le encanta "comer" aceite, es poco confiable y propenso a sobrecalentarse el motor. Otra ventaja es su reemplazo relativamente rápido.
Tren de rodaje Lo mejor en T-80BV y T-72B. Darle el primer lugar a alguien específicamente difícil. El T-80BV es ligeramente más suave, el T-72B tiene la mejor protección de talón debido a los grandes rodillos y mantiene mejor las explosiones en las minas. Ambos son excelentes para mantener la oruga. En servicio, no se cuela. En este contexto, el chasis T-64BV - estaño. Algo así como el chasis del "Fantasma" KV-1, pero a diferencia de este último empeoró mucho. Pequeñas placas muy delgadas de ruedas de carretera, que incluso no se molestaron en poner goma, no distribuyen bien la presión sobre la pista. Maniobrar en suelos pesados, así como golpear el borde de una oruga en un obstáculo alto, conduce fácilmente a dejar caer la oruga. Al hacerlo, las vallas con todo su contenido y, si la oruga ha volado, puede dañar los elementos del tren de rodaje. Remolcar un tanque con una oruga voladora es problemático. Los rodillos de la pista se atascan en el suelo. En términos de rigidez, la suspensión se encuentra aproximadamente en el nivel de T-72B, pero cruje y hace ruido cuando se mueve mucho más fuerte que este último.



Los puntos se establecen en una escala de puntos 10. Al mismo tiempo, la bola 10 más alta se asigna si algún parámetro corresponde al índice más alto en la construcción de tanques mundiales (por ejemplo, la armadura de frente T-90 de T-10 corresponde a la puntuación 26 y la armadura Fore de T-0 a la puntuación 200) . Inmediatamente haré una reserva de que aún no existe la última generación de tanques capaces de ganar más de XNUMX.



Al final, con un pequeño margen de la T-80BV conduce a T-72B. Él es el tanque de trinidad más barato. Aparentemente no fue por nada que su base fue elegida para su desarrollo.

Tanque T-72B
129 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +19
    17 julio 2012 08: 38
    Gran artículo. Yo mismo vi a T-64, T-72 y T-80 en los ejercicios en 1991, que se llevaron a cabo para identificar el potencial de modernización y la unificación de todos los vehículos de combate.
  2. Hermano Sarych
    +10
    17 julio 2012 08: 40
    El artículo es bastante detallado, pero después de leerlo, ¡solo se hizo más fuerte en la opinión de que todavía era un gran error rociar fuerzas en tres tanques de características tan cercanas!
    1. +4
      17 julio 2012 15: 44
      No olvides que se produjeron en diferentes plantas y en diferentes momentos ...
    2. +18
      17 julio 2012 21: 12
      Me parece que es más conveniente comparar solo el T-72 y el T-80. El T-64 es un vehículo desarrollado casi una década antes. El 64 fue en muchos sentidos una máquina experimental. Comenzó a ingresar a las tropas en 1964 y fue adoptada oficialmente en el 69, "traída a la mente".
      En cuanto a los tres MBT al mismo tiempo. Volvamos a esa época. Parque de tanques soviéticos: varias decenas de miles de T-55/62 relativamente baratos, pero ya obsoletos. Es físicamente imposible reemplazar rápidamente este parque, y es necesario, principalmente, en el teatro de operaciones europeo. En consecuencia, la situación se puede mejorar cualitativamente saturando las unidades avanzadas con los más poderosos (en ese momento tanques): T-64. Estos "súper tanques" se convirtieron en el filo de la espada de tanques de castigo de la URSS. Pero, como el tanque era nuevo, tardó mucho en terminarlo. Es hora de cambiar no solo el "borde", sino el resto. Necesitaban un tanque bastante nuevo, pero no muy caro, el principal "caza". Fue el T-72, que "creció" del T-64, pero más adaptado a la producción en masa.
      El T-80 es una línea diferente del T-64 - la "punta de lanza" actualizada y refinada - adaptada a las realidades de Europa Occidental. Los T-80 (como los T-64) se entregaron principalmente a los distritos occidentales y a la propia RDA. El tren de rodaje más ligero y el motor de turbina de gas permiten que el T-80 alcance velocidades más altas que el T-72. Y las autopistas europeas y los supuestos detalles de la conducción de las hostilidades lo exigieron. Así que tenemos los "tanques de avance": el T-64 "experimentado" y el T-80 "terminado". Ambos son bastante caros, pero más adaptados a Europa y con un LMS más avanzado.
      Por lo tanto, el T-72 es el principal caza de tanques (se han lanzado más de 30000), y el T-64 y el T-80 (juntos, alrededor de 12000) son vehículos más especializados.
      Sobre los ahorros de un tipo de MBT, no lo discuto. Pero el tiempo fue tal que intentaron recolectar el número máximo de tanques por unidad de tiempo. Si introducimos un MBT, una serie de fábricas que producen otros tanques inevitablemente perderían el ritmo de producción, lo que se consideró inaceptable. Sí, y en ese momento estaba en servicio muchos más tipos de tanques que el 3. los barcos deberían agregar T-54 / 55 / 62 e incluso más adelante Is-s. Pero si quieres un gran parque de tanques, no habrá otra forma ... Además, admito la influencia del lobby militar-industrial, pero lo más probable es que no haya sido decisivo.
    3. 0
      17 julio 2017 05: 36
      El poder del "puño del tanque" era claramente excesivo. Incluso el T-10M y el T-44 permanecieron en servicio hasta la década de 80. Y si aún se puede entender el uso del T-10M (se usaron más probablemente como bunkers), entonces el uso del T-44 hasta los años 80 generalmente no entra en ninguna puerta. Y dices MBT ...
      En mi opinión, después de la aparición del T-80 - T-64A / B, fue necesario colocar o eliminar el máximo para el almacenamiento.
  3. +5
    17 julio 2012 08: 47
    Gran articulo! Respeto al autor. Una pequeña adición. No se tienen en cuenta las dimensiones del tanque. Las dimensiones más pequeñas del T-64BV. Todavía sostiene la palma del tanque más bajo. Creo que bajo ciertas circunstancias, estos pocos centímetros pueden agregar supervivencia a la tripulación.
    1. Insurgente
      +7
      17 julio 2012 11: 20
      Tal vez en la Segunda Guerra Mundial lo habría salvado. Bueno, es tan perfecto para los tanques Zapodny que este par de centímetros no resuelve nada.
      1. g1kk
        +5
        17 julio 2012 21: 06
        Pero con un lanzagranadas para entrar en Abrams o t-72 es un asunto completamente diferente
      2. +6
        17 julio 2012 23: 08
        Ahora compare qué objetivo es más fácil de alcanzar. ¿De verdad crees que el proyectil alcanza exactamente el punto donde el artillero envió el amanecer? Te revelaré un terrible secreto militar: ¡todos los artilleros apuntan al centro del objetivo! ¡Pero el proyectil POR QUÉ (para aquellos que no han entendido el tema) no siempre cae bajo la persecución de una torre o la máscara de un arma!
    2. 0
      17 julio 2017 06: 41
      Todo en comparación está comprendido. ¿Qué son 2 cm para un tanque? No verás la diferencia en centímetros con todo deseo. Decenas de centímetros, sí. La diferencia en un metro o más es incondicional. Así es como Abram-s y T-64/72/80 son tan diferentes. En las siguientes modificaciones del T-90, por el contrario, aumentaría la altura de la torre, para aumentar los ángulos de apuntado vertical. En terreno montañoso o montañoso, esto puede ser crítico. Para los tanques occidentales, los ángulos BH + 20-10 son característicos, para nuestros shekels T los ángulos BH + 14-6, que pueden ser críticos en terrenos montañosos. En mi opinión, no se requiere un gran aumento en la altura de la torre, unos 10 cm, esto no es un desastre.
  4. Yarbay
    +2
    17 julio 2012 08: 55
    *** Los puntos se establecen en una escala de 10 puntos. *** - Los puntos establecidos no están claros, es decir, ¿por qué en un caso u otro 4 puntos, en otros 5?
    ¡Conteo no objetivo!

    *** Lo peor de todo con la protección lateral del tanque T-80BV. ¡Sus pantallas integradas no tienen elementos DZ en absoluto! ***, ¿y por qué es tan difícil instalarlas?
    1. +2
      17 julio 2012 10: 21
      Cita: Yarbay
      ¡Conteo no objetivo!


      Y lo más probable es que incluso sea estúpido --- LMS en T-72 en 4 de 10, pero al final es el más genial. Simplemente no queda claro cómo resultó que T-80 disparó a la serie si había un tanque milagroso T-72.

      Sí, y ¿cómo se consigue eso cuando, por algún motivo, adjuntamos el mismo conjunto de DZ Contact para T-72, la seguridad aumenta más que otras?
      1. Splin
        +1
        17 julio 2012 10: 42
        Las mujeres estadounidenses compraron una cosa en Ucrania ese año, el T-80BV. Consideran que este tanque es el mejor en esta serie de cartas.
        1. Prohor
          +13
          17 julio 2012 11: 52
          ¡Sí, lo compraron para mejorar los métodos de su destrucción! ¡Solo un idiota puede vender su último equipo a un adversario potencial!
          1. +6
            17 julio 2012 12: 14
            ¿Dejará de comerciar con China o cree que no se consideran los T-80U que no se venden a Corea del Sur?
            1. Prohor
              +3
              17 julio 2012 13: 46
              Sí, no se puede comerciar con tanques ... Sé una cosa con certeza: "Abrams", "Leopard", "Challenger" nunca se venderán a Rusia. ¡Sin dinero!
              1. +2
                17 julio 2012 22: 41
                Cita: Prokhor
                Sé una cosa con certeza: "Abrams", "Leopard", "Challenger" nunca se venderán a Rusia.

                ¿Has intentado comprar? Los tanques con ruedas italianos pueden venderte, pueden y lo harán.
                1. Prohor
                  +2
                  17 julio 2012 23: 36
                  ¿Pero quién los necesita, estos scooters no valen nada?
                  No, los tanques no se venderán, y Egipto no se nos venderá a nosotros ni a nadie ...
                  1. +1
                    18 julio 2012 00: 00
                    Cita: Prokhor
                    estos scooters no valen nada?

                    Hay algunos generales.

                    Cita: Prokhor
                    No, los tanques no se venderán, y Egipto no se nos venderá a nosotros ni a nadie ...

                    E intentas lo mismo, especialmente en Egipto, tal vez lo compres.

                    Pero de todos modos, ¿entiendes el error en tus palabras?
                    Cita: Prokhor
                    ¡Solo un idiota puede vender su último equipo a un oponente potencial!

                    También vendiste T-80U de Corea del Sur, y para Ucrania, Estados Unidos no es un oponente potencial.
                    Y, por cierto, los documentos, dibujos de la parte del equipo de la OTAN y los Estados Unidos para tanques de la URSS con T-80 inclusive se obtuvieron cuando la agrupación soviética de tropas se retiró de Alemania Oriental.
                    1. +2
                      18 julio 2012 09: 51
                      Sí, la OTAN ganó mucho en particular en la unificación de Alemania, hasta el regimiento MiG-29 y varios SAM (hasta C-200, al parecer). Y lo más importante, recibió personas que sabían cómo usarlo ...
                    2. +2
                      18 julio 2012 16: 26
                      Y un poco más de información sobre los tanques ucranianos en los Estados Unidos.
                      Vendieron 4 3 con KAZ 1 con aire acondicionado. También puede buscar un artículo en el que se trajeron a EE. UU. Los vehículos de combate de infantería más modernos. Ucrania en BTT es un país orientado a la exportación, y no tiene que etiquetarlo como posibles oponentes, amigos --- tenemos varios países con pritenzia territorial, de la cual solo Rumania puede hacer algo y todo.

                      En Steel and Fire srach en esta ocasión es noble.
                      Y las fotos allí son válidas.
                      1. +3
                        18 julio 2012 17: 40
                        Cita: Kars
                        Tenemos varios países con derechos territoriales, de los cuales solo Rumania puede decidir sobre cualquier cosa.

                        Durante mucho tiempo se ha decidido y en pleno funcionamiento distribuye sus pasaportes a los residentes de Ucrania que viven en zonas fronterizas, hay una expansión pacífica ordinaria, en el turno de los húngaros en Transcarpacia .........
                      2. 0
                        18 julio 2012 17: 48
                        Cita: Byrnas
                        Durante mucho tiempo se ha decidido y en pleno funcionamiento distribuye sus pasaportes a los residentes de Ucrania que viven en zonas fronterizas, hay una expansión pacífica ordinaria, en el turno de los húngaros en Transcarpacia .........



                        Sí, sí, por supuesto. Este cuento de hadas ya no es así durante años. Desde los tiempos de la transdniéster.
                        Ucrania es un estado unitario, y si alguien con pasaporte rumano quiere ir a Rumania, por favor pregunte.
                        Estoy más interesado en la cuestión del canal del Danubio.
              2. 0
                28 Septiembre 2013 15: 47
                Prokhor (1) RU 17 de julio de 2012 13:46 p.m. ↑

                Sí, no se puede comerciar con tanques ... Sé una cosa con certeza: "Abrams", "Leopard", "Challenger" nunca se venderán a Rusia. ¡Sin dinero!
                Se puede comprar a través de 3 países, no creo que el SVR y el GRU no tengan cerebro o la capacidad de "poner en marcha" tal esquema en principio.
            2. Sobrio
              +4
              17 julio 2012 14: 10
              Cita: Kars
              ¿Dejará de comerciar con China o cree que no se consideran los T-80U que no se venden a Corea del Sur?

              no es necesario comparar gs con p ... las opciones de exportación de china están llegando, y esto ... no está allí, ¡lo que realmente es! Si los cohetes, entonces dos vuelan menos! si son tanques, ¡entonces no tienen las últimas modificaciones de armadura! si algo más, entonces eso))) y así sucesivamente) + todo está codificado, bien o parcialmente ... además, no venden lo último, si no funciona, algo más es más nuevo))
              1. Splin
                +2
                17 julio 2012 14: 26
                Cita: Sobrio
                no es necesario comparar gs con p ... las opciones de exportación de China están llegando,

                Ucrania vendió BV a los estadounidenses después de que 35 tanques T-80BV fueran a África desde Bielorrusia. Tienes razón, lo compraste para estudiar, y yo también estoy indignado, pero aquí hay otra pregunta: no compraron un modelo de 64 ku o 72B, sino un automóvil. Entonces ella es la mejor.
                1. Sobrio
                  +2
                  17 julio 2012 14: 57
                  Cita: Splin
                  Entonces ella es la mejor.

                  no es un hecho, tal vez otros ya están allí)
                  1. Splin
                    +1
                    17 julio 2012 15: 00
                    Por supuesto que sí, acabo de tener una conversación sobre esta trinidad: son los tanques principales en Rusia y Ucrania.
                2. +3
                  18 julio 2012 14: 24
                  Para los estadounidenses, el T-80BV de esta trinidad es el modelo más interesante para el desarrollo de Abrams ...
                3. vitya29111973
                  +1
                  18 archivo 2013 01: 00
                  t 72 vendido en los Estados Unidos, un gran amigo de la Unión Soviética Ceausescu en los años 70 o principios de los 80.
                  1. 0
                    17 julio 2017 06: 47
                    Hubo una modificación de exportación. Está blindado mucho más débil que el original. Por cierto, también hubo exportaciones en Iraq. Solo con Georgia y Ucrania tuvieron los Estados Unidos la oportunidad de estudiar tanques originales.
          2. +3
            17 julio 2012 15: 45
            la última tecnología ... t-80 !!!!! que eres querido
            1. 0
              17 julio 2017 06: 49
              Sí, también me enfurece. Tomemos, por ejemplo, el T-55 de los años 60 del lanzamiento, pegue el walkie-talkie de última generación y comience a llamarlo inmediatamente el último tanque. Idiotez.
      2. Sobrio
        +3
        17 julio 2012 14: 06
        Kars,
        dice que la armadura es la misma, pero está configurada por una figura diferente ... ¡no está cubierta en todas partes! + la forma del tanque en sí ... todo está escrito allí))) generalmente lees, ¿Qué está escrito o dónde? uno no lo leyó, el segundo también ... es necesario leer TODO, pero no pasó rápidamente y eso es todo ...
        1. +2
          17 julio 2012 14: 21
          Cita: Sobrio
          pero instalado por otra figura ... ¡no cubierto en todas partes!


          DZ se puede configurar a su gusto, incluso en dos capas, por lo que esto no es un indicador.
          Cita: Sobrio
          ¿Incluso lees, qué está escrito o dónde?

          Lo leí en Valor y aquí, un par de días, nazat expresó que estaba esperando este artículo.
          Cita: Sobrio
          es necesario leer todo, pero no pasó rápidamente y ya está

          Y puede leer no solo este artículo sino también monografías en estas máquinas.
          Cita: Sobrio
          Si los cohetes, entonces dos vuelan menos! si son tanques, ¡entonces no tienen las últimas modificaciones de armadura!

          Si por supuesto.

          Pero los T-80U más comunes de partes del Ministerio de Defensa ruso fueron enviados a Corea del Sur.
          Cita: Sobrio
          Bueno, también está escrito allí que el recuento se aplica a todos los tanques en general)))

          El cálculo en sí no es correcto: ¿cómo se puede comparar el LMS y el poder de la reserva a bordo en un cálculo? Sí, y los números en sí mismos son en su mayoría artificiales.
          1. Sobrio
            0
            17 julio 2012 15: 05
            Cita: Kars
            DZ se puede configurar a su gusto, incluso en dos capas, por lo que esto no es un indicador.

            ya que no es un indicador))) indicador y a)
            Y puede leer no solo este artículo sino también monografías en estas máquinas.

            ¿Qué tienen los otros artículos? habla de esto!
            Si por supuesto.

            ¿Qué tipo de papá, por supuesto? lo que está mal, no entendí ..
            El cálculo en sí mismo no es correcto: ¿cómo se puede comparar el OMS y el poder de la reserva a bordo en un cálculo?

            ellos comparan el LMS con el LMS)))
            1. +1
              17 julio 2012 15: 30
              Cita: Sobrio
              ya que no es un indicador))) indicador y a)

              Es cierto, le daré el esquema T-64BV y ahora probaré que tiene una frente en 7 dando un signo T-72BV
              Cita: Sobrio
              ¿Qué tienen los otros artículos? habla de esto!

              ¿Qué quiere decir? Además de este artículo, todavía hay un mar de información y la luz sobre este artículo no se menciona. No piense tan estrechamente.
              Cita: Sobrio
              ¿Qué tipo de papá, por supuesto? lo que está mal, no entendí ..

              Lo que se recortó, podría haber estado bajo la URSS, pero después del colapso, China recibió modelos estándar, por ejemplo, ¿C-300 cree que tiene un área afectada más pequeña? ¿Quién comprará esas armas recortadas?
              Cita: Sobrio
              ellos comparan el LMS con el LMS)))


              Como resultado, tsifir ir a la rama general ---- por lo tanto, si ya definió el LMS, por ejemplo, en la escala de bolas 100 --- T-72 40, T-64 - 70 y luego doblar.
              1. 77bor1973
                +2
                17 julio 2012 19: 31
                Con el mejor TMS en el T-64 pero más tembloroso, debido al poco importante tren de rodaje y un movimiento más suave del T-72, ¡los números serán del 50 al 50!
                1. +3
                  17 julio 2012 19: 38
                  Cita: 77bor1973
                  debido al poco importante tren de rodaje y al movimiento más suave del T-72

                  ¿Puede probarlo? El tren de rodaje T-64 proporcionó una conducción más suave mejor. Sí, y las denuncias de negligencia son bastante pobres.
                  No estoy hablando ya de temblar ---- Me pregunto por qué se les ocurrió un estabilizador.
      3. AER_69
        +6
        17 julio 2012 22: 16
        Para algunos indicadores más importantes, solo necesita más puntos. No 10 máximo, pero por ejemplo 20 o 30. Entonces, el T-80 podría ganar más.
        matón
    2. Sobrio
      +2
      17 julio 2012 14: 03
      Cita: Yarbay

      *** Los puntos se establecen en una escala de 10 puntos. *** - Los puntos establecidos no están claros, es decir, ¿por qué en un caso u otro 4 puntos, en otros 5?
      ¡Conteo no objetivo!

      Bueno, también está escrito allí que el conteo está en todos los tanques en general))) i.e. para todo el mundo en serie)) es decir tomaron algunos indicadores generales de todos los tanques, miraron, contaron, pero los colocaron en la mesa, solo para aquellos que nos interesan en este artículo))))
  5. +10
    17 julio 2012 09: 21
    Para ser justos, vale la pena señalar que incluso el T-72B es muy inferior a los tanques occidentales en su espacio interno con sus torres brutales.


    Por supuesto, inferior, respectivamente, y en la proyección es más pequeño, y esta es otra pregunta, ¿qué es mejor? ¿Ser menos notable o cómodo ??????? Después de todo, pelean, ¡y no las mujeres cabalgan! ¡Y es mejor estar cansado y vivo que muerto!
    1. 0
      17 julio 2012 10: 13
      Para el PTS moderno, unos pocos centímetros de altura tienen poco efecto sobre la probabilidad de un golpe. Y si tiene en cuenta el hecho de que con un diseño ajustado, la tripulación no está separada de los proyectiles, entonces la gran pregunta es si será posible regresar con vida.
      1. +4
        17 julio 2012 11: 34
        e intente entrar en el tanque T-72 en movimiento en el que se encuentra el BC en el AZ en el piso.
        1. +2
          17 julio 2012 12: 24
          Los petroleros estadounidenses cayeron de alguna manera en Irak.
          1. +8
            17 julio 2012 13: 08
            Pregunte cómo y dónde se metieron en la realidad y no a través del canal Discovery)))
            Por ejemplo, refiérase al compañero KARS; él tiene muchas cosas interesantes sobre esto.
            Y te recomiendo que leas qué tanques tenían los iraquíes.
            También es interesante comparar la geografía, como el teatro de guerra europeo e Irak. Aprenderás muchas cosas interesantes.
            1. +1
              17 julio 2012 13: 44
              Proporcionar enlaces. Nos complace leerlo.
              A su vez, recomiendo de mí mismo un buen análisis de un compañero:

              La cruda realidad de un diseño ajustado.

              1. Probablemente, la principal desventaja de un trazado denso en su esquema clásico es un fuerte aumento del riesgo de explosión e incendio al penetrar, consistente en la colocación de: a) combustible; b) municiones. Con un pequeño volumen blindado, se determina no sobre la base de una disminución en la probabilidad de daño y aislamiento, sino cursi sobre la base de un pequeño espacio libre. La compacidad de los tanques "T" en realidad les hizo un flaco favor: la disminución de las posibilidades de golpear con una disminución en la silueta compensó con creces el hecho de que los tanques o proyectiles serían golpeados por casi cualquier trayectoria de penetración.
              ......


              http://bauris.livejournal.com/10597.html
    2. +6
      21 julio 2012 18: 40
      Y en aras de la justicia, agregamos: la falta de un cargador automático en los tanques occidentales como tal ... Especialmente en Abrams capturado sin medida ... Debido a esto, tanto las torretas como las dimensiones del tanque son más grandes que las nuestras ...
      El tanque no puede disparar: AZ Joe está cansado ... riendo
  6. +7
    17 julio 2012 09: 25
    Buen artículo ! Llevo mucho tiempo esperando uno similar en el sitio. +++
    Yo mismo serví en el T-64 B sobre 72 y 80, ¡solo sé de primera mano! ¡Aprendí mucho por mí mismo y me alegro de que el viejo dinosaurio no sea muy viejo! guiñó un ojo
  7. +7
    17 julio 2012 09: 28
    Me gustaría entender por qué el autor eligió para la comparación precisamente estas modificaciones de estos tanques. Y para una mejor comprensión, me gustaría ver el cumplimiento de la escala de calificación con cualquier número o parámetro específico.
  8. +3
    17 julio 2012 09: 33
    Holyiivar !!!!!
    Reade set Go !!!!!
    1. Verde 413-1685
      +5
      17 julio 2012 13: 17
      Así que no, de alguna manera recién hecho. Para un hombre gordo, debe invitar aquí para discutir este tema: andrei_bt (fapuyuschih en el complejo militar-industrial ucraniano), y Alexei Khlopotov, pero ya fanático de Uralvagonzavod y el complejo militar-industrial de la Federación Rusa. Entonces habrá una batalla de los titanes))
      1. Prohor
        +8
        17 julio 2012 13: 51
        ¡La batalla de los titanes será cuando toda la trinidad salga por un mes en el campo de entrenamiento! ¡A la tundra, taiga, estepa, desierto! Mientras los tres no entrenen juntos, no disparen, solo habrá especulación ociosa.
        ¡Los campeones en el ring salen a la luz, no en los artículos!
  9. +2
    17 julio 2012 09: 56
    Buen artículo. Agregue información sobre tanques de oponentes potenciales.
  10. Nubia2
    +3
    17 julio 2012 10: 17
    Cita: urich
    Creo que bajo ciertas circunstancias, estos pocos centímetros pueden agregar supervivencia a la tripulación

    Para las herramientas modernas de vigilancia / orientación, estos centímetros no tienen absolutamente ningún significado.
    1. +5
      17 julio 2012 17: 36
      ¿Incluso te disparaste desde un tanque? ¿Y en camino? Y en el camino en un desastre de mierda y cuando el clima es una mierda? Entonces comprenderás cómo es un disparo incluso antes de 1500. En eso solo parece desde el lado que marcó y el proyectil llegó allí donde apunta la marca. Y no la-la que suo reemplaza cerebros con 100%
    2. +1
      21 julio 2012 18: 48
      ¿Y el hecho de que la visibilidad de un tanque con una silueta baja no significa nada? Incluso con una cámara termográfica ... hay fondos de detección de TV ...
  11. Splin
    +3
    17 julio 2012 10: 48
    Aparentemente no fue en vano que su base fue elegida para el desarrollo.


    Cual fue la eleccion? Ponga un motor de la serie B en un XNUMX, como meter un motor de césped en un Merc
  12. borisst64
    +3
    17 julio 2012 10: 56
    Leí el artículo en el sitio fuente. El autor estipula de inmediato la posibilidad de mayor discusión y discusión.
  13. +6
    17 julio 2012 12: 06
    En cuanto a la munición, el Ministerio de Salud y el AZ. Según tengo entendido, en condiciones reales de combate, usar esa parte de la munición que está fuera del MH y AZ es muy problemático. Por lo tanto, cuando se comparan los tanques para este parámetro, primero es necesario evaluar por la capacidad del MOH y AZ, donde 28 disparos de MZ parecen preferibles a 22 disparos de AZ.

    Una pequeña adición de impresiones personales. En el entrenamiento, tuve que enfrentarme al T-80 en el tanqueódromo (yo mismo conduje el BMP), cuando él viene a ti, este es un verdadero fantasma, es casi silencioso para el observador y deja una fuerte impresión. Fuimos especialmente instruidos para que por casualidad alguien no nos aplastara.
    1. +2
      17 julio 2012 12: 11
      donde 28 disparos del Ministerio de Defensa parecen preferibles a 22 rondas de AZ.
      PERO al mismo tiempo, AZ es mucho más seguro ubicado. Y no en barco como en el Ministerio de Salud
      1. +2
        17 julio 2012 12: 35
        Por supuesto, la probabilidad de derrota del Ministerio de Defensa es mayor que la AZ, pero ambos tipos no tienen la protección adecuada y su derrota conduce a la destrucción del tanque. Me concentré en la munición real, que la tripulación puede usar con la máxima eficiencia, porque en la mayoría de los casos, el que pudo usar con éxito el arma primero es el ganador (independientemente del tipo de objetivo). De hecho, el T-72 lleva la mitad de la munición en vano, dejar el tanque en batalla con un MZ o AZ vacío es una forma segura de perderlo sin dañar al enemigo.
        1. +2
          17 julio 2012 13: 17
          tener la protección adecuada
          Chitot intenta subirte a la unidad de combate en un tanque en movimiento con una pantalla cubierta del área.
          Me concentré en municiones reales, que la tripulación puede usar con la máxima eficiencia.
          Y aquí es interesante especialmente cuando se compara con el zakidnym en los tanques occidentales.
          ¿Cuántos Joe negros mantendrán la velocidad de disparo? Especialmente si el tanque no se detiene por un minuto. En mi humilde opinión, es mejor poder disparar de manera estable 22 rondas desde la AZ con un suministro garantizado que tener un suministro inestable.
          1. +1
            17 julio 2012 13: 30
            En mi opinión, la probabilidad de golpear una ojiva no mecanizada en nuestros tanques es incluso mayor que la AZ y la MZ: la munición adicional generalmente está en su lugar (a menos que, por supuesto, se haya eliminado por adelantado) y esté dispersa en todo el volumen del tanque disponible, y en AZ y MZ ya puede estar usado.
            Comparando AZ y MZ, creo que es necesario tener en cuenta la diferencia en su capacidad, cualquier tanque con cualquier tipo de alimentación con tendido mecanizado vacío es una presa, no un depredador. Con alimentación manual en un choque intenso, será triste en cualquier tipo.
            1. +3
              17 julio 2012 13: 41
              En mi opinión, la probabilidad de golpear una ojiva no mecanizada en nuestros tanques es incluso mayor que la AZ y la MZ: la munición adicional generalmente está en su lugar (a menos que, por supuesto, se haya eliminado por adelantado) y esté dispersa en todo el volumen del tanque disponible, y en AZ y MZ ya puede estar usado.
              Es por eso que decidieron llevarlo al nicho de alimentación con BCS
              Con alimentación manual en un choque intenso, será triste en cualquier tipo.
              Señores, petroleros, ¿no me dicen si hay normas para el uso de proyectiles de municiones no mecanizadas?
              1. Eugene
                +4
                17 julio 2012 15: 15
                No es un petrolero, pero lee que en Chechenia las conchas no se pusieron en absoluto en tendidos no mecanizados. Y al diseñar el T-90SE, generalmente querían abandonarlo, porque 22/28 es suficiente para el combate moderno.
                Por cierto, el Leopard-2 tiene una característica pésima, en la disponibilidad inaccesible de la tripulación hay 15 o 17 proyectiles, el resto en el nicho de popa, cuyo acceso solo se puede obtener si se gira la torre.
                1. 0
                  17 julio 2012 15: 32
                  Cita: Eugene
                  la tripulación es 15 ya sea conchas 17, el resto en el nicho de popa


                  Por el contrario, en la alimentación aguas abajo se puede acceder fácilmente, y en el tendido cerca del conductor es difícil acceder.
                  1. +2
                    18 julio 2012 17: 40
                    Munición Leo-2 (a la izquierda del conductor)

                    En la torre
          2. +2
            21 julio 2012 18: 50
            candidato Sí, ya escribí arriba - el tanque no dispara - AZ Joe está cansado ... lol
        2. +1
          18 julio 2012 17: 35
          Cita: mkpda
          Por supuesto, la probabilidad de derrota del Ministerio de Defensa es mayor que la AZ, pero ambos tipos no tienen la protección adecuada y su derrota conduce a la destrucción del tanque.
          En el T-72, es más plano y está cubierto a bordo por rodillos de oruga, que son más grandes que el T-64 y el T-80. El transportador T-90 está adicionalmente blindado.
          1. +2
            18 julio 2012 17: 52
            Me encanta esta foto de Khlopotov

            Por cierto, hoy tengo un enlace a un artículo enviado para leer, ¿no hay deseo?
            http://glavcom.blogspot.co.il/2012_03_01_archive.html


            Y un svezhachok más con Pasha Mercedes
            Cómo destruyó la construcción de tanques rusos

            http://andrei-bt.livejournal.com/148452.html
            1. +1
              18 julio 2012 21: 17
              Cita: Kars
              Por cierto, hoy tengo un enlace a un artículo enviado para leer, ¿no hay deseo?
              http://glavcom.blogspot.co.il/2012_03_01_archive.html

              Artículo con podrido. Muchas mentiras y fraudes.
              Las declaraciones de algunos militares se hacen pasar como verdaderas (por ejemplo, sobre el alto costo del tanque T-90: "El comandante en jefe de las Fuerzas Terrestres Rusas, Coronel General Alexander Postnikov, dijo que por el dinero que demanda Uralvagonzavod para un nuevo tanque T-90A, sería más fácil comprar tres Leopardos alemanes ").
              Se dice acerca de una reducción en la producción de T-90 en la planta de India, pero es modestamente silencioso sobre el hecho de que al mismo tiempo se incrementó el número de compras de Rusia.
              Se compara la protección dinámica: el T-80 es uno de los más prácticos con la protección T-90 con la opción más barata.
              "...... El modelo T-90A de 2004 con un motor V-92 con una capacidad de 1000 hp en términos de rendimiento de conducción está al nivel del modelo T-72B 89, ya que la caja de cambios del tanque T-90A se 720-730 hp Por lo tanto, Uralvagonzavod logró ponerse al día con el tanque T-14B mod. 72g en términos de capacidad de funcionamiento solo en los próximos 89 años ... "
              y así sucesivamente y así sucesivamente
              1. 0
                18 julio 2012 21: 39
                Cita: Bad_gr
                Artículo con podrido. Muchas mentiras y fraudes



                Es un desastre, ¿eh?

                y las mentiras por cierto casi no son directas, y las declaraciones de algunos de los militares también lo fueron por cierto.
                Cita: Bad_gr
                La protección dinámica se compara: el T-80 es uno de los más prácticos con la protección T-90 con la opción más barata.

                Y luego, no habría ninguna razón, T-90, como muescas, se posiciona como un tanque mejor que T-80 y más avanzado, pero resulta que debería hacerse de manera diferente, en comparación selectiva. Y no sabía que T-90 tiene opciones baratas .
                ¿Así de feo te pones?
                Por lo tanto, es de la UVZshnyi sobre los tanques ucranianos artículos de tanques de calidad similar.

                ¿Y qué hay del suministro de T-90 de UVZ a India por el que pasó algo, cuánto y cuándo?
                1. +1
                  18 julio 2012 23: 12
                  Había un artículo sobre los tanques de la India, donde se escribió. El T-90, que tienen en el transportador, es inferior en calidad de ensamblaje a la contraparte rusa, por lo que su producción se redujo a favor de compras adicionales. La producción de su Arjun se redujo varias veces. Un gran pedido de carcasas de tanques (se comprarán en Rusia). Por cierto, se comprarán armas bastante antiguas de subcalibre ("Mango"), pero contra la tecnología de los enemigos potenciales de la India, sus propiedades penetrantes deberían ser suficientes.
                  No guardé el artículo porque, en mi opinión, nada era especial.
                  1. +2
                    18 julio 2012 23: 19
                    Cita: Bad_gr
                    El T-90 parado en su transportador es inferior al equivalente ruso en calidad de ensamblaje


                    Por cierto, el complejo industrial militar ruso tampoco lo pinta. India lo pagó.
                    Pero sobre las entregas directas de UVZ de nuevos tanques a la India, no he tenido noticias desde hace mucho tiempo.
                    Cita: Bad_gr
                    La producción de su Arjun se redujo significativamente

                    Tienen una excusa ejemplar, así como el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa con T-90MS esperando el clima del mar desde Arjun 2, pero el programa en sí no se detuvo.


                    Cita: Bad_gr
                    Por cierto, se comprarán los subcalibre bastante antiguos ("Mango"),

                    Pero simplemente no hay otros, desafortunadamente no he escuchado (tal vez un secreto militar) sobre la producción en masa de nuevos BPS en Rusia. También tenemos un nuevo tipo, pero no hay clientes.
                    Cita: Bad_gr
                    pero contra la tecnología de los potenciales enemigos de la India, sus propiedades de penetración deberían ser suficientes.

                    Esto también es un tipo de calma: el T-XNUMHSUD pakistaní los mantendrá, y no tomaría 80 MBT tan bruscamente de las cuentas.
                    1. 0
                      18 julio 2012 23: 46
                      Cita: Kars
                      Pero simplemente no hay otros, desafortunadamente no he oído (tal vez un secreto militar) sobre la producción en masa de nuevos BPS en Rusia.


                      Un surtido nuestro, no nuevo.
                      la primera flecha roja apunta a "Lead"
                      el segundo, posiblemente en "Lead-2"
                      "" mango ": si no me equivoco, el tercero (según la imagen inferior)

                      Por cierto, la longitud del "cable" es de 640 mm, y el MZ de los T-72 y T-90 modernizados están diseñados para una longitud de proyectil de hasta 740 mm.
                      Estamos armados con un BOPS, que dicen de "mayor potencia" (no puedo garantizar que lo haya citado correctamente); no había características de rendimiento detalladas (incluso marcas) en él.
                      1. 0
                        19 julio 2012 00: 01
                        En las fotos de los puestos es una cosa, pero las cajas en los almacenes o municiones de tanques es otra.
                        Así como la producción en masa en fábricas.
                        No se confunda, tenemos un BM-44U1 y ¿qué?
    2. 0
      17 julio 2017 07: 02
      En cuanto a la munición, depende del tipo de batalla. Si necesita disparar mucho y hay dónde esconderse en el lugar, cargar una munición completa tiene sentido. Se refugió, depositó municiones no mecanizadas en el AZ y luego siguió luchando. Si hay una buena posibilidad de bombardeo, los depósitos se cobran solo en la AZ. Disparo 2/3: fuera de la batalla para reponer municiones. Como de costumbre, los resultados de la batalla dependen, entre otras cosas, del uso competente de la tecnología. Algunos en el T-34 luchan con éxito, mientras que otros dan el T-90: no habrá resultado.
  14. M.Petr
    +10
    17 julio 2012 12: 28
    Le leí el plus al autor. Fue muy interesante de leer.
    Aunque solo trató con el T-72. Pasó mucho tiempo goteando en un motor diesel. El aceite combustible en las orejas era. sonreír

    Y personalmente, creo que la elección a favor del T-72 (T-90) cayó por una razón completamente diferente. De todos modos, la base de producción está en Rusia. Los tanques restantes a este respecto tienen demasiada dispersión sobre el territorio de la antigua URSS. Debido a las circunstancias, es decir, la pérdida de vínculos tecnológicos entre empresas, la elección a favor del T-72 es bastante obvia. Así como la elección del tanque Ucrania T-64.
    1. Sobrio
      0
      17 julio 2012 14: 14
      leon-iv,
      No creo que debido a la pérdida de tecnología)) dónde, pero no en los tanques), sino que esos tanques no puedan tener un futuro, es decir ¡modificaciones aún mejores! aquellos. desde T72 todavía puedes hacer algo aún mejor, ¡pero el resto no rueda! ¿Será la misma armadura basada en t72?
      1. Splin
        0
        17 julio 2012 14: 36
        Cita: Sobrio
        dónde, pero no en tanques)) en lugar de que esos tanques no puedan tener un futuro, t

        Los hindúes dependen del T-80UD, que están en los paquetes, y solo el motor y la distancia uniforme entre los rodillos distinguen las barras de las barras. No comparan su Arjun con el T-90, pero con el T-80UD, lo que escriben sobre el T-90, no me arriesgo a expresarlo en el foro ruso.
        1. Sobrio
          +1
          17 julio 2012 15: 11
          Splin,
          ¿Qué tiene que hacer el t90 ????? profundamente modificado t72b, aquí están esos y t90, esencialmente lo mismo)
          1. Splin
            -1
            17 julio 2012 15: 35
            Quiero decir, realmente pueden apreciar la diferencia entre tanques y dar la palma a los "tanques sin futuro". Los motores de los Urales pierden su potencia con el calor, se paran en las montañas, los "pinos" bielorrusos sudan por su clima. AZ está limitado en la longitud de los proyectiles APFSDS (en nuestra opinión, BOPS)
    2. 0
      17 julio 2017 07: 21
      En cuanto a la elección entre el T-64 / T-72 en Rusia y Ucrania, el resultado fue obvio, tiene razón. Pero el rechazo de Rusia al T-80 se produjo solo debido a su alto costo. Incluso el T-72 mínimamente modernizado (que T-90, objeto 188) fue comprado casi pieza por pieza. El objeto 187 era notablemente más caro. Y el T-80 es aún más caro y significativamente. Dime, ¿qué componentes del T-80 se produjeron fuera del RSFSR?
  15. Feedain
    -1
    17 julio 2012 13: 04
    Odno ne ponyatno, chto za punkt chto tak trudno xoroshi postavit, teplovizor, normalno bronirovat, kak nuzhno a ne kak polucheca?
    1. Splin
      0
      17 julio 2012 14: 38
      ¿Y dónde conseguir el dinero? No estamos en la UE con Rusia; nosotros, como Atenas, ¡no nos daremos 40 mil millones de dólares!
    2. 0
      17 julio 2017 07: 27
      Con las cámaras termográficas, Rusia tiene el mismo problema que con los microchips para el espacio. Su producción está muy desactualizada, ahora están tratando de restaurar y alcanzar el nivel mundial. Pero es difícil. Y no dan sanciones para comprar en el extranjero. La misma enmienda Johnson-Venik, que ha estado en vigor desde la Unión Soviética y fue formalmente, pero no cancelada en 2010, si no me equivoco. Y allí mismo adoptaron la ley de Magnitsky y no solo eso. Entonces, Rusia no tiene acceso a las mismas cámaras termográficas de las últimas generaciones.
  16. Sobrio
    +2
    17 julio 2012 13: 50
    No lo entendí, pero ¿dónde está el complejo DZ - Relic, por qué no lo instalan? ¿O irá a la armadura? y por qué contacto -1, hay contacto -5 ... algo que estropearon en el artículo, ¡el contacto 5 ha estado en uso durante mucho tiempo y va a todos los tanques en serie! ¡y esto es una oposición 1.5-1.8 veces mayor al chorro acumulativo! y el contacto -1 es una protección un poco antigua y no debería usarse en este momento, porque. comer mejor y por mucho tiempo! y el contacto 1 ya está entre 30 y 40 años, ¡y aún más! ¡así que no está claro!
  17. Prohor
    +1
    17 julio 2012 13: 58
    Gente, pero en Rusia, ¿al menos hay perspectivas de obtener una buena cámara termográfica?
    1. Splin
      +2
      17 julio 2012 14: 41
      Es necesario comprar a los hombres rana que no están listos, pero para llevar a cabo un desarrollo conjunto, entonces algo funcionará.
    2. Eugene
      0
      17 julio 2012 15: 31
      http://sdelanounas.ru/blogs/19030/ может и сдвинется с мертвой точки дело.
      1. +1
        18 julio 2012 21: 46
        "....... Según el sitio web corporativo (http://www.zenit-foto.ru/index.php) Sociedad Anónima Abierta "Planta Krasnogorsk denominada en honor a S.A. Zverev" (OJSC KMZ), en el marco del Foro Internacional "Tecnologías en Ingeniería Mecánica - 2012", tuvo lugar una presentación de prototipos de nuevos productos: una vista termográfica del tanque del artillero "Irbis-K" y un comandante combinado Complejo de avistamiento y observación "Agat-MDT".

        Como se anunció, "Irbis-K" fue creado usando un fotodetector matricial doméstico y, al menos en opinión de los expertos, esta cámara termográfica no es peor que la importada que se usa en el tanque T-90A. Se espera que "Irbis-K" entre en producción en serie en 2013.

        En cuanto al complejo combinado de avistamiento y observación del comandante "Agat-MDT", su lanzamiento comenzará a fines de este año ... "

        http://www.vestnik-rm.ru/news-4-1928.htm
  18. +11
    17 julio 2012 14: 35
    ¿Qué estás haciendo aquí? ¿Discutir de nuevo?
    1. Sobrio
      0
      17 julio 2012 15: 01
      Vorobey,
      Estamos discutiendo sobre usted, pero sin disputas, la opinión es la misma))
      1. +8
        17 julio 2012 15: 10
        Sobrio, oh, no hay nada de agradecimiento para discutir quién es mejor BATALLA CHIRIPAHA

        Puse todos los pros excepto Sober, Karsa y Splina
        1. +3
          17 julio 2012 15: 35
          Gracias por su confianza, por supuesto, pero sin esta ocupación no tendré nada que hacer aquí.
          ¿No recuerdo a Mónica en el contexto de Hillary?
          1. +5
            17 julio 2012 16: 06
            Andryusha, te entiendo, pero el automotor se vendió.

            Tengo dos preguntas
            1. Sobre el tema de zakidny. ¿Quién más pronto volverá a sus cabales si se descubre un tanque y obtiene una parodia OFSom (el proyectil necesario no siempre está en el maletero, pero es mejor jugar antes de lo previsto que jugar en la caja) lanzado o AZ (MZ)? E incluso si el BPS o el acumulativo no atravesaron la armadura sin consecuencias, esto no funciona.

            2. Mis amigos Los tres autos son producto de la misma escuela, y al menos morder esta disputa será eterna. Cada uno tiene sus propios pros y contras. Te acercas a un lado en algo, obviamente destruyes el auto, y te acercas adecuadamente para darle la máxima capacidad de supervivencia.
            1. +6
              17 julio 2012 16: 29
              Cita: vorobey
              caja) al ras o AZ (MOH)?

              Cita: vorobey
              caja) al ras o AZ (MOH)?

              Nunca he estado en contra de la carga automática, al menos en principio para aumentar la tripulación.
              Cita: vorobey
              Los tres autos son producto de una escuela.

              Por supuesto, puede ser eterno, pero personalmente aclaro mejor T-80, pero por alguna razón (aunque probablemente sea solo un artículo de UVZ) resulta que T-72 es súper tonto. Eso en sí mismo es extraño, pero comprensible a la luz de lo que hicieron El mejor tanque del mundo T-90
              1. M.Petr
                +6
                17 julio 2012 16: 47
                Cita: Kars
                Por supuesto, puede ser eterno, pero personalmente creo que el T-80 es mejor

                Yo también. Plusan para ti.
                Sí, pero creo que BMW X5 es mejor, pero conduzco un Chevrolet NAVA. ¿Adivina qué? guiñó un ojo
                1. +2
                  17 julio 2012 16: 50
                  Cita: M.Pyotr
                  Adivina por qué?

                  No lo haré

                  Pero espero que no le digas en cada esquina que Chevrolet Niva en la suma tabular de números resulta mejor que un BMW.
                  1. M.Petr
                    +3
                    17 julio 2012 16: 54
                    No por supuesto.
                    Aunque no iría a Beha, preferiría no aventurarme a ir a donde voy a Niva. riendo
  19. +4
    17 julio 2012 15: 37
    Sobrio, aquí compararon aproximadamente las mismas modificaciones correspondientes a un amigo con un amigo ... en t64 en la URSS, hasta donde yo sé, contact-5 no se puso en serie ... los ucranianos, por supuesto, ahora tienen muchas cosas instaladas, pero esa es otra historia ... pero no estaría mal comparar el t90 y el t80u en mi opinión se valen el uno al otro ... el t-72 fue creado originalmente como una versión de movilización del t64 por lo que es tan primitivo en el caso de una guerra a gran escala en esos años que necesitaría tantos tanques como sea posible, lo más baratos posible, aunque con cierto deterioro en khar-kakh porque la guerra devora tanques como el horno de carbón de una locomotora de vapor. El T-64A fue un gran avance, fue el primer MBT soviético, está bastante claro que tenía deficiencias ... pero si la tarea era hacer un motor compacto, la tarea era mantenerse dentro del peso dado (unas 36 toneladas en mi opinión), entonces estaba hecho. A expensas de la falta de confiabilidad del T64 ... simplemente era más difícil de operar y requería más cuidado ... un simple soldado, el recluta lo resolvería en absolutamente todas las complejidades de esta máquina ... era casi lo mismo con el tanque KV, pero con una operación hábil ellos pasó 3000 !!! km (para este tanque era mucho), incluso el fabricante no dio un kilometraje tan garantizado. además . Por supuesto, hay fallas de diseño, pero esto se debe principalmente al marco en el que se asignaron los diseñadores y especialmente los motores ... fue creado prácticamente desde cero sobre la base de motores diesel estadounidenses. Y Khrushchev también "probó" el 22 de octubre de 1962, estuvo presente en el sitio de prueba 38NII en Kubinka donde, después de mostrar el T-64, que aún no había pasado todas las pruebas, dijo a expensas de él: "¡Vamos a tomarlo!"
  20. +5
    17 julio 2012 16: 00
    Y a expensas de la OMS y los dispositivos de visión nocturna, están solo en nuestro país, difícilmente se pararán en estos tanques ... las modificaciones de exportación del T80 estaban equipadas con buenos dispositivos, pero lo más importante es el colapso de la unión (las cámaras termográficas, en mi opinión, "permanecieron" en Bielorrusia y muchos otros fabricantes de componentes permaneció en el extranjero) y la terminación de la producción de tanques en las fábricas (en Leningrado, Omsk). Es solo que el T-72 era mucho más barato, el mismo motor B-46 (en el tanque 72) en los años 80 costaba 9600 rublos y el GTD-1000 (en el tanque T80) 104000 !!! rublos: la diferencia está en la cara, en los años 90 no hay dinero era o casi nunca y optaron por el desarrollo de la opción más económica, .. bueno, pero el t-64 se quedó en el exterior - es una lástima por su motor con sus dimensiones, daba muy buena potencia y si se modificó el chasis, luego con el mayor desarrollo de su motor (que es lo que pasa en Ucrania) mejorando la calidad de su fabricación, con un funcionamiento adecuado y un mantenimiento oportuno, no resultaría ser un tanque defectuoso. Total: la presencia de tres tanques diferentes en la tropa hubiera sido racional si se revisara el T64 y se enviaran a usarlo los petroleros más calificados que lo conocían ... ¿Por qué?
    El T64 sería el tanque principal del ejército, el T72 era una opción de respaldo en caso de guerra, y el T80 se usaba en lugares fríos (porque su motor requería el menor tiempo para calentarse en climas fríos) más activamente en invierno y como tanque de reserva cuando se usaba en el norte escarcha, y también, si es necesario, un lanzamiento rápido a largas distancias. Esta es mi opinión y otros pueden estar (en desacuerdo) con él.
    1. Splin
      +2
      17 julio 2012 16: 07
      Además, si la URSS no se hubiera derrumbado, habríamos ido a un solo tanque T-80UD (1987) y su continuación
      1. Prohor
        +4
        17 julio 2012 16: 21
        Y si alguno de estos tanques, ¡alguno !, pero uno permaneciera en servicio, y todos los ingenieros se unieran para modernizarlo, ¡habría tres "más"! Esto es lo que se está haciendo en todo el mundo.
        ¡La creación y adopción de tres MBT es simplemente una tontería!
        Los alemanes con T-IV y "Panther" se quemaron con eso ...
        1. Splin
          0
          17 julio 2012 16: 26
          Bueno, aunque no del todo bien Kars mejor explicar su camino
      2. +1
        19 julio 2012 18: 13
        Estoy para el t-80U. En general, considero que nuestra falta de dinero es la razón para restringir el programa de desarrollo T80 ... Se ha pensado en GTE, y la combinación de este motor es óptima, aunque es más costosa y menos eficiente en combustible. PERO cualquier arma compleja es cara. Y en la guerra, el consumo de combustible es harina.
    2. +1
      17 julio 2012 16: 09
      Andrei, a diferencia del automotor y sobrio, tienes un aspecto sobrio.
      1. Splin
        0
        17 julio 2012 16: 21
        Cita: vorobey
        Andrei, a diferencia del automotor y sobrio, tienes un aspecto sobrio.


        ¿Y cuál es mi opinión subjetiva? Compañero
        1. +2
          17 julio 2012 16: 31
          Lea las dos publicaciones de Andrey y compárelas con las suyas. Por cierto, teníamos todos los autos en la escuela excepto 64 a partir de T54. En tácticas y 80 y 62 y 72 condujeron. 80 en el verano en Asia Central solo con tuberías para la toma de aire se fue de lo contrario los motores se plantaron de la única manera. Puede sobrecalentar cualquier automóvil, pero qué tan rápido puede enfriar su cerebro aquí. Tal vez los indios simplemente no lo dominaron y escribieron.
          1. Splin
            0
            17 julio 2012 16: 41
            Los indios T-90 aparecieron en gran número incluso antes que en el ejército ruso: había explotado 72 ku durante mucho tiempo, por lo que no creo que sean tan idiotas. Simplemente les gusta el diesel 80.
            1. +4
              17 julio 2012 16: 51
              Arma autopropulsada sobre qué disputa en general. Personalmente, estoy en el tambor. Todos ustedes conocen mis preferencias, pero diré una cosa. Si la patria vuelve a poner el viejo pedo en las armas, no me importa qué pelear 64, 72, 80, 90, estoy seguro de estas máquinas.
              y estoy en el tambor, que es mejor o peor. Solo se necesita un mecánico inteligente para leer los pensamientos.
              Y en cuanto a los indios, puedo decir: reaalnoooo doooallbooooebbyy.
              Tener el dinero necesitas comprar lo que te gusta, o tu foro ya tiene a todos para que estén de acuerdo contigo.
              1. Splin
                +1
                17 julio 2012 17: 07
                Cita: vorobey
                Tener el dinero tienes que comprar lo que quieras


                No escribo allí, solo leo mis problemas con la gramática local. También cometo errores en la clave en ruso. Y una letra no es así, otra palabra. Y mi inglés en disputas técnicas no es suficiente. Allí en PM solo discuten con los polacos.
                Por supuesto, qué tipo de tanque será si el adversario está encerrado, solo la conversación sobre este tema es práctica. El autor demuestra la ventaja de los productos UVZ, pero no estoy de acuerdo con él.
                De alguna manera, de los indios, una multitud de vendedores se paró frente a las puertas en los años 90, y apareció el botín, compraron Rafali completamente MiG, y están desarrollando sus aviones de combate ligeros.
                1. +2
                  17 julio 2012 17: 17
                  Cita: Splin
                  El autor demuestra la ventaja de los productos UVZ, pero no estoy de acuerdo con él.

                  Pero en vano. Los productos UVZ van con una explosión. y los polacos son lo que dicen. ¿Qué prefieren que vengan a ellos?
                  1. Splin
                    +1
                    17 julio 2012 17: 24
                    Quienes tienen el botín no quieren los productos del complejo militar-industrial ruso, solo sistemas de defensa aérea. Pero los polacos recibieron el Leoperdy 2A4 gratis y ahora lucharé con ellos, porque piensan que solo el T-90MA y BM Oplot son equivalentes a ellos.
                    1. +3
                      17 julio 2012 17: 34
                      ¿Apareció un botín?

                      Abrams, que yo sepa, se distribuye de forma gratuita a los Hamers. Los tontos de los sauditas solo y promocionados comprarán un lote grande. Los leopardos también hablan gratis.
                      En general, Bazo escupe, no te respetes con los polacos para discutir.
                      1. Splin
                        0
                        17 julio 2012 17: 46
                        Los EAU están comprando la séptima modificación Leopards y Puma BMP además de los Eclairs y en lugar del BMP-3. Los indios ponen sus nuevos sistemas en los 90 y 72 y desarrollan su propio Arjun-2. ... Rusia está perdiendo mercados + incluso Taburetkin comenzó a comprar vehículos militares extranjeros para obtener una licencia, y para ellos esta es una señal alarmante.
                      2. +1
                        17 julio 2012 17: 50
                        Alguien confunde algo: ¿Arabia Saudita con los Emiratos Árabes Unidos o era un nuevo infante?

                        Y si se trata de las SA, los Yankees no darán su pastel a los alemanes, el Congreso ya cuenta con el suministro continuo de Abrams.
                      3. Splin
                        0
                        17 julio 2012 18: 03
                        De hecho - un poco "extrañado" - sobre los tanques, pero al Puma, ambos preguntaron el precio.
                        Como le dije a los polacos que BMPT es la clase Puma, ¡qué comenzó aquí!
                        PD: Por cierto, ¿quién tiene una nueva información sobre BMPT? Quiero molestarlos nuevamente.
  21. yate
    +1
    17 julio 2012 16: 28
    Pero sería interesante comparar nuestros y los mejores tanques extranjeros de la misma manera.
    1. +6
      17 julio 2012 16: 34
      Oh, comenzó, me estoy retirando.

      Yachont, esa fue la frase clave para la pelea.
    2. M.Petr
      +5
      17 julio 2012 17: 17
      Cita: yate
      Pero sería interesante comparar nuestros y los mejores tanques extranjeros de la misma manera.

      ¿Qué tanque tiraremos en el barro? Abrams, Leopard o Leclerc? riendo
      1. +2
        17 julio 2012 17: 22
        Sobre el nuevo japonés algo no se escucha - Tipo 10
        Y estos tres ya se han descartado lo suficiente --- se necesita algo nuevo --- Tal vez el Black Panther K2 o Kitiai de este último.
        1. M.Petr
          +2
          17 julio 2012 17: 25
          Cita: Kars
          o Kitaits de la última.

          ¿Comparar el T-72 con el T-72? no
          1. +1
            17 julio 2012 17: 47
            Cita: M.Pyotr
            T-72 para comparar con T-72

            Sinceramente, no lo diría
            1. +1
              17 julio 2012 18: 39
              Kars,
              ¿Qué es este milagro?
              1. Splin
                +1
                17 julio 2012 18: 55
                Este es el estadounidense M50

                Aplicado en Vietnam, retirado del servicio en la 69a.
                1. Prohor
                  0
                  17 julio 2012 20: 08
                  Corte cinco troncos, pegue uno en el medio: ¡Yagdptanter tendrá éxito! wassat
                  1. Splin
                    +1
                    17 julio 2012 20: 25
                    Estos son 6 troncos de BZO M40. Querían usar contra tanques soviéticos, pero resultó que solo son buenos contra la infantería.
        2. +6
          17 julio 2012 17: 34
          Kars,
          Andrey comienza, la iniciativa es punible
          1. M.Petr
            +1
            17 julio 2012 17: 47




            Hablemos de tanques decorativos entonces. guiño
            1. 0
              17 julio 2012 17: 51
              No Ozoria y los brasileños tocan miedo.
              1. +1
                17 julio 2012 18: 08
                Por cierto, el tercero desde la izquierda en la fila inferior.
                1. Splin
                  0
                  17 julio 2012 18: 12
                  ¿Cuál es tu opinión sobre este tanque?
                  1. +2
                    17 julio 2012 19: 17
                    Como no hay corriente ----- el tanque medio es inherentemente nada sobresaliente y notable, notable cooperación con Europa.
                2. Prohor
                  0
                  17 julio 2012 19: 59
                  ¡Ja, nuestras fotos son tan hermosas! riendo
              2. laurbalaur
                0
                17 julio 2012 18: 13
                ¡Kars y qué tocarlos, si van a pelear, entonces de nuestro lado! ¡Necesitas estudiarlos!
              3. Splin
                +3
                17 julio 2012 20: 44
                ¿Pero para qué?
                1. +1
                  17 julio 2012 23: 05
                  Recientemente tuve un artículo sobre él, noté que normalmente

                  http://topwar.ru/15648-proekt-vt1-tank-po-prozvischu-leopard-3.html#comment-id-4
                  31818
                2. 0
                  21 julio 2012 19: 13
                  ¿Dónde está Ratt? lol
                  1. 0
                    21 julio 2012 20: 17
                    Rata no está allí es lo prometido.

                    Es muy probable que todo el camino.
                    1. 0
                      21 julio 2012 20: 20
                      Y el cuerpo no está del todo claro aquí. Y así, en el principio 73, hay fotos en un solo álbum.
                      1. 0
                        21 julio 2012 21: 13
                        Por lo general, no está claro aquí: la vista es muy extraña y, con tal rastro, por alguna razón, la escotilla MV no está dañada ... Aunque debería haber pasado por ella ...
                    2. 0
                      21 julio 2012 21: 11
                      Ya sabes, no, no a través, durante bastante tiempo considerado con diferentes aumentos, hay una cavidad, no hay penetración ...
                      1. +1
                        21 julio 2012 21: 21
                        Qué es eso, para mí tan redactado.

                        Hay una mención del foro.

                        Recientemente se reunió con una discusión al estilo de "paquetes de virake lapeados con hierro Rashki". Encontrado en la muestra, que le dio al motor de búsqueda la frase "delirios BMP".
                        Como de costumbre, los debatientes se dividieron en dos campos. Lo que discutieron: creo que todos lo entienden.
                        De todo lo que estaba escrito, recuerdo lo siguiente (no textualmente) "Al final de las hostilidades, American DS contrató para deshacerse de los vehículos blindados iraquíes destruidos. De 382 (trescientos ochenta y dos) esqueletos de tanques, solo el 14% (catorce) pertenecían a T-72. La mayor parte de T-55. -62/18. Al mismo tiempo, se detectaron rastros de penetración de blindaje por el impacto de ATGM "Tou" y misiles aéreos en el 72% (dieciocho) de los esqueletos T-72. Algunos de los vehículos fueron destruidos por bombas aéreas. shell (OBPS). El resto de los vehículos fueron destruidos por las tripulaciones durante la retirada ".


                        Y quién sabe, pero especialmente no creo en la armadura de la exportación T-72M.
                    3. 0
                      22 julio 2012 00: 26
                      Cita: Kars
                      Es muy probable que todo el camino.
                      Cuando pasa, hay un rastro del plumaje del proyectil. Él no está aquí.
                      1. 0
                        22 julio 2012 01: 04
                        Cita: Bad_gr
                        Cuando está de punta a punta, queda un rastro del plumaje del proyectil. Aqui no esta

                        Aún mejor, una foto se vería bajo estas palabras de romper algo más grueso que 100 mm con rastros de plumaje. (foto no T-72 por cierto)
                      2. 0
                        22 julio 2012 11: 43
                        Cita: Kars
                        Aún mejor, una foto se vería bajo estas palabras de romper algo más grueso que 100 mm con rastros de plumaje. (foto no T-72 por cierto)

                        Torre T-90 después de probar una versión de su reserva frontal. En cuanto a la penetración, es poco probable, pero la unidad de cola del BOPS alcanzó la armadura.
                        [img]https://lh6.googleusercontent.com/-YQxG8fABJFk/UAuu8lk83dI/AAAAAAAABs0/zkuS
                        PS-JYek / s800 / 1% 3D.jpg [/ img]
                      3. 0
                        22 julio 2012 11: 48
                        Hay algo real, y no con las pruebas.
                      4. 0
                        22 julio 2012 11: 50
                        Cita: Kars
                        Hay algo real, y no con las pruebas.
                        Cual es la diferencia o en condiciones de combate para BOPS no colocas aletas de cola?
                      5. 0
                        22 julio 2012 11: 54
                        Cita: Bad_gr
                        Cual es la diferencia o en condiciones de combate para BOPS no colocas aletas de cola?

                        ¿Y quién sabe? Y luego, en la torre T-72, también puedo ver un rastro de plumas, y en su foto T-90 no en cada golpe se imprimieron las cinco alas.
                      6. 0
                        22 julio 2012 12: 09
                        Realmente me pregunto
          2. +1
            17 julio 2012 17: 48
            Me encantaría --- pero casi nada sobre él.
            incluso esta foto se puede confundir fácilmente con Leo 2А4 Neo
          3. +2
            18 julio 2012 07: 41
            tanque demostrador T-90MS Tagil
      2. +2
        17 julio 2012 17: 22
        Y luego dije Abrams.
  22. Miroslav
    0
    17 julio 2012 17: 38
    ¡La armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos! .. Todos los autos son buenos, elige probar.
  23. +4
    17 julio 2012 17: 51
    El artículo, en general, es correcto, aunque algo banal: todas las desventajas y ventajas de las máquinas enumeradas en él son bien conocidas. Como practicante que dedicó bastantes años a la operación del T-64 y T-80, también capturó 72 ku., Llamaré su atención sobre una "bagatela" muy desagradable: en todas estas máquinas, el TKN-3 extremadamente fallido del comandante (había el deseo de darle a este dispositivo un la cabeza de quienes lo inventaron y adoptaron) y las miras nocturnas del artillero, especialmente el TPN-1. Ahora están instalando nuevos dispositivos de puntería y observación, esperemos que no haya errores antiguos. Y un momento más puramente práctico: en T-64, T-80, especialmente beshki (modificaciones con KURV) está muy concurrido, un "partisano" bien alimentado no podrá desbloquear el par de gusanos para encender el estabilizador. Tanques para los cortos y delgados, afortunadamente en la RA moderna hay muchos de ellos ...
    Y también los apologistas de T-64 (80) no saben, probablemente, que la liberación de los palets disparados desde el MH, a diferencia del AZ, no se proporciona, pero es amable ...
    Los "patriotas conocedores" se divierten con quienes conocen, casi de primera mano, la experiencia de operar tanques en la India y Pakistán. De bueno, de malo. Están terriblemente lejos de "la gente" riendo No se divulgó información confiable, las estadísticas de ventas de equipos hablan lo mejor de todo.
    Pero aquí no hay una verdad completa: se puede aplicar el dumping, la presión política, etc. Para aquellos interesados ​​en el tema de comparación de MBT soviéticos, recomiendo, en mi opinión, artículos muy profesionales.
    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/NoUPz/NoUPz001.htm
    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84001.htm
  24. +1
    17 julio 2012 17: 59
    Llama, sho que no somos de aquí (no soy un petrolero), pero hasta donde yo sé, la Unión iba a luchar contra los imperialistas de la OTAN en el T-64 y T-80. Fueron estos tanques los que estaban en servicio en el GSVG, los distritos occidentales de la URSS, y estos tanques nunca se vendieron para la exportación y para una licencia, o simplemente se presentaron a nuestros hermanos en mente el Pacto de Varsovia y cualquier luchador apasionado contra el sionismo. La URSS siempre ha enviado equipos más obsoletos o previamente deteriorados al armamento de sus amigos-aliados más allá del cordón. Y este tanque para los combatientes árabes con el moishe-izy era el T-72 ... Bueno, en la misma división de tanques de la corte de la Unión - Kantemirovskaya, el T-64 y el T-80 estaban en servicio. Entonces, la pregunta es, ¿nuestros comandantes realmente enviaron los mejores tanques a las garras del enemigo (a través de los evacuados del campo de batalla, el reconocimiento y la compra de secretos a los árabes mercantiles), y dejaron lo peor para ellos mismos para la batalla "última y decisiva"?
    1. +1
      17 julio 2012 18: 28
      Nuestros comandantes querían algo mejor, pero hicieron "negocios" junto con "algunos civiles", como siempre.
      Una historia interesante responde a su pregunta, explicando por qué todos tienen un MBT, y en la URSS había tres, leídos, si están interesados, en los enlaces indicados y en la red (ahora no es un secreto)
      1. 0
        17 julio 2012 18: 52
        Leí, no entendí nada. amarrar Tuta Sandpiper alaba a su pantano recurso
        1. +2
          18 julio 2012 19: 21
          Intentaré descifrar brevemente las "canciones de la lavandera".
          Surgieron tres MBT con características de rendimiento aproximadamente iguales en la URSS debido al cabildeo de las plantas industriales por parte de los líderes del partido, la competencia insuficiente de los aparatos del partido involucrados en este tema y la actitud comprometedora de los militares.
          Recordemos la historia (brevemente y sin detalles). Había un T-64. Bien hecho camarada Morozov, zd Malysheva, ¡salud! Pero, empuje-jale Kharkov diesel y ahora, por decirlo suavemente, no el mejor, pero en ese momento (5tdf) hl. en términos de indicadores de confiabilidad, generalmente ...
          Problemas con el chasis.
          ¿Qué hacer? UVZ recibió instrucciones de suministrar al T-64 un motor diésel de cuatro tiempos. UVZ instalado, más su propio cargador automático, más un chasis más "grande". El resultado es el T-72.
          Pero no estaba allí, se invirtieron grandes cantidades de dinero en la planta de motores en Jarkov, en esta opinión, entonces, ¿qué debería cerrar la producción? Los diseñadores de Jarkov, apoyados por los líderes del partido, gritaron: eliminaremos todas las deficiencias, lo haremos mejor que todos. Intentamos, nadie disputa, hicimos 6td, etc., aceptable (no más) en funcionamiento. Es complicado, es un honor elogiarlos como ingenieros, pero ... Hasta ahora, un motor diesel de dos tiempos no es la mejor opción, como lo demuestra la experiencia internacional.
          Aquí los "Leningrado", también ingenieros talentosos y miembros del partido enérgicos, se involucraron en el asunto. En lugar de una turbina de motor diesel "pésima" en el tanque. Y convencieron a los militares y al partido. liderazgo. Será mejor que todos los demás. Resolvimos el problema más difícil de instalar un motor de turbina de gas en un tanque T-64. Chasis mejorado: el nacimiento del T-80.
          Pero eso es nuestro, que el motor de turbina de gas estadounidense come queroseno (DT) "como una bazofia". Si bien la cuestión de la eficiencia, y es la piedra angular en la central eléctrica del tanque, la reserva de marcha está bailando de ella, no se ha resuelto la cantidad de combustible que se debe suministrar a la tropa para el motor de turbina de gas.
          En Jarkov, volvieron a poner motores diesel en lugar de motores de turbina de gas (¡empujaron los suyos!), El nacimiento del t-80ud.
          ¿Cuál es el cliente: los militares, el mariscal Poluboyarov y otros altos funcionarios?
          No podían (¿no querían?) Resistir la presión de las élites industriales del partido, que estaban ansiosas por producir tanques ellos mismos y, por supuesto, recibir fondos y recompensas por esto.
          Además, los tres autos, aunque no sin fallas, generalmente no están mal.
          Pero el dinero popular se estaba rompiendo bastante.
          En lugar de combinar todas las ventajas en una sola máquina, evitando, si es posible, las desventajas, los entonces "vadeadores" hicieron lo que hicieron.
          En general, esta es una de las razones por las que las "gotas" llevaron al colapso del sindicato.
    2. +1
      18 julio 2012 01: 58
      Escribe tonterías. Lee las publicaciones anteriores. Nadie afirma sobre super-duper 72. Se trata de dinero y producción en masa.
  25. blindado
    +5
    17 julio 2012 18: 33
    Cita: Alekseev
    Y también los apologistas de T-64 (80) no saben, probablemente, que la liberación de los palets disparados desde el MH, a diferencia del AZ, no se proporciona, pero es amable ...

    Cuando se enciende el FVS, se crea un exceso de presión en el T-80 y los gases en polvo se exprimen. Por experiencia personal: durante el rodaje hice rodar a jóvenes artilleros alrededor de la directora. Disparamos tres o cuatro veces y en la siguiente carrera, después de detenerme en el cable de llegada, vi caer el cañón del arma en algún lugar hacia abajo y hacia un lado, el comandante en la torre no respondió. Me reporté a la torre, el jefe de disparos manda: detenga todo, fuera de los caminos trillados. El mecánico tiene un útil botón: "Girar el capó". Lo presioné, giré la torre, la ahogué, salí y ya veo: ¡este elefante olvidó cerrar la escotilla! El comandante con el artillero se enojó, salí con un dolor de cabeza salvaje.
    1. Prohor
      0
      17 julio 2012 20: 39
      Una pregunta para los petroleros: ¿cómo se siente el barril en nuestros tanques en la "intersección"? Puramente visualmente, la distancia desde la boca del cañón hasta el punto de unión será mayor que la de los tanques occidentales, ¿la palanca no es demasiado grande?
      1. blindado
        +1
        17 julio 2012 21: 23
        Soy conductor, así que solo puedo decir lo que vi: nuestro ruido, con el estabilizador encendido, midió el rango y giró tales pretzels, ¡mi cabeza estaba girando! El cañón miró el punto de medición y reaccionó suavemente a todos los movimientos del automóvil sin desviarse. Lo que estaba sucediendo en la torre, no lo sé, no pude ver.
        1. Prohor
          0
          17 julio 2012 23: 43
          ¿Y si sin un estabilizador? ¿Un barril con tal longitud no conduce a una torre?
          1. blindado
            +1
            18 julio 2012 07: 11
            Sin un estabilizador, la torre está bloqueada con un gusano y la recámara del arma con un tope especial es una pieza de hierro tan poderosa con varios agujeros. El orificio superior está unido con un dedo a las orejas en el arco de la torre, el inferior a la recámara. Aquí hay un tapón, un elefante diligente se rompió, ya que, yo mismo no vi, los muchachos dijeron que se estrelló contra el pozo con su barriga a toda velocidad.
            1. +1
              18 julio 2012 23: 23
              nominalmente, el arma también está bloqueada con un gusano. Y el "trozo de hierro" se usa cuando las marchas son un freno a las marchas
      2. +1
        18 julio 2012 22: 54
        El estabilizador cumple el 100%. El objetivo no se pierde, verificado por experiencia personal.
    2. 0
      18 julio 2012 22: 47
      Cuando la trampilla está abierta, la inclusión de MSA está bloqueada, no funcionará. Aunque, por supuesto, en las máquinas de entrenamiento, este bloqueo podría eliminarse ...
      1. Prohor
        0
        18 julio 2012 23: 11
        ¿Con la escotilla del conductor abierta?
        1. 0
          19 julio 2012 18: 02
          Incluso. Cuando se gira la torre, su correa para el hombro se superpone parcialmente a la entrada de la escotilla. Kit de carrocería plus en la torre (DZ). La cabeza no soportará esto. Para quitar el bloqueo de la escotilla del MV, la parte superior de la idiotez ...
  26. Yemelya
    +2
    17 julio 2012 19: 44
    Sobre el funcionamiento del T-64. Las pistas de patinaje no recubiertas de goma ciertamente no son buenas y muy ruidosas, pero recuerde que se suponía que debían usarse después de un ataque nuclear, que habría afectado la luz que estaba cerca del epicentro, y las que hubieran estado muy lejos habrían sido conflagradas. Rodillos no de goma aquí, en mi humilde opinión, preferido. También escuché que los motores de turbina de gas son mucho más pequeños que ICE acumula polvo radiactivo.
    1. Prohor
      0
      17 julio 2012 20: 41
      Y luego, ¡el tanque no es BRDM, para colarse silenciosamente!
      1. +2
        18 julio 2012 15: 36
        T-80, cuando te va, casi inaudible.
        1. +3
          18 julio 2012 18: 36
          Cita: mkpda
          T-80, cuando te va, casi inaudible.

          Es lo correcto. solo en el último momento del medidor por cuatro ruidos de pistas da
          1. 0
            18 julio 2012 22: 58
            Querida, ¿de qué tipo de "clang" estamos hablando? ¡La pista y el rodillo están recubiertos de goma! En el "último momento" todo lo que oye es el ruido del motor.
  27. Gruñón
    +1
    17 julio 2012 20: 41
    Puedes discutir hasta que te pongas azul en la cara, aquí quién estudió qué ... Pero los partidarios de la UVZ callan modestamente (u olvidan) acerca de "nimiedades" como el combustible atascado o los radios de giro, por ejemplo, no hay nada que decir sobre comenzar en el frío y sobre un montón matices ... Sí, y la dinámica del T-80 no es peor que la del T-72, el GTE no es un motor diésel y esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de conducir ... Cómo el Mekh-Vod de ambas máquinas definitivamente daría preferencia al "ochenta" ...
    Este artículo ... otro PR UVZ.
    1. 0
      18 julio 2012 23: 05
      ¡Exactamente! Él era el comandante de los 80BV. La máquina es un cuento de hadas. No tengo ninguna queja
  28. Diesel
    +2
    17 julio 2012 21: 46
    Si las mentes más altas de la URSS no eligieron cuál es mejor y decidieron lanzar todo de una vez, entonces ciertamente no elegiremos nada wassat
  29. +1
    18 julio 2012 15: 38
    IHMO El T-80 es un tanque para profesionales, incluso los reclutas no lograron dominarlo en dos años, pero da miedo pensar cómo pueden usarlo hoy.
    1. +2
      18 julio 2012 23: 12
      El tanque es generalmente para profesionales. Después de todo, la cuestión no es tanto el dominio como la habilidad práctica ... Y esto es disparar, marchas, etc.
  30. +4
    18 julio 2012 15: 44
    Se sirvió en un motor diesel t-80. En el entrenamiento, los oficiales que sirvieron en el t-72 vinieron a disparar, dijeron que el MPS del T-80 era mucho mejor. Y vi 80 tipos de protección dinámica en el t-3. Creo que la elección recayó en el t-72 debido a su relativo bajo costo.
  31. +2
    18 julio 2012 18: 26
    "Este artículo ... otro RP de UVZ". Exactamente. Y los "líderes" locales, la esencia de la ideología del "tavarishch" Tukhachevsky y otros como él. Los nobles se remachan BT-7M e informan felices. Y la empresa que creó el T-34 ya está del otro lado de la frontera. Y no ayudará a la Patria. Y pasa el tiempo.
  32. 6o6er
    0
    19 julio 2012 08: 34
    Todo depende del concepto del tanque, cómo lo vas a usar, nuestros "generales" necesitaban un tanque económico, fácil de fabricar, con un pequeño recurso que se puede remachar en lotes, durante un ataque, el tanque vive en el campo de batalla por no más de 20 minutos, el cálculo se establece por la cantidad. Este es el T-72, etc. etc. y compararlo con los tanques extranjeros ala leopard o merkava no es nada serio.
  33. 0
    20 julio 2012 23: 19
    ¿Por qué este artículo?
  34. kov
    kov
    0
    8 de octubre 2012 13: 56
    Revisión de video T-64

  35. m.dima77
    +1
    20 diciembre 2013 20: 50
    Puedo decir una cosa: un artículo personalizado, diseñado para ennegrecer el T-80 y exaltar el T-72. ¿Cómo se puede comparar el "tractor diesel" T-72 con la golondrina T-80? ¿Cuál es la ventaja de un motor diesel sobre una unidad de turbina de gas? Y el autor elogia el T-72 porque se creó un "tractor" más sobre su base: el T-90, en lugar de modernizar el T-80. ¿Por qué los estadounidenses no ponen diésel en sus Abrams? Porque la planta de turbinas de gas es mucho más confiable en batalla. El T-80 acelera desde parado mucho más rápido que el T-72, y el T-80 es mucho más maniobrable que el chirriante "tractor". (Yo mismo serví en los 90 en el T-80 y recuerdo la impresión deprimente que nos dejó el T-72 que llegó a nuestra base en Khankala). El autor escribe que puedes dormir en la torreta T-72. No es necesario dormir en la torre, de lo contrario, el tanque será capturado, habiendo cortado previamente a toda la tripulación. El autor también tiene la herejía de que el motor T-80 le teme al polvo. Estimado, para el desarrollo general, quiero decirle que el T-80 está equipado con un sistema de limpieza por vibración de las palas de la turbina del polvo. Y el T-80 nunca tuvo miedo al polvo. De lo contrario, se habrían levantado del polvo en Chechenia en el verano. Además, los T-80 se sienten muy bien en países del "norte" como Chipre, Yemen, Pakistán, Corea del Sur y Egipto, en este último generalmente hay algunos desiertos. Acerca del acorde: ¿Alguna vez has conducido un T-80? ¿Has visto la suspensión de la barra de torsión en acción? Y vi. Una experiencia inolvidable. Se siente como si estuviera navegando en el mar. Entonces en el tanque se balancea suavemente. No es de extrañar que el T-80 pueda "volar" gracias a él, y no le pasa nada a la tripulación. Pero el moderno "Abrams" también decidió saltar, por lo que todo lo que se podía caer en el tanque, y el mecánico fue llevado al hospital con la columna fracturada. Y dices, un chasis anticuado. Sí, es el mejor del mundo, como el propio T-80. Quienes sirvieron en el T-72 y T-80 argumentan unánimemente que la turbina de gas "ochenta" es mucho mejor que el "tractor" "setenta y dos". Y era ella quien tenía que seguir desarrollándose, y no el antediluviano T-72.