Batallas de historia
Llamé a este trabajo por analogía con el famoso trabajo del historiador francés Lucien Febvre "Luchas por historia", Aunque no habrá peleas, pero habrá una historia sobre cómo trabaja el historiador.
En lugar del prefacio
Las pasiones a menudo hierven en VO, pero no en torno al tema de un artículo en la historia militar, sino sobre quién formuló opiniones y cómo, si esta opinión es "opinión" o "no opinión" o, en otras palabras ya sea respaldado por investigaciones científicas o conjeturas y fantasías personales.
Después de todo, ¿cuál es la diferencia entre "Creo que sí" (para reformular el eslogan "Lo veo" de la película "Las aventuras del príncipe Florisel") y un análisis real de los acontecimientos históricos?
En este breve artículo me gustaría hablar sobre los principios científicos del historiador. Al menos sobre cómo debería ser idealmente.
Estoy escribiendo este artículo a pedido de los lectores, esta es mi historia, una modesta contribución al tema del oficio del historiador. En mi historia, trataré de evitar términos complejos y hablar sobre tecnología en la ciencia de la historia en palabras simples. Y antes de continuar con la descripción de la "artesanía", abordaré algunos aspectos que afectan seriamente la opinión pública sobre este tema.
En primer lugar, en nuestros días, los títulos científicos en las propias humanidades se devalúan en gran medida debido a la corrupción que ha barrido nuestra sociedad y ha penetrado en el campo de la ciencia, donde muchas personas importantes ciertamente buscarán un título, sin embargo, con menos frecuencia en la historia, pero en economía y ciencias políticas. Menos afortunado aquí. Por supuesto, la misma Comisión de Atestación Superior tomará siete aspectos científicos de un historiador profesional (dentro del marco legal, por supuesto), antes de brindar protección, examinará cada trabajo a través de un microscopio atómico, pero el público en general cree que si hay corrupción, todo está manchado con un mundo.
En segundo lugar, publicación de libros, etc. como negocio, por supuesto, es mucho más interesante no para "estudios aburridos", sino para "historiadores" llamativos, llamativos y alternativos. Y el público, entre los cuales el porcentaje de personas infectadas con disonancia cognitiva, es extremadamente alto, necesita hechos importantes, refutaciones y derrocamientos, enemigos e historias reescritas. Los autores-grafomaníacos siempre han sido: y en la era soviética, las "obras históricas" fluyeron a la Casa Pushkin en el transcurso del tiempo por parte de los amantes, especialmente los militares retirados. Uno de los trabajos se dedicó al "estudio" del poema de A.S. Pushkin "Eugene Onegin" como monumento a la guerra de 1812, donde el baile de la bailarina Istomina representó, en opinión del "investigador", la lucha de los ejércitos ruso y francés, y la victoria del ejército ruso: el choque de piernas :
"Ahora el campamento aconsejará, luego se desarrollará,
Y patea la pierna con un pie rápido.
Y patea la pierna con un pie rápido.
Con la llegada de Internet, se han abierto todas las puertas de enlace para dicho trabajo.
En tercer lugar, los historiadores profesionales a menudo están demasiado heridos en su propio jugo, por diversas razones, no se involucran en la popularización de los logros científicos, con raras, raras excepciones, dando así el campo de batalla a los no profesionales y una alternativa furiosa. Y solo recientemente, los profesionales se han unido al trabajo sobre la popularización del conocimiento científico.
¿Qué es la historia como la ciencia?
Primero, ¿cómo es la historia como ciencia?
La historia es ante todo la ciencia del hombre y la sociedad. El punto
Sin embargo, la mayoría de las ciencias caen bajo esta definición. La economía es la ciencia de la historia de la economía. La jurisprudencia es la ciencia de la historia de la jurisprudencia, etc.
Y por lo tanto, la historia se llama el maestro de la vida, porque sin una comprensión clara y, lo más importante, correcta de la "historia" de la sociedad, las predicciones correctas para su desarrollo son imposibles, y ni siquiera las predicciones para el desarrollo, sino la implementación de la gestión actual.
Un simple ejemplo de un negocio. Si no analiza las ventas del último período, es poco probable que comprenda por qué hay problemas y cómo solucionarlos, cómo planificar las ventas futuras, parecería una situación estándar: analizamos el pasado, incluso si fue ayer para solucionarlo errores en el futuro ¿Pero es diferente? ¿No en ventas, sino en historia?
Vamos a resolverlo.
Pero esto, por así decirlo, es sobre el grande y global, bajemos a un nivel inferior.
¿Es la historia de la ciencia?
Hagamos una pregunta típica, que a menudo suena en boca de un escéptico: ¿es la historia una ciencia?
¿Qué hay de la filosofía? ¿Qué hay de la física? ¿Qué pasa con la astronomía?
La historia es una ciencia que tiene mecanismos de investigación claros en condiciones en las que el objeto de estudio no es un cadáver, como, por ejemplo, en física, sino una persona, la sociedad humana. Un hombre con todas sus pasiones, puntos de vista, etc.
Muchas ciencias estudian al hombre, casi siempre está en el centro de la investigación, ya sea medicina o sociología, psicología o pedagogía, pero el hombre es un ser social, pero el desarrollo de la sociedad en la que vive una persona es lo que estudia la historia, y este es un factor clave en la vida. persona
Quienes, sin saberlo, argumentan lo contrario, primero confunden la historia como ciencia y ficción sobre la historia.
A. Dumas o V. Pikul, V. Ivanov o V. Yan, D. Balashov son todos escritores que escribieron sobre temas históricos, alguien cercano a la visión científica del tema, alguien no muy, pero accesible, brillante y Es claro para los lectores: "Lucho porque lucho".
Sin embargo, esto no es historia, sino ficción, lo que permite la especulación del autor. La especulación es lo que distingue categóricamente la ciencia de la ficción. La confusión al comprender este tema lleva a las personas a pensar que la historia no es ciencia, ya que la ficción histórica está llena de ficción, pero la ciencia no tiene conexión con la ficción, excepto que los escritores extraen su material de académicos profesionales. .
E. Radzinsky es otro ejemplo de cuando un dramaturgo es percibido como historiador. Mediante la manipulación de los sentimientos, transfiere sus pensamientos a uno u otro relato, sobre varias personalidades históricas. Pero este no es un historiador, es un dramaturgo, un lector.
Pero el hecho es que el trabajo de un historiador-investigador se basa en una fuente o fuente histórica. Puede ser una crónica o una crónica, archivos con archivos de archivos o fotografías, documentos fiscales, censos, certificados, libros de cuentas o métricas de nacimiento y muerte, revistas de eventos, lápidas, pinturas y monumentos. Pero lo principal que distingue al historiador del escritor en términos de enfoque: el historiador proviene de la fuente, el escritor de sus pensamientos o su visión. La "estufa" del historiador, de la que todo baila, es la fuente, la "estufa" del escritor, las ideas que quiere transmitir al lector. Idealmente, sí, sin embargo, en la vida, a menudo sucede que un historiador al final de su trabajo puede llegar a conclusiones completamente diferentes de lo que uno podría esperar: no sigas al conejo como el héroe de The Matrix, sino a la fuente.
La profesión deja su huella y, por lo tanto, los historiadores, si, por supuesto, estudian bien, forman dos parámetros. Primero: una referencia a la fuente "una abuela en el mercado dijo", "mostró un testigo" - esto no es para ellos. El testigo siempre tiene un nombre, de lo contrario no es obra del historiador. Segundo: un enlace a la historiografía. Más sobre esto a continuación.
¿En qué se diferencia un historiador de alguien que puede leer libros?
Deliberadamente, titulé este capítulo en un tono humorístico, y en él hablaré sobre los principales temas clave de la ciencia histórica, sin los cuales no es ciencia en absoluto, y el que escribe sobre este tema no es un historiador.
Entonces, ¿qué necesita saber un historiador, qué parámetros clave distinguen a un investigador científico de cualquier persona interesada en la historia, capaz de leer, a veces con errores, y pensar?
Historiografía Lo primero que un historiador debe saber, o, digamos que está obligado a estudiar y conocer a fondo, es la historiografía del tema o tema en el que está involucrado. Este es un trabajo sistemático, el historiador debe saberlo todo, enfatizo, todo el trabajo científico sobre los temas estudiados. La ficción, el periodismo y los charlatanes no pertenecen a la historiografía, pero conocerlos también es bueno.
Desde el primer año, los estudiantes estudian activamente la historiografía. Pero que es eso? La historiografía es la literatura científica sobre el tema, o quién y qué escribieron los científicos sobre este tema desde el primer trabajo sobre este tema. Sin un conocimiento de historiografía, no tiene sentido comenzar a investigar fuentes.
En primer lugar, ¿por qué hacer un nuevo trabajo, que podría haberse hecho hace cien años?
En segundo lugar, para no redescubrir América, una vez más, si alguien tuvo esta idea o hipótesis hace unos cincuenta años. Una referencia al descubridor es obligatoria, si no lo es, lo será en el caso si no está familiarizado con tal dificultad, incompetencia científica, y en caso de que lo supiera: falsificación.
Repito, en cualquier tema científico hay una extensa historiografía, especialmente en los temas más importantes, saberlo, estudiar es una parte importante del trabajo del investigador.
Además, en el proceso de estudio, los historiadores estudian la historiografía en una dirección diferente, lo que obviamente es imposible de leer todos los documentos (fuentes), es necesario conocer las opiniones de los historiadores sobre el tema, especialmente porque son diametralmente opuestos. Es obligatorio entregar monografías (de memoria) dedicadas a una dirección particular de historiografía, el mínimo candidato incluye la preparación de preguntas historiográficas en una dirección u otra, es decir, al pasar el mínimo debe estar completamente familiarizado con la historiografía sobre varios temas, repito, completamente, es decir, en el caso de falta de escritos generalizadores para pasar (leer) a lo largo de la historiografía. Por ejemplo, tenía un mínimo de historiografía sobre los nómadas de la Edad Media en Europa del Este y sobre la Segunda Guerra Mundial, francamente, material gigantesco.
El historiador debe tener un conocimiento similar en el campo de las fuentes, es decir, saber a qué período pertenecen las fuentes. Y de nuevo, este es el conocimiento requerido que debes poseer. Y no se trata solo de su tema de especialización o interés, sino también en otros períodos, países y pueblos. Esto es necesario para saber, por supuesto, que la cabeza no es una computadora, y si no usa algo, puede olvidarlo, pero la esencia no cambia, todo puede restaurarse fácilmente si es necesario.
Por ejemplo, no tenemos absolutamente ninguna fuente idéntica del primer período de la historia de Roma (el zarismo y el período de la primera república), la escritura apareció en Roma en el siglo VI. BC, en el siglo V a. AD aparecieron registros de la historia: anales, pero todo esto no nos llegó, como los primeros historiadores (solo fragmentos), y todas las fuentes pertenecen a un período posterior, este es Titus Livius (59 BC - 17 BC). e.), Dionisio (el mismo período), Plutarco (siglo I d. C.), Diodoro (siglo I d. C.), Varon (siglo I d. C.) y fuentes menos significativas.
Todos leemos la fascinante novela "Spartacus" de R. Giovagnoli cuando era niño, que es básicamente ficción, así como la fascinante película estadounidense con la participación de C. Douglas, pero hay muy pocas fuentes históricas que nos han llegado sobre este evento: estas son algunas páginas en Appian's Civil Wars y la biografía de Crassus Plutarch, todas las demás fuentes solo mencionan este evento. Es decir, desde el punto de vista de la fuente de información, casi no tenemos información.
Conocer las fuentes exactas en diferentes direcciones, y aún más a su manera, es un deber del historiador, lo que lo distingue del aficionado.
¿Cómo leer la fuente? El segundo punto importante en el trabajo es el conocimiento del idioma fuente. El conocimiento del idioma de origen significa mucho, pero la clave es simplemente el conocimiento del idioma. Es imposible fuente sin el conocimiento del idioma.
El análisis es imposible sin el conocimiento del idioma, esto es un axioma. Cualquiera interesado en la historia puede permitirse leer, por ejemplo, el llamado Cuento de años pasados (Cuento de años pasados) en traducción, el historiador lee el original publicado. Y para que todos los interesados en la historia pudieran leer el mismo PVL, traducido por D.S. que prácticamente todas las fuentes mundiales se han publicado en los idiomas originales. Ya que no es realista recurrir constantemente al texto del original o de la fuente primaria, por ejemplo, a la Crónica Laurentiana en sí, que se guarda en la Biblioteca Nacional de Rusia (RNL).
En primer lugar, es una responsabilidad interna, ¿por qué molestar al manuscrito una vez más cuando ya ha sido publicado en varias formas, incluso en el facsímil, simplemente desde el punto de vista de su seguridad? En segundo lugar, desde el punto de vista del estudio del monumento como fuente, ya se ha realizado un gran trabajo paleográfico sobre papel, escritura, inserciones, etc.
Si parece que leer en ruso antiguo es simple, entonces no es así. Además de estudiar el curso del idioma ruso antiguo, debes conocer la textología, la paleografía.
Repito, esto no significa que todos los investigadores corran inmediatamente al departamento escrito a mano de la Biblioteca Nacional de Rusia o la biblioteca de la Academia de Ciencias, por supuesto, no, la especialización en ciencias históricas es enorme: y aquellos que están específicamente involucrados en la paleografía o la ciencia, que estudian el texto rara vez encuentran problemas, por ejemplo , el desarrollo socioeconómico de Rusia, y su trabajo es utilizado activamente por los historiadores que se ocupan de cuestiones generales, pero, por supuesto, todos los que trabajan con el texto deben conocer el idioma de la fuente.
Para aquellos que consideran que esto es un asunto simple, sugiero tomar un libro de texto de paleografía e intentar leer y traducir la carta de Peter I. Esta no es una tarea fácil. Ahora imagine que de repente quería consultar las memorias de alguna figura del siglo XVIII, ya publicada, sobre la base de documentos de archivo. Es decir, debe dominar la lectura de la escritura cursiva, que se practicó en el siglo XVIII, y después de atravesar esta cerca, comprender y traducir. Y teniendo en cuenta el dominio en esta era del idioma francés tendrá que dominarlo.
Observo que hay una enorme capa de fuentes sobre la historia de Rusia del siglo XVIII. esperando a su investigador, o mejor dicho, investigadores. Este trabajo es enorme y requiere mucho tiempo.
En pocas palabras, una persona que se ocupa del antiguo Egipto debe conocer los antiguos alfabetos griegos y egipcios, los vikingos: nórdico antiguo o islandés antiguo, la historia temprana anglosajona, latín, etc. Pero si está involucrado en la historia de la Primera Guerra Mundial, al menos necesita conocimiento del francés como idioma de los documentos internacionales, y luego en la lista. ¿Y por qué exactamente estos idiomas? Acabo de dar un ejemplo de los idiomas de las fuentes más importantes sobre este tema.
Naturalmente, al profundizar en el tema, también es necesario el conocimiento de otros idiomas, el mismo latín es el idioma principal de la Edad Media occidental temprana, pero una vez más, el conocimiento del idioma principal de investigación es un requisito previo. Sin conocimiento: la investigación es imposible y no hay historiador como especialista.
Por lo tanto, los parámetros clave del trabajo son analizar la fuente, sobre la base del conocimiento de la historiografía, sin el conocimiento de la segunda, es imposible analizar algo, no tiene sentido hacer el trabajo del mono.
En la PVL según la lista de Lavrentievsky, hay información de que Oleg, quien capturó Kiev, hace lo siguiente: "He aquí Oleg ... rinde homenaje a los eslovenos, Krivichi y Meri, y (establece) un varangiano para rendir homenaje desde Novgorod a la melena 300 durante el verano, compartiendo el mundo, hasta la muerte de Yaroslavl Dayasha Varangian ". Lo mismo está en el PVL según la lista Ipatiev. Pero en los primeros anales de Novgorod de la edición más joven: "Den el tributo a Sloven y Varyags, y Krivich y Meri rinden homenaje a Varyag, y desde Novgorod 300 no dan hryvnia por el verano de la paz si no lo hacen". Todas las crónicas tardías básicamente repiten la formulación de PVL. Investigadores del siglo XIX. y el período soviético acordó que Oleg, que se había ido a Kiev desde el norte, nombró tributo a los eslovenos, Krivichi y se midió a sí mismo y a los vikingos.
Solo I. Trotsky en 1932, teniendo en cuenta el hecho de que Novgorodskaya Pervaya contiene textos anteriores que PVL (A. Shakhmatov) indicó que la traducción debería ser "... y rendir homenaje a los eslovenos y varangianos", en la cual el dativo el caso depende del "día", es decir, el tributo no fue dado por los eslovenos, sino por los eslovenos y varangianos. Hay una diferencia en los anales entre los términos "estatutos" y "asignar": estatutos - para las tribus que viajan con Oleg, asignar - para las tribus capturadas por Oleg (B. Grekov). Si B.D. Grekov tradujo el verbo "estatuto" como "establecer la medida exacta", luego I.Ya. Froyanov se traduce como "nombrar".
Lo que sigue del contexto, Oleg realiza una campaña con Eslovenia, Krivichi y mide, conquista Kiev y le rinde homenaje a sus aliados.
Por lo tanto, el refinamiento de la traducción lleva a un significado completamente diferente, que corresponde a las realidades, Oleg, quien capturó Kiev, impuso un tributo a sus tropas.
Por supuesto, no se puede saber todo y, por ejemplo, en el caso de estudiar la historia de Rusia y los mongoles, el investigador puede no conocer los idiomas orientales de las fuentes sobre la historia de los mongoles, en este caso usará traducciones de historiadores-especialistas en idiomas, pero, una vez más, sin saber ruso antiguo, su trabajo será insignificante
Y un punto más importante: entre los aficionados, se cree ampliamente que si un libro fue publicado en el siglo XIX, entonces es completamente confiable. Considere tres traducciones de Teófanes el Confesor (d. 818), autor de una extensa "Cronografía" sobre la historia de Bizancio: una traducción de V. I. Obolensky en el siglo XIX. y dos traducciones (parciales) G.G. Litavrina e I.S. Chichurova a fines del siglo XX. Si sigues a V. I. Obolensky, entonces el lector podría pensar que la "fiesta" en el hipódromo se vistió con una armadura, y en Bizancio, los funcionarios fueron llamados condes. Por supuesto, el grado de investigación y traducción ha avanzado significativamente; G.G. Litavrina e I.S. Chichurova es el nivel más alto en la actualidad, y muchas obras de períodos pasados se perciben en el entorno profesional como monumentos historiográficos.
Lo que necesita saber sobre el estudio fuente
El segundo factor en los estudios de origen es la cuestión de comprender la estructura, la interconexión de los documentos históricos, al final, su especificidad. Entonces, el libro de registro en el barco, por ejemplo, siempre será primario en relación con las memorias de los marineros; crónica o crónica - para la antigüedad, documentos masivos, por ejemplo, en el ejército - en el siglo XX.
Simplemente, para distinguir las mentiras de la verdad, un historiador que se ocupe de un tema determinado, además de la historiografía sobre el tema, el conocimiento del idioma fuente y la fuente misma, debe conocer su período, es decir, datación, geografía histórica, estructura social del período estudiado, terminología, etc.
De nuevo sobre la ciencia de la fuente. Si estamos hablando de los anales rusos, entonces necesita saber cómo se relacionan los anales, dónde están los anales primarios o los fotógrafos, dónde están los aniversarios dependientes, y esto, teniendo en cuenta el hecho de que hemos llegado a los anales de períodos posteriores: las obras de Shakhmatov A.A., Priselkova M.D., Nasonov A.N., o los autores modernos Kloss B.M., Ziborova V.K., Gippius A.A.
Para saber que el documento legal más importante sobre la antigua ley rusa, "La verdad rusa", tiene tres ediciones: breve, extensa y abreviada. Pero llegaron a nosotros en diferentes listas (físicamente) del período comprendido entre el siglo XIV y el siglo XVII.
Entonces no habrá errores cuando alguien escriba: en el PVL esto se indica, y en los anales de Lavrentievsky, tal y tal. No confunda las listas que nos han llegado, y los anales originales o fotografías deducidas de ellos.
Tenga una idea de la cronología, ya que a menudo se sabe que las citas son extremadamente complejas y ambiguas. Ese tiempo en la historia pasó, fue en el siglo XIX, cuando se dedicaron muchas obras a la cronología y los debates en torno a él, se hicieron ciertas suposiciones, y esto no es un oportunismo científico, sino la comprensión de que las fuentes no nos permiten hablar inequívocamente sobre un momento en particular. Como, por ejemplo, la cronología de la historia temprana de Roma: no se sabe cuándo se fundó Roma, no hay una fecha exacta, sino una fecha tradicional. Contar por épocas también es confuso, a principios de Roma el calendario era extremadamente imperfecto: al principio el año consistía en meses 9, y el mes era lunar - días 28-29, luego hubo una transición a los meses 12 mientras se mantenía el mes lunar (bajo Num Pompilia). O digamos, el hecho de que la parte original de los anales rusos no estaba fechada.
Así es como la historia de escribir crónicas rusas según el académico A.A. Ajedrez (La historia de las crónicas rusas en volúmenes 2. T.I., San Petersburgo, 2002. S. 357.)
Así, los "cronistas" modernos, desde la más profunda ignorancia en las fuentes y la historiografía de la cronología, se condenan al trabajo de Sísifo.
Agregamos a todo lo anterior que el investigador debe conocer y navegar libremente en las fuentes de acuerdo con su período: esto significa qué y cuándo fue escrito por quién, las principales características del autor, sus puntos de vista, ideología, si estamos hablando de documentos: conocimiento del sistema de escritura, hasta al boca a boca.
Aquí hay algunos ejemplos para conocer el contexto del período en cuestión. Esto es aproximadamente lo mismo que en la historia de la pintura para determinar la autenticidad de una pintura basada en los atributos representados en ella (no había teléfono móvil en el siglo XIX).
Durante quince años hay evidencia de que a principios de 90 del siglo XX. Los oficiales de la KGB, por orden de los miembros del Comité Central, fabricaron documentos sobre Katynsky y casos similares, se revelaron signos de falsificación y se presentaron al público en general. En muchos sentidos, la falsificación se reveló sobre la base de análisis lingüísticos, inconsistencias en los "documentos" mismos, fechas y sus inconsistencias con los eventos actuales.
Sin embargo, la falsificación de documentos es un tema separado y extremadamente interesante.
La misma discrepancia grave con el contexto de la época planteó dudas sobre la autenticidad de dos monumentos de la historia rusa antigua: "La Palabra del Regimiento de Igor" y la Piedra Tmutarakan.
La "segunda" piedra Tmutarakan. Lápida de Ioannikius, constructor del Monasterio de Tmutarakan, 1072 de Tmutarakan. Museo Arqueológico de Kerch. Foto del autor
La cuestión de la autenticidad de la "Palabra" se planteó más de una vez ante el investigador A.A. Zimin, pero sus argumentos causaron una tormenta de emociones y una discusión seria en el Departamento de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS sobre 4-6 en mayo 1964. Zimin cuestionó la conformidad del monumento del siglo XII, elevándolo sustancialmente a un tiempo posterior: el siglo XVIII. Debido a la muerte del documento en sí durante el incendio de 1812 en la casa del coleccionista y descubridor de manuscritos rusos del conde A.I. Musin-Pushkin, se excluyó el análisis paleográfico, pero se realizó un análisis contextual. Hoy podemos decir que la discusión sobre esta fuente histórica, que A.A. comenzó a nivel mundial Zimin, permanece abierto.
Pero al analizar la piedra Tmutarakan, durante mucho tiempo, los investigadores carecieron de ciertas herramientas. La piedra de Tmutarakan fue encontrada en Taman en 1792. Las dudas sobre su autenticidad surgieron de inmediato, también "a tiempo" se encontró en estas partes, siendo evidencia adicional del derecho de Rusia a Nueva Rusia y Crimea.
Y el problema metodológico era que en el siglo XVIII muchas ramas de la ciencia histórica solo dieron sus pasos en el mundo científico de los principales países históricos de Europa, incluida Rusia. Se trata de geografía histórica. El estudio y la búsqueda del cumplimiento de los antiguos nombres geográficos de ciudades, montañas, mares y ríos causaron mucha controversia. Tmutarakan, por ejemplo, estaba ubicado en diferentes lugares, a menudo más cerca de Chernigov, al que gravitaba como parroquia, según los anales, el estrecho de Kerch no era un favorito aquí, de ahí las dudas sobre la autenticidad.
Está claro que el monumento de 1068 también planteó preguntas de filólogos y paleógrafos, ya que no teníamos documentos similares de este período, y solo después de que una dirección como la geografía histórica llegara a una base más confiable desaparecieron las dudas. Y el análisis del mármol en sí y el hallazgo de un análogo los disipó por completo.
En la investigación anti-científica actual, por ejemplo, el tema de Tartaria se parece mucho a los estudios similares del siglo XVIII, pero lo que entonces era simplemente ignorancia, hoy se llama "ignorancia".
Tartaria, Tartaria. Una de las opciones para el mapa del libro de S. Herberstein "Notas sobre Muscovy". Mapa de la edición veneciana de J. Gastaldo
Es por eso que el historiador no solo debe conocer toda la base de estudio de origen del período estudiado, sino que en el proceso de estudio lo estudia desde otros períodos, como en el caso de la historiografía.
Pero, ¿cómo nos sumergimos en las profundidades del siglo estudiado, cómo? Nuevamente, solo el conocimiento de historiografía nos da tal conocimiento.
Tome el término "siervo" ("esclavo"). Que quiere decir? ¿Cuándo lo encontramos en las fuentes: un siervo en la X o en el siglo XVII? ¿Cuáles son las fuentes de origen, como algunos eruditos interpretaron el término? Pero el concepto del desarrollo de la sociedad depende de la comprensión del término: de las conclusiones de que la economía de Ancient Rus se mantuvo en esclavitud (V.O. Klyuchevsky) al esclavo como una designación para los primeros feudales dependiente (A.A. Zimin). O la conclusión de que en los siglos XI-XII. Chelyadin es un esclavo cautivo, y un siervo es un esclavo tribal (I. Froyanov).
Un conocimiento profundo de su período siempre es útil cuando en las fuentes nos enfrentamos a preguntas difíciles de explicar: el conocimiento de las armas puede ayudar en los iconos de citas.
Permíteme darte otro ejemplo del campo de trabajar con fuentes. Tal género de literatura como las memorias es muy popular hoy en día, pero al mismo tiempo también son una fuente histórica importante, evidencia de la época, pero, como cualquier fuente, las memorias requieren un cierto enfoque. Si un lector simple puede proceder de su opinión personal: me gusta, no me gusta, cree, no cree, entonces el investigador no puede permitirse ese lujo, y aún más no puede, basándose en sus memorias, sacar conclusiones inequívocas si no hay confirmación de otras fuentes. Sin embargo, mejor que Mark Blok (1886-1944), historiador y soldado, no puede decir:
“Marbo [1782-1854] en sus Memorias, que entusiasmaron a los jóvenes corazones, informa con una tonelada de detalles sobre un acto valiente, cuyo héroe se saca: si le crees, en la noche de 7 en 8 en mayo 1809. nadó en el bote las tormentosas olas del Danubio derramado para capturar a varios prisioneros al otro lado de los austriacos. ¿Cómo revisar esta historia? Por supuesto, pedir otra evidencia para ayudar. Tenemos órdenes del ejército, revistas de viajes, informes; Testifican que en esa famosa noche el cuerpo austríaco, cuyas tiendas Marbo, dijo, encontradas en la orilla izquierda, todavía ocupaban la orilla opuesta. Además, de la "correspondencia" del propio Napoleón, parece que en mayo 8 el derrame aún no ha comenzado. Finalmente, se encontró una solicitud de producción en el rango, escrita por el propio Marbo en 30 en junio 1809. Entre los méritos a los que se refiere no hay una palabra sobre su gloriosa hazaña realizada el mes pasado. Entonces, por un lado - "Memorias", por el otro - una serie de textos que los refutan. Necesitamos entender estas pruebas contradictorias. ¿Qué nos parece más creíble? Que en el mismo lugar, en el acto, tanto el cuartel general como el propio emperador se equivocaron (a menos que, Dios sabe por qué, no distorsionen la realidad intencionalmente); que Marbo, en 1809, anhelando ascenso, pecó con falsa modestia; ¿o que mucho tiempo después el viejo guerrero, cuyas historias, sin embargo, le dieron cierta fama, decidió sustituir la verdad por un carro más? Obviamente, nadie dudará: las Memorias mintieron nuevamente.
Pero entonces surge la pregunta: ¿el autor, que no es historiador, es decir, que no está familiarizado con los métodos de investigación histórica, tiene derecho a conclusiones? Por supuesto, sí: teníamos y aún tenemos un país libre, pero estas conclusiones, incluso si provienen del "sentido común" o la "lógica", no tendrán nada que ver con la ciencia como una historia: basada en el "sentido común", puede expresar sus pensamientos. tanto el conserje como el académico, y en esto serán absolutamente iguales. Si no conocen el lenguaje de la fuente y la historiografía, ambos tendrán solo conjeturas ociosas, pero en realidad, por supuesto, pueden coincidir con las conclusiones basadas en el estudio de las fuentes. Además, ganar una gran suma de dinero en un casino no convierte a una persona en un empresario destacado.
Entonces, el académico B.V. Rauschenbach (1915-2001), un destacado físico mecánico a la vanguardia de la cosmonautica soviética, decidió hablar sobre el bautismo de Rusia. Todos pueden expresar una opinión sobre cualquier tema, pero cuando un académico entero dice algo, adquiere un significado especial a los ojos de la persona promedio, y no importa que el académico no esté familiarizado con la historiografía, ni con las fuentes, ni con los métodos de investigación histórica.
ESPECIES: disciplinas históricas auxiliares
Disciplinas históricas auxiliares: este es el nombre de una serie de disciplinas para el estudio de fuentes específicas. Por ejemplo, numismática - monedas, sphragistics - sellos, faleristics - signos de premio.
Hay, por ejemplo, incluso estudios sobre pesas y pesas (V. Trutovsky).
Incluso el estudio de "qué platos es incomprensible", o tareftik, objetos de metal con la aplicación de la imagen, es extremadamente importante para la historia. Por ejemplo, en el estudio del Irán de Sassanian, un tareftik o la imagen de reyes en placas juega un papel importante como fuente, ya que, sin embargo, son placas de plata de Bizancio del período temprano, que son una de las pocas fuentes directas para armar a los soldados románicos de los siglos VI-VII.
En el marco de, por ejemplo, estudios sobre la historia de las armas, la iconografía es importante, este no es el estudio de iconos, sino la investigación de cualquier imagen, ya sea escultura, lápidas o miniaturas en las Biblias. En consecuencia, es necesario estar familiarizado con la literatura (historiografía) sobre iconografía para comprender los problemas asociados con ella, a fin de no sacar conclusiones incompetentes. Entonces, miniaturas en anales hasta la bóveda frontal del siglo XVI. retrató guerreros con espadas, cuando en las tropas rusas hace mucho tiempo el principal armas Hubo un sable, que es confirmado por los sables sobrevivientes de este período, la arqueología y otras fuentes iconográficas.
Y por cierto, sobre los iconos. A pesar del plegamiento de ciertos cánones en su imagen, a menudo, especialmente en los primeros trabajos, podemos encontrar elementos vivos de la vida de la época. Pero la imagen de las escenas del Antiguo Testamento en la basílica romana de Santa Maggiore es un material invaluable sobre armamentos e imágenes en los escudos del siglo V, como en Montreal en Sicilia, sobre el armamento de normandos y romanos del siglo XII.
Un investigador profesional debe conocer los métodos básicos de trabajo de las disciplinas auxiliares si no se especializa en ellas.
Por supuesto, si trabaja en el marco del siglo XX, es poco probable que la esfragística le sea útil, pero, por ejemplo, la bonificación o el estudio de los billetes se convertirá en un factor especificador importante para fechar los eventos de la Guerra Civil en Rusia.
Importante: cualquier investigador en el siglo XX. debería trabajar principalmente con las fuentes originales: asuntos de archivo. Este es un trabajo enorme, ya que no será posible limitarse a varias carpetas, tal observación, por supuesto, no será aceptada por la comunidad científica.
Para trabajar con documentos masivos, obviamente, es necesario utilizar métodos de análisis matemático, otra disciplina auxiliar, para no prescindir de este conocimiento de la gestión de documentos durante este período.
Repito, el trabajo real en un período como el siglo XX lleva mucho tiempo: requiere trabajar con una gran cantidad de datos, trabajar en archivos, este es el trabajo del historiador de este período, y no en volver a contar memorias.
¿Pero qué hay de otras áreas?
Los historiadores tienen otras especializaciones, ciencias como la historia del arte, la arqueología, la etnografía o la etnología están separadas.
La arqueología actúa de forma independiente durante los períodos de preliteración y como auxiliar de los períodos escritos de la historia.
Como ciencia, la arqueología ha desarrollado métodos rigurosos de investigación y análisis de la materia estudiada. Vale la pena decir que estos métodos se formaron en el siglo XX, ya que antes las excavaciones a menudo eran realizadas por descubridores prominentes, pero aún aficionados. Entonces, G. Schliemann, quien descubrió físicamente un monumento de cultura desconocida, 1000 años antes que Troy, descrito por Homero, en el curso de esto destruyó las capas culturales de Troya que estaba buscando en Gissarlyk.
Vale la pena decir que la arqueología soviética, y detrás de ella, moderna rusa es un buque insignia mundial universalmente reconocido, y muchos arqueólogos de todo el mundo están entrenados y entrenados en Rusia.
Sin embargo, los arqueólogos usan, cuando corresponde, en un campo extremadamente limitado, métodos modernos de datación tecnológica.
Otra cosa es que las conclusiones cautelosas de los arqueólogos están conectadas no con los métodos de análisis, sino con la capacidad de interpretarlos: las culturas arqueológicas no siempre son tribus e incluso grupos lingüísticos, si hablamos de períodos o tiempos preliterarios, mal presentados en fuentes escritas.
En lugar de adivinar con café molido, los arqueólogos elaboran honestamente listas de trabajos y hallazgos de acuerdo con metodologías claras. Y, créanme, un desajuste de la metodología por parte de críticos y opositores se revelará mucho más rápido que un juez que comete errores similares en la investigación: un desajuste de métodos y orden de trabajo arroja dudas sobre conclusiones científicas, a menudo completamente. Por lo tanto, repito, los arqueólogos no son investigadores, no violan el procedimiento.
Con respecto al uso del método de análisis de ADN en arqueología, repetimos las palabras del último teórico de arqueología L.S. Klein: el análisis de ADN ocupará un lugar modesto entre las disciplinas auxiliares, ya que con el advenimiento del análisis de radiocarbono no teníamos arqueología de radiocarbono.
En lugar de totales
Entonces, en este breve artículo hablamos sobre los métodos clave de la historia como ciencia. Son consistentes y metodológicamente definidos, sin su uso el trabajo del historiador es imposible.
información