¿Cheburnet es autosuficiente?
¿Ejes para el progreso?
Como saben, en noviembre 1, Rusia se convertiría en un "país sin Internet". En cualquier caso, así es como varios tipos de defensores de los derechos humanos y guardianes de nuestras libertades civiles interpretaron la entrada en vigor de la "ley soberana de los Runet". Incluso se les ocurrió un apodo insultante para el "soberano" Runet - Cheburnet, alegando que es en este "cheburnet" donde ahora vegetaremos. Y en este momento, los países progresistas a pasos agigantados continuarán yendo a la hermosa lejana, sin conocer ninguna restricción y prohibición ...
Ha pasado casi un mes, y podemos afirmar: los rumores sobre "Cheburnet" resultaron ser muy exagerados, nada ha cambiado para el usuario promedio, casi todos los sitios y servicios, excepto aquellos en la lista bloqueada, son accesibles desde casi cualquier lugar en la Federación Rusa. Esto no es muy similar al estrangulamiento de la libertad, pero a la luz de los acontecimientos que tienen lugar ahora en Irán y Hong Kong, la cuestión de si podemos apagar completamente Internet nuevamente se vuelve relevante.
En general, existe tal experiencia en el mundo. El primer apagón total de Internet ocurrió en Nepal en el distante año 2005 durante la Guerra Civil. Actuaron bastante salvajemente, pero de manera extremadamente eficiente: simplemente cortaron los cables de fibra óptica que conducían al país. Las autoridades iraníes actuales actuaron con bastante dureza, limitando el tráfico a métodos más civilizados, pero no menos efectivos. Como resultado, cayó a 5-7%, con los porcentajes restantes principalmente de instituciones estatales y científicas. No hay duda particular de que en el caso más extremo podrían deshabilitar completamente el acceso a la red.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en este caso estamos hablando de una prohibición de acceso como tal, que proporciona no solo algunas ventajas tácticas para las autoridades, sino también grandes desventajas estratégicas para el estado en su conjunto. China ha seguido un camino más racional durante muchos años, después de haber creado una "red local" interna de proporciones gigantescas. Con este enfoque, los problemas de seguridad se resuelven más o menos satisfactoriamente y la economía funciona normalmente.
En general, es extremadamente importante responder primero la pregunta: ¿por qué necesitamos restricciones? ¿Qué es tan atractivo para las autoridades en esto? ¿Puede el libre acceso a la red mundial convertirse en un problema tan grande para el Kremlin condicional o el ayatolá?
¡Logística en táctica y estrategia!
En realidad, las amenazas se pueden dividir en dos tipos: estratégicas y tácticas. El primero es la influencia a largo plazo (y cotidiana) de ciertas fuerzas en los estados de ánimo internos del estado. Para la mayoría de los países que están más o menos integrados en el proyecto occidental, tal amenaza no existe en absoluto: es poco probable que alguien haga esfuerzos serios para desestabilizar la situación en Italia, por ejemplo. Pero para aquellos que de alguna manera se oponen a los actuales "propietarios de la red", la amenaza es bastante tangible. Probablemente, no hay una necesidad particular de dar ejemplos de intentos de influir en nosotros mismos, mediante el uso de varias redes sociales, recursos de información en ruso, motores de búsqueda, foros, etc.
Esta amenaza es casi permanente e, idealmente, se “cura” solo con la aparición de recursos nacionales más populares con una orientación correspondiente. Es cierto que varios "agentes extranjeros" y otros grupos de interés pueden operar allí, pero los representantes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en este caso al menos pueden recibir información sobre las figuras más radicales y destructivas y tomar las medidas apropiadas.
Pero, por desgracia, esta es la opción "ideal", y el ideal es difícil de lograr. En principio, solo China y Rusia pueden presumir de al menos algún segmento nacional desarrollado de la red. Irán, a pesar de todos los intentos, no pudo crear ninguna competencia interna por los recursos extranjeros, y las prohibiciones totales en las redes sociales como Facebook llevaron al hecho de que casi toda la Internet gratuita de Irán se concentró en el mensajero de Telegram. Rusia se encuentra en una especie de posición "intermedia": a pesar del desarrollo relativo del segmento nacional de la red, la influencia de los recursos extranjeros y las empresas sigue siendo muy grande, y nuestras autoridades solo pueden soñar con ese control como en China.
Sin embargo, la amenaza táctica se ha convertido recientemente en la más relevante. Por desgracia, la experiencia de muchas "revoluciones de color" muestra que los manifestantes suelen utilizar el libre acceso a la red para coordinar sus acciones, incluidas las ilegales, como pogromos, robos, ataques a estaciones de policía, etc. En algunos casos, cuando hay algo de poder detrás de los manifestantes, la coordinación puede ser más maliciosa, antiestatal.
Como regla general, a través de grupos en las redes sociales, se reúnen mensajeros, simpatizantes de un partido en particular o, más en general, se reúnen opositores del gobierno actual. Además, lo que se llama en línea, los grupos pueden recibir instrucciones sobre sus movimientos adicionales, objetivos, instrucciones sobre cómo contrarrestar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, llamadas de los líderes políticos de las protestas, etc. Está claro que los titiriteros experimentados pueden usar el instinto de rebaño de la multitud, la emoción de la juventud y el sentimiento de impunidad que surge en una gran multitud. Y si varias docenas de grupos aparentemente pequeños se fusionan repentinamente en un enorme mar de personas, calentadas por la emoción de pequeñas escaramuzas con la policía, ataques menores a funcionarios gubernamentales, organismos gubernamentales, entonces es bastante difícil predecir el comportamiento adicional de este "mar". Sin embargo, por la experiencia de la última década, sabemos bien que al final todo se reduce a ...
Sin embargo, hay otra experiencia: la experiencia de la contraataque. Como ha demostrado la práctica, es un duro golpe para los centros de comunicación que trae el mayor éxito en la lucha contra todo tipo de "revoluciones de color". Este fue el caso durante las primeras actuaciones en Hong Kong, cuando la policía china simplemente bloqueó las comunicaciones en manifestantes abarrotados. Esto sucedió en Irán, donde una fuerte disminución en el ancho de banda de la red condujo a la desorganización y al desvanecimiento de la protesta. Aunque, por supuesto, los arrestos de activistas también valieron la pena ...
Como saben, los asuntos militares se basan en tres pilares: táctica, estrategia y logística. Van a medida que crece su importancia. Sí, imagine: puede planear una operación ofensiva brillante, pero si al principio no puede transferir suficientes tropas a la sección deseada del frente, si avanza tanques masivamente empantanado en el barro, y los soldados apenas estarán vivos por el hambre, la ofensiva simplemente se ahogará. Ya no guardo silencio sobre los casos en que su oponente está en el extranjero: al menos diez veces puede superarlo en la cantidad y calidad de las fuerzas terrestres, pero no puede amenazar su territorio sin la posibilidad de establecer cadenas de suministro a través del océano.
Entonces, en este caso, un golpe a la red global, al menos en alguna área local, es un golpe importante a la logística del enemigo. No puede dejar que sus "soldados" sean lo más importante en la situación actual: instrucciones y materiales de motivación. Y debido a esto, los planes estratégicos brillantemente construidos y las decisiones tácticas bien desarrolladas y bien pensadas se desmoronan.
Por lo tanto, ni siquiera puede dudar: si lo presiona por completo, las autoridades tomarán ciertas medidas para restringir el acceso a la red global. Y las leyes adoptadas recientemente están llamadas a hacerlo para que sea viable incluso en el caso de algunas decisiones muy complejas. Es decir, lo peor que nos amenaza en este caso es el "lokalka" de toda Rusia.
¿Pero es realmente tan malo? Intentemos resolverlo ...
"Yandex" en "Google". ¿Y YouTube?
Con el debido respeto a mis lectores, estoy noventa por ciento seguro de que la mayoría de ellos se las arreglan con calma ahora con Cheburnet. Sí, alguien prefiere "Google" a "Yandex" (completamente no crítico), alguien encontró una plataforma en Facebook para la autoexpresión, pero básicamente todos (y no soy la excepción) estamos sentados en nuestro "Cheburnet" nativo. Tenemos nuestro propio motor de búsqueda (y uno muy bueno, debo admitirlo), redes sociales populares, plataformas de juegos, comercio en Internet de varios tipos y tamaños, hay miles, decenas de miles de grandes sitios temáticos de diversos tipos. Hablando estrictamente, este mismo "Cheburnet" puede llamarse no solo autosuficiente, sino también bastante desarrollado, satisfaciendo las necesidades básicas de nuestros usuarios.
Francamente, ni siquiera puedo decir sin una pista con qué tenemos grandes problemas. Aunque ...
Sí, obviamente carecemos de un servicio de alojamiento de videos como YouTube. Además, teniendo en cuenta las inversiones requeridas, crear algo como esto no será tan simple. Especialmente si queremos crearlo rápidamente.
No existe una contraparte nacional de Wikipedia. Puede tratarse como desee, pero debe admitirlo: millones de usuarios miran allí, y para muchos es útil. Nosotros, por supuesto, tenemos suficientes diccionarios en línea, enciclopedias, libros de referencia, pero rara vez hablan de eventos, fenómenos, generalmente limitándose a definiciones de diccionario o una breve referencia.
No hay nada que pueda reemplazar a Twitch.tv Esto, si alguien no lo sabe, es una plataforma de transmisión de juegos que es muy popular entre los jóvenes. Es poco probable que la generación anterior crea esto, pero cientos de miles de jóvenes rusos Twitch ahora están reemplazando el televisor. Y se pueden entender ...
Probablemente, uno debería notar el mayor "hub" de juegos: "Steam". Con el debido respeto a Mail.ru u otros localizadores de juegos rusos, todavía no pueden ofrecer algo como esto a los usuarios rusos.
Probablemente hay otros servicios que son populares entre los usuarios rusos, que es poco probable que sean reemplazados rápidamente. Pero no pretendemos enumerarlos a todos, simplemente indicamos la presencia de un problema. E incluso de lo anterior está claro que hay un problema.
Incluso una mirada rápida a la lista anterior es suficiente para comprender que la desconexión completa del Runet de la red global y su transición a la "navegación autónoma" afectará mucho a los jóvenes. Es decir, es la "carne de cañón" de varios tipos de "revoluciones de color". Y aquí el resultado puede ser contraproducente: Vasya, a quien no se le permitió disparar en su juego de disparos favorito o cultivar en el juego de rol MMO, a pesar de toda su apoliticidad, solo va a la plaza para luchar por la libertad de destruir monstruos en modo 24 / 7. Es poco probable que los asuntos superiores lo exciten, pero es suficiente con que los vivos lo lastimen, ¡y de inmediato comienza a "no tener más fuerza!"
Por lo tanto, las autoridades, por supuesto, a pesar de todas sus posibilidades, imaginarias y reales, no son propensas a tomar decisiones radicales. Y si deciden tomar medidas radicales, entonces es absolutamente en casos pico. Hasta ahora, parece que el Kremlin ha elegido una táctica más precisa y selectiva, creando oportunidades represivas "en reserva". Como resultado, lo más probable es que no veamos una copia del modelo chino, pero no habrá una copia del modelo iraní. Las prohibiciones y bloqueos practicados ahora, sin embargo, serán francos, muy lejos de los estándares iraníes, y la soberanía declarada aún está muy lejos del modelo chino.
Probablemente, la mayor amenaza en este momento es la posible aparición de la red satelital OneWeb, que se espera que pueda proporcionar acceso a Internet al usuario final, evitando a los proveedores locales. Este enfoque, por supuesto, es progresivo desde el punto de vista de la tecnología, pero desde el punto de vista de la seguridad nacional es terrible: aquí tiene el libre intercambio de información de los servicios de inteligencia extranjeros con sus agentes, y la coordinación ya mencionada e incontrolada de varios revolucionarios en las calles de las ciudades rusas.
Es cierto que es difícil decir cómo las autoridades rusas planean restringir OneWeb en nuestro país. Sí, si se necesita equipo adicional para recibir la señal, de alguna manera será posible manejarlo. ¿Y si en los nuevos modelos de teléfonos móviles este equipo se instalará por defecto?
Pero este es probablemente el tema para otro estudio. Por el momento, declaramos: sí, el gobierno ruso puede, en caso de crisis, restringir el acceso a Internet para los ciudadanos. Además, ya teníamos tal precedente cuando, durante los disturbios en Ingushetia, las comunicaciones móviles allí se "sobrecargaron" abruptamente.
Pero la reticencia de sus (autoridades) a tomar medidas extremas también es obvia: Cheburnet ha estado "sentada" en una emboscada durante un mes, pero parece que todavía no va a atacar a nadie.
información