Cómo Occidente estaba preparando una "cruzada" contra la URSS

188
Cómo Occidente estaba preparando una "cruzada" contra la URSS

Tanque pesado soviético T-100 de un grupo especial de pesado tanques en el istmo de Carelia

Guerra de invierno Durante la guerra soviético-finlandesa, Occidente estaba preparando una "cruzada" contra la URSS. Inglaterra y Francia se preparaban para atacar a Rusia desde el norte, desde Escandinavia y desde el sur desde el Cáucaso. La guerra podría asumir un carácter completamente diferente. Pero estos planes fueron frustrados por el Ejército Rojo, que derrotó a las tropas finlandesas antes de que Occidente comenzara su operación.

Necesidad vital


Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, un estado claramente hostil se encontraba en las fronteras del noroeste de la Unión Soviética, reclamando nuestras tierras y listo para entrar en una alianza con cualquier enemigo de la URSS. Los que creen que fue Stalin quien, por sus acciones, empujó a Finlandia al campo nazi, prefieren guardar silencio sobre esto. Compusieron y apoyaron el mito de la Finlandia "pacífica", que fue atacado por el "imperio del mal" estalinista.



Aunque, como se señaló anteriormente, Finlandia estaba en alianza con Estonia y Suecia para bloquear el Golfo de Finlandia para la Flota Báltica Roja, colaboró ​​con Japón y Alemania, esperando un ataque de algún gran poder contra la URSS desde el Este o desde el Oeste para unirse a él y "Libere" Karelia, la península de Kola, Ingermanland y otras tierras de los rusos. Los finlandeses se estaban preparando activamente para la guerra. En particular, con la ayuda de los alemanes, a principios del 1939 del año, se construyó una red de aeródromos militares en Finlandia, capaces de recibir en 10 tantas veces como había en la Fuerza Aérea de Finlandia. Al mismo tiempo, en Helsinki estaban listos para luchar contra nosotros en alianza con Japón y Alemania, así como con Inglaterra y Francia.


Oficial de esquiador finlandés en la línea de cercas durante la Batalla de Coll. La lucha tuvo lugar en Ladoga Karelia, cerca del monte Koll y el río Kollasjoki. Los finlandeses reconocieron este tipo de barreras como relativamente infructuoso, los soldados de infantería soviéticos se escondieron detrás de los comederos y los tanques destruyeron barreras con proyectiles perforantes.

Intenta encontrar una solución pacífica


Hacia el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, aumentó el deseo de los líderes soviéticos de fortalecer la defensa de sus fronteras del noroeste. Era necesario proteger la segunda ciudad más grande e importante de la URSS, no dar flota El adversario potencial (Alemania o las democracias occidentales) se abren paso hasta Kronstadt y Leningrado. Empuje la frontera finlandesa de Leningrado. La frontera pasaba a solo 32 km de la ciudad, lo que permitió que artillería enemiga de largo alcance golpeara la segunda capital soviética. Además, los finlandeses podrían infligir ataques de artillería a Kronstadt, la única base de la flota báltica, a nuestras naves. Era necesario decidir obtener acceso libre al mar para la flota báltica. En marzo de 1939, Moscú percibió el problema de transferir o arrendar islas en el Golfo de Finlandia. Pero el liderazgo finlandés se negó categóricamente.

Al principio, Moscú logró restaurar la defensa en la costa sur del Golfo de Finlandia. 28 Septiembre 1939 entre la URSS y Estonia, se concluyó un acuerdo de asistencia mutua. Las tropas soviéticas fueron introducidas en Estonia. Moscú recibió el derecho de desplegar guarniciones y construir bases navales en Paldiski y Haapsalu, en las islas de Ezel y Dago.

12 Octubre 1939 en Moscú comenzó las negociaciones soviético-finlandesas. El gobierno soviético invitó a los finlandeses a concluir un acuerdo local sobre asistencia mutua en la defensa conjunta del Golfo de Finlandia. Finlandia también tuvo que proporcionar un lugar para crear una base militar en la costa. Se propuso la península de Hanko. Además, Finlandia tuvo que ceder su parte de la península de Rybachy, una serie de islas en el Golfo de Finlandia y trasladar la frontera en el istmo de Carelia. En compensación, Moscú ofreció territorios mucho más grandes en Karelia Oriental. Sin embargo, los finlandeses rechazaron categóricamente el acuerdo sobre asistencia mutua y concesiones territoriales mutuas.

Las negociaciones de 14 de octubre continuaron. La posición soviética no ha cambiado. Stalin dijo que era necesario empujar la frontera de Leningrado al menos 70 km. La parte soviética presentó sus propuestas en forma de memorándum. Se suponía que Helsinki arrendaría la península de Hanko para la construcción de una base naval y una posición de artillería, capaz, junto con la artillería costera del otro lado del Golfo de Finlandia, de bloquear el paso al Golfo de Finlandia con fuego de artillería. Se suponía que los finlandeses debían empujar la frontera en el istmo de Carelia, transferir a la URSS varias islas en el Golfo de Finlandia y la parte occidental de la península de Rybachy. El área total de territorios que pasan de Finlandia a la URSS sería 2761 sq. km En compensación, la URSS transferiría a Finlandia tierras con un área total de 5529 sq. km en Karelia cerca de Rebola y Porosozero. Además de la compensación territorial, Moscú también ofreció reembolsar el costo de la propiedad que dejaron los finlandeses. Según las estimaciones finlandesas, incluso en el caso de la cesión de un pequeño territorio que Helsinki estaba dispuesto a renunciar, se trataba de 800 millones de marcos. Si se trata de una concesión más grande, entonces la factura iría a miles de millones.

En Helsinki, la línea estuvo dominada por el ministro de Relaciones Exteriores, E. Erkko, quien creía que Moscú estaba faroleando y, por lo tanto, no debía ser admitido. En Finlandia, se anunció la movilización general y la evacuación de civiles de las grandes ciudades. La censura también se fortaleció y comenzaron los arrestos de líderes izquierdistas. El mariscal Mannerheim fue nombrado comandante en jefe. Los negociadores finlandeses en las conversaciones incluyeron al Ministro de Finanzas V. Tanner, quien debía controlar a un político más flexible, el jefe de la delegación finlandesa, Yu. Paasikivi.

Vale la pena señalar que en Finlandia había cabezas razonables. En la primavera de 1939, el propio Mannerheim propuso un compromiso con Moscú. Como militar, entendió bien los intereses estratégicos de Rusia. Además, entendió que un ejército finlandés no podía luchar contra el Ejército Rojo. Se propuso trasladar la frontera de Leningrado y obtener una buena compensación. En octubre, el mariscal también propuso empujar la frontera en 70 km en el istmo de Carelia. Mannerheim estaba en contra de alquilar Hanko, pero ofreció una alternativa: la isla de Ussare, cuya ubicación permitió a los rusos establecer una interacción de artillería con las fortificaciones cerca de Tallin. Mannerheim instó a Paasikivi a llegar a un acuerdo con los rusos. Sin embargo, el presidente finlandés K. Kallio estaba en contra de las concesiones, lo que excluía la posibilidad de maniobras diplomáticas.

En octubre 23, se reanudaron las negociaciones. Los finlandeses acordaron transferir las islas 5 en el Golfo de Finlandia y trasladar la frontera de Leningrado a 10 km. Sobre la cuestión de la península de Hanko se produjo un rechazo categórico. El lado soviético continuó insistiendo en alquilar a Hanko, pero acordó reducir la guarnición de la base. Además, se expresó cierta disposición a ceder un poco en el tema fronterizo en el istmo de Carelia.

En noviembre 3, comenzó la última ronda de negociaciones. El lado soviético mostró una gran flexibilidad. Se propuso alquilar, comprar o intercambiar la península de Hanko. Finalmente, Moscú aceptó las islas frente a su costa. En noviembre de 4, la delegación finlandesa envió un telegrama a Helsinki en el que solicitaba el consentimiento del gobierno para transferir la URSS a la isla Yussare en una base militar y la concesión de Fort Ino en el istmo de Carelia. Sin embargo, el liderazgo finlandés fue derrotado por los intransigentes que habían perdido el contacto con la realidad. En noviembre 8, llegó un telegrama en el que Finlandia rechazó cualquier opción para desplegar una base rusa en Hanko o las islas cercanas. La concesión a Ino solo pudo ser causada por la concesión de Moscú sobre el tema de Hanko. En noviembre 9, tuvo lugar la última reunión de las delegaciones soviética y finlandesa. Las negociaciones finalmente se estancaron. En noviembre 13, la delegación finlandesa salió de Moscú.


Las baterías ubicadas en Suomenlinna disparan fuego antiaéreo para cubrir Helsinki. Suomenlinna (Suomenlinna - "Fortaleza finlandesa") - un sistema de bastión de fortificaciones en las islas cercanas a Helsinki

Guerra de invierno


En 26 en noviembre 1939, ocurrió un incidente cerca del pueblo de Mainila. Según la versión soviética, la artillería finlandesa disparó contra territorio soviético; como resultado, 4 fueron asesinados y 9 soldados soviéticos resultaron heridos. Después del colapso de la URSS y la "exposición del régimen estalinista criminal", se supuso que la provocación era obra del NKVD. Sin embargo, sin importar quién organizó el bombardeo en Mainila, Moscú lo utilizó como pretexto para la guerra. En noviembre de 28, el gobierno soviético denunció el pacto de no agresión soviético-finlandés y retiró a sus diplomáticos de Helsinki.

En noviembre 30 en noviembre 1939, las tropas soviéticas lanzaron una ofensiva. La primera etapa de la guerra duró hasta finales de diciembre 1939, y no tuvo éxito para el Ejército Rojo. En el istmo de Carelia, las tropas soviéticas, rompiendo el campo delantero de la línea Mannerheim, en diciembre 4 - 10 llegaron a su carril principal. Pero los intentos de romperlo no tuvieron éxito. Después de obstinadas batallas, ambas partes cambiaron a una lucha posicional.

Se conocen las razones del fracaso del Ejército Rojo: esta es principalmente la subestimación del enemigo. Finlandia estaba lista para la guerra, tenía fortificaciones poderosas en la frontera. Los finlandeses se movilizaron de manera oportuna, aumentando el número de fuerzas armadas de 37 mil a 337 mil personas. Las tropas finlandesas se desplegaron en la zona fronteriza, las principales fuerzas defendidas en la línea fortificada en el istmo de Carelia. La inteligencia soviética, que no tenía información completa sobre la defensa enemiga, hizo un mal trabajo. El liderazgo político soviético tenía esperanzas irracionales de la solidaridad de clase de los trabajadores finlandeses, que se suponía que causaría un colapso en la retaguardia del ejército finlandés. Estas esperanzas no se materializaron. También hubo problemas en la gestión, organización y entrenamiento de combate de las tropas que tuvieron que luchar en condiciones difíciles de un área boscosa, pantanosa y lacustre, a menudo sin carreteras.

Como resultado, desde el principio se subestimó a un enemigo fuerte y no asignó la cantidad necesaria de tropas y medios para entrar en una defensa enemiga fuerte. Entonces, en el istmo de Carelia, el sector principal y decisivo del frente, los finlandeses en diciembre tenían divisiones de infantería 6, brigadas de infantería 4 y caballería 1, batallones separados 10. Un total de batallones de asentamientos 80, 130 mil personas. Del lado soviético, las divisiones de fusiles 9, la brigada de ametralladoras 1, las brigadas de tanques 6 lucharon. Batallón de infantería calculado 84 total, 169 mil personas. En general, en todo el frente, contra 265 miles de soldados finlandeses había 425 miles de soldados del Ejército Rojo. Es decir, derrotar al enemigo, que dependía de poderosas defensas, las fuerzas y los medios eran pocos.


Los tanques soviéticos BT-5 que fueron rodeados y destruidos por las tropas finlandesas. En el fondo: un camión roto GAZ-AA


Los tanques T-28 dañados de la brigada de tanques 20 soviética cerca del búnker finlandés capturado Sj4 "Poppius" a la altitud 65,5 después del asalto. Febrero 1940

La reacción de Occidente. Preparación de una "cruzada" contra la URSS


En Occidente estaban al tanto de las negociaciones soviético-finlandesas y provocaron a ambas partes en la guerra. Entonces, Londres le dijo a Helsinki que era necesario tomar una posición firme y no sucumbir a la presión de Moscú. En noviembre de 24, los británicos insinuaron a Moscú que no intervendrían en caso de conflicto soviético-finlandés. Por lo tanto, los británicos utilizaron su principio tradicional de política exterior: "divide y vencerás". Obviamente, Occidente empujó deliberadamente a los finlandeses a la guerra como su "carne de cañón" para aprovechar al máximo esta situación. Solo una victoria relativamente rápida del Ejército Rojo destruyó los planes de los amos de Londres y París.

No es sorprendente que tan pronto como las tropas soviéticas cruzaron la frontera finlandesa, esto provocó un berrinche de la "comunidad mundial". La URSS fue expulsada de la Liga de las Naciones. Las potencias occidentales armaron generosamente a Finlandia. Francia e Inglaterra suministraron a los finlandeses docenas de aviones de combate, cientos de armas, miles de ametralladoras, cientos de miles de rifles, una gran cantidad de municiones, uniformes y equipos. Miles de voluntarios llegaron a Finlandia. La mayoría de los suecos: más de 8 mil personas.

Además, Inglaterra y Francia, que estaban en un estado de "guerra extraña" con el Tercer Reich (), iban a luchar con los rusos. Los alemanes tuvieron la oportunidad de apoderarse de Polonia, aquí fue diferente. Occidente no tenía la intención de ceder ante Rusia para restaurar la esfera rusa de intereses vitales en el noroeste. Habiendo recibido una excelente oportunidad, las democracias occidentales comenzaron con entusiasmo a preparar un plan de ataques contra la Unión Soviética. Una misión militar francesa dirigida por el teniente coronel Haneval fue enviada a Finlandia. En el cuartel general del comandante en jefe finlandés Mannerheim estaba el general Clement Grankur. Los representantes de Occidente hicieron todo lo posible para mantener a Finlandia en un estado de guerra con Rusia.

En este momento, Occidente estaba preparando un plan de guerra con la URSS. Las tropas anglo-francesas planearon desembarcar en Pechenga. Unión aviación tuvo que atacar objetos importantes de la URSS. Los occidentales estaban preparando un ataque no solo en el norte, sino también en el sur, en el Cáucaso. Se suponía que las tropas occidentales en Siria y Líbano prepararían un ataque contra Bakú, privando a la URSS del petróleo producido allí. A partir de aquí, las fuerzas aliadas debían comenzar una marcha hacia Moscú desde el sur, hacia el ejército finlandés y aliado, que conduciría una ofensiva desde Escandinavia y Finlandia. Es decir, los planes para la guerra con la URSS fueron grandiosos. Con el desarrollo de estos planes, la Gran Guerra Patria podría dar un giro completamente interesante: Inglaterra y Francia (Estados Unidos detrás de ellos) contra la URSS.


Los esquiadores soviéticos están avanzando. Invierno 1939 - 1940


Obús soviético 203-mm B-4 en una posición de disparo en el istmo de Carelia. Febrero 1940

La derrota de Finlandia


Sin embargo, todos estos planes de largo alcance fueron frustrados por el Ejército Rojo. Después de llevar a cabo el trabajo necesario sobre los errores y el entrenamiento correspondiente, las tropas soviéticas significativamente fortalecidas lanzaron un ataque decisivo contra el istmo de Carelia en febrero 11 del año 1940. Utilizando activamente armas pesadas: artillería, aviones y tanques, nuestras tropas atravesaron la defensa finlandesa y en el 21 de febrero llegaron al segundo carril de la línea Mannerheim. 7 - En 9 en marzo, los soldados soviéticos irrumpieron en Vyborg. Mannerheim le dijo al gobierno que el ejército estaba en peligro de aniquilación total.

A pesar de la persuasión de Inglaterra y Francia, quienes aseguraron que sus tropas ya estaban en camino, en 12 en marzo 1940, la delegación finlandesa en Moscú firmó un acuerdo de paz en términos soviéticos. La parte norte del istmo de Carelia con las ciudades de Vyborg y Sortavala, varias islas en el Golfo de Finlandia, parte del territorio finlandés con la ciudad de Kuolajärvi, parte de las penínsulas de Rybachy y Sredny partió hacia la Unión Soviética. Como resultado, el lago Ladoga estaba completamente dentro de las fronteras soviéticas. La Unión ha arrendado parte de la península de Hanko (Gangut) por un período de 30 años para crear una base naval en ella.

Por lo tanto, Stalin resolvió las tareas más importantes para garantizar la seguridad nacional de Rusia. Finlandia hostil "forzada a la paz". La URSS recibió una base militar en la península de Hanko y empujó la frontera desde Leningrado. Después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el ejército finlandés solo pudo ingresar a la línea de la antigua frontera estatal en septiembre de 1941. La estupidez finlandesa era obvia. En las negociaciones en el otoño de 1939, Moscú solicitó menos de 3 mil metros cuadrados. km e incluso a cambio del doble de territorio, beneficios económicos. Pero la guerra solo condujo a pérdidas, y la URSS tomó alrededor de 40 mil metros cuadrados. km, sin dar nada a cambio. Como decían los antiguos: "¡Ay de los vencidos!" Cuando los finlandeses, en vísperas de la firma del Tratado de Moscú, insinuaron una compensación por el territorio transferido (Pedro el Grande pagó 2 millones de táleros a Suecia en el mundo de Nishtadt), entonces Molotov respondió:
En el "РџРёС € ите РїРёСЃСЊРјРѕ Петру Р'РµР" РёРєРѕРјСѓ. Р • СЃР »Рё РѕРЅ РїСЂРёРєР ° жет, то РјС ‹Р · Р ° РїР» Р ° тим компенсР° С † РёСЋВ ».


Occidente era muy consciente de la importancia de este evento. Hablando en el parlamento sobre 19 en marzo 1940, el jefe del gobierno francés, Daladier, dijo que para Francia, “el tratado de paz de Moscú es un evento trágico y vergonzoso. Esta es una gran victoria para Rusia ". De hecho, esta fue la victoria de la URSS, pero la gran victoria del 1945 del año aún estaba muy lejos.


La unidad del ejército finlandés que dejó Vyborg sigue nuevas posiciones después de la firma del Tratado de Paz de Moscú entre la URSS y Finlandia, según el cual la frontera entre los países se estableció en una nueva línea. Fuente de la foto: http://waralbum.ru
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

188 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    2 diciembre 2019 06: 03
    “Al escuchar en la radio el mensaje de que al día siguiente del inicio de la guerra con Finlandia en la ciudad de Terijoki, los trabajadores y soldados insurgentes formaron el Gobierno Popular Provisional de la República Democrática de Finlandia, mi padre me dijo:“ Verás, ningún país puede luchar con nosotros - inmediatamente habrá una revolución ".

    No fui demasiado perezoso para obtener un mapa geográfico y vi que Terijoki se encuentra en la misma frontera. "Papá", le dije, "y ya sabes, me parece que fue así: nuestras tropas entraron en Terijoki, y los líderes de los comunistas finlandeses llegaron con ellos, y proclamaron un nuevo gobierno". Mi padre no estaba de acuerdo con esta versión (más tarde resultó que era absolutamente correcta) e hicimos una apuesta. Por supuesto, no podía haber pruebas en ese momento, tanto si era así como si no, pero cuatro meses más tarde la guerra terminó, Stalin no logró la creación de la Finlandia soviética y el "Gobierno Popular Provisional" se disolvió. El padre dijo: "Sí, tenías razón, no hubo revolución en Finlandia".

    Georgy Ilyich Mirsky "La vida en tres épocas"
    1. -9
      2 diciembre 2019 06: 16
      Ah, y ¿qué Solzhenitsyna ya no puede citar en un manual de capacitación?
      1. +3
        2 diciembre 2019 06: 17
        ¿Solzhenitsyn tiene citas sobre la "Guerra del Norte"? Entonces, creo que deberían escribirte.
        1. -1
          2 diciembre 2019 06: 19
          Si solo los hubieras traído.
          Y, por cierto, hay un comentario sobre la guerra del "invierno".
          1. 0
            2 diciembre 2019 06: 26
            Cité del libro del Sr. Mirsky. ¿Crees que viola las reglas del sitio? Si no, ¿por qué inundarse?
            1. -4
              2 diciembre 2019 06: 27
              Cuán hábilmente resolviste una pregunta incómoda.
              1. -4
                2 diciembre 2019 08: 59
                Cita: Vladimir_2U
                Cuán hábilmente resolviste una pregunta incómoda.

                Quiero decir, ¿transfirieron la conversación al zashkvar de Mirsky, sin mencionar a la República Democrática de Finlandia en un artículo sobre la Guerra de Invierno?
                1. 0
                  2 diciembre 2019 09: 23
                  Olvidé mencionar a Solzh. Después de todo, no me interesaba Mirsky (solo piense, otra figura con un higo en el bolsillo), sino una mentira. Y luego, de repente, se trataba de las reglas del sitio.
                  1. -3
                    2 diciembre 2019 09: 30
                    ¿Y qué me importan los dos? Usted también, como Samsonov, no tenía un gobierno en Terioki, ¿o qué?
    2. +2
      2 diciembre 2019 06: 28
      Plantagenet (Alexander)
      George Ilich Mirsky
      Tu mundo es generalmente una abominación, un geek raro.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. BAI
      +6
      2 diciembre 2019 09: 42
      Georgy Ilyich Mirsky "La vida en tres épocas"

      Cita mejor:

      Los resultados y las lecciones de la guerra soviético-finlandesa
      GUERRA # 4/1990, pp. 33-39
      Coronel P. P. CHEVELA,
      Candidato de Ciencias Militares
      1. +4
        2 diciembre 2019 14: 39
        BAI "Citar mejor:"
        Los matarás.))) El cerebro de un liberde explotará. Hay varios de ellos deambulando bajo diferentes apodos. Ellos mismos ponen las ventajas en el camino.))) Escriben de la misma manera, piensan de la misma manera. En general ... son idénticos.
    4. +1
      2 diciembre 2019 11: 29
      Ya veo, Mirsky ... lo son.
    5. +1
      2 diciembre 2019 14: 35
      Plantagenet "Georgy Ilyich Mirsky" La vida en tres épocas "
      Bueno, sí Mirsky, por supuesto, es la verdad definitiva.)))
  2. +4
    2 diciembre 2019 06: 06
    Sin esta guerra, no podría haber habido Victoria en el 45.
    1. -18
      2 diciembre 2019 06: 10
      ¿Cómo afectó esta victoria a la victoria de 1945? Voroshilov con Shaposhnikov eliminado? O porque el comandante de la 44a división A.I. Vinogradov: recibió un disparo en enero de 1940 y el comandante del 18 ° G.F. Kondrashev - en abril de 1940? Sin embargo, los comandantes de las divisiones restantes escaparon de su destino y lo ordenaron en el 41.
      1. +18
        2 diciembre 2019 06: 18
        Se dio el hecho de que esta victoria fue difícil, y se sacaron algunas conclusiones. La conclusión más simple, pero muy clara: este es el enfoque de los uniformes de invierno en el Ejército Rojo.
        1. +2
          2 diciembre 2019 06: 30
          Sin embargo, no se estableció la interacción de los tanques con la infantería, no se desarrollaron las tácticas para salir del medio ambiente y no se planteó la cuestión de desarrollar tácticas defensivas. Esto afectó trágicamente el curso de muchas operaciones de los primeros meses de la Segunda Guerra Mundial.
          1. +9
            2 diciembre 2019 06: 35
            No se han hecho muchas cosas, pero se ha hecho mucho y de manera significativa, así que continuando con el ejemplo con uniformes, ¿cuánto más difíciles serían las operaciones ofensivas en invierno en budyonnovki, abrigos y botas? Eso solo salvó cuántas vidas.
          2. +8
            2 diciembre 2019 11: 50
            Cita: Plantagenet
            Sin embargo, no se estableció la interacción de los tanques con la infantería.

            Para establecerlo, llevó más de dos años de guerra, con su selección más severa y una preparación muy rigurosa. Durante el año pacífico anterior a la guerra, fue imposible superar 10 años sin hacer nada.
            La infantería del tanque no marcha un estribillo sonó en los informes desde el conflicto en el CER. Pero no se tomaron medidas.
            Cita: Plantagenet
            no se planteó la cuestión del desarrollo de tácticas defensivas

            La mitad de los ejercicios de 1941 son entrenamiento de defensa.
            El problema del Ejército Rojo es que el personal de comando, en lugar de estudiar primero la Carta, aplicarla con precisión en la práctica, ganar experiencia y comenzar a aplicar creativamente las disposiciones de la Carta; en lugar de todo esto, el personal de comando no aprendió la Carta, no la aplicó en la práctica e inventó una bicicleta con gran sangre prueba y error. Llegó al punto de que en las órdenes del nivel de primera línea era necesario citar realmente las disposiciones de la Carta y exigir su cumplimiento.
        2. -15
          2 diciembre 2019 07: 59
          Cita: Vladimir_2U
          y se sacaron algunas conclusiones.

          Por supuesto que sí: Alemania se dio cuenta de que el Ejército Rojo es débil, tiene un liderazgo incompetente, falta de comunicación, etc.

          Que se convirtió en una de las razones de la decisión de Alemania de atacar a la URSS,
          1. +4
            2 diciembre 2019 08: 10
            Cita: Olgovich
            ¿Cuál fue uno de los motivos de la decisión de Alemania?

            Una de las razones menos significativas, una de las más significativas, es la confianza del liderazgo de la Alemania nazi en la inferioridad del pueblo ruso, donde el curso y los resultados de la Primera Guerra Mundial ocuparon un lugar importante. La "Guerra de Invierno", aunque terminara instantáneamente y con una convincente victoria de la URSS, tendría poco efecto en la decisión de la élite nazi. Bueno, piensa, una especie de "lakhtars" cercada.
            1. +2
              2 diciembre 2019 08: 25
              Por cierto, el ataque a Francia e Inglaterra en el año 40 es el resultado de la fuerte victoria de la URSS en la "Guerra de Invierno".
              1. -14
                2 diciembre 2019 11: 16
                Cita: Vladimir_2U
                Por cierto ataque a Francia e Inglaterra en 40 año

                y a la escuela?
                hi
                1. 0
                  2 diciembre 2019 11: 35
                  Transferencia de la "guerra extraña" a la fase caliente.
                2. +3
                  2 diciembre 2019 17: 51
                  Cita: Olgovich
                  y a la escuela?

                  "¡Eres grosero, muchacho!" (desde)
              2. -14
                2 diciembre 2019 11: 44
                Dado que Francia e Inglaterra fueron los primeros en declarar la guerra a Alemania, es incorrecto formular la pregunta como la escribió, por decirlo suavemente.
                Y los partidarios del autor de este artículo-falsificación (todo un ciclo de artículos patrioteros, diría "ideológicos") se olvidan de las razones por las que Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania.
                Desde su punto de vista, "Occidente" se estaba preparando para atacar a la URSS.
                La propia URSS le dio a Alemania la oportunidad de ir a sus fronteras. Si la URSS declaró la guerra a Alemania a los 39 años, dudo mucho que las consecuencias sean tan catastróficas. Además, Alemania nunca atacaría a Polonia si la URSS hubiera tomado una posición en su contra.

                Otros artículos aparecieron en este sitio (autores no injertados), se llevaron a cabo análisis sobre el tema de las capacidades de la URSS y Alemania en el período anterior a la guerra, y la comparación acaba de decir que a mediados de los años 30 la URSS era aún más técnica y equipada en Alemania en algunas áreas, cada año, el aplazamiento solo daba probabilidades a los alemanes.

                Sin lugar a dudas, todo el mundo es inteligente en retrospectiva, pero al aceptar dividir Polonia, contribuimos a lo que le sucedió a Europa. Y nuestros objetivos no fueron pacíficos. Queríamos un pedazo de tierra nueva con una población opuesta al comunismo y empujando las fronteras.


                En general, sería extremadamente interesante que otros autores de nuestro recurso favorito, escribiendo artículos sobre temas históricos, dieran a un artículo un análisis de tales artes. Es decir, bajo el corte de una opinión autorizada. Estas técnicas a veces se practican en VO. Leer esto es emocionante e interesante. Dado que generalmente los autores no se rebajan al nivel de la prensa amarilla, sino que trabajan según el principio "criticar - sugerir".

                Estoy a favor de que el análisis de los artículos de Samsonov por otros autores aparezca en el VO.
                1. -2
                  7 diciembre 2019 02: 06
                  "Estoy a favor de que el análisis de los artículos de Samsonov aparecería en VO" ////
                  ------
                  No tiene sentido. Nada funcionará
                  Samsonov es un "neo-estalinista imperialista" consecuente.
                  Él inventa una historia, ajustando cualquier evento bajo un esquema:
                  "Stalin está reviviendo el Imperio Ruso, destruido por Occidente".
                  Esta es ahora la tendencia principal en Rusia y es muy popular.
            2. -11
              2 diciembre 2019 11: 15
              Cita: Vladimir_2U
              Una de las razones menos significativas.

              Desde el MÁS: esto es lo que los alemanes mismos dicen sobre esto:
              Hitler, que siguió de cerca el curso de la guerra y vio errores de cálculo en la organización de las fuerzas del Ejército Rojo y la preparación de su comando, llegó a la conclusión de que la Wehrmacht podría hacer frente fácilmente a ella. DW.com
              .
              Cita: Vladimir_2U
              una de las razones más significativas es la confianza de la dirección de la Alemania nazi en la inferioridad del pueblo ruso, donde el curso y los resultados de la Primera Guerra Mundial ocuparon un lugar importante. La "Guerra de Invierno", aunque terminara instantáneamente y con una contundente victoria de la URSS, tendría poco efecto en la decisión de la élite nazi.

              Sí, solo la decisión de atacar la URSS se tomó inmediatamente DESPUÉS de la Guerra de Invierno, y no en 1930-39. "Coincidencia", sí ...
              1. +8
                2 diciembre 2019 11: 22
                Cita: Olgovich
                DW.com

                Bueno, sí, Deutsche Welle ya en 1940 abrió el sitio.
                Cita: Olgovich
                Sí, solo la decisión de atacar a la URSS se tomó directamente DESPUÉS de la Guerra de Invierno.

                Así que la decisión de trasladar la "Guerra Extraña" a una fase caliente también se tomó después de una dura victoria sobre Finlandia. Las razones del 22 de junio no están en la guerra soviético-finlandesa.
                1. -11
                  2 diciembre 2019 12: 07
                  Cita: Vladimir_2U
                  Bueno, sí, Deutsche Welle ya está en 1940 gAbrí el sitio.

                  ¿estás transmitiendo desde allí también?
                  Cita: Vladimir_2U
                  No en la guerra soviético-finlandesa son las causas del 22 de junio.

                  Y ahí también.
              2. +13
                2 diciembre 2019 14: 08
                Cita: Olgovich
                Sí, solo la decisión de atacar a la URSS se tomó directamente DESPUÉS de la Guerra de Invierno, y no en 1930-39.

                Después - no quiere decir debido a.
                La decisión de atacar a la URSS se tomó debido a la imposibilidad de obligar directamente a Gran Bretaña a la paz al aterrizar en las Islas. Así que los alemanes tuvieron que pasar a acciones indirectas para privar a Gran Bretaña de la última esperanza en el continente.
                Los motivos del ataque a la URSS fueron nombrados por Adolf en julio de 1940. Aquí está su discurso en una reunión en Berghof el 31.07.1940 de julio de XNUMX en la nota de Halder:
                Asunción: No atacaremos a Inglaterra, sino que romperemos las ilusiones que le dan a Inglaterra la voluntad de resistir. Entonces podemos esperar un cambio en su posición. La guerra en sí está ganada. Francia se alejó del "león británico". Italia encadena a las tropas británicas. La guerra submarina y aérea puede decidir el resultado de la guerra, pero durará uno o dos años.
                La esperanza de Inglaterra es Rusia y América. Si las esperanzas del colapso de Rusia, Estados Unidos también se alejará de Inglaterra, ya que la derrota de Rusia dará como resultado el increíble fortalecimiento de Japón en el este de Asia.
                Rusia es la espada del este asiático de Inglaterra y América contra Japón. Sopla un viento desagradable aquí para Inglaterra. Los japoneses, como los rusos, tienen su propio plan, según el cual Rusia debería ser eliminada antes del final de la guerra. Película rusa sobre la guerra victoriosa! Inglaterra confía especialmente en Rusia. ¡Algo sucedió en Londres! Los británicos estaban completamente desanimados, ahora de repente se animaron nuevamente.
                Conversaciones escuchadas. Rusia no está contenta con el rápido desarrollo de los acontecimientos en Europa occidental. Es suficiente que Rusia le diga a Inglaterra que no quiere ver a Alemania demasiado [fuerte] para que los británicos se aferren a esta declaración, como ahogarse en un popote, y comenzaron a esperar que en seis u ocho meses las cosas sean muy diferentes.
                Si Rusia es derrotada, Inglaterra perderá su última esperanza. Entonces Alemania dominará en Europa y los Balcanes.
                Conclusión: de acuerdo con este razonamiento, Rusia debe ser eliminada. La fecha límite es la primavera de 1941.
                Cuanto antes separemos a Rusia, mejor. Una operación solo tendrá sentido si aplastamos todo el estado con un golpe rápido. Simplemente capturar una parte del territorio no es suficiente.

                © Halder F. Diario de guerra. Registros diarios del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Terrestres 1939-1942 Récord para 31.07.1940/XNUMX/XNUMX
                1. -12
                  2 diciembre 2019 15: 17
                  Cita: Alexey RA
                  Después - no significa por una razón.

                  "después" significa HORA.

                  Tiempo de decisión, teniendo en cuenta TODOS los factores: la imposibilidad de aterrizar en las islas de Gran Bretaña, los intentos de drang, los resultados de una débil Guerra de Invierno, etc. etc.
                2. -2
                  7 diciembre 2019 02: 23
                  En diciembre de 1940, en las conversaciones de Berlín, Hitler (a través de Ribbentrop)
                  una vez más trató de ofrecer a Stalin (a través de Molotov) conjuntamente
                  aplastar Inglaterra por medios militares.
                  Pero el estúpido Molotov lo arruinó. En lugar de guardar silencio y
                  solo pasa a Stalin, comenzó a bromear estúpidamente sobre la incapacidad
                  Alemania derrotó a Inglaterra y comenzó a exigir a Bulgaria
                  y el estrecho turco.
                  Hitler estaba furioso. Molotov fue enviado a casa, y Hitler fue al Estado Mayor.
                  y ordenó la transferencia del plan general de Barbaross a la categoría de operacional.
                  Stalin estaba muy asustado y envió una carta a Hitler con una disculpa por Molotov y
                  Una solicitud para continuar las negociaciones.
                  Pero fue demasiado tarde. La guerra se ha vuelto inevitable.
                  Protocolos de las negociaciones de Berlín y cartas publicadas.
          2. +8
            2 diciembre 2019 13: 59
            Cita: Olgovich
            Por supuesto que sí: Alemania se dio cuenta de que el Ejército Rojo es débil, tiene un liderazgo incompetente, falta de comunicación, etc.

            Lo principal es que estas conclusiones fueron hechas por el liderazgo de la URSS. Hasta ahora residía en ilusiones sobre lo indestructible y legendario.
            El discurso del IVS en la Reunión sobre los resultados del SFV se lee como una acusación contra el Ejército Rojo de Voroshilov. Y el "acto de transferencia de suboficiales" es como una sentencia.
            1. -11
              2 diciembre 2019 15: 19
              Cita: Alexey RA
              Lo principal es que estas conclusiones fueron hechas por el liderazgo de la URSS. Hasta ahora residía en ilusiones sobre lo indestructible y legendario.
              El discurso del IVS en la Reunión sobre los resultados del SFV se lee como una acusación contra el Ejército Rojo de Voroshilov. Y el "acto de transferencia de suboficiales" - como frase

              Todos hicieron conclusiones, cada una suya.

              y la "Ley de transferencia de la NKO" describió claramente las razones del desastre del Ejército Rojo en 1941 (por adelantado).
          3. +6
            2 diciembre 2019 16: 27
            Cita: Olgovich
            Alemania se dio cuenta de que el Ejército Rojo es débil, tiene un liderazgo incompetente, falta de comunicación, etc.

            Y los finlandeses, incluso antes del 30.11.1939 de noviembre de XNUMX, creían que el Ejército Rojo era muy débil, no tenía tanques (en absoluto), pero había tractores importados cubiertos con madera contrachapada pintada, que se perforaba fácilmente con una bayoneta ... qué Y que 3/4 de la población de la URSS odia al régimen, porque Stalin en tales condiciones comenzará a comenzar una guerra, por supuesto ...
            Aquellos. correcto - no sea esta guerra, la posición que los alemanes, que los finlandeses no habrían cambiado ... si
        3. +3
          2 diciembre 2019 08: 54
          Preste atención a un punto más. En cada distrito militar había un ejército de defensa aérea separado. Pero también había dos distritos de defensa aérea: Bakú y Moscú.
          Y la amenaza del grupo aéreo anglo-francés desplegado en Siria y Líbano era muy grave, y quién sabe, tal vez estas fuerzas no estarían en el camino en Europa cuando Hitler atacara a Francia.
          1. -2
            2 diciembre 2019 11: 49
            En retrospectiva, todos son fuertes. La URSS no tenía razones obvias para ayudar a los países capitalistas.
            Los alemanes en ese momento eran buenos socios comerciales. Beznes estaba.
        4. BAI
          +5
          2 diciembre 2019 09: 39
          Con los uniformes de invierno, todo no es tan simple. Mi padre me dijo que al principio era así: el rango y el archivo eran abrigos cortos de piel blanca, y los oficiales eran negros. Y los oficiales de francotiradores con abrigos negros de piel fueron eliminados a la vez. Por lo tanto, cambiaron urgentemente a blanco.
          1. +3
            2 diciembre 2019 11: 23
            Por supuesto, esto es un defecto, pero es más importante que los abrigos de piel cortos, no los abrigos.
            1. Alf
              +5
              2 diciembre 2019 20: 39
              Cita: Vladimir_2U
              Por supuesto, esto es un defecto, pero es más importante que los abrigos de piel cortos, no los abrigos.

              Pero los Hans, que vieron muchos defectos en el Ejército Rojo, se encontraron el primer invierno de la guerra con abrigos con piel de cucaracha, y no con abrigos cortos.
          2. +4
            2 diciembre 2019 19: 16
            Cita: BAI
            Con los uniformes de invierno, todo no es tan simple. Mi padre me dijo que al principio era así: el rango y el archivo eran abrigos cortos de piel blanca, y los oficiales eran negros. Y los oficiales de francotiradores con abrigos negros de piel fueron eliminados a la vez. Por lo tanto, cambiaron urgentemente a blanco.

            El padre del 43 estaba al frente, sin uniformes ni comida, dijo, no hubo quejas, todo llegó a tiempo y de buena calidad. Aprendí, sin embargo.
            1. -3
              7 diciembre 2019 02: 27
              En 1943, Lend-Lease ya estaba trabajando en su totalidad. Todo vino de América sin
              restricciones
              1. +1
                7 diciembre 2019 18: 02
                Cita: voyaka uh
                En 1943, Lend-Lease ya estaba trabajando en su totalidad. Todo vino de América sin
                restricciones

                De él, de Lend-Lease, solo recuerdo tocino americano y Studebaker.
      2. +13
        2 diciembre 2019 09: 17
        ¿Cómo afectó esta victoria a la victoria de 1945?

        La distancia a KaUR es mayor, es decir, más tiempo para que el SD esté listo para el combate. Petrozavodsk puede tomar más rápido, forzar al Svir antes, conectarse antes con los alemanes cerca de Tikhvin, más la flotilla militar finlandesa en Ladoga, como resultado del bloqueo completo de Leningrado con todas las consecuencias.
        1. +1
          2 diciembre 2019 11: 57
          Habiendo recibido territorio adicional, empujamos el frente, solo discutiremos.
          Pero no olviden qué densidad de almacenes y tropas había en el territorio fronterizo. En base a esto, es muy dudoso que alguien haya planeado lanzar al enemigo profundamente. Como resultado, pérdidas monstruosas en el compañero y la gente. Por mucho que perdimos en los primeros 4 meses, nunca perdimos. Bueno, tal vez en algunos momentos 42 años, por ejemplo, la captura de Crimea y el caldero Borovenkovsky.
      3. +13
        2 diciembre 2019 11: 16
        Cita: Plantagenet
        ¿Cómo afectó esta victoria a la victoria de 1945?

        Entonces, fue solo sobre la base de la SFA que los principales líderes político-militares entendieron el estado real de las cosas en el ejército: que los informes bravura del "primer oficial rojo" que pintó un cuadro de poder abrumador no valen el papel en el que están escritos, pero de hecho el ejército moderno ha No hay URSS. De hecho, el IVS en su discurso de clausura del Encuentro habló sobre esto.
        Fue a raíz de la SFV que comenzó el entrenamiento de combate real, con marchas reales (y no KShU), con salidas reales de todas las unidades (y no solo una formación consolidada de los mejores, según la cual pusieron la prueba). Comenzó el verdadero entrenamiento de invierno (antes de eso, estaba prohibido salir al campo a bajas temperaturas). La aviación comenzó a volar: el tiempo de vuelo aumentó a 60-100 horas. Finalmente se aprobaron las Regulaciones Disciplinarias (la RKKA vivió durante 20 años según la carta temporal, que nadie siguió), y los comandantes asumieron la disciplina de los l / s. El año anterior a la guerra en muchas memorias de soldados rasos y personal de mando subalterno se describe como "y luego comenzaron a conducirnos como cabras calamares". sonreír
        Y lo más divertido empezó en el terreno de la ideología. Para empezar, el "culto a la Guerra Civil" se eliminó:
        La Guerra Civil no es una guerra real, porque fue una guerra sin artillería, sin aviación, sin tanques, sin morteros. Sin todo esto, ¿qué es esta guerra seria? Fue una guerra especial, no moderna. Estábamos mal armados, mal vestidos, mal alimentados, pero aún así derrotamos al enemigo, que tenía muchas más armas, que estaba mucho mejor armado, porque aquí el espíritu desempeñaba principalmente un papel.
        Entonces, ¿qué evitó que nuestra asamblea al mando emprendiera una guerra en Finlandia de una nueva manera, no en el tipo de guerra civil, sino de una nueva manera? En mi opinión, el culto a la tradición y la experiencia de la guerra civil interfirieron. Como se considera nuestra estructura de mando: ¿has participado en la guerra civil? No, no participé. Vete. ¿Participó él? Participó Dale aquí, tiene mucha experiencia y más.
        Debo decir, por supuesto, que la experiencia de la guerra civil es muy valiosa, las tradiciones de la guerra civil también lo son, pero son completamente insuficientes. Este es precisamente el culto a la tradición y la experiencia de la guerra civil que debe ponerse fin, e impidió que nuestro personal de comando se reorganizara inmediatamente de una nueva manera, en los rieles de la guerra moderna.

        Y luego GlavPUR se volvió hacia lo sagrado: la invencibilidad del Ejército Rojo, el culto a la ofensiva y la solidaridad de clase del proletariado extranjero. Inmediatamente después de la Conferencia sobre los resultados del Consejo de Fuerzas Especiales, desde la alta tribuna Mehlis se anunció directamente que no hay ejércitos invencibles, que el énfasis en las tácticas ofensivas (registradas en la Carta) es destructivo para el Ejército Rojo y que el proletariado extranjero y el campesinado más pobre, según la experiencia de Finlandia, pueden luchar activamente por la burguesía. - En lugar de levantar una rebelión.
        1. +1
          3 diciembre 2019 20: 56
          Posición correcta con confianza. Pero fue enjuagado en todos los sentidos, creando el mito de un fanático sangriento y tonto. Al igual que Lavrenty Pavlovich, los borosipistas de Jruschov no merecían ser ennegrecidos.
  3. +2
    2 diciembre 2019 06: 50
    Occidente estaba preparando una "cruzada" contra la URSS. Inglaterra y Francia se preparaban para atacar a Rusia desde el norte, desde Escandinavia y desde el sur desde el Cáucaso. La guerra podría asumir un carácter completamente diferente. Pero estos planes fueron frustrados por el Ejército Rojo, que derrotó a las tropas finlandesas antes de que Occidente comenzara su operación.

    ¡Hay que recordar a los halcones occidentales que hay quienes necesitan rodar sus picos y arrancar sus alas!
    ¡No fue un ambiente pacífico y amigable en la Tierra de los Soviets SIEMPRE!
  4. +3
    2 diciembre 2019 06: 54
    Empuja la frontera finlandesa desde Leningrado. La frontera pasaba a solo 32 km de la ciudad, lo que permitió que la artillería enemiga de largo alcance golpeara la segunda capital soviética. Además, los finlandeses podrían infligir ataques de artillería a Kronstadt, la única base de la flota báltica, a nuestras naves. Era necesario decidir obtener acceso libre al mar para la flota báltica. En marzo de 1939, Moscú percibió el problema de transferir o arrendar islas en el Golfo de Finlandia. Pero el liderazgo finlandés se negó categóricamente.
    ¿Cuánto tiempo durará esta tontería sobre el bombardeo de artillería desde Finlandia? La aviación representaba una amenaza para Leningrado. Fort Ino fue completamente destruido. "KA Artamonov, por su propia iniciativa, el 14 de mayo de 1918 a las 23.30 hizo estallar el Fuerte Ino. En su informe, KA Artamonov razonó sus acciones de manera bastante convincente. La razón principal es que el fuerte podría estar en manos de los finlandeses blancos, y esto es para Kronstadt, y, en consecuencia, era extremadamente peligroso para el poder soviético.El comandante naval superior en Kronstadt, S.V. Zarubaev, también se adhirió a la opinión sobre la conveniencia de la explosión. oportuno ...... En diciembre de 1939, la comisión de ANIMI (Instituto Marítimo de Investigación Científica de Artillería) examinó el fuerte Ino. Todas las defensas fueron destruidas. Cerca del puerto había una pequeña casa, aparentemente un puesto de control policial. La comisión señaló que la restauración del fuerte está relacionada con una gran cantidad de trabajo Es interesante que la inspección del fuerte se realizó en invierno, había mucha nieve, sin embargo, el informe de la comisión indicó que no se encontró o ni un solo objeto de metal. "http://nataturka.ru/muzey-usadba/fort-ino-nikolaevskiy.html
    1. +6
      2 diciembre 2019 07: 22
      Era una amenaza de la artillería de campo de largo alcance, si el ataque aéreo no podía ser repelido, luego debilitado, entonces no había protección contra proyectiles (excepto para el combate de contrabatería, por supuesto)
      1. -4
        2 diciembre 2019 08: 57
        En primer lugar, ¿a qué tipo de artillería finlandesa de 1939 te refieres cuando hablas de bombardear la ciudad desde una distancia de 32 km? K9?
        1. +5
          2 diciembre 2019 09: 01
          El liderazgo soviético no se hacía ilusiones sobre Alemania y la muy probable alianza con la Finlandia rusa (unión al 100 por ciento). Por cierto, el caso en el que el dicho "No escupir en el pozo ..." no funciona: ¡la Finlandia agresiva y rusofóbica de esa época es el pozo en el que era necesario apilar y hormigonar!
        2. +6
          2 diciembre 2019 09: 19
          "8 cañones, que tenían la designación" 20,3-cm SK С / 34 ", y el resto del crucero se convirtieron en cañones de ferrocarril. Se instalaron en plataformas ferroviarias de 8 ejes con vagones de cañones de 210 mm" Peter Adelbert ", que permanecieron desde la Primera Guerra Mundial cañones TTX: calibre - 203 mm; longitud del cañón - 12,1 m; peso de instalación - 86,1 toneladas; peso del arma - 20,7 toneladas; peso del proyectil - 122 - 124 kg; velocidad de salida - 925 m / s; velocidad de disparo: 1 disparo en 2 minutos; campo de tiro: 38 km ". sobre tal artillería de la que estamos hablando.
          1. -9
            2 diciembre 2019 09: 26
            Cita: Vladimir_2U
            sobre tal artillería en cuestión.

            ¿Equipo ferroviario finlandés? No esperaba de ellos.
            Cita: Vladimir_2U
            El liderazgo soviético no tenía ilusiones sobre Alemania

            ¿Es esto con lo que firmó un acuerdo de amistad hace tres meses? ¿Por qué es que el gobierno soviético tenía tan pocos amigos, incluso extraños?

            Y, por cierto, sobre las armas de ferrocarril alemanas. Muchos de ellos aparecieron en el lado finlandés, ¿cuándo se convirtió realmente en realidad la unión finlandés-alemana? ¿Por qué, por cierto, Finlandia resultó ser un 100% aliado de Alemania, y por alguna razón Inglaterra y Francia aprovecharon para bombardear la URSS en el 39, cómo sucedió?
            1. +4
              2 diciembre 2019 09: 39
              ¿Eran estas armas? Había. Por lo tanto, su aspecto tuvo que ser tenido en cuenta.
              Cita: Pulpo
              Este es con quien es un acuerdo de amistad

              ¿Desde cuándo el pacto de no ataque se ha convertido en un tratado de amistad?
              Cita: Pulpo
              por alguna razón, Inglaterra y Francia se aprovecharon para bombardear la URSS en el 39
              pero no lo aprovecharon, pero ¿por qué lo aprovecharon, fue porque consideraron la guerra con Alemania una ficción?
              Cita: Pulpo
              Muchos de ellos vinieron del lado finlandés
              Desafortunadamente, las armas de menor alcance entraron en acción, lo que, aunque indirectamente, cubrió a los finlandeses.
              1. -8
                2 diciembre 2019 12: 41
                Cita: Vladimir_2U
                ¿Desde cuándo el pacto de no ataque se ha convertido en un tratado de amistad?

                Del 28.09.1939/XNUMX/XNUMX. Google, Tratado de amistad y frontera entre la URSS y Alemania
                Cita: Vladimir_2U
                porque consideraban la guerra con Alemania una ficción?

                Entonces, ¿quién era de quién aliado?
                Cita: Vladimir_2U
                aunque indirectamente, los finlandeses cubrieron.

                ¿Qué significa "indirectamente"? ¿Dispararon o no dispararon, parece que no es cuestión de predicciones?
                1. +5
                  2 diciembre 2019 12: 55
                  Cita: Pulpo

                  Del 28.09.1939/XNUMX/XNUMX. Google, Tratado de amistad y frontera entre la URSS y Alemania


                  "Tratado de Amistad y Frontera", la redacción diplomática habitual, en su opinión, ¿debería llamarse "Tratado de Enemistad y Frontera"? Por cierto, en el texto del tratado, la palabra "amistad" está solo en el título, y las "relaciones amistosas" aparecen solo una vez.

                  Cita: Pulpo
                  porque consideraban la guerra con Alemania una ficción?

                  Entonces, ¿quién era de quién aliado?

                  ¡El acuerdo no se trataba de "amistad, cooperación y alianza militar"! ¡El acuerdo de alianza militar con Gran Bretaña, Francia y antes con Checoslovaquia contra Alemania no se llevó a cabo sin culpa de la URSS!
                  Cita: Pulpo
                  ¿Qué significa "indirectamente"? ¿Dispararon o no dispararon, parece que no es cuestión de predicciones?

                  Las baterías mismas, tal vez, podrían no haber sido cubiertas, pero nuestras tropas se estaban retirando muy activamente. Es obvio, no finjas ser un tonto.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. -8
                    2 diciembre 2019 13: 10
                    Cita: Vladimir_2U
                    ¿Debería haberlo llamado el "Tratado de enemistad y frontera"?

                    ¿Hubo tal acuerdo con Finlandia?
                    Cita: Vladimir_2U
                    no tuvo lugar sin culpa de la URSS!

                    ¿Es entonces cuando se suponía que los francobritas, que habían entregado Checoslovaquia a Hitler, debían entregar Polonia a Stalin?
                    Cita: Vladimir_2U
                    Es obvio, no finjas ser un tonto.

                    ¿Qué es obvio para ti? Parece que todo el alboroto comenzó porque los finlandeses podían bombardear Leningrado, así que le pregunto, ¿al final dispararon?
                    1. +6
                      2 diciembre 2019 14: 54
                      Cita: Pulpo
                      ¿Es entonces cuando se suponía que los francobritas, que habían entregado Checoslovaquia a Hitler, debían entregar Polonia a Stalin?

                      Así es como, ilumínense, sean amables.
                      Cita: Pulpo
                      Los finlandeses podían bombardear Leningrado, así que pregunto, ¿dispararon al final?

                      Entonces, le respondo, ayudaron activamente a los alemanes con mano de obra, haciendo retroceder a las tropas soviéticas, simplemente comenzaron a hacerlo no desde la antigua frontera, sino desde una mucho más desventajosa. Y te vuelves loco.
                      1. -8
                        2 diciembre 2019 15: 18
                        Cita: Vladimir_2U
                        Asi es como

                        La idea de Stalin sugirió la entrada del Ejército Rojo en Polonia.
                        Cita: Vladimir_2U
                        Entonces le respondo, ayudaron activamente a los alemanes con mano de obra, tirando a las tropas soviéticas

                        Es decir, todas estas conversaciones sobre la terrible amenaza para Leningrado desde una frontera demasiado cercana, ¿mierda, entiendo correctamente? Nadie le disparó, y él no iba a tomarlo. Además, en una situación donde la alianza con Alemania no es lata que estes bien ya es.
                      2. +8
                        2 diciembre 2019 15: 28
                        Ahora es posible decir esa mierda, y luego todo fue serio, por cierto, excepto por la artillería de campo, la línea de defensa marítima también se hizo a un lado. Cualquier persona más o menos versada recuerda el lugar de los acorazados en las doctrinas navales de antes de la guerra, por lo que es una pena ignorar los temores del liderazgo soviético sobre este tema.
            2. +6
              2 diciembre 2019 10: 46
              ¿Por qué, por cierto, Finlandia resultó ser un 100% aliado de Alemania, y por alguna razón Inglaterra y Francia se aprovecharon para bombardear la URSS en el 39, cómo sucedió?

              A juzgar por las conversaciones de Moscú en el verano de 1939, Francia e Inglaterra no querían una alianza militar con la URSS.
              1. -9
                2 diciembre 2019 11: 57
                Cita: strannik1985
                Francia e Inglaterra no querían una alianza militar con la URSS.

                No quisieron hacerlo. ¿Cómo se relaciona esto con Finlandia?
                1. +5
                  2 diciembre 2019 11: 59
                  No quisieron hacerlo. ¿Cómo se relaciona esto con Finlandia?

                  Simplemente, sin aliados, la URSS se ve obligada a garantizar su propia seguridad.
                  1. -7
                    2 diciembre 2019 12: 37
                    Cita: strannik1985
                    sin aliados, la URSS se ve obligada a garantizar su propia seguridad.

                    Tu no entendiste. ¿Cómo sucedió que en el 39, Alemania era de alguna manera 100% aliada en el tambor, mientras que Gran Bretaña y Francia estaban seriamente en guerra?
                    1. +5
                      2 diciembre 2019 12: 47
                      ¿Cómo sucedió que en el 39, Alemania era de alguna manera 100% aliada en el tambor, mientras que Gran Bretaña y Francia estaban seriamente en guerra?

                      Porque Alemania necesita paz en la línea de contacto con la URSS, y Francia e Inglaterra solo indicaron una cierta intención y nada más.
                      1. -9
                        2 diciembre 2019 13: 04
                        Cita: strannik1985
                        mundo en la línea de contacto con la URSS

                        ¿O que? ¿Y qué tiene que ver Finlandia con la línea de contacto del Reich con la URSS?
                      2. +9
                        2 diciembre 2019 13: 08
                        ¿O que? ¿Y qué tiene que ver Finlandia con la línea de contacto del Reich con la URSS?

                        O conseguir otro frente terrestre en 1939, que Hitler no quería mucho.
                        La posición de Finlandia es tal que no es reacia a morder una pieza de la URSS, si existe tal oportunidad, mientras los viejos y nuevos "garantes" de Finlandia estaban ocupados entre sí, la URSS estaba resolviendo el problema.
                      3. -9
                        2 diciembre 2019 13: 14
                        Cita: strannik1985
                        O conseguir otro frente terrestre en 1939,

                        Es decir, ¿la URSS también atacará a Alemania? ¿Por este mismo ejército?
                        Cita: strannik1985
                        no reacio a morder un pedazo de la URSS, existe una gran oportunidad

                        ¿Cuáles fueron los reclamos territoriales de Finlandia contra la URSS en 1939?
                      4. +6
                        2 diciembre 2019 13: 21
                        Es decir, ¿la URSS también atacará a Alemania? ¿Por este mismo ejército?

                        Está bastante planeado que se planee una guerra con Polonia, puede haber incidentes al llegar a la frontera con la URSS, ¿por qué correr el riesgo?
                        ¿Cuáles fueron los reclamos territoriales de Finlandia contra la URSS en 1939?

                        En 1939? Ninguna. La situación no es favorable, pero en 1941 podrían haber aparecido, ¿tuvieron que esperar? guiño
            3. +6
              2 diciembre 2019 12: 16
              Cita: Pulpo
              ¿Equipo ferroviario finlandés? No esperaba de ellos

              Lamentablemente los hubo. Pero en la Segunda Guerra Mundial. https://topwar.ru/165236-trofejnye-sovetskie-protivotankovye-orudija-v-vs-germanii-vo-vtoruju-mirovuju.html#comment-id-9899870
              Pero estos eran nuestros tres transportadores de cañones de 12 "de la 9ª batería ferroviaria y transportadores de cañones de 180 mm, que los finlandeses consiguieron en Hanko en estado averiado. Bragin." Cañones sobre rieles ".
              1. -9
                2 diciembre 2019 12: 38
                Cita: Amurets
                que los finlandeses fueron a Hanko en una condición dañada

                Es decir, ¿la Unión Soviética luchó en el 39 para traer estas mismas armas a esta misma Finlandia? Ingenioso. No sabía sobre eso.
                1. +8
                  2 diciembre 2019 13: 06
                  Cita: Pulpo
                  Es decir, ¿la Unión Soviética luchó en el 39 para traer estas mismas armas a esta misma Finlandia? Ingenioso. No sabía sobre eso.

                  Bueno, no apestamos así. Después de la "Guerra de Invierno", la URSS tomó en arrendamiento la base naval de Hanko y reubicó allí dos baterías ferroviarias de 12 "y 180 mm, que, junto con las baterías de las islas Aegna y Naisar, debían bloquear la garganta del golfo de Finlandia. Después de la evacuación de la guarnición de la base naval de Hanko, los cañones sufrieron graves daños, pero los finlandeses pudieron restaurarlos.
            4. -12
              2 diciembre 2019 12: 28
              Cita: Pulpo
              ¿Es esto con lo que firmó un acuerdo de amistad hace tres meses? ¿Por qué el gobierno soviético tenía tan pocos amigos, incluso países?

              Las ilusiones son tu oponente.

              Pero la conciencia del gobierno, no hay ilusiones: 31 10.39 g su presidente Molotov estalló un mensaje sobre "Crímenes de la guerra contra el hitlerismo" , tanta confianza, optimismo, elogios de él sobre Alemania, que no palabras ... Alemania ya no es ... el agresor, sino que son Inglaterra contra Francia ... LUCHA POR LA PAZ amarrar Alemania etcétera
              Molotov: Desde la conclusión del tratado de no agresión soviético-alemán el 23 de agosto, las relaciones anormales que existieron durante varios años entre la Unión Soviética y Alemania se pusieron fin. La hostilidad, que fue fuertemente calentada por algunas potencias europeas, fue reemplazada por un acercamiento y el establecimiento de relaciones amistosas entre la URSS y Alemania.

              Probó ser suficienteataque rápido en Polonia desde el primero ejercito alemany luego Ejército rojopara que no quede nada de esta fea creación del Tratado de Versalles

              Un informe interesante, justo antes de la Guerra de Invierno:
              Molotov: Casi no hay razón para detenerse en esas fábulas que circulan en la prensa extranjera sobre las propuestas de la Unión Soviética en las negociaciones con Finlandia. Algunos argumentan que la URSS "exige" la ciudad de Vipuri (Vyborg) y la parte norte del lago Ladoga. Digamos de nosotros mismos que esto es pura ficción y mentira (Risa general.)

              Y los que no se reían resultaron tener razón ... lol
    2. -14
      2 diciembre 2019 08: 10
      "Se propuso alquilar, comprar o intercambiar la península de Hanko. Finalmente, Moscú accedió a las islas frente a su costa". Un enorme poder ofrecido para darle un pedazo de territorio a un pequeño estado independiente. ¿Por qué no le damos a Japón dos islas diminutas en algún lugar? Según el principio, "no se puede ceder la tierra". Hoy, dos islas, mañana un pedazo de tierra en otro lugar. Podemos pensar que sí. ¡Los finlandeses no pudieron! También condenamos el doble rasero de Occidente ...
      1. +6
        2 diciembre 2019 08: 30
        ¿Por qué no le estamos dando a Japón dos pequeñas islas por ahí ...

        ¿Por qué Israel no da los Altos del Golán?
        1. -9
          2 diciembre 2019 09: 27
          Cita: Aviator_
          ¿Por qué Israel no da los Altos del Golán?

          ¿Y por qué?
        2. +4
          2 diciembre 2019 12: 14
          Porque puede Pero esto no tiene nada que ver con la justicia o la legalidad.
      2. BAI
        +3
        2 diciembre 2019 09: 31
        Un pequeño estado independiente, un enorme poder ofrecido para dar un pedazo de territorio. ¿Por qué no le damos a Japón dos pequeñas islas en alguna parte?

        En 2019, la situación política y económica era algo diferente de las realidades de 1939.
      3. +6
        2 diciembre 2019 09: 50
        Hace seis meses se anunció el hecho de que Londres debería retirar su administración del archipiélago de Chagos antes del 22 de noviembre. Caducado. Las autoridades británicas se niegan a implementar la resolución de la ONU.
        "Tenemos todos los derechos sobre este territorio. Gran Bretaña no escucha el llamado de la comunidad mundial. 116 países de la ONU nos expresaron la Corte Penal Internacional en La Haya, la Corte Internacional de Justicia, y luego la Asamblea General falló a favor de Mauricio. La resolución de mayo dio a Londres seis meses para retirarse su administración colonial desde las islas.
        El Ministerio de Relaciones Exteriores británico dijo que no reconocen las reclamaciones de Mauricio sobre este archipiélago y no van a ceder este territorio. Contra solo seis países. Eso dice mucho ", dice el primer ministro de Mauricio, Pravind Jagnot.

        ¿Existe una resolución de la ONU sobre la transferencia de las islas de Japón?
        ¿Y quién tiene la culpa de que los "hijos de la Tierra del Sol Naciente" no reconozcan los resultados de la Segunda Guerra Mundial por parte de la URSS / RF?
      4. +7
        2 diciembre 2019 10: 40
        "Se propuso alquilar, comprar o intercambiar la península de Hanko. Finalmente, Moscú accedió a las islas frente a su costa". Un enorme poder ofrecido para darle un pedazo de territorio a un pequeño estado independiente. ¿Por qué no le damos a Japón dos islas diminutas en algún lugar?

        ¿Para qué ofrece Japón el intercambio de islas? ¿O por qué cantidad quieren comprar o alquilar?
        ¿Hay alguna cantidad de ofertas?
        1. Alf
          +4
          2 diciembre 2019 20: 47
          Cita: hohol95
          ¿Hay alguna cantidad de ofertas?

          Ahi esta. Por "una buena actitud hacia Rusia".
      5. +6
        2 diciembre 2019 15: 56
        Cita: kalibr
        ¿Por qué no le damos a Japón dos pequeñas islas en alguna parte?

        Deje que los japoneses nos ofrezcan 10 veces más tierras para intercambiar, como nuestros finlandeses en 1939. Y consideraremos ...
    3. +8
      2 diciembre 2019 11: 59
      Cita: Amurets
      ¿Cuánto será este sinsentido sobre el bombardeo de artillería desde Finlandia? La aviación representaba una amenaza para Leningrado. Fort Ino fue completamente destruido.

      Sin embargo, los finlandeses tenían 12 "/ 52", y desde el territorio finlandés los cañones Obukhov teóricamente remataban tanto en Kronstadt como en Leningrado.
      Y no me haría ilusiones infundadas sobre la capacidad de nuestra inteligencia para detectar las posiciones de estas armas de antemano. Porque en la vida real hay una triste experiencia de una batería de 12 "de dos cañones en el cabo Ristiniemi / Krestovy, cerca de Vyborg; nuestro equipo militar se enteró de la existencia de esta batería solo después de la guerra.
      1. +2
        2 diciembre 2019 12: 25
        Cita: Alexey RA
        Sin embargo, los finlandeses tenían 12 "/ 52", y desde el territorio finlandés los cañones Obukhov teóricamente remataban tanto en Kronstadt como en Leningrado.

        Tres cañones de la novena batería en transportadores ferroviarios y 9 transportadores de 6 mm. Sí, hubo tal cosa, pero aquí hay un artículo en el que discutimos hace tres años.
        1. +6
          2 diciembre 2019 14: 43
          Cita: Amurets
          Tres cañones de la novena batería en transportadores ferroviarios y 9 transportadores de 6 mm.

          Los finlandeses recibieron estas armas ya en 1941, durante la "guerra de continuación". Entonces, no tienen nada que ver con las posibles causas de SPI.

          Escribí sobre los 12 "/ 52 de un solo cañón abiertos, que los finlandeses heredaron en 1918, junto con la defensa costera de la antigua Flota del Báltico. Teóricamente, incluso llegaron a Leningrado con proyectiles regulares desde la zona de Repino-Solnechnoye.
          Además, nuestros especialistas tenían ante sus ojos un proyectil doméstico ligero de largo alcance de 12 ": si hiciéramos esto, los finlandeses con ayuda alemana / inglesa / sueca también podrían hacerlo. Y con un proyectil similar de 12" 52 podrían llegar al centro de la ciudad desde la región de Zelenogorsk.
          Además, a juzgar por las baterías de Cape Ristiniemi y Yarissev, los finlandeses tuvieron todas las oportunidades de construir posiciones de disparo sin ser vistas.
          1. +3
            2 diciembre 2019 23: 39
            Cita: Alexey RA
            Además, a juzgar por las baterías de Cape Ristiniemi y Yarissev, los finlandeses tuvieron todas las oportunidades de construir posiciones de disparo sin ser vistas.

            Gracias por recordármelo ". Y finalmente, las posiciones en sí. Construido por los finlandeses en la década de 1930 para instalar cañones de 305 mm tomados de la isla de Ere. Había dos cañones en dos bloques de hormigón espaciados. La batería formaba parte organizativa de 2- 4er regimiento de artillería costera, defendiendo la bahía de Vyborg ". http://www.nortfort.ru/coastal/foto_ristXNUMX.html
      2. -11
        2 diciembre 2019 12: 30
        Cita: Alexey RA
        Las armas de Obukhov llegaron teóricamente al territorio finlandés tanto a Kronstadt como a Leningrado.

        ¿Has terminado prácticamente? ¿O los finlandeses nunca encontraron tiempo para verificar en tres años?
        1. +3
          2 diciembre 2019 14: 33
          Cita: Amurets
          Sin embargo, los finlandeses tenían 12 "/ 52", y desde el territorio finlandés los cañones Obukhov teóricamente remataban tanto en Kronstadt como en Leningrado.

          Cita: Pulpo
          ¿Has terminado prácticamente? ¿O los finlandeses nunca encontraron tiempo para verificar en tres años?

          Y aquí está la respuesta a la pregunta en este artículo: https://topwar.ru/102628-finskaya-artilleriya-prosto-ne-mogla-dobit-do-leningrada.html
  5. -4
    2 diciembre 2019 09: 31
    Cita: Aviator_
    ¿Por qué Israel no da los Altos del Golán?

    Sergei! Ya hemos señalado aquí que una mezquindad no debe justificarse por la presencia de ejemplos de otra mezquindad. Es decir, si, simplemente hablando, alguna persona rompió tu ventana, esto no significa que con ello recibiste la indulgencia de golpear las ventanas de todos tus vecinos y poner excusas como esta: "Me rompieron ..."
    1. -8
      2 diciembre 2019 09: 33
      Cita: kalibr
      la presencia de ejemplos de otra mezquindad.

      Esta es la ocupación del Golán por parte de Israel, tienes "otra mezquindad"
    2. +2
      2 diciembre 2019 19: 03
      kalibr "Ya hemos señalado aquí que una mezquindad no debe justificarse por la presencia de ejemplos de otra mezquindad".
      Para la política, el concepto de maldad es de alguna manera extraño de aplicar.))))))
  6. +7
    2 diciembre 2019 09: 33
    Samsonov ...
  7. +1
    2 diciembre 2019 09: 38
    Cita: BAI
    En 2019, la situación política y económica era algo diferente de las realidades de 1939.

    El libro de Maquiavelo El soberano tampoco se escribió ayer. Pero todas sus disposiciones siguen siendo relevantes hoy.
    1. BAI
      +2
      2 diciembre 2019 16: 54
      Pero todas sus disposiciones son relevantes hoy.

      Hay ciertos principios que no han cambiado durante siglos (al menos no deberían). Y el intercambio de territorios depende completamente de la coyuntura prevaleciente.
  8. -15
    2 diciembre 2019 09: 42
    Los finlandeses se estaban preparando activamente para la guerra.

    poco antes de la Guerra de Invierno, en el mismo 1939, el tamaño de su ejército era tanto ... 37 mil personas (sin cambios durante cuántos años), tankettes-32 (!) pcs. Precisamente, con fuerza y ​​principal "preparado" lol
    Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, un estado claramente hostil se encontraba en las fronteras del noroeste de la Unión Soviética

    Solo unos pocos miles de km2 les fueron quitados por la fuerza. y son ingratos. hostilidad alimentada ... negativas
    Finlandia debería tener Asignar un lugar para crear una base militar en la costa. Se propuso la península de Hanko. Además, Finlandia debería tener ceder su parte de la península de Rybachy

    ¿A quién, me pregunto, se le "debía"? ¿en base a qué? amarrar
    Los alemanes tuvieron la oportunidad de apoderarse de Polonia,

    ¿Solo para los alemanes? Pero declararon la guerra a esos, pero la URSS -NO. Resulta que el oeste de la URSS apoyó ... recurso
    Se suponía que las tropas occidentales en Siria y Líbano prepararían un ataque contra Bakú, privando a la URSS del petróleo producido allí. A partir de aquí, las fuerzas aliadas debían comenzar una marcha hacia Moscú desde el sur,

    Bakú alimentó a los nazis con aceite. con la que Occidente estaba en guerra. por lo tanto, se consideró la opción de ataques aéreos. Además, Occidente advirtió a la URSS sobre la inadmisibilidad de tales suministros.
    No me gustaría ver especulaciones sobre un viaje por tierra a Moscú.

    Resumen: en 1939-4, la URSS tuvo que corregir esos errores graves (delitos). que los usurpadores del poder (escollos) cometieron contra los intereses del país en 1917-1920: este es un estúpido reconocimiento de la independencia de Finlandia (sin especificar fronteras, compartir propiedades, etc.), estúpido reconocimiento inválido fronteras de Rusia con Polonia por decreto sobre el no reconocimiento de las particiones de Polonia y el mismo viaje estúpido a Alemania a través de Polonia.

    Y la frontera se trasladó con los finlandeses, por supuesto, CORRECTAMENTE y el oeste de Rusia también fue devuelto a la derecha.
    Pero tuve que hacerlo bajo fuego formalmente críticas justas y todo por tonterías criminales 1917-20gg. -con grandes pérdidas de personas e imagen ...

    Tal fue su alto precio ...

    .

    .
    1. +11
      2 diciembre 2019 09: 48
      Cita: Olgovich
      ¿A quién, me pregunto, se le "debía"? ¿en base a qué?

      Aquellos. Finlandia La URSS no debería, pero:
      Cita: Olgovich
      Además, Occidente advirtió a la URSS sobre la inadmisibilidad de tales suministros.
      URSS debe el oeste? Sin ambigüedades, el antisoviético es una máquina rusófoba, por lo que no se consideraría allí.
      1. -16
        2 diciembre 2019 11: 41
        Cita: Vladimir_2U
        URSS debe el oeste?

        No a Occidente, MISMO MISMO era restringir el nazismo.

        Aunque te entiendo, apoyas al camarada. Molotov, Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS del 31.10.39:
        no solo no tiene sentido pero también es criminal librar una guerra asícomo una guerra por la destrucción del hitlerismo

        si
        Cita: Vladimir_2U
        Sin ambigüedades, el antisoviético es una máquina rusófoba, por lo que no se consideraría allí.

        Por supuesto, estos asesores son reales. Russophiles si : fue bajo ellos que el territorio de Rusia en solo 18 años (de 1922 a 1940, disminuyó en 13 ALEMANIA frg-na 4 millones de km2-Esta es la frontera actual de Rusia.

        Y los rusos de más rápido crecimiento trajeron a Cruz rusa en solo unas pocas décadas.

        Tal es el "amor" - hasta la muerte ... amarrar
        1. +6
          2 diciembre 2019 12: 22
          "... En cualquier caso, bajo la bandera" ideológica ", se inicia ahora una guerra de una escala aún mayor y de peligros aún mayores para los pueblos de Europa y el mundo entero. Pero este tipo de guerra no tiene justificación para sí misma. La ideología del Hitlerismo, como cualquier otro sistema ideológico, se puede reconocer o negar, esto es una cuestión de opiniones políticas. Pero cualquier persona entenderá que la ideología no puede ser destruida por la fuerza, no se puede poner fin a una guerra con ella. Por lo tanto, no solo es insensato, sino también criminal, hacer una guerra como la guerra por la "destrucción del Hitlerismo"... Aquí hay una cotización más completa. Nótese que esto se dice después de la derrota en la Guerra Civil Española, cuando Inglaterra y Francia bloquearon efectivamente el gobierno legítimo de España, después del impune Anschluss de Austria, después de la rendición de Checoslovaquia con todas sus fábricas y recursos a Inglaterra y Francia, y después del extraño inicio de la "Guerra Extraña" cuando Alemania "bombardeado" con folletos, no bombas. Hedgehog tiene claro que camarada. Molotov se pronunció contra la participación de la URSS en esta guerra.
          Cita: Olgovich
          de 1922 a 1940 se redujo en 13 ALEMANIA FRG - en 4 millones de km2 - esta es la frontera actual de Rusia
          ¿Estás hablando de las fronteras nacionales que desaparecieron después de la "revolución" de febrero y la Guerra Civil? Así que fueron anexados, aunque bajo la apariencia de Repúblicas de la Unión. Eran los antisoviéticos quienes los amaban, todo tipo de Gorbachov allí, Yakovlevs, Shevardnadze ...
          Cita: Olgovich
          Y los rusos de más rápido crecimiento fueron traídos a la Cruz Rusa en solo unas décadas.
          Muy bien, desde 1991, solo han pasado unas pocas décadas. ¿Que pasa contigo?
          1. -17
            2 diciembre 2019 12: 48
            Cita: Vladimir_2U
            Aquí hay una cita más completa

            Su significado NO cambia:
            la ideología del hitlerismo no puede ser destruido por la fuerzano poner fin a su guerra
            ¿Estás de acuerdo con ella, según tengo entendido?
            Cita: Vladimir_2U
            ¿Estás hablando de las fronteras nacionales que desaparecieron después de la "revolución" de febrero y la Guerra Civil? Así que fueron anexados, aunque bajo la apariencia de Repúblicas de la Unión. Eran los antisoviéticos quienes los amaban, todo tipo de Gorbachov allí, Yakovlevs, Shevardnadze ...

            Te dan AÑOS, repito: de 1922 a 1940 RUSIA perdió 13 Alemania, 10 CRIMEA por año. Y decenas de millones de la población (en cifras de 1913).
            Estas son las fronteras actuales de Rusia. Ahora responda, "Russophile": ¿Cuándo más sufrió Rusia? tal catástrofes, como con los "rusófilos"?
            Cita: Vladimir_2U
            Muy bien, desde 1991, solo han pasado unas pocas décadas. ¿Que pasa contigo?

            Me refiero al analfabetismo de los "rusófilos" que no saben de la extinción del pueblo ruso desde 1964 y la cruz rusa desde 1992
            1. +10
              2 diciembre 2019 13: 08
              Cita: Olgovich
              No solo no tiene sentido, sino que también es criminal librar una guerra como la guerra por la aniquilación del hitlerismo

              Cita: Olgovich
              la ideología del hitlerismo no puede ser destruida por la fuerza, es imposible terminar su guerra

              Cortar citas es tu pasatiempo, eso es evidente.
              Cita: Olgovich
              Te dan AÑOS, repito: de 1922 a 1940, RUSIA perdió 13 Alemania, 10 Crimea por año. Y decenas de millones de la población (en cifras de 1913).
              Estas son las fronteras actuales de Rusia. Ahora responda, "Russophile": ¿Cuándo más sufrió Rusia tales desastres como bajo los "Russophiles"?

              Cita: Olgovich
              ¿Estás hablando de las fronteras nacionales que desaparecieron después de la "revolución" de febrero y la Guerra Civil? Así que fueron anexados, aunque bajo la apariencia de Repúblicas de la Unión. Eran los antisoviéticos quienes los amaban, todo tipo de Gorbachov allí, Yakovlevs, Shevardnadze ...
              Vaya, pero no me di cuenta de las decenas de millones de personas, ¿no recuerdas la guerra civil y la intervención? Bueno, sí, bueno, los "bulkokhrusty" aquí son completamente inocentes, sí.
              Cita: Olgovich
              Me refiero al analfabetismo de los "rusófilos" que desconocen la extinción del pueblo ruso desde 1964 y la Cruz rusa desde 1992.

              Que transmites entre 22 y 40 años, luego de repente unos 64 años, ¿de qué lado? Y alrededor de 1992, incluso es extraño leer, de hecho, ¡los francos asesores han estado en el poder desde 91! Ya estas confundido.
              1. -13
                2 diciembre 2019 13: 41
                Cita: Vladimir_2U
                Cortar citas es tu pasatiempo, eso es evidente.

                Ambas frases fueron pronunciadas por Molotov. solicita
                La TERCERA vez que pregunto: ¿está de acuerdo con el discurso de que es PENAL luchar contra el hitlerismo?
                Cita: Vladimir_2U
                Vaya, pero no me di cuenta de las decenas de millones de personas, ¿no recuerdas la guerra civil y la intervención? Bueno, sí, bueno, los "bulkokhrusty" aquí son completamente inocentes, sí.

                meneando como una cola, no "veo" la pregunta a quemarropa lol

                "Russophile", DONDE 13 FRG, cortar ¿De 1922 a 1940 con gente de Rusia?

                La población, UNA VEZ MÁS, digo, en números 1913 g- Ni el civil desatado por ti, ni tu hambre NO.
                Cita: Vladimir_2U
                Que transmites entre 22 y 40 años, luego de repente unos 64 años, ¿de qué lado? Y alrededor de 1992, incluso es extraño leer, de hecho, ¡los francos asesores han estado en el poder desde 91! Ya estas confundido.

                Traicionaron a los rusos con la tierra, de 1922 a 1940.
                Los rusos han estado desapareciendo desde 1964.
                Cruz rusa - desde 1992, él resultado de "luchas" por la "felicidad del pueblo" de 1917 a 25,
                desde 1930

                ¿Entendido finalmente? si
                1. +8
                  2 diciembre 2019 15: 09
                  Cita: Vladimir_2U
                  En todo caso, bajo la bandera "ideológica", se inicia ahora una guerra de una escala aún mayor y de peligros aún mayores para los pueblos de Europa y del mundo entero.
                  ¿Y qué arrojaste esta frase?
                  Cita: Vladimir_2U
                  después de la derrota en la Guerra Civil Española, cuando Inglaterra y Francia bloquearon el gobierno legítimo de España, después del Anschluss de Austria con impunidad, después de la rendición de Checoslovaquia con todas sus fábricas y recursos por parte de Inglaterra y Francia y después del extraño comienzo de la "Guerra Extraña", cuando Alemania fue "bombardeada" por panfletos, no bombas.
                  pero ¿qué pasa con estos hechos que no recuerdo? La URSS luchó directamente contra los nazis allá por el 37, trató de restaurar Europa, e incluso Polonia contra la Alemania nazi, y solo cuando quedó claro que la guerra no podía evitarse, solo entonces, forzosamente, cambió su retórica y política hacia una Alemania más leal. Como resultado, Alemania atacó a la URSS con todo tipo de bastardos, pero sin la "hiena del campo de batalla" rusofóbica: ¡Polonia!
                  Cita: Olgovich
                  "Russophile", DONDE 13 FRG, cortado por usted desde 1922 hasta 1940 junto con gente de Rusia?!

                  ¿Dónde están 14 repúblicas sindicales, con el pueblo ruso abandonado allí? ¡Abandonado por gente como tú!
                  Cita: Olgovich
                  Traicionaron a los rusos con la tierra, de 1922 a 1940.
                  Los rusos han estado desapareciendo desde 1964.
                  Cruz rusa - desde 1992, es el resultado de la "lucha" por la "felicidad del pueblo" desde 1917 - 25,
                  desde 1930

                  Esto es solo un desastre en tu cabeza.
                  1. -15
                    2 diciembre 2019 15: 33
                    Cita: Vladimir_2U
                    ¿Y qué arrojaste esta frase?

                    ¿Y qué hay dentro? Hay una guerra con el hitlerismo. peligroso. ¿Y qué?
                    Cita: Vladimir_2U
                    pero ¿qué pasa con estos hechos que no recuerdo? La URSS luchó directamente contra los nazis allá por el 37, trató de restaurar Europa, e incluso Polonia contra la Alemania nazi, y solo cuando quedó claro que la guerra no podía evitarse, solo entonces, forzosamente, cambió su retórica y política hacia una Alemania más leal. Como resultado, Alemania atacó a la URSS con todo tipo de bastardos, pero sin la "hiena del campo de batalla" rusofóbica: ¡Polonia!

                    Aquellos. usted en CUARTA RPAZ evade la respuesta a la pregunta SIMPLE:
                    ¿Estás de acuerdo con el discurso de que es PENAL luchar contra el hitlerismo?
                    ¡No te rompas, vamos! si
                    Cita: Vladimir_2U
                    ¿Dónde están 14 repúblicas sindicales, con el pueblo ruso abandonado allí? ¡Abandonado por gente como tú!

                    Donde los arrojaste de 1917 a 1940 . TODO hoy está estrictamente en las fronteras TEM de 1917-1940. TUS fronteras de TUS estados.

                    2. Que yo mismo -... tiró?! amarrar lol

                    "Russophile", DONDE 13 FRG, cortado por usted desde 1922 hasta 1940, junto con millones de personas, de Rusia?!- Ya después de la formación de la URSS, ¿eh?

                    Y si había "ah, no importa", entonces ¿por qué no los dejaron ... a Rusia?
                    Esto es solo un desastre en tu cabeza.

                    Estos son solo HECHOS asesinos (para ti),
                    1. +4
                      2 diciembre 2019 16: 19
                      Cita: Olgovich
                      Aquellos. usted en CUARTA RPAZ evade la respuesta a la pregunta SIMPLE:
                      Sobre la base de una cita que está muy cortada, lo que significa que usted está deliberadamente distorsionado por usted, está tratando de hacer que yo justifique el nazismo, responderé a su afirmación falsa con las palabras de J.V. Stalin: “Ahora tenemos aliados que, junto con nosotros, mantienen un frente unido contra los invasores alemanes. ahora la simpatía y el apoyo de todos los pueblos de Europa que cayeron bajo el yugo de la tiranía de Hitler ". Deja que los nazis y sus secuaces de Vlasov lamen sartenes en el infierno, ¿entiendes?
                      No juzguen con palabras sino con hechos, Inglaterra alimentó el nazismo alemán, la URSS desde el primer día luchó contra el nazismo alemán, en algún lugar con el apoyo de los antifascistas, y en algún lugar directamente con armas, y solo cuando quedó claro que la guerra con los nazis incitado e inevitable, solo entonces la URSS se retiró en tácticas para ganar en estrategia, solo entonces cambió la política y la retórica con respecto a la Alemania nazi, ¡por la fuerza!
                      1. +5
                        2 diciembre 2019 21: 15
                        Cita: Vladimir_2U
                        Se basa en una cita muy circuncidada y, por lo tanto, deliberadamente distorsionada.

                        Este es Olgovich! riendo ¡Ajustar, ajustar los números, sacarlos de contexto es su punto fuerte! A esto hay que sumarle la impenetrable estupidez del formalismo (para él, si dice "pene" => ahí está lol ) y perseverancia digna de una excavadora (matarás el tiempo hoy para refutarlo con hechos, cifras y documentos, p. y mañana, como si nada hubiera pasado, conducirá el mismo órgano de barril, y literalmente el mismo). No desperdicies tu fuerza en ello. Es inutil.
                      2. +2
                        3 diciembre 2019 04: 02
                        Bueno, un cobertizo completo para él en estos mismos. )))
                      3. -5
                        3 diciembre 2019 07: 53
                        Cita: Vladimir_2U
                        Se basa en una cita muy circuncidada y, por lo tanto, deliberadamente distorsionada.

                        La cita la doy TOTALMENTE, mentirosa.

                        Y no hay otro significado en ello. Incluso tú no eres capaz de pensarlo, y Molotov no iba a hacerlo.
                        Cita: Vladimir_2U
                        I.V. Stalin: "Ahora tenemos aliados manteniendo junto a nosotros un frente unido contra los invasores alemanes. Ahora contamos con la simpatía y el apoyo de todos los pueblos de Europa que han caído bajo el yugo de la tiranía de Hitler ".

                        Aquí hay una cita de Stalin sobre los aliados:
                        Francia e Inglaterra atacaron a Alemania, asumiendo la responsabilidad de la guerra actual. Los círculos gobernantes de Inglaterra y Francia. Alemania rechazó groseramente...
                        Y más:
                        La amistad de los pueblos de Alemania y la Unión Soviética, sellada con sangre, tiene muchas razones para ser larga y duradera ".
                        Cita: Vladimir_2U
                        Deja que Natsik y sus secuaces Vlasov sartenes en el infierno, ¿entiendes?
                        No juzguen con palabras sino con hechos, Inglaterra alimentó el nazismo alemán, la URSS desde el primer día luchó contra el nazismo alemán, en algún lugar con el apoyo de los antifascistas, y en algún lugar con armas, y solo cuando se hizo evidente que la guerra con los nazis era incitado e inevitable, solo entonces la URSS se retiró en tácticas para ganar en estrategia, solo entonces cambió la política y la retórica con respecto a la Alemania nazi, forzosamente!

                        ¿Quién se vio obligado a concluir un tratado de AMISTAD con los nazis, enviarlos a conquistar París, etc., engañar a sus ciudadanos?

                        PD: Nunca respondiste, "Russophile",
                        ¿DÓNDE 13 FRG cortaron por usted de 1922 a 1940, junto con millones de personas, de RUSIA?después educación de la URSS?


                        Vergüenza .....
                2. 0
                  3 diciembre 2019 21: 41
                  Bueno, gachas en la cabeza sobre los hombros con charreteras doradas. No, no eres Russophobe, esto es demasiado. Zakrebetnik, terrateniente, también es ruso. Solo cuando era el destino de los campesinos rusos comunes lo preocupaba. Un perro de pura sangre, ¿cuántas cabezas de siervos valían? ¿No lo sé? ¿Había una vida correcta?
                  Pero recuerdo muy sorprendido cuando un aprendiz en AZLK escuchó cómo un trabajador envió a una secretaria del comité del partido en un viaje. Con todo y nada en absoluto.
                  Los bolcheviques cometieron muchos errores, pero esto no es sorprendente. Por primera vez en la historia, se ha desarrollado una sociedad correcta, no casta.
                  1. -3
                    4 diciembre 2019 09: 27
                    Cita: Essex62
                    Bueno, gachas en la cabeza sobre los hombros con charreteras doradas. No, no eres Russophobe, esto es demasiado. Zakrebetnik, terrateniente, también es ruso. Solo cuando era el destino de los campesinos rusos comunes lo preocupaba. Un perro de pura sangre, ¿cuántas cabezas de siervos valían? ¿No lo sé? ¿Había una vida correcta?
                    Pero recuerdo muy sorprendido cuando un aprendiz en AZLK escuchó cómo un trabajador envió a una secretaria del comité del partido en un viaje. Con todo y nada en absoluto.

                    No para mi, sino para tema artículo, ¿tienes algo que decir? ¿No?
                    Así que no engañes tu cabeza hi
                3. -1
                  3 diciembre 2019 21: 41
                  Bueno, gachas en la cabeza sobre los hombros con charreteras doradas. No, no eres Russophobe, esto es demasiado. Zakrebetnik, terrateniente, también es ruso. Solo cuando era el destino de los campesinos rusos comunes lo preocupaba. Un perro de pura sangre, ¿cuántas cabezas de siervos valían? ¿No lo sé? ¿Había una vida correcta?
                  Pero recuerdo muy sorprendido cuando un aprendiz en AZLK escuchó cómo un trabajador envió a una secretaria del comité del partido en un viaje. Con todo y nada en absoluto.
                  Los bolcheviques cometieron muchos errores, pero esto no es sorprendente. Por primera vez en la historia, se ha desarrollado una sociedad correcta, no casta.
      2. -6
        2 diciembre 2019 12: 29
        Cita: Vladimir_2U
        Bueno, definitivamente, el russophobe automático antisoviético,

        Es decir, los suministros de petróleo al Reich fueron por el bien del pueblo ruso, ¿lo entendí correctamente?
        1. +7
          2 diciembre 2019 12: 35
          ¿Y las entregas recíprocas de máquinas, equipos y tecnologías no fueron en detrimento del Reich? Y sí, Rumania ni siquiera planeó bombardear Rumania con nada, es extraño, ¿no?
          1. -10
            2 diciembre 2019 13: 01
            Cita: Vladimir_2U
            Sí, Rumanía ni siquiera planeó bombardear nada que los franceses, Rumanía, ¿es extraño?

            Hablando de Rumania. Y cuándo y cómo sucedió que la Rumania pro británica se convirtió en un aliado alemán, ¿no lo sabes?
            Cita: Vladimir_2U
            entregas recíprocas de máquinas herramienta, equipos y tecnologías

            ¿Qué hay de ellos?
            1. +8
              2 diciembre 2019 15: 14
              Cita: Pulpo
              Artículos sobre Rumania. Y cuándo y cómo sucedió que la Rumania pro británica se convirtió en un aliado alemán, ¿no lo sabes?

              Hablando de Gran Bretaña, ¿cómo y cuándo sucedió que la Gran Bretaña rusa y antisoviética se convirtió en un aliado de la URSS?
              Cita: Pulpo
              entregas recíprocas de máquinas herramienta, equipos y tecnologías

              ¿Qué hay de ellos?

              Fueron, y en cantidades significativas, los "más gordos" del conocido ejemplo: "Luttsov", en el curso de lo que es.
              1. -11
                2 diciembre 2019 15: 28
                Cita: Vladimir_2U
                Hablando de Gran Bretaña, ¿cómo y cuándo sucedió que la Gran Bretaña rusa y antisoviética se convirtió en un aliado de la URSS?

                Muy bien recordado. Parece que alguien ha atacado a Gran Bretaña. Bueno, o ella atacó, no importa.

                Pero nadie atacó accidentalmente a Rumania, ¿recuerdas?

                Cita: Vladimir_2U
                Lyuttsov ", ¿sabes qué es?

                Lutsev, incluso quería escribir sobre él de inmediato.

                ¿Y cómo están Luttsov? ¿Un gran beneficio provino del pueblo ruso?
                1. +6
                  2 diciembre 2019 15: 45
                  Cita: Pulpo
                  Parece que alguien atacó a Gran Bretaña

                  Definitivamente no es la URSS.
                  Cita: Pulpo
                  Pero nadie atacó accidentalmente a Rumania, ¿recuerdas?

                  El regreso de Besarabia ocupada, y sin pelear, ¿es esto un ataque? Luego el regreso de Crimea, también un ataque, según su lógica.
                  "En 1940, Rumania acordó transferir sus campos petroleros en Ploiesti a los alemanes para su uso a cambio de protección política y militar. Para esto, los alemanes comenzaron a suministrar armas polacas capturadas a Rumania", esto sucedió antes de la campaña de Besarabia. Y aún así, por alguna razón iban a bombardear Bakú.
                  Cita: Pulpo
                  ¿Y cómo están Luttsov? ¿Un gran beneficio provino del pueblo ruso?

                  La batería flotante que disparó más de mil proyectiles de calibre 203 mm al enemigo fue una muy buena ganancia, probablemente fue genial para los nazis alemanes darse cuenta de esto.
                  1. -8
                    2 diciembre 2019 17: 22
                    Cita: Vladimir_2U
                    Definitivamente no es la URSS.

                    Aclaré allí))
                    Cita: Vladimir_2U
                    Luego el regreso de Crimea, también un ataque, según su lógica.

                    Da miedo decir algo sobre propaganda bajo Crimea bajo propaganda. Y según la lógica del gobierno rumano, sí, resultó muy desagradable.
                    Cita: Vladimir_2U
                    Esto sucedió antes de la campaña de Besarabia.

                    Esto sucedió entre el Pacto y la campaña, cuando la URSS comenzó a comportarse de manera extraña.
                    Cita: Vladimir_2U
                    1940 Rumanía acordó transferir al uso de los alemanes

                    Cuando el tema del bombardeo dejó de ser relevante, en cualquier caso, para Francia.
                    Cita: Vladimir_2U
                    Batería flotante que disparó al enemigo más de mil proyectiles de calibre 203 mm

                    ¿Realmente no entiendes lo miserable que es esto, 200 toneladas de proyectiles para la guerra? Esto no quiere decir en qué condición estaba el SLA de este pontón blindado.
                    Cita: Vladimir_2U
                    Probablemente fue genial para los nazis alemanes darse cuenta de esto.

                    Los nazis están encantados con lo que está haciendo la Flota Báltica, en nombre del éxito de los cuales, incluida la URSS, se involucró en la Guerra de Invierno.
                2. +8
                  2 diciembre 2019 16: 35
                  Cita: Pulpo
                  ¿Y cómo están Luttsov? ¿Un gran beneficio provino del pueblo ruso?

                  Mucho, supongo. El pueblo soviético "... usó tanto alimentos como armas y equipo obtenido bajo Préstamo-Arriendo. ¿Y si no sólo Tirpitz, sino también Luttsov, salieran en el camino de los convoyes con estos bienes ...?" "
                  ... El destino del crucero "Luttsov" es interesante. Temiendo el estallido de la guerra con los alemanes, remolcamos este barco inacabado fuera de Alemania tan pronto como los alemanes lo botaron, sin una central eléctrica, timones ni hélices. Al comienzo de la guerra, no tuvieron tiempo de terminar de construir, y defendió a Leningrado como una batería flotante no autopropulsada "Petropavlovsk". Sin embargo, "Petropavlovsk" resultó ser el buque de superficie grande más activo de la Armada de la URSS. Al defender Leningrado y romper el bloqueo, primero de sus cuatro, y después del fracaso de un arma, de tres cañones de calibre principal de 203 mm, después de disparar los cañones, disparó proyectiles de 1946 contra los alemanes. Simplemente sucedió, pero en realidad los acorazados soviéticos no dispararon contra los alemanes y municiones: la "Comuna de París" (Mar Negro) usó 1159 proyectiles de sus 12 cañones de calibre principal; Revolución de Octubre (Báltico): 1140 rondas; Marat (Baltika) - 1529 rondas. En total, sólo el crucero Maksim Gorky, que de sus 9 cañones de 180 mm disparó 2311 proyectiles contra alemanes y finlandeses, cubrió el indicador Petropavlovsk "(YI Mukhin). candidato
    2. +6
      2 diciembre 2019 10: 43
      Precisamente, con fuerza y ​​principal "preparando" jejeje

      Pero que pasa.
      En total, después de la formación del sistema militar territorial, alrededor de 1934 mil reservistas fueron convocados para entrenamiento y ejercicios militares en menos de cinco años (39–200). Incluyendo alrededor de 180 mil, estaba en el ambiente del ejército del sistema militar territorial. No tiene en cuenta las enseñanzas adicionales del otoño de 1939, producidas en la era del bombardeo mundial, como una especie de preparación para la guerra. Además, se llevaron a cabo hasta 150-180 mil "entrenamientos" (es decir, la llamada de un miembro al campo de entrenamiento, y la misma persona podría asistir al campo de entrenamiento dos veces, por ejemplo, en diferentes años) en el sistema de entrenamiento de la guardia nacional.

      (c) Slon-76 LJ
      Aquellos. anualmente, en promedio, el 200% del número de tropas de tierra en tiempos de paz fueron llamados para entrenamiento.
      Y en Finlandia desde 1923 había una interesante doctrina militar (VK-1):
      La primera versión del plan, VK 1, asumió una situación extremadamente favorable para Finlandia, en la cual las fuerzas armadas de la Unión Soviética también lucharon contra los países europeos en sus fronteras occidentales y no tenían suficientes fuerzas para oponerse al ejército finlandés. En esta situación, los finlandeses estaban listos no solo para defender su independencia, sino también para quitarle algunas tierras a su poderoso vecino del este ...
      Al norte de Ladoga, se suponía que las unidades finlandesas iban a la ofensiva desde el área de Pitkäranta-Suojärvi con la tarea de alcanzar el nivel de Tuloks-Vedlozero-Syamozero.
      Más al norte, se suponía que los finlandeses iban a la ofensiva desde la región de Lieks - Kuhmo, capturaban a los rebeldes y estaban listos para desarrollar una ofensiva sobre Rugozero. En la región de Suomussalmi, los equipos de esquí finlandeses también debían cruzar la frontera, capturar Voknavolok y continuar la ofensiva en las profundidades de Karelia Oriental y en el ferrocarril de Murmansk.

      (c) Bair Irincheev. La asombrosa victoria de Stalin. El asalto a la línea Mannerheim.
      ¿A quién, me pregunto, se le "debía"?

      Por supuesto que no, la URSS tenía razones para esperar una puñalada por la espalda en caso de una gran guerra (como lo fue en las dos primeras guerras con Finlandia).
      1. -15
        2 diciembre 2019 11: 47
        Cita: strannik1985
        Aquellos. anualmente en promedio llamado 200% del número tropas en tiempos de paz.

        ¿Pero qué hay de la aritmética? negativas
        Cita: strannik1985
        Y en Finlandia desde 1923 había una interesante doctrina militar (VK-1):

        La URSS también tenía doctrinas para todas las ocasiones. De que otra forma
        Cita: strannik1985
        Por supuesto que no, la URSS tenía razones para esperar una puñalada por la espalda en caso de una gran guerra (como lo fue en las dos primeras guerras con Finlandia).

        No había SNK, no había guerras. Ni uno . Todo es simple
        1. +3
          2 diciembre 2019 12: 18
          ¿Pero qué hay de la aritmética? negativo

          De las 37 mil personas del número total de fuerzas armadas, 22-23 mil son tropas terrestres.
          La URSS también tenía doctrinas para todas las ocasiones. De que otra forma

          Había, escribo, el agresor puede ser cualquier estado, independientemente del tamaño y otras características.
          No había SNK, no había guerras. Ninguna . Todo es simple

          Sin embargo, lo fue y hubo dos guerras en las que Finlandia actuó como agresor.
          1. -9
            2 diciembre 2019 12: 27
            Cita: strannik1985
            Sin embargo, lo fue y hubo dos guerras en las que Finlandia actuó como agresor.

            ¿Que son estos?
            1. +6
              2 diciembre 2019 12: 29
              ¿Que son estos?

              1918-1920, 1921-1922.
              1. -7
                2 diciembre 2019 12: 56
                Cita: strannik1985
                Rinde de 1918 a 1920 porciones

                ¿Qué es 1918-1920? Antes de que Nicholas fuera fusilado por el séquito general EIV, ¿Mannerheim actuó como agresor, o después?
                Cita: strannik1985
                1921-1922.

                ¿Y qué pasó allí, en 1921-1922? ¿Cómo, por ejemplo, el camarada Chicherin habló de esto? ¿Cuál era el nombre del documento firmado después de estos eventos?
                1. +8
                  2 diciembre 2019 13: 14
                  Hubo guerras, dos guerras soviético-finlandesas. Di algo que quieras?
                  1. -10
                    2 diciembre 2019 13: 38
                    Cita: strannik1985
                    Hubo guerras, dos guerras soviético-finlandesas. Di algo que quieras?

                    Que no hubo guerras soviético-finlandesas.
                    En el 18, hubo enfrentamientos entre rebeldes proalemanes y monárquicos constitucionales en el VKF y sus alrededores. Los monárquicos ganaron, siendo aún más pro-alemanes que incluso los bolcheviques (habiendo llamado al príncipe alemán de inmediato). Luego, el príncipe nafig, se convirtieron en constitucionalistas.
                    En el 21 hubo una exacerbación del partidismo que involucró a "voluntarios" y "vacacionistas". Como resultado de los eventos, se firmó un acuerdo sobre el fortalecimiento del régimen fronterizo con el fin de atrapar a todos los voluntarios, y no un tratado de paz entre la RSFSR y Finlandia.
                    La URSS apareció en 1922.
                    1. +8
                      2 diciembre 2019 15: 19
                      Cita: Pulpo
                      En el 18, hubo enfrentamientos entre rebeldes proalemanes y monárquicos constitucionales en el VKF y sus alrededores.

                      Sí, la lucha intra-finlandesa de grupos ... en el territorio de otro estado. sonreír
                      Y si no hubo guerra, ¿qué significa? decisión del gobierno finlandés de declarar la guerra a la Rusia soviética? Es decir, ¿el gobierno de Finlandia no declaró la guerra a la Rusia soviética? ¿Y los finlandeses, como después de un cuarto de siglo, no tuvieron que ser expulsados ​​de Petrozavodsk y de Svir? guiño En Ladoga en 1919, incluso se llevó a cabo una operación de aterrizaje, y casi en el mismo lugar que en 1944.
                      Y si no hubo guerra, ¿sobre qué base se firmó el Tratado de Paz de Tartu de 1920?
                      1. -9
                        2 diciembre 2019 17: 34
                        Cita: Alexey RA
                        Y si no hubo guerra, ¿sobre qué base se firmó el Tratado de Paz de Tartu de 1920?

                        Uh, no
                        Comenzó guerra en mayo de 1918. Kolchak, Denikin, incluso Nikolai sigue vivo. En este contexto, los bolcheviques de ninguna manera se sienten atraídos por Rusia, especialmente por el séquito general con los alemanes en el trono. En octubre de 1920, Wrangel solo estaba en el negocio, y ya aceitaba patines y esquís afilados.
                        Entonces, la situación en que comenzó la guerra y la situación en que terminó no es equivalente.
                    2. +6
                      2 diciembre 2019 16: 18
                      Cita: Pulpo
                      No hubo guerras soviético-finlandesas.

                      Guerras soviético-finlandesas en 1918-22 fueron. En todos ellos, el lado agresor es Finlandia con intentos de anexar los territorios soviéticos, la creación de gobiernos títeres, etc. Las acciones de la URSS en 1939 son consecuencia de todo esto.
                2. +5
                  2 diciembre 2019 16: 10
                  Cita: Pulpo
                  Antes de que Nicholas fuera fusilado por el séquito general EIV, ¿Mannerheim actuó como agresor, o después?

                  Tanto antes como después.
          2. -11
            2 diciembre 2019 12: 55
            Cita: strannik1985
            De las 37 mil personas del número total de fuerzas armadas, 22-23 mil son tropas terrestres.

            Sí, solo fueron llamados a la tierra ...
            Cita: strannik1985
            Había, escribo, el agresor puede ser cualquier estadoo, independientemente del tamaño y otras características.

            Entonces los finlandeses, como todos los demás.
            Cita: strannik1985
            Sin embargo, lo fue y hubo dos guerras en las que Finlandia actuó como agresor.

            Déjame recordarte. que inmediatamente después del reconocimiento de la independencia, el SNK envió destacamentos rojos, armas y dinero allí para ayudar a la cr. Finlandeses
            Ahhh, esto no es agresión. esto es ayuda internacional si

            2. agresor contra ... ¿qué? El autoproclamado SNK tenía ... ¿límites legales? amarrar
            ¿Quién los reconoció cuando? Permíteme recordarte que no tuvo nada que ver con Rusia y sus fronteras legales.
            Consideró su territorio, los finlandeses suyos. Entonces lucharon, a lo largo de todo el perímetro, con letones, polacos y rumanos, etc. El poder ilegal es fronteras no reconocidasEs un axioma.
            1. +7
              2 diciembre 2019 13: 03
              Sí, solo fueron llamados a la tierra ...

              Básicamente
              Cuando se desplegó en el otoño de 1939, la fortaleza era:
              Fuerzas terrestres, incluidos el frente civil y los guardias fronterizos que se fusionan: 294 mil personas
              Flota y defensa costera (incluidas 8650 unidades de infantería transferidas de las fuerzas terrestres): 33,2
              Fuerza Aérea y Defensa Aérea: 10 mil personas.
              Total 337 mil personas en las fuerzas terrestres, Fuerza Aérea, Marina, defensa costera, defensa civil, seguridad armada local y unidades de reserva.

              Entonces los finlandeses, como todos los demás.

              Entonces, ¿por qué tratarlos de otra manera?
              Consideró su territorio, los finlandeses su

              Entonces, ¿qué impedirá el reconocimiento del territorio soviético en el verano de 1941 y el ataque?
              1. -11
                2 diciembre 2019 13: 45
                Cita: strannik1985
                Entonces, ¿por qué tratarlos de otra manera?

                sin nada solicita
                Cita: strannik1985
                Entonces, ¿qué impedirá el reconocimiento del territorio soviético en el verano de 1941 y el ataque?

                nada. como lo contrario
                1. +7
                  2 diciembre 2019 13: 58
                  nada. como lo contrario

                  Por supuesto. ¿Pero podría Stalin arriesgarse?
                  Le llamo la atención sobre el hecho de que, en una situación similar, Churchill no se molestó en ocupar Islandia.
                  1. -4
                    2 diciembre 2019 14: 09
                    Cita: strannik1985
                    Churchill no se molestó particularmente en ocupar Islandia.

                    También casi tenía Noruega.

                    Una advertencia ¿Y ciertamente no ve la diferencia entre la ocupación de Islandia y la apariencia alegre, no sé, de la RSS de Estonia?
                    1. +4
                      2 diciembre 2019 14: 13
                      La distancia a KaUR es mayor, es decir, más tiempo para que el SD esté listo para el combate. Petrozavodsk puede tomar más rápido, forzar al Svir antes, conectarse antes con los alemanes cerca de Tikhvin, más la flotilla militar finlandesa en Ladoga, como resultado del bloqueo completo de Leningrado con todas las consecuencias.

                      ¡Por supuesto riendo
                  2. -11
                    2 diciembre 2019 15: 44
                    Cita: strannik1985
                    Por supuesto. ¿Pero podría Stalin arriesgarse?

                    Adquirió no solo Vyborg, sino también un enemigo cruel, un participante en el bloqueo.

                    O tal vez habría otra Suecia. Pero estos ya son suposiciones ...
                    Cita: strannik1985
                    Le llamo la atención sobre el hecho de que, en una situación similar, Churchill no se molestó en ocupar Islandia.

                    Sin comparación y sin similitud.

                    aquí está la ocupación de Irán 41g sí, lo mismo que Islandia
                    1. +7
                      2 diciembre 2019 16: 08
                      No solo adquirió Vyborg

                      Suecia no atacó a la URSS, no tenía la intención de bloquear la flota báltica en el Golfo de Finlandia, no tenía planes de ocupar parte del territorio de la URSS. Hay una diferencia.
                      Sin comparación

                      La presencia alemana en Irán no amenaza directamente a Inglaterra, pero la ocupación de Islandia hace posible bloquear mejor la isla, esta es una amenaza directa para la metrópoli.
                      1. -6
                        3 diciembre 2019 08: 02
                        Cita: strannik1985
                        Suecia no atacó a la URSS

                        Los finlandeses nunca atacaron a la URSS, pero los suecos, muchas veces en Rusia, en las tierras de Rusia, como los suyos, los suecos siempre han afirmado. Ninguna diferencia.
                        Cita: strannik1985
                        La presencia alemana en Irán no amenaza directamente a Inglaterra, pero la ocupación de Islandia hace posible bloquear mejor la isla, esta es una amenaza directa para la metrópoli.

                        Y?
                      2. +1
                        3 diciembre 2019 08: 39
                        Los finlandeses nunca atacaron a la URSS

                        Atacaron, los matices legales no cancelan el estado actual de las cosas. Los finlandeses no tenían miedo de atacar al país muchas veces más fuerte que ellos.
                        Y?

                        La práctica de ese tiempo.
                      3. -4
                        3 diciembre 2019 09: 26
                        Cita: strannik1985
                        Atacaron, los matices legales no cancelan el estado actual de las cosas. Los finlandeses no tenían miedo de atacar al país muchas veces más fuerte que ellos.

                        Enfatizan el estado real de las cosas: entonces no había país, SNK no es un país.
                        Cita: strannik1985
                        La práctica de ese tiempo.

                        Sí, pero las situaciones son completamente diferentes.
                      4. +1
                        3 diciembre 2019 12: 16
                        Enfatizan

                        ¿En el sentido de un intento de ocupación fue un acto legítimo? ¿Porqué es eso?
                        Sí, pero las situaciones son completamente diferentes.

                        ¿Que? Para el 10 de mayo de 1940, la probabilidad de que el MAO alemán en Islandia fuera casi cero, los británicos detuvieron la posible amenaza, no real, tal como lo hizo la URSS con Finlandia.
                      5. -4
                        3 diciembre 2019 12: 41
                        Cita: strannik1985
                        ¿En el sentido de un intento de ocupación fue un acto legítimo? ¿Porqué es eso?

                        1. en el sentido de que cien veces más fuerte que el país no era
                        2. cada uno tiene su propia ley
                        Cita: strannik1985

                        ¿Que? Para el 10 de mayo de 1940, la probabilidad de que el MAO alemán en Islandia fuera casi cero, los británicos detuvieron la posible amenaza, no real, tal como lo hizo la URSS con Finlandia.

                        los británicos irrumpieron ... ¿Islandia y perdieron cientos de miles?
                        entonces sí, lo mismo ...
                      6. +1
                        3 diciembre 2019 13: 22
                        1. en el sentido de que cien veces más fuerte que el país no era

                        1. No importa, SNK es formalmente más fuerte que Finlandia.
                        2. ¿Esto de alguna manera justifica las intenciones finlandesas?
                        entonces sí, lo mismo ...

                        No, es más fácil y más efectivo resolver un problema ahora que esperar a que madure. El enfoque es el mismo.
                      7. -4
                        3 diciembre 2019 14: 18
                        Cita: strannik1985
                        1. No importa, SNK es formalmente más fuerte que Finlandia.

                        no
                        Cita: strannik1985
                        ¿Esto de alguna manera justifica las intenciones finlandesas?

                        por supuesto. ¿Qué son peores?
                        Cita: strannik1985
                        No, es más fácil y resuelva el problema más efectivamente ahoracon qué esperar para que madure. El enfoque es el mismo.

                        ¡vamos a husmear por los Estados Unidos entonces! si
                      8. 0
                        3 diciembre 2019 15: 52
                        no

                        Sí, el número de naves espaciales a fines de abril de 1918 era de 196 mil personas.
                        Por supuesto, ¿por qué son peores?

                        ¿En el sentido de ocupar el territorio de otra persona o violar el Tratado de Paz de Tartu? Si una vez violado, ¿por qué otro no puede?
                        nos gruñimos en los Estados Unidos

                        ¿Es tu sarcasmo? riendo
                        Finlandia no pudo destruir la URSS e Islandia, Inglaterra.
  9. -5
    2 diciembre 2019 09: 50
    Durante la guerra soviético-finlandesa, Occidente estaba preparando una "cruzada" contra la URSS. Inglaterra y Francia se preparaban para atacar a Rusia.

    Y, puede preguntarle al autor de esta declaración: ¿no fue una coincidencia, durante la guerra soviético-finlandesa, que Occidente no tuviera otra guerra más importante para ellos, bueno, por ejemplo, con Hitler? Según tengo entendido, la lógica elemental no es un punto fuerte del autor.
  10. +6
    2 diciembre 2019 10: 54
    La inteligencia soviética, que no tenía información completa sobre la defensa enemiga, hizo un mal trabajo.

    Completo - no tenía. Pero los datos a fines de 1938 estaban completos, y la inteligencia conocía las principales líneas de defensa, así como su fuerza. Y los materiales sobre la defensa y las Fuerzas Armadas de Finlandia en Meretskov fueron.
    PROSKurov. (...) Para el 1 de octubre de 1939, sabíamos que Finlandia había creado tres líneas defensivas y dos posiciones de corte en el Istmo de Carelia. La primera línea defensiva, destinada a unidades de cobertura, estaba ubicada directamente cerca de la frontera y descansaba en los flancos del lago Ladoga y el Golfo de Finlandia, con una longitud de [más de 100]. Sus fortificaciones consistieron principalmente en estructuras de tipo campo: trincheras, rifles, ametralladoras, artillería. Hubo instalaciones antitanque. También hubo un pequeño número de puntos de hormigón armado, piedra y tierra de madera, el número total de los cuales alcanzó 50. Este es el llamado campo previo.
    La segunda línea de defensa que la inteligencia conocía el 1 de octubre.
    MEHLIS ¿En qué año es el 1 de octubre?
    PROSKurov. El 1 de octubre de 1939, la segunda línea defensiva comenzó desde el Golfo de Finlandia y pasó a través de Remneti, Suma, Mälkel y otros puntos y más a lo largo de la costa norte de Suvantoyarvi. El sistema de defensa general se basó en la creación de 13 resistencias nodales, los llamados centros de resistencia para el uso de ríos y lagos.
    La tercera línea defensiva estaba representada por una unidad de resistencia en el área de Vyborg, en la que había hasta 10 puntos de hormigón armado de artillería. Para el 1 de octubre de 1939, se estableció la presencia de hasta 210 puntos de hormigón armado y artillería en áreas fortificadas. Hubo un total de 210 puntos. Estos puntos están trazados, había un álbum, que, como dijo el propio camarada. Meretskov, todo el tiempo acostado en su mesa.
    MERETSKOV. Pero ninguno coincidió.
    PROSKurov. Nada como esto. Los informes de los comandantes de las unidades y el reconocimiento mostraron que la mayoría de estos puntos se encuentran donde se indica en el diagrama.
    MERETSKOV. Es mentira. En la región de Sumy hay 12 puntos, Korn - 12.
    PROSKurov. Nada de eso.
    MEHLIS ¿Cuándo se transfirió este material al Estado Mayor?
    PROSKurov. Hasta el 1 de octubre de 1939. En este momento, se sabía que los finlandeses estaban lanzando grandes obras de construcción.
    Se sabía que los finlandeses lanzaron grandes trabajos de construcción en el verano de 1939. Los agentes informaron que se estaba realizando una construcción intensiva.
    Durante el verano de 1939, varios informes indicaron que se transportaba una gran cantidad de diversos materiales de construcción. No teníamos datos exactos en la segunda mitad de 1939.
    Toda la información disponible sobre fortificaciones y barreras fue desarrollada, mapeada en Leningrado y enviada a unidades militares.

    © Reunión en el Comité Central del Partido Comunista de la Unión de Bolcheviques (b) de oficiales al mando sobre la recopilación de experiencia en operaciones militares contra Finlandia
  11. -2
    2 diciembre 2019 11: 31
    Cita: hohol95
    ¿Hay alguna cantidad de ofertas?

    Exactamente lo que es. Cuando surgió la pregunta sobre las islas, y no surgió ayer, Japón nos ofreció crédito a largo plazo y acceso a la tecnología. Cómo están las cosas ahora no lo sé. Pero tal oferta sí ocurrió.
  12. +1
    2 diciembre 2019 12: 00
    La única gran ventaja de esta guerra es que nuestro ejército llegó a todas las conclusiones sobre las deficiencias en el combate y el entrenamiento organizacional, y el ejército realmente comenzó a cambiar para mejor.
  13. -1
    2 diciembre 2019 14: 29
    Inglaterra y Francia querían atacar)))) Los países africanos también querían atacar .. No había nada sobre "Hoteleros" ... No había tal hecho de hecho))) Y entonces ... caballeros-camaradas ... entonces todo en absoluto querían atacar))) Escucha las canciones de la URSS de los años 30 ... Y enseguida todo se aclarará ... El país no cantó por casualidad "... y pronto el mundo entero pasará a formar parte del país soviético ..."
    Y aquí hay una canción típica de la época de la guerra con Finlandia.
    Tómanos, Suomi es una belleza
    Música: br. Palabras de Pokrass: A. D'Actil

    Pino en las laderas rizos
    Frontier mean outlook.
    Tómanos, Suomi es una belleza
    En un collar de lagos transparentes!

    Los tanques están rompiendo amplias aberturas,
    Aviones dando vueltas en las nubes
    Sol bajo de otoño
    Enciende las luces de bayoneta.

    Solíamos fraternizar con victorias
    Y de nuevo llevamos en batalla
    En los caminos pavimentados con abuelos
    Gloria estrella roja.

    Muchas mentiras a lo largo de los años
    Para confundir al pueblo finlandés.
    Abierto ahora confiadamente para nosotros
    Mitades de la amplia puerta!

    Ni los bufones ni los tontos garabateadores
    No avergüences más tus corazones.
    Tu tierra natal fue tomada más de una vez.
    Venimos a devolverlo.

    Venimos a ayudarlo a tratar
    Pagar con intereses por la vergüenza.
    Tómanos, Suomi es una belleza
    En un collar de lagos transparentes!
    1. -1
      2 diciembre 2019 15: 15
      El sol bajo del otoño ... La guerra comenzó el 30 de noviembre, cuando ya había nieve en todas partes en Finlandia. Los autores, en teoría, no podían, no tenían el derecho, escribir esto ANTES del 30, ¿verdad? Solo después. Pero después fue INVIERNO !!! Pero tenías que escribir, inventar música, aprobar en la cima ... Es decir, los autores sabían que la guerra sería en el otoño, ¿o quién la ordenó desde arriba?
    2. +1
      3 diciembre 2019 15: 37
      Cita: 1970mk
      Escucha las canciones de la URSS de los años 30 ... e inmediatamente todo se aclarará ...

      El problema es que la propaganda de la URSS y la doctrina militar estaban en dos planos que no se cruzaban. Y uno no puede juzgar los planes de propaganda de la URSS.
      Cabe señalar que los discursos de propaganda de los líderes políticos y militares contenían tareas algo diferentes a los planes militares desarrollados bajo su liderazgo. Entonces, en 1936, K. Ye. Voroshilov proclamó la consigna de que el Ejército Rojo libraría la guerra "con poca sangre y en territorio extranjero". Pero esta declaración no impidió la aprobación del plan de evacuación del próximo año de las áreas que pueden estar ocupadas por el enemigo, y las siguientes normas de pérdidas para el año de la guerra, que tenían muy poco en común con el eslogan mencionado. Por lo tanto, al analizar los preparativos para la guerra, es muy importante separar la propaganda política de la dirección real de la planificación militar.

      © Melia A.A. Formación en movilización de la economía nacional de la URSS.

      Comenzaron a tratar de erradicar esta esquizofrenia solo después de la Guerra Socialista, cuando se anunció oficialmente a los propagandistas que no había ejércitos invencibles, podría haber una retirada en la guerra, el proletariado extranjero y el campesinado no se levantarían con el estallido de la guerra. Además, el propio Mehlis declaró esto en una reunión oficial de trabajadores políticos, citando abundantemente la declaración del IVS en la reunión que siguió a los resultados de la Federación de Fuerzas.
  14. +2
    2 diciembre 2019 15: 07
    Y también en esta guerra "nació", quien más tarde se hizo famoso, héroe literario - Vasily Tyorkin.



    Lee más aquí:
    http://ristikivi.spb.ru/albums/war-terkin-1940.html?photo=15
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. -3
    2 diciembre 2019 17: 04
    Con tal fantasía, es necesario escribir tramas para la ciencia ficción rusa, no artículos históricos)
    Les recuerdo que el camarada Chamberlain era el primer ministro en Inglaterra, que intentaba evitar el estallido de la guerra en Europa: intentó por las buenas o por las malas para cerrar la garganta de Alemania, que antes de la guerra tenía muchas menos tropas que la URSS anterior a la guerra.
    En Francia, un partido similar estaba en el poder, si no los grandes conservadores. Estas personas estaban más que satisfechas tanto con el orden mundial posterior a la Primera Guerra Mundial como con la retirada gradual del comercio mundial de las garras de la Gran Depresión. Atacar a algún tipo de comunistas, para ellos sería una pesadilla económica. ¡Piensa por ti mismo! No había nada más fácil que aplastar la revolución al comienzo de la "intervención" o durante el período en que el movimiento blanco aún era fuerte. Esto no se hizo. Luego hubo un período, antes de la NEP, en el que la URSS aún no tenía una industria fuerte, y dentro del sindicato hubo fermentaciones de campesinos descontentos con el sistema de apropiación de excedentes. Y luego, de nuevo, hubo un gran momento para un ataque a la URSS, pero esto no se hizo. Tomemos los años 1, terror, colectivización, represión y la purga de las fuerzas armadas - una gran masa de personas estaba MUY insatisfecha con el régimen soviético - que sin duda era conocido por "quién debería" tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. Sin embargo, y luego, no ataque.
    Y aquí el autor argumentará que los Camarada Capitalistas, con un especialista, estaban esperando el momento en que el revanchismo alemán maduraría en Europa, y en el este, el militarismo japonés, amenazando a sus colonias, ese especialista esperaría todo esto, de modo que junto con una Finlandia de mente agresiva, que tenía 250 mil soldados, 30 tanques y 130 aviones (!!!) para atacar a la URSS con algunos planes agresivos (reflexiones sobre qué demonios son los dos imperios coloniales capitalistas que tenían suficientes recursos y colonias: una parte de la URSS, como de costumbre, fuera de los corchetes).

    Sí, tenga miedo de Dios)) Que todo el tiempo subimos a algún lugar con nuestra revolución mundial y felicidad universal, que pocos necesitaban (en nuestra versión). Allí, detrás de la colina, nos tenían miedo, como tienen miedo de un perro loco. Los regañamos con la burguesía al venir y cortar a todos como lo hicimos en casa; aquí esperaban que todo lo que hacemos es conducir a esto.
    Todos estos planes para bombardear nuestras regiones petroleras cerca de Bakú, todos estos tratados de seguridad con Polonia, TODO ESTO tenía la misma tarea que ahora conlleva el concepto de "disuasión nuclear".
    1. -6
      2 diciembre 2019 17: 44
      Cita: Knell Wardenheart
      de lo que ciertamente sabían "quién debería ser" tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos.

      Lamentablemente no. Al menos en los Estados Unidos. Es difícil de creer, pero no hay inteligencia estratégica en los Estados Unidos. OSS en el 42 también murió.
      1. -1
        2 diciembre 2019 18: 35
        Y no estoy hablando de inteligencia estratégica en el caso de los Estados Unidos. Para ese período histórico, carecían de los datos que los estadounidenses les traían en sus picos, empleados en el despliegue / construcción de empresas en la URSS, migrantes, el mismo Leo Trotsky compartió voluntariamente sus pensamientos con todos los que estaban interesados ​​en analizar la situación.
        El estado estadounidense era estrictamente violeta en el momento de la URSS, pero esto no se puede decir acerca de los representantes individuales del establecimiento y la capital. Supervisaron cuidadosamente la situación durante la revolución, después de la revolución y luego. Esto les prometió dinero o riesgos.
        Solo en nuestro país, la política existe en un plano un tanto separado de la burbuja; allí siempre supieron que una esencia era diferente.
        En Gran Bretaña, la situación era algo diferente: después de todo, Gran Bretaña estaba obligada por tratados con los vecinos de la URSS, estaba más cerca de nosotros y no podía evitar preocuparse por las perspectivas de Europa. La analítica estratégica se puso allí mucho mejor, de todos modos, Inglaterra mantuvo su equilibrio de fuerzas y alianzas durante siglos.
        1. -4
          2 diciembre 2019 19: 30
          Cita: Knell Wardenheart
          todos los interesados ​​en analizar la situación.

          No había personas interesadas en análisis en los Estados Unidos.
          Cita: Knell Wardenheart
          los trajo en el pico se despliegan los estadounidenses

          No había nadie para trabajar con ellos. Te imaginas que el FBI realizó las funciones del NKVD, esto no es así.
          Cita: Knell Wardenheart
          representantes individuales del establecimiento y capital

          Algunos representantes no estaban interesados ​​en el cambio de régimen. Como ahora no están interesados.
          Cita: Knell Wardenheart
          La analítica estratégica se puso allí mucho mejor, de todos modos, Inglaterra mantuvo durante siglos el equilibrio de fuerzas y alianzas.

          Exactamente. Stalin y Hitler rompieron por completo la continua zona de amortiguación inglesa de mar a mar, y los estadounidenses, sin entender nada en absoluto, no permitieron restaurar ni siquiera una parte de ella cuando hubo tal oportunidad.
          1. +1
            2 diciembre 2019 20: 09
            Bueno, sí, no hubo análisis ... y el mayor capital y la distribución de subvenciones con el financiamiento de varias organizaciones "internacionales", ¿incluso entonces, probablemente, se llevó a cabo exclusivamente por la bondad de su alma? cilindros?) Desde la Guerra Civil (si no antes), estos tipos tenían una tradición maravillosa: recopilar información. Cualquier cambio en la situación en el mundo donde era posible vender cualquier cosa, ese era su PAN. Sin una idea de la situación, ¿cómo podrían juzgar dónde deberían invertir y dónde no? ¿Cree que el capital estadounidense estaba esperando humildemente la aparición de la inteligencia extranjera, impulsando frenéticamente sus activos extranjeros sobre el principio de "cómo cae la carta"? Por supuesto que compraron información, tenían agentes, etc.
            En ese momento, la URSS se cernía sobre Europa como un gran monstruo rojo, y sería absurdo ignorar este hecho, estando ociosos y "sin interés por la analítica".
            1. -1
              2 diciembre 2019 22: 11
              Cita: Knell Wardenheart
              En ese momento, la URSS estaba colgando un gran monstruo rojo sobre Europa, y sería absurdo ignorar este hecho, estando inactivo y "sin interés en la analítica".

              Usted, como la mayoría de los autores soviéticos, imagina a los estadounidenses como una especie de camarada Stalin, pero con recursos estadounidenses. Esto estaba completamente mal.

              En cuanto al dofig del inteligente capital estadounidense, un poco antes que los acontecimientos del camarada camarada. Lázaro Cárdenas, un gran admirador del camarada Trotsky, viajó en un gringo desde su México natal con una bota en el culo, distribuyó tierras a campesinos, trabajadores de fábricas, petróleo (estadounidense), su partido natal. Un poco más tarde que los eventos discutidos, el camarada Castro hizo el mismo truco, solo sin petróleo.
          2. +1
            2 diciembre 2019 21: 36
            ¡Pulpo! Existe una revista científica de este tipo "USA and CANADA", donde se publican artículos muy interesantes (con enlaces a documentos, por supuesto) sobre la historia de los Estados Unidos. Lo uso constantemente, y puedo decir brevemente que todos lo sabían muy bien y fue de los que regresaron de la URSS, así como de los periodistas que trabajaron para nosotros, que fueron invitados constantemente a las comisiones del Congreso, donde informaron qué y cómo. Lees esta revista, hay muchas cosas interesantes.
            1. -3
              2 diciembre 2019 22: 17
              Cita: kalibr
              fueron constantemente invitados a comités del Congreso, donde informaron

              Dios mío, también el Congreso. Este es el que se ocupó de la política exterior con nosotros, mientras que Cordell Hull envió a los judíos de regreso a Alemania.
  17. +3
    2 diciembre 2019 17: 09
    Cita: Alexey RA
    Rusia es la espada del este asiático de Inglaterra y América contra Japón

    Adik realmente se fue al techo: Rusia en relación con Japón es un país de Asia occidental riendo
  18. 0
    2 diciembre 2019 17: 18
    Cita: Fibrizio
    Dado que Francia e Inglaterra fueron los primeros en declarar la guerra a Alemania, es incorrecto formular la pregunta como la escribió, por decirlo suavemente.
    Y los partidarios del autor de este artículo-falsificación (todo un ciclo de artículos patrioteros, diría "ideológicos") se olvidan de las razones por las que Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania.
    Desde su punto de vista, "Occidente" se estaba preparando para atacar a la URSS.
    La propia URSS le dio a Alemania la oportunidad de ir a sus fronteras. Si la URSS declaró la guerra a Alemania a los 39 años, dudo mucho que las consecuencias sean tan catastróficas. Además, Alemania nunca atacaría a Polonia si la URSS hubiera tomado una posición en su contra.

    Otros artículos aparecieron en este sitio (autores no injertados), se llevaron a cabo análisis sobre el tema de las capacidades de la URSS y Alemania en el período anterior a la guerra, y la comparación acaba de decir que a mediados de los años 30 la URSS era aún más técnica y equipada en Alemania en algunas áreas, cada año, el aplazamiento solo daba probabilidades a los alemanes.

    Sin lugar a dudas, todo el mundo es inteligente en retrospectiva, pero al aceptar dividir Polonia, contribuimos a lo que le sucedió a Europa. Y nuestros objetivos no fueron pacíficos. Queríamos un pedazo de tierra nueva con una población opuesta al comunismo y empujando las fronteras.


    En general, sería extremadamente interesante que otros autores de nuestro recurso favorito, escribiendo artículos sobre temas históricos, dieran a un artículo un análisis de tales artes. Es decir, bajo el corte de una opinión autorizada. Estas técnicas a veces se practican en VO. Leer esto es emocionante e interesante. Dado que generalmente los autores no se rebajan al nivel de la prensa amarilla, sino que trabajan según el principio "criticar - sugerir".

    Estoy a favor de que el análisis de los artículos de Samsonov por otros autores aparezca en el VO.

    No sé si en la lista general de publicaciones aquí, el apellido del aftar se indicaría de inmediato, no iría a las publicaciones de Samsonov. Y entonces entras, atraído por un titular interesante, bueno, y el autor aparentemente recibe las vistas simples de las vistas. Incluso si no lees estas tonterías
  19. +2
    2 diciembre 2019 17: 26
    T-100 participó en la empresa finlandesa ... no lo sabía. Gracias al autor hi
    Es cierto que había algo además de tanques nuevos:

    Nuestras fuerzas especiales derriban hombres en la línea Mannerheim. Hasta donde yo sé, este fue el primer uso del rifle de asalto Fedorov en combate.
    1. 0
      2 diciembre 2019 17: 38
      Cita: Sea Cat
      T-100 participó en la empresa finlandesa ... no lo sabía.

      Allí participaron los tres proyectos TT, incluido el KV-1.
      1. +1
        2 diciembre 2019 17: 40
        En general, creía que este monstruo solo se mostraba en el desfile. Sé sobre la participación de KV.
  20. -2
    2 diciembre 2019 17: 46
    La estupidez finlandesa era obvia. En las conversaciones del otoño de 1939, Moscú solicitó menos de 3 mil metros cuadrados. km e incluso a cambio del doble de territorio, beneficios económicos. Pero la guerra solo condujo a pérdidas, y la URSS tomó alrededor de 40 mil metros cuadrados. km, sin dar nada a cambio. Como decían los antiguos: "¡Ay de los vencidos!" [b] [/ b]
    ¡Es importante que hayan defendido a su país! Si regalaste lo que el istmo Stalin-Krel quería, de hecho, la línea Manerheim Finlandia quedó indefensa de la noche a la mañana. ¿Qué garantías no vinieron con ella más tarde que con los estados bálticos?
  21. -1
    2 diciembre 2019 17: 55
    ¿Y cuál era el plan de ataque de Finlandia contra la URSS? Bueno, al igual que el plan de Barbaross, ¿tenían los finlandeses ese plan?
  22. +1
    2 diciembre 2019 21: 38
    Cita: Sea Cat
    fue el primero

    ¡No el primero! El primero en el 16 en el frente rumano. Segundo en Finlandia en el siglo XIX ...
    1. +1
      2 diciembre 2019 23: 37
      ¿Pero no eran los fusiles automáticos en el frente rumano? Si te refieres a Izmaylovtsev.
      Vyacheslav, ¿de dónde vino la información sobre Finlandia en el año 19? En un trabajo serio sobre la historia de las armas, no la he conocido. Compártelo. hi
      1. 0
        4 diciembre 2019 12: 19
        Konstantin! De improviso no lo diré. Pero recuerdo muy bien que (¡no en el 19!), Y en enero de 1922, el comunista finlandés Toivo Antikainen fue nombrado comandante de una compañía de 200 tiradores de esquiadores, estudiantes de la Escuela Internacional de Comandantes Rojos, cuya tarea era repeler la invasión de la Unión Soviética por los finlandeses blancos a la Rusia soviética. . Esta campaña, que luego ganó fama legendaria en ambos lados de la frontera, en Kiimajärvi, fue parte de la lucha del Ejército Rojo para reprimir el levantamiento de Carelia. El destacamento de Antikainen capturó el campamento enemigo y el convoy el 20 de enero de 1922, lo que llevó a la represión del levantamiento. Antikainen regresó como héroe y continuó trabajando en una escuela militar. Su carrera militar se vio interrumpida cuando fue transferido a la estructura de la Internacional Comunista en 1924, por lo que sus hombres estaban armados con los rifles de asalto de Fedorov. Se debe buscar la fuente ...
  23. +3
    2 diciembre 2019 21: 49
    mejor que el camarada STALIN, nadie ha hablado aún sobre las razones del finlandés soviético, así que veamos, daré un breve extracto aquí ......................... .... Finalmente supimos que Alejandro I libró la guerra durante dos años y conquistó Finlandia, conquistó todas las áreas.

    Exactamente las mismas historias ocurrieron con las tropas rusas entonces, como lo son ahora: rodearon, capturaron, retiraron el cuartel general, rodearon a los finlandeses, los tomaron prisioneros, lo mismo que era. Sabíamos todo esto y creíamos que tal vez la guerra con Finlandia duraría hasta agosto o septiembre de 1940, razón por la cual, por si acaso, tomamos en cuenta no solo lo favorable, sino también lo peor, y desde el comienzo de la guerra comenzó a preparar cabezas de puente en cinco direcciones. Si la guerra duró y si algún estado vecino intervino en la guerra, tuvimos en cuenta establecer estas direcciones, donde ya hay cabezas de puente listas para 62 divisiones de infantería y 10 en reserva, 72 en total, para desalentar la interferencia en este asunto. Pero esto no llegó a esto. Teníamos solo 50 divisiones. La reserva siguió siendo la reserva: 10 divisiones, pero esto se debe a que nuestras tropas hicieron un buen trabajo, derrotaron a los finlandeses y presionaron a los finlandeses. Desde el comienzo de la guerra, planteamos dos preguntas a los finlandeses: elija una de dos: haga grandes concesiones o lo rociaremos y obtendrá el gobierno de Kuusinen, que destripará a su gobierno. Entonces le dijimos a la burguesía finlandesa. Prefirieron hacer concesiones para que no hubiera un gobierno popular. De nada. El asunto es amigable, hicimos estas condiciones porque recibimos concesiones bastante serias que Leningrado aseguró completamente del norte, sur y oeste, y que amenazan a todos los centros vitales de Finlandia ......... .......... este es un extracto de un discurso posterior a la guerra finlandesa.
  24. +1
    2 diciembre 2019 23: 41
    Sobre las supuestas "acciones fallidas del Ejército Rojo,
    El autor citó una versión de la era de Jruschov, pero la realidad es diferente, se puede encontrar en el informe de I.V. Stalin en una reunión de los comandantes de Army Paint el 17 de abril de 1940.

    No hubo subestimación del enemigo. El liderazgo de la URSS entendió que sería difícil derrotar a una fuerza tan seria como los finlandeses, especialmente con una línea de fortificaciones de este tipo. Stalin declaró claramente en su informe que se suponía que la guerra se celebraría hasta agosto o septiembre de 1940, es decir. esperado por 9 meses.

    Además, existía el peligro de la entrada inmediata de los países occidentales del lado de Finlandia. Por lo tanto, Stalin y Voroshilov, al comprender la situación política, no aumentaron la agrupación de tropas soviéticas, las hostilidades comenzaron solo con las fuerzas del distrito de Leningrado. Por lo tanto, superaron a Manerheim junto con su apoyo a la burguesía mundial.

    Todos entendieron que era imposible avanzar con tropas débiles contra un enemigo obviamente fuerte, por lo tanto, la ofensiva rusa tranquilizó tanto a los finlandeses como a la burguesía mundial. Después de una corta resistencia, como se esperaba, sus unidades se retiraron más allá de las fortificaciones y se prepararon para repeler el asalto, que comenzó, con toda seriedad, cuando el comando estableció la tarea, antes que las tropas. Por supuesto, la defensa finlandesa no estaba rota. Todos se rieron del Ejército Rojo: ¡la pequeña Finlandia se amontonó con los bolcheviques! Y nuestros líderes militares estaban deprimidos: la tarea del Comandante en Jefe "no se cumplió".

    Pero eso no fue así. El ataque principal tenía la intención de abrir las defensas del enemigo, lo cual se hizo porque El asalto fue grave, los finlandeses también dispararon por todos los medios. Como resultado, se abrió todo el sistema de defensa finlandés. I.V. Stalin explicó esto en un informe de la siguiente manera; “No revelamos las cartas que tenemos otro objetivo: crear una cabeza de puente, llevar a cabo el reconocimiento. Si hubiéramos revelado todas las cartas, habríamos humedecido nuestras unidades del ejército. La tarea era esta "

    En la primera etapa, nadie planeaba irrumpir en la defensa de las tropas de Mannerheim. La primera tarea era utilizar las fuerzas de las tropas del distrito de cabezas de puente de Leningrado para concentrar a las tropas que ya se dirigían al área de combate desde los distritos internos, y para reconocer los sistemas de defensa enemigos.

    Por lo tanto, lo que vemos como los fracasos iniciales del Ejército Rojo es en realidad una operación brillantemente completada para crear cabezas de puente y abrir el sistema de defensa del enemigo.
    El reconocimiento se llevó a cabo en la batalla, porque no había otras oportunidades para reconocer la fuerza del área fortificada. Es imposible distinguir los pastilleros disfrazados del aire. Desde el puesto fronterizo tampoco se ve nada, no es realista realizar un reconocimiento de primera línea en un sector saturado de tropas. Pero era necesario decidir qué medios se necesitaban para romper la defensa y dónde apuntar las armas. Y la apertura del sistema de defensa permitió calcular con precisión las fuerzas y los medios necesarios,

    Y mientras Europa aplaudía a la "valiente" Finlandia, se trajeron tropas y artillería de los distritos internos de la URSS, Kaganovich aseguró el secreto del transporte. Ni un solo espía notó nada inusual.
    El 7 de enero, se creó el Frente Noroeste. Todos los tanques KB disponibles se concentraron en el área principal, y el 11 de febrero, se desplegó artillería pesada para fuego directo y comenzaron a martillar búnkeres de hormigón.

    Durante el día, la línea Mannerheim se rompió durante 7 km.
    Para el 1 de marzo, la línea entera fue destruida, Vyborg fue rodeado el 5 de marzo, y los aliados anglo-franceses comenzaron a instar a los finlandeses a resistir durante al menos uno y medio o dos meses para enviar refuerzos. Pero fue demasiado tarde ....
    1. +1
      3 diciembre 2019 00: 10
      Cita: Alexander Green
      Sí, y nuestros comandantes estaban deprimidos: la tarea del Comandante en Jefe "no se cumplió"

      Stalin no era ningún comandante en jefe en ese momento.
    2. +1
      3 diciembre 2019 10: 27
      Cita: Alexander Green
      Por lo tanto, lo que vemos como los fracasos iniciales del Ejército Rojo es en realidad una operación brillantemente completada para crear cabezas de puente y abrir el sistema de defensa del enemigo.

      Lo siento, por supuesto, pero ¿cómo se puede llamar el cerco de nuestras divisiones, una operación brillantemente ejecutada? El hecho de que después del hecho ya hayan intentado salvar las apariencias es, por supuesto, comprensible ... ¿Pero tal vez valga la pena con más cuidado en nuestro tiempo, con estos "brillantemente ejecutados"?
      1. +1
        3 diciembre 2019 21: 27
        Cita: Trapper7
        Cita: Alexander Green
        Por lo tanto, lo que vemos como los fracasos iniciales del Ejército Rojo es en realidad una operación brillantemente completada para crear cabezas de puente y abrir el sistema de defensa del enemigo.

        Lo siento, por supuesto, pero ¿cómo se puede llamar el cerco de nuestras divisiones, una operación brillantemente ejecutada? El hecho de que después del hecho ya hayan intentado salvar las apariencias es, por supuesto, comprensible ... ¿Pero tal vez valga la pena con más cuidado en nuestro tiempo, con estos "brillantemente ejecutados"?


        Con el fin de adormecer la vigilancia de los finlandeses y sus mecenas, se dio la orden a las tropas: atacar, por lo que las batallas fueron serias, y en tales casos sucede de todo, tanto el cerco como las pérdidas. , y es poco probable que los finlandeses revelen sus defensas.

        Como resultado, las tropas bajo el mando de Kliment Efremovich derrotaron a Finlandia en tres meses, mientras planeaban luchar 9 meses. Y Suvorov-Rezun generalmente escribió. Al respecto, los expertos militares estadounidenses modelaron estas hostilidades en una computadora y llegaron a la conclusión de que es imposible tomar la línea Mannerheim.
    3. +2
      3 diciembre 2019 17: 01
      Cita: Alexander Green
      Pero eso no fue así. El ataque principal tenía la intención de abrir las defensas del enemigo, lo cual se hizo porque El asalto fue grave, los finlandeses también dispararon por todos los medios. Como resultado, se abrió todo el sistema de defensa finlandés.

      El sistema de defensa finlandés en la dirección del ataque principal no se abrió como resultado del reconocimiento en la batalla.
      La ubicación exacta del "Millonario" fue revelada al comandante de escuadrón Parminov a fines de diciembre, durante una de las incursiones nocturnas de reconocimiento: búsquedas detrás de la línea de trincheras finlandesas. Un intento de destruir el pastillero descubierto con artillería de gran calibre no trajo ningún daño notable al pastillero. La fortaleza permaneció invulnerable.

      Pero el resultado del "reconocimiento en vigor" fue la puesta en plena capacidad de no combate de 20 brigadas de tanques: una brigada de tanques pesados ​​desapareció en menos de una semana de batallas sin ningún resultado.
      Así lucía el "reconocimiento en vigor" realizado por el Ejército Rojo:
      El 17 de diciembre de 1939, la brigada se encargó de: apoyar el avance de las unidades del 50 ° sk (123 y 138 sd) durante el ataque de los nodos fortificados de Khotinen y una altura de 65,5. El jefe de gabinete de la 138 ° SD informó a la sede del cuerpo que "no hay área de fortificación por delante, el enemigo está corriendo". Sin verificar esta información, el comando canceló la preparación de artillería de cinco horas previamente asignada y lanzó un ataque contra la infantería del 123 SD con el apoyo del 91 TB. Sin embargo, durante la ofensiva, nuestras tropas se toparon con una poderosa franja de defensa enemiga fortificada y se encontraron con fuertes disparos de artillería, ametralladoras y morteros. La infantería del 138 ° SD, que no tenía experiencia en interactuar con los tanques, fue aislada de ellos, sufrió grandes pérdidas y finalmente se tumbó parcialmente y se retiró parcialmente a sus posiciones originales.
      La 91ra TB penetró profundamente en la defensa del enemigo más allá de la primera y segunda línea de cercas, 450-500 m, cayó bajo fuego de artillería pesada y, sin el apoyo de la infantería, se retiró a la línea de partida, sufriendo grandes pérdidas. En la tarde del mismo día, el comandante de la brigada informó al cuartel general del 50º Cuerpo de Fusileros: “Después de la batalla el 17 de diciembre, el 91º batallón de tanques no estaba operativo. 7 personas murieron, 22 resultaron heridas, incluido el comandante del batallón mayor Drozdov, 16 desaparecieron, incluido el comisario del batallón Dubovsky. De los 21 tanques T-28 enviados para atacar, 5 vehículos llegaron al punto de reunión, 2 fueron entregados a SPAM. El resto del material necesita reparación, lo que se hace. 4 autos incendiados en el campo de batalla, 1 al revés con huellas en la zanja antitanque, 1 - nadie sabe dónde. Durante un ataque, VET hasta 5 piezas, Bunkers hasta 3 piezas. Debido al hecho de que la infantería no fue y se quedó detrás de las gubias, que están al norte de la altura de 65,5 a 500 m, esta área no está ocupada por nuestras tropas.
      1. 0
        3 diciembre 2019 21: 45
        Cita: Alexey RA
        Pero el resultado del "reconocimiento en vigor" fue la puesta en plena capacidad de no combate de 20 brigadas de tanques: una brigada de tanques pesados ​​desapareció en menos de una semana de batallas sin ningún resultado.

        Esto no resta valor al resultado del reconocimiento en la batalla. Es imposible posponer la guerra hasta que se forme un grupo poderoso, los mecenas de Finlandia podrían entrar en la guerra. El tiempo ganó aquí: los cañones que estaban listos para llegar a la línea estaban listos para el gol. saquearon todos los pastilleros. Rezultat: los objetivos de la guerra se lograron en 3 meses en lugar de 9 ,.
        1. +1
          4 diciembre 2019 11: 46
          Cita: Alexander Green
          Esto no resta valor al resultado del reconocimiento en la batalla.

          El resultado del reconocimiento en la batalla es una brigada blindada terrestre, una división de fusiles blindados terrestres, se abrió un búnker de fuego de flanco. Para abrir el segundo búnker, solo se requería un trabajo de reconocimiento.
          Cita: Alexander Green
          Es imposible posponer la guerra hasta que se forme un grupo poderoso; los mecenas de Finlandia podrían entrar en la guerra.

          Espera un minuto ... Acabas de escribir eso:
          Cita: Alexander Green
          Además, existía el peligro de la entrada inmediata de los países occidentales del lado de Finlandia. Por lo tanto, Stalin y Voroshilov, al comprender la situación política, no aumentaron la agrupación de tropas soviéticas, las hostilidades comenzaron solo con las fuerzas del distrito de Leningrado.

          Es decir, ¿no puedes vencer a los finlandeses de inmediato y no puedes prolongar la guerra? amarrar
          De hecho, solo una rápida derrota de Finlandia para la URSS era la mejor opción: los Aliados simplemente no tendrían tiempo para intervenir. Y así casi llegamos al desembarco aliado en Narvik.
          1. +1
            5 diciembre 2019 01: 35
            Cita: Alexey RA
            Es decir, ¿no puedes vencer a los finlandeses de inmediato y no puedes prolongar la guerra?

            Usted no me entiende. Lea el informe de Stalin, él explica claramente por qué era imposible esperar hasta que el Ejército Rojo formó un grupo poderoso.
  25. 0
    3 diciembre 2019 00: 17
    Cita: Thunderbolt
    Cita: Alexander Green
    Sí, y nuestros comandantes estaban deprimidos: la tarea del Comandante en Jefe "no se cumplió"

    Stalin no era ningún comandante en jefe en ese momento.

    Y no escribí sobre esto. En la guerra finlandesa, el comandante en jefe era Voroshilov. Si recuerdas, Stalin fue El supremo comandante en jefe.
  26. ABM
    +1
    3 diciembre 2019 11: 45
    Cita: Vladimir_2U
    "8 cañones, que tenían la designación" 20,3-cm SK С / 34 ", y el resto del crucero se convirtieron en cañones de ferrocarril. Se instalaron en plataformas ferroviarias de 8 ejes con vagones de cañones de 210 mm" Peter Adelbert ", que permanecieron desde la Primera Guerra Mundial cañones TTX: calibre - 203 mm; longitud del cañón - 12,1 m; peso de instalación - 86,1 toneladas; peso del arma - 20,7 toneladas; peso del proyectil - 122 - 124 kg; velocidad de salida - 925 m / s; velocidad de disparo: 1 disparo en 2 minutos; campo de tiro: 38 km ". sobre tal artillería de la que estamos hablando.


    Se instalaron 8 cañones (dos en 1940, cuatro en 1941, dos en 1942) destinados al crucero pesado Lutzov vendido en la URSS en las máquinas Prince Adalbert, pero nunca fueron transferidos a Finlandia, capturados por los aliados en Normandía en 1944 año.
  27. +1
    3 diciembre 2019 15: 49
    Por cierto, los polacos también lucharon del lado de los finlandeses, que lograron escapar de los alemanes el 39 de septiembre. Y nuestros futuros aliados, y ahora "socios", empezaron a transportarlos a Finlandia, ya desde octubre del mismo año ... En cuanto a los suecos, no nos pueden perdonar a Carlos XII ...
  28. 0
    23 января 2020 15: 07
    ¿Y para ser honesto? Occidente ... ¿estaba preparando una cruzada contra la URSS? ¿Y la URSS no se estaba preparando para la campaña "El país entero no cantó canciones como" ... PRONTO TODO el mundo se convertirá en una república soviética "?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"