Military Review

Golpe de daga hipersónica: ¿Irresistible o no?

220

Ahora no faltan fotos del MiG-31K con el X-47M2.


Hipersónico оружие Ha ocupado un lugar de honor entre otras especies de Wunderwaffe, que se supone que sumergen al enemigo en el polvo a la velocidad del rayo. Estas son las pruebas recientes del cohete X-47M2 "Dagger" en noviembre 2019, cuando el MiG-31K desde la base aérea de Olenya en la península de Kola disparó cohetes contra las ruinas de la ciudad de Halmer-U, causó cierta discusión y una fuerte discusión. Como, ahora tenemos ...

Por supuesto, como cualquier otra arma, la "Daga" no es para nada irresistible. Necesita ciertas condiciones para el éxito.

"Daga" puede ser interceptada


En las historias sobre misiles hipersónicos, a menudo hay una exageración tan implícita, pero, al parecer, deliberada. X-47M2 puede acelerar a 10-12 Max, pero esto no significa que el cohete siempre tenga esta velocidad. "Daga": un cohete sólido, lo que implica que el motor no se quema por mucho tiempo, 15-20 segundos. Fue en este momento que el cohete alcanzó una velocidad tan alta, y luego, ya con el motor apagado, el cohete vuela a lo largo de la trayectoria balística hacia el objetivo. Es decir, el 10-12 Max es la velocidad máxima, poco después de que el motor haya funcionado.

Además, debido a la resistencia de la atmósfera y las maniobras realizadas por el cohete, su velocidad cae y cae fuertemente. La velocidad de caída de las ojivas de los misiles balísticos de corto alcance (y el X-47M2 es más cercano en diseño a los misiles balísticos lanzados desde aviones) es 3-4 Max, y las ojivas guiadas son aún más pequeñas: 2-3 Max. Los creadores afirman el CVO "Dagger" en 1 m, es decir, lo más probable es que la velocidad de la cabeza nuclear directamente en el objetivo también sea Mach 2-3, y apenas más.

El alcance del misil se declara como 1000 km desde el punto de lanzamiento. Incluso si el cohete recorrió todo este camino a la velocidad máxima de 12 (4 km / s, más de la mitad de la primera velocidad espacial o 245 km / min), el tiempo de vuelo sería de 4 minutos. En realidad, dado que el misil pierde velocidad y maniobras, el tiempo de vuelo será de 6-7 minutos o incluso más. Un objetivo típico, un destructor tipo Arleigh Burke o un portaaviones tipo Gerald F. Ford (recuerdo que los portaaviones están armados con el sistema de defensa aérea RIM-162 ESSM), tiene tiempo más que suficiente para capturar la "Daga" con un radar y apuntar antimisiles.

X-47M2 puede llevar a cabo varias maniobras de evasión de defensa antimisiles (probablemente, estas son maniobras programadas y no una reacción al lanzamiento de una defensa antimisiles; luego, después de varios lanzamientos, el enemigo calculará el algoritmo de estas desviaciones). Pero aún así, en la última sección de la trayectoria, el cohete tendrá que acostarse en el curso de la colisión con el objetivo y no apagarse más. Si esto sucede 10 segundos antes de la colisión con el objetivo, entonces la distancia entre el misil y el objetivo en ese momento, a la velocidad máxima de 3, es aproximadamente 10 km (3 Max es aproximadamente 1,02 km / s). En mi opinión, las capacidades de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses son suficientes para derribar un misil de vuelo directo en tales condiciones, casi como en un ejercicio. Lanzar un cohete tan cerca es, sin duda, una prueba para los nervios estadounidenses. Pero técnicamente es posible. En otras palabras, la "Daga" es interceptada, y esto debe tenerse en cuenta.

Vamos a sacarlo de la pistola


Las posibles contramedidas no se reducen en absoluto solo a la defensa antimisiles. Una buena opción es mantener una alta velocidad y maniobrar activamente, a menudo cambiando de rumbo. En los nodos 30, un portaaviones pasa 7 km en 6,3 minutos y puede no estar en el blanco de un misil.


El USS Gerald F. Ford en pruebas en el mar. No subestimes, esta embarcación es muy rápida y maniobrable

Si durante el diseño del misil pusieron la idea de que el enemigo anclaría y esperaría el misil en el puente, entonces esta es una estupidez obvia. El enemigo, por supuesto, se moverá y maniobrará, lo que implica que alguien (por ejemplo, un avión AWACS) debe rastrear la ubicación actual de los objetivos y dar instrucciones correctivas.

Lo más importante es que el portador de "Dagas", el MiG-31K, está privado de armas de misiles y, por lo tanto, no puede luchar contra los cazas enemigos que han aparecido. Sin cobertura, el portaaviones es extremadamente vulnerable, de hecho, es un objetivo de entrenamiento que los pilotos estadounidenses pueden derribar el MiG-31 con la "Daga" no solo con un misil, sino incluso con un arma a bordo. Sabiendo que el ruso aviación Han aparecido nuevos misiles que podrían causar un gran daño. flotay si el portaaviones entra con éxito en el elevador o en el hangar del avión durante mucho tiempo, lo incapacita, las tácticas de confrontación incluirán indudablemente la intercepción de portaaviones por parte de parejas o grupos de cazas especialmente asignados.

Ni siquiera discutiremos particularmente el uso de la guerra electrónica, ya que se combina con todas las opciones anteriores.

De todo esto se deduce que el único MiG-31 con la "Daga" del éxito, muy probablemente, no tendrá éxito. E incluso los medios 3-4 probablemente tampoco tendrán éxito. Solo porque el enemigo ya tiene medios regulares y contramedidas establecidas desde hace mucho tiempo. Para cualquiera que crea que la "Daga" es "un disparo - un portaaviones" o que la "Daga" es completamente irresistible, debe decirse directamente que esto es autoengaño.

Patea en las mejores condiciones


Cualquier arma tiene condiciones en las que su uso es más ventajoso y más efectivo. "Daga" tiene tales condiciones, por supuesto.

Hasta donde se puede juzgar, es más ventajoso usar las "Dagas" ya sea en el curso de un ataque masivo contra un grupo de ataque de portaaviones con todos los medios disponibles o inmediatamente después. Cuando los radares están obstruidos con marcas y la munición de los misiles antiaéreos ya está cerca del agotamiento, la posibilidad de interceptar "Dagas" se reduce objetivamente. En el "desastre" de las marcas de radar y en la tensión de la batalla, los operadores del sistema de defensa aérea pueden bostezar, habiendo perdido la "Daga". Es más peligroso que, por ejemplo, el P-800 Onyx, debido a la mayor masa de la cabeza nuclear (500 kg en la Daga, 300 kg en el Onyx). Si los sistemas SAM perdieron la "Daga" en el equipo nuclear, esto podría costarles la pérdida de todo el grupo de portaaviones.

O puede haber un golpe final, después de un ataque masivo. Daños e incendios, pérdidas, municiones gastadas de misiles antiaéreos, tensión nerviosa del enemigo: todo esto crea condiciones mucho más favorables para el ataque con "Dagas". Si aprovechamos el momento en que los aviones enemigos aterrizaron en portaaviones, con relativamente pocos lanzamientos podemos lograr más que un efecto impresionante y daños muy graves para la flota enemiga.

En mi opinión, la "Daga" es buena como una "carta de triunfo en la manga", es decir, un medio por el cual puede lograr un cambio en el curso de las hostilidades a su favor.
autor:
220 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. antivirus
    antivirus 3 diciembre 2019 19: 10
    +2
    siempre una T34 y pistolas autopropulsadas con IL iban acompañadas de una olla y una cuchara de aluminio, y son más importantes, pero también se necesitan tanques y ahora Dagas (para cucharas)
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 40
      +1
      En relación con la venta gratuita de circonitas en el mundo, un avicosrach comenzó de nuevo sobre el invulnerable aug omnipotente ... con perlas como el rango que no tiene suficiente no encontrará el transportista y la fuerza aérea y la defensa aérea en la aproximación con el pase de avión del barco para haram. ¿PARA QUÉ? para que el nuevo Chávez de la escuela en forma de esposas de los hermanos absorba lo que son los HERMANOS DE LA IGUALDAD DE LIBERTAD y quienes tiemblan se atreven a dudar de la exclusividad de Superman con los turcos afuera
  2. zloi_dekabr
    zloi_dekabr 3 diciembre 2019 19: 16
    + 31
    "Dagger" es un cohete de combustible sólido, de lo que se deduce que el motor no se quema durante mucho tiempo, 15-20 segundos.
    Unos 15-20 segundos, ¿de dónde viene la información? ¿No compartes la fuente? O bla bla bla?
    1. Astronauta
      Astronauta 3 diciembre 2019 19: 53
      +5
      También quería escribir sobre eso, pero te adelantaste. Me uno a la pregunta sobre la fuente.
    2. Arkadiyssk
      Arkadiyssk 3 diciembre 2019 20: 21
      + 12
      ¿Crees que Iskander (Dagger) tiene una física diferente al Punto desde el que se sabe todo? Bueno, 9m723 es más grande, por lo que es más grueso (es decir, el área de combustión es más grande) y el combustible es mejor, por lo que no puede quemarse menos, y tal vez más rápido, porque la energía de un cohete moderno es más alta. Creo que la autora asumió correctamente que tiene los mismos 20 más menos segundos del acelerador.
      1. 16329
        16329 3 diciembre 2019 22: 17
        +2
        No es necesario que toda la carga del STRT se queme inmediatamente, existen métodos para regular el funcionamiento del RT TT
      2. Grueso
        Grueso 3 diciembre 2019 23: 09
        +8
        El autor tiene toda la "escritura sobre el agua". En ninguna parte hay información normal sobre la Daga, solo una "nube de tinta" de suposiciones y desinformación obvia. "Mira CNN, te lo dirán todo" no conviene, mienten mucho. Mucho más comandante en jefe. Incluso Gridasov es más confiable en términos de evaluación que "Daisy"
      3. NEXUS
        NEXUS 4 diciembre 2019 00: 10
        + 23
        Cita: arkadiyssk
        ¿Crees que Iskander (Dagger) tiene una física diferente al Punto desde el que se sabe todo?

        Iskander puede tener lo mismo, pero la Daga es un poco diferente, ya que el transportista no es un tractor, sino el MIG-31, que se eleva a una altura donde la densidad del aire es varias veces menor y acelera a 2-3 max, dando algún tipo de aceleración de cohete. Además, siendo esencialmente el primero
        su paso Más aún ... La daga no cae sobre la balística, pero gana altitud hasta 40-50 km, y se mueve en la estratosfera, donde la densidad del aire es mucho más baja que en la superficie, hasta cierto tramo de vuelo, cuando necesitas bucear en el objetivo. ¿Intentaron usted o el autor interceptar tal objetivo a una altitud de 40 km? Ellos iban a disparar con armas de fuego, expertos. wassat Mire el techo de intercepción de los sistemas de defensa aérea y ya no escriba tonterías sobre interceptar tales objetivos.
        Ahora sobre el tiempo de vuelo ... el alcance de la Daga se declara de 1000 a 1400 km. Es decir, el combustible no se quema en 20 segundos, sino mucho más tiempo. De lo contrario, según la simple aritmética, después de 200 kilómetros, la Daga habría fracasado por la resistencia del aire a la tierra, habiendo agotado toda la cinética.
        Este artículo, la próxima persecución de un caballo en el vacío, para no congelarse.
    3. SamVI68
      SamVI68 4 diciembre 2019 10: 12
      0
      y también quería agregarle una pregunta: ¿cómo maniobra el cohete? menea la cola o gira el hocico?
      1. bayard
        bayard 5 diciembre 2019 01: 46
        -1
        Cola: ella ha enredado los timones.
    4. Oleg1
      Oleg1 4 diciembre 2019 11: 28
      0
      Este autor siempre bla, bla ... en su manual de entrenamiento, ¡Rusia no puede tener mejores armas que en el OESTE!
    5. voyaka uh
      voyaka uh 4 diciembre 2019 12: 01
      +1
      Este es el tiempo de funcionamiento del motor Tochka-U e Iskander. 20 segundos
    6. opus
      opus 4 diciembre 2019 20: 17
      +7
      Cita: zloi_dekabr
      Unos 15-20 segundos, ¿de dónde viene la información? ¿No compartes la fuente? O bla bla bla?

      aunque no soy "Verkhoturov", todo es simple
      9A7660 "daga" = esta es la esencia de 9M723 (otro accesorio de boquilla, otro carenado de cabeza, otro CH)

      9М723
      Rango de la parte activa de la trayectoria - 12 15-km
      Altura de trayectoria - aprox.50 km
      La altura del inicio o la meta sobre el nivel del mar - 3000 m
      Velocidad de vuelo - 2100 m / s
      Velocidad en el objetivo - 700-800 m / s
      Ángulo de inmersión del cohete en el objetivo - 90 granizo.
      La sobrecarga máxima durante el vuelo es de 20-30G (el cohete maniobra en vuelo tanto en altura como en la dirección del vuelo)


      V = V0 + en.
      Velocidad V
      a-aceleración
      t- tiempo de la sección activa
      V0 = 0 m / s
      V = at = 25 (tomó el promedio) * 9,82 m / s ^ 2 * t = 2100 m / s, t = 8,55 segundos
      teniendo en cuenta que la aceleración no es de 20 o 30 g a la vez, sino que menos (cohete "pesado") se puede multiplicar por 2 con seguridad
      Tener 17 segundos
      ven al otro lado
      t = S / V
      (12000-15000)/2100=5,71 сек-7,14 сек
      Teniendo en cuenta que el cohete no gana de inmediato 2100 m / s, puede multiplicar el valor de forma segura por 2
      TIENE 11-15 segundos
      Conclusión: Verkhoturov tiene razón (en términos de tiempo de funcionamiento del motor)
      Verkhoturov está equivocado en otro.
      No sabe cómo vuela el 9A7660.
      Si no es horizontal, pero balístico, ganando altitud, se permite hasta 100 km.
      Entonces
      9A7660 al final de la región activa no solo tiene energía cinética
      [quoteMáxima velocidad: M = 10-12] [/ quote]
      V = 10 * 340 m / s = 3400 m / s
      Ek = m * V ^ 2 / 2
      pero también potencial
      Ep = m * g * h
      para h = 100 km = 100000m
      Será ABSOLUTAMENTE no está mal.
      y tal vez las fuerzas de frenado no sean suficientes para extinguir esta energía.

      Cita: Dmitry Verkhoturov
      velocidad ojivas directamente el objetivo también tendrá Mach 2-3, y apenas más.

      engañar
      -Sin BG en 9A7660! El estuche y la ojiva son inseparables
      - quién no sabe qué sistema de orientación.
      - arriba mostré que puede que no se "desacelere"
      1. Solieri
        Solieri 4 diciembre 2019 22: 25
        -4
        Cita: opus (Anton)
        ... teniendo en cuenta que la aceleración no es de 20 o 30 g a la vez, sino menos (cohete "pesado"), puede multiplicar en 2

        Cita: opus (Anton)
        Teniendo en cuenta que el cohete no gana de inmediato 2100 m / s, puede multiplicar el valor de forma segura por 2

        Cita: opus (Anton)
        Si no es horizontal, sino balístico, ganando altitud, hasta 100 km digamos.

        ¡Opus (Anton), un estratega de Israel, en primer lugar para multiplicar, no para multiplicar, y en segundo lugar, aprender lecciones y no escribir tonterías infantiles en VO! Cálculo de niños.

        9A7660 al final de la región activa no solo tiene energía cinética
        Velocidad máxima: M = 10-12
        V = 10 * 340 m / s = 3400 m / s
        Ek = m * V ^ 2 / 2
        pero también potencial
        Ep = m * g * h
        para h = 100 km = 100000m
        Será ABSOLUTAMENTE no está mal.
        y tal vez las fuerzas de frenado no sean suficientes para extinguir esta energía.

        ¿Escribiste esto para la masa de tu declaración?
        Cita: opus (Anton)
        -Sin BG en 9A7660! El estuche y la ojiva son inseparables
        - quién no sabe qué sistema de orientación.
        - arriba mostréque no puede "ralentizarse"

        El resultado es deplorable en vista del analfabetismo del estratega.
  3. Rafale
    Rafale 3 diciembre 2019 19: 26
    +9
    No fundamentalmente. Nadie tiene un prodigio, todo se desvía, se ahoga y explota. La pregunta es solo en la aplicación adecuada.
    1. de caramelos
      de caramelos 3 diciembre 2019 20: 24
      +4
      Bueno, entonces sí, si apuntas bien y lo dejas caer a tiempo, puedes conseguir un ladrillo sonreír
      1. Nyrobsky
        Nyrobsky 3 diciembre 2019 23: 47
        +4
        Cita: bar
        Bueno, entonces sí, si apuntas bien y lo dejas caer a tiempo, puedes conseguir un ladrillo sonreír

        Un ladrillo, en las manos adecuadas, puede tener un potencial verdaderamente inagotable y sorprendente. El autor se topó con los grupos de ataque que portaban aviones, perdiendo por completo de vista el hecho de que el ataque inicial no podía ser contra los barcos, sino contra los centros de control y toma de decisiones, y solo entonces contra el AUG. Y dado que la guerra puede durar muy poco, para infligir el máximo daño al enemigo, el ataque será un uso combinado y claramente no limitado de una "Daga".
  4. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  5. loki565
    loki565 3 diciembre 2019 19: 37
    + 14
    Si el objetivo es un portaaviones, entonces la aparición de aviones enemigos es comprensible, pero ¿si es una fragata? Además, la distancia de lanzamiento de la daga es claramente mayor que la del misil aire-aire del enemigo. Después de lanzar las dagas Mig 31, no hay necesidad de entablar batalla con los aviones enemigos, se alejará y "volverá a casa" a la máxima velocidad, ni un solo avión enemigo podrá alcanzarlo, y el misil en el curso de "alcance" y a tales velocidades pierde bruscamente su alcance. Entonces, en las batallas de entrenamiento, el Mig25 podría golpear a otro Mig25 en un curso de frente de 100 km y en un curso de recuperación con solo 10 km (aproximadamente)
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 42
      -1
      después de todo, una daga o un iskander fueron atados una vez, o algo más controlado.
  6. Ryaruav
    Ryaruav 3 diciembre 2019 19: 42
    +3
    puedes disparar más cerca, la velocidad será más alta y a una distancia de 500 km que pueda identificarte como un parpadeo-31 e incluso con una daga que te guste o no y todos necesitan cobertura
  7. Zaurbek
    Zaurbek 3 diciembre 2019 19: 47
    -1
    Una gran ventaja para la BR es la dirección del vuelo del misil desconocido para la defensa antimisiles ... y esto, debido al poco tiempo, dificulta la reacción. Incluso Patriot recibe datos del satélite sobre el lanzamiento de la BR ...
    1. Tio izya
      Tio izya 3 diciembre 2019 19: 52
      0
      Y si también vuela verticalmente a la meta
  8. Sergej1972
    Sergej1972 3 diciembre 2019 19: 49
    +9
    De nuevo Dmitry Verkhoturov, experto en todos los temas.
  9. Tio izya
    Tio izya 3 diciembre 2019 19: 52
    0
    En mi opinión, la "Daga" es buena como una "carta de triunfo en la manga", es decir, un medio por el cual puede lograr un cambio en el curso de las hostilidades a su favor.
    ¿Y qué hay del autor Zircon también tiene una respuesta?
    unos 15-30 segundos vale la pena escribir, tengo suposiciones y
  10. Extracto
    Extracto 3 diciembre 2019 19: 52
    +3
    Estudie el material, el Mig31 hoy es uno de los cazas en serie más rápidos del mundo 3400km-h, en comparación con el F-35 1930km-h.
    Sí, por supuesto, el Mig 31k no tiene un radar, no hay misiles adentro, pero no debe incluirse en el radio del AUG del portaaviones, ni siquiera debe estar en el radio de la ubicación del portaaviones, y aún más, su radio de defensa aérea del portaaviones, la daga tiene un radio de 1000 km desde AUG-500.
    Lanzó un regalo de la estratosfera a unos 700 kilómetros al objetivo, lo devolvió y lo arrojó en el quemador posterior, y nadie lo vería, e incluso si lo hiciera, el infierno lo alcanzaría.
    1. neri73-r
      neri73-r 3 diciembre 2019 21: 10
      + 10
      Cita: EXPrompt
      Sí, por supuesto, el Mig 31k no tiene un radar, no hay misiles adentro, pero no debe entrar en el radio del portaaviones

      ¿Me he perdido algo? ¿Cuándo se retiró el radar de los MIG y misiles aire-aire?
      1. Mik13
        Mik13 3 diciembre 2019 21: 38
        + 10
        Cita: neri73-r
        ¿Me he perdido algo? ¿Cuándo se retiró el radar de los MIG y misiles aire-aire?

        Pues va en Internet "adentro" que al modernizar el portaaviones del famoso misil del MiG-31, se desmanteló el radar.

        Personalmente, creo que la fuente de esta información, como siempre, es "un científico violó a un periodista".

        El hecho es que el radar de un avión no es solo el conjunto de antenas en sí, sino también una gran cantidad de bloques diferentes. Los cuales se distribuyen en diferentes lugares del avión. Y es posible desmontar todo esto (si realmente es tan necesario aligerar el tablero), pero en términos de complejidad corresponderá aproximadamente a una revisión importante. Con un desmontaje completo de la mitad del fuselaje.

        Además, con tal acción, inevitablemente vendrá a la mente la palabra mágica "centrar". Que se arrastrará lejos si se quita el radar del tablero. No en vano, cuando se prueban máquinas experimentales, el equipo faltante se reemplaza con modelos de dimensiones de masa. Así que personalmente, creo que la ausencia de un radar en el MiG-31k es falsa.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 4 diciembre 2019 12: 07
        +2
        "¿Cuándo quitaron los radares de los MIG y los misiles aire-aire?" ////
        ------
        Se quitaron todo para poder despegar con el pesado cohete Iskander.
        Y el MiG-31 no funcionará con un simple supersónico. Inicio - con velocidad transónica. Y para fines estacionarios, por supuesto.
        El portador de Iskander-Dagger debe hacerse Tu-22. Entonces se convertirá en un arma estratégica seria.
        1. neri73-r
          neri73-r 4 diciembre 2019 13: 27
          -1
          Es decir, ¿quiere decir que el piloto no está al tanto de la situación aérea?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 4 diciembre 2019 13: 39
            0
            Se le informará por radio: "Vuela al punto X y lanza el cohete". Las coordenadas del objetivo se ingresarán en el Iskander-Dagger antes de que el avión despegue. Si el piloto se lanza con éxito desde este punto, el misil balístico alcanzará el objetivo. Si no, fallará.
            La idea del sistema Dagger es volar más cerca para alcanzar objetivos importantes (cuartel general, aeródromos, depósitos) en las profundidades de la retaguardia del enemigo.
            1. neri73-r
              neri73-r 4 diciembre 2019 13: 45
              +1
              Cita: voyaka uh
              Se le informará por radio: "Vuela al punto X y lanza el cohete".

              Esto solo sucederá si el Barmaley conduce, y si un oponente más o menos serio, para el cual está destinado el Dagger, no funcionará. Sí, y dudo que un radar de 300-400 kg de peso sería una barrera crítica para este avión, eso lo eliminaría.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 4 diciembre 2019 13: 52
                0
                Peso de la carga - BR - más de 3 toneladas. Esto es mucho más que el peso de un interceptor convencional de carga MiG-31: seis misiles BB.
                Por lo tanto, el interceptor tuvo que aligerarse para convertirlo en un bombardero.
                1. neri73-r
                  neri73-r 4 diciembre 2019 14: 10
                  +4
                  La carga útil de 5000 kg en 8 sujetadores, de alguna manera no cabe con una daga.
                  1. opus
                    opus 4 diciembre 2019 20: 40
                    +1
                    Cita: neri73-r
                    Carga útil de 5000 kg en 8 sujetadores,

                    Lanzador de aviones APU-60-II, peso 71 kg; cada
                    4 * 71 = 284 kg + entrañas con entrada / salida, otros 200 kg
                    -484 kg
                    Dispositivo de expulsión de aviones AKU-410-1 o AKU-620, no conozco los datos, pero probablemente + 40% del APU-60-II
                    menos de 700 kg
                    GSH-6-23
                    73 kg + cartuchos
                    -140 kg?
                    ...
                    Encaja
                    1. neri73-r
                      neri73-r 4 diciembre 2019 22: 24
                      0
                      Cita: opus
                      Encaja

                      ¿En que? Misil terrestre 3800 kg, levanta el avión 5 toneladas! El cohete está en el aire, creo, ¡más fácil! Donde encaja ¿Por qué quitar el radar si todavía hay una reserva de carga de combate?
        2. opus
          opus 4 diciembre 2019 20: 31
          +6
          Cita: voyaka uh
          Se quitaron todo para poder despegar con el cohete pesado Iskander

          amarrar
          3800 kg-4615 kg, deje 5000 kg
          MiG-31B:
          Peso a plena carga 39150 kg
          Peso máximo de despegue 46750 kg
          46750-39150 =7600 kg, hay stock
          nos esforzamos por recordar nuestros cerebros MiG-31I Ishim y MIG-31 S / MIG-31 D (sobre los cuales a continuación)
          y el engaño sobre la "ausencia de radar" tiene patas, curvas desde aquí
          17 de enero de 1987: prototipos no tenía un radar (en lugar de eso había un equivalente en masa de 200 kg), cono nasal radiotransparente reemplazado por todo metal, los nichos de las unidades AKU para el UR R-33 se cosieron instalando un pilón central retráctil para el "producto". MiG-31D

          Cita: voyaka uh
          Y el MiG-31 no funcionará con un simple supersónico.

          amarrar
          En 1998, OKB im. AI. A Mikoyan se le ocurrió una propuesta para crear sobre la base del avión de combate MiG-31 MiG-31S interceptor de combate capaz de lanzar desde una altura de unos 17 km a una velocidad de 3000 km / h Vehículo de lanzamiento RN-Sque, a su vez, pondría en órbita una pequeña nave espacial comercial con un peso de 40 a 200 kg

          RN-S tenía una masa de aproximadamente 7,5 toneladas

          para que no sea necesario "la-la"
          Contacto complejo 30P6 / MiG-31D / 79M6

          Cita: voyaka uh
          El portador de Iskander-Dagger debe hacerse Tu-22

          y haría del AN-124 un portador, y en lugar del 9M7660 usaría algo basado en el 79M6 "Contact", de 2 etapas, con un BG desmontable.
          y sería una bendición para todos
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 diciembre 2019 00: 04
            -1
            "... capaz de lanzarse desde una altitud de unos 17 km a
            velocidad 3000 km / h, el vehículo de lanzamiento RN-S, "////
            -----
            ¿Y este proyecto fue confirmado experimentalmente?
            El lanzamiento de un cohete de 7 toneladas a una velocidad de 3000 km / h me parece dudoso.
            1. opus
              opus 5 diciembre 2019 00: 20
              +4
              Cita: voyaka uh
              ¿Y este proyecto fue confirmado experimentalmente?

              No. Pero no creo que fueran fantasías.
              Como ejemplo: ASM ASM-135 (las masas, los tamaños y las velocidades son más pequeños allí, pero no el punto)

              Cita: voyaka uh
              Lanzamiento de un cohete de 7 toneladas a una velocidad de 3000 km / h.

              La masa del cohete y la velocidad del portador no están muy conectadas. Aerodinámica (cohete central) y dónde está (arriba / abajo): sí
              1. voyaka uh
                voyaka uh 5 diciembre 2019 00: 36
                -1
                Gracias por la aclaración. bebidas
                1. opus
                  opus 5 diciembre 2019 01: 01
                  +2
                  Cita: voyaka uh
                  Gracias por la aclaración.

                  Sí, no por eso. Aunque creo que los lanzamientos todavía ocurren a velocidad subsónica.
                  Ella ya esta enferma "sobresaliendo"
                  y asi
                  1. Lanzar un cohete desde la suspensión externa es más simple que desde los compartimentos internos
                  De acuerdo con los comandos del punto de guía externo, sigilosamente a velocidad supersónica llegó a la línea de intercepción, bajó la velocidad a M = 1.2, abrió el compartimento de armamento y encendió el radar. La velocidad cayó a M = 1.1. Captura un objetivo, lanza un cohete. Cerró el compartimento, apagó el radar, forzó un giro y la velocidad cayó a M = 0.9. Rápido y Furioso. Aceleración a una velocidad de M = 1,5. Postquemador apagado. En el modo de postquemador, la aeronave en modo sigiloso a
                  La velocidad supersónica toma una nueva línea de ataque.

                  2. Las tomas de aire por debajo del ala con una cuña horizontal son mucho más resistentes a tales fenómenos.
                  MiG-31 los tiene.
                  Es por eso que el MiG-31 lanza misiles R-33 a cualquier velocidad

                  ===========================
                  El momento en que veo esta película y empeora para mí, cuando me presento en lugar de pilotos / navegadores
        3. Cabina enojado
          Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 45
          +1
          El periódico ruso cree que la daga se controla todo el camino y vuela por 1000, y con un portador de tipo tu22 para todos los 2500 en total. Este es exactamente el RCC según la wiki en inglés. ¿Por qué la CIA gasta dinero en chatbots que se contradicen a sí mismos? No entiendo.
    2. psiho117
      psiho117 4 diciembre 2019 07: 13
      -1
      Cita: EXPrompt
      Sí, por supuesto, el Mig 31k no tiene radar ni misiles integrados

      ¿Y alguien puede responderme por qué fue el 31 que se convirtió en el portador de Dagas?
      Es solo ... rehacer un interceptor en un misil de largo alcance, de alguna manera huele a un genio completamente sombrío. ¿Por qué no Tu-22M o TU-160? ¿Al extremo TU-95, Su-34, PAK YES, Su-57? ¿Por qué precisamente el interceptor de los años 70?
      Maldición, me vuela el cerebro.
      1. MoJloT
        MoJloT 4 diciembre 2019 13: 45
        +3
        por qué exactamente el 31 se convirtió en el portador de Dagas
        1. La alta velocidad (la más rápida de las nuestras) que puede ser traicionada por un cohete, ahorrando combustible para el cohete y aumentando su alcance. 2. No tuve que deshacerme del avión que aún podía servir.
      2. opus
        opus 4 diciembre 2019 21: 00
        +1
        Cita: psiho117
        ¿Por qué precisamente el interceptor de los años 70?

        ahorros
        1. MIG-31D
        despues de el
        MIG-31C


        2.

        3.


        1 + 2 + 3 = 4.


        5. Él (MiG-31) no es muy adecuado en este momento.
        1. Cabina enojado
          Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 46
          +1
          Mig31 no es muy bueno))))))))))))))))))))))) y el T90 está obsoleto al tener en el año 88 la armadura es más gruesa que el caparazón de Ayurams hoy))) y esto es con contact5 en lugar de reliquia y nuevamente en las pruebas oficiales. Amenaza nueva abrams shell atkoye como penetración de 800 mm en la longitud del grosor y el material, por desgracia
      3. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 5 diciembre 2019 01: 07
        0
        ¿Por qué el 31 se convirtió en el portador de dagas?


        Puramente versión. Dejaron que el Iskander se mantuviera erguido, ¿quizás también se necesita la Daga? No se puede poner un Tu-22 en un sacerdote, pero un MiG sí.
  11. certero
    certero 3 diciembre 2019 20: 00
    +5
    Cita: EXPrompt
    Estudie el material, el Mig31 hoy es uno de los cazas en serie más rápidos del mundo 3400km-h, en comparación con el F-35 1930km-h.
    .

    La velocidad máxima en Mig-31 es de 2750 km por hora. Este MiG-25 tenía 3000.
    En cuanto al cohete, la Daga es el mismo Iskander, solo que con un lanzamiento aéreo.
  12. Levius Rusia
    Levius Rusia 3 diciembre 2019 20: 04
    +3
    Diagnóstico. Experto
  13. Operador
    Operador 3 diciembre 2019 20: 09
    +3
    10 M es la velocidad de la "Daga" cuando entra en la atmósfera a una altitud de 100 km (selección de la ojiva del misil contra objetivos falsos), 5 M es la velocidad a una altitud de 20 km, 3 M es la velocidad cuando se encuentra con un objetivo de superficie después de realizar la maniobra antiaérea "serpiente ".

    El tiempo total de vuelo del "Dagger" es de aproximadamente 6 minutos, durante este tiempo un barco de superficie del tipo fragata y superior dejará el punto de designación de objetivo externo por no más de 6 km (por ejemplo, con la ayuda del "Contenedor" ZGRLS) con un diámetro de la zona de visión del "Dagger" ARGSN de varios decenas de kilómetros (objetivo con RCS de 100 metros cuadrados y más).

    El tiempo de vuelo del "Dagger" desde una altitud de 100 km con la ejecución de la maniobra "serpiente" es de unos 30 segundos, lo que determina el tiempo de reacción del sistema de defensa antimisiles del barco.

    Si la ojiva "Dagger" está equipada con sus propios timones aerodinámicos, entonces el área de su destrucción por el campo de fragmentación antimisiles disminuirá en un orden de magnitud.
    1. maíz
      maíz 3 diciembre 2019 20: 21
      +1
      3 M - velocidad al encontrar un objetivo de superficie después de realizar la maniobra antiaérea "serpiente".
      separación de misiles balísticos defensa de misiles balísticos? ¿En serio?)))
      designación de destino externo ... por ejemplo, utilizando el "Contenedor"
      Más como una "alternativa". ¿De dónde sacaste la información de que los radares sobre el horizonte son capaces de detectar no solo un "barco de superficie del tipo fragata", sino también dar una designación de objetivo en él?
      1. Operador
        Operador 3 diciembre 2019 20: 29
        +3
        ¿Qué quieres decir con la palabra "descubrir", como Karl: vooon allí a una distancia de dos o tres zapatos de líber? riendo
        1. maíz
          maíz 3 diciembre 2019 20: 46
          -3
          DETECTAR - mostrar, hacer explícito, visible
          Tómalo literalmente. Tengo dudas sobre la efectividad de ZGRLS para la detección de buques de desplazamiento medio.
          1. Operador
            Operador 3 diciembre 2019 20: 59
            +8
            Familiarícese con las características de rendimiento del ZGRLS "Sunflower-E".
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 4 diciembre 2019 00: 46
              +3
              Cita: Operador
              Familiarícese con las características de rendimiento del ZGRLS "Sunflower-E".


              No se encuentra "Sunflower-E", pero sí "Sunflower-E":


              El radar ZG PV controla las condiciones de la superficie y el aire dentro de la zona económica costera de 200 millas



              Rango de detección de objetos marinos, km:
              - desplazamiento de más de 5000 t 250 - 300


              No persuasivo para pelear con AUG.
              1. Operador
                Operador 4 diciembre 2019 01: 11
                +2
                El ZGRLS "Podsolnukh-E" de baja potencia funciona de la misma manera que el "Contenedor" ZGRLS de alta potencia y determina las coordenadas de los objetivos aéreos y de superficie en forma de designación de objetivos externos para las armas.
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 4 diciembre 2019 01: 16
                  +5
                  Cita: Operador
                  El ZGRLS "Sunflower-E" de baja potencia funciona de la misma manera que el "Contenedor" ZGRLS de alta potencia


                  No importa cómo funcione, no es adecuado para la aplicación discutida.

                  "Contenedor" proporciona (según sus datos) una precisión de 1 grado en azimut (1.5 para "Girasol-E"). A una distancia de 3000 km, esta precisión es de 52 km, lo que tampoco es convincente "con el diámetro del área de cobertura de ARGSN" Dagger "de varias decenas de kilómetros". Esto sin mencionar el hecho de que el "Contenedor" es uno de ellos.
            2. Cabina enojado
              Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 48
              +1
              Agosto a toda velocidad suprime todo en el mar con un par de miles de kilómetros ... incluso las ballenas pueden escuchar el grito de las ballenas incluso desde una distancia mayor, pero el rugido de los motores aug es algo brillante cuando el sol se despierta cuando estás dentro. al mismo tiempo, los radares aug brillan más fuerte que al menos eso. etc. Amenaza hay muchos otros descubrimientos.
      2. Hermano gris
        Hermano gris 3 diciembre 2019 20: 33
        +2
        Cita: Maiz
        separación de misiles balísticos defensa de misiles balísticos? ¿En serio?)))

        ¿Y qué? Él tiene una cabeza, lo que significa que puede maniobrar.
        1. maíz
          maíz 3 diciembre 2019 20: 54
          -9
          No puede hacer una defensa antimisiles precisamente porque tiene "una cabeza", y no hay un gran suministro de combustible, ni timones aerodinámicos, ni un poderoso GOS que te permita mantener el objetivo con confianza después de un cambio de rumbo.
          Su imagen puede no ser cierta para un misil aeroballístico. Después de la separación (probablemente incluso la propia pusa ocurre en posición vertical, hasta ahora ha sido elegida como la portadora de mig31, y no como un bombardero), el cohete entra en la oscuridad de la estratosfera con una vela, después de lo cual la mayor parte de la trayectoria viaja en la atmósfera superior y cerca del espacio.
          1. Hermano gris
            Hermano gris 3 diciembre 2019 21: 11
            +3
            Cita: Maiz
            le permitirá mantener el objetivo con confianza después de un gran cambio de rumbo.

            ¿Y a dónde va el objetivo? Vuela vuela chtol?
            sin timones aerodinámicos,

            Si hay un GOS (y lo es), entonces hay timones (lógica).
            1. maíz
              maíz 3 diciembre 2019 21: 58
              -3
              ¿Y a dónde va el objetivo? Vuela vuela chtol?
              Exactamente. Es más fácil encontrar una aguja en un pajar que atrapar un barco buscador óptico / infrarrojo en el océano. La más mínima desviación del rumbo (que inevitablemente se acumulará después de una maniobra activa) a una distancia de varios cientos de kilómetros hasta el objetivo, y el cabezal de referencia simplemente no lo encontrará.
              es decir, timones (lógica).

              y no hay un gran suministro de combustible, ni timones aerodinámicos,
          2. lucul
            lucul 4 diciembre 2019 00: 49
            -1
            Un cohete con una vela se adentra en la oscuridad de la estratosfera, después de lo cual la mayor parte de la trayectoria viaja en la atmósfera superior y cerca del espacio.

            Y es por eso que es tan difícil de derribar: ¿la altura del RIM -162 ESSM? )))
            1. 5-9
              5-9 4 diciembre 2019 12: 54
              -1
              RIM -162 ESSM (o algún tipo de Shell-Torus) es imposible derribar la Daga y no podrá golpear, y si golpea accidentalmente, no ocurrirá nada debido a la debilidad.
              1. Cabina enojado
                Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 51
                +1
                Roma tiene aproximadamente la misma ojiva que el cohete Mig31, y el p500 como en los ejercicios tiene 2 de forma estable sin girar la daga más suave, pero ... ¿no es su velocidad mayor que la velocidad del objetivo de Roma? el caparazón tiene una ojiva efectiva, pero no hay una velocidad objetivo si la aproximación actual es de 3 m, pero el SM ya tiene un objetivo de 6 my, en general, este es un problema de haya. el toro tiene una matanza guerrera con ojivas que perfora la armadura en muchos otros sentidos y llevará muchas cosas a dos. pero aquí es un problema de hayas actuales; tienen Ajis actual allí y claramente no es mejor que pZZO pertriot Arabia Saudita Israelí
          3. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 4 diciembre 2019 04: 42
            0
            Cita: Maiz
            cohete con una vela entra en la oscuridad de la estratosfera

            ¡Muy romantico! riendo
    2. opus
      opus 4 diciembre 2019 20: 53
      +1
      Cita: Operador
      5 M es la velocidad a una altitud de 20 km

      2100m / s al final de la sección activa a 50m (000M9)
      Cita: Operador
      10 M es la velocidad de la "Daga" al entrar en la atmósfera a una altitud de 100 km.

      Dudo que el 9M7660 "vuele" por encima de la línea Karman.
      Pero 10-12 M, al final de la sección activa, a una altitud de 80-100 km (y lo mejor de todo, 70000-80000 m) después de 15-20 segundos de operación del motor, después de comenzar desde el nivel de 15-18 km ... bastante


      Cita: Operador
      Si equipa la ojiva "Dagger" con sus propios timones aerodinámicos,

      9A7660 no tiene un BG desmontable, no hay ojiva, hay una ojiva, está integrada con el estuche
      1. Operador
        Operador 4 diciembre 2019 21: 05
        +6
        5M es una estimación de la velocidad no en la parte ascendente sino en la descendente de la trayectoria de vuelo del "Dagger" después de la desaceleración aerodinámica al entrar en la atmósfera a una altitud de 100 km. Por lo tanto, el "Dagger" realiza la misma tarea que el "Pershing-2": debido al frenado intensivo al realizar una maniobra anti-cenit, la "serpiente" reduce su velocidad a 5M (límite de formación de plasma), después de lo cual el buscador de radar se enciende.

        Cuando la Daga se lanza desde el MiG-31 (altitud 18 km, velocidad 2100 km / h, en modo de inclinación hacia arriba) a un alcance máximo de ~ 1000 km, el apogeo de la trayectoria balística estará a una altitud de ~ 400 km desde la superficie de la Tierra.

        Nadie (excepto los involucrados) sabe cuán desmontable es la ojiva del bicalibero "Dagger" riendo
        1. opus
          opus 4 diciembre 2019 21: 50
          +1
          Cita: Operador
          5M es una estimación de la velocidad no en la parte superior de la trayectoria sino en la parte inferior

          Cita: Operador
          Nadie (excepto los involucrados) sabe cuán desmontable es la EM

          Cita: Operador
          como "Pershing-2"

          Pero, ¿qué pasa con el MGM-31C?

          vs

          ?
          Cita: Operador
          bicaliber "Daga"

          de donde es el perro
          bisexuales - leí sobre "bicaliber 9A7660 ... ni siquiera puedo imaginar: qué bestia es
          1. Operador
            Operador 4 diciembre 2019 22: 01
            +4
            Cita: opus
            ¿Qué tiene que ver el MGM-31C con él?

            "Quien dé la respuesta correcta recibirá 10 años" (C) riendo

            "Bisexual", también conocido como cuerpo bicalibérico "Dagger" - ojiva de pequeño calibre, propulsor sólido de gran calibre con un adaptador cónico entre ellos
            1. opus
              opus 4 diciembre 2019 22: 17
              +1
              Cita: Operador
              "Quien dé la respuesta correcta recibirá 10 años" (C)

              y 10 años de donde?
              artículo 283
              1.
              por un período de cuatro a seis meses o por privación libertad por hasta cuatro años con la privación del derecho a ocupar ciertos puestos o participar en ciertas actividades por un período de hasta tres años o sin él.

              2.
              Será castigado con prisión. por un período de tres a siete años con la privación del derecho a ocupar ciertos puestos o participar en ciertas actividades por hasta tres años.

              Sí, y esto es poco probable en la Lista de información, según. Decreto del Presidente de la Federación de Rusia del 30.11.1995 de noviembre de 1203 N 21.09.2011 (modificado el 06.10.2004 de septiembre de 1286). De conformidad con el Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 02.04.2012 N XNUMX "Cuestiones de la comisión interinstitucional para la protección de los secretos de Estado" (modificada el XNUMX)

              Cita: Operador
              él es el cuerpo bicalibérico del "Dagger" - ojiva de pequeño calibre, propulsores sólidos de gran calibre con un adaptador cónico entre ellos

              oh bueno ... mierda, ¿es "bikaliberny"?

              muhablyah Duc casi todos (arriba) BR resulta bi y tres de calibre?
              amarrar
              aquí ella es hermosa
              1. Operador
                Operador 4 diciembre 2019 22: 22
                +6
                Cohetes bi / tres calibres: del segundo al décimo (de izquierda a derecha).
                El resto son máximos con un carenado de cabeza.
                1. opus
                  opus 4 diciembre 2019 22: 24
                  +2
                  Cita: Operador
                  Bicicletas cohetes

                  las bicicletas son pistolas / barriles, revólveres, PU ...
                  NO hay misiles bicaliber. Esto no tiene sentido, desde un punto de vista técnico
                  1. Solieri
                    Solieri 5 diciembre 2019 00: 09
                    -2
                    !
                    Cita: opus
                    NO hay misiles bicaliber. Esto no tiene sentido, desde un punto de vista técnico

                    opus (Anton)! ¡Aprende el material, el hijo analfabeto de Israel! ¡El Shell-C1 tiene un misil bicaliber!
                    1. Cabina enojado
                      Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 52
                      0
                      El pino es similar.
          2. Solieri
            Solieri 4 diciembre 2019 22: 37
            -3
            Cita: opus
            bisexuales - leí sobre "bicaliber 9A7660 ... ni siquiera puedo imaginar: qué bestia es

            Por lo tanto, no puede imaginar que no ha crecido al nivel de un especialista con sus expresiones infantiles presentadas anteriormente ... ¿O cree que puede colgar fideos tan descaradamente en VO? Especialmente su incompetencia está indicada por su cálculo infantil con suposiciones ingenuas presentadas anteriormente.
  14. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 3 diciembre 2019 20: 09
    0
    En realidad, por la abundancia de números, pensé que Damantsev escribió. No lo adiviné, pero fue interesante leerlo. Por supuesto, hay muchos supuestos, pero el artículo, en mi opinión, está escrito correctamente. El hombre pensó, contó, asumió. En general, realicé un análisis.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 3 diciembre 2019 20: 19
      -5
      ¡Señor menos jugadores! Me gustaría leer sus artículos detallados sobre estos temas. No comentarios basados ​​en ambiciones personales y emoticonos, sino al menos un análisis casero. Y luego resulta que "entre los g ... todos somos poetas, entre los poetas somos g ... pero ..."
      1. Pulpo
        Pulpo 3 diciembre 2019 21: 52
        +1
        Cita: líder de los pieles rojas
        Me gustaría leer sus artículos detallados sobre estos temas.

        ¿Qué otros artículos?

        La cuestión de la existencia de la Daga como un misil balístico antibuque es una cuestión de confianza en el comandante. No se conocen hechos sobre este puntaje. No hay nada sobre lo que escribir.
    2. sivuch
      sivuch 4 diciembre 2019 14: 01
      +2
      El hecho es que hay muchas suposiciones que luego pasan como una verdad innegable.
    3. Cabina enojado
      Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 53
      0
      análisis de gimnasia 33 veces))) la mentira principal refutada oficialmente.
  15. Pavel57
    Pavel57 3 diciembre 2019 20: 15
    0
    Finalmente, un artículo sobrio, como resultado de todas las discusiones anteriores. Un objetivo grande necesita un regimiento, como en la época soviética.
  16. de caramelos
    de caramelos 3 diciembre 2019 20: 21
    0
    Un objetivo típico, un destructor clase Arleigh Burke o un portaaviones clase Gerald F. Ford, tiene tiempo más que suficiente para adquirir el Dagger con radar y apuntarle antimisiles.

    Para "capturar y apuntar" puede ser suficiente, pero para "interceptar", con un alcance de RIM-162 ESSM de 50 km, puede que no estén a tiempo.
    1. alstr
      alstr 3 diciembre 2019 23: 37
      -1
      Agregaré que es suficiente recordar el ataque israelí contra el Shell, donde el misil falló en la dirección opuesta. Pero allí las velocidades de los cohetes fueron varias veces menores.

      Por lo tanto, trabajar siempre en contra-cursos de defensa aérea es una pequeña lotería. Debe tenerse en cuenta que entre los Amers, se considera que el principal método de destrucción es dar exactamente en el blanco (a diferencia de nuestros complejos). Y esto complica aún más la intercepción, especialmente si el objetivo a veces se contrae (es decir, es suficiente para contraerse de lado a lado, y en este momento también puede seleccionar el objetivo más gordo).

      Entonces, incluso con la captura de los sistemas de defensa aérea de la daga, no es un hecho que los misiles lanzados lo destruyan.
      Y cualquier falla es tiempo extra para que la Daga acorte el camino hacia la meta. Si no es el primero. luego el segundo (una simple sobrecarga en el canal).
      Y si tiene en cuenta las peculiaridades de los radares Berkov y Ticks, será completamente divertido.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 diciembre 2019 15: 33
        0
        "un ataque israelí contra el Shell, donde un misil falló en un curso de colisión" ////
        ----
        Hay otro asunto. Una unidad EW está integrada en misiles israelíes. Y fue engañado por el radar terrestre del Shell, que condujo su misil.
        Si el cohete Shell tuviera un GOS con una cámara de video, entonces golpearía.
        Pero en general, tienes razón. Hay un elemento de lotería. La efectividad de la defensa antimisiles contra la defensa antimisiles es de aproximadamente el 50%. Es necesario lanzar tres misiles de defensa antimisiles, al menos, para aumentar las posibilidades de intercepción.
        1. Solieri
          Solieri 5 diciembre 2019 01: 29
          -1
          Cita: voyaka uh
          Hay otro asunto. Una unidad EW está integrada en misiles israelíes. Y fue engañado por el radar terrestre del Shell, que condujo su misil.
          Si el cohete Shell tuviera un GOS con una cámara de video, entonces golpearía.

          voyaka uh (Alexey), eres un mentiroso deshonesto y sucio! La segunda derrota del Shell-C1 no era Lo falso falso Judios! No tiene y no puede tener Misil Shell-C1 maniobrabilidad. Olvidé escribir alabanzas F-35. ¡No escribas tonterías! Sin embargo, a Wikipedia su Falso ya han traído, para que luego "triunfen" a los rusos con un documento falso!
        2. Cabina enojado
          Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 54
          0
          Los radares de caparazón funcionan en los rangos térmico y óptico de DM cm mm IR. compra tu internet y google) por cierto, ¿qué pasa con la defensa aérea de Israel? cubrirá cómo no es el puerto saudita?
  17. maíz
    maíz 3 diciembre 2019 20: 27
    -2
    ¿Por qué el autor incluso pensó que la "daga" es un misil antibuque y, al menos, de alguna manera puede alcanzar un objetivo en movimiento?
    Han estado hablando sobre el Iskander durante mucho tiempo, pero todavía no hay evidencia, y las baterías antibuque costeras se reponen por alguna razón con "bolas" y "bastiones", aunque parece que podría ser mejor que la unificación máxima y la multifuncionalidad de las armas tácticas.
    1. Pulpo
      Pulpo 3 diciembre 2019 21: 48
      -2
      Cita: Maiz
      ¿Por qué el autor incluso consideró que la "daga" es un misil antibuque y que al menos de alguna manera puede golpear un objetivo en movimiento?

      Este no es un autor. El comandante en jefe mostró una caricatura hace 2 años.
      1. Valdaev
        Valdaev 4 diciembre 2019 13: 47
        -1
        muestra dibujos animados: cómo respira
    2. sivuch
      sivuch 4 diciembre 2019 14: 10
      +1
      Bueno, en primer lugar, un barco que se mueve de manera uniforme y rectilínea es un objetivo fijo.
      En segundo lugar, la Daga no es una copia exacta de Iskander. El primero era originalmente un misil terrestre y el trabajo en el MC para él es solo una ventaja, a diferencia. En tercer lugar, ¿qué confirmación le gustaría recibir? En cuarto lugar, de acuerdo con su lógica, las bolas no son necesarias: hay suficientes bastiones
  18. Denimax
    Denimax 3 diciembre 2019 20: 37
    +4
    No creo que los portaaviones siempre vuelen a la máxima velocidad. Desde un satélite, en teoría, la velocidad de un barco se puede determinar a partir de la longitud de la pista de estela. A partir de lo cual no será difícil determinar el punto de partida. Aquí en este punto y se dejó caer sobre su cabeza. Los misiles GOS también tienen un cierto radio de captura.
    1. Que
      Que 3 diciembre 2019 20: 52
      +1
      + puedes olvidarte del despegue al maniobrar un portaaviones
    2. Avior
      Avior 3 diciembre 2019 21: 00
      -1
      ¿Y qué tipo de GOS es la Daga y es capaz de capturar una nave en movimiento?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 4 diciembre 2019 15: 39
        -1
        Ella puede enmendar de 100 a 10-20 m KVO en el último kilómetro sobre el objetivo estacionario.
        1. Avior
          Avior 4 diciembre 2019 16: 29
          -2
          Gracias
          Sutileza solo en movimiento
    3. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 4 diciembre 2019 05: 18
      0
      Aún así, los satélites eran tales, en la cantidad requerida, al menos en tiempo de paz.
  19. Ferropanda
    Ferropanda 3 diciembre 2019 20: 43
    -1
    a una velocidad de 12 Mach (4 km / s - más de la mitad de la primera velocidad espacial o 245 km / min)

    (3 Mach es aproximadamente 1,02 km / s)

    Tal vez no entendí algo. ¿Alguien puede explicar cuál es el punto?
    1. Avior
      Avior 3 diciembre 2019 20: 58
      +1
      El número de Mach M es la velocidad del sonido en el aire, el valor no es constante, depende de la densidad del aire y, por lo tanto, de la altitud, esta dependencia no es lineal
      Eso si estás hablando de eso.
      Si la costra del cohete cae, es solo que el cohete ingresa a las densas capas de aire y la resistencia al movimiento crece en una dependencia cuadrática de la velocidad
  20. Rocket757
    Rocket757 3 diciembre 2019 20: 48
    0
    En principio, ¡todo sale bien! ¡Pero las ballenas minke no se ven con gran éxito en este asunto!
    La daga no es un arma absoluta, y para infligir un daño crítico en un portaaviones, este enorme "tonto", uno tiene que postoratsya! Por otro lado, el concepto de un ataque inevitable solo con su ayuda de alguna manera no es particularmente "dibujado" en relación con un enemigo bien armado, sino que el peligro está representado por barcos cargados con sistemas de misiles de choque, ¡para los ojos! Son más pequeños, hay muchos más en número, ¡¡¡no serás suficiente para todos los misiles !!!
    ¿Lo que pasa? ¡Envía tus "tanques" a los "aeródromos" enemigos de nuevo! Aquellos. ¡Argumentos vigorosos sobre los centros de agresión, los centros de toma de decisiones!
    Mala opción, ¡Armagide a todos a la vez!
    Resulta que espera por "Dagger" y mantén a "Poplar" al límite.
    Esa es toda la estrategia con filosofía.
    PD ... ¡"Dagger" puede estrellarse solo, un pequeño escuadrón de renegados, y no una flota completa, fuerte y equilibrada!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 4 diciembre 2019 15: 42
      -1
      "y mantener a" Poplar "en el borde." ////
      -----
      Así es. La daga es un apéndice táctico. Y no por escuadrones, sino por objetivos estacionarios importantes.
      1. Rocket757
        Rocket757 4 diciembre 2019 18: 33
        0
        Cita: voyaka uh
        para fines estacionarios importantes.

        Estacionaria, SCAN, el objetivo, difiere de las maniobras activas, el enmascaramiento ya no es tan significativo.
        Para sistemas de ataque modernos con un sistema efectivo de reconocimiento, búsqueda y designación de objetivos, ¡no hay objetivos inaccesibles y muy difíciles! Solo para superar la línea o la línea de defensa ... pero este es un tema aparte.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 4 diciembre 2019 18: 35
          -1
          Daga-Iskander: un misil balístico.
          BR no puede alcanzar un objetivo móvil. Si pudiera, nadie sería atormentado con el desarrollo de misiles de crucero.
          1. Rocket757
            Rocket757 4 diciembre 2019 19: 00
            0
            No para misiles específicos .... mi antiguo "tema", reconocimiento, búsqueda, control, tengo una idea. Fue hace mucho tiempo, pero los principios, las tácticas, no han cambiado mucho desde entonces. Se volvieron más precisos, más rápidos, más rápidos ...
        2. Cabina enojado
          Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 57
          +1
          los misiles con 400 o 300 o 200 pesan en toneladas al inicio y maniobran inmediatamente después de la sección de aceleración o en el último kilómetro ... de, por ejemplo, 400 son incluso más grandes que el tipo de raqueta de Iskander si hay misiles de largo alcance y se maniobran y controlan, pero ¿por qué no? como volar en una balística? Los misiles Iche también vuelan por el camino económico y no escriben monogramas. pero volantes que es))))
  21. Geo⁣
    Geo⁣ 3 diciembre 2019 20: 51
    +6
    En mi opinión, las capacidades de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses son suficientes para derribar un misil de vuelo directo en tales condiciones, casi como en un ejercicio.

    Describe el proceso. "En mi opinión", en mi opinión, no tira del argumento
  22. Gostxnumx
    Gostxnumx 3 diciembre 2019 21: 01
    -1
    Cita: Maiz
    ... y no hay un gran suministro de combustible, ni timones aerodinámicos, ni un poderoso GOS ...
    Es posible que su imagen no sea cierta para un misil aeroballístico ... probablemente incluso el pus en sí ocurre en posición vertical ...

    sí, los dibujos animados son todos dibujos animados ...
  23. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 3 diciembre 2019 21: 05
    +1
    Con "Dagger" la pregunta es interesante. Depende de cuál sea el objetivo, de él dependerá la efectividad tanto del "Dagger" como del lanzamiento.
    Si hablamos de AUG, entonces pueden ser cien o incluso mil millas náuticas. Aquellos. tanto el usuario como el "Dagger" tendrán que superar a Berkov y Tick, lo que nunca es fácil.
    Y no se sabe dónde estarán los portaaviones, así como los Hornets.
    Puede haber camiones cisterna dentro del AUG, lo que aumenta el alcance de los avispones. También habrá al menos un AWACS.
    Entonces la pregunta es realmente interesante ...
    1. Gostxnumx
      Gostxnumx 3 diciembre 2019 21: 20
      0
      Y "Burke y Tiki" por sí mismos no pueden convertirse en una meta, ¿es necesario superarlos? ¿Y qué pasará con el portaaviones sin ellos?
      La pregunta es literal, sin ningún significado adicional, ya que no es un militar y no puedo saber
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 3 diciembre 2019 21: 56
        -3
        Y "Burke y Tiki" por sí mismos no pueden convertirse en una meta, ¿es necesario superarlos? ¿Y qué pasará con el portaaviones sin ellos?

        Pueden, por qué no. Pero avik, el objetivo es una prioridad.
        Pero incluso hacer Burke o Tiku no es una tarea fácil. Es posible, pero no simple.

        ¿Y qué pasaría con un portaaviones sin ellos?

        Nada bueno. Después de todo, son su defensa, parte de la defensa, como los Hornets con AWACS.
        1. Gostxnumx
          Gostxnumx 3 diciembre 2019 22: 03
          +1
          Entonces, tal vez simplemente disparan a su vez, sin entrar en la zona de destrucción de Berkov o de los portaaviones. Bueno, Migi hará varios vuelos, AUG no navegará tan rápido por el alcance de los complejos.
          ¿Qué derribará Migi a una distancia de 700 km?
          1. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 4 diciembre 2019 00: 11
            -1
            Entonces, tal vez simplemente disparan a su vez, sin entrar en la zona de destrucción de Berkov o de los portaaviones. Bueno, Migi hará varios vuelos, AUG no navegará tan rápido por el alcance de los complejos.
            ¿Qué derribará Migi a una distancia de 700 km?

            ¿Cuántos portadores de "Dagger"? Obviamente menos que todos tenemos MiG-31. Después de todo, se modernizaron varios lados.
            De unos pocos misiles en Burke, todas las posibilidades se dejan de lado, lo que significa que tienes que aplastar el número. Saldrá muy alto consumo de misiles.
            Tome la URSS, ya que iba a luchar contra el AUG. Y se suponía que el Tu-22, con misiles como el X-22, lucharía contra el AUG. Pero la Unión consideró que incluso dos regimientos no garantiza esa destrucción, sino que simplemente deshabilita AUG. Al mismo tiempo, dos regimientos de Tu-22 eran esencialmente terroristas suicidas.
            Entonces, como pueden ver, no todo es tan simple.
            1. lucul
              lucul 4 diciembre 2019 00: 35
              -3
              De unos pocos misiles en Burke, todas las posibilidades se dejan de lado, lo que significa que tienes que aplastar el número. Saldrá muy alto consumo de misiles.

              Burke no tiene posibilidades, incluso desde un solo cohete.
            2. lonto
              lonto 4 diciembre 2019 05: 54
              0
              Cita: Jack O'Neill
              Tu-22 debía luchar con el AUG, con misiles como el X-22. Pero la Unión consideró que incluso dos regimientos no garantizaban no esa destrucción, sino simplemente la destrucción del AUG. Al mismo tiempo, dos regimientos de Tu-22 eran esencialmente terroristas suicidas.
              Entonces, como pueden ver, no todo es tan simple.

              1. El rango de lanzamiento de la Daga con el Mig-31 es varias veces mayor que el X-22, por lo que la probabilidad de daño al portador es un orden de magnitud menor.
              2. La velocidad del Mig-31 es más alta que la del Tu-22M3, por lo que es mucho más probable que abandonen el área afectada después del lanzamiento del cohete.

              Como resultado, podemos evaluar la probabilidad de derrotar el ligamento de la Daga Mig-31 diez veces menos que la Tu-22 X-22.
            3. Shooter22
              Shooter22 4 diciembre 2019 10: 23
              0
              ¡Por supuesto que no es fácil! El radio de intercepción del equipo de servicio del portaaviones (aviones) es de hasta 600 km., Y el alcance de lanzamiento del X-22 para un objetivo predeterminado es de 300-400 km. máximo. En este caso, el Tu-22M3 lleva equipo de combate, por regla general, solo 1 X-22. En la época soviética, no había esperanza de escoltar por combatientes capaces de combinar el deber de las fuerzas AUG, solo después de la aparición del SU-27, pero él no era un volador para el largo alcance máximo sin repostar. De ahí el atuendo para la destrucción del AUG: la división Tu-22M3. Incluso con la finalización exitosa de la tarea, solo unos pocos lados deberían haber regresado al aeródromo, el resto, según los cálculos, debería ser la muerte de los valientes.
              Y ahora mire las características sonoras (hasta la fecha) de la "Daga". Creo que es incorrecto compararlo con el X-22. Y el conjunto de fuerzas será completamente diferente.
            4. Gostxnumx
              Gostxnumx 4 diciembre 2019 10: 51
              +2
              Bueno, los colegas en el hilo escriben: no hay posibilidad de que Burke lo ignore. ¿Y qué va a descartar incluso una daga? A una distancia de 700 km, por ejemplo. El autor del artículo derrotó tanto la velocidad como el hecho de que el cohete no es interceptado, aunque no justificó por qué es fácil, ya que los estadounidenses sacarán dagas en los ejercicios, pero no dudó de las distancias.
              Y así, deje que dos MIGs ataquen al extremo en la orden AUG Berk y arrojen dagas desde una distancia de 700 km. ¿Cómo lo burlará Burke y cómo dañará el Migam?
              Y después de un breve intervalo, otra pareja comenzará a atacar. Parece que se prometieron 10 Dagas en Crimea de servicio: aquí hay 5 pares de carrusel y pasarán por el AUG, el primero en "recargarse", mientras que el último disparará y así sucesivamente. ¿Qué descartará AUG?
              Aún así, no creo que el Ministerio de Defensa ruso provocará una tormenta de nieve completa sobre las capacidades de las dagas y simplemente mintieron sobre las características de rendimiento, y los estadounidenses pueden derribarlas en broma, al igual que sus objetivos en los ejercicios planificados. El autor, al parecer, se levantó con el pie izquierdo, por lo que se puso al día con la melancolía. Además, todo se basa en suposiciones y conjeturas, la esencia del artículo se puede expresar brevemente como "Barro con tanta fuerza que los estadounidenses pueden fácilmente derribar estas dagas ..."
              1. Jack O'Neill
                Jack O'Neill 4 diciembre 2019 19: 22
                -2
                Bueno, los colegas en el hilo escriben: no hay posibilidad de que Burke lo ignore.

                Hay mucho de qué escribir. Piensa por ti mismo, no confíes en mis palabras ni en las de nadie.

                ¿Y qué va a descartar incluso una daga? A una distancia de 700 km, por ejemplo.

                Y en los 700 km y no se encoja de hombros. Y eso es suficiente para ESSM y especialmente ESSM Block 2.

                ¿Qué rechazará AUG?

                Avispones, ESSM.

                Aún así, no creo que el Ministerio de Defensa de RF conduzca una tormenta de nieve completa sobre las capacidades de las dagas y simplemente mintió sobre las características de rendimiento, y los estadounidenses pueden derribarlos fácilmente, al igual que sus objetivos en los ejercicios planificados.

                MO en taxis serios mostró vidos de Apache, dicen que es Mi-28 en Siria. Y tampoco se olvida el vidos, donde la Región de Moscú presentó una de las misiones CoD MW como prueba de que los turcos compraron petróleo a ISIS.
                Sí, e interceptar no es tan fácil como golpear.
              2. psiho117
                psiho117 4 diciembre 2019 20: 08
                -4
                Cita: Gost2012
                ¿Qué rechazará AUG?

                Sí, solo quedan 9 veces más.
                Déjame recordarte - en los Estados Unidos diez AGO y once portaaviones en servicio (y en camino 2 más - Kennedy y Enterprise).
                Montar ingenuidad pensará que permitirán una situación como
                5 pares de carruseles pasarán por el AGO
                .
                Los que odian deben recordar que estamos hablando de la fuerza militar más poderosa y la economía del planeta.
                1. El comentario ha sido eliminado.
            5. 5-9
              5-9 4 diciembre 2019 12: 57
              0
              Pero los estadounidenses creían, según los resultados de sus ejercicios, que en el caso habitual, sin suerte accidental para una de las partes, el regimiento Tu-22 soportaría el AUG después de suicidarse ...
              pero por lo tanto se nos ocurrió la pr.949 con el P-700.
              1. Servisinzhener
                Servisinzhener 4 diciembre 2019 13: 50
                0
                Hace mucho que escuché esta historia sobre el regimiento Tu-22. Es una pena que la fuente de esta historia no esté escrita en ninguna parte. Bien puede ser sobre el Tu-22K, y no sobre el Tu-22M3. Es solo que durante el recuento, la técnica se modernizó.
                1. Operador
                  Operador 4 diciembre 2019 14: 02
                  +7
                  Kuzin Vladimir Petrovich; Nikolsky Vladislav Ivanovich. "La Armada de la URSS, 1945-1991. La historia de la creación de la Armada de la posguerra de la URSS y la posible aparición de la flota rusa". Edición 1996

                  En este libro, solo se trataba de la opción de usar un regimiento Tu-22 armado con misiles X-22 con ojivas convencionales contra el AUG. En el caso de utilizar ojivas especiales para desactivar el AUG, un Tu-22 con dos o tres Kh-32, "Daggers" o "Zircons" será suficiente.

                  También se recomienda el uso de un MRBM Pioneer-3 / Rubezh con RGCHIN.
      2. Cabina enojado
        Cabina enojado 2 archivo 2020 17: 58
        +1
        está bien hace 30 años, ya 40 pronto, o RCC hizo un par de maniobras y el Iskander ya está mucho en cualquier etapa sin perder propósito ... la daga de este RCC allí con la maniobra todo está bien. P500 fue en paquetes que todavía levantaban periódicamente 1 objetivo de control y dejaban la izquierda hacia el horizonte en altura. Hace unos 50 años. El presupuesto actual en Omega es demasiado grande. ha fallado
    2. lucul
      lucul 4 diciembre 2019 00: 38
      +2
      Y no se sabe dónde estarán los portaaviones, así como los Hornets.

      Bueno, ¿cómo se desconoce ??????????
      Observamos el alcance del avión Avik y dibujamos círculos desde la costa de Rusia, y eso es todo. ¿O crees que tiene sentido perseguir a Avik en la costa de la Antártida? ))))
  24. Pbs2
    Pbs2 3 diciembre 2019 21: 18
    0
    Para escribir un texto tan grande no es el caso, necesita talento. Pero los argumentos sobre el ataque AUG de ojivas convencionales no pueden reconocerse como eficientes, por desgracia. Bueno, e intente construir todo el artículo sobre la base de la suposición de que el motor solo funciona durante 20 segundos y solo durante la aceleración, mientras que en realidad los misiles antibuque están tratando de dispersarse en la sección final ... En general, kg / am.
    1. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 3 diciembre 2019 22: 29
      +5
      Cita: Pbs2
      basado en el supuesto de que el motor solo funciona durante 20 segundos y solo durante la aceleración, a pesar del hecho de que en realidad los misiles antibuque están tratando de dispersarse en la sección final ...


      Los RCC son misiles de crucero; sus motores operan durante todo el vuelo, por lo que los RCC son capaces de acelerar. ¿Conoces muchos misiles balísticos, cuya ojiva se acelera en la sección final?
      1. Pbs2
        Pbs2 25 diciembre 2019 09: 57
        0
        La daga no es balística, sino un misil aeroballístico. Y la ojiva de los misiles balísticos convencionales está diseñada para alcanzar objetivos del tamaño de una ciudad, las condiciones allí son completamente diferentes.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 25 diciembre 2019 11: 10
          0
          Cita: Pbs2
          La daga no es balística, sino un misil aeroballístico.


          La diferencia solo está en la forma de comenzar.

          Cita: Pbs2
          ojiva de misil balístico convencional diseñada para alcanzar objetivos del tamaño de una ciudad


          Esto no es verdad. Incluso Trident KVO tiene decenas de metros.
          1. Pbs2
            Pbs2 25 diciembre 2019 12: 07
            0
            La diferencia está principalmente en la altitud y velocidad de vuelo en la sección final. El KVO en este caso no importa si el objetivo es un punto, y una explosión, incluso nuclear, debe llevarse a cabo en un máximo de cientos de metros; puede ser cubierto de manera confiable por una defensa antimisiles. Si el objetivo es del tamaño de una gran ciudad, y para la destrucción es posible producir una explosión a varios kilómetros por encima del objetivo, el problema de defensa antimisiles se volverá mucho más complicado.
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 25 diciembre 2019 12: 36
              0
              Cita: Pbs2
              La diferencia está principalmente en la altitud y velocidad de vuelo en la sección final.


              ¿Debería tomar una palabra o respaldará sus palabras con algún razonamiento físico?

              Cita: Pbs2
              y una explosión, incluso nuclear, debe llevarse a cabo en un máximo de cientos de metros


              Entiendo que hablar sobre el asesinato de ciudades es popular en Topwar, pero, de hecho, el mismo Tridente está destinado (incluido) a destruir silos, donde una explosión de aire a cientos de metros del objetivo no es muy efectiva. Iskanders, qué horror, oficialmente no están equipados con YBCH.
      2. Cabina enojado
        Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 00
        +1
        nirazu Máximo 2 motores en funcionamiento. al principio, para no tener sobrepeso, y sí, todos los misiles siempre queman todo el combustible en segundos. generalmente siempre. PCR TIENE UN DRAZGON EN UN ENFOQUE PARA EL PROPÓSITO PERO TAMBIÉN ES SEGUNDO: las masas ya tienen un cuerpo + ojiva y la velocidad no es 0 pero dice 1,5m, por lo que no es críticamente difícil ponerse al día.
  25. dgonni
    dgonni 3 diciembre 2019 21: 19
    -4
    La cuestión de golpear tal arma. Es un problema del transportista! Por lo tanto, si hay 3 o 300 medios es crítico. Habrá al menos un centenar de transportistas. Será crítico Por el momento, solo un circo.
  26. Vlad5307
    Vlad5307 3 diciembre 2019 22: 23
    -2
    Cita: Gost2012
    Entonces, tal vez simplemente disparan a su vez, sin entrar en la zona de destrucción de Berkov o de los portaaviones. Bueno, Migi hará varios vuelos, AUG no navegará tan rápido por el alcance de los complejos.
    ¿Qué derribará Migi a una distancia de 700 km?

    el autor sugiere lanzar misiles desde una distancia de 1000 km, y ¿por qué no 100,200 o 300? algunas tácticas de aplicación asustadas, e incluso sin ninguna cobertura. Extraños argumentos a las realidades de poca relevancia. triste
  27. Good_Anonymous
    Good_Anonymous 3 diciembre 2019 22: 27
    -1
    Estas son probablemente maniobras programadas, no una reacción al lanzamiento de una defensa antimisiles; luego, después de varios inicios, el enemigo calculará el algoritmo de estas desviaciones


    Creo que hoy la tecnología ya ha llegado al punto en que los bloques pueden reprogramarse según sea necesario.
  28. lucul
    lucul 3 diciembre 2019 22: 36
    +1
    Dagger "es un cohete de combustible sólido, de lo cual se deduce que el motor no se quema durante mucho tiempo, 15-20 segundos. Es en este momento cuando el cohete alcanza una velocidad tan alta y luego, con el motor inactivo, el cohete vuela en una trayectoria balística hacia el objetivo. Es decir, 10- Mach 12 es la velocidad máxima poco después de que el motor funcione.
    Además, debido a la resistencia de la atmósfera y las maniobras realizadas por el cohete, su velocidad cae y cae fuertemente.

    ¿Cuál es la conclusión? Cuanto más cerca esté el cohete del objetivo, mayor será la velocidad de la Daga en la sección final, menor será la posibilidad de disparar. Sus aviones AWACS detectan un objetivo a no más de 400 km. Aquí tienes el punto de partida de la caída del cohete al objetivo. Es decir, todo lo que el autor contó allí (2Maha cuando golpeó un objetivo durante 1000 km) se puede multiplicar de forma segura por dos.
    Y dado que los aviones AWACS no siempre estarán en el aire, es posible lanzar un cohete a 200 km del objetivo.
    No olvide que el MiG -31 actualizado es capaz de emitir designación de objetivos para todos (centrado en la red), nada peor que un satélite.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 3 diciembre 2019 23: 48
      +1
      Cita: lucul
      Sus aviones AWACS detectan un objetivo a no más de 400 km. Aquí tienes el punto de partida de la caída del cohete al objetivo

      ¿Y no se debe agregar el radio del avión en sí?

      "Radio de combate: 320 km (duración de la patrulla - 3-4 horas) La aeronave proporciona una detección máxima de objetivos a una distancia de aproximadamente 540 km [1] (aeronave) y 258 km (misiles de crucero)"


      En general, ¿incluso lees algo en Topvar? Bueno, al menos el artículo de Timokhin? Por ejemplo, desde el 4 de diciembre de 2018.

      1. lucul
        lucul 3 diciembre 2019 23: 56
        +1
        En general, ¿incluso lees algo en Topvar? Bueno, al menos el artículo de Timokhin? Por ejemplo, desde el 4 de diciembre de 2018.

        ¿Con qué frecuencia se cuelga un satélite sobre un pedido? ¿El radio del avión DRLO, su método de protección contra nuestros misiles R-37M de largo alcance? Si el avión AWACS es derribado, ¿el rango de detección de radares de barcos?
        1. Saxahorse
          Saxahorse 4 diciembre 2019 00: 02
          -1
          Vuelva a leer, especialmente para usted, agregó un radio de combate y un rango de detección. Grumman E-2 Hawkeye.

          Un satélite ha estado colgando sobre el AUG durante años, y tiene una órbita geoestacionaria, y hay satélites de órbita baja en los estados del mar.
          1. lucul
            lucul 4 diciembre 2019 00: 08
            +1
            Vuelva a leer, especialmente para usted, agregó un radio de combate y un rango de detección. Grumman E-2 Hawkeye.
            Un satélite ha estado colgando sobre el AUG durante años, y tiene una órbita geoestacionaria, y hay satélites de órbita baja en los estados del mar.

            PREGUNTAS MÁS FRECUENTES ???
            Hice una pregunta: ¿una forma de proteger el avión AWACS de nuestro R-37M?
            ¿De dónde provienen los datos de 540 km, si la base es de 400 km?
            Los satélites en órbita geoestacionaria no tienen los medios necesarios para la designación precisa del objetivo. Solo los satélites que cuelgan mucho más abajo se muestran con precisión, pero no se cuelgan por encima del objetivo, sino que vuelan en su órbita, y la ventana de oportunidad aparece con poca frecuencia allí.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 4 diciembre 2019 00: 22
              0
              Cita: lucul
              PREGUNTAS MÁS FRECUENTES ??? Hice una pregunta: ¿una forma de proteger el avión AWACS de nuestro R-37M?

              ¿Conoces la aritmética? El alcance de lanzamiento del R-37 es de 300 km, el alcance de los radares MiG-31 es de 320 km, Hokai lo verá durante 540 km, AWACS durante 600-700 km. riendo

              Cita: lucul
              Los satélites en órbita geoestacionaria no tienen los medios necesarios para la designación precisa del objetivo

              En el diagrama, en blanco y negro indican satélites de comunicación, en primer lugar, que proporcionan comunicación continua con el área AWAC distante proporcionada por AWACS (y también son posibles los satélites de reconocimiento)
              1. lucul
                lucul 4 diciembre 2019 00: 32
                +2
                ¿Conoces la aritmética? El alcance de lanzamiento del R-37 es de 300 km, el alcance de los radares MiG-31 es de 320 km, Hokai lo verá durante 540 km, AWACS durante 600-700 km. riendo

                ¿Dónde están los datos sobre Hokka a 540 km ????
                Garantizado solo 400km.
                Al irradiar el MiG-31, es suficiente para encender el objetivo (400 km menos 320 km son 80 km, el MiG-31 volará esta distancia muy rápidamente), lanzar un cohete y partir. Hockey, todos muertos. Otro MiG-31 puede lanzar una daga.
                En el diagrama, en blanco y negro indican satélites de comunicación, en primer lugar, que proporcionan comunicación continua con el área AWAC distante proporcionada por AWACS (y también son posibles los satélites de reconocimiento)

                Según tengo entendido, ¿es usted uno de esos camaradas que cree firmemente en el poder militar estadounidense, y en sus compañeros, a través de los cuales "se puede leer un periódico desde el espacio"? ))) Olvídese, los satélites de comunicaciones no proporcionan una cobertura del 100%. Y no tienen la capacidad de apuntar a la designación.
                ¿Dónde están los datos de Avax para 700 km de detección que pueden comenzar desde un portaaviones? ))))
        2. Pulpo
          Pulpo 4 diciembre 2019 01: 59
          -3
          Cita: lucul
          Su forma de proteger contra nuestros misiles de largo alcance R-37M

          1. Hokai mismo, su guerra electrónica.
          2. Colgando cerca de Groler.
          3. El ala de servicio de los luchadores.
          4. Todas las órdenes de defensa aérea del barco.
          Cita: lucul
          Si el avión AWACS es derribado

          Hay 4 de ellos, EMNIP. Además, los socios ahora practican el uso de un pingüino ordinario como AWAC.
          Cita: lucul
          rango de detección de radar de barco?

          En el horizonte.
          Cita: lucul
          80 km, MiG-31 volará esta distancia muy rápidamente

          Un momento vuela esta distancia en 2 minutos, sin contar el tiempo de maniobra.
          Cita: lucul
          cohete y salir. Hockey, todos muertos.

          Como resultado, un pequeño buscador de misiles queda cara a cara con todas las capacidades de un ala aérea. El cadáver aquí es muy probablemente MiG, en esos 2 minutos muchas cosas están volando hacia él. Y el lanzamiento del RVV desde la máxima distancia nunca es más o menos ineficaz.
          1. lucul
            lucul 4 diciembre 2019 08: 45
            +4
            . Hokai mismo, sus instalaciones de EW.

            Sí, probablemente el R-37M volando con horror debería caer de Hokai)))
            R-37M ya viene con anti-jamming)))
            . Colgando cerca de Groler.
            Ala de combate.

            Aha-ahah, ¿volarán junto a él en círculo? )))
            Todas las órdenes de defensa aérea del barco.

            Rango de órdenes de altura de misiles de defensa aérea? La daga caerá desde 100 km, y te aseguro que no en una trayectoria suave ...
            Hay 4 de ellos, EMNIP.

            Incluso si los 4 aviones se levantan al mismo tiempo, los 4 caerán)))
            En el horizonte.

            Es decir, 50 km ... sí ... y ahora comparar con el radar MiG-31)))
            El cadáver aquí es muy probablemente MiG, en esos 2 minutos muchas cosas están volando hacia él.

            Ahahaahah)))))
            ¿Recuerdas la gama de misiles aire-aire en el F-18? El MiG necesita volar solo 80 km para alcanzar el objetivo, y el F-18 tiene 150 km, y teniendo en cuenta el lanzamiento de misiles para ponerse al día, nada brilla en absoluto.
            Y el lanzamiento del RVV desde la máxima distancia nunca es más o menos ineficaz.

            Su opinión está armonizada en base a los datos de las especificaciones del cohete R-37, y generalmente estoy de acuerdo. Pero aquí el misil R-37M y fue muy modificado)))
            1. Pulpo
              Pulpo 4 diciembre 2019 12: 36
              -3
              Cita: lucul
              R-37M ya viene con anti-jamming)))

              ¿Está protegido el misil GOS de la interferencia que pueden crear aviones especializados? Con 400 km? Oh bien.
              Cita: lucul
              ¿Volarán junto a él en círculo? )))

              Gruñidor sí, vuela cerca, solo para tal caso. Los combatientes no vuelan cerca, pero a la vuelta de 200 millas de la dirección amenazada.
              Cita: lucul
              Rango de órdenes de altura de misiles de defensa aérea? La daga caerá desde 100 km, y te aseguro que no en un camino suave

              Te sorprenderás, pero la protección contra la defensa antimisiles en el aire debido a la atmósfera es exactamente lo que los estadounidenses han estado haciendo durante 20 años.
              Cita: lucul
              los 4 y caerán)))

              Demasiado tímido para preguntar, ¿cuántos MiG-31 en vivo tienes?
              Cita: lucul
              Es decir, 50 km ... sí ... y ahora comparar con el radar MiG-31)))

              Según los estándares de los sistemas de barcos, el MiG-31 no tiene radar en absoluto. Entonces, un faro para una fácil identificación.
              Cita: lucul
              y F-18 los 150

              Y si sale volando ¿antes de? En tantos destinos frente a la costa, ¿desde dónde puede volar el MiG-31?
              Cita: lucul
              Pero aquí el misil R-37M y fue muy modificado)))

              Ella existe?
          2. 5-9
            5-9 4 diciembre 2019 13: 05
            +3
            Una vez más, dibujas una colección de toda la rati real en un solo lugar y un ataque de una brigada ligera, pah, un solo o un par de Mig-31 contra esta multitud. Algo sobre el hecho de que Growler se cuelga constantemente al lado del E-2 mientras estaba de servicio, no escuché. ¿Qué tiene que ver la orden de defensa aérea si todo sucede a 400 km de la orden? En la vida real, un par de Super Hornets colgarán cerca y todo, y otra pareja estará lista en la cubierta.
            La presencia de misiles de largo alcance complica enormemente la vida de AWACS ...
            1. Pulpo
              Pulpo 4 diciembre 2019 21: 02
              -2
              Cita: 5-9
              Algo sobre el hecho de que Growler se cuelga constantemente al lado del E-2 mientras estaba de servicio, no escuché.

              Aquí, nos enteramos.
              Cita: 5-9
              ¿Qué tiene que ver la orden de defensa aérea si todo sucede a 400 km de la orden?

              De un portaaviones. ¿Por qué no puedes tener un Burke entre Hokai y Mig?
              Cita: 5-9
              En la vida real, un par de Super Hornets colgarán cerca y todo, y otra pareja estará lista en la cubierta.

              Eso si sigilosamente sigilosamente. En tiempos de guerra, nadie te garantiza esto.
              Cita: 5-9
              La presencia de misiles de largo alcance hace la vida muy difícil.

              Aviones de pasajeros. Que van sin cambiar la velocidad, el rumbo y el nivel. El avión AWACS, que ve este AGSN en cualquier caso mejor que él, no está tan indefenso como parece. Un misil, por cierto, probablemente vuela por inercia, con un motor usado.
              1. 5-9
                5-9 5 diciembre 2019 07: 23
                +1
                ¿Es posible de ti? ¿Y cuál es el acompañamiento estándar?

                Por supuesto, tal vez, y tal vez el PLA está dentro de la orden judicial, e incluso Yellowstone también puede afectar a Estados Unidos - kridyk ..

                En tiempo de guerra, será como digo ... ¿de verdad crees que en "tiempo de guerra" una cuarta parte del ala vuela alrededor del AUG durante todo el día, y en el pacífico AUG se mueve con la patrulla AWACS?

                ¿Y él hará preguntas frecuentes? ¿Interferirá? No niegue lo obvio, que el enemigo tiene misiles con un alcance que les permite disparar a los AWACS antes de que los escoltas tengan tiempo de avanzar y disparar a los interceptores, lo que complica mucho el uso de AWACS, al igual que un sistema de misiles de defensa aérea.
      2. Cabina enojado
        Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 06
        +1
        Buenas tonterías. de hecho, por ejemplo, se lanza un torpedo KIT en una detección completamente pasiva de aug desde ambos submarinos y un torpedo al mismo tiempo durante 100 km y es absolutamente efectivo. o 24 + 24 misiles antibuque y en la parte posterior donde el entonces AUG en la parte trasera de la defensa antimisiles tenía exactamente cero equipo de protección a baja altitud.
        Además, por cada avión que aumentaba la URSS había un S-200 que derribaba f-14s a 190 km de sí mismo, y luego, una y otra vez, si quedaba algo, como 31, había 100 km más que cualquier f14 o 18, etc. y luego ivvvs de defensa aérea con base en tierra y un pargo nuclear para cada inodoro en el exclusivo. Bueno, el actual PORQUE aquí están todas estas incursiones Tu22 y la flota. sisparou se induce manualmente y es ineficaz a partir de la palabra por completo si el objetivo no es un mailer al mismo tiempo literalmente. un volcán con una velocidad objetivo de 1,5 m por 1,5 km es absolutamente ineficaz. Aigis ... y por qué Aigis es más genial que un patriota inútil? Además, no es capaz de alcanzar objetivos bajos como RCC. pero en cualquier caso, el suelo todavía tenía una fuerza aérea y defensa aérea además de derrotar al aug. de nuevo, una explosión nuclear en el suelo quema las cubiertas de la franja y en el tipo de agua no?
  29. sergo1914
    sergo1914 3 diciembre 2019 22: 53
    +1
    ¿Qué tipo de tonterías feroces acabo de leer? Tengo sangre de mis ojos.
  30. Izotovp
    Izotovp 3 diciembre 2019 23: 04
    +1
    No creo que en el futuro sea el MIG-31 como el transportista PRINCIPAL. La daga es más adecuada Tu-22.
    1. lonto
      lonto 4 diciembre 2019 10: 49
      -1
      Cita: Izotovp
      No creo que en el futuro sea el MIG-31 como el transportista PRINCIPAL. La daga es más adecuada Tu-22.

      No, el Mig-31 es más adecuado para la daga, ya que el alcance de misiles (que es la característica clave de la Daga) necesita alta velocidad y altura de lanzamiento, y no puede proporcionarles el Tu-22.
      MiG-31 puede lanzar una daga desde una altura de 18-23 km a una velocidad de 2-2,5 M.
      1. Izotovp
        Izotovp 4 diciembre 2019 11: 42
        +1
        Hmm Una vez más miró TTX. Concuerdo completamente. Resulta que tenemos un medio diferente y en el futuro previsible no se espera. PAK YES generalmente se predice que es subsónico. O lo harán con una unidad de overclocking adicional.
        1. lonto
          lonto 4 diciembre 2019 12: 33
          0
          Cita: Izotovp
          Resulta que tenemos un medio diferente y en el futuro previsible no se espera. PAK YES generalmente se predice que es subsónico.

          Sí, de hecho, esto es bueno: el punto no solo es que la Daga muestra sus cualidades fundamentales al comenzar con el Mig-31, sino que también es más económica y flexible: el costo de fabricación y operación del 3x Mig 31 es menor que el del Tu-22m3 (4 dagas en el Tu-22 se pueden suspender tan reales como 2 dagas en el Mig-31, solo en cifras desnudas de capacidad de carga y en sueños).
          Por lo tanto, no necesita usar el Tu-22 o el Tu-160 en este programa.
          Lo único que puede pensar sobre el uso del Mig-25 es que es aún más rápido y no es particularmente económico: junto con la daga en el avión, el papel de la primera etapa de un misil de mediano alcance es volar al punto de lanzamiento por comando y luego regresar.
          Y el segundo miembro de la tripulación tampoco es necesario: cuando se lanza la daga, todos los cálculos se realizan mediante un equipo automático, el piloto solo necesita presionar "iniciar" al recibir el comando.
          --
          Podemos decir que el complejo Dagger reveló la posibilidad de abandonar bombarderos de largo alcance como portadores de armas de misiles.

          El concepto implica convertir la altura y la velocidad de un lanzamiento de misiles en su alcance adicional, y esta adición se superpone a la ventaja en el alcance de los bombarderos de largo alcance.

          Además, aumentan la velocidad de respuesta y la flexibilidad de aplicación.

          Sin mencionar que es mucho más barato.


          . . .
          También interesante:

          ¿Se requiere permiso para volar una daga de los países por los que pasa su trayectoria?
          Después de todo, esto es esencialmente espacio.

          Si no es formal, entonces este es finalmente un super prodigio wunderwafer :).
          1. lonto
            lonto 4 diciembre 2019 13: 09
            0
            Cita: Lontus
            puedes pensar en usar el Mig-25, es aún más rápido, pero no es muy económico, en conjunto con la daga en el avión, el papel de la primera etapa de un misil de alcance medio es alcanzar el punto de lanzamiento al comando y luego regresar.
            Y el segundo miembro de la tripulación tampoco es necesario: cuando se lanza la daga, todos los cálculos se realizan mediante un equipo automático, el piloto solo necesita presionar "iniciar" al recibir el comando.


            También puede desarrollar medios especiales para misiles aeroballísticos,
            Propósito: Lanzamiento a una velocidad de 4M, desde una altura de 40 km.
            Esto se puede lograr incluso utilizando un par de motores turbofan del Mig-31, pero con un motor de cohete adicional para la aceleración.
            Será necesario agregar una calle de rodaje de orientación, porque las superficies aerodinámicas ya no serán efectivas a esa altura.
            La daga volará 4000 km cuando se lance desde dicho portador.

            Además, dicho avión también se puede usar para lanzar bombas: desde tal altura y a tal velocidad cuando caen, volarán durante 100 km, y si la bomba está planeando, durante varios cientos de kilómetros.

            Por supuesto, puede convertirse en una excelente plataforma para lanzar naves espaciales en órbita, así como misiles antisatélite.

            Bueno, una vez que fue con ideas:

            para resolver el lanzamiento de misiles (incluso para actualizar la opción de la daga) con el objetivo de golpear aviones AWACS y CP aerotransportados, el objetivo brilla bien y es poco maniobrable, no debería haber problemas de orientación (especialmente con ojivas especiales).
            Creo que esto puede decidir fundamentalmente el resultado de cualquier conflicto: la estrategia completa y casi todas las tácticas de administración de bases de datos están en manos de todos los principales "jugadores" geopolíticos en ellos. ...
  31. Eroma
    Eroma 3 diciembre 2019 23: 32
    +4
    Artículo controvertido! Daga, la maravilla secreta y cómo funciona solo Putin lo sabe matón
    ¡El algoritmo de cohete descrito por el autor no ofrece ninguna ventaja real sobre un cohete convencional! ¿Por qué cercar el jardín, si al final tienes una ojiva común con la velocidad habitual de acercamiento, y contra tales características de rendimiento ya existen sistemas de defensa aérea, pero solo vuela un poco más rápido? qué
    ¡Resulta que nuestros MIG31 están de servicio con la Daga sobre los mares Negro y Caspio, simplemente "PONTS PUNCH" si la Daga no es capaz de golpear el barco solo! Los MIG no vuelan en los estantes, sino en pares, ¡como máximo! Así que nuestro MO y Shoigu son solo potorezes, ¡pero esto no es como ellos! Y Putin mostrando una caricatura dando un comentario sobre el poder de la Daga, ¡simplemente haciendo tonterías! Pero en la política mundial, el nicho de EMPUJAR ya está ocupado, no hay posibilidad de competir con Estados Unidos, por lo que Putin está tratando de ocupar un nicho diferente, un "hombre que hace": dijo, ¡lo hizo! Por lo tanto, el autor claramente no describe correctamente el algoritmo del cohete o comete errores en los cálculos sin conocer los parámetros. wassat

    En mi opinión aficionada, la Daga modernizada para Iskander (como todos dicen), la MIG actúa como el primer paso, dando una patada a Iskander para el rango de vuelo, que un año a su velocidad habitual y realiza bailes antimisiles de acuerdo con lo ya desarrollado, pero adaptado a las nuevas condiciones. el programa. Aquellos. elementos de inicio y marcha lo más simples posible y ya dominados por la industria sin ningún conocimiento si y toda la MAGIA está en la ojiva de separación, ¡quizás tenga su propio acelerador con algún tipo de "hipercombustible", que en una trayectoria descendente acelera la ojiva a 12M! guiñó un ojo Entonces todo se pone en su lugar: el objetivo para el barco es extremadamente complejo: el tamaño es pequeño, la velocidad es incomprensible y cambia todo el tiempo (aumenta), la velocidad de reacción se necesita instantáneamente para calcular el plomo (¡las supercomputadoras aún no se han puesto en los barcos)! por lo tanto, no es realista derribar, y para una ojiva a esa velocidad tampoco se necesitan explosivos, como un arpón, atraviesa la nave de arriba abajo. bueno
    1. Pulpo
      Pulpo 4 diciembre 2019 01: 43
      +1
      Cita: Eroma
      El algoritmo de cohete descrito por el autor no proporciona ninguna ventaja real sobre un cohete convencional.

      Por lo tanto, nadie hace esto.
      Cita: Eroma
      Resulta que nuestros MIG31 están de servicio con la Daga sobre los mares Negro y Caspio simplemente "PONTS PUSH",

      Están allí no de turno Sobre el mar. Se basan allí, por así decirlo. Es decir, están en stock. Por cierto, lo que no encontrarás en estos lugares es un portaaviones.
      Cita: Eroma
      Putin mostrando la caricatura dando un comentario sobre el poder de la Daga, ¡simplemente empujó la mierda!

      NO PUEDE SER, NUNCA LO HARÍA.
      Cita: Eroma
      dicho hecho

      Pero no lo trató con comprensión.
      Cita: Eroma
      todo MAGIA

      La MAGIA en la situación descrita no estaría en el motor de aceleración, sino en la protección térmica.
      Pero el principal problema con MAGIC es por qué, de nuevo, nadie hace esto: es imposible empujar esos "ojos" y "cerebros" con la ojiva para que ella misma pueda seleccionar un objetivo prioritario en el orden, estando detrás de la atmósfera. Y en la atmósfera, la ojiva se vuelve ciega.
      1. Liam
        Liam 4 diciembre 2019 02: 10
        0
        ¿Qué aviones famosos son capaces de volar con sonido supersónico con algo pesado en la carga externa y también lanzarlos?
      2. Eroma
        Eroma 4 diciembre 2019 10: 08
        +2
        ¡Qué MAGIA no discutiré, en una ojiva, en el motor o en la protección térmica, no lo sé! emitió una suposición sentir

        sobre el MIG31 vigilar el Mar Negro y el Mar Caspio, según tengo entendido, donde se basa y en servicio, con una gama de dagas del Mar Caspio a la vista del Golfo Pérsico, de la Copa del Mundo en el Mediterráneo Oriental, y en esas aguas se encuentran diferentes buques, incluidas avikas.

        Sobre Putin un mentiroso, esta es una opinión subjetiva, sin evidencia, no la refutaré y probaré, solo por lógica: ¿por qué debería mentir?

        En cuanto a quien no, no es porque sea estúpido, sino porque nadie tiene un transportista como MIG31, Estados Unidos tiene un F15 cercano, pero todo está bien con ellos, no se molestaron con un sistema de misiles como Iskander (si esto generalmente Iskander) tampoco nadie (hay similares, pero con peores características). Acabamos de tener los elementos en stock y podríamos hacer un sistema similar, así que lo hicimos. Para otros, esto es demasiado laborioso, no lo intentan, centrándose inmediatamente en sistemas más avanzados. (hubo un artículo que dice que Estados Unidos es algo así como una daga, son tontos, incluso colgaron un modelo debajo de B52)
        1. Pulpo
          Pulpo 4 diciembre 2019 12: 10
          -2
          Cita: Eroma
          Sobre Putin un mentiroso, esta es una opinión subjetiva, sin evidencia

          qué
          Cita: Eroma
          porque los medios como MIG31

          Hace mucho tiempo abandoné esto.
          Cita: Eroma
          nadie tiene un sistema de cohetes como Iskander (si es Iskander)

          Específicamente, el propio Iskander está en Corea del Sur, también en una versión mejorada.
          Cita: Eroma
          había un artículo que decía que Estados Unidos era como una daga gamyryat

          El hecho de que los Estados estén suspendidos es una decisión fundamentalmente diferente. Y no están tratando de pasarlo por RCC.
  32. Silver_roman
    Silver_roman 4 diciembre 2019 00: 07
    +7
    es genial: maniobrar un coloso de 100 toneladas del sistema de misiles anti-buque hipersónico es fantástico, por supuesto.
    Cuestionaste todo en el mundo, pero no el RIM-162 SAM. y realmente crees que se notará un cohete hipersónico a 1000 km del radar? ¿Cuál es el epr de este cohete en el plano frontal? 0,000001 km. metro.?
    ¿Y dónde está la confianza de que el motor de la daga no es de modo dual, por ejemplo? aunque esto es poco probable
    Diré esto: para cualquier sistema de defensa aérea, el ónix será un gran problema, pero generalmente me quedo callado sobre la daga.
    Pero en cualquier caso, estoy de acuerdo en que, por supuesto, la daga no es una panacea para todo. Y de alguna manera puede ser derribado, solo parece del artículo que es fácil de hacer.
    1. lucul
      lucul 4 diciembre 2019 00: 18
      -1
      Cuestionaste todo, pero no el RIM-162 SAM

      Bueno, esta opción también tiene derecho a la vida)))
      Debemos considerar todas las opciones, ¿verdad? )))
    2. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 4 diciembre 2019 01: 46
      0
      Cita: silver_roman
      para maniobrar un coloso de 100 toneladas del sistema de misiles anti-buque hipersónico, esto es fantástico, por supuesto


      Maniobra para salir del área de visualización de GOS (limitada). Está claro que si el GOS detecta una nave, solo depende de misiles.
    3. Cabina enojado
      Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 07
      +1
      Lazéorm se quema y el portador es golpeado por un cañón de riel en el suelo antes del despegue
  33. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 4 diciembre 2019 00: 18
    +5
    ¿Hubo siquiera una palabra sobre el GOS en la "Daga"? ¿Y qué, es posible vencer a objetivos marinos en movimiento a tal distancia SIN GOS? La trayectoria de dar en el blanco, por lo que recuerdo de datos fragmentarios, verticalmente desde arriba. Me gustaría ver cómo funcionará el radar aerotransportado del portaaviones en un objetivo que ataca desde el cenit. Y lo ultimo. Estamos discutiendo seriamente la opción cuando no se usarán municiones especiales durante un ataque a AUG (!!!) (¿Es este un conflicto limitado ???)? Los cuales se aplican de forma muy concreta. Y sus ojivas se colocan en un "pelotón de combate" ya a cierta distancia del objetivo. Por lo que no tiene que esperar un golpe directo. Y eso es suficiente. wassat
  34. shonsu
    shonsu 4 diciembre 2019 01: 30
    +1
    Creo que la velocidad de la daga en la salida es cercana a 3M, lo que tampoco es suficiente. Lo único con lo que estoy de acuerdo.
    ¡PERO! Primero, los Iskanders y, por lo tanto, el Dagger, están hechos con tecnología sigilosa, lo que significa que no se pueden detectar en 7 minutos, sino en uno. En segundo lugar, ¿dónde está escrito que los MiG no pueden tomar misiles que no sean Dagger? Las torres debajo de las alas son gratis. Y luego, ¿quién dijo que los MiG no estarán acompañados? En tercer lugar, como el objetivo desaparecerá, necesita la designación o iluminación del objetivo de terceros. ¿Sabe con certeza que la daga no tiene cabeza de guía? ¿Conoces su principio de acción?
  35. Al Asad
    Al Asad 4 diciembre 2019 01: 36
    +1
    Como siempre, todo mostrará solo el uso real del combate. Algunos tipos de armas en combate mostrarán inmediatamente debilidades, y algunas mostrarán sus puntos fuertes.
  36. Sancho_sp
    Sancho_sp 4 diciembre 2019 08: 10
    +2
    El significado mismo de tal complejo no está en la invulnerabilidad del cohete, sino en la capacidad de atacar al objetivo rápidamente sin precedentes en áreas alejadas de bases permanentes.
  37. Alex_59
    Alex_59 4 diciembre 2019 08: 40
    +3
    El autor necesita estudiar física, tal ciencia.
    La velocidad de caída de las ojivas de los misiles balísticos de corto alcance (y el X-47M2 es el más cercano en diseño a los misiles balísticos lanzados desde aviones) es de 3-4 Mach, y las ojivas guiadas son aún menos: 2-3 Mach
    La velocidad de caída de la EM es variable, y 3-4 M es la velocidad en el objetivo, y al ingresar a la atmósfera puede ser fácilmente de 3-4 km / segundo. El tiempo de tránsito total de las capas densas de la atmósfera donde es posible interceptar medios de defensa aérea (25-0 km de altura) en la cabeza de guerra BR toma 15 segundos.
    Además, debido a la resistencia de la atmósfera y las maniobras llevadas a cabo por el cohete, su velocidad cae y cae fuertemente.
    Nada de eso. Mientras el cohete vuela a altitudes de 50 km o más, su velocidad desciende muy lentamente. Y si usaron un propulsor sólido de dos modos, entonces no cae en absoluto. Es solo que un motor de cohete de propulsor sólido de dos modos, después de trabajar en el comprobador de arranque, puede "arder" durante un minuto más, el motor sustentador, cuyo empuje es muy pequeño, pero este empuje es suficiente para mantener la velocidad del cohete en altitudes de 50-80 km. Y en el caso de que un cohete sustentador de propulsor sólido lance un cohete a lo largo de una trayectoria muy plana, puede volar a tales altitudes durante mucho tiempo, por ejemplo, volar por debajo de los 1000 km a una velocidad casi hipersónica. Aquí está el rango deseado.
    tiempo más que suficiente para capturar la Daga con radar y apuntarle antimisiles
    Techo de intercepción RIM-162 15 km. Tendrán 8 segundos para tomar el objetivo para escoltar y lanzar el cohete. En la sección de marcha en el rango de altitud de 30-60 km, la Daga no es interceptada por nada. El control dinámico de gas aún no es efectivo, el control aerodinámico ya no es efectivo. El interceptor cinético SM-3 a tales alturas no tiene tiempo para elaborar el programa de eliminación. SAM no vuela en absoluto.
    1. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 4 diciembre 2019 10: 43
      -3
      Cita: Alex_59
      Techo de intercepción RIM-162 15 km. Tendrán 8 segundos para tomar el objetivo para escoltar y lanzar el cohete. En la sección de marcha en el rango de altitud de 30-60 km, la Daga no es interceptada por nada.


      Bueno, interceptarán a 0-30 km (RIM-162 - a 0-15 km).
      1. Alex_59
        Alex_59 4 diciembre 2019 10: 55
        +4
        Cita: Good_Anonymous
        Bueno, interceptarán a 0-30 km (RIM-162 - a 0-15 km).

        Bueno, buena suerte para ellos en este difícil asunto. riendo
        No hay maravilla indestructible. La conclusión: "Dagger" desde el punto de vista de los medios de defensa aérea es un MIRV de un misil balístico de alcance medio. Pero si maniobra allí aunque sea un poco, entonces la extrapolación de su trayectoria por adelantado, de acuerdo con los datos de seguimiento del radar en el segmento transatmosférico, no da nada. Y después de entrar en la atmósfera, a los sistemas de defensa aérea les quedan literalmente segundos. 10 a 15 segundos para interceptar. Pero es necesario atar una pista, ingresar una tarea de vuelo en el sistema de defensa antimisiles, lanzar el sistema de defensa antimisiles, llevarlo a la trayectoria y compensar con éxito los errores de guía que ya están en vuelo. Las velocidades de las ojivas y los misiles que se aproximan son enormes, y solo quedan unos segundos en el tiempo. Seamos realistas, la tarea no es trivial y seguirá siendo así durante muchos años.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 4 diciembre 2019 11: 01
          -4
          Cita: Alex_59
          Y después de entrar en la atmósfera, los sistemas de defensa aérea tienen literalmente segundos. 10 a 15 segundos para interceptar. Pero necesitas atar la pista, ingresar a la misión de vuelo en misiles


          El bloque de guerra fue descubierto hace mucho tiempo y se calculó su trayectoria. 10-15 segundos - por disparo e intercepción en sí.

          Por cierto, ¿por qué 10-15 segundos? Si el BB disminuye a una velocidad de 3M (suponemos que esto es 1 km / s), entonces el camino de 30 km a la superficie tomará 30 segundos.

          Cita: Alex_59
          La tarea no es francamente trivial


          Por supuesto. Pero, si bien esta es la defensa aérea de toda la orden contra una o dos cabezas nucleares, definitivamente pondría órdenes contra la defensa aérea.
          1. Gostxnumx
            Gostxnumx 4 diciembre 2019 11: 18
            +2
            ¿Pero por qué la defensa aérea de toda la orden judicial? Imagine que Mig está atacando la última nave de la orden, la defensa aérea de toda la orden luchará, es decir. AUG se embalará en un montón apretado, o la defensa aérea de un barco extremo?
            Y si entran 2 pares de MiG desde diferentes lados de la orden, ¿cómo luchará la orden de defensa aérea? ¿Y si tres pares de diferentes lados? Y hay 5 de estos pares para hoy.
            y en el TU-22 colgarán 4 dagas a la vez, entonces, ¿cómo se sentirán las órdenes de defensa aérea si reciben inmediatamente docenas de 2-3 de esos misiles? Incluso si solo el 50% alcanza la meta, ¿qué pasará con AUG?
            1. Alex_59
              Alex_59 4 diciembre 2019 11: 38
              +1
              Cita: Gost2012
              Y hay 5 de estos pares para hoy.
              y en el TU-22 colgarán 4 dagas a la vez, entonces, ¿cómo se sentirán las órdenes de defensa aérea si reciben inmediatamente docenas de 2-3 de esos misiles? Incluso si solo el 50% alcanza la meta, ¿qué pasará con AUG?

              El principal problema con todo este esplendor no es el misil Dagger y la posibilidad de interceptarlo. Y designación de objetivo. guiño Con un campo de tiro como el "Dagger" necesitas a alguien que te diga justo antes del lanzamiento dónde está el objetivo. Y aquí tendremos problemas, los mismos que tuvo la Armada Soviética.
              1. Gostxnumx
                Gostxnumx 4 diciembre 2019 12: 33
                0
                ¿Alguien creará un cohete, cuidando los medios de orientación?
                Se conocerá la ubicación del AUG (no la designación del objetivo, sino una ubicación aproximada, y esto, nuevamente, es mi OHI civil), y los misiles serán guiados directamente por su GOS, a menos que haya otra fuente.
                Dicen que los Granitos se establecieron y las metas se distribuyeron entre ellos hace varias décadas.
                1. Alex_59
                  Alex_59 4 diciembre 2019 12: 59
                  0
                  Cita: Gost2012
                  ¿Alguien creará un cohete, cuidando los medios de orientación?

                  Es posible tener cuidado, pero en la práctica el problema no se resolvió, lo que los propios comandantes navales admitieron de mala gana. Debido a que los Tu-95RT con una alta probabilidad fueron derribados por cazas AUG, tk. la llegada de tal "cuerpo" a la zona también fue fácilmente detectada por la aeronave AWACS AUG. Quien tenga tiempo allí antes, el cadáver para encontrar el AUG, o los luchadores lo derribarán, esto es una ruleta. Y los satélites proporcionaron al centro de control una tasa de actualización de la información cada 8 horas, o incluso más. Y siempre que el AUG esté brillando activamente con sus radares. Y si pasa en silencio de radio, entonces habrá problemas. E incluso si lo abren, en 8 horas el AUG recorrerá 500 km. Estos datos no son suficientes para disparar con precisión.
                  1. Cabina enojado
                    Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 08
                    +1
                    aug con sus radares brillan por miles de kilómetros porque ¿cómo ve también lanzamientos desde 1000 km? trolls bggggy tales trolii
            2. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 4 diciembre 2019 11: 48
              0
              Cita: Gost2012
              ¿Pero por qué la defensa aérea de toda la orden judicial?


              Existe una orden específica para proteger a un portaaviones. Y lo protegerá.
              1. Gostxnumx
                Gostxnumx 4 diciembre 2019 12: 41
                0
                Cita: Good_Anonymous

                Existe una orden específica para proteger a un portaaviones. Y lo protegerá.

                Esto nunca ha sido dudado y nunca ha sido discutido por mí.
                Sin embargo, el problema era completamente diferente. ¿Cómo protegerá toda la defensa aérea de toda la orden el Burke extremo atacado o varias naves de diferentes lados?
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 5 diciembre 2019 01: 39
                  0
                  Cita: Gost2012
                  Cómo toda la defensa aérea de toda la orden estará protegida por el Burke extremo atacado


                  Los barcos con Aegis se mantienen cerca del portaaviones protegido (~ 40 km), SM-2 o SM-6 de cada uno de ellos alcanzarán a todos con un margen. Solo queda a tiempo para determinar el punto de impacto aproximado de la unidad de combate y enviar misiles allí para una reunión. Si consideramos que la Daga es un misil balístico sin adornos, se mueve a lo largo de una trayectoria balística y se detectará en la parte ascendente de la trayectoria. Creo que toda la orden participará en la reunión. Aunque, por supuesto, en este caso un barco tendrá tiempo para lanzar varios misiles, así que No es necesaria la participación de todo el pedido.

                  Sí, razonamiento especulativo, sin números.
          2. Alex_59
            Alex_59 4 diciembre 2019 11: 23
            +4
            Cita: Good_Anonymous
            El bloque de guerra fue descubierto hace mucho tiempo y se calculó su trayectoria.

            Bueno, ¿descubriste qué? La extrapolación de la trayectoria es posible con su vuelo balístico, y no es balístico para un objetivo controlado. Esto restablece toda extrapolación y cálculo del punto inicial con cualquier precisión útil.
            Cita: Good_Anonymous
            10-15 segundos - por disparo e intercepción en sí.

            La puesta en marcha debe realizarse con anticipación, de modo que el poder de los misiles tenga tiempo para garantizar que el misil llegue al punto de la reunión prevista con un objetivo con el suministro de energía necesario (a alta velocidad). Dado que el misil no gana la velocidad deseada al instante, aún necesita acelerar y volar. ¿A dónde volar si la llegada al punto de partida calculado excede el tiempo que el objetivo pasa por toda la zona de alcance del sistema de defensa aérea? Bueno, este es un ejemplo. En realidad, puede y tiene éxito. Al borde de todo en este esquema.
            Solo hay un misil en el mundo, que se garantiza que logrará adquirir la energía necesaria para la intercepción: este es el 53T6, pero es más probable que no se trate de quemar combustible en el motor, sino de su explosión. guiño
            Si el BB disminuye a una velocidad de 3M (suponemos que esto es 1 km / s)
            BB no disminuye a una tasa constante. El 2-3M indicado es la velocidad cerca del suelo, en términos generales, esta es la velocidad con la que la ojiva está atrapada en el suelo. Y el BB ingresa a la atmósfera a velocidades de 3-5 km / s, por lo tanto, vuela los primeros 5 (de 25) kilómetros en un segundo de altura y luego pierde gradualmente la velocidad alcanza el suelo a una velocidad de 2-3M. Todo es muy individual para diferentes tipos de BR. Los ICBM tienen velocidades de entrada más rápidas, pero el frenado es más fuerte. El OTDB tiene velocidades más bajas, el tiempo de tránsito de las capas densas es un poco más largo. 15 segundos es grosero en la rodilla. Puedo calcular con precisión solo por la noche, no hay una calculadora a mano ahora.
            Cita: Good_Anonymous
            Pero, si bien esta es la defensa aérea de toda la orden contra una o dos cabezas nucleares, definitivamente pondría órdenes contra la defensa aérea.

            En un dosel - un sombrero. Dos BB no funcionan contra una orden.
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 4 diciembre 2019 11: 57
              -1
              Cita: Alex_59
              La extrapolación de la trayectoria es posible con su vuelo balístico, y no es balístico para un objetivo controlado.


              Formalmente, probablemente no sea balístico. pero cerca de él La capacidad de maniobra es mínima, la velocidad es grande, se conoce el punto final de la trayectoria. Creo que la extrapolación se puede hacer con bastante precisión.

              Cita: Alex_59
              BB no disminuye a una tasa constante. El 2-3M indicado es la velocidad cerca del suelo, en términos generales, esta es la velocidad con la que la ojiva está atrapada en el suelo. Y entra en la atmósfera BB a velocidades de 3-5 km / s


              Todo esto es entendible. Pero, si suponemos que se produce una disminución de 30 km a 0 en 10 segundos, obtenemos promedio velocidad 3km / s (9M). Por supuesto, los datos abiertos para el cálculo no son suficientes (al menos para mí), pero aún así esa velocidad parece poco probable.

              Cita: Alex_59
              Dos BB no funcionan contra una orden.


              Cuantos trabajo ¿Habrá suficientes existencias de dagas para hacer frente a un AUG? sonreír
              1. sivuch
                sivuch 4 diciembre 2019 12: 29
                0
                Cuantos trabajo ¿Habrá suficientes existencias de dagas para hacer frente a un AUG? sonrisa
                suficiente sonreír
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 4 diciembre 2019 12: 33
                  -2
                  Para un cohete, que parece no estar todavía en servicio, no está mal sonreír
                  1. sivuch
                    sivuch 4 diciembre 2019 12: 44
                    +3
                    Si la esclerosis no cambia, entonces el Yak-28 no estuvo en servicio hasta el momento del desmantelamiento.
                    ¿Cuántos Mig-31K hay hoy?
                    1. Good_Anonymous
                      Good_Anonymous 4 diciembre 2019 13: 04
                      -1
                      Cita: sivuch
                      Si la esclerosis no cambia, entonces el Yak-28 no estuvo en servicio hasta el momento del desmantelamiento


                      ¿Es este un caso único (y único)?

                      Cita: sivuch
                      ¿Cuántos Mig-31K hay hoy?


                      Parece ser 10. Pero el MiG-31K no puede ser más que el MiG-31, y quedan 250.
                      1. Alex_59
                        Alex_59 4 diciembre 2019 13: 26
                        0
                        Cita: Good_Anonymous
                        y quedan 250.

                        No cuente los llamados. "conservación" en Rzhev. No hay más de 100-120 aviones en el ala.
                      2. Cabina enojado
                        Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 09
                        +1
                        BMov actual más)))
              2. Alex_59
                Alex_59 4 diciembre 2019 12: 48
                +3
                Cita: Good_Anonymous
                La capacidad de maniobra es mínima, la velocidad es grande, se conoce el punto final de la trayectoria.
                Eso es si. Pero en teoría. No sabemos nada sobre la Daga. Ni EPR, ni la capacidad de maniobra: de repente hay motores de impulso allí o algo más.
                Cita: Good_Anonymous
                Por supuesto, los datos abiertos para el cálculo no son suficientes (al menos para mí), pero aún así esa velocidad parece poco probable.

                Por la noche, darse de baja, si está interesado. Tengo un modelo matemático de balística, ensamblado con mi propia mano en exel durante los años que viví en la oficina de diseño de la planta. riendo Sustituí datos de BR conocidos, por ejemplo, 8K14, sobre el que literalmente se sabe todo, en este modelo. Mi calculadora dio en el blanco con una desviación de alcance de varios kilómetros, es decir, ¡"funciona"! wassat Luego en el "Tempe" también revisé el MX enemigo, del cual se conoce toda la información introductoria, desclasificada. Se calculó con aproximadamente el mismo error.
                Cita: Good_Anonymous
                Cuantos trabajo

                Con respecto a las Dagas, en absoluto, creo. Y en la época soviética, se planeó ahogar un AUG con el regimiento de AMP y la brigada PLARK, y si tuvo suerte con varios CRR en el apéndice. Misiles 40-80 en una salva. En teoria...
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 4 diciembre 2019 13: 13
                  +1
                  Cita: Alex_59
                  Por la noche, darse de baja, si está interesado.


                  Por supuesto, interesante.

                  Cita: Alex_59
                  En la época soviética, se planeó ahogar un AGO por el regimiento de AMP y la brigada PLARK, y si tuvo suerte con varios CRR en el apéndice. Misiles 40-80 en una salva.


                  Leí que 80 misiles es solo la primera salva.
  38. 5-9
    5-9 4 diciembre 2019 12: 43
    +4
    La interceptación de la Daga se puede comparar con la intercepción de Iskander (sobre la base de la cual supuestamente se hizo) con una trayectoria cuasi balística. ¿Puede Estados Unidos interceptar a Iskander? No Los sauditas en el "cielo negro" PAC-3 en el antiguo único SCUD a partir de MLRS dispararon y los reciben regularmente en los objetos más protegidos. ¿Están los saudíes corruptos? Digamos, pero ¿qué se puede hacer con las asas en un sistema moderno de defensa aérea / antimisiles? ¿Dónde está la confianza de que el SM-2 o SM-6 está muy por encima del PAC-3?
    Y el autor describió cómo puedes derribar el X-22 ... así que Aegis fue inventado para esto hace 35 años ... Por cierto, ¿qué pasa con los disparos de entrenamiento en US Navi para 3-4 o incluso 2-3 objetivos no maniobrables de Mach? Un par de veces para un solo objetivo interceptado con éxito durante ... ¿veinte años?
    Entonces hubiera esperado EW más ... aunque ¿quién golpeará la Daga sin ojivas especiales? Solo un traidor a la patria.
    1. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 4 diciembre 2019 13: 23
      -1
      Cita: 5-9
      Los saudíes en las condiciones del "cielo negro" PAC-3 en el antiguo único SCUD a partir de MLRS dispararon


      PAC-3? Por los Scuds? ¿Cuando? La primera Guerra del Golfo fue hace 27 años, hubo PAC-2. Y de acuerdo con los resultados de la aplicación, Patriot se finalizó. En la segunda guerra en el Golfo, Scud no parecía ser utilizado en absoluto.

      Cita: 5-9
      aunque ¿quién pelará una daga sin una ojiva especial? Solo un traidor a la patria.


      Guerra nuclear: suicidio mutuo garantizado.
      1. 5-9
        5-9 5 diciembre 2019 07: 37
        +1
        Bueno, hola, hace unos 3 años (con la participación de los sauditas) y en este momento la guerra en curso en Yemen (con el bombardeo regular de los husitas del territorio de la KSA con el asesinato de un general saudí en la base principal de la fuerza aérea) ¿te perdiste?

        No confunda, las huelgas MRNE y TNW NO están en los Estados Unidos y la Federación Rusa. ¿Qué diferencia se ahogan los EE. UU. En el mar AUG con 48-72 misiles con ojivas convencionales o 4 con ojivas especiales y 16 convencionales? ¿Aquí está qué? El primero: ¿perdurarán y por el segundo decidieron matar a decenas de millones de estadounidenses y rusos?
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 5 diciembre 2019 11: 32
          0
          Cita: 5-9
          Bueno, hola, hace unos 3 años (con la participación de los sauditas) y en este momento la guerra en curso en Yemen (con el bombardeo regular de los husitas del territorio de la KSA con el asesinato de un general saudí en la base principal de la fuerza aérea) ¿te perdiste?


          Extrañé la aplicación exitosa de Skud en sitios sauditas. ¿Cuando fue?

          Cita: 5-9
          No confunda, las huelgas MRNE y TNW NO están en los Estados Unidos y la Federación Rusa.


          Escalada y kapets universales.
        2. Cabina enojado
          Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 12
          +1
          Todavía hay una anécdota muy conocida. 4 años de medios informaron que 2 putils golpearon 1 hit 1 (tipo), luego parecían tener una estadística tonta al 50% y el número de inicios aumentó de 10 a 110 y dispararon de 5 a 105))) así de inmediato en 1 día como su25 para urcosites voló hasta 10 km e incluso la madera contrachapada lagg3 en los años 40 voló hasta 11,5 km y estos son vuelos militares y no saltos parabólicos aún más altos. instantáneamente 25 a 20 km en un salto anotó 37 km. todos los atk están volando ..... pero la broma se ha vuelto aún más divertida ahora que los husitas están lanzando corriente para una descarga de 10 misiles balísticos o más + cr y bla. y su natsoka todos interceptan bien sabes
  39. merkava-2bet
    merkava-2bet 4 diciembre 2019 13: 02
    -5
    ¿Por qué el autor asumió que la Daga, incluso si hay una unidad de combate especial, que puede ahogar a todo el escuadrón, la orden de seguridad de combate es de decenas y cientos de kilómetros, y en general es una basura completa comparar un cohete del que no se sabe nada, pero solo fotos y videos con retocado
    1. Oleg1
      Oleg1 4 diciembre 2019 14: 40
      -2
      Lo más importante es que el portador de los "Daggers", el MiG-31K, está privado de armamento de misiles y, por lo tanto, no puede luchar contra los cazas enemigos que han aparecido. Sin cobertura, el portaaviones es extremadamente vulnerable, de hecho, es un objetivo de entrenamiento que los pilotos estadounidenses pueden derribar un MiG-31 con una Daga no solo con un cohete, sino incluso con un cañón a bordo. Sabiendo que la aviación rusa tiene nuevos misiles que potencialmente pueden causar un gran daño a la flota, y si impactan con éxito en el ascensor o en el hangar de un portaaviones, lo desactivan durante mucho tiempo, las tácticas del enfrentamiento sin duda incluirán la interceptación de portaaviones por parejas o grupos especialmente seleccionados luchadores.
      Radio de combate F-16: 1 km
      Alcance máximo de destrucción del complejo (teniendo en cuenta el radio de combate del avión de transporte):
      MiG-31K - más de 2000 km [21],
      ¿Deja que el propagandista, el autor del artículo, explique cómo el F-16 puede atacar a un portador de dagas si lanza un cohete fuera de su radio de combate? Y el artículo está lleno de absurdos. Para el artículo, la evaluación de QTY ...
      1. lonto
        lonto 4 diciembre 2019 17: 18
        -1
        Cita: Oleg1
        С

        Separas la cita criticada de tu propio comentario; de lo contrario, no está claro lo que quieres decir
      2. Good_Anonymous
        Good_Anonymous 5 diciembre 2019 11: 37
        +1
        Cita: Oleg1
        ¿Deja que el propagandista, el autor del artículo, explique cómo el F-16 puede atacar a un portador de dagas si lanza un cohete fuera de su radio de combate? Y el artículo está lleno de absurdos.


        F-16 no está en servicio con la flota y no se menciona en el artículo. Este absurdo no está en el artículo.
  40. Operador
    Operador 4 diciembre 2019 20: 20
    +4
    Cita: psiho117
    estamos hablando de la fuerza militar más poderosa y la economía del planeta

    Los chinos hace 800 años antes de que Genghis Khan también pensara en sí mismos riendo
  41. Gostxnumx
    Gostxnumx 4 diciembre 2019 20: 35
    0
    Cita: psiho117
    Cita: Gost2012
    ¿Qué rechazará AUG?

    Sí, solo quedan 9 veces más.
    Déjame recordarte - en los Estados Unidos diez AGO y once portaaviones en servicio (y en camino 2 más - Kennedy y Enterprise).
    Montar ingenuidad pensará que permitirán una situación como
    5 pares de carruseles pasarán por el AGO
    .
    Los que odian deben recordar que estamos hablando de la fuerza militar más poderosa y la economía del planeta.

    Yo, como persona puramente civil, no pretendo decir la verdad para el que toma el sombrero: gracias, tirado, puesto en su lugar. Pero no veo razones para inclinarse demasiado ante los Merikos, todos tienen la misma mierda y sangre del mismo color que las personas (en el sentido nuestro), es como ...
    Sí, las lenguas malvadas hablan, no todos los portaaviones están en movimiento, no hay 11 órdenes listas a la vez ... ¿o los que toman el sombrero mienten de nuevo?
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 14
      +1
      hasta 6 se paran inmediatamente en el puerto para su reparación. y al menos 3 son incapaces de un combate constante. y solo 10 circones y normas.
  42. Operador
    Operador 4 diciembre 2019 22: 39
    +7
    Cita: opus
    bicicletas misiles NO

    Y los hombres no sabían: "Tunguska", "Hermes" ets. riendo
  43. gridasov
    gridasov 5 diciembre 2019 11: 00
    0
    Vale la pena señalar muchas críticas notables. Sin embargo, vale la pena señalar que todo, en la gran mayoría de los extras o personas, simplemente transmiten datos ya emitidos por alguien. Además, ni siquiera hay un indicio de discusión sobre las perspectivas de desarrollo, es decir, todo se congeló en ciertos niveles de tecnología. Por lo tanto, en la carrera armamentista, el que obviamente encuentre soluciones innovadoras para lograr velocidades de vuelo radicalmente más altas de la aeronave y su control y maniobras obviamente ganará. Y es obvio que esto tendrá que suceder.
  44. mehan
    mehan 5 diciembre 2019 12: 46
    -2
    El autor identificó correctamente una posible oposición.
    ¿Por qué interceptar un cohete si puedes llenar el transportista?
    Detección temprana y reconocimiento de objetivos. Esto es fácil para AWACS.
    1. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 5 diciembre 2019 13: 55
      +3
      Cita: mehan
      Detección temprana y reconocimiento de objetivos. Esto es fácil para AWACS.


      Incluso si encuentra el transportista antes de llegar a la línea de lanzamiento (que en sí mismo es una gran pregunta), ¿cómo derribarlo?
      1. mehan
        mehan 5 diciembre 2019 22: 19
        0
        ¿Y quién dijo eso a la vuelta del lanzamiento? Todavía tiene que llegar a la base aérea.
        Además, en la situación "zhe", un grupo aéreo de un "objetivo fácil" planificará preventivamente la infraestructura del aeródromo, donde obviamente se basan los transportistas.
        Específicamente, cómo derribar, pero al menos un meteorito.
        No por nada mencioné AWACS. En el caso de un posible despegue de un transportista, un par de cazadores lo volarán en los contra-cursos. Por el cual no puede hacer nada.
        Triste Así es la vida.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 6 diciembre 2019 00: 02
          +2
          Cita: mehan
          Específicamente, cómo derribar, pero al menos un meteorito.


          ¿Cómo? Escribe un guion. Supongamos que Meteor tiene un alcance de 200 km.

          Cita: mehan
          No por nada mencioné AWACS. En el caso de un posible despegue de un transportista, un par de cazadores lo volarán en los contra-cursos.



          No será. ¿Has oído hablar del horizonte de radio? Durante el despegue, los "cazadores" ni siquiera irán a interceptar (porque el AWACS AUG no detectará el despegue - demasiado lejos).
          1. mehan
            mehan 6 diciembre 2019 12: 10
            0
            El horizonte de radio DRLO es múltiple. Y él ya está colgado.
            1. Good_Anonymous
              Good_Anonymous 6 diciembre 2019 12: 52
              +2
              Cita: mehan
              El horizonte de radio DRLO es múltiple.


              Es un múltiplo mayor que el horizonte de radio de una estación terrestre. En la estación terrestre 40 km, en AWACS - 400 km.

              Cita: mehan
              El meteorito tiene 200 y su portador, y esperará en la dirección opuesta.


              El portaaviones tiene, digamos, 700 km. En total - 900 km, todavía menos que el alcance de la "Daga".

              El alcance de "Meteor", por cierto, es "más de 100 km". 200 km es una estimación desde arriba, con garantía.

              Cita: mehan
              . Y él ya está colgado.


              Si "cuelga" a 300 km del portaaviones y ve a 400 km (aunque a 400 km solo ve barcos), esto suma 700 km. El lanzamiento de la "Daga" es factible desde 1000 km. AUG solo puede interceptar ojivas.
              1. mehan
                mehan 6 diciembre 2019 13: 06
                -2
                Respondido. Circunciso. Demasiado perezoso para repetir.
                Satélite olvidado.
                1. Good_Anonymous
                  Good_Anonymous 6 diciembre 2019 13: 08
                  +2
                  Leí el recortado y lo respondí.

                  Cita: mehan
                  Satélite olvidado.


                  Bueno, al menos no AWACS. Sobre el satélite también respondería, pero ya eres demasiado vago.
                  1. mehan
                    mehan 6 diciembre 2019 13: 10
                    -2
                    Usted opera con números declarados por el fabricante y no confirmados en la práctica.
                    Todo bien
                    Wunderwaffle, que así sea.
                    1. Good_Anonymous
                      Good_Anonymous 6 diciembre 2019 13: 25
                      +2
                      Cita: mehan
                      Usted opera con números declarados por el fabricante y no confirmados en la práctica.


                      La única cifra de este tipo son 1000 km de la gama "Dagger". Por otro lado, no das números en absoluto.

                      Cita: mehan
                      Wunderwaffle, que así sea.


                      El artículo está dedicado al análisis de por qué la "Daga" no es una maravilla. Estoy de acuerdo con el artículo.
  45. mehan
    mehan 6 diciembre 2019 12: 02
    0
    Cita: Good_Anonymous
    Cita: mehan
    Específicamente, cómo derribar, pero al menos un meteorito.


    ¿Cómo? Escribe un guion. Supongamos que Meteor tiene un alcance de 200 km.

    Cita: mehan
    No por nada mencioné AWACS. En el caso de un posible despegue de un transportista, un par de cazadores lo volarán en los contra-cursos.



    No será. ¿Has oído hablar del horizonte de radio? Durante el despegue, los "cazadores" ni siquiera irán a interceptar (porque el AWACS AUG no detectará el despegue - demasiado lejos).

    El meteorito tiene 200, pero su portador? Y esperará un curso de colisión.

    Escuché sobre el horizonte. Incluso mientras sirve en la guerra electrónica.
    1. mehan
      mehan 6 diciembre 2019 12: 03
      0
      Recorta el comentario. No interesado.
  46. Valentin spagis
    Valentin spagis 7 diciembre 2019 09: 41
    0
    Es inmediatamente obvio que el autor es un laico completo en tecnología. Incluso un misil de crucero no supersónico es muy difícil para los sistemas de defensa aérea y puede golpear fácilmente un barco solo. Esto fue demostrado por el conflicto militar de Argentina y Gran Bretaña en 1972. Y los principales medios para combatir los misiles de crucero son precisamente los medios de guerra electrónica, que el autor por alguna razón menciona de pasada. Porque los misiles de crucero están dirigidos al objetivo utilizando localizadores y navegadores JPS.
  47. Sccksis
    Sccksis 7 diciembre 2019 16: 08
    0
    El autor, aparentemente, está muy poco versado en el tema. Me sorprendió especialmente el anuncio de que el Mig fue derribado por un cañón ... Y la salida del objetivo hasta 7 km, lo que debería "confundir" al misil. Y mucho más.
  48. Islander-o
    Islander-o 8 diciembre 2019 15: 08
    +1
    Recomiendo vender "su propia opinión" a nuestros socios más probables; ayudará a levantar la moral, lo cual es importante. ¿Alguna vez pensó que un cohete lanzado a una velocidad de 2000 km / ha una altitud de 15 km, 20 segundos de funcionamiento del motor le permitirán ir al espacio cercano y moverse a una velocidad de más de 4 km / s? Un cuerpo que ingresa a las densas capas de la atmósfera está envuelto en una nube de plasma, dividiendo este mismo cuerpo en radio invisible, lo que reduce significativamente el tiempo de respuesta de los localizadores de guía, incluso AN / SPY-1. No sabemos cómo se implementan los algoritmos de control de misiles. Me atrevo a suponer que nuestros ingenieros estudiaron física en la época soviética, cuando el examinador exigía una demostración de comprensión, no de formulación. Solo podemos adivinar qué se les ocurrió para llevar a cabo la corrección. Tal vez esté frenando maniobrando. Resulta que la ojiva dejará la nube de plasma a una distancia de 20 a 30 kilómetros del área objetivo y en un lugar inesperado. De acuerdo, estos no son minutos, son segundos para una reacción. Creo que tienes razón sobre la movilidad del AK, pero 30 nudos es la velocidad al momento de lanzar o recibir aviones. Se necesita dispersar una bandura de 90 mil toneladas y la física escolar sugiere que este negocio tomará minutos, muchos minutos. Aunque, de nuevo tiene razón: en la guerra de los portaaviones, la designación de objetivos es lo principal. Una vez que AK se ha hecho visible, no hay necesidad de apostar por su vida. Sé lo que van a hacer al respecto. Pero, el departamento militar de mi instituto nos entrenó oficiales del complejo 9K72, en el pueblo occidental conocido como "Scud". Entonces, el comandante de nuestro pelotón, que tiene docenas de lanzamientos de combate, dijo que las unidades habían desarrollado un método para disparar a objetivos en movimiento (incluidos objetivos marinos como un granero a remolque). (No es una broma. Simplemente, la hora de inicio de 90 minutos según las instrucciones se llevó a 18 minutos). Así que nuestros "artilleros" no sorben sopa de repollo con zapatos de líber. En cuanto a la lucha contra nuestras fuerzas MiG-31K CAP (Patrulla Aérea de Combate), y, permítanme ser curioso, esta misma patrulla, ¿en qué bombardeo, qué estará representado? Hornets con esteroides, como los llamó el almirante Gillikrist, ¿estadounidenses por cierto? 1000 km para ellos el alcance máximo o, como los valientes en la batalla por el Mar de Filipinas, "billete de ida". El portaaviones que ya ha lanzado su arma no es un objetivo: solo un desperdicio inútil de BP ... Una vez más, tienes razón en que AK es un objetivo serio y debes combatirlo en serio.
    1. Cabina enojado
      Cabina enojado 2 archivo 2020 18: 15
      +1
      el plasma de los viejos CD fue desclasificado y sigue siendo mío, y sí, cubrió completamente el extremo frontal del cohete. cuando la URSS todavía estaba con nosotros. no hay tolerancia en estonia
  49. Michaelruss
    Michaelruss 14 diciembre 2019 19: 30
    0
    Tales tonterías son raras. El autor es analfabeto en todo, desde el tema sobre el que garabatea garabatos hasta las cuestiones de física. Algunos puntos:
    El sistema de defensa aérea estadounidense tiene un alcance de 1 km (este es el máximo, que no debe confundirse con el SM-120 que vuela más lejos pero que esencialmente no puede maniobrar y no representa una amenaza para los objetivos aerodinámicos, especialmente la alta velocidad y las maniobras). Esto significa que la daga entra en la zona de defensa aérea potencial no solo a una velocidad de 3-10 Mach (según algunos datos, mucho más) sino también a altitudes de 12-40 km. Y a esta altitud no hay un solo misil capaz de derribar un objetivo de maniobra. Los estadounidenses perdieron sus propios misiles volando a altitudes más bajas, y disparar a los satélites es divertido, ya que la tarea es primitiva y no representa un valor militar.
    2. La daga está hecha de acuerdo con el concepto Stealth y no se detectará a largas distancias, por lo que la defensa aérea tendrá muy poco tiempo para reaccionar ... bueno, mucho (por ejemplo, el patriota definitivamente no tendrá suficiente para el producto semiacabado, ajis ... un punto discutible). Tal misil puede ser derribado solo en el curso opuesto (casi imposible) o en la cruz, y para esto es necesario calcular la trayectoria, que es imposible en un tiempo limitado
    Matemáticamente, es imposible calcular teóricamente la trayectoria al maniobrar con algoritmos aleatorios (no hay patrón). Y, por cierto, la defensa aérea estadounidense no es fuerte en este sentido, su concepto es la dirección de cohetes múltiples y ajustes de orientación (por ejemplo, nuestra escuela es diferente y es mejor), y esto en este caso no funcionará dado que la velocidad antimisiles es la mitad o incluso tres veces menor que el objetivo.
    3. En la etapa final, la daga ataca casi verticalmente y no cae, pierde velocidad como el autor piensa, sino que la levanta cuando los motores no se apagan y la ojiva no se separa (la energía cinética es un factor adicional de destrucción). En este momento, el área de la sección transversal de la ojiva y la superficie reflectante son tan pequeñas. lo que hace que sea prácticamente imposible apuntar al objetivo e interceptarlo.
    El modelo matemático del ataque Dagger (publicado por Sivtsov) muestra que un grupo de portaaviones de pleno derecho (2 cruceros y 4 destructores) totalmente equipado con misiles antiaéreos y defensa antimisiles (sin armas de misiles de ataque) utilizando todos los medios es capaz de golpear solo una daga con una probabilidad de aproximadamente el 80%. Dos dagas con una probabilidad del 98% destruyen el portaaviones.
    Las aeronaves con sus armas de misiles no podrán ejercer ninguna influencia para repeler un ataque ... ya que todas las dagas se lanzan desde fuera de la zona de defensa aérea lejana (radio de acción de los aviones de combate) y bajo la cobertura de su propio equipo de defensa aérea terrestre o de barco.
    Tenga en cuenta que la interceptación 1-2x (en el mejor de los casos) de dagas tomará toda la munición ... y todas las naves estarán indefensas contra el torpedero de la Segunda Guerra Mundial.
  50. Oleg1
    Oleg1 5 archivo 2020 09: 42
    0
    "El Kh-47M2 puede realizar varias maniobras de evasión desde misiles antimisiles (probablemente sean maniobras programadas y no una reacción al lanzamiento de un misil antimisil; luego, después de varios lanzamientos, el enemigo calculará el algoritmo para estas evasiones). Pero de todos modos, en el último segmento de la trayectoria, el misil deberá seguir su curso Si esto ocurre 10 segundos antes de la colisión con el objetivo, entonces la distancia entre el misil y el objetivo en ese momento, a una velocidad de Mach 3, es de aproximadamente 10 km (Mach 3 es aproximadamente 1,02 km / En mi opinión, las capacidades de los sistemas de defensa antimisiles estadounidenses son suficientes para derribar un misil que vuela en línea recta en tales condiciones, casi como en un ejercicio ".
    Probablemente ..., en mi opinión ..., en 10 segundos ...
    ¿Me recordó a la adivinación en café molido? Más gitanos en la estación se preguntan ...
    analistas Dios me perdone ...