El terrible oponente de Torov y Shell ya está en la etapa de I + D. Posibilidades del avanzado sistema de defensa aérea Kampluftvern

168

No importa cuán desagradable pueda sonar esto para una audiencia alegre y patriótica del segmento ruso de Internet y algunos círculos de expertos, un seguimiento detallado de la analítica militar y de análisis de Europa occidental. Noticias publicaciones una vez más nos fortalece en la opinión sobre la falacia del "cultivo" por parte de empresas de defensa de la empresa Almaz-Antey VKO y la corporación estatal Rostec solo sistemas de guía de comando de radio para equipar sistemas de defensa aérea militar de las familias Tor-M2U y Pantsir-C1, así como "Ceguera" al equipar los misiles antiaéreos 9M331 y 57E76 solo con controles aerodinámicos.

La preparación operacional operacional del sistema de misiles antiaéreos Kampluftvern cambiará la alineación de fuerzas en el teatro de operaciones condicional del norte de Europa


En particular, según la eminente publicación analítica militar británica janes.com, citando fuentes informadas en la sede de la empresa militar-industrial noruega Kongsberg Defense & Aerospace, representantes de alto rango de la empresa anunciaron el inicio de trabajos de investigación y desarrollo (I + D ) como parte del ambicioso proyecto 7628 Kampluftvern. Este último prevé el desarrollo de un prometedor sistema militar autopropulsado de defensa aérea de corto alcance, diseñado tanto para la integración en un sistema de defensa antimisiles de defensa aérea en capas centrado en la red junto con los sistemas de misiles antiaéreos de medio alcance NASAMS II / III, como para acciones independientes destinadas a la formación de paraguas antimisiles de zona-objeto "Sobre objetos estacionarios estratégicamente importantes, así como cobertura para unidades mecánicas amigas en marcha. Llevar las primeras copias de preproducción de "Kampluftvern" al nivel de preparación operativa está programado para fines de 2022 y principios de 2023.




Apariencia estimada de los sistemas de defensa aérea Kampluftvern

En el primer caso (en una conexión centrada en la red con los sistemas de defensa aérea NASAMS II / III), se utilizarán sistemas compactos de defensa aérea Kampluftvern equipados con lanzadores inclinados en cuadritos con lanzadores de misiles antiaéreos IRIS-T para cubrir las zonas muertas del kilómetro NASAMS 2,5, además de interceptar misiles tácticos de crucero de alta velocidad del enemigo, realizando intensas maniobras antiaéreas. La gama de tareas anterior se debe a las cualidades técnicas de vuelo más altas de los misiles IRIS-T, logradas debido a la presencia de una desviación del vector de empuje en el sistema de control de chorro de gas.

Este sistema, representado por cuatro planos de giro resistentes al calor en el canal de la boquilla, permite al misil IRIS-T maniobrar con sobrecargas de hasta unidades 65. hasta la combustión completa de la carga de propulsor sólido del propulsor sólido propulsor sólido cohete cohete combustible para cohetes, proporcionando una interceptación eficiente de alta precisión armas maniobras con sobrecargas hasta 30-32G. Las modificaciones antiaéreas de los misiles interceptores AIM-120C-7, que forman parte de los sistemas de defensa aérea NASAMS II / III y están equipados solo con controles aerodinámicos, tienen sobrecargas desechables en el 30G y, por lo tanto, solo pueden resistir ataques aéreos que realizan maniobras antiaéreas con sobrecargas no más que 15G.


El lanzamiento del sistema de misiles antiaéreos de misiles AIM-9X NASAMS II / III

En cuanto a la maniobrabilidad de los misiles guiados antiaéreos 9М330 y 57Е6 de los complejos Tor-M2U / MKM y Pantsir-S1, su velocidad angular de rotación corresponde a los indicadores AIM-120C-7, evitando la destrucción de dichos helicópteros "bien diseñados" intercepta misil iris-t. El nuevo equipamiento recientemente anunciado de misiles combatientes Torov-M2U con munición prometedora, que tiene misiles RZV-MD (9M338K) más maniobrables con timones aerodinámicos de cola avanzados y fusibles de radio más precisos, que junto con el sistema de base de radar Tor-R mejorado, pueden alegrar un poco las cosas. -M2U "permitió interceptar tres de los cinco objetivos aéreos del tipo Saman por el método de destrucción cinética / impacto directo (" hit-to-kill "), que se confirmó durante el campo y pruebas llevadas a cabo en el año 2013. Con respecto a los misiles con el principio de orientación del comando de radio, la capacidad anterior es única.

El sistema de guía de radiocomando para sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​Tor-M2U y sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 elimina la flexibilidad táctica operativa en la formación de defensa aérea de objetos zonales en áreas con terreno difícil


A pesar de la situación anterior, como un demonio de una caja de rapé, se materializa otra desgracia extremadamente grave: la aguda dependencia del proceso de intercepción en el sistema de guía de radiocomando de misiles antiaéreos 9М330, 9М338К y 57E6, que, desafortunadamente, es una "enfermedad genética" de todas las modificaciones de T "Concha". La necesidad de un seguimiento automático constante y preciso de los objetivos mediante radares de guía y dispositivos de observación optoelectrónicos (con la transmisión simultánea de comandos de control para misiles 9M338K y 57E6 ubicados en la trayectoria) no solo excluye la posibilidad de disparar a objetos que se esconden detrás de elementos naturales del terreno (colinas, cordilleras y gargantas) ), pero también convierte los complejos Tor-M2U y Pantsir-S1 en objetos emisores de radio que son fácilmente detectables mediante, por ejemplo, aviones estratégicos radio-técnicos y radio-electrónicos. ktronnoy de reconocimiento RC-135V / W «Rivet Joint» desde una distancia de 350 450-km.

En cuanto a los prometedores sistemas móviles de defensa antiaérea Kampluftvern de Noruega y Alemania que se están desarrollando, estos productos no tendrán la lista de desventajas anterior. Los misiles interceptores IRIS-T en la versión antiaérea SLM, equipados con un buscador de infrarrojos con un fotodetector basado en antimonuro de indio (con un rango infrarrojo de onda media de 3 a 5 μm), son herramientas de intercepción de corto alcance totalmente autónomas capaces de destruir objetivos fuera de los sectores de vigilancia de radar objetivo colocado en vehículos de combate del sistema de defensa aérea Kampluftvern.

El terrible oponente de Torov y Shell ya está en la etapa de I + D. Posibilidades del avanzado sistema de defensa aérea Kampluftvern

Misiles guiados antiaéreos IRIS-T SLM

Además de alcanzar objetivos "sumergirse" en las gargantas y esconderse detrás de elevaciones del terreno y un horizonte de radio, los misiles IRIS-T SLM son capaces de trabajar en misiles balísticos y de crucero tácticos y anti-radar que atacan sistemas de defensa aérea en un "embudo muerto" (en ángulos de 70 a 90) grados). Al mismo tiempo, la designación del objetivo en los misiles IRIS-T SLM del sistema de navegación inercial puede provenir de numerosos equipos de reconocimiento de radar, optoelectrónicos o electrónicos de terceros a través del canal de radio de la línea de intercambio de datos asíncrono bidireccional INTRACOM Data Link. Ni el Shell ni la Torá-M2U pueden presumir de tal potencial. ¿No son estos los argumentos más importantes a favor de la reanudación del programa una vez olvidado y eventualmente olvidado para desarrollar un prometedor sistema de defensa aérea autopropulsado basado en el misil de defensa aérea RVV-AE-SAM?
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

168 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +27
    6 diciembre 2019 15: 09
    Un criterio confiable es la práctica ... especialmente los aclamados "Patriots" se han distinguido en eso.
    1. +22
      6 diciembre 2019 15: 16
      Cita: rocket757
      Un criterio confiable es la práctica ...

      Sí, que nuestra "Torá" y "Armadura" YA PASAN en las tropas, como parte de las unidades, pero este sistema de defensa aérea occidental todavía se encuentra en la etapa de Trabajos de Diseño Experimental de Investigación Científica y cuándo saldrá de esta etapa y en qué forma aún no está claro. ¿Y lo principal es que los nuestros durante todo este tiempo "se van a dormir en los laureles"?
      Entonces, entiendo la ansiedad de los autores del artículo, pero no entiendo el estado de ánimo ("todo está perdido, todo está perdido"), en el estilo con que está escrito este artículo.
      1. +22
        6 diciembre 2019 15: 32
        Me pregunto en qué se basa el optimismo desenfrenado del autor. La investigación y el desarrollo recién comienzan, ¡y para 2023 se espera su adopción! Aunque nuestra dura realidad, dice lo contrario, llevar la capacidad de combate real lleva años.
        1. 0
          6 diciembre 2019 15: 37
          Cita: TermNachTER
          Me pregunto en qué se basa el optimismo desenfrenado del autor.

          No quisiera sospechar de él y su erizo de "interés económico"
          1. +3
            7 diciembre 2019 19: 58
            El autor no entiende la diferencia entre las palabras. "adversario" и "competidor".
            Para los sistemas de defensa aérea, los oponentes son drones, misiles, aviones, helicópteros y otros equipos de ataque y reconocimiento aerotransportados.
            Y el otro SAM es competidor.
          2. 0
            12 diciembre 2019 14: 55
            Cita: svp67
            No quisiera sospechar de él y su erizo de "interés económico"

            Damantsev? qué invierte en sistemas de defensa aérea alemanes ?? amarrar
            wassat
            1. +1
              12 diciembre 2019 21: 28
              Cita: SanichSan
              Cita: svp67
              No quisiera sospechar de él y su erizo de "interés económico"

              Damantsev? qué invierte en sistemas de defensa aérea alemanes ?? amarrar
              wassat

              Solo gané sus treinta piezas de plata.
        2. +5
          6 diciembre 2019 18: 10
          Bueno, por qué "todo está perdido", solo necesitas trabajar para el futuro.
        3. +1
          6 diciembre 2019 18: 34
          Especialmente no hay nada para ser prudente y no hay nada que probar, porque ya han tomado un cohete en serie. Y no deberías llorar por nuestro "atraso". Es solo que tenemos uno de los criterios principales: el costo. De ahí la simplificación del diseño. Si es necesario, lo haremos, pero por ahora, para el "completado" en el Shell del cañón.
        4. -1
          7 diciembre 2019 16: 38
          Cita: TermNachTER
          Me pregunto en qué se basa el optimismo desenfrenado del autor. I + D recién comienza

          Probablemente con una tarifa considerable por el artículo. guiño hi
      2. +1
        6 diciembre 2019 15: 51
        Aquí ... el texto para el funeral. Y cuando lo hacen y todavía no es un hecho que resultará, pero resultará de esa manera que deben hacerse y adaptarse, son otros 5 años. Ya nuestros RVS siempre estuvieron en su mejor momento, creo que los chicos de las oficinas de diseño en zashashniks ya tienen un paso por delante del desarrollo. En vivo veremos, mientras todo está en orden con nosotros, se están ejecutando en Siria, eliminan errores))
      3. +4
        6 diciembre 2019 17: 30
        Cita: svp67
        ¿Y lo principal es que los nuestros todo este tiempo "se van a dormir en los laureles"?

        ¡Pero esto es lo obvio y lo más importante!
        ¡Nuestra tecnología de cohetes, defensiva y ofensiva, a la vanguardia!
        ¡Qué chillido de las ballenas y sus perchas!
        ¡Este chillido es como una fanfarria para nuestros científicos, fabricantes y militares! ¡Para todos nosotros, patriotas de NUESTRA MOTHERLAND!
      4. Su
        +16
        7 diciembre 2019 03: 24
        El autor de alguna manera extraña dibuja todo. El artículo está saturado con varios términos insertados en el lugar y principalmente fuera de lugar como una especie de séquito para agregar belleza al artículo. Hay muchas palabras, hermosas palabras casi científicas, por ejemplo, el sistema de guía de radiocomando Tor-M2U para sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​y el sistema de defensa aérea Pantsir-C1 eliminan la flexibilidad táctica en la formación de defensa aérea de objetos zonales en áreas con terreno difícil.
        Está escrito genial, pero la pregunta es ¿qué significa esto ???????
        El autor claramente tiene habilidades periodísticas para escribir sobre cualquier cosa sin comprender el tema.
        - y misiles balísticos y de crucero tácticos operacionales que atacan un sistema de defensa aérea en un "embudo muerto" (en ángulos de 70 a 90 grados) - en adelante - Ni los Shells ni la Torah-M2U pueden presumir de tal potencial.
        "Embudo muerto": estos son los límites desde el punto del sistema de defensa aérea hasta el borde cercano del área afectada. Entonces, ¿qué tipo de vórtice muerto tiene Carapace? Sí, no, donde no se llevarán los misiles, las armas están disponibles. Thor tiene 1 (uno) km.
        La altitud de vuelo de trabajo de la República Kirguisa es de 15-50 metros, es la altitud del vuelo que son fuertes, que atacan en un ángulo de 70 a 90 grados. balística táctica operacional: no es nada divertido disparar tales misiles en una máquina separada, y lo más importante, tanto la República Kirguisa como la balística táctica operacional ... se usan solo para objetivos estacionarios, se programan antes del lanzamiento. El SAM se disparó cien metros y qué sigue.
        Se trata del estilo de escritura y la alfabetización técnica y táctica del autor.
        El título del artículo es "Formidable oponente" Thors "y" Shell "..." ¡¡¡Qué oponentes son !!! Es posible comparar sus características, pero nunca serán oponentes. ¿Y qué significa: las capacidades del sistema avanzado de defensa aérea? Lo que quiso decir el autor.
        En general, como escribió al comienzo de su comentario, peca con todo tipo de palabras y las esculpe en todas partes sin dudarlo.
        1. Su
          +9
          7 diciembre 2019 03: 32
          También agregaré. Escribí que el autor está poco versado en el tema, más precisamente, tampoco. Por lo tanto, el sistema de defensa aérea Thor no participa en la creación de la defensa de la zona del objeto, no hay tales complejos en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales, están en servicio con la defensa aérea de tierra y sirve para cubrir a las tropas, incluso en la marcha, y el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir en las Fuerzas Aeroespaciales está destinado a defensa de los sistemas S-300 y S-400, cierra su "embudo muerto" y sirve para cubrir directamente estos complejos.
          1. PPD
            +4
            7 diciembre 2019 11: 17
            Sí, hay mucho que agregar, por ejemplo:
            1.
            misiles de crucero tácticos enemigos de alta velocidad que realizan intensas maniobras antiaéreas.
            -¿cuáles? En la esquina del ring boxer-N, la batalla por el título ... Nombre, sí, no importa, qué eres realmente.
            2 [los representantes de citas ........... anunciaron el comienzo de la investigación y el desarrollo] [/ quote] -es decir. Todavía solo los dibujos comenzaron a dibujar, los dibujos aún no han llegado. Bueno, sí, la Torá es el momento de fumar al margen, y el Shell llora de envidia.
            3.
            El mayor rendimiento de vuelo de los sistemas de misiles IRIS-T

            ¿Esto se sigue del párrafo anterior? Bueno, entonces, alcance de misiles, velocidad! ????
            Todavía puede lanzar puntos, pero lo más importante en el artículo es que está pintado con letras grandes. Para esto, todo fue escrito.
            El apellido de los autores es mejor escribir de inmediato, por supuesto, para no perder el tiempo.
            1. +3
              7 diciembre 2019 12: 27
              Y agregaré también.
              ¿Cómo podemos comparar dos complejos en los que el área afectada difiere al menos 10 veces (2,5 y 30 km)?

              Otro punto. A una distancia de 2,5 km, en primer lugar, siempre puede encontrar una altitud dominante que no permitirá a nadie bucear en algún lugar.
              En segundo lugar, a tal alcance es imposible realizar disparos a un centro de comando externo: simplemente no pasará estúpidamente a tiempo, y si lo hace, significa que el luminoso estará bajo ataque.

              Y sobre la red centrada, incluso en nuestro país, los MANPADS pueden obtener misiles preliminares (esto es exactamente lo mismo 2,5 km, si no más).
            2. Su
              +3
              7 diciembre 2019 13: 08
              Cita: PPD
              misiles de crucero tácticos enemigos de alta velocidad que realizan intensas maniobras antiaéreas.

              Esta frase sola pone en duda el conocimiento del autor y exalta su palabrería. Alta velocidad - wow, táctico - clase y realizar maniobras intensivas antiaéreas - en general una obra maestra. Sueños de un escolar militante que no tiene idea de qué son los misiles de crucero y sus métodos de guía.
              1. +1
                7 diciembre 2019 16: 48
                Cita: TU
                Esta frase sola pone en duda el conocimiento del autor y exalta su palabrería. Alta velocidad - wow, táctico - clase y realizar maniobras intensivas antiaéreas - generalmente obra maestra

                Me conmovió especialmente el pasaje sobre KR DE ALTA VELOCIDAD. Obviamente, el autor no sabe que nuestro probable adversario, que se encuentra en el arsenal del Tomahawk de la República Kirguisa, es TODO subsónico.
                1. PPD
                  +1
                  12 diciembre 2019 20: 36
                  ¿¡Honestamente !? - ¡Sí, él no tiene idea al respecto! negativas
      5. -3
        7 diciembre 2019 12: 17
        El artículo está escrito en un estilo normal, pero no entiendo su posición del avestruz.
    2. +5
      6 diciembre 2019 15: 33
      Víctor, es por eso que SÓLO venden a los Patriots y, en particular, Washington está protegiendo el sistema NASAMS SAM NORUEGO-estadounidense.
      1. 0
        6 diciembre 2019 17: 35
        Nicholas soldado
        Cita: knn54
        Washington custodiado por la producción norteamericana de NASAMS NORUEGA.

        Un enfoque razonable, ¡cuidado con lo que realmente protege!
        Y pueden vender TODO lo que pueden vtyuhut pero cualquier ... tazas.
    3. -9
      6 diciembre 2019 16: 10
      ¿Y qué son los "Patriots" tan distinguidos?
      1. +4
        6 diciembre 2019 17: 37
        Cita: Kirill Dou
        ¿Y qué son los "Patriots" tan distinguidos?

        ¡Distinguido! El hecho de que "protegieran" ... en resumen, ¡no había NADA que proteger!
        1. -10
          6 diciembre 2019 17: 41
          ¿Fue este el único caso de ataque a un objeto protegido por el sistema de defensa aérea Patriot en toda la historia de la operación de este complejo?

          Bueno, así es como puedo citar un caso en el que falló el sistema de defensa aérea ruso Pantsir-S.
          1. +3
            6 diciembre 2019 18: 17
            Cita: Kirill Dou
            ¿Fue este el único caso de ataque a un objeto protegido por el sistema de defensa aérea Patriot en toda la historia de la operación de este complejo?

            Este es un ejemplo absolutamente indicativo de fracaso, aunque no de un complejo como tal, sino de tácticas de aplicación, competencia de los organizadores y el personal.
            Sin embargo, PETRIOT perdió muchos objetos peligrosos, como muchos otros sistemas, no proporciona protección absoluta ... para ser más precisos, ¡NADIE puede garantizar una protección absoluta! ¿Valor por dinero? muy aficionado
            Cita: Kirill Dou
            Bueno, así es como puedo citar un caso en el que falló el sistema de defensa aérea ruso Pantsir-S.

            Compare el complejo estacionario, complejo y costoso, con un sistema de defensa aérea móvil pequeño y autónomo ... bueno, si realmente lo desea, pruébelo. No estoy latiendo
            1. -14
              6 diciembre 2019 18: 36
              Cita: rocket757
              Este es un ejemplo absolutamente revelador de fracaso,
              - así como también hay indicadores de un ejemplo del éxito de este complejo.

              Sin embargo, PETRIOT, faltaban muchos objetos peligrosos
              - así como interceptado.

              "como muchos otros sistemas, no proporciona una protección absoluta ... más precisamente, ¡nadie puede garantizar una protección absoluta!"
              - Esto es cierto, y esto debe comenzar.

              Compare un complejo estacionario, multipropósito y costoso con un sistema de defensa aérea móvil pequeño y autónomo .....
              - Me encantaría comparar el Patriot con sus competidores S-300/400, pero el problema es que no tienen casos de uso de combate, mientras que el Patriot tiene muchos. Es por eso que cité "Shell" como ejemplo, porque hay datos sobre él.
          2. +2
            6 diciembre 2019 21: 07
            Este fue el único caso de un ataque a un objeto protegido por el sistema de defensa aérea Patriot,


            y Japón como ... allí, también, un cohete norcoreano voló sobre la isla ... ya dos al menos
            1. +2
              7 diciembre 2019 11: 48
              Cita: olegactor
              Cohete norcoreano sobrevolando la isla

              A una altitud de 500 km, ¿cómo se suponía que el Patriota debía derribarlo? Aquí el S-400 ayudaría como una cataplasma muerta
              1. -1
                7 diciembre 2019 13: 21
                A una altitud de 500 km,

                а
                Th no no mil ... donde infa entonces Compañero
                1. +1
                  7 diciembre 2019 16: 45
                  El lanzamiento se llevó a cabo desde el área de la ciudad de Sunan, cerca de Pyongyang, hacia el Mar de Japón, dijo la declaración del comité conjunto de jefes de personal de Corea del Sur.

                  Según él, un cohete voló sobre el territorio de la isla de Hokkaido, en el norte de Japón. y cubrió una distancia de 2,7 mil kilómetros con una altitud máxima de vuelo de aproximadamente 550 kilómetros Yoshihide Suga, Secretario General del Gobierno de Japón, dijo que el cohete se estrelló a 1180 kilómetros al este del cabo Erimo, en el extremo sureste de Hokkaido.
                  1. 0
                    8 diciembre 2019 18: 18
                    mil kilómetros con una altitud máxima de vuelo de aproximadamente 550 kilómetros

                    después de aumentar y no derribar ... puede decir lo que quiera ... y en qué momento la altitud de vuelo es efectiva
                    1. 0
                      14 diciembre 2019 12: 09
                      Si un misil balístico voló 2700 km, entonces obviamente no a una altitud de 30 km.
          3. 0
            7 diciembre 2019 08: 26
            Trae
          4. +2
            7 diciembre 2019 14: 26
            Déjame recordarte sobre el SCAD-M iraquí en 1991
            25 de febrero de 1991 - Un misil SCUD iraquí impacta en el cuartel estadounidense en Dhahran, Arabia Saudita. 28 estadounidenses mueren: la mayor víctima única de la Coalición Multinacional en toda la guerra.
      2. +6
        6 diciembre 2019 17: 41
        Cita: Kirill Dou
        ¿Y qué son los "Patriots" tan distinguidos?

        Sí, no pudieron derribar el SCAD, que fue directo al cuartel con los marines estadounidenses, y este es un proyectil NO MANUALIZADO ...
        1. -15
          6 diciembre 2019 17: 52
          Cita: svp67
          Sí, no pudieron derribar el SCAD
          - pero también hubo casos (además, muchos) en los que el "Patriot" repelió con éxito los ataques tanto de "Scuds" como de otros objetivos .. En "Wikipedia" en la página sobre "Patriot" hay estadísticas detalladas del uso en combate de este sistema de defensa aérea en varios conflictos.
          1. +5
            6 diciembre 2019 18: 06
            Cita: Kirill Dou
            En "Wikipedia" en la página sobre "Patriot" hay estadísticas detalladas del uso en combate de este sistema de defensa aérea en varios conflictos.

            "Wiki" es una enciclopedia demasiado "abierta", que puede ser cambiada por todos. Los especialistas son más críticos con estas estadísticas, señalando que el SCAD iraquí tenía una confiabilidad demasiado baja, en términos de que su fuerza sufrió mucho después de la modernización que los especialistas coreanos llevaron a cabo. Por lo tanto, algunos de los SCUD "caídos", simplemente se refieren a los "chocados en vuelo"
            1. -13
              6 diciembre 2019 18: 09
              "Wiki" es una enciclopedia demasiado "abierta", que puede ser cambiada por todos.
              - Datos sobre el uso de "Patriots", indicados en "Vick", tomados de los informes de los Estados Unidos y otros militares. Las fuentes se pueden ver en los enlaces.

              "Los especialistas son más críticos con estas estadísticas", ¿qué tipo de especialistas? ¿De dónde proviene la confianza en su competencia?
              1. +3
                6 diciembre 2019 18: 10
                Cita: Kirill Dou
                tomado de informes de los EE. UU. y otros militares.

                Eso es exactamente AMERICANO. Solo reconocieron sus fallas allí después de 15 años.
                Cita: Kirill Dou
                ¿Por qué confiar en su competencia?

                No sé si se abrirá o no, este es el informe de los estadounidenses sobre la base de evaluar la efectividad de los Patriots. Diré de inmediato, el resultado es que no hay nada particularmente orgulloso, necesitamos urgentemente rehacer el SAM

                Debate técnico sobre el desempeño del patriota en la Guerra del Golfo: American Physical Society
                El panel rechaza correctamente las críticas de análisis que muestran que Patriot no pudo destruir las ojivas Scud
                George N. Lewis y Theodore A. Postol
                Science and Global Security, 2000, Volumen 8: 3, pp. 315 - 356
                DISCUSIÓN TÉCNICA DE LA EFICACIA DEL PATRIOTA MISIL EN LA GUERRA
                EN LA BAHÍA PERSA: GRUPO DE TRABAJO FÍSICO AMERICANO
                LAS SOCIEDADES RECHAZARON CORRECTAMENTE LA CRÍTICA DE ANÁLISIS QUE DEMOSTRÓ QUE
                Los cohetes "patriotas" no pudieron destruir los cohetes "SCAD" de los eventos

                https://docviewer.yandex.ru/view/957697091/?*=MXKLT%2Fta%2B04RVBgTx7sLC4Y4Grl7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zY2llbmNlYW5kZ2xvYmFsc2VjdXJpdHkub3JnL3J1L2FyY2hpdmUvc2dzcjA4bGV3aXMucGRmIiwidGl0bGUiOiJzZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiOTU3Njk3MDkxIiwidHMiOjE1NzU2NDUyMDUzNTIsInl1IjoiOTM4Njk3NTMxNDg2MDM5NTcwIiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU3NTY0NTEwMSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1zZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYmdGV4dD0lRDAlQTElRDElODIlRDAlQjAlRDElODIlRDAlQjglRDElODElRDElODIlRDAlQjglRDAlQkElRDAlQjArJUQwJUJGJUQwJUJFJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUI2JUQwJUI1JUQwJUJEJUQwJUJEJUQxJThCJUQxJTg1KyVEMCVBMSVEMCU5QSVEMCU5MCVEMCU5NCslRDAlQjIrJUQwJTlGJUQwJUI1JUQxJTgwJUQxJTgxJUQwJUI4JUQwJUI0JUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUJDKyVEMCVCNyVEMCVCMCVEMCVCQiVEMCVCOCVEMCVCMiVEMCVCNSZ1cmw9aHR0cCUzQS8vc2NpZW5jZWFuZGdsb2JhbHNlY3VyaXR5Lm9yZy9ydS9hcmNoaXZlL3Nnc3IwOGxld2lzLnBkZiZscj01NCZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249NmY2Yjg1YTdjMDFjMzE5MTM0OTliZGZiNTMwMDhiZDIma2V5bm89MCJ9&lang=ru
                1. -13
                  6 diciembre 2019 18: 19
                  Solo reconocieron sus fallas allí después de 15 años.
                  - no es verdad. Por ejemplo, nadie ocultaba el caso del paso del Scud por el cuartel, y de inmediato se realizó una investigación, que estableció errores en el software SAM. Inmediatamente después de la Primera Guerra del Golfo, el comando estadounidense proporcionó un informe de que el Patriot derribó con éxito objetivos sobre Arabia Saudita en el 1% de los casos y sobre Israel en el 80% de los casos. Nota: nadie en el informe afirmó que no hubo intercepciones fallidas.

                  Entonces, ¿por qué debería confiar en los "especialistas" pero no debería confiar en el ejército estadounidense?
                  1. +5
                    6 diciembre 2019 18: 23
                    Cita: Kirill Dou
                    No es cierto.

                    tu derecho ...
                    Cita: Kirill Dou
                    Entonces, ¿por qué debería confiar en los "especialistas" pero no debería confiar en el ejército estadounidense?

                    Estos "especialistas" son los mismos estadounidenses y son los que sientan las bases científicas de todos estos desarrollos.
                    El derecho es tuyo. Leí su informe y honestamente, despertó más confianza en mí que las declaraciones del ejército estadounidense. Por otra parte, este último, casi de inmediato demandó nuevos trabajos de investigación para mejorar las "jambas" de "Patriot" que acabamos de señalar en este informe, usted estará de acuerdo en que es extraño
                  2. +1
                    7 diciembre 2019 12: 29
                    Bueno, fue muy difícil esconder algo.
                    Pero recuerdo muy bien el primer comentario que me dispararon, pero desafortunadamente ella cayó al cuartel.
                  3. 0
                    7 diciembre 2019 12: 58
                    ¿De dónde proviene el porcentaje de intercepciones? "Enlace al estudio de lo contrario ffftopku!" (C)
                2. -14
                  6 diciembre 2019 18: 30
                  Así que nadie niega que el Patriot tuvo problemas para repeler misiles balísticos en la primera Guerra del Golfo (aunque no siempre). Después de eso, el complejo se modernizó y se enfrentó con bastante éxito a los "Scuds" en conflictos posteriores.

                  Nadie llama al Patriota ideal o perfecto, ni siquiera los propios estadounidenses. Ninguna técnica es perfecta.
                  1. +8
                    6 diciembre 2019 18: 38
                    Cita: Kirill Dou
                    Nadie llama a "Patriot" perfecto y perfecto, incluidos los propios estadounidenses

                    Lo llaman, de lo contrario no será "olfateado"
                    1. -15
                      6 diciembre 2019 19: 19
                      ¿Puede dar ejemplos? Bueno, declaraciones concretas de estadounidenses, donde "Patriot se llama perfecto e ideal"
                      1. +8
                        6 diciembre 2019 20: 10
                        Cita: Kirill Dou
                        Bueno, declaraciones concretas de estadounidenses, donde "Patriot se llama perfecto e ideal"

                        Lea sus anuncios de este complejo en todas las exhibiciones de armas.
                      2. -13
                        6 diciembre 2019 20: 38
                        Bueno, da al menos un ejemplo tú mismo. No hace falta mucho, ni siquiera un ejemplo, para incluir las palabras "perfecto e ideal".
                      3. +3
                        6 diciembre 2019 21: 03
                        Cita: Kirill Dou
                        Tener las palabras "perfecto y perfecto" ahí.

                        Específicamente, no puedo encontrar esas palabras, pero puede buscarlas usted mismo en el sitio web del fabricante de estos complejos: "Raytheon".
                        https://www.raytheon.com/
                      4. -1
                        8 diciembre 2019 04: 04
                        Bueno, ya ves, no encuentras estas palabras específicamente. Pero habla de ellos.
                      5. 0
                        6 diciembre 2019 21: 56
                        Cita: Kirill Dou
                        ¿Puede dar ejemplos? Bueno, declaraciones concretas de estadounidenses, donde "Patriot se llama perfecto e ideal"

                        Maldita sea, leí tus publicaciones, ¡qué impresión, colega, que Raytheon te paga extra! Simplemente no digas que "defiendes la verdad". Los Patriots se negaron firmemente a realizar lanzamientos de F16 en Turquía durante un intento de golpe que bombardeó el Parlamento y la Residencia Presidencial. ¿Crees que Erdogan compró el C400 por capricho?
                      6. -6
                        7 diciembre 2019 03: 12
                        Y yo en ninguna parte y no niego que los "Patriots" no siempre funcionan. Sin embargo, hay muchos casos en los que funcionaron al 100%.

                        La conclusión es que como prueba de la ineficacia de los "Patriotas" se citan aquí casos separados. Mientras que la evidencia son las estadísticas de su aplicación.
                      7. 0
                        7 diciembre 2019 12: 00
                        Cita: businessv
                        Los patriotas se negaron resueltamente a realizar lanzamientos de F16 en Turquía durante un intento de golpe de estado, durante el cual los edificios del Parlamento y la Residencia Presidencial fueron bombardeados
                        La OTAN estacionó a los Petriots en la frontera turco-siria (que está muy lejos de los edificios adm.) Y los sacó de Turquía antes del golpe. Mucho pero.
        2. 0
          7 diciembre 2019 12: 56
          ¿Eres ciudadano en general en el tema o tienes el honor de confundir a OTR Moon y OTR R-11 :))))))
        3. 0
          7 diciembre 2019 18: 49
          Cita: svp67
          golpear los cuarteles con los marines estadounidenses



          El informe dice que el cuartel albergaba el 475º Grupo de Intendencia, una unidad de la Reserva del Ejército con sede en Farrell, Pensilvania, un pequeño pueblo cerca de la línea estatal de Ohio.



          27 fueron asesinados y 100 heridos.


          Mentiras, supongo.
      3. +1
        6 diciembre 2019 22: 19
        Volaron al suelo en lugar de un objetivo aéreo. Hay un video de este incidente desde Arabia Saudita. Y en general, no funcionó contra los viejos misiles soviéticos lanzados por los husitas desde Yemen.
    4. +3
      6 diciembre 2019 19: 41
      Cita: rocket757
      Un criterio confiable es la práctica ... especialmente los aclamados "Patriots" se han distinguido en eso.

      Y "cúpulas de hierro" que incluyen wassat
      1. 0
        6 diciembre 2019 22: 30
        Cita: Starper-777
        Y "cúpulas de hierro" que incluyen

        Por supuesto, no existe uno ideal, pero solo los sistemas de trabajo reales se pueden comparar con indicadores reales ... además, hay posibilidades de mejora, ya que la capacitación también se lleva a cabo de manera intensiva.
        Nuestros nuevos sistemas de largo alcance no se probaron en la vida real, lo cual es bueno, no necesitamos una guerra real, pero detiene a algunos compradores potenciales.
        "Iron Dome" funciona, está probado, ¡pero unilateral! ¡No se lleva a cabo ninguna acción electrónica contra él! ¡Pero nuestros sistemas de zonas cercanas en Siria funcionan contra los objetos más sofisticados! Y esta es EXPERIENCIA !!!
    5. 0
      7 diciembre 2019 08: 45
      Aquí hay un enlace a una patente que no deja ninguna posibilidad para un helicóptero enemigo. ¿Y qué? Ninguno de los nuestros ha mostrado interés. https://yandex.ru/patents/doc/RU186630U1_20190128. Para proteger el helicóptero de un misil antiaéreo, se propuso una opción con una pantalla de rasgado de aerosol creada en la atmósfera, en la que un helicóptero que retrocede usando un láser potente crea un fantasma más poderoso de una imagen térmica (un método para proteger a las jibias). Rechazado. Lo siento, no puedo insertar la imagen.
      1. 0
        7 diciembre 2019 09: 00
        Es extraño ... ¿No permitieron publicar un enlace a una patente abierta, que no deja ninguna posibilidad de que un helicóptero ataque un misil antiaéreo, lo que permite agregar cerebros a Almaz-Antey? Muy patriótico. Por cierto, la patente es de dominio público y ya nos han llamado desde Alemania con una oferta para patentarla en Europa. Pero en su país natal: silencio.
      2. 0
        27 diciembre 2019 16: 17
        presidentes de pshsh que ya están en servicio y a qué te refieres?
    6. 0
      27 diciembre 2019 16: 16
      basura del delirio de los años 90 del tanque sobre el tema de cómo una punta balística mata a DZ Kontakt5 y el hecho de que la paleta k1 es pequeña e ineficaz y el tipo k5 no existe y todo eso sin sentido. así que aquí
    7. 0
      30 diciembre 2019 11: 49
      No soy un especialista en defensa aérea, pero desde el punto de vista de la teoría del control recuerdo que una intercepción confiable en cursos de recuperación requiere un mínimo de tres veces la maniobrabilidad del interceptor sobre el objetivo, y en la dirección opuesta, ¡cinco veces! ¿Cómo iban a interceptar un objetivo maniobrando con una sobrecarga de 32 g con menos de 2x de margen?
  2. +8
    6 diciembre 2019 15: 17
    Bueno, si los alegres patriotas no deben votar, entonces todos los defensores no tienen nada para entusiasmarse. Esto es solo TOC y el comienzo de las pruebas. Cuántas jambas pueden salir, todos entienden. ¡Entonces esperemos!
    1. 0
      10 diciembre 2019 20: 10
      Cita: líder de los pieles rojas
      Esto es solo TOC y el comienzo de las pruebas.

      Así es como es ... hay un cohete para el complejo, hay una plataforma alemana, hay un kung, hay un localizador. La tarea es conectarse a un todo único con la ayuda de las matemáticas y encajar en el sistema de defensa aérea centrado en la red. El plazo es de 2 años. De Verdad?
      Más que
  3. +3
    6 diciembre 2019 15: 19
    Intentando ponerme al día. El tiempo para intentarlo no es limitado.
  4. +3
    6 diciembre 2019 15: 31
    Algo de mucha tonalidad: "todo se ha ido".

    ¿Funcionará el cabezal térmico IRIS en niebla y en PPP de un objetivo de bajo contraste?
    ¿La situación surge a menudo con un "objetivo de buceo" en el caso de la defensa aérea de objetos?

    Como respuesta al cohete TGS, se propone volver al desarrollo del cohete ARGS. ¿Entonces TGS no es bueno?

    El artículo es una compota o una venigret de varios temas.
  5. +5
    6 diciembre 2019 15: 32
    No importa cuán desagradable pueda sonar esto para una audiencia alegre y patriótica del segmento ruso de Internet y algunos círculos de expertos, un seguimiento detallado de la analítica militar y de análisis de Europa occidental. publicaciones de noticias

    Y si te enfocas en las inscripciones en las cercas o en los anuncios en la televisión, entonces puedes hacer tal cosa que el propio autor se vuelva terriblemente terrible.
  6. +2
    6 diciembre 2019 15: 33
    Para Thor desarrolló misiles con buscador de imágenes térmicas.
  7. +3
    6 diciembre 2019 15: 36
    Cita: rocket757
    Un criterio confiable es la práctica ... especialmente los aclamados "Patriots" se han distinguido en eso.

    Si estás insinuando una falla reciente de Arabia Saudita, si tuvieran un S-400, entonces el resultado sería el mismo. Todo el sistema de defensa antiaérea de KSA se estrelló: tanto los sistemas de defensa aérea como RTV y aviones de combate. Solo en su interacción se logra el éxito. Hay seguridad en los números. Así que venda S-400 a los sauditas, en mi humilde opinión, eso sigue siendo una apuesta
    1. +1
      6 diciembre 2019 16: 00
      Cita: bars1
      si tuvieran un S-400 entonces el resultado sería el mismo

      No es un hecho en absoluto. El S 400 tiene alrededor de 10 tipos de misiles (incluidos aquellos con AGSN), e incluso sin el soporte de sistemas de defensa aérea de corto alcance, es capaz de mucho. El problema es que el Patriot ni siquiera vio este ataque.
      1. 0
        27 diciembre 2019 16: 19
        bueno, es más exacto decir que habría una posibilidad de disminuir ... y mb para detectar y reducir el ataque desde lejos. Patriot solo MLRS y otras jerboas solo son adecuadas para la Segunda Guerra Mundial y luego a TTX y precio
    2. 0
      6 diciembre 2019 22: 33
      Ya he evaluado la situación anterior ...
      Cita: rocket757
      Este es un ejemplo absolutamente indicativo de fracaso, aunque no de un complejo como tal, sino de tácticas de aplicación, competencia de los organizadores y el personal.
  8. +16
    6 diciembre 2019 15: 43
    Bueno, todo Damantsev se puede cambiar a Gridasov.
    Sí, durante mucho tiempo fue una cuestión de esta ilusión de grandeza que ella es.
    Diseñadores de Antey que han estado haciendo misiles de defensa aérea durante décadas, y al principio lo estudiaron, que han cerrado la información de inteligencia sobre los competidores y mucho, mucho más, POR DEFINICIÓN DE SUFICIENCIA EN CURSO EN COMPARACIÓN CON LA GRAN DANZA. Mejor sobre los acorazados Eugene.
    Y como se han embarcado en el camino de la escritura, finalmente dominan el idioma ruso.
    ¿Es necesario explicar la diferencia entre las palabras OPONENTE y COMPETIDOR?
  9. +2
    6 diciembre 2019 15: 45
    ¿Ya existen proyectos exitosos con control de cohetes mediante aletas resistentes al calor en el canal de la boquilla? ¿Alguien ya ha hecho esto o estamos leyendo otro sueño?
    1. 0
      7 diciembre 2019 12: 14
      Cita: Mikhail3
      ¿Ya existen proyectos exitosos con control de cohetes mediante aletas resistentes al calor en el canal de la boquilla?
      Casi todos los misiles BB de corto alcance. Por ejemplo, R-73
      1. 0
        7 diciembre 2019 12: 59
        Bueno, los timones en la corriente de gas todavía estaban en el V-2
    2. +1
      7 diciembre 2019 14: 09
      Cita: Mikhail3
      ¿Ya existen proyectos exitosos con control de cohetes mediante aletas resistentes al calor en el canal de la boquilla?

      esto es basura en algodón (tal "gestión")
      Timones de gas: se instalan en la corriente en chorro del motor del cohete para controlar la posición del vehículo de lanzamiento. Dos pares de timones de gas desviados en relación con el eje longitudinal del vehículo de lanzamiento proporcionan control de cabeceo, rumbo y balanceo. Hecho de grafito y aleaciones resistentes al calor.
      / Cosmonáutica: Enciclopedia / Ch. ed. V.P. Glushko ...
      Aplicación encontrada en cohetes Fau-2, P-1, P-2, P5, en los primeros pasos de PH "Juneau", "Cosmos", "Scout"

      Timones de gas más pesado el diseño del sistema de propulsión y, debido a la alta resistencia a la dinámica de los gases, causa una pérdida significativa de impulso; En el proceso de erosión.
      Cita: Mimoprohodil
      Casi todos los misiles BB de corto alcance.

      No, no casi todos

      K-55 / P-55 - ALKALI AA-1C
      P-60 / P-60M - AA-8 APHID
      K-30 / K-MD / producto 300
      si muchos de ellos
      1. 0
        8 diciembre 2019 12: 19
        Sabía cosas viejas (y sabía que era basura), pero desconocía por completo los nuevos misiles. Gracias a los encuestados. Es decir, la tecnología está actualmente bien desarrollada. Pero la pérdida de impulso aún debería ser considerable, ¿verdad?
        1. +1
          8 diciembre 2019 16: 39
          Cita: Mikhail3
          Es decir, la tecnología está actualmente bien desarrollada.

          absolutamente nada nuevo aquí. E. Damantsev simplemente no está al tanto
          Cita: Mikhail3
          . Pero la pérdida de impulso aún debería ser considerable, ¿verdad?

          1. ¡No ímpetu, sino tracción!
          Momento, el número de movimiento no cambia (mv). La tracción disminuye si
          2. no solo la pérdida del reclamo 1. + Otra masa parasitaria (ellos mismos y el impulso y la energía para los discos) pesan bastante.
          1. 0
            9 diciembre 2019 09: 43
            Sí, el impulso cambia) A través del cambio en v debido a pérdidas. Aunque es más preciso definir el empuje, aquí tienes razón. Y de dónde viene la "masa parasitaria", porque otros timones, atmosféricos, y sus propulsores también pesan algo. Incluso puede ser más, debido al hecho de que el tamaño de las superficies de control atmosférico debería ser mucho mayor, ya que la atmósfera es muchas veces menos densa que el flujo del fluido de trabajo en el canal de la boquilla.
            Sería interesante ver cómo se resuelven los timones de boquilla. Allí puedes hacer todo de manera muy diferente ...
            1. -1
              9 diciembre 2019 11: 40
              Cita: Mikhail3
              A través de un cambio en v debido a pérdidas

              v- no cambia. el caudal no cambiará, pero quizás incluso más, en relación con el calculado. Todo depende de la altura, la presión en la salida de la boquilla, ya que el grado de expansión es promedio (en mi opinión, 3000 m)
              m-también no cambia.
              por lo tanto m * v = prácticamente no cambia
              Cita: Mikhail3
              ¿Y de dónde viene la "masa parasitaria"?

              masa de parásitos siempre está ahí. es solo que estos "timones", así como sus propulsores, funcionan en condiciones MUY difíciles (el efecto de la temperatura, el chorro de la velocidad de expiración, la agresividad química del chorro (Km)) - por lo tanto, serán PESADOS (la masa es más)
              Cita: Mikhail3
              la atmósfera es muchas veces menos densa

              la presión en la salida de la boquilla, como regla, es menor que la atmosférica ... la densidad del gas local en la corriente en chorro = atmosférica o menos en 2 veces. La masa no cambia.


              Cita: Mikhail3
              Sería interesante ver cómo se resuelven los timones de boquilla.

              Timones de gas anulares (deflectores) en las toberas del motor de la primera etapa del cohete 9M71 "Temp"
              1. 0
                9 diciembre 2019 11: 55
                Espera un minuto. El impulso es el producto de la masa de un cuerpo a la velocidad de su movimiento, y no a la velocidad del flujo de la corriente de gas. Y luego resulta, ¿qué difusores no se pegan en la corriente y la velocidad no cambia? ¿Máquina de movimiento perpetuo?)
                En el segundo punto, tal vez tengas razón, una pala de timón atmosférica ligera puede ser más ligera que un deflector de boquilla adaptada para trabajar en un chorro caliente.
                Muchas gracias por la foto. Es decir, la solución, digamos, es intermedia. El deflector se encuentra realmente fuera del cohete. Como la hidrogasdinámica es una ciencia misteriosa, no se puede calcular la masa de fenómenos en una corriente de gas que comienza a ocurrir en la interfaz entre el medio gaseoso desde el canal de la boquilla y la atmósfera. Solo parcialmente. El resto son años de pruebas para curvas estadísticas. ¡Ah, y todo este dinero se va! ¡Trabajo! Marcos! Pero interesante, supongo ...
                1. -1
                  9 diciembre 2019 12: 16
                  Cita: Mikhail3
                  Espera un minuto. Impulso: la producción de peso corporal a su velocidad

                  de qué impulso estás hablando aquí:
                  Cita: Mikhail3
                  Pero la pérdida de impulso aún debería ser considerable, ¿verdad?

                  ¿dijeron ellos?
                  Decídete
                  Aunque no muy importante

                  v = u ln (m0 / m)
                  Cita: Mikhail3
                  Y luego resulta, ¿qué difusores no se pegan en la corriente y la velocidad no cambia?

                  1. No hablé sobre difusores
                  Aquí "empujamos" platino plano paralelo al flujo. Crea un contra-tiro (parte del chorro reflejado se ralentiza, parte se pierde, porque cos (ángulo de inclinación) es siempre <1 /
                  PERO LA VELOCIDAD DE VENCIMIENTO, y sobre la "masa que escapa de la boquilla", no afectan
                  2. Con un tonto, puede cerrar el obturador de la boquilla, tapar el corcho. El momento será = 0 y empuje.
                  recuerda cómo Belyaev
                  piedra las boquillas! será más cierto y efectivo: pensaron los conspiradores, corriendo hacia el cohete

                  Cita: Mikhail3
                  Es decir, la solución, digamos, es intermedia.

                  es lo más correcto gestionar ... DESPLAZAMIENTO DEL CENTRO DE MASA, A LO LARGO DEL EJE Y RELACIONADO CON EL CENTRO DEL CÍRCULO DE ZUR / RVV ... sin embargo, volamos
                  o
                  boquilla, gire el COP (boquilla), pero en el RTDD, y aún más misiles ligeros. Es difícil de implementar.
                  1. 0
                    9 diciembre 2019 12: 25
                    Inicialmente hablé del impulso que definí. Y me entiendes, ¿verdad? No intenté atraparte, y lo que araste, sucede. No es necesario rechazarme como cliente, llenándolo con fórmulas que no entiende y tiene miedo de disparar) En primer lugar, los entiendo un poco y, en segundo lugar, no quería lastimarlos con trolls. Relajarse.
                    ¿El desplazamiento del centro de masa? ¿A qué se parece? Primero, el centro de masa cambia todo el tiempo a medida que se agota el combustible. En segundo lugar ... es decir, ¿propones mover una determinada masa de control dentro del cohete? Y dado que no hay nada superfluo en el cohete, y no es deseable introducir allí el lingote de plomo, ¿es esto algo así como cargar una carga alrededor del volumen interno? ¡Pero genial en absoluto! ¿Alguien lo ha intentado?
                    Y sí, un difusor es cualquier estrechamiento. Incluyendo estrechamiento, como resultado de la colocación en la corriente de la escápula.
                    1. +1
                      9 diciembre 2019 12: 50
                      Cita: Mikhail3
                      Inicialmente hablé del impulso cuya definición llevó

                      lo trajiste después.
                      Entonces que
                      ¿"Traje" algo más?
                      Cita: opus
                      Impulso, el número de movimientos no cambia (mv) La tracción disminuye si

                      ¿Tienes algún impulso?

                      Cita: Mikhail3
                      Y me entiendes, ¿verdad?

                      No. porque cuando hablo de un motor a reacción, tengo en mente un impulso completamente diferente
                      a saber m (masa de gas: combustible + agente oxidante) * v (velocidad de salida de su tobera
                      No estoy interesado en la característica externa del cohete en sí, no está relacionado de ninguna manera con el método de control del vector de empuje
                      y (!)
                      Cita: Mikhail3
                      Impulso: la producción de peso corporal a su velocidad

                      su masa de cohete cambiará, y MUY rápidamente (combustible consumido), para RVV es decenas de segundos. La influencia de los timones dinámicos de gas para m (masa del cohete) * V (velocidad del cohete) = pah, moler y olvidar
                      Cita: Mikhail3
                      Relájate

                      No estoy vestida

                      Cita: Mikhail3
                      ¿El desplazamiento del centro de masa? ¿A qué se parece?

                      Cita: Mikhail3
                      es decir, ¿propones mover una cierta masa de control dentro del cohete?

                      bomba + mercurio (o algo así, digamos combustible para BIP) + circuitos cerrados + buena computadora de alta velocidad
                      Cita: Mikhail3
                      lingotes de plomo no son deseables

                      ¿Por qué plomo?
                      DH no necesita ser movido un poco del CD
                      Cita: Mikhail3
                      ¡Pero genial en absoluto! ¿Alguien lo ha intentado?

                      trabajando en proyectiles guiados por balas
                      1. 0
                        9 diciembre 2019 13: 00
                        Es malo que te refieras a algo propio, sin prestar atención a los interlocutores. Resulta una tontería, y tienes algún tipo de "tu" impulso, que no estoy obligado a adivinar, y nadie está obligado, no eres un profesor en la audiencia, y no un GC en tu oficina de diseño, aquí hay solo un área abierta. Es aconsejable mantener un foro abierto de conceptos generales y definiciones básicas, sin entrar en detalles. También es razonable aceptar tu error como un impulso para corregirlo, y no intentar construir tu sombra contraria a la realidad.
                        Mercurio, plomo, no importa. De todos modos, la solución no es óptima, peso adicional. Por otro lado, los timones instalados en cualquier lugar también son masivos. En general, todo depende de la BCM y los límites de las posibilidades de dicha gestión. Si funciona, ¡saldrá algo funky! ¡Esta es una solución realmente nueva, basada en una idea no utilizada previamente! Envidio a las personas que se dedican profesionalmente a tales tareas ...
                      2. -1
                        9 diciembre 2019 13: 09
                        Cita: Mikhail3
                        Es razonable permanecer en un foro abierto de conceptos generales y definiciones básicas, sin entrar en detalles. También es aconsejable aceptar su error como un ímpetu para corregirlo y no tratar de construir su sombra a pesar de la realidad.

                        Me pregunto dónde no me estaba "aferrando" (principios y conceptos generales).
                        y donde
                        ¿Tengo un "error" que "debe ser admitido"?
                        recurso
                      3. 0
                        12 diciembre 2019 15: 22
                        Orgullo...)
                    2. 0
                      27 diciembre 2019 16: 21
                      el impulso es la energía dada a la arcette durante la operación de combustible que dura menos de un minuto
  10. +6
    6 diciembre 2019 15: 48
    Un artículo bastante controvertido. Comparamos armas prometedoras con el hecho de que han estado en guerra durante mucho tiempo (y con bastante éxito) y sacamos una conclusión sobre las "enfermedades genéticas" de estas últimas. Así que, personalmente, no estoy seguro de la ventaja del IKGSN pasivo (como entendí que estaba instalado en el sistema de defensa antimisiles IRIS) sobre el método de guía por comando de radio de "Pantsir" y "Torov" para sistemas de corto alcance.
  11. 0
    6 diciembre 2019 16: 07
    Qué torpes están hechos, nuestros sistemas de defensa aérea "se ven hermosos")
  12. +2
    6 diciembre 2019 16: 14
    Pregunta: ¿Cuánto cuesta 1 misil 9M331 e IRIS-T SLM? Lo más probable es que la diferencia sea casi un orden de magnitud. Un misil con ARGS o Matrix IR GOS = cohete caro. Hasta que aparezcan sensores baratos que sean tan confiables como el GOS tradicional, la adquisición de dicho equipo restablecerá cualquier presupuesto.
    1. -6
      6 diciembre 2019 16: 25
      Esto es costoso para nosotros, y tienen su propia microelectrónica y masa, por lo que no son muy caros.
      1. +1
        6 diciembre 2019 17: 30
        A sus precios, sin duda es costoso para nosotros, y no confunda la electrónica militar con la electrónica de consumo masivo, también es costosa para ellos, primero aprende cómo usar una calculadora, con nosotros este cohete les costará dos más baratos.
      2. +1
        6 diciembre 2019 18: 49
        electrónica propia y masiva, por lo que no es muy costoso para ellos

        A juzgar por los análogos, es aproximadamente 1,5-2 veces más caro riendo
        Los franceses lo tienen: no está claro desde los EE. UU., Pero existe la sospecha de que es aún más caro.
  13. +2
    6 diciembre 2019 16: 15
    Las preocupaciones del autor sobre I + D, por supuesto, otorgan el derecho de tirar piedras a los sistemas existentes y confirmar sus características de rendimiento. La verdad no está muy clara por qué no se considera a la familia 9M96. Bueno esta bien. Lo principal es que ahora puedes respirar tranquilamente: Diamond se limpió la nariz. Hasta ahora, planes y en papel. ¡Pero qué hermoso se ve!
  14. 0
    6 diciembre 2019 16: 22
    Chu, también tengo una novedad de ideas. Tenemos en Israel durante mucho tiempo y "Arañas" con varios aviones de misiles de todos los aspectos del tipo "Derby", y recientemente se anunció el "Iron Dome" en una versión móvil. Y todo esto con homing activo
    1. 0
      27 diciembre 2019 16: 22
      Mencione la cúpula en un lugar diferente como Movton.
      1. -1
        27 diciembre 2019 23: 46
        ¿Por qué mencionar los malos modales de "Iron Dome"?
        1. 0
          28 diciembre 2019 06: 34
          NK36 automático))) la cúpula es ABM)))) la armadura de la torreta de Uldeopard))) Whallenger 2 tank))) f35 stealth))))))) ¡sí! am
          1. -1
            28 diciembre 2019 09: 45
            ¿Y qué impide que la pantalla LCD dispare a objetivos aerodinámicos? Además, también lo probaron para esto
            1. 0
              28 diciembre 2019 10: 22
              riendo lol experimentado)) de tus palabras. VA primero ZhK es un trabajador estacionario que trabaja en un sector estacionario con una zona de seguridad menor que Osa varias veces. a pesar del hecho de que la avispa es universal y móvil en 1 máquina, está flotando en una armadura y si coloca allí la OLS actual en el centro de control será derribada incluso por NURS al menos f22
              1. 0
                28 diciembre 2019 12: 12
                Bueno, usa el "Wasp" (por cierto, el chasis NO está blindado). Y usaremos el "Iron Dome" en versiones estacionarias, móviles (en un camión) y marítimas. Y junto con la "Araña", "Barack" y todo lo demás.
                1. 0
                  29 diciembre 2019 20: 00
                  lol y déjame decirte lo que les sucederá si soy una abeja 19))))))))) eso es todo))) llanto La cáscara de la amenaza derribó una tradición balística)) los sirios en algún lugar de la 13 ª chtoli derribaron agm149abo 154 para soportar. claramente no protege contra el polvo
                  1. 0
                    29 diciembre 2019 21: 51
                    Sigues creyendo en eso guiñó un ojo
                    1. 0
                      30 diciembre 2019 05: 37
                      engañar Bueno, sabes que el domo funciona en el sector y es móvil y, por lo tanto, puede cubrirse con fuego desde el flanco porque el sector no es móvil y el canal en el objetivo 1 si lo golpeas en la frente. que el patriota MLRS no sabe volar bajo, así que no importa ... pero ¿qué más hay en el segundo después del imperio militar ucraniano con la economía más desarrollada?
                      1. -1
                        30 diciembre 2019 07: 00
                        El domo funciona de la forma en que lo escribes en el programa. Escribes en el sector, estará en el sector. Escribirás en 360 grados, será circular. Y lo mismo con la movilidad. Póngase un remolque: será estacionario, póngase un camión, móvil.
  15. +6
    6 diciembre 2019 16: 57
    Existe tal cosa: cada método de orientación tiene sus pros y sus contras. En primer lugar, entre los posibles objetivos enumerados, no veo ningún producto súper maniobrable. En segundo lugar, cuando se dispara "hacia un obstáculo" fuera de la línea de visión, la cabeza de retorno, al acercarse al objetivo, se verá privada de todas estas ventajas para obtener información de "numerosos equipos de reconocimiento de radar, optoelectrónicos o radio-técnicos de terceros a través de un canal de radio asincrónico bidireccional". Al reunirse con un avión moderno, se agregará el problema del impacto de la guerra electrónica a bordo del objetivo y los "fuegos artificiales festivos".
    La idea, tal vez, no sea mala, sólo "Armor" no merece la pena. Ellos en Khmeinim en Siria aún no han errado ni un solo objetivo. Como recordamos, los drones penny se convirtieron en el principal medio de ataque. Y aquí viene la cuestión del costo de la derrota. No creo que el IRIS-T SAM sea más barato que el 57E6E, que no tiene motor alguno. Además, el rango cercano del "Caparazón C1" comienza desde 0. La artillería lo ayudará, lo que hace que el costo de destrucción sea aún menor. Kampluftvern no tiene esta oportunidad. Y la carga de munición del Kampluftvern de 6 misiles es, en principio, inferior a los 12 misiles del Pantsir.
    1. +2
      6 diciembre 2019 22: 04
      Cita: Berkut24
      Artillería para ayudarlo, lo que hace que el costo de la destrucción y el mínimo de ocho

      De todos modos, solo quiero saber cuántos derribados (misiles, aviones ...) Caparazón en Siria, que luego fue "aplastado por una masa", no he visto números específicos por ningún lado ...
    2. 0
      30 diciembre 2019 05: 39
      bebidas INTRODUCIR LA VERDAD ¡Oh, qué le disgusta
  16. 0
    6 diciembre 2019 17: 19
    ¿Qué traductor de artículos es prolífico ya que logra traducir tantas reseñas extranjeras?))
  17. -2
    6 diciembre 2019 17: 38
    para cuando este sistema sea implementado para pruebas, ya tendremos Tor-M4U y Shell-XM2 con láser en lugar de pistolas lol
  18. +2
    6 diciembre 2019 17: 40
    Ahora déjelos primero diseñar, verificar, poner en producción y poner en servicio a las tropas. Y no necesitamos tener miedo de lo posible como una tonta Elsa de un cuento de hadas alemán. Sí, nuestros diseñadores no se quedan quietos y no descansan en sus laureles, sino que trabajan de acuerdo con la doctrina. matón
  19. +3
    6 diciembre 2019 18: 07
    Oh, ¿no se hundió ... nuestro "abazeee" Damantsev no lo tenía demasiado? Nuestra "Revista Militar de L. Tolstoy"!? ¡Algo su "dialecto de la lengua" ha cambiado de nuevo! ¿E. Hyde volvió a estrangular al Dr. Jekyll en el Sr. Damantsev? amarrar El Sr. Damantsev nos empuja obstinadamente zurs 9M330 y 57E6 (es decir, en orden "bajo" cohetes "obsoletos ...), ¡mientras promete" iris "para el año 23! zuras 23M9K, y "Pantsirey" - ¿zuras hasta 338 km e hipersónico hasta 30 km? ¡También vale la pena tener en cuenta el zur 40М9! ¿Por qué no pensar en la opción de equipar los "TOR" con estos misiles; y aún mejor ... conexión basada en 100М9 ¡Modificación de "Torovskaya" !? Un fuerte argumento para el nuevo "Pantsir-SM" serán los zuras hipersónicos! Contra los misiles de alta velocidad, no obtendrás demasiado ... no puedes maniobrar ... ¡es posible que no llegues a tiempo! Y "Pantsir-S / C100 / C1" debe actualizarse y conseguir nuevos misiles hasta 2 km ... se puede suponer que, al mismo tiempo, la velocidad se incrementará ... Y, finalmente, .... "cereza en la parte superior" (!) ... por ¿Por qué "asustar" a "TORA" y "Armor" de "Kampluftvern"? solicita Ellos sho ... están diseñados para enfrentarse entre sí? detener
    PD: Fue doloroso para mí discutir con el petrel del Ministerio de Defensa ... ¡la luz de las catacumbas de Crimea E. Damantsev! Después de todo, también "amo" a los zuras con GOS y la corrección de impulsos ... ¡lo cual he admitido repetidamente en las páginas de VO! En repetidas ocasiones he dicho que la efectividad de combate del Zur 57E6 aumentaría significativamente si estuvieran equipados con un DPU ... además, el "concepto" de misiles con un motor cohete desmontable, poco después del lanzamiento, por así decirlo, "¡requiere un DPU! Estoy esperando "tales misiles en la munición TOR y Pantsirei, pero también, he" citado "repetidamente el famoso Kartsev ... (¡que haya" cangrejos de río "5 rublos cada uno y 3 rublos cada uno ...)!" ventajas de zurov "radiocontrolado": baratura comparativa, "todo tipo de clima", la posibilidad de volver a apuntar municiones en el aire con un cambio repentino en las prioridades de los objetivos, una inmunidad al ruido bastante alta en el nivel moderno del "negocio de la radio" ... Y aquí hay otro ... Damantsev, por alguna razón, escribió el complejo "iris-like" mencionado en "invisible"! Y este "Kampluftvern" no estará equipado con radares? Es poco probable que sea posible hacer que el complejo multipropósito sea altamente eficiente y apto para todo clima sin usar, en un grado u otro (en una etapa u otra ...), sistemas de radar ... lo que significa que este "gofre" probablemente "brillará" en radio aire "!
  20. +3
    6 diciembre 2019 19: 29
    El tema es interesante, pero no puedo agregar un artículo así. Para un artículo puramente propagandístico para el regocijo del hombre occidental en la calle y nuestro desaliento.
    La verdad está en el medio. Alegrémonos por los noruegos alemanes (o noruegos), por su múltiple "voluntad", "podrá", cuestionaremos la "capacidad" de misiles que aún no existen.
    Y a descansar en nuestros laureles, pero tengamos en cuenta que la OTAN aún no tiene nada igual en eficiencia al S-400, S-350, e incluso antes del "Pantsir", "Thor" y nuestros otros sistemas, todavía necesita mirar - como es realmente ...
    No solo tenemos problemas con qué y cómo irradiar o detectar, espero que estén trabajando en ello,
    Después de todo, también hay un lado del asunto, como la guerra electrónica, y aquí tenemos más grasa.
    Sí, tenemos una mala relación con AWACS, pero también es algo costoso y vulnerable, con nuestros misiles antiaéreos alcanzan hasta 400 km, me temo que AWACS no es un asistente en la zona delantera.
    En general, a veces tenemos una opción tal que es imposible cometer un error: debe invertir con mucha precisión en desarrollos que nos aseguren. Porque no tiraremos de todo de una vez y en todo.
    Entonces, bajo Brezhnev había una pregunta: misiles confiables simples, más baratos y más, o pasar a sistemas más complejos. Leonid Ilich dio preferencia a este último, y resultó ser correcto: todavía utilizamos las mejores prácticas.
    1. -4
      6 diciembre 2019 20: 41
      todavía no hay nada igual en efectividad al S-400, S-350
      - ¿Cómo se puede juzgar la efectividad de estos sistemas de misiles si nunca han estado involucrados en la batalla?
    2. +1
      7 diciembre 2019 19: 29
      Solo quiero decirte al final: una comparación de las características prometedoras declaradas de algunos sistemas (que se vuelven a dibujar diez veces en el kulman. Sí, e incluso el cliente comparte las características declaradas a la mitad) con las reales adoptadas para el servicio: este es el hobby de Damantsev.
      Bueno, entonces mucha publicidad.
      Ya cansado de este pseudo-inteligente, "ensuciar" el artículo con un montón de detalles supuestamente técnicos.
      Debe ser un imbécil, para no entender que Eugene no conocerá las características de los sistemas de defensa aérea reales y sus municiones.
      Pero esto no le impide ser "inteligente".
      "General de Couch Analytics"
  21. +9
    6 diciembre 2019 19: 50
    Entiendo todo: los científicos británicos han demostrado, pero ¿por qué enojarse tanto? riendo

    "Iris" es un sistema de misiles de defensa aérea de la última milla, por lo que puede permitirse un control no aerodinámico (el cohete de propulsor sólido no tiene tiempo de quemarse a una distancia de 2,5 km). Por otro lado, su control vectorial de empuje con la ayuda de timones de chorro de gas es una forma antigua como una mierda de mamut (perdón por mi francés), ahora la tendencia es una boquilla giratoria o una batería de propulsores mini-sólidos desechables (para extremos).

    ¿Y qué interceptará el Iris con una sobrecarga disponible de 60 G? ¿Es posible que un misil aire-aire AIM-120C, que alguien golpeará en un objetivo terrestre, e incluso a una distancia de 30 km (hasta que el cohete de propulsor sólido se haya quedado sin combustible) con una sobrecarga? 30 G? ¿Está bien que la ojiva del misil sea una varilla de metal desnudo, afilada para penetrar los planeadores de duraluminio de los aviones? riendo

    ¿Y cómo funcionará el buscador súper súper infrarrojo "Iris" en caso de humo y polvo de la atmósfera alrededor del objeto protegido - al tacto? riendo

    Y la sobrecarga banal del Iris con grandes misiles tontos (por cierto, por qué son así en la última milla) con una masa de blancos falsos conducirá al autodesarme del milagro del pensamiento científico británico.

    Bueno, como beneficio adicional: ¿por qué un "Iris" resaca de este tipo necesita la capacidad de golpear un objetivo fuera de la línea de visión de un sistema de misiles de defensa aérea, como un misil "aire-tierra" y las bombas planeadoras ya han sido entrenadas para volar / planear cerca del suelo detrás de obstáculos fuera de la vista del objetivo durante los últimos 2,5 , XNUMX km de su trayectoria? riendo

    PD: La mejor solución para interceptar munición de ataque en la última milla es el sistema de misiles de defensa aérea ruso Pantsir con mini-clavos de radar semiactivo.
  22. 0
    6 diciembre 2019 21: 17
    El PIB de Alemania es más de 2 veces mayor que el de Rusia, por lo que hay dinero para la ciencia básica, tienen más I + D. ¿Y si agrega otros 5 países, desarrolladores de IRIS-T? Los alemanes saben cómo hacer tecnología, no tienes que ir muy lejos por ejemplos. Todas las posibilidades de hacer tecnología avanzada. Además, no tienen problemas con todo tipo de productos electrónicos, los estadounidenses, en todo caso, les darán o les permitirán comprar. Entonces no hay nada sorprendente.
    1. 0
      27 diciembre 2019 16: 25
      El presupuesto de Arabia Saudita le permite comprar Yemen, pero por alguna razón están luchando, como resultado de lo cual Yemen SIN presupuesto se adelanta abruptamente con un frente amplio, derribando misiles f15 / 16 c75 y colocando escombros y disparos en YouTube nuevamente, reventando abrams en paquetes y bombardeando aeródromos y la capital de los ks y Los destructores de Blabla los ahogan ... toma cientos de prisioneros capturados y cinco. imkho si el presupuesto militar en ksa es pozyraty más que el ruso.
  23. 0
    6 diciembre 2019 22: 41
    ¿Qué puedo decir? Que lo hagan.
  24. -1
    6 diciembre 2019 23: 17
    Cita: Kirill Dou
    todavía no hay nada igual en efectividad al S-400, S-350
    - ¿Cómo se puede juzgar la efectividad de estos sistemas de misiles si nunca han estado involucrados en la batalla?

    Elementary Watson! Según las características de rendimiento. Puedes juzgar. Por la falta de blasfemia en la prensa occidental. Por el número de personas que desean comprar al menos en la versión de exportación (empeorado). Esto es solo para el S-400.
    Acerca de S-350 es una canción separada, no parece que las vendamos, pero este es un complejo muy interesante, que finalmente hace de nuestra fragata un buen paraguas de defensa aérea.
    Ni siquiera menciono el S-500 y Nudol.
    1. -2
      7 diciembre 2019 03: 24
      Según las características de rendimiento.
      - puede ser demasiado caro por el fabricante. Esos mismos estadounidenses en el VO a menudo son acusados ​​de sobreestimar las características de rendimiento de su equipo militar. ¿Por qué los nuestros no pueden hacer lo mismo? ¿Porque son estadounidenses y somos nobles rusos?

      Por la falta de blasfemia en la prensa occidental.
      - También hay críticas críticas.

      Por el número de personas que desean comprar al menos en la versión de exportación (empeorado).
      - Según el canal estadounidense CNBC, citando fuentes de inteligencia, Sin embargo 13 naciones estan interesados en el suministro del complejo S-400. Los operadores operativos del S-400 son 5 países. El número de operadores Patriot operativos llega a 10.

      Ni siquiera menciono el S-500 y Nudol.
      - Y con razón, porque todavía no están en servicio.
      1. 0
        7 diciembre 2019 12: 35
        Todavía no están en servicio, pero ya se están sometiendo a pruebas con lanzamientos exitosos. Compare: esto es con la I + D recién comenzada.
        1. -1
          8 diciembre 2019 04: 06
          Las pruebas, por supuesto, un criterio importante, sin embargo, las estadísticas de uso de combate siguen siendo un criterio más objetivo.
          1. +1
            8 diciembre 2019 17: 14
            Entonces, desde I + D hasta el uso en combate es una forma aún mayor que desde las pruebas.

            En general, es suficiente recordar la sabiduría de que el mejor guerrero no es el que derrota a todos, sino el que no es atacado.
    2. KCA
      0
      8 diciembre 2019 09: 10
      El S-350 apareció como resultado de un pedido para el desarrollo de un misil antiaéreo por parte de la República de Corea de Almaz-Antey, ellos mismos hicieron el complejo, a juzgar por la falta de quejas del cliente, al menos con los misiles S-350 todo está bien, también hicimos el complejo nosotros mismos.
      1. 0
        27 diciembre 2019 16: 26
        dadadda y t90 está desactualizado.
  25. +2
    6 diciembre 2019 23: 36
    No se ha revelado la comparación de "sistemas móviles de defensa aérea noruego-alemanes prometedores desarrollados" con los avanzados sistemas de defensa aérea móviles rusos que se están desarrollando ...
  26. +4
    6 diciembre 2019 23: 38
    ¿Y cuál es el punto de comparar alemán pasado mañana con ruso anteayer?
  27. -6
    7 diciembre 2019 00: 45
    Hola, patriotas, deja de sacudir los dientes y hacer clic. ¡No puedo entrar en las letras de la clave!
  28. +1
    7 diciembre 2019 02: 22
    Tal vez no entendí algo, pero no es lógico comparar los números con las características de sobrecarga de estos dos sistemas defensivos de defensa antimisiles, así como el método de designación del objetivo para estos dos sistemas defensivos de defensa antimisiles, ya que estos misiles / sistemas no se utilizarán entre sí y su tarea principal interceptar la nomenclatura de armas con características ya conocidas que un enemigo probable tiene o pronto tendrá. Y la única conclusión que se puede hacer es que ambas partes tienen o tendrán sistemas de defensa antimisiles de corto alcance que enfrentarán desafíos modernos.
    1. 0
      7 diciembre 2019 10: 27
      Compare I + D y producto terminado. Quieren una cosa, pero ¿qué sucede y cuándo ... cuántos Yankees se alimentaron de láseres de combate y dónde hasta ahora?
  29. +1
    7 diciembre 2019 02: 36
    ¡Un submarino oxidado y un par de misiles de mediano alcance con ojivas nucleares mantienen a Estados Unidos en suspenso y no permiten dictar sus condiciones a Corea del Norte! ¿De qué estás hablando?))))
  30. 0
    7 diciembre 2019 09: 39
    Hasta hace poco, no he escuchado nada sobresaliente sobre los desarrollos militares noruegos. Los alemanes crearon su "wunderwafli" al final de la guerra, no se puede discutir con eso, pero no les ayudaron mucho. Comparar los modelos de equipos en servicio con los de I + D es al menos frívolo; nosotros tampoco nos quedamos quietos y nunca se sabe qué más tenemos en los almacenes bajo el título "alto secreto".
    1. +1
      7 diciembre 2019 14: 45
      Cita: Alexander Sh.
      No he escuchado nada sobresaliente sobre los desarrollos militares noruegos hasta hace poco.

      oh bien
      Una batería NASAMS SAM protege a Washington

      Kongsberg / Raytheon NASAMS 2 en una posición en la defensa aérea de Washington (EE. UU.)
      NASAMS (originalmente noruego Sistema avanzado de misiles tierra-aire, ahora significa Sistema nacional avanzado de misiles tierra-aire)
      y el misil antibuque "Penguin"?

      ¿Qué pasa con NSM ™ CDS?

      1. 0
        27 diciembre 2019 16: 28
        para nosotros))) tal um ... bueno, esto fue hecho por los serbios en una semana desde misiles hasta Mig29 esto no es defensa aérea sino algo um ... para aumentar el rendimiento en los campos.
  31. 0
    7 diciembre 2019 10: 03
    en I + D? y en nuestra investigación y desarrollo, que es más genial que Torov y Shell ... hasta que hagan su trabajo, tendremos la próxima generación ... Entonces, la buena noticia es que solo piensan cómo hacer lo que ya tenemos en las tropas ...
  32. 0
    7 diciembre 2019 10: 24
    Cita: Kirill Dou
    Y yo en ninguna parte y no niego que los "Patriots" no siempre funcionan. Sin embargo, hay muchos casos en los que funcionaron 100

    Puedo ser tu declaración sobre trabajar al 100%, tómalo como una frase: Patriot es un arma ideal y perfecta hi
  33. 0
    7 diciembre 2019 11: 06
    Miré el encabezado y el primer párrafo, creo que Damantsev, sin embargo ... hojeé para ver al autor, ¡seguro, Eugene!
  34. +2
    7 diciembre 2019 11: 52
    Era necesario encabezar el artículo.
    Transmisiones de Evgeny Damantsev: El terrible oponente de Torov y Shell ya está en la etapa de I + D. Posibilidades del avanzado sistema de defensa aérea Kampluftvern

    Miro ya trasladado a "analítica".
    1. Bueno, ¿cómo puede un SAM ser oponente de otro? ¿Se golpearán unos contra otros?
    2.
    Cita: Yevgeny Damantsev
    La preparación operacional operacional del sistema de misiles antiaéreos Kampluftvern cambiará la alineación de fuerzas en el teatro de operaciones condicional del norte de Europa

    ¿Cómo?
    cuando la ministra de Defensa, Ine Eriksen-Sörreide, habló en un debate en la Universidad de Bergen, donde se ocupó por separado de las inversiones en defensa aérea.
    Muchos notaron el comentario malicioso de la audiencia:
    Cita: Yevgeny Damantsev
    ¿Para qué? Después de todo, todavía tenemos MG-3 en la defensa aérea.


    3.
    Cita: Yevgeny Damantsev
    El sistema de guía de radiocomando para sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​Tor-M2U y sistemas de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 elimina la flexibilidad táctica operativa en la formación de defensa aérea de objetos zonales en áreas con terreno difícil

    Bueno, Duc, estos son los problemas de los noruegos, lo mismo para ellos el sistema de defensa aérea NASAMS II con terreno difícil que ya está en la primera mitad del alcance efectivo no es capaz de "ver" y golpear objetivos en altitudes bajas, y el alcance mínimo de disparo es de 1,5-2,5 km.
    CSKA (noruegos) lamentablemente recuerdan a su viejo bien cálido y lámpara RB-70, que continúan acumulando polvo en los almacenes, aunque alguna vez los cubrieron de manera confiable helicópteros de combate y aviones de ataque Ivanov de vuelo bajo, literalmente en hordas merodeando entre las laderas de las colinas y los picos de las montañas por encima de la línea del frente.

    ¿Dónde podemos esperar a que un enemigo se filtre a través de un terreno complejo? en los pantanos de la región de Leningrado?

    4.
    Cita: Yevgeny Damantsev
    Los misiles interceptores IRIS-T en la versión antiaérea SLM, equipados con un buscador de infrarrojos con un conjunto de fotodetectores basados ​​en antimonuro de indio (con un rango IR de onda media de trabajo de 3 a 5 μm), son herramientas de intercepción de corto alcance totalmente autónomas capaces de destruir objetivos fuera de los sectores de radar de selección. colocado en vehículos de combate del sistema de defensa aérea Kampluftvern

    4.1. ¿Cuál es la diferencia con el antimodo indio o con los calcogenuros de plomo?

    Bueno, agregaré que fue desarrollado por "Diehl BGT Defense", se llama TELL, y el ISN es saboteado por la empresa italiana "Litton", ¿qué va a cambiar con este TGSN?
    4.2
    Cita: Yevgeny Damantsev
    entonces la lista anterior de desventajas, estos productos no tendrán.
    ah yay yay
    y el complejo de defensa aérea terrestre SL / SLM (IRIS-T SL) y el uso del Proyecto 7628 Kampluftvern guía de comando de radio adicional (en combinación con corrección de satélite inercial) en el área principal trayectorias con el objetivo de captura infrarroja tipo IIR buscador en la sección final.
    El complejo SLM incluye un radar multifuncional: primero fue Saab Giraffe (en particular, AMB), luego con el radar multifuncional australiano CEA Technologies CEAFAR con AFAR (GBMMR).
    Cita: Yevgeny Damantsev
    SAM IRIS-T SLM capaz de operar en misiles balísticos y de crucero anti-radar y tácticos operacionales que atacan sistemas de defensa aérea en un "cráter muerto" (en ángulos de 70 a 90 grados).

    No sé sobre los embudos, pero el lanzador de misiles proporciona un lanzamiento en ángulos de visión del objetivo de más de 90 ° (disparando "por encima del hombro"), TELL TGSN proporciona ángulos de bombeo de hasta ± 90 ° en la línea de visión del objetivo con una velocidad angular de hasta 60 ° / s.
    y derribar un misil balístico, o su ojiva, con este lanzador de misiles, que tiene una ojiva de 11.4 kg ... será difícil para el elefante
    1. 0
      7 diciembre 2019 13: 01
      Derecha Generalmente divierte el razonamiento sin referencia a fuentes verificadas confiables
    2. 0
      7 diciembre 2019 13: 45
      ¿Dónde podemos esperar a que un enemigo se filtre a través de un terreno complejo? en los pantanos de la región de Leningrado?

      A lo largo de la frontera, en sentido antihorario: Khibiny, Cáucaso, espuelas meridionales de los Urales, Altai, Montañas Sayan, Sikhote-Alin, Tierras Altas de Kolyma, etc. etc.
      1. 0
        7 diciembre 2019 14: 15
        Cita: Geo⁣
        A lo largo de la frontera, en sentido antihorario:

        no tama nats, aquí tenemos amigos sólidos
        ya ves ... el artículo se llama:
        Cita: Yevgeny Damantsev
        Terrible oponente "Torov" y "Shell" ya están en la etapa de I + D. Posibilidades del avanzado sistema de defensa aérea Kampluftvern

        oponente es alguien que protesta (se opone) a alguien en una conversación pública, debate, etc. (no tomo la var. 2)
        No entiendo cómo 2 sistemas antiaéreos pueden ser opuestos entre sí. ¿En términos de ventas o qué?

        No creo CUÁNDO el hilo de Kampluftvern se opondrá a nosotros, en particular los "tori" y las "conchas", en la dirección
        Cita: Geo⁣
        espuelas meridionales de los Urales, Altai, Sayans, Sikhote-Alin, Kolyma Highlands, etc. etc.
        1. +1
          7 diciembre 2019 21: 02
          Estoy de acuerdo con tu publicación anterior. Y sobre el oponente, etc.
          No estoy de acuerdo solo con el hecho de que no necesitamos tener una defensa aérea capaz de operar en terrenos difíciles. Quizás este no sea un tema tan candente para nosotros como para los creadores del complejo en discusión, pero sigue siendo importante.
          Para el Cáucaso - Georgia, en el este - el océano en el que se encuentra la OTAN. Las repúblicas de Asia Central no son tan resistentes a los problemas del islamismo radical como quisiéramos. Sí, y China hoy es normal, pero mañana ¿quién sabe? Bueno, etc.
          1. 0
            8 diciembre 2019 16: 35
            Cita: Geo⁣
            no necesitamos tener defensa aérea capaz de operar en terreno difícil

            Necesito por supuesto.
            Para "Tori" y "Caparazón" es fácil realizar AGSN multiespectral (radar e infrarrojo).
            De otra manera o cómo, o la aviación.
            Y el comando de radio y / o de acuerdo con el ANN todavía permanecerá en el escenario superior
  35. xax
    +2
    7 diciembre 2019 12: 24
    No importa cuán desagradable pueda sonar ... pero un monitoreo detallado ... fortalece nuestra opinión

    ¿Quiénes somos "nosotros"? ¿Y qué es este "seguimiento detallado"?
    1. +2
      7 diciembre 2019 13: 30
      Cita: xax
      ¿Quiénes somos "nosotros"? ¿Y qué es este "seguimiento detallado"?

      Si. Una persona que se hace llamar en plural, no entiende la diferencia entre "oponente" y "competidor", no sabe que el monitoreo es una observación en el tiempo de ciertos procesos, y no solo navegar por Internet - no confía absolutamente como autor de artículos analíticos, aunque esta persona asigna una característica tan halagadora a los resultados de su labor como "seguimiento detallado". Si.
  36. 0
    7 diciembre 2019 13: 58
    ¿Entiendo que Eugene escribió todo el texto para el primer párrafo? leer el resto es opcional? ok sigamos adelante
  37. +2
    7 diciembre 2019 15: 18
    Instituto de Investigación de Ingeniería de Instrumentos (NIIP) que lleva el nombre de V.V. Tikhomirov (parte de Almaz-Antey VKO Concern) en la mesa redonda del programa científico y comercial del foro técnico-militar internacional Army-2017 presentó el concepto del nuevo sistema de misiles de defensa aérea de medio y corto alcance Ermak, que está destinado a la defensa escalonada de grupos terrestres móviles tropas y objetivos terrestres de ataques masivos de ataque aéreo enemigo. La defensa escalonada se logra mediante la interacción con los puestos de mando S-300, los vehículos de combate tipo Tor y los sistemas de misiles y cañones antiaéreos tipo Tunguska.

    Según los desarrolladores, el nuevo sistema de defensa aérea incluirá lanzadores robóticos, un sistema robótico de detección de objetivos y módulos robóticos de corto alcance. Gracias al factor de automatización, es posible controlar de forma remota el sistema desde los puntos de control de combate. Los puntos, a su vez, también funcionan en un modo totalmente automático, y el operador solo realiza pequeños ajustes en su trabajo.

    De acuerdo con las características tácticas y técnicas establecidas, el sistema de defensa aérea altamente móvil y resistente al ruido de Ermak de medio y corto alcance podrá detectar objetivos aerodinámicos en rangos de hasta 250 km (Buk-M2 - hasta 140 km), el límite cercano y lejano de la destrucción del objetivo es 0,2- 120 km (el sistema de misiles de defensa aérea extranjera MEADS tiene un rango de destrucción de 3 a 100 km), y los inferiores y superiores son 0,015-28 km (para Buk-M2 es 0,015-25 km).

    El número máximo de misiles guiados antiaéreos listos para lanzar alcanza las 180 unidades. (en Buk-M2 - 80/48). Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea Ermak es capaz de disparar a 48 objetivos (contra 24 en Buk-M2).

    NIIP lleva el nombre de Tikhomirov propone rearmar las unidades de defensa aérea de las Fuerzas Terrestres en el sistema de misiles de defensa aérea Ermak para 2030.
    1. 0
      27 diciembre 2019 16: 33
      Pero, ¿qué es mejor que la conexión beech3 + s300v4? la haya parece bombeada y el agujero entre la haya 3 a 70 km y c300 de 120 (200) es visto no solo por todos. esencialmente no está allí. uno derriba a los transportistas hasta que dejan caer municiones de largo alcance; el segundo derriba a los transportistas y municiones a una distancia real de batalla. sentido de un rango de 90-180 es muy pequeño, como parecía
  38. +3
    7 diciembre 2019 16: 36
    El autor hurra-no patriótico Damantsev, da sueños y fantasías, futuristas occidentales del complejo militar-industrial, para la realidad Compañero wassat negativas detener soldado
  39. +1
    7 diciembre 2019 16: 45
    Uuuuu ... ¡La intención de construir algo, resaltada en algún sitio, se publica como la victoria incondicional de la democracia sangrienta sobre los patriotas!
    Aquí los estadounidenses no pueden recordar una catapulta de condensadores y 200 toneladas de cables, y el ZADUMKA de un nuevo cohete ya ha enterrado tanto el S-300 como el Shell.
    En general, estoy en contacto desde un lugar lleno de hierbajos ...
  40. +1
    7 diciembre 2019 17: 19
    Los conceptos de oponente y competidor son dos grandes diferencias .....
  41. +1
    7 diciembre 2019 17: 52
    No se jacte de ir al ejército, sino de regresar de rati. Mientras crean algo allí, los nuestros en Siria ya están luchando de acuerdo con el principio de gestión centrado en la red.
  42. +1
    7 diciembre 2019 18: 06
    Los ciudadanos que este milagro conceptualmente difieren de los sistemas de defensa aérea Chaparel o los sistemas de defensa aérea Strela-10, en mi opinión solo por el tamaño de los SAM. Además, como este milagro detectará el objetivo, excepto como un buscador de dirección en una torre retráctil. En general, este es Chaparel con un sobrecrecimiento de ZUR.
  43. 0
    7 diciembre 2019 18: 11
    ¿El último "grupo" del complejo industrial-militar noruego?)
  44. 0
    7 diciembre 2019 18: 37
    Cita: Nick
    Cita: TU
    Esta frase sola pone en duda el conocimiento del autor y exalta su palabrería. Alta velocidad - wow, táctico - clase y realizar maniobras intensivas antiaéreas - generalmente obra maestra

    Me conmovió especialmente el pasaje sobre KR DE ALTA VELOCIDAD. Obviamente, el autor no sabe que nuestro probable adversario, que se encuentra en el arsenal del Tomahawk de la República Kirguisa, es TODO subsónico.

    Todavía no maniobran.
  45. +1
    7 diciembre 2019 18: 41
    El autor no entiende de qué está escribiendo. Reproducido el juego? ¿Qué objetivos están maniobrando con 30 g? No conozco tales objetivos, los misiles de crucero son primero subsónicos y no se maniobran de la palabra, vuelan a lo largo de una ruta determinada. En la parte occidental de Rusia hay muy pocas montañas, etc. Y a una distancia de 2-5 km, los sistemas de defensa aérea ocupan una altura dominante.
    1. +1
      7 diciembre 2019 19: 41
      El autor es simplemente un "balabol" y un grafómano.
      Escribe mucho, se cubre con éxito con información de Wikipedia.
      Un problema: rara vez sale a la calle, la vida real no se correlaciona con lo imaginario.
      Pobre cosa ..
  46. 0
    7 diciembre 2019 22: 17
    Si hubiera algo así tanto para los hijos como para los geyropeos, entonces lo habrían aplicado hace mucho tiempo en Siria. regular.
  47. 0
    8 diciembre 2019 08: 25
    Pero, ¿el TOR y el Shell funcionan de manera autónoma, y ​​no en el sistema de defensa aérea, incluidos los sistemas S-300 (409, 500), aviones de combate, con un conjunto de todo el espectro del radar? Y luego, el Caparazón y Thor son un complejo de cañones de misiles. Y el hecho de que el adversario (¡tan bastardo!) Quiere poner un timón en la boquilla ... bueno ... dejemos ... dominar el 2% de la OTAN (y por qué no dirigir las boquillas rd, por qué esta unidad de tornillo) disminuirá la velocidad ... No entiendo el progreso de I + D)
  48. 0
    8 diciembre 2019 11: 21
    Cita: TU
    Está escrito genial, pero la pregunta es ¿qué significa esto ???????

    Significa que es genial escrito!
    Y finalmente, si agrega a la defensa aérea de Rusia los años ochenta y noventa del siglo pasado, cuando los Brezhnevs realmente socavaron la economía ..... Yeltsins ... Rusia está aguantando bien.
  49. 0
    8 diciembre 2019 13: 12
    Entre I + D y el producto terminado con el TTD planificado, la distancia es enorme. Vivamos, veamos
  50. -1
    21 diciembre 2019 12: 00
    La idea es interesante. El punto es pequeño: encuentre al que financiará la creación de nuevas tecnologías y producción.
  51. +1
    28 Septiembre 2020 13: 13
    EL ZOO DE LA DEFENSA AÉREA MILITAR SERÁ AÚN MÁS GRANDE. Esto no es en absoluto normal. Si en el VKS la situación sigue siendo tolerable: una combinación de S400, S350 y proyectiles, entonces en las fuerzas terrestres es simplemente terrible para la logística y los suministros. S300v de varias modificaciones, hayas, tori, pinos, flechas, oka, derivación, shilka, tunguska y ahora también una versión militar del caparazón. Ésta es una situación completamente anormal. Independientemente de las vulnerabilidades y deficiencias de sistemas específicos. Además, los sistemas no están unificados con la videoconferencia. Cada uno tiene sus propios misiles y falta de unificación. Éste es un problema grave que debe resolverse. solicita

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"