El escape de Estados Unidos de la OTAN. Escenario hipotético


Recientemente, se publicó un curioso artículo sobre "Seguridad europea en crisis: qué esperar si Estados Unidos abandona la OTAN" sobre el recurso "Guerra contra las rocas". ¿Qué se escribe en este material y qué se puede decir al respecto?

Puesto de mando político Ejercicios de sofá


Autores de War on the Rocks: Liana Fix, Directora de Programa para Asuntos Internacionales de la Oficina Körber-Stiftung de Berlín (un grupo de expertos alemán sin fines de lucro especializado principalmente en Europa del Este), y el Dr. Bastian Giegerich, Director de Defensa en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, conocido por los directorios de Military Balance, desafortunadamente muy incompetente, especialmente en relación con las Fuerzas Armadas rusas, por cierto, lidera el equipo que está lanzando este Milbalance). Estas dos organizaciones celebraron hace algún tiempo una especie de juego de comando y personal, o más bien, un juego político, sobre el tema de lo que sucedería si los Estados Unidos recogen cosas de la OTAN y retiran sus tropas de Europa, rompiendo adiós.



¿Dices que no es realista? Vivimos en una época en que mucho se vuelve real. Hace 6 años, muchos creían en el inminente regreso de Crimea? ¿Y en la guerra civil en Ucrania? ¿Y en la posible salida de Turquía de la OTAN y Gran Bretaña de la UE? Entonces, con la retirada de Estados Unidos de la OTAN. Además, el Sr. Trump, como escribió el New York Times a principios de este año, discutió varias veces con sus ayudantes y militares la salida de la OTAN durante el año pasado. El Congreso incluso emitió una ley de apoyo a la OTAN, que prohibió gastar dinero en actividades para sacar a Estados Unidos de la OTAN y las tropas de Europa. Sin embargo, esto no es una panacea, y historia con el "Muro de Trump", para el cual el Congreso tampoco dio dinero, pero fueron sacados de una pila de programas militares, un ejemplo. Entonces, ¿qué tipo de juego es este, cómo terminó y qué debo decir al respecto?

¡Casa, hora de ir a casa!


El juego tuvo lugar este verano en Berlín con la participación de cinco grupos de expertos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia y (de repente) Polonia. En febrero de 2021, Donald Trump, después de la reiterada toma de posesión, tras haber aplastado a Biden en las elecciones, declara que, debido al hecho de que las mujeres europeas siguen queriendo hacer algo por sí mismas y no pagan nada, confiando en el padre en el extranjero, Estados Unidos abandona la alianza y retirar tropas de Europa en caso de emergencia. El avión despega primero, luego se sacan las bombas nucleares tácticas B61, las unidades de defensa antimisiles de defensa aérea y todas las demás.

Luego, según el escenario, después de un corto período de tiempo, en el trozo que dejó la OTAN sin Estados Unidos, se produce una crisis en los Balcanes Occidentales, donde se produce un "golpe de estado pro-ruso" en uno de los países de la alianza. Obviamente, me refiero a la historia sobre el intento de golpe de estado en Montenegro, supuestamente inspirado por "oficiales de GRU": la historia del nivel de leyendas sobre "Petrov y Boshirov" y "Novato", que en realidad es más tóxico que VX / VR en 4-8 y no tiene antídotos, y luego no pudieron matar a dos personas con una dosis de caballo. Según el escenario, Rusia apoya este golpe e incluso organiza un bloqueo por parte de las fuerzas de su Armada en los accesos a este país. No está claro por qué el bloqueo marítimo, el país del núcleo de la OTAN en la isla, ¿es exactamente qué?

Quinto artículo que nadie debe aplicar


Algunos grupos de expertos que participaron en el juego esperaban la aplicación de los artículos 5 de los estatutos de la alianza de defensa colectiva, pero en su lugar acordaron la aplicación de solo artículos 4, que solo proporcionan consultas con el país en riesgo y la prestación de asistencia indirecta. Los grupos de expertos señalaron que sin las garantías de seguridad de Estados Unidos, "la confianza en el artículo de 5 y en las obligaciones de defensa mutua es dudosa". Es decir, nadie luchará por nadie. Sin embargo, existen grandes dudas en la OTAN y los Estados Unidos de que todos irán felices a la guerra con un enemigo tan terrible como Rusia. Incluidos los propios Estados Unidos, no es la primera vez que "arroja" a sus aliados.

También se consideró el escenario del despliegue de Rusia en el oeste del país de misiles terrestres extendidos al alcance 4500 + km (obviamente, estamos hablando de algo como el misil Calibre-M, que ahora se está sometiendo a pruebas transferidas a tierra, que se puede hacer con bastante facilidad). Se observa que, en vista del subdesarrollo del sistema europeo de defensa aérea, esta amenaza a Europa "seria y permanentemente" en el contexto de la retirada de las unidades estadounidenses es una amenaza para la existencia misma de Europa. Es cierto que inmediatamente surgen preguntas para los organizadores del juego.

Y si hubiera unidades de defensa aérea y defensa antimisiles estadounidenses, ¿protegerían contra esta amenaza? Es poco probable que, especialmente dadas las bajas cualidades de combate del sistema de defensa aérea Patriot, incluso las últimas versiones, mostradas más de una vez en Yemen (por supuesto, se puede culpar de todo a los sauditas, pero esto no es del todo cierto). Y el hecho de que ni el sistema de defensa de teatro THAAD, ni siquiera el Aegis Ashore con la defensa antimisiles SM-3 contra la República Kirguisa no son útiles. ¿Y por qué solo la República Kirguisa terrestre lo confunde tanto, y numerosos y fértiles, como los hongos después de la lluvia, los transportistas de KR o la aviación marítima no son una amenaza para Europa? ¿Y por qué solo el rango aumentado, porque Europa y lo ordinario serán suficientes con la cabeza? Y finalmente, ¿por qué solo el KR? Después de todo, también hay sistemas de misiles Iskander-M (que claramente ahora se espera que aumenten el alcance). Finalmente, hay misiles hipersónicos, los mismos "Daggers", por ejemplo. ¿No es esto una amenaza para Europa? Por cierto, los estadounidenses tampoco son una cura para esta amenaza: no hay nada para oponerse a ellos, pero la presencia de sus unidades en el país lo convierte automáticamente en un objetivo para este y otros armas, incluyendo termonuclear. La cura aquí puede ser una cosa: no bailar al son de Washington y mantener buenas relaciones con Rusia. Y luego una amenaza no sería una amenaza. Pero esto es aparentemente demasiado complicado. Es más fácil actuar según el conocido dicho de que los europeos tienen una extraña tradición: una vez cada cien años, todos se juntan y van a enfrentar a Rusia. Solo en nuestro tiempo tal viaje terminará fatalmente.

Por alguna razón, durante el juego se descubrió que la retirada estadounidense de la OTAN y la evacuación de las tropas constituyen una amenaza para la existencia, especialmente para Alemania. Por qué esto es así es difícil de entender. Alemania no limita con Rusia. Alemania no adopta una actitud histérica francamente cobarde-hostil hacia Rusia, como los estados bálticos o los polacos. Y ella no está tratando de "toparse" con problemas, ya que no lo han olvidado la última vez. En general, a pesar del hecho de que Alemania se ve obligada a seguir la estela de los Estados Unidos y actúa en detrimento de sus propios intereses con respecto a Rusia, adopta una posición relativamente neutral, y no está claro cómo Rusia está "amenazada" por ella. ¡O todos, o nadie! Para nosotros, en general, si nos "atrapan", no importa cuántos países europeos quemen armas nucleares: 1 o 20. Y así, sí, no necesitamos Alemania ni Polonia. Excepto como compradores de gas, petróleo y otros bienes y como socios comerciales.

Una vez que Swan, Cancer y Pike decidieron formar una alianza ...


El equipo de expertos alemanes sugirió explorar las posibilidades del tratado franco-alemán de Aquisgrán, firmado al comienzo de 2019, Merkel y Macron y pidiendo a Francia y Gran Bretaña que "extiendan" sus "paraguas nucleares" a otros países europeos. En virtud de este acuerdo, el FRG y Francia se comprometen a proporcionar asistencia mutua, incluidos los medios militares, en caso de un ataque armado en sus territorios soberanos. También fue criticado tanto por los "atlantistas" estadounidenses como por varios países europeos, especialmente los "neófitos" de la UE y la OTAN. Como, ¿por qué necesitas tal acuerdo, si hay OTAN? Es cierto que no está muy claro cómo "expandir los paraguas" de Francia e Inglaterra. Este último tiene un potencial pequeño y subdesarrollado; no hay TNW, por ejemplo, como clase, y los operadores, por decirlo suavemente, no son completamente británicos. Y se van de la UE, y no es un hecho que permanecerían en la OTAN con la partida de los Estados Unidos.

Francia está mejor, pero es más probable que su estrategia de disuasión nuclear nunca se oponga a Rusia o China, que fue escrita en blanco y negro en varias de sus publicaciones oficiales sobre temas de seguridad. Y también está diseñado para algunos daños inaceptables relativamente pequeños que las fuerzas nucleares pueden causar, por lo que Francia no vale la pena. Pero esto es Francia, y para toda Europa dicho precio puede ser aceptable. Y, teniendo exactamente un SSBN a la vez en patrullas de combate, los franceses generalmente corren el riesgo de quedarse sin represalias si este barco es rastreado y ahogado. Francia no quiere expandir su potencial nuclear, y no puede, y es poco probable que lo quiera, incluso si los alemanes o toda la UE quieren pagarlo. Entonces, la idea de "expandir el paraguas" solo puede promoverse verbalmente. Como ahora, Francia está defendiendo a toda Europa con armas nucleares y es responsable de esto.

Desarrollar el potencial de disuasión nuclear en Alemania durante el juego se consideró una opción poco probable e innecesaria debido a la oposición interna. ¡Como si la oposición fuera lo único! Incluso un estado altamente desarrollado no siempre puede resolver la tarea de crear armas nucleares, este es un proyecto extremadamente costoso, y no es para Alemania, con su Bundeswehr, que se encuentra en el estado que dicen "lo pusieron en un ataúd" para asumir esta tarea. Después de todo, entonces puede que no haya suficientes beneficios y viviendas para los refugiados con barba, ¿y quién violará a los alemanes en las calles de las ciudades para el Año Nuevo? Y no habrá dinero para resolver otras tareas importantes, como convertir el balance de energía en tecnologías ecológicas extremadamente costosas e ineficientes o "reducir las emisiones de gases de efecto invernadero" (el mito del calentamiento global no se sostendrá, es necesario alimentar constantemente a los rebaños sin sentido).

Pero el equipo francés dijo lo mismo que Macron, dijo que la OTAN sin Estados Unidos está muerta e innecesaria, y propuso algún tipo de modelo europeo de defensa colectiva, basado en un sistema de acuerdos bilaterales. Además, tanto los equipos franceses como todos los demás europeos de este juego político al principio, cuando los EE. UU. Anunciaron su retirada de la OTAN, tomaron la posición de "esperar - ver", con el objetivo de convencer a los EE. UU. De que regresaran a la OTAN, ofreciendo concesiones que antes eran impensables (desde comercio a la energía). En general, "vuelve, perdonaré todo". Los europeos comenzaron a tomar medidas activas solo después de que la situación de seguridad en el escenario se deterioró significativamente y cuando quedó claro que la decisión de los Estados Unidos de retirar las tropas era irreversible y el tren se fue. Antes de eso, todos estaban esperando, y de repente, dicen, el dueño cambia de opinión.



Los británicos dijeron que permanecerían en la OTAN solo si desempeñaran un papel de liderazgo en la planificación y gestión allí. Es decir, reemplazar a los Estados Unidos. Pero solo ahora el potencial militar británico "significativo" solo puede ser considerado por los caballeros de estas dos instituciones que llevaron a cabo el juego de simulación. Para reclamar el trono que aún no se ha enfriado, los británicos son débiles, por decir lo menos. En general, hay un renacimiento injustificado de las ambiciones imperiales sin ninguna razón en particular. Pero los polacos se mantuvieron leales al señor supremo, incluso si la sartén dejaba a sus esclavos. El equipo polaco dijo que no cree en ninguna garantía de seguridad europea y proyectos militares conjuntos, pero que quiere concluir un acuerdo militar bilateral con los Estados Unidos. Al igual que estamos a la vanguardia de la "agresión rusa", necesitamos un enfoque especial. Se puede ver que durante 6 también han estado luchando contra los ejércitos de tanques, aplastando a docenas de divisiones de Facebook como sus vecinos irrazonables. En general, esto no es ciencia política, sino medicina. Y no hay duda de que los neófitos agudos de la OTAN pueden tomar una posición polaca similar, lo que eventualmente podría conducir a la formación de una "neo-OTAN" de todos estos casi inútiles militarmente, extremadamente vulnerables, pero muy vociferantes, "tóxicos" y "olorosos". "Estados liderados por los Estados Unidos. ¿Pero Estados Unidos necesitará esto si se van de la OTAN?

El cuento de hadas es una mentira, pero hay una pista


Los autores del artículo escriben que al pensar en las consecuencias más amplias del juego político, queda claro que sin las garantías de seguridad de Estados Unidos, los principios de la unidad europea y la solidaridad mutua en defensa se cuestionaron rápidamente, y Europa se vio seriamente amenazada por una división en varios campos (con el inevitable aumento de resentimiento y contención). Mientras que los europeos, en principio, estaban listos para organizar su propia defensa, pero solo en palabras, porque tenían capacidades militares insuficientes, así como un firme deseo. Todo esto impidió acciones significativas y condujo al rápido surgimiento de la separación y la escisión ("OTAN sin Estados Unidos"). Esto también puede suceder en condiciones no relacionadas con la retirada de las tropas estadounidenses, como una reducción de su presencia en el poder europeo o la voluntad de los Estados Unidos de proteger realmente a alguien. Además, en la cumbre de la OTAN, el propio Trump fue muy evasivo sobre su disposición a defender cierto estado (si paga bien (gastar dinero en defensa y la compra de armas principalmente estadounidenses a precios frenéticos), pueden protegerlo, por lo que cualquier reducción Los compromisos de los Estados Unidos exacerbarán las divisiones europeas, que ya estamos presenciando.

Es curioso que todos los equipos en el juego rechazaron las propuestas rusas para resolver conflictos a cambio de concesiones de seguridad, como el desarrollo de un tratado de seguridad europeo basado en las propuestas de D. A. Medvedev del 2008 del año. Esto sugiere que Rusia no se consideraba un proveedor confiable de servicios de seguridad en Europa. Aunque los participantes sospecharon que Alemania podría verse tentada a entablar un diálogo separado con Rusia sobre este tema. Sin embargo, estos son expertos, no políticos, y lo que el heno podrido a menudo llena los cerebros de los representantes de la comunidad "experta" en Occidente es generalmente conocido. Los políticos pueden comportarse de manera más sabia e irracional.

Por supuesto, era solo un juego, pero gran parte es muy similar al escenario real de eventos futuros.

El aislacionismo como un deseo creciente de un simple estadounidense


Y debo decir que en los Estados Unidos hay cada vez más partidarios de que Estados Unidos abandone la alianza. Por supuesto, en un imperio democrático de bienes extranjeros adquiridos democráticamente, generalmente saben cómo manipular bien la opinión pública, pero deben tenerla en cuenta, especialmente antes de las elecciones. Y esto es lo que sale con la "voz del pueblo" de los Estados Unidos.

El apoyo público de Estados Unidos a la OTAN está disminuyendo, según las encuestas. Por ejemplo, Mark Hannah, miembro senior de Eurasia Group Foundation, dijo:

"Por segundo año consecutivo, cuando se presenta al entrevistado un escenario hipotético de una invasión rusa de, por ejemplo, Estonia, un aliado de la OTAN, los estadounidenses están muy divididos sobre si quieren que Estados Unidos tome medidas militares en represalia. Y esto es después de que se les recordó a los encuestados sobre el artículo 5 de la carta de la OTAN, que obliga a los Estados Unidos a responder a tal agresión, y después de que se les dijo que las acciones estadounidenses pueden ser la única forma de hacer retroceder a Rusia ".


En otras palabras, incluso redactando la pregunta de tal manera que provoque una respuesta positiva, y sin mencionar el riesgo nuclear potencial asociado con la obligación militar de los EE. UU. Con el aliado de la OTAN, la encuesta muestra que no hay un apoyo público claro para la necesidad de proteger al aliado de los EE. UU. Hannah llegó a la siguiente conclusión:

"En otras palabras, no solo el presidente Donald Trump es escéptico de la Alianza del Atlántico Norte. La OTAN es igual con el pueblo estadounidense. En la medida en que los ciudadanos estadounidenses generalmente piensan en la OTAN, dudan si las obligaciones valen el riesgo".


Si se informara directamente a los encuestados sobre el riesgo nuclear, es muy probable que aumente aún más el sentimiento contra la OTAN. Y si describieran una situación real en la que los estadounidenses son derrotados o el intercambio de golpes tiene lugar no a nivel de armas nucleares, sino a nivel de fuerzas nucleares estratégicas, aquellos que lo deseen se verían reducidos en un orden de magnitud.

De una forma u otra, pero los políticos estadounidenses deben tener en cuenta el creciente aislacionismo en la conciencia pública. El mismo Trump, el hecho de que terminó en la Casa Blanca es una consecuencia de este aislamiento en sí. Otra pregunta es que durante su primer mandato no pudo hacer casi nada de lo que prometió hacer, incluso en la línea aislacionista, en efecto, perder la batalla contra "personas con diplomáticos", como los llamó el presidente ruso V.V. Putin Es decir, el "gobierno en la sombra de los Estados Unidos", la burocracia del aparato.

Pero lo que Trump puede hacer al ganar la reelección, él mismo no lo sabe.
autor:
Fotos utilizadas:
nato.int
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión