Venganza por el Donbass. Estados Unidos acusa a Rusia de apoyar el terrorismo
El Senado de los Estados Unidos preguntó si sería posible evaluar a Rusia por la posibilidad de reconocerlo como un "patrocinador estatal del terrorismo". Dicha instrucción al Departamento de Estado está contenida en el proyecto de ley, que fue presentado en diciembre 11 de 2019 para su consideración por el Senado de los Estados Unidos.
Cómo hacer un "país deshonesto" de Rusia
La esencia del proyecto de ley es reconocer a Rusia como el "patrocinador estatal del terrorismo" sobre la base del apoyo brindado por Moscú a las repúblicas populares de Lugansk y Donetsk. El autor del proyecto de ley, Cory Gardner, en representación del Partido Republicano de EE. UU., Aconseja al Secretario de Estado de EE. UU. Mike Pompeo que determine si las estructuras de poder de las repúblicas de Donetsk y Lugansk son "organizaciones terroristas extranjeras", y Rusia es su patrocinador.
Si el proyecto de ley "Sobre la lucha contra los actos maliciosos causados por actividades terroristas por parte de Rusia" entra en vigencia, dentro de 90 días después de su adopción, el Departamento de Estado de EE. UU. Tendrá que dar una respuesta clara sobre si Rusia es o no patrocinadora del terrorismo. Es decir, el proyecto de ley se debe a eventos políticos y militares que tuvieron lugar en Ucrania durante los últimos seis años y es una especie de respuesta de Rusia por el hecho de que Kiev no ha podido controlar una parte significativa del territorio de Donbass por sexto año.
Cuando Estados Unidos no puede hacer frente a los estados "equivocados", Washington decide clasificarlos como "estados que patrocinan el terrorismo". Una práctica similar ha estado funcionando durante más de 40 años, y apareció en el año 1979. En el pasado, el Departamento de Estado clasificó a Siria, Sudán, Irán y la RPDC entre los estados patrocinadores del terrorismo. Es decir, como vemos, la lista contiene solo aquellos estados que tuvieron las relaciones más malas con los Estados Unidos, los llamados "Los países son marginados".
Además, si Siria o Irán aún pudieran sentirse atraídos por patrocinar grupos radicales del Medio Oriente, ¿a quién puede patrocinar el pobre Sudán o con qué terroristas puede conectarse Corea del Norte? Pero estados como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Turquía, que también patrocinaron y continúan patrocinando a varios radicales en el Cercano y Medio Oriente y el continente africano, no fueron incluidos ni serán incluidos en esta lista.
El deseo de clasificar a Rusia entre los países: "patrocinadores del terrorismo" refleja el paradigma general que triunfó en la política exterior estadounidense después del año 2014. Consiste en calcular nuestro país con países deshonestos en la clasificación estadounidense.
Por supuesto, nadie es un paria de los estados enumerados, que los estadounidenses ya han puesto en la lista desafortunada. China, India, Pakistán están comerciando de manera segura con el mismo Irán, y Sudán está ocupando el lugar que le corresponde en la política africana. Pero para los Estados Unidos es importante indicar que estos países son completamente desleales a la política exterior estadounidense.
En relación con los países: "patrocinadores del terrorismo", en primer lugar, se introducen numerosas sanciones económicas, y los Estados Unidos no solo las imponen, sino que también obligan a sus clientes de los estados controlados a imponer sanciones. En segundo lugar, en relación con los países deshonestos, una campaña de información masiva comienza a utilizar todos los medios de propaganda estadounidense y cultura popular.
Sin embargo, Rusia todavía no es Sudán o incluso Irán, por lo tanto, si sus numerosos socios económicos y políticos continúan cooperando con estos países, aún más con Moscú. ¿Cómo, por ejemplo, Europa puede negarse a suministrar gas y petróleo ruso? Es ingenuo suponer que los países de Asia, África y América del Sur se negarán a comprar armas, equipos militares y equipos rusos. Finalmente, los Estados Unidos aún no pueden prescindir de los motores de cohetes rusos para poner fin por completo a sus relaciones comerciales con nuestro país.
Por lo tanto, es poco probable que las consecuencias de la aprobación de este proyecto de ley, si es respaldado por senadores y congresistas, sean realmente graves para nuestro país. Además, estos proyectos de ley tienen más probabilidades de estar dirigidos a objetivos políticos internos y son utilizados por congresistas y senadores para fortalecer su influencia y posicionarse como "patriotas ardientes" del tío Sam.
La histeria anti-rusa es ahora una excelente manera de ganar puntos políticos, lo cual es muy importante antes de las próximas elecciones presidenciales. Formando la imagen del enemigo de Rusia, el establecimiento estadounidense juega en manos de los peces gordos del complejo militar-industrial, que reciben beneficios financieros directos de la carrera armamentista, que es una consecuencia directa de la política exterior antirrusa.
Pero hay, por supuesto, objetivos de política exterior del proyecto de ley. Estos incluyen el deseo de influir en Europa para que los países de la UE no cooperen demasiado estrechamente con Rusia. No fue una coincidencia que el proyecto de ley se introdujera cuando la administración estadounidense finalmente se convenció de la inutilidad de sus intentos de obstaculizar la construcción y el lanzamiento de los gasoductos Nord Stream-2 y Turkish Stream. Ahora, si se inicia el procedimiento para reconocer a Rusia como un país que patrocina el terrorismo, Washington recibirá una carta de triunfo adicional y podrá presionar a Francia, Alemania y otros países europeos.
Doble rasero y evidencia falsa
El hecho mismo de utilizar el conflicto en el Donbas como argumento principal para reconocer a Rusia como el patrocinador del terrorismo indica que, durante muchos años, Washington nunca encontró ninguna evidencia real contra nuestro país. Ya en 2014, Moscú declaró oficialmente que no tenía nada que ver con el conflicto en el Donbass. Por supuesto, nadie oculta que hay voluntarios rusos en el Donbass, pero los voluntarios y mercenarios estadounidenses, británicos, franceses están luchando en todo el mundo.
Inicialmente, Estados Unidos intentó acusar a Rusia de una invasión armada del Donbass, pero durante seis años, además de las historias falsas de propaganda ucraniana, no fue posible documentar la presencia de unidades militares rusas en esta región. Nuevamente, los ex voluntarios militares no cuentan. Y, por cierto, Estados Unidos tampoco rastrea el destino de los veteranos de su Cuerpo de Marines y otras ramas militares y no sabe a dónde van a luchar después de retirarse. No hay unidades militares del ejército ruso, no hay tropas rusas en el Donbas. Y nadie ha podido aún desafiar este hecho.
Por lo tanto, el hecho de que Rusia ya no sea acusada de invasión, sino del apoyo de los grupos armados de la DPR y la LPR muestra una vez más que en los Estados Unidos no pudieron encontrar pruebas incriminatorias más impresionantes contra nuestro país. Naturalmente, surge otra pregunta: las milicias de la DPR y la LPR no son organizaciones terroristas y no están involucradas en actividades terroristas. Si van a ser reconocidos como terroristas en los Estados Unidos únicamente porque salieron con armas en manos del gobierno ucraniano, entonces la oposición siria o libia, apoyada por Washington, también debe incluirse en esta lista.
Sin embargo, nadie dudaba del uso de doble rasero por parte de los estadounidenses. Cuando Washington necesitaba a Turquía más que a los kurdos, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán estaba en la lista estadounidense de organizaciones terroristas. Tan pronto como los estadounidenses "se hicieron amigos" de los kurdos en Siria, o más bien comenzaron a usarlos en su interés, desaparecieron los reclamos contra las organizaciones kurdas.
Rusia nunca ha ocultado que proporciona asistencia humanitaria a las repúblicas de Donbass. Es gracias al apoyo de Rusia que la catástrofe humanitaria en la región se ha suavizado, especialmente porque fue nuestro país el que aceptó la mayor parte de los refugiados de las áreas devastadas por la guerra y las ciudades de las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Pero la ayuda humanitaria no es igual a la militar, por lo tanto, es imposible equiparar a Rusia con países que apoyan grupos armados u operaciones militares.
Estados Unidos empuja a la OTAN a expandirse
Otro documento importante preparado en el Congreso estadounidense está dedicado a la cumbre de la Alianza del Atlántico Norte en Londres y también está dirigido contra nuestro país. Este es un informe especial en el que expertos estadounidenses sugieren que la OTAN comience a formular una nueva estrategia que tenga en cuenta los supuestos riesgos de la agresión rusa.
Aunque el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg, señala que si bien la alianza no ve una amenaza real de Rusia, Washington está ansioso por impulsar a la OTAN a acciones más activas, incluida una mayor expansión hacia el este. En primer lugar, los halcones estadounidenses esperan integrar a Ucrania y Georgia en la alianza. No es casualidad que las fuerzas armadas georgianas y ucranianas hayan experimentado una modernización externa en los últimos años de acuerdo con los estándares de la alianza. Por ejemplo, en Ucrania, incluso las filas militares se rehicieron a la manera de la OTAN.
Hasta ahora, Francia y Alemania se han opuesto a la integración de Ucrania y Georgia en la Alianza del Atlántico Norte, ya que ven la expansión de la OTAN hacia el este como un riesgo de empeoramiento de las relaciones con Rusia y un agravamiento de la carrera armamentista. Además, tanto Ucrania como Georgia tienen problemas territoriales sin resolver. En Georgia son Abjasia y Osetia del Sur, en Ucrania: las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk. La entrada de Ucrania y Georgia en la OTAN pondría a los miembros de la alianza en necesidad de asistencia militar directa a Kiev y Tbilisi, lo que podría conducir a una confrontación con Rusia.
Por otro lado, Estados Unidos está haciendo un excelente trabajo al construir la verticalidad de la gobernanza externa, incluso sin que Ucrania y Georgia se unan a la OTAN. Tanto en Kiev como en Tbilisi, los estadounidenses manipulan con éxito a las autoridades locales, Ucrania y Georgia persiguen una política exterior en interés de los estadounidenses, y sus territorios pueden ser utilizados libremente por las fuerzas armadas de los países de la OTAN. Por ejemplo, los buques de guerra estadounidenses realizan regularmente ejercicios en el Mar Negro, confiando en la infraestructura de los puertos ucranianos.
La expansión de la OTAN es también una expansión potencial del mercado de armas estadounidenses, ya que los nuevos países miembros de la alianza inevitablemente la adquirirán. Es suficiente recordar a qué presión se enfrenta Turquía ahora, después de haber adquirido los sistemas de misiles antiaéreos rusos para comprender la importancia que el mercado de armas de los países aliados tiene para Estados Unidos.
Las acusaciones de Rusia de que Moscú presuntamente apoya a ciertos terroristas míticos en el Donbass pueden usarse en este contexto para un avance más activo y rápido de la OTAN hacia el este. Estados Unidos insistirá en que Ucrania y Georgia necesitan protección de los grupos armados apoyados por Rusia, y la mejor forma de protección será la membresía de estos estados en la OTAN, seguida del despliegue de bases de alianzas militares y el despliegue en sus territorios de las fuerzas armadas de los países miembros del bloque por tipo Los estados bálticos.
información