Military Review

"Intentaron rodear el ACG de Estados Unidos": la red analiza una declaración sobre los barcos de Irán en el Estrecho de Ormuz

81

La publicación estadounidense Strategic News dijo sobre el "incidente en el Estrecho de Ormuz. Es un estrecho a través del cual se suministran grandes volúmenes de petróleo desde los países del Golfo Pérsico a otras regiones del mundo.


Los reporteros estadounidenses afirman que varios barcos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (una fuerza en la República Islámica de Irán) se acercaron al portaaviones estadounidense Abraham Lincoln.

El informe dice que los barcos iraníes "trataron de rodear al grupo estadounidense de portaaviones (AUG USA)" acercándose a una distancia de aproximadamente 400 yardas (aproximadamente 365 m). Recuerde que el ancho del estrecho en su lugar más angosto es de aproximadamente 39 km.

Los medios estadounidenses dicen que Irán "trató de rodear" al portaaviones de la Marina de los EE. UU. Con fuerzas de hasta dos docenas de barcos armados con ametralladoras pesadas y "lanzacohetes".

Esta información fue difundida por muchos medios en diferentes países del mundo, pero oficialmente el comando militar de EE. UU. Aún no la ha confirmado.

Mientras tanto, en Irán, afirman que realmente usaron botes para escoltar y monitorear al grupo estadounidense de portaaviones.

Además del Abraham Lincoln, incluía el crucero USS Leyte Gulf (tipo Ticonderoga), así como varios destructores de misiles. No se produjeron incidentes extraordinarios mientras escoltaban los buques de guerra estadounidenses en barcos iraníes, según los medios iraníes.

"Intentaron rodear el ACG de Estados Unidos": la red analiza una declaración sobre los barcos de Irán en el Estrecho de Ormuz

Si estos disparos son ciertos, es difícil llamarlo "un intento de rodear al portaaviones de la Armada de los Estados Unidos". Los barcos de la Marina de los EE. UU. Y los barcos IRGC van en curso paralelo.
Fotos utilizadas:
El iraní
81 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Fraracol_2
    Fraracol_2 12 diciembre 2019 08: 27
    -22
    Algún día estarán por aquí. Todo está ansioso por "ser golpeado".
    1. Bar2
      Bar2 12 diciembre 2019 08: 32
      -9
      si está dirigido desde los ptars e incluso desde un juego de rol para golpear una superestructura desde una distancia de 400 metros, entonces el portaaviones se desactivará.
      1. Pru-Pavel
        Pru-Pavel 12 diciembre 2019 08: 38
        -8
        Sí, hay suficiente cola de Kalash. Se debe gastar un máximo de un par de cuernos. Portaaviones perfora todo el camino.
        1. Bar2
          Bar2 12 diciembre 2019 08: 40
          -3
          Cita: pru-pavel
          Sí, hay suficiente cola de Kalash. Se debe gastar un máximo de un par de cuernos. Portaaviones perfora todo el camino.


          que Kalash perfora el acero del barco? No.
          1. Thrall
            Thrall 12 diciembre 2019 08: 50
            +5
            La publicación estadounidense Strategic News dice

            Bueno, dado que ese "calor" se ha ido, aquí hay algo más de las noticias estratégicas frescas: sonreír

            Un contingente de 40 soldados rusos llegó el martes a Canaima en Venezuela.
            # Rodear riendo
            1. Shurik70
              Shurik70 12 diciembre 2019 21: 12
              0
              ¿Y qué hizo el AUG estadounidense en este desfiladero?
              No hay canales o estrechos al Mar Mediterráneo desde el Golfo Pérsico.
              Rodea el Golfo de Arabia Saudita, los Emiratos, Irak e Irán.
              TODO !!! No debería haber más militares allí.
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 12 diciembre 2019 08: 58
          0
          Cita: pru-pavel
          Portaaviones golpea todo el camino.

          Mierda, el portaaviones en su opinión está soldado de los rieles o qué?))))
        3. Vitaly gusin
          Vitaly gusin 12 diciembre 2019 12: 26
          -2
          Cita: pru-pavel
          Sí, hay suficiente cola del Kalash. Se debe gastar un máximo de dos cuernos.

          Un portaaviones es casi imposible de hundir.
          Debido a su gran tamaño, los portaaviones estadounidenses tienen cientos de compartimentos estancos. También tienen miles de toneladas de armaduras y reservasintegrado en los principales sistemas de a bordo, como el cableado eléctrico. Por lo tanto, es poco probable que un arma que pueda penetrar a través de una defensa en capas cause mucho daño al portador. El barco no se hundirá, y el equipo podrá eludir cualquier daño causado para continuar con el cumplimiento de su misión.
          1. Okolotochny
            Okolotochny 12 diciembre 2019 12: 34
            +1
            ¿Puedes distinguir el sarcasmo? ¿O por costumbre "Pechos en las troneras" para América?
            1. Vitaly gusin
              Vitaly gusin 12 diciembre 2019 12: 51
              +1
              Cita: Okolotochny
              ¿Sabes cómo distinguir el sarcasmo?

              ¡Esto se aplica no solo a Kalash, sino a todos los que ahogan un portaaviones de varios tipos de armas!
              Y mi pecho no tiene nada que ver con eso.
              1. Okolotochny
                Okolotochny 12 diciembre 2019 17: 09
                -2
                Sí, para Kalash, el camarada estaba bromeando, y ya has tomado una postura de lucha.
          2. búho real
            búho real 12 diciembre 2019 12: 46
            0
            Fuego en la cubierta, y el camino de Forrestal y Enterprise irá al muelle durante AÑOS
          3. V1er
            V1er 12 diciembre 2019 16: 44
            0
            Golpear un portaaviones con un misil de ojiva nuclear de potencia media, solo con miras a su tamaño. Y todo, no importa cuántos compartimientos y armaduras haya, habrá una gran pila de radiación de metal con fuegos largos.
      2. Fraracol_2
        Fraracol_2 12 diciembre 2019 09: 03
        -3
        Una obra maestra del arte marcial naval.
      3. askort154
        askort154 12 diciembre 2019 09: 05
        +2
        Bar2 ....si está dirigido desde los ptars e incluso desde un juego de rol para golpear una superestructura desde una distancia de 400 metros, entonces el portaaviones se desactivará.

        Incluso un proyectil MK-32 "Zuni" fue suficiente para reparar el portaaviones "Forrestal". Así fue en 1967, 134 tripulantes muertos y 161 heridos.
        Entonces, una docena y media de botes a una distancia de 400 m., Al menos, la tripulación está tensando los nervios. si hi
      4. loki565
        loki565 12 diciembre 2019 10: 18
        -2
        No le harán nada, tendrá un gran desplazamiento y no lo sentirá, y los guardias no lo mirarán. Ese es el tiempo que se tarda en disparar un canal de caza furtiva para detenerlo.
      5. Bar2
        Bar2 12 diciembre 2019 10: 58
        +1
        a alguien realmente no le gusta que su avión pin_dovskie favorito pueda ser disparado con juegos de rol.
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 12 diciembre 2019 08: 36
      0
      "Intentaron rodear el ACG de Estados Unidos": la red analiza una declaración sobre los barcos de Irán en el Estrecho de Ormuz
      En el marco puede ver AUG sobre la marcha, ¿cómo rodearlo? ¿Y por qué debería detenerse en un cuello de botella?
    3. KCA
      KCA 12 diciembre 2019 08: 43
      +1
      Hasta el momento, solo el USS "Cole" fue afectado por la distribución, ni siquiera desde el bote, desde el bote a motor.
    4. Desde Siberia nosotros
      Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 08: 56
      +1
      Estoy completamente de acuerdo. Tarde o temprano, rastrillarán por completo y levantarán el gemido. AUG tuvo que establecer un radio seguro y verter pan de jengibre al intentar romperlo. Allí un "Ticonderoga" podía poner a comer toda la divertida flota.
      1. Fraracol_2
        Fraracol_2 12 diciembre 2019 09: 21
        -2
        Esta es una verdadera provocación consciente.
        1. Desde Siberia nosotros
          Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 09: 26
          -1
          Gritarán en todo el mundo que el malvado barco estadounidense ha hundido pacíficos barcos árabes. Ya era similar, recordamos que sabemos. Y como los aviones civiles se cubrieron también
        2. Charik
          Charik 12 diciembre 2019 11: 19
          +1
          Todo el mundo se acompaña, provocando tanto en el mar como en el aire.
      2. 5-9
        5-9 12 diciembre 2019 09: 58
        -2
        ¿Que? Barcos - llenos. Tiki tiene solo 2 * 127 mm (baja cadencia de fuego), un par más de falanges. Si el comienzo repentino de la batalla con 400 my barcos ATGM, entonces apuesto por ellos. Si RCC y desde una distancia mayor, entonces yo también, sobre ellos. Esto no solo concierne a Tiki, sino a la situación en general.
        1. Desde Siberia nosotros
          Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 10
          -2
          Bueno, Tiki también tiene TA, 2 Bushmaster, y adorna a Sikorsky con misiles antibuque.
          Cita: 5-9
          Tiki solo 2 * 127 mm (baja cadencia de fuego)
          Cadencia de tiro: 16-20 disparos por minuto (máximo), 10 disparos por minuto con munición guiada. dados los dos MARK 45, esto es 1.5 segundos por disparo con una munición GESTIONADA. Velocidad del proyectil 800 m / s. Lo que hay con un rango al objetivo. Hmm, Sikors no tendría tiempo.
          1. 5-9
            5-9 12 diciembre 2019 10: 15
            0
            Bajo: en comparación con el AK-130 guiño
            ¿Por qué disparar UAS a 400 m ??? 13 botes salpican el Tika desde 400 metros (comienzan desde Mk45 y las falanges solo) en medio minuto ... bueno, se hundirá / lastimará 2-3-4 de ellos, pero se ha ido ...
            1. Desde Siberia nosotros
              Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 27
              -2
              La guía horizontal de 20 grados / s ni siquiera es UAS. Dos MARK 45 con sus 127 mm ..... Disparo, menos el bote. 20 segundos de batalla: 10 barcos y esto sin contar el fuego de falanges y arbustos. Y con tal ataque a los barcos, Tika puede resolver lo principal: se dañará, nadie discutirá. Sin embargo, la divertida flota de Khan es inequívoca, como Sobsno e Irán.
              1. 5-9
                5-9 12 diciembre 2019 10: 35
                +1
                De alguna manera, no tienes en cuenta que al mismo tiempo 13 o 26 ATGM volarán a Tiku, por lo que el Mc 45 hará un disparo a la vez ...
                1. Desde Siberia nosotros
                  Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 49
                  0
                  Cita: 5-9
                  13 o 26 ATGM volarán a Tiku

                  Y la teca recibirá 26 agujeros con un diámetro de 2 cm. Esto dará 52 cm / sq del área total del agujero. VIVO. los marineros martillarán en ellos chuletas y eso es todo
                  1. 5-9
                    5-9 12 diciembre 2019 10: 55
                    +1
                    Se obtiene un diámetro de 2 cm en una armadura homogénea laminada en metros ... un Cornet de 152 mm tiene un peso de ojiva de 7 kg, y una masa explosiva de 4,6 kg, habrá una brecha de un metro cuadrado, solo Mk45 o Falanks serán suficientes.
                    1. Desde Siberia nosotros
                      Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 58
                      0
                      Cita: 5-9
                      masa explosiva - 4,6 kg

                      Que forma la misma corriente acumulativa. Lo cual (sin duda) perforará 5 mm de acero de la caja y hará un agujero de 2 cm / sq. y dispersarse en el equipo de la ducha. (Los marineros después de la batalla serán muy infelices ya que tendrán que anotar una gorra allí para no explotar).
                      1. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 11: 00
                        0
                        Cita: 5-9
                        masa explosiva - 4,6 kg

                        Catastróficamente no es suficiente para doblar unas pocas vigas en I de 40 cm de ancho
                      2. 5-9
                        5-9 12 diciembre 2019 12: 40
                        0
                        No. Además, ¿de qué susto en los barcos serán misiles con una ojiva acumulativa? ¿Por qué están ellos ahí? Habrá un OF ordinario. Considere que 1 ATGM = 1 mm ... vuela al mismo tiempo 155 mm en un crucero de cartón ... upssss ...
                      3. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 12: 56
                        0
                        iluminar a expensas de las fuerzas de misiles guiados antitanque con ojiva
                      4. 5-9
                        5-9 12 diciembre 2019 13: 47
                        0
                        Corneta
                        Además de una ojiva acumulativa, es posible equipar misiles con una ojiva termobárica (9M133F) para destruir varias estructuras de ingeniería y puntos de disparo.
                        Crisantemo / Ataque
                        9М123Ф - con ojiva termobárica;
                        Ataque
                        9M220O (9-A-2200): modificación de un misil con una ojiva de ojiva para derrotar a los aviones.
                        9M120-1F - SD con una ojiva altamente explosiva con SLM
                        9M120-1F-1: modificación con ojivas de fragmentación altamente explosivas. Ojiva de un fusible sin contacto, que le permite destruir no solo equipos y estructuras de ingeniería, sino también mano de obra, incluso protegida por chalecos antibalas, y también garantiza que alcance el objetivo incluso cuando el misil pasa a cierta distancia.

                        ¿O necesitas el OF? ¿Cuál es el problema para los iraníes de poner la parte HE en misiles guiados por luz? Kuma en un barco no es necesario de la palabra en absoluto.
                      5. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 13: 56
                        -1
                        La cantidad de explosivos no da un agujero más o menos significativo. Además, son todas de protección superficial y pasiva en cualquier caso funciona. Cabinas-cubículos-comedores-duchas crean un amortiguador entre los postes y el casco. desde el interior de la caja está revestida con polímero espumado (no combustible). Que haya agujeros, vendrá un soldador, cerveza y negocios. Es por eso que el RCC pesa BB 300-500 kg, rompe el tablero y detona dentro del casco, junto con el combustible restante. Resulta una explosión en una habitación cerrada. Pero como regla, un crucero RCC no es suficiente
        2. Avior
          Avior 12 diciembre 2019 10: 11
          0
          Tiki tiene dos falanges, dos Bushmasters y 4 ametralladoras.
          Está claro que puedes soltar los botes, pero Tiki no puede ahogarse y ni siquiera te dolerá
          Y luego de estos barcos el tamiz será, no solo específicamente de estos, sino también de otros iraníes que probarán en el futuro, y es bueno si solo fuera de los barcos
          Los iraníes no son tontos, entienden el límite de la acción.
          1. 5-9
            5-9 12 diciembre 2019 10: 24
            +1
            ¿Por qué no duele? Los buques de guerra modernos simplemente están llenos de explosivos, no hundirás esta barcaza o crucero, mientras que los ATGM tienen un medidor de penetración de armadura de acero blindado homogéneo y varios kg de explosivos, demolerán todas las armas de la primera salva, incluidas las ametralladoras, y luego golpearán Mk.41, plantando la segunda ATGM en el hoyo desde el primer ..... no, 13 barcos y 400 m - no hay opciones para un barco grande. ¿Puede Petya simplemente vencer? Bueno, es muy grande y largo y el AK-630 está lleno guiño
            1. Avior
              Avior 12 diciembre 2019 10: 29
              0
              Bueno, vamos, mete el segundo pájaro en el hoyo del primero
              ¿Cuál crees que es el diámetro del agujero del petro?
              1. 5-9
                5-9 12 diciembre 2019 10: 39
                0
                ¿Estamos hablando de ATGM de combate de calibre 125-152 mm con ojivas de unos kg y no de entrenamiento? ¿Qué agujero habrá en acero estructural a pocos centímetros de la demolición de ojivas? Creo que 1 m2 como mínimo, tal vez 2 m2, ¿no crees que si ATGM hace un agujero en un dedo en la armadura del medidor, entonces también habrá un agujero en una lata en una lata? Hay una onda expansiva, Dios no lo quiera, en el SAR cuando cae en el pómulo del T-90 y sin abrirse paso, pero con escotillas abiertas, la tripulación quedó conmocionada.
                1. Avior
                  Avior 12 diciembre 2019 10: 50
                  0
                  Saca esta idea de tu cabeza
                  El tanque tiene un volumen pequeño y una alta densidad de diseño, por lo que la carga acumulativa tiene el efecto
                  El chorro en él está formado deliberadamente para que el estrecho sea
                  En el buque de guerra a bordo hay instalaciones auxiliares, todo lo importante en las profundidades.
                  Discutir todo esto simplemente no es serio.
                  hi
                  1. Desde Siberia nosotros
                    Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 54
                    0
                    hi Bueno, ¡los petroleros quieren ahogar el crucero! Ya aspirado cuando los tanques en Sakhalin se ahogan.
                  2. 5-9
                    5-9 12 diciembre 2019 11: 00
                    +1
                    No sobre el discurso del jet. En la superficie hay una EXPLOSIÓN de ojiva de 7 kg con 4,6 kg (tomó Cornet como ejemplo como un ATGM pesado).
                    La ola fluyó hacia el tanque desde el exterior, por la explosión ...
                    Por alguna razón, todo el mundo piensa que el padrino es tal formación de un lápiz de fuego de 2 metros de largo, que también "arde" (lo cual no es cierto) y nada más ... pero su formación es precedida por una explosión completamente normal ...
                    1. Desde Siberia nosotros
                      Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 11: 08
                      -2
                      Cita: 5-9
                      La ola fluyó hacia el tanque desde el exterior, por la explosión ...

                      Una onda de choque NO PUEDE penetrar un obstáculo a través de un orificio atravesado por un chorro acumulativo, ya que el diámetro de dicho orificio es insignificante, es imposible transmitir un impulso significativo a través de él. En consecuencia, no se puede generar una presión excesiva en el interior. (Cita. No es mío)
                      1. 5-9
                        5-9 12 diciembre 2019 12: 53
                        0
                        Dile a los petroleros conmocionados ...
                        De nuevo, ¿dónde están las ojivas acumulativas en los barcos? La discusión fue por el camino equivocado.
                        DE allí en misiles ... considere meter 26 mm en Tiku ... jugó con nuevos colores, ¿verdad?
                      2. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 12: 58
                        -1
                        Ilumina la cuenta ATGM con la ojiva HE. No recuerdo el cohete antitanque con una parte altamente explosiva
                      3. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 13: 03
                        0
                        En mi opinión, solo hay "ataque", pero un radio seguro de 30 kbt anula todos los intentos. Y el radio seguro es de solo 30 kbt según incluso el MPPSS
                      4. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 13: 06
                        -1
                        pero aquí estaba iluminado. su guía es el comando de radio ...... la guerra electrónica del barco dirige, como las falanges
                      5. 5-9
                        5-9 12 diciembre 2019 13: 39
                        0
                        ¿Realmente no eres consciente de que casi todos los ATGM también tienen ojiva RP u OD (detonador de volumen)?
                        ¿O crees que los iraníes son completamente imbéciles y en los barcos tienen cohetes con una ojiva acumulativa?
                        El artículo generalmente solo menciona "lanzadores de misiles", ¿quizás estos son misiles antibuque ligeros? Entonces el portaaviones también puede resultar dañado.
                      6. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 13: 46
                        +1
                        ¿Cuál es su distancia mínima de lanzamiento? ¿Para encender un fusible? y la velocidad de vuelo? Con estos misiles antibuque, las falanges y los 630 se desmontan a la vez.
                      7. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 13: 50
                        +1
                        En general, es posible dañar, y se puede instalar una mina magnética (es mucho más fácil a tales distancias de recorridos paralelos. La pregunta es cómo asegurar el éxito y el precio por el daño hecho. El video muestra el APOYO de los cruceros en botes. Quizás todo lo contrario. Irán para evitar provocaciones (suficientes idiotas) ) garantizó la seguridad del paso de los barcos. Y ya nos estamos ahogando, defendiendo. Por cierto, tales alambres por barcos son bastante comunes. Pero Kuzya arde en Murmansk realmente
                      8. Desde Siberia nosotros
                        Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 13: 08
                        +1
                        encendido de vapor de combustible .... volumétrico
                    2. Desde Siberia nosotros
                      Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 11: 09
                      -1
                      Enlace a ti. Para comprender los principios generales del funcionamiento de los depósitos acumulativos. Https: //topwar.ru/20498-esche-odin-kumulyativnyy-mif.html
                2. Desde Siberia nosotros
                  Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 52
                  +1
                  Sí, pero no hay vacío detrás de eso. Detrás de una hoja sólida todavía hay un conjunto de cascos. Stringers-frames. Cóncavo que no es fácil. Y la tripulación detrás de este lado (a diferencia del tanque) no está sentada.
            2. Desde Siberia nosotros
              Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 43
              -1
              riendo riendo riendo Artículo en este sitio "Otro mito acumulativo"
              Cita: 5-9
              Los buques de guerra modernos están llenos de explosivos, no puedes hundir una barcaza o un crucero
              Bueno, sí. Y a cualquier ATGM de crucero le gustan dos dedos ... Por cierto, ¿cómo funciona la pantalla contra proyectiles acumulativos? ¿Y a dónde irá tu proyectil: un jet? ¿En la ducha? ¿Area de aseo? ¿Un tanque de agua dulce? En el comedor-galera-kubrick l / s (en el que no hay nadie), o tal vez solo en el tanque fecal y te rocía.
            3. Desde Siberia nosotros
              Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 46
              -1
              Cita: 5-9
              ¿Puede Petya simplemente derrotar? Bueno, es muy grande y largo y el AK-630 está lleno

              Petya puede, pero "Chervone Ucrania" (oh, sí, sí. Recuerdo que esto es "Varyag" pero también encontré Ucrania), si golpea el lanzador, puede que no tengas suerte.
          2. Desde Siberia nosotros
            Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 28
            +2
            Eso es lo que estoy tratando de decir. Un barco de primer rango no es de todos modos. El daño significativo a él es muy difícil de infligir.
            1. Avior
              Avior 12 diciembre 2019 10: 33
              +3
              Sí, es un jardín de infantes, ataca un buque de guerra de 10 mil toneladas con un lanzagranadas o un rifle de asalto.
        3. Desde Siberia nosotros
          Desde Siberia nosotros 12 diciembre 2019 10: 36
          +1
          Cita: 5-9
          Si un comienzo repentino de la batalla con 400 my barcos ATGM

          Que en los barcos no son personas inteligentes con ATGM. El sitio ya tenía un artículo para petroleros. Donde se describió en detalle para el efecto de armadura del chorro acumulativo
    5. 5-9
      5-9 12 diciembre 2019 09: 53
      0
      Quien es ahora ¿Sobre barcos o sobre un portaaviones que se cuela en el cuello de botella? Entiendo las tradiciones de la autopropulsión del acorazado Maine, Pearl Harbor y el Golfo de Tonkin, pero aquí está la nave atómica, y
      1. Zliy_mod
        Zliy_mod 12 diciembre 2019 11: 04
        0
        Hay un video en el que los estadounidenses intentan alcanzar el objetivo, como un bote a motor con una falange y nada que puedan hacer ...
  2. Thrall
    Thrall 12 diciembre 2019 08: 28
    0
    A diferencia de los presidentes de papel de Estados Unidos, los portaaviones están hundidos. sonreír
  3. vadik
    vadik 12 diciembre 2019 08: 32
    +2
    Se ha ido una nueva moda. Rodear portaaviones estadounidenses)
    1. VSZMK
      VSZMK 12 diciembre 2019 08: 46
      -2
      Solo la flota de mosquitos ucraniana puede hacer esto.
  4. svp67
    svp67 12 diciembre 2019 08: 33
    +1
    Los reporteros estadounidenses afirman que varios barcos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (una fuerza en la República Islámica de Irán) se acercaron al portaaviones estadounidense Abraham Lincoln.

    Conté 14 botes, y esta "manada de lobos" asustó tanto al AUG, pero aparentemente hay algo de lo que temer, un favor para los Yankees, para el Boeing iraní derribado.
    1. knn54
      knn54 12 diciembre 2019 09: 00
      0
      ... No es el medio ambiente, sino la "persecución" No en vano AUG con "Harry Truman" pidieron ayuda. Después de tanto estrés, necesitas descansar ...
      1. Semurg
        Semurg 12 diciembre 2019 09: 18
        +3
        Curiosamente, los medios iraníes escribirán que hasta la mitad del personal del portaaviones renunció después del acercamiento con los barcos IRGC en el Estrecho de Ormuz, por analogía con los medios rusos, sonaron sobre la renuncia del personal después de volar un destructor estadounidense por una fuerza aérea de la Federación Rusa hace tres años en el Mar Negro.
    2. businessv
      businessv 12 diciembre 2019 09: 01
      -2
      Cita: svp67
      Sí, aparentemente hay algo que temer, para los Yankees un favor, para el derribado Boeing iraní.

      Estos pobres tipos están asustados, prefieren luchar con drones, a una gran distancia del teatro de operaciones, por lo que cuando el peligro está a menos de 400 metros, e incluso a simple vista, ¡ya tienen motivos para usar pañales si no tiene a dónde correr!
    3. taurtaurov
      taurtaurov 12 diciembre 2019 09: 10
      +5
      Cita: svp67
      Los reporteros estadounidenses afirman que varios barcos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (una fuerza en la República Islámica de Irán) se acercaron al portaaviones estadounidense Abraham Lincoln.

      Conté 14 botes, y esta "manada de lobos" asustó tanto al AUG, pero aparentemente hay algo de lo que temer, un favor para los Yankees, para el Boeing iraní derribado.

      Sí, sí, sí, y todos juntos en un susto, comenzaron a abandonar AGO, como con Cook, Y ALGUNOS DE FLECHA saltaron al AGUA Y DECIDieron LLEGAR A LA COSTA, UN HORROR.
      1. svp67
        svp67 12 diciembre 2019 12: 27
        0
        Cita: taurtaurov
        Y ALGUNOS DE FLECHA saltaron al agua y en la natación decidieron llegar a la costa, horror qué

        Pero lo más importante, pudieron nadar hasta la costa del amistoso Israel e inmediatamente comenzaron a buscar petróleo allí ...
    4. Vitaly gusin
      Vitaly gusin 12 diciembre 2019 12: 42
      +2
      Cita: svp67
      tan asustado AGO

      ¿Y crees en este FALSO? ¿Asustado TODO a la vez?
      El grupo de ataque de portaaviones incluye, además del portaaviones nuclear, el crucero de misiles Leyte Gulf (Leite Gulf), los destructores Bainbridge (Bainbridge), Mason (Mason) y Nitze (Nitze). Además, consta de uno o dos submarinos de ataque nuclear equipados con misiles de crucero Tomahawk (Tomahawk).
      Y toda la ASU estaba asustada y lloraba riendo
  5. Prisionero
    Prisionero 12 diciembre 2019 08: 56
    -2
    Muy poco profesional "rodeado". Parece que de nuevo Shtatovskie Moremans se puso los pantalones.
  6. Grupo HAM
    Grupo HAM 12 diciembre 2019 09: 14
    -1
    Algo que todo esto se asemeja al "acercamiento poco profesional" de los aviones rusos sobre el Báltico ...
    Los Yankees ni siquiera se molestaron en cambiar el "plato" ...
  7. Rocket757
    Rocket757 12 diciembre 2019 09: 18
    0
    Los reporteros estadounidenses afirman

    ¿Y qué, entonces se requiere algo para explicar? ¡Los reporteros querían "fritos"! ¿Y qué puede detenerlos de todo delirio?
  8. Nagant
    Nagant 12 diciembre 2019 09: 45
    +4
    "¡Ay, pug! Sepa que ella es fuerte,
    ¡Qué le ladra al elefante!
    © Ivan Andreevich Krylov
  9. Narak-zempo
    Narak-zempo 12 diciembre 2019 09: 54
    +2
    Es extraño que nadie más en los comentarios recordara el incidente de Tonkin. Allí, también, todo comenzó con botes.
  10. Zusul
    Zusul 12 diciembre 2019 12: 34
    0
    Jajaja ¿Los colchones tienen mucha tensión con las historias?
  11. Operador
    Operador 12 diciembre 2019 12: 37
    +3
    Cita: Vitaly Gusin
    Portaaviones es casi imposible de hundir

    Este no es nuestro método (vaporizar) matón
  12. Rayo
    Rayo 12 diciembre 2019 13: 17
    +3
    A juzgar por la foto, todavía no han crecido.
    1. taurtaurov
      taurtaurov 12 diciembre 2019 13: 38
      +1
      Cita: Thunderbolt
      A juzgar por la foto, todavía no han crecido.

      Sí, voy a pescar una vez al mes en un bote de goma con remos, pero si hubieran rodeado los AUG en ellos, entonces los rayados en el lugar definitivamente habrían muerto
  13. Gennady Fomkin
    Gennady Fomkin 12 diciembre 2019 18: 11
    0
    Los loros son todos más largos. riendo