Military Review

Arsenal poco confiable? Disuasión nuclear india cuestionada

12

A principios de este mes, a saber, 1 de diciembre, el próximo lanzamiento del misil balístico de mediano alcance (BMD) Agni-3 tuvo lugar en la India. Resultó ser infructuoso, aunque inicialmente, por alguna razón, en los medios de comunicación indios hubo información sobre el éxito total (aparentemente, habían adelantado la información que se había preparado). Parecería, bueno, empezar y empezar. Bueno, sin éxito, todos pasan. Pero en relación con la India, todo es algo más complicado.


No despegó


Hubo un tiempo en que tuve la oportunidad de escribir más sobre este sistema de defensa antimisiles balísticos, así como sobre otros misiles indios. Y luego este "fuego" ("agni" en sánscrito - "fuego"), así como su posterior "Agni" con los números 4, 5, 6 y la leyenda sobre el desarrollo de ICBM "Surya", llamé algo así como " profanación de misiles ". Y esta es la razón por la que se aplica específicamente a Agni-3: se realizaron muy pocos lanzamientos en este producto para ser considerados usados ​​y operativos. Agni-3 ingresó al arsenal de las Fuerzas Armadas de la India después del cuarto lanzamiento, y un total de seis tuvieron lugar antes del lanzamiento de 1 en diciembre. Este fue el séptimo. Se distinguió por el hecho de que se celebró por la noche, lo que la prensa india enfatiza especialmente por alguna razón. Pero al cohete no le importa cuando vuela, por la noche o por la tarde, y la razón del lanzamiento fallido no es por la noche, sino porque no hubo separación de las etapas, el cohete cayó 115 km de la costa en lugar de volar alrededor de 2500 km (la zona de exclusión en el Océano Índico tenía longitud máxima 2800 km).

Por cierto, a juzgar por el diseño del cohete, donde los escalones están separados por una granja de celosía, los escalones se separan de acuerdo con un esquema "caliente", la separación del fuego. Que, en general, la solución está bastante desactualizada y no se ha aplicado a los misiles de combate nacionales de múltiples etapas durante mucho tiempo. En el mismo "Topol", digamos, la separación se lleva a cabo por medios pirotécnicos y frenos de motores de cohete propulsor sólido.

Las ventajas del sistema de separación contra incendios son las siguientes:
1) velocidad de separación, que no da pérdida de velocidad prácticamente gravitacional;
2) una secuencia simple de comandos para la separación de pasos;
3) aumentó la confiabilidad de arrancar el motor de la segunda etapa, ya que al arrancar, surgen sobrecargas axiales, creadas por el motor aún en funcionamiento de la primera etapa y asegurando la operación estable de los dispositivos de admisión de los tanques;
4) la capacidad de eliminar motores auxiliares de cohetes propulsores sólidos y reducir el peso del sistema de separación.

Las principales desventajas de la separación del fuego son las siguientes:
1) grandes perturbaciones recibidas por la segunda etapa de la separación;
2) consumo de combustible previo al arranque en la segunda etapa, ya que el motor de la segunda etapa arranca incluso antes de que se pierda la conexión entre las etapas;
3) un aumento en la masa de la estructura debido a la capa de revestimiento protector de calor que cubre el fondo para proteger la primera etapa de la destrucción y posible explosión de residuos de combustible garantizados;
4) aumento de las pérdidas en la fuerza de arrastre (especialmente fuerte cuando los diámetros de los pasos son diferentes) debido al uso de un truss adaptador;
5) el efecto de los gases calientes reflejados desde el fondo de la primera etapa en el diseño de la segunda etapa.

Pero, dado que los misiles indios son sistemas avanzados solo en las historias de la industria india de misiles y el Ministerio de Defensa, tal esquema surgió con ellos.

Pero lo realmente nuevo sobre el lanzamiento fallido fue que Agni-3 se lanzó desde un remolque, y no desde una plataforma ferroviaria. Pero esto no podría afectar el fracaso.

Fuego número tres


El desarrollo del cohete de combustible sólido de dos etapas Agni-3 comenzó en el año 2001 con el objetivo de crear un cohete altamente móvil y tenaz. Es cierto que ni la alta movilidad ni la alta tasa de supervivencia se lograron. El misil balístico de combate de infantería Agni-3 fue creado como un misil ferroviario con un alcance declarado como km 3200-3500. Aunque en fuentes indias hay aplicaciones para 5000 km. Pero, dado que no hubo lanzamientos en esos rangos, entonces, por supuesto, tales aplicaciones pueden ignorarse. El sistema de misiles balísticos tiene una masa de hasta 45 toneladas (es decir, casi como nuestros ICBM móviles del tipo "Topol", "Topol-M" o "Yars", que ya dice todo sobre el nivel real de este desarrollo), lleva ojivas que pesan hasta toneladas 2, como de costumbre. y nuclear. Probablemente, una parte de la carga útil está ocupada en el nivel primitivo por un complejo de medios para superar la defensa antimisiles; hay datos disponibles sobre esto. El misil no tiene un contenedor de transporte y lanzamiento, que también es un serio inconveniente para la defensa antimisiles balísticos.

¿Por qué Agni-3 no puede considerarse un cohete altamente móvil? Solo porque la opción basada en el ferrocarril no tiene nada que ver con nuestros trenes de misiles. Es solo una guarnición basada en rieles: el lanzador en la plataforma se despliega desde un refugio de túnel relativamente protegido, y los rieles aquí solo aumentan ligeramente el área en la que es probable que se ubique el cohete. Las pruebas del cohete se llevaron a cabo desde 2006, todos los lanzamientos se declararon exitosos o parcialmente exitosos, y después del cuarto se puso en servicio. Eso ya causó dudas razonables sobre la capacidad de realizar pruebas exhaustivas del complejo en solo unos pocos inicios. Pero, aparentemente, era muy necesario tener esa discusión con Pakistán y China.

Y ahora la eficacia de este argumento está en duda, y los problemas que no se curaron en la etapa de las pruebas de vuelo ya aparecen en la operación militar.

Se cree que hay lanzadores 8-12 Agni-3, donde se basan, no se conoce realmente, pero lo más probable es que en algún lugar del norte y noreste de la India lleguen a la costa este de China.

Mina bajo el concepto de "respuesta garantizada"


Pero, ¿dónde pueden volar con tal nivel de prueba y confiabilidad? Esta es una pregunta. Pero si los especialistas lo habían entendido anteriormente, por ejemplo, en Rusia, ahora las tormentas están causando estragos en los medios de comunicación indios sobre este tema. También acusan a generales e industriales de conspirar para poner en servicio sistemas poco confiables. Aunque esto, por supuesto, sería difícil de probar, no se puede descartar que fuera así. El porcentaje de lanzamientos exitosos en pruebas en un país que es francamente inmaduro tecnológicamente y tiene un bajo nivel de cultura técnica es muy alto (la calidad del ensamblaje de aviones militares por parte de los indios, tanques y otros sistemas en sus fábricas se han convertido por mucho tiempo en sinónimo).

Pero es precisamente el "tercer" misil de la serie Agni el principal misil de medio alcance en India junto con el Agni-2. Peor aún, fue sobre la base de este misil que se creó el misil Agni-5 más potente, declarado como "intermedio" entre ICBM y BMD (km de alcance 5800-6000), aunque los expertos estiman el alcance del misil de tres etapas 50-ton no más que en el 4500- 5000 km, y no hubo lanzamientos para el rango declarado. Este cohete está equipado con un TPK y comienza con un remolque, pero el peso de este remolque con un cohete en el TPK supera las toneladas 140, es mucho más que la APU Yars PGRK e incluso probablemente un poco más que la SPU china para DF-41 (que es tan pesado y no tan bueno) vida) Es decir, un remolque de este tipo es difícil de considerar altamente móvil, se le niega el acceso a las carreteras y dicho lanzador solo puede circular en la carretera dentro de la base, no lejos del refugio. "Agni-5" también voló con éxito todas sus veces 6. Y ahora, al parecer, puede resultar que los éxitos allí sean exactamente los mismos, temen en la India.

Las tecnologías Agni-3 también participaron en la creación de un nuevo SLBM para SSBN indios del tipo Arikhant, construido sobre la base de la documentación del proyecto soviético APRK, 670M pr., Y con asistencia técnica de Rusia. Por el momento, se usan K-15 Sagarika SLBM con un rango ridículo de 750 km, pero también se planea reequipar, en lugar de 12 K-15 - 4 K-4 con un rango de hasta 2500 km. Es cierto, mientras que este cohete voló tres veces, una accidentalmente, y solo superó 700 km tanto como sea posible. Pero ahora, en su diseño, buscarán fallas no resueltas que se revelarán como resultado de la investigación del accidente de Agni-3. Además, incluso un lanzamiento de emergencia con tal centavo de pruebas ya es mucho, las estadísticas están muy estropeadas.

La doctrina nuclear oficial de la India establece que el país se adhiere a la posición de disuasión mínima confiable y no uso de energía nuclear. armas primero y tomará medidas de represalia masivas en respuesta al primer ataque nuclear. Es decir, el concepto de un ataque de represalia, además, "profundo", después de la finalización del primer ataque del enemigo. India no tiene un SPRN, el tiempo de preparación para los complejos es muy largo (para sistemas de combustible sólido - 15-20, o incluso 30 minutos), por lo que no hay otras opciones para ellos. Aquí es importante centrarse en la garantía de que India responderá a un ataque nuclear. Para un país como India, que apoya primero la doctrina de la no utilización, su arsenal debe seguir siendo funcional y muy confiable. ¿Y qué pasa ahora? También debería tener una alta capacidad de supervivencia, que también es difícil de lograr con tales esquemas de base.

Los medios y expertos indios ahora temen que este fracaso pueda enviar una señal a Pakistán y China de que el arsenal nuclear de la India no es confiable, por lo que pueden no temer el ataque de represalia de la India. Además, el adversario puede incluso considerarlo atractivo, ya sea usar armas convencionales para intensificar deliberadamente la crisis o lanzar el primer ataque nuclear sin temor a represalias masivas de la India, considerando que su arsenal no es confiable. En general, para una energía nuclear joven, estos problemas pueden llegar a ser una ducha fría y sobria, lo que hará que los indios dejen de contarse a sí mismos y a otros cuentos sobre la precisión ultra alta y otras características que son impensables con el obvio atraso tecnológico de los productos y sistemas. Y comienza a trabajar en los errores. O todo permanecerá como está.

Sin embargo, el arsenal pakistaní no es mejor en términos de fiabilidad, y su supervivencia es exactamente la misma, lo que, por supuesto, es un elemento disuasorio. Y China también está lejos de Estados Unidos en este asunto, y menos aún de Rusia.
autor:
12 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. certero
    certero 13 diciembre 2019 05: 07
    +2
    Tema interesante . Solo China no va a atacar a India, mientras que Pakistán y yo no tenemos ningún arsenal nuclear bajo su control.
    1. Su
      Su 13 diciembre 2019 06: 11
      +7
      China ya tomó parte del territorio indio en 1962. Aunque esto no se anuncia particularmente, las hostilidades allí se extendieron periódicamente hasta 1967. China atravesó el corredor hacia la frontera afgana. En India, un gran número de tropas mantienen la actitud hacia China como país agresor; No es de poca importancia el hecho de que China suministra a Pakistán una gran cantidad de armas, a menudo sin costo alguno.
      ¿Y de dónde sacaste que los paquetes no controlan sus armas nucleares? Los franceses los ayudaron a crearlo, Pakistán presionó a los Estados Unidos, se negaron a romper las relaciones con las organizaciones terroristas de tipo islámico, enviaron a los estadounidenses, Ben Ladan se escondía en Pakistán y los estadounidenses no podían hacer nada a través de canales diplomáticos.
      Nadie controla las armas nucleares de Pakistán, excepto ellos mismos.
    2. Civil
      Civil 13 diciembre 2019 06: 58
      +1
      Típicamente, India y Pakistán han sido un país durante miles de años. Luego, el astuto inglés los dividió y, como lo hicieron en todas partes, los enfrentó. Esto es a la vez Rusia y Ucrania. Puede simular relaciones futuras con este ejemplo. En Pakistán e India son Jammu y Cachemira, en nuestra área: Donbass.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 13 diciembre 2019 10: 35
        +2
        India nunca ha sido una entidad única, siempre existieron al menos varios estados, incluso si algunos de ellos ocupaban una gran parte de la península de Hindustan. Los británicos y crearon la India en sus fronteras actuales.
        1. neri73-r
          neri73-r 13 diciembre 2019 11: 52
          +1
          En el momento de la separación, era una colonia (país). Y fueron divididos por la fuerza por anglosajones por motivos religiosos.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 13 diciembre 2019 13: 06
            0
            Entonces, Birmania fue parte de la India en el período colonial. La partición de la India fue apoyada por la mayoría de los partidos y organizaciones musulmanas.
          2. Sergey Sfiedu
            Sergey Sfiedu 13 diciembre 2019 22: 15
            +1
            Bueno, Kipling describió las disputas entre musulmanes e indios bajo los británicos. Aunque estaban felices de cortarse antes que los británicos.
      2. TermNachTer
        TermNachTer 13 diciembre 2019 15: 44
        +1
        Estimado, han existido docenas de estados diferentes en la península del Indostán y territorios adyacentes durante miles de años. Las fronteras flotaron aquí y allá durante miles de kilómetros, cientos de años. Pero Inglaterra, simplemente lo arrastró todo "al montón". Y en el apartado de India y Vost. y Zap. Pakistán, el papel de los británicos no es el principal.
  2. Slavaseven
    Slavaseven 13 diciembre 2019 05: 54
    +2
    ¿Cuántos años ha usado un país armas nucleares contra otro? bueno, no habrá guerra nuclear, no. Mi opinión.
    1. Fuerza aerea
      Fuerza aerea 13 diciembre 2019 07: 05
      +5
      Lamentablemente, no todo el mundo tiene esa opinión; las armas nucleares no se utilizan solo por un ataque de represalia y un daño inaceptable en este sentido. Tan pronto como alguien se dé cuenta de que no habrá respuesta para un ataque nuclear, inmediatamente se aprovechará de esto. ¿O crees que un estado que solo para demostrar su fuerza y ​​sus logros, golpeó a Hiroshima y Nagasaki, se detendrá ante la tentación de destruir a un competidor con impunidad y a distancia? Créanme, lo harán fácilmente, y después de eso también introducirán sanciones y todos los medios mundiales escribirán cómo tienen razón en que usaron armas nucleares e incluso los ambientalistas pagados justificarán el uso correcto, dirán que el balance de radiación del planeta ha sido equilibrado, u otras tonterías, no hay diferencia. , y "gente", como siempre, "agarrando". Pero mientras exista un elemento disuasorio, estoy de acuerdo con usted. Por el momento, el peligro proviene del hecho de que los países ven cómo aquellos estados que no tienen un factor de disuasión nuclear se están doblando y martillando en la Edad de Piedra, por lo tanto quieren obtener este factor, por lo tanto, aumenta la amenaza del terrorismo nuclear (o el terrorismo nuclear es una operación de falsa bandera). y una guerra nuclear accidental.
  3. Basarev
    Basarev 13 diciembre 2019 10: 13
    -4
    ¿No es mejor apoderarse de las armas nucleares de toda esta pandilla? Monos con una granada.
    1. Fedor egoísta
      Fedor egoísta 13 diciembre 2019 12: 15
      +1
      Cita: Basarev
      ¿No es mejor apoderarse de las armas nucleares de toda esta pandilla?

      Desafortunadamente, todos no lo lograrán. Pero le quitaron al más inadecuado (Ucrania), dándose cuenta de que si no, entonces en 10 años cada régimen africano / árabe tendrá una bomba atómica, y será mucho más incómodo vivir en paz. ¿Recuerdas la frase? "Una carrera de armamentos nucleares es como dos hombres sumergidos en gasolina hasta la cintura. Uno tiene tres fósforos y el otro cinco ..." Los chicos "con fósforos" habrían aumentado significativamente. Uno, encendido accidentalmente, es suficiente.
  4. El comentario ha sido eliminado.