Ka-52M: cómo el nuevo helicóptero se pondrá al día con Apache

197

"Cocodrilo" que no se convirtió en un "cocodrilo"


El helicóptero Ka-52, a pesar de su diseño coaxial original y la ubicación extremadamente inusual de los miembros de la tripulación uno al lado del otro, no es el tema de discusión más frecuente entre los aficionados. aviación. Una de las razones radica en la superficie: a principios de la década de 2000. La propaganda se ha comido parches calvos con declaraciones a menudo absurdas sobre las "posibilidades fantásticas" del Ka-50 (versión básica del Ka-52 Alligator), que, debido a deficiencias, nunca podría haberse convertido en el principal helicóptero de ataque de la Fuerza Aérea rusa.

El Ka-52 se ve privado de un diseño francamente extremo de un solo asiento, en el que el piloto tendría que sentirse como Julio César en condiciones de combate. De hecho, solo hay un reclamo sobre el concepto del helicóptero Ka-52, nuevamente relacionado con la ubicación de la tripulación. Con este acuerdo, el comandante y el operador de los sistemas de armas se ven privados de la vista lateral que tienen los pilotos Mi-28N o Apache. En el caso de los bombarderos, la elección del esquema de lado a lado es causada por problemas y cargas características de los vuelos a largo plazo. Por qué tanta "felicidad" para el helicóptero de ataque es una gran pregunta.



Sin embargo, esto no es lo que más nos interesa. Hablemos mejor sobre la electrónica y las armas a bordo del Ka-52. Todo aquí es bastante ambiguo. A primera vista, el helicóptero tiene una ventaja muy seria sobre muchas otras máquinas de esta clase, incluido el Mi-28N (pero no el Mi-28NM). Recibió un complejo de radar de visión frontal de alcance milimétrico "Ballesta", que permite detectar obstáculos y objetivos en tierra y golpear a este último de manera más efectiva. Y también para volar a altitudes extremadamente bajas, en el modo de mapeo del terreno.


La situación se echó a perder por "enfermedades infantiles". Por supuesto, puede leer los informes victoriosos del Ministerio de Defensa ruso, pero la evaluación de otros países será mucho más objetiva. En nuestro caso, solo hay uno de esos países: Egipto. En 2018, el Blog de Defensa informó que el ejército árabe no estaba contento con los Ka-52 de exportación y quería comprar más apaches. “El nuevo Ka-52 tiene problemas técnicos con la planta de energía, aviónica, sistemas de navegación y sistemas de visión nocturna. En condiciones climáticas cálidas, el motor Ka-52 pierde potencia significativamente en diferentes modos de vuelo ”, escribe el Blog de Defensa. Hay una evaluación alternativa. Entonces, según el general egipcio Tarek Saad Zaglyul, el automóvil ruso no es inferior al Apache.

Sin embargo, debe comprender que los rumores rara vez se toman de la nada, y un militar profesional, muy probablemente, no criticará abiertamente a su departamento por temor a dificultades innecesarias.

Nuevo helicóptero?


La necesidad de modernización se reconoce en la propia Rusia. Uno de los problemas es claramente visible para todos: son las armas arcaicas de aire a superficie. Es, en particular, un misil antitanque del complejo Ataka con un alcance máximo de unos seis kilómetros y un sistema de guía por radio. Tal complejo no siempre puede garantizar la destrucción efectiva de objetivos en condiciones de combate difíciles. Se puede decir simplemente: está desactualizado.

En 2017, apareció una foto en la red en la que se puede ver el Ka-52 "sirio", armado con el misil guiado antitanque "Whirlwind-1". Tal complejo, por supuesto, es mejor que "Ataque", pero fue bueno en los años 80, cuando se desarrolló. Ahora que los Estados Unidos están cambiando al AGM-179 JAGM ATGM con la implementación del principio de "disparar y olvidar", el misil que necesita ser guiado por un rayo láser difícilmente puede llamarse moderno. En condiciones de combate difíciles, esto no solo es una carga pesada para la tripulación, sino también un riesgo significativo de que el helicóptero sea derribado, ya que hasta el momento en que se alcanza el objetivo, la máquina no puede realizar maniobras bruscas sin temor a interrumpir la captura. Por cierto, esto demuestra una vez más cuán "extraño" era el concepto Ka-50, usando estos mismos "Torbellinos".

Ka-52M: cómo el nuevo helicóptero se pondrá al día con Apache

Por cierto, es apropiado recordar que este principio "olvidado por disparo" en sus "plataformas giratorias" fue implementado no solo por los estadounidenses, sino también por los alemanes. El Bundeswehr Eurocopter Tiger tiene la capacidad de usar misiles PARS 3 LR con un alcance de más de siete kilómetros. En este ejemplo (a menudo se critica a Europa por el "desprecio" por la defensa), se ve claramente cuánto se han retrasado los sistemas de armas nacionales para helicópteros en las últimas décadas.

Afortunadamente para la Fuerza Aérea, es probable que el Ka-52 actualizado tenga un potencial de ataque mucho más serio. En mayo de este año, TASS informó que el helicóptero Ka-52M actualizado tendrá capacidades mucho mayores para atacar objetivos terrestres y aéreos que la versión básica. "El trabajo está en curso relacionado con un aumento aún mayor en el rango de detección y reconocimiento de objetivos y, en consecuencia, un aumento en la posibilidad de usar armas para trabajar tanto en tierra como en el aire", dijo el servicio de prensa de helicópteros rusos en un comunicado. También se sabe que la gama de armas Ka-52M está unificada con helicópteros Mi-brand. Y el rango de vuelo del helicóptero también se incrementará.

Y aquí comienza la diversión. Recordemos que en la primavera de este año se supo que Rusia está realizando pruebas del último misil en Siria, que está diseñado para el prometedor helicóptero de ataque Mi-28NM. Ella recibió el nombre de "producto 305". Según datos de fuentes abiertas, el misil es capaz de alcanzar objetivos a una distancia de más de 25 kilómetros, utilizando un sistema inercial en la primera etapa del vuelo y un cabezal de referencia multiespectral en la última. Por lo tanto, estamos hablando de un análogo (sin embargo, bastante condicional) de los misiles AGM-114L Longbow Hellfire y el ya mencionado AGM-179 JAGM, usando el principio de "disparar y olvidar". Al mismo tiempo, el alcance del misil ruso, según las fuentes, es casi el doble.


En cuanto al "producto 305", sus altas características se logran en gran medida mediante el uso del esquema aerodinámico "pato" con timones aerodinámicos nasales desarrollados. Además, según los expertos, debido a los grandes ángulos de buceo hacia el objetivo (60-70 grados), el cohete puede atravesar fácilmente el objetivo, y no le temen tanto a los sistemas de defensa activos occidentales, como el Trofeo y el Puño de Hierro. Hay lógica en esto.

Finalmente, en cuanto al helicóptero Ka-52M. Hay que suponer que pronto podremos ver la primera de estas máquinas.

“Hay un nuevo trabajo de desarrollo que comenzamos a llevar a cabo este año para una mayor modernización. Esperamos que el próximo año podamos celebrar contratos, por nuestra parte, haremos todo lo posible para que podamos hacerlo por analogía con el Mi-28, de modo que celebremos un contrato a largo plazo con el Ka-52 en una forma modernizada ".

- dijo Andrey Boginsky, jefe de la explotación, en diciembre de 2019.

A pesar de los términos algo vagos, podemos decir con certeza que tal aumento será beneficioso para las fuerzas aeroespaciales rusas. Incluso independientemente del curso de prueba del "producto 305" o algún otro ATGM prometedor.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

197 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    19 diciembre 2019 05: 31
    alguien puede explicar el esquema "engañoso" para misiles - ¿por qué es bueno? que esta mal
    1. +14
      19 diciembre 2019 05: 59
      Lo mismo que en los aviones. Sin pérdida de equilibrio. Bueno, en términos generales, el estabilizador no funciona fuera de fase con el ala.
      1. +15
        19 diciembre 2019 07: 18
        Bueno, explicaste genial, pero no está muy claro, y en los aviones esto funciona un poco diferente.
        El pato tiene ventajas: el cohete puede alcanzar grandes ángulos de ataque, a diferencia del esquema normal, los timones no están ocultos por el casco y los flujos perturbados desde el estabilizador (ala) no actúan sobre los timones; por lo tanto, en ángulos de ataque grandes, los timones no pierden efectividad, porque la sobrecarga en los misiles es creada principalmente por el casco: el pato es maniobrable; más fácil de colocar engranajes de dirección. Contras: Cx más grande y masa ligeramente más grande (se necesitan estabilizadores más grandes).
        1. +4
          19 diciembre 2019 10: 37
          Es solo que el pato no es mejor ni peor, pero desde el punto de vista del diseño de un cohete, puede ahorrar peso. La única pregunta es cómo se asegura la estabilización del balanceo.
  2. -2
    19 diciembre 2019 05: 39
    ¿Qué tiene él con el radar? ¿Por qué no puedes instalar un radar sub-radar en él?
    1. +8
      19 diciembre 2019 06: 04
      Hay un radar Ka-52. Y sobre el phthule plantea un problema debido al esquema coaxial en sí.
    2. +21
      19 diciembre 2019 06: 09
      Por el diseño coaxial. Es ella quien no permite la instalación del radar allí. Gracias al autor por el artículo. Recuerdo que aquí puse muchos inconvenientes cuando juré en una rama sobre el atraso de nuestros ATGM. Camaradas muy "inteligentes" hablaron sobre la ventaja de la iluminación láser y sobre el análogo opcional de Hellfire. Bueno, espero que lean tanto el artículo como mis comentarios y recuerden que nuestra batalla hi
      1. +17
        19 diciembre 2019 06: 45
        También creía que esto era imposible, pero los camaradas se iluminaron:

        Es cierto que este radar, como dicen, es solo vigilancia, sin posibilidad de orientación. Comparar con Mi-28
        .
        1. +2
          19 diciembre 2019 07: 04
          De hecho del asunto. ¿Sentido entonces de tal radar? Si lo ponemos completamente, y el esquema de Kamov, desafortunadamente, no da esa oportunidad
          1. +8
            19 diciembre 2019 07: 08
            Hay una opción para instalar un radar de puntería y un radar de vigilancia sobre el haz y un radar de advertencia sobre la cabina
            Pero en mi opinión, esta es una charla original.
            1. +2
              19 diciembre 2019 07: 12
              Vi tal arreglo. Pero aún así, la ubicación como Longbow es óptima. Desde una emboscada, en las condiciones de las montañas, una ciudad y un terreno montañoso, esto es ideal. Colgó, miró, apuntó, disparó, olvidó, se escondió. Lo que vamos a hacer pero no podemos conseguir
              1. 0
                19 diciembre 2019 07: 16
                Uno podría discutir si no fuera por el Mi-28N. )))
                1. +12
                  19 diciembre 2019 07: 20
                  En general, considero un desperdicio tener dos helicópteros en las tropas, para una tarea. Es mejor tener uno, dopado, masivo. Y así no entiendo qué. Hay tres tipos de tanques en el ejército72,80,90, XNUMX, XNUMX. No contaré Armata. BMP tampoco es mucho. Tres helicópteros de ataque, y esto es justo lo que me vino a la mente de inmediato. Y si lo piensas, entonces hay tantos tipos diferentes de equipos, oooo recurso
                  1. +14
                    19 diciembre 2019 07: 22
                    Kamov trabajó para la flota, principalmente, hay compacidad, oh, cómo se exige. Y el Ka-50/52 intentó avanzar en la arena del ejército, al final nadie canceló las competiciones.
                    1. +7
                      19 diciembre 2019 08: 34
                      En la flota, el helicóptero debe plantarse en un área muy limitada, y los copilotos tiemblan menos, además de que a menudo están ocupados colgando o remolcando sin prisa equipos antisubmarinos. En general, cuando apareció el Mi-8, no existía nada comparable al diseño coaxial, el Ka-15 es probablemente el primer intento de operación seria de tales helicópteros, y el Ka-27 ya es el 70.
                  2. +3
                    19 diciembre 2019 11: 21
                    Y también tenemos sauacation, clavel, venganza, coalición, jacinto, peonía. La artillería remolcada no es menos diversa)). El transporte de motor es un lubricante. bases, KamAZ. Ural gas, incluso kraz y zil. Tal variedad es onerosa tanto en dinero como en logística ...
                    1. +2
                      20 diciembre 2019 19: 47
                      Cita: V.I.P.
                      Tal variedad es onerosa tanto en dinero como en logística ...

                      ¿Que sugieres? ¿Cómo adoptaron el nuevo modelo, de modo que de inmediato toda la flota de equipos antiguos para la fundición?
                      ¿O es la opción extrema opuesta no aceptar nada nuevo mientras el equipo viejo todavía está operativo? Bueno, irían al GAZ-51 hasta el día de hoy, pero por qué, el automóvil se repara bajo cualquier circunstancia con dos llaves y un mazo, y usa la gasolina número 66.
                      La verdad, como siempre, está en algún punto intermedio, y donde específicamente, personalmente, no presumo que toco.
                  3. 0
                    21 diciembre 2019 06: 23
                    Cita: Magic Archer
                    En general, considero un desperdicio tener dos helicópteros en las tropas, para una tarea. Es mejor tener uno, dopado, masivo. Y así no entiendo qué. Hay tres tipos de tanques en el ejército72,80,90, XNUMX, XNUMX. No contaré Armata. BMP tampoco es mucho. Tres helicópteros de ataque, y esto es justo lo que me vino a la mente de inmediato. Y si lo piensas, entonces habrá muchos tipos diferentes de equipos,


                    Por un lado, tienes razón.
                    Pero por el otro:
                    Todo esto se remonta a la época del Pacto de Varsovia.
                    La OTAN también produjo una gran cantidad de tipos diferentes, aparentemente el mismo tipo de tecnología. Diferentes países produjeron sus equipos.
                    En el Pacto de Varsovia, la producción de armas modernas se concentró, casi por completo en la Unión Soviética. Y lo que se produjo en otros países fue a menudo una copia con licencia.
                    Y hasta ahora, hay diversidad tanto en la OTAN como en Rusia.
                    Quizás haya un sentido práctico en esto, ya que esta diversidad existe.
                    1. +2
                      3 января 2020 09: 54
                      El complejo militar-industrial es una industria muy tecnológica, es un montón de trabajos, es un gran mercado. Todos los países ATS tenían su propia producción de camiones, por ejemplo. Los checos también fabricaron sus propios vehículos blindados de transporte de personal y un rifle con una ametralladora y el TCB. Incluso adoptando modelos soviéticos, todos intentaron localizar la producción en casa, de lo que es posible.
                  4. -1
                    21 diciembre 2019 14: 20
                    Entonces el país es rico ... Y la elección del liderazgo es obvia: lo más derrochador posible. Y para el tratamiento de niños, continuaremos recaudando dinero por SMS.
              2. +5
                19 diciembre 2019 07: 28
                Si. Y si el localizador se coloca a 10 metros de la barra, resultará magnífico (ironía).
                En Apache, la antena del radar simplemente no tiene otro lugar para poner. De la palabra en absoluto.
                1. +11
                  19 diciembre 2019 08: 38
                  Opinión interesante, pero controvertida. Ka-31 como si
                  sonríe en respuesta: ¡Broma!
                  1. +5
                    19 diciembre 2019 09: 24
                    Diferentes autos, para diferentes propósitos. Bueno, y en consecuencia la implementación es diferente.
                    Le devuelvo la sonrisa. )))
              3. +13
                19 diciembre 2019 12: 16
                Olvidé eso, después de Karbala esto es solo para los juguetes de computadora que quedan. Los estadounidenses en Iraq abandonaron esas tácticas.
                Resultó que el helicóptero colgado se puede ver y escuchar durante muchos kilómetros, debajo de las zapatillas Karbala llegaron a las plataformas giratorias en jeeps o corrieron a pie y las regaron desde 7,62 y (un poco) 12,7, por lo que 33 de 32 plataformas giratorias eran solo dañado, no derribado. Las conclusiones de los amers son que, en condiciones de guerra de maniobras y sin una línea de frente clara, algo de 14,5-20-23-30-35-40 mm puede pasar de un lado a otro y hacer un colador ...
              4. +3
                20 diciembre 2019 14: 22
                Desde emboscadas, en las condiciones de las montañas, la ciudad y el terreno montañoso, es un ideal. Colgó, miró, apuntó, disparó, olvidó, se escondió.

                escribamos en detalle CÓMO te esconderás. Ni siquiera me aferraré a los matices del pilotaje. Estoy interesado en CÓMO determina la altitud de vuelo por encima / detrás del obstáculo que le permitirá permanecer a la sombra de las autoridades de control óptico y de radar. O escriba l150 chirriante: significa notado: abajo, no arriba. ¿Y qué? lol
            2. +2
              19 diciembre 2019 11: 25
              Hubo restricciones en la altura de la estructura y el tamaño de la pelota ... y, en consecuencia, en la potencia del radar. Y con este tema y se fue.
            3. +1
              19 diciembre 2019 11: 36
              Cita: Vladimir_2U
              Pero en mi opinión, esta es una charla original.

              Tengo la sospecha de que no será saludable.
            4. +2
              20 diciembre 2019 09: 01
              Esto no es un radar sobre la cabina. Este es un OLS de fabricación francesa.
          2. 0
            19 diciembre 2019 14: 16
            En teoría, la separación de la detección y orientación del radar aumenta la posibilidad de detectar objetivos furtivos. Pero aquí, por supuesto, lo principal es un esquema constructivo.
        2. 0
          19 diciembre 2019 07: 21
          No es una cuestión de imposibilidad fundamental. La cuestión es ese montón de problemas, qué cantidad de problemas arrastra tal implementación en el nivel actual de desarrollo de los radares de helicópteros.
          1. 0
            19 diciembre 2019 07: 44
            ¿Puedes encontrar la razón? Si no es difícil para ti?
      2. -2
        19 diciembre 2019 08: 29
        ¿Qué diferencia para el radar, cuál será el esquema? Pase el cable a través del eje del tornillo y listo. No escribas tonterías. Pero las capacidades de tal radar debido a su tamaño son algo dudosas.
        1. +3
          19 diciembre 2019 09: 22
          ¿Estás bromeando?
          Cita: EvilLion
          Pase el cable a través del eje del tornillo y listo.
          ¿Y esos cables que ahora vamos a hacer?
          1. +1
            19 diciembre 2019 12: 07
            Pero, ¿qué falla allí el Mi-28?
            1. +6
              19 diciembre 2019 14: 46
              Mi-28 dentro del eje del rotor no pasa el eje del segundo rotor. Y la caja de cambios principal de los helicópteros del circuito coaxial difiere bastante del rotor único.
              Modestamente guardaré silencio sobre "tendido el cable y eso es todo". Allí, además de los cables, todavía se necesitan muchas cosas. )
              1. 0
                19 diciembre 2019 14: 49
                ¿Este eje ocupa todo el volumen?
                1. +4
                  19 diciembre 2019 16: 04
                  No. No todo. ¿Y qué? ¿De verdad crees que para instalar un radar en el centro de un tornillo es suficiente enviar un par de docenas de cables?
                  1. -1
                    19 diciembre 2019 16: 51
                    No, simplemente no creo que el eje interno del segundo tornillo pueda ser una molestia.
                    1. +7
                      19 diciembre 2019 17: 07
                      Bueno, si los "cables" todavía se pueden llevar a cabo, entonces comienzan a surgir un montón de problemas. Y lo más "primitivo" cómo arreglar el radar.
                      Bueno, mira por ti mismo el plato cíclico del Ka-52. Allí, en la parte superior, está la parte que se "sesga" durante el vuelo.
                      1. +4
                        19 diciembre 2019 21: 51
                        Cita: Monar
                        plato oscilante

                      2. +2
                        20 diciembre 2019 03: 59
                        Cita: Bad_gr
                        plato oscilante

                        Bueno, esto debe ser inventado. Simplemente no puedo entender cómo funciona este mecanismo complejo.
                      3. +5
                        20 diciembre 2019 05: 39
                        Simplemente no puedo entender el principio

                        Mira aquí. En mi opinión, está bien descrito.
                        http://avia-simply.ru/avtomat-perekosa-vertoleta/
                      4. +1
                        20 diciembre 2019 08: 54
                        Cita: Monar
                        Mira aquí. En mi opinión, está bien descrito.

                        Muy informativo, gracias por la referencia.
      3. +6
        19 diciembre 2019 12: 56
        La misma historia estuvo conmigo, tan pronto como recordó el Fuego del Infierno, inmediatamente me encontré en menos abismos .....
        1. +2
          21 diciembre 2019 14: 26
          Hablar de Hellfire de una manera no despectiva "no es un patriótico jingoísta", por lo tanto, las desventajas de un "público patriótico jingoísta".
      4. +1
        20 diciembre 2019 16: 37
        También escribí a su debido tiempo que acompañaría ayer, si no anteayer, antes de la derrota. También hubo contras.
    3. +4
      19 diciembre 2019 12: 11
      ¿Por qué (simplemente no necesito tonterías acerca de alguna ventaja de aumentarlo en 2 metros) y cómo (con el esquema coaxial)?
    4. +9
      19 diciembre 2019 17: 42
      Cita: Thrifty
      ¿Qué tiene él con el radar? ¿Por qué no puedes instalar un radar sub-radar en él?

      =======
      Señor Bueno, ¡¿CÓMO estoy cansado de la estupidez humana !!!!
      Y ESTO (encima del tornillo) - ¿QUÉ?

      La pregunta es diferente: ¿lo NECESITA? engañar Especialmente en presencia del PODEROSO radar de "arco" "Ballesta" ??? solicita
      1. +4
        20 diciembre 2019 04: 01
        Cita: venik
        La pregunta es diferente: ¿lo NECESITA?

        Yo tampoco entiendo: ¿qué sentido tiene hacer un jardín así para que el radar sea un metro y medio más alto?
      2. +1
        21 diciembre 2019 14: 29
        El potente radar es bajo, y el superior es débil y solo realiza una función de reconocimiento. Como resultado, no será posible dirigir misiles "sin sobresalir", en contraste con el diseño de Apache.
        1. +1
          26 diciembre 2019 22: 06
          Cita: 3danimal
          no funcionará para dirigir misiles "no sobresaliendo", en contraste con el diseño de Apache

          En Apache resulta solo en el cine.
      3. +1
        24 diciembre 2019 21: 05
        Ahora van a zamusutut, pero diré algo. El radar sub-hocico apareció en el Mi-28 en la época soviética en los años 80. Y ella apareció mucho antes que en los apaches. Y probablemente lo abandonaron porque no había armas debajo, ya que muchos aquí escribieron disparos y olvidaron, o se dieron cuenta de que no era necesario. Como muchos aquí escriben sobre el principio de esconderse debajo de las colinas después del lanzamiento, estas son condiciones ideales. Hay diferentes colinas, incluso saben disparar. Solo necesita observar las tácticas de uso de helicópteros, y quedará claro si necesitan este radar de radar secundario o no. Y ella no ayudó a los sauditas en Yemen. Derribado y todo.
        1. +1
          26 diciembre 2019 22: 28
          Cita: aiden
          Ahora van a zamusutut, pero diré algo. El radar sub-hocico apareció en el Mi-28 en la época soviética en los años 80.

          No, tu estas equivocado. En los 80, el radar de "nariz chata" no estaba planeado. En ese momento, la experiencia de utilizar helicópteros de ataque en Afganistán demostró que una estación de localización óptica era suficiente. Por lo tanto, no se planeó instalar un radar en el Mi-28. Más bien, como "no planeado". La historia fue la siguiente: cuando se formó el diseño del helicóptero, y se suponía que el cañón giratorio debía ser inicialmente, esto fue requerido por la experiencia de Afganistán, los desarrolladores del complejo de avistamiento y navegación sugirieron que Fazotron desarrollara un radar para el vehículo. Pero "Phazotron" zass ... estaba abrumado, diciendo que es imposible poner un radar al lado del arma, y ​​que no hay lugar, y que es muy difícil hacer un radar sobre el eje. Y tomó el radar del Ka-50.

          Cita: aiden
          lo rechazaron probablemente debido al hecho de que no hay armas debajo, ya que muchos aquí escriben disparos y se olvidaron, o se dieron cuenta de que no era necesario.


          No, la razón es mayor. La gerencia de Fazotron simplemente decidió que desde el Ka-50 hasta el Premio Estatal y Héroe del Socialista. El trabajo de parto está más cerca que con el Mi-28. "Kamov" tenía ese hoo! ¿Y Mil? Entonces, "cocodrilo más delgado".

          Cita: aiden
          Solo necesita observar las tácticas de uso de helicópteros, y quedará claro si necesitan este radar de radar secundario o no.

          Necesario. Primero, el radar aumenta considerablemente el alcance del arma. Cualquiera, incluso "disparar-olvidar", incluso "disparar-golpear". En la "óptica" es difícil ver lo que hay en el suelo, incluso con un canal de infrarrojos. El "ataque" vuela bastante bien durante 7-8 kilómetros, pero el helicóptero no puede "ver" algo a esa distancia. El radar empuja el "horizonte" 20 kilómetros.
          En segundo lugar, el radar permite realizar el reconocimiento automático de objetivos y rastrearlo con mayor precisión y estabilidad.
    5. +1
      26 diciembre 2019 22: 03
      Cita: Thrifty
      ¿Qué tiene él con el radar? ¿Por qué no puedes instalar un radar sub-radar en él?

      Es posible, pero no es necesario. La "nariz" vacía del automóvil es ideal para colocar un radar en él. El Mi-28 tiene un cañón reversible en su "morro", por lo que no hay forma de colocar una estación de radar allí.
  3. +2
    19 diciembre 2019 06: 26
    El auto comenzó a volar, los problemas aumentaron. Esto es normal, es importante identificarlos y eliminarlos rápidamente.
    Es importante que todos sus cuatro hemisferios movieran aliados, el mismo radar y REV, armas.
    Entonces será bueno.
  4. +7
    19 diciembre 2019 07: 03
    Desafortunadamente, las pérdidas en "tiempos difíciles" y el nivel general insuficiente de desarrollo de la electrónica doméstica, la industria electrónica en general, retrasará el desarrollo, como resultado, la demanda de nuestra tecnología EN TODAS PARTES!
    Que hacer que hacer ??? Trabaja, no solo corras POR, ¡haz lo que necesites!
  5. -2
    19 diciembre 2019 07: 19
    ¡Y ahora nos reímos juntos! El combatiente Ka52 y Mi28NM no tienen un radar supra-hocico. Y la afirmación del autor de que (también se sabe que el rango de armas Ka-52M está unificado con helicópteros Mi). Absurdo completo. Todo con precisión en el giro ...
    1. +3
      19 diciembre 2019 07: 48
      Cita: Nehist
      El combatiente Ka52 y Mi28NM no tienen un radar sobre el cuerpo

      Ka-52 nunca los tuvo.
      Como el Mi-28N.
      Pero en cuanto al Mi-28NM, aquí está https://bmpd.livejournal.com/3698614.html
      1. 0
        19 diciembre 2019 07: 56
        Copia experimentada Mira los mismos espectáculos aéreos y desfiles. No hay un solo radar de combate frontal de 28NM. Ha fallado
        1. +1
          19 diciembre 2019 08: 01
          Cita: Nehist
          Copia experimentada Mira los mismos espectáculos aéreos y desfiles. No hay un solo radar de combate frontal de 28NM. Ha fallado

          ¿No dominaste el artículo?
          1. -5
            19 diciembre 2019 08: 07
            Gg, lo domine, pero aparentemente tú no. Más de 28 radares de sub-hocico, exactamente tanta risa ha estado ocurriendo durante aproximadamente 5 años, así como por su refinamiento mental. Durante 40 años, ¿sabe esto mucho para un helicóptero? Puedes tomar los últimos 15 y todo lo que intenten hacer con ellos. Gracias a Dios que de todos modos el doble control de corte ...
            1. +2
              19 diciembre 2019 08: 12
              Cita: Nehist
              Copia experimentada Mira los mismos espectáculos aéreos y desfiles. No hay un solo radar de combate frontal de 28NM. Ha fallado

              Cita: Nehist
              Gg, lo domine, pero aparentemente tú no.


              Cita: del mismo artículo sobre bmpd
              Recordemos que el 23 de junio de 2019, en el aire del canal de televisión Zvezda, Andrei Boginsky, Director General de la compañía tenedora de helicópteros rusos, dijo que las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación Rusa recibió los primeros dos helicópteros de combate en serie Mi-28NM (fiesta de instalación) y "pronto" estos helicópteros estarán conectados a pruebas estatales. En 2020, el Ministerio de Defensa ruso recibirá seis helicópteros Mi-28NM más.
            2. +7
              19 diciembre 2019 08: 30
              ¿En un modelo UB separado? Sí, esto es divertido en el contexto del Ka-52.
            3. 0
              26 diciembre 2019 22: 44
              Cita: Nehist
              Más de 28 radares de sub-hocico, exactamente tanta risa ha estado ocurriendo durante aproximadamente 5 años, así como por su refinamiento mental.

              No sé qué han causado personalmente los ataques de risa de los últimos 5 años, pero las pruebas de fábrica del radar sobre el barril para el Mi-28 terminaron solo en 2017. Todas las exhibiciones en el pasado se mostraron con prototipos o con radares de un fabricante extranjero. El desarrollo del radar comenzó en 2007. ¿De qué 40 años estás hablando?
              El Mi-28N se puso en servicio en 2008, y las pruebas comenzaron en 2007. Por lo tanto, formalmente, tenía más de 10 años. En realidad, la región de Moscú lo aceptó en 2013.
              Incluso si comienza la cuenta regresiva con el Mi-28A, se preparó para 1993. Eso fue hace poco más de 25 años. ¿O contó el decreto del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la URSS del 16 de diciembre de 1976?

              Cita: Nehist
              Gracias a Dios que de todos modos el doble control de corte ...

              ¿Alguien exigió cosas tan exóticas antes? Les recuerdo que el helicóptero fue fabricado de acuerdo con las especificaciones militares, y no fue diseñado para ser borracho. Cuando los militares exigieron el control de la pareja, hicieron el control de la pareja.
        2. +9
          19 diciembre 2019 09: 58
          Sí, simplemente no hay un solo combatiente Mi-28NM. Aún no en las tropas. Bien listo aquí, amante ... Ríete ...
        3. +1
          19 diciembre 2019 11: 27
          la versión NM recién ahora está siendo probada ... en la versión H, al principio pusieron una "bola" sin radar. Luego, al parecer, el propio radar maduró.
          1. -1
            26 diciembre 2019 22: 45
            Cita: Zaurbek
            en la versión H, al principio pusieron una "pelota" sin radar. Luego, al parecer, el propio radar maduró.

            No diré con certeza cuál, pero pusieron algún tipo de importancia ...
  6. -1
    19 diciembre 2019 07: 32
    Gracias. Lo leí con placer y aprendí algo nuevo.
  7. +14
    19 diciembre 2019 08: 10
    1.
    diseño único, en el que el piloto tendría que sentirse como Julio César en condiciones de combate

    Probablemente los pilotos del single Su35 / F-35 se sientan como Julius Legat
    2.
    ... pierde poder en diferentes modos de vuelo ", escribe el Blog de Defensa. Hay una evaluación alternativa. Entonces, según el general egipcio Tarek Saad Zaglyul ...

    El periodista del Blog de Defensa es "honesto, honesto" y el general es "estúpido pero incompetente". Naturalmente, el Blog de Defensa anunciará Apache.
    3.
    En 2017, apareció una foto en la red en la que se puede ver el Ka-52 "sirio", armado con el misil guiado antitanque "Whirlwind-1". Tal complejo, por supuesto, es mejor que "Ataque", pero fue bueno en los años 80, cuando se desarrolló.

    Rusia está probando en Siria el último misil, que está destinado para la perspectiva del helicóptero de ataque Mi-28NM. Ella recibió el nombre "producto 305"

    ¿Y qué impide usarlo en el Ka-52?
    1. +2
      19 diciembre 2019 09: 35
      Cita: Amateur
      ¿Y qué impide usarlo en el Ka-52?

      La electrónica debe ser cambiada. Y no es tan simple ni tan rápido. Dados los requisitos de los militares.
    2. -4
      19 diciembre 2019 11: 29
      No confundas a un solo luchador con un solo helicóptero ... los aviones de ataque siempre son dobles ... se debe buscar el objetivo y apuntar con él. El primer baterista individual en serie: F-35.
      1. +9
        19 diciembre 2019 13: 50
        los aviones de ataque son siempre dobles.

        Especialmente: IL-2, Su-7B (BM, BKL), Su-17 (M, M2, M3, M4), Su-25. Importar para enumerar la pereza.
        1. -4
          19 diciembre 2019 14: 18
          Estos son sistemas bastante primitivos. Es poco probable que puedan buscar objetivos por sí mismos ... Los tornados, Su24, F16, F15 en versiones de choque son los dos locales. Un helicóptero baja vuela mucha información para un piloto.
          1. +7
            19 diciembre 2019 14: 40
            Su-17 y MiG-27 son cualquier cosa menos primitivos.
          2. +4
            19 diciembre 2019 14: 42
            Estos son sistemas bastante primitivos. Es poco probable que puedan buscar objetivos por sí mismos ... Los tornados, Su24, F16, F15 en versiones de choque son los dos locales.

            La tripulación del avión AC-130U Spooky incluye a 13 personas: 2 pilotos, un navegador, 2 observadores, 4 operadores de equipos radioelectrónicos, un oficial de control de incendios y 3 artilleros.

            Para variar, ¡un avión de ataque con una tripulación de 13 personas!
            1. +3
              19 diciembre 2019 16: 46
              Para cada uno sus propios objetivos ... volar con un arma nuclear es un objetivo ... ir por una ruta difícil y con una amplia variedad de armas es otro objetivo.
              1. +4
                19 diciembre 2019 22: 50
                En un momento leí que se suponía que el Ka-50 y el Ka-52 estaban armados al mismo tiempo. Varios Ka-50 y Ka-52 coordinándolos. No sé cómo esto corresponde a la verdad.

                En general, es incomprensible cuando se habla de robotización en el ejército y al mismo tiempo regañan al helicóptero donde se ha dado un paso en esa dirección (la tripulación se redujo de dos a uno). Y ahora el "cazador" MiG está volando, donde no hay ningún piloto y esto se considera una ventaja. Se probó un tanque completamente automático (basado en el T-72), que a su vez encontró objetivos y destruyó (el más peligroso en primer lugar). Es decir, cuando no hay nadie en la cabina, es normal, pero cuando hay uno en lugar de dos, entonces esto no es suficiente.
                1. 0
                  31 diciembre 2019 19: 11
                  Cita: Bad_gr
                  Es decir, cuando no hay nadie en la cabina, es normal, pero cuando hay uno en lugar de dos, entonces esto no es suficiente.

                  Esto es una amenaza para el piloto. En un helicóptero biplaza, la amenaza es menor debido a una disminución en la carga de información y un aumento en la velocidad de reacción. No hay ninguna amenaza en absoluto en vehículos no tripulados.
                  Ka-50 es el helicóptero del futuro. Al alcanzar el nivel de automatización hasta el momento que le permite excluir fácilmente al segundo miembro de la tripulación, todos los helicópteros se volverán solteros. Ka-50 también es una gran reserva en la dirección de los no tripulados.
                  En este caso, el hardware ya está listo, está esperando el cerebro. Con este desarrollo, todos comenzarán a diseñar nuevos helicópteros o, como opción temporal, a adaptar estructuras biplaza. En Rusia, el helicóptero ya está listo.
            2. 0
              20 diciembre 2019 19: 59
              Cita: Amateur
              Para variar, ¡un avión de ataque con una tripulación de 13 personas!

              Regar desde arriba en ausencia total de aviones enemigos y defensa aérea es una tarea muy específica. Y al primer indicio de la posibilidad de contrarrestar, ni siquiera volarán en el aire, porque este avión de ataque es un objetivo grande, lento y no maniobrable sin la más mínima protección de armadura.
    3. -1
      26 diciembre 2019 22: 55
      Cita: Amateur
      Probablemente los pilotos de un solo Su-35 / F-35 se sientan como Julius Legat

      Puedo enumerar en detalle en qué se diferencian las tácticas de usar un helicóptero de ataque de las de seguridad de la información, pero lleva mucho tiempo. Déjeme decirlo de manera simple: el helicóptero está ciego. Él "ve" muy mal. Además, es miope. Es muy difícil obtener una imagen completa del campo de batalla de él, especialmente si está ocupado con otra cosa.

      Cita: Amateur
      ¿Y qué impide usarlo en el Ka-52?

      Ah, esta es una canción separada. :)
      Verá, el Ka-52 se fabricó en un momento en que el concepto de "sistema abierto" estaba ausente y se hizo para un sistema de armas completamente diferente. Pero con el "Whirlwind" hubo un desastre, tuve que atornillar el "Shturm" en el auto, y lo arruinaron mucho. Así que ahora, creo, es necesario rehacer todo el complejo URO.
      Mi-28M también lo hace en realidad con otro URO complejo.
  8. +22
    19 diciembre 2019 08: 26
    Una especie de tontería, no un artículo. El Ka-50 fue creado para condiciones muy específicas de ataques aéreos masivos, cuando el piloto del helicóptero se diferencia poco del piloto del Su-25 o A-10. Bueno, no hay más escándalos e histeria a su alrededor que alrededor de cualquier otra cosa. La afirmación del "vórtice" en el momento de su creación suena absolutamente ridícula. Además, el principio de "disparar y olvidar" presupone la presencia de sus propios sistemas de observación en el misil, que, en el caso de, por ejemplo, las cabezas infrarrojas de los misiles aire-aire, se resuelve automáticamente, pero no es nada trivial para un misil antitanque. Por ejemplo, tal cohete debería poder seleccionar un objetivo en la imagen, o debería ser guiado en modo automático desde el portaaviones, que, después de capturar el objetivo y lanzarlo, resolverá este problema sin la participación del piloto, ajustándose a las maniobras del portaaviones.

    Pero, ¿qué tiene esto que ver con un helicóptero?
    1. +27
      19 diciembre 2019 10: 07
      Cita: EvilLion
      Pero, ¿qué tiene esto que ver con un helicóptero?
      respuesta

      El artículo parece una piedra en los jardines de Kamovtsev después de otro incidente letal con el MI-28. Es hora de cambiarle el nombre a un viudo como lo fue con un avión estadounidense. Todos los problemas con el Ka-50 son inverosímiles y el ardiente iniciador del MI KB. En todas las competiciones del ejército, Kashki gana por una clara ventaja, pero las fábricas de MI no pueden irse sin órdenes desde aquí, y sangriento tormento con MI-28, el equipo de misiles no depende de la marca del helicóptero, esta es una pregunta para los misilistas, en el radar over-hub, la respuesta es muy simple para el MI-28 debido a las altas vibraciones debido a errores de cálculo constructivos en la caja de cambios, en la nave espacial del radar de navegación, la recepción de la cortina detrás de la pared no es particularmente necesaria y veo que todos usan solo en la película "pájaros de fuego", en realidad este modo no está en demanda, al igual que el disparo Olvidé la efectividad de los misiles es demasiado baja ... en el KA-52, puede instalar el AFAR más potente, la ubicación nasal del radar, esto permite .. Para el KA-50 hay un argumento concreto UN piloto es UN ataúd, no DOS .. El segundo piloto es al menos400 + kg al peso del helicóptero, por ejemplo, la velocidad de ascenso del KA-50 es de 30 m / s para el KA-52 15 m / s, y esta es la característica más importante para un helicóptero, y la reserva claramente no mejora, al igual que el precio. Por cierto, sobre el precio, no todos recuerdan cómo los Milevtsy dolían como KA son muy caros y complicados, en contraste con los obreros campesinos MI-28, y ahora han pasado años, luego más años, y ¿qué vemos? Milevtsy guarda silencio sobre el precio porque este es otro mito del mismo que es imposible pilotar un helicóptero solo, el mito del precio se acabó. \ 50 .. Un coche francamente fracasado en cuanto a características es peor que el de la competencia pero con un precio similar .. Es cierto que hay oficinas de producción y diseño con apellidos muy correctos para la dirección ..
      1. -2
        19 diciembre 2019 10: 55
        Bueno, 2 miembros de la tripulación es una especificidad de helicóptero precisamente porque el avión de ataque y el helicóptero tienen objetivos diferentes en el campo de batalla. Me refiero a la meta como lo que necesita detectar y golpear en el campo de batalla. Para un helicóptero, todo depende de los soldados enemigos individuales.

        El dispositivo principal para monitorear el campo de batalla y apuntar a las armas del helicóptero es una potente cámara de video remota (con aumento variable, con infrarrojos u otros canales, estabilizada, combinada con sistemas de mira de armas a bordo). Mientras esto sea así, se necesita un miembro adicional de la tripulación: un operador y un "artillero". Por analogía con los vehículos blindados, este es un artillero. Y pilotar, monitorear la situación del aire, usar armas autoguiadas, etc., esto y un piloto puede realizarlo. Como soldados de asalto.

        En ka50, todo esto no podría combinarse efectivamente en las tareas de un piloto, que yo sepa. Es imposible pilotar y simultáneamente monitorear efectivamente el campo de batalla. En el futuro, es posible automatizar la tarea de pilotar un helicóptero, monitorear el campo de batalla, detectar objetivos y apuntar armas con sistemas de inteligencia artificial, y dejar a un miembro de la tripulación que será ayudado por la máquina para tomar decisiones. Pero no en el tiempo de ka50, hace décadas, en el pasado.
        1. +11
          19 diciembre 2019 11: 12
          Cita: Papa
          En ka50, todo esto no podría combinarse efectivamente en las tareas de un piloto,

          Todo funcionó y el ejército funcionó, los problemas en esos días eran orientarse en el suelo e ir al área especificada, el copiloto estaba involucrado precisamente en el trabajo de navegación, hoy en la era de Glonas y GPS esto no es un problema en absoluto, así como transmitir la designación del objetivo desde medios de reconocimiento, por qué es el piloto de la SU -25 ve goles, pero no en KA-50? ¿Y esto a pesar del hecho de que la velocidad de uso del helicóptero es radicalmente menor? Y si hubo algún problema en los años 80, hoy no existen, la única razón por la que necesita un copiloto hoy es para controlar los drones incluidos en el arsenal de un helicóptero. Pero esto es una cuestión de un futuro tan lejano que para entonces, incluso mañana, los helicópteros producidos habrán desarrollado sus recursos. el tiempo, por desgracia, en el ejército, no es la conveniencia militar lo que a menudo decide, sino el recurso administrativo ... No llevar el Ka-50 a la producción en masa es un crimen y sabotaje ... Por el cual las personas pagan con sus vidas y no solo los pilotos, sino sobre todo la infantería que no recibió apoyo de fuego para La razón del pequeño número de equipos y su baja eficiencia.
          1. -5
            19 diciembre 2019 11: 32
            No puedo estar de acuerdo contigo. Incluso en teoría, no había nadie ni nada para monitorear el campo de batalla. Tenía una ráfaga compleja de apuntado, la misma que la del avión de ataque Su50t.

            En el Su25T, no se usa para observación, sino para apuntar algunos tipos de armas guiadas. Te preguntaste cómo el Su25 detecta y busca objetivos. Lo que es visible a su vista. ¿De dónde viene la ubicación del enemigo? De fuentes externas. Su25 vuela al área objetivo, el piloto conoce de antemano su ubicación aproximada, ¡busca visualmente el objetivo! en el área de su posible ubicación, e incluso entonces enciende la vista, busca el objetivo en un campo de visión estrecho en el monitor, toma el objetivo de contraste de fotos en la captura para el seguimiento automático y los lanzamientos.

            Y todo esto no es adecuado para un helicóptero. Los aviones de ataque son ciegos, con vistas aún más avanzadas. Nunca buscan soldados enemigos individuales y no les disparan desde un cañón. Necesitan designación de objetivo externo. Y el helicóptero se cierne sobre el campo de batalla y busca oponentes. ¡No es bueno para él!
            1. +6
              19 diciembre 2019 12: 03
              La realidad habla de manera diferente, así como el helicóptero recibe el equipo de control y funciona de la misma manera, el 99% es NAR y el piloto los usa cuando ve el objetivo, es decir, el segundo piloto viaja como pasajero ocasionalmente usando SD, principalmente subsónico, resolviendo el problema de coordinación con las acciones del piloto para que el cohete No salí del rayo de guía que encuentro los objetivos por mí mismo, repetiré hasta que el piloto no vea nada, está claro que el segundo par de ojos es mejor que uno, pero ¿cuánto más alta es la eficiencia? ¿100% o 150%, o tal vez 20-30%? ¡Colgar sobre el campo de batalla no funciona! Solo el trabajo realizado por los enfoques de Ucrania confirmó esto como el afgano anterior, en la misma Siria no hay embudos y vuelos laterales porque está lleno, si se repite la posibilidad de alcanzar el objetivo, no hay necesidad de colgar y buscar objetivos. Dali TsU trabajó el resto como afortunado.
              1. +5
                19 diciembre 2019 12: 18
                Bueno, en general, todavía gira la cabeza y puede dirigir a un piloto en batalla. Dr. El caso es que todo esto es de los años 60, y se creó el Ka-50, dándose cuenta de que un helicóptero solo puede atacar objetivos bien reconocidos, de lo contrario será como los amers con una incursión en la división Medina, cuando algo salió mal y de hecho el regimiento se volvió incapaz de combatir, habiendo perdido y dado de baja 5 vehículos a su regreso. Es decir, se eliminó el reconocimiento del baterista y se asignó el giro de cabeza al comandante-pasajero en el entrenamiento-comandante Ka-52, que todavía se necesitaban al menos como chispa.
              2. -2
                19 diciembre 2019 12: 18
                Este es el caso de nuestros helicópteros ... Precisamente porque los sistemas óptico-electrónicos para el reconocimiento y la guía de armas son de baja calidad: cámaras de baja resolución, ópticas deficientes, imágenes térmicas deficientes, etc. Por lo tanto, funcionan casi como aviones de ataque ciego. Pero como están ...
              3. -5
                19 diciembre 2019 13: 09
                Y finalmente. Aquí está la cabina 50. ¿Cómo buscar objetivos? ¿Aquí en la pantalla de este pequeño televisor con 700-800 líneas de una ráfaga? Solo miramos aquí y entendemos que incluso para los años 90 esto no fue bueno en absoluto.


                A continuación se muestra generalmente una captura de pantalla del juego. En la vida, la imagen es peor allí
                1. +4
                  19 diciembre 2019 14: 43
                  Allí la cámara en sí no era muy, pero es como los años 80. Pero justo cuando buscas objetivos, su defensa aérea de los helicópteros hace clic. Ahora es extraño hablar de malas imágenes térmicas de alguna manera.
                  1. +2
                    20 diciembre 2019 08: 57
                    ¡No son los 80, estamos a principios de los 2000! El CRT en el complejo de avistamiento está aquí porque toda la electrónica, desde el cohete torbellino hasta esta misma mira "Shkval" con un telémetro láser, es de los años 80 sin cambios, de digital a analógico. Aquí está el dispositivo de navegación de vuelo a la derecha, ya con una pantalla LCD, puramente digital, de componentes extranjeros y creada a su semejanza. Pero los torbellinos, los asaltos y los ataques completamente a la electrónica digital no funcionaron en esos días, y tuvieron que tomar los viejos como están. Y el equipo resultó ser casi un análogo del su25t, pero con alas giratorias. Solo que resultó ser inútil para nadie en esta forma. ¿Qué buscaría un piloto para un objetivo en el campo de batalla? ¡Con binoculares!

                    Y las cámaras termográficas son peores ahora. En general, todo lo relacionado con los sistemas y dispositivos electrónicos a bordo. Especialmente aquellos que deberían ser producidos en masa. Esto no es así y cuando aparece es desconocido. Y se nos prohibió comprar extranjeros. Toda esperanza para los componentes chinos ...
                    1. -1
                      20 diciembre 2019 09: 26
                      Una vez más, ¿de dónde viene la cámara de los años 80? Es importante que un cohete no sea digital, sino que encuentre el objetivo. Y en mi lugar apareció el primer monitor LCD en el año 2006, alrededor de esta época alcanzaron cualquier calidad sensata, al menos en el segmento de consumo masivo. Los indicadores LCD en blanco y negro en los EE. UU., Por ejemplo, se introdujeron por primera vez a principios de los 90 en el F / A-18, y luego los pilotos se quejaron de que estaban encendidos. Por lo tanto, no escriba tonterías sobre indiscutible a principios de la CRT de la década de 2000.

                      En cuanto a la búsqueda de objetivos, pregunte cómo se ven los pilotos de ataque. La respuesta correcta es de ninguna manera, el piloto solo ve el curso, por lo que el objetivo debe ser explorado en cualquier caso. Al mismo tiempo, el helicóptero tiene un desastre tal que el piloto ve el objetivo en el curso un poco antes que el operador de armas. Para los ingenuos, repito una vez más, en un helicóptero, el piloto y el operador de armas, necesita disparar, solo puede mirar a su alrededor antes de la batalla.

                      Pero los Milianos no agradecen a Dios por el competidor, y las palas chocan (sobre el hecho de que en el esquema clásico los tornillos golpean en la cabina y cortan los brazos de cola, esto sin tener en cuenta los accidentes por viento, colisiones del brazo de cola con obstáculos, etc. ), y el piloto no encuentra nada, aunque no debe buscar nada, está en combate durante unos segundos, luego dispara o se marcha. Y ... sí, siempre tendrán estas "i's", pero esos 10-15 años de liderazgo, que se debieron al mayor estudio del esquema clásico en la época soviética, se están yendo.
                      1. +1
                        20 diciembre 2019 09: 48
                        Está claro ... Bueno, qué puedo decir, los monitores LCD se han utilizado de forma masiva en la vida cotidiana desde mediados de los 90. Segundo: en este tubo de imagen no se puede distinguir un tanque de un BMP o un zsu. En tercer lugar, solo se necesita para apuntar (y esto es posible solo si el objetivo es suficientemente fotocontraste).

                        Y hay un video arriba, que muestra claramente que la observación del enemigo por la noche se lleva a cabo a gran distancia precisamente a través de la cámara Apache, y esta es la tecnología de mediados de los 90. Pero, en su opinión, el piloto debe examinarlo todo con sus propios ojos desde una distancia de un kilómetro o incluso más. O a través de binoculares. Para ver el objetivo, un grupo de soldados enemigos o vehículos blindados, o algo más. Y de noche, y al anochecer, y así sucesivamente ...

                        ¿Estás tratando de justificar la miseria de ka50? ¿Estás tratando de demostrar que con un piloto y este miserable televisor, en lugar de una vista, era un helicóptero de ataque efectivo?

                        El operador del arma mira a su alrededor todo el tiempo hasta que ve el objetivo. ¡En helicópteros viejos, el operador miraba a través de binoculares! ¡O una mira telescópica! Y la ptura estaba guiando la vista manualmente. ¡Así que fue en cobras y en mi24 y autos viejos similares! Y en el "ka50 más nuevo", en el que se ofrecía todo esto al piloto.
                      2. 0
                        26 января 2020 21: 39
                        ¿Has visto estos monitores LCD de mediados de los 90? La mierda es feroz. Mucho peor que la CRT.
              4. 0
                15 января 2020 12: 40
                Colgar es arrogancia. Y la posibilidad de maniobra lateral es excelente. Solo necesitas practicarlo por adelantado.
      2. +3
        19 diciembre 2019 12: 14
        Según el KA-50, hay un argumento concreto reforzado: UN piloto es UN ataúd, no DOS. El segundo piloto tiene al menos 400 + kg de la masa del helicóptero.


        Y este fue el argumento principal, y en las grandes fuerzas aéreas en la gran guerra es una cuenta de cientos de vidas y recursos gastados en entrenar pilotos. Bueno, en el mundo civil también luchan. El segundo miembro de la tripulación, que yo sepa, agrega al menos una tonelada. O, como con el mismo Su-30, para exprimir el suministro de combustible, que se distribuye por todas partes en los aviones.

        Con fiabilidad, el Ka-52, al parecer, mientras que en la delantera, tuvieron 3 autos chocados, el Mi-28UB, EMNIP se convirtió en el 4to, si no el 5to.
      3. 0
        19 diciembre 2019 19: 51
        Si recuerda, originalmente se creó un KA-50 de exportación biplaza. Querían vendérselo a los turcos. Pero los turcos todavía preferían (no sin el visto bueno del extranjero) "Apache".
        1. +1
          21 diciembre 2019 14: 47
          Posición conveniente: ¿está comprando un automóvil extranjero en lugar de Lada por la ola del océano? )
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. +2
        19 diciembre 2019 21: 37
        Escribe tu opinión por qué no poner el radar en la cola. ¿Se puede realizar más y rotar si es necesario?
      6. -2
        26 diciembre 2019 23: 56
        Cita: max702
        Es hora de cambiarle el nombre a viuda, como fue el caso de un avión estadounidense

        90 tableros de 6 años de operación. 6 accidentes registrados. 3 desastres con víctimas.
        Durante el mismo tiempo, 118 Ka-52 - 3 desastres con víctimas.
        No calumnias.

        Cita: max702
        En todos los concursos del ejército, Kashki gana una clara ventaja, pero las plantas de MI no pueden irse sin órdenes de tormentos sangrientos con MI-28,


        No es verdad. Todo lo contrario. Cuando el Mi-28 voló y disparó con éxito, Kamovsky ni siquiera sabía cómo apuntar. Cuando Milevsky estaba listo para la producción en serie, Kamovsky aprendió a meterse en el escudo en el campo de entrenamiento. Si no fuera por el juego interminable en la competencia, el Mi-28 entraría en serie en 1988-1989, cuando los Kamovitas no tenían cohete ni vista. Resumiendo los resultados especialmente para ellos fue pospuesto por 2-3 años, y luego todo sucedió ...
        Estos datos son de primera mano. Los Milianos no tuvieron ningún tormento "sangriento", el helicóptero se fabricó exactamente de acuerdo con el cronograma. Pero los Kamovitas en su vybryk creativo llegaron al punto en que se ofrecieron a acompañar a su helicóptero con un segundo helicóptero, para reconocimiento y designación de objetivos, ya que no pudieron crear un sistema de observación normal en absoluto.
        ¿Por qué estás distorsionando eventos reales?


        Cita: max702
        El equipo de misiles no depende de la marca del helicóptero es una pregunta para el misil

        Depende y mucho. Cada sistema de misiles necesita su propio sistema de observación. O se requiere la adaptación universal. Si no hay uno ni el otro, nadie atornillará el cohete al helicóptero.

        Cita: max702
        en el radar supra-hocico la respuesta es muy simple en el MI-28, no pueden debido a las altas vibraciones debido a errores de diseño en la caja de cambios


        No es verdad. El radar Mi-28 se fabricó en 2007 como una planta en serie en Riazán debido al hecho de que el Instituto de Investigación Fazotron se negó a desarrollar un módulo aéreo. Al no tener experiencia en el desarrollo de tales productos, y teniendo en cuenta que tales radares nunca se desarrollaron en la URSS y Rusia, 10 años para el desarrollo y el desarrollo es un período perfectamente normal. Podría y funciona.

        Cita: max702
        en el radar de navegación de la nave espacial, la recepción del colgar detrás de la pared no es particularmente necesaria y veo que todos usan solo en la película "pájaros de fuego", en realidad este modo no tiene demanda, al igual que el disparo y se olvidó de que la efectividad de los misiles es demasiado baja.


        Aquí estoy de acuerdo.

        Cita: max702
        Además, en el KA-52 puede instalar una potente disposición de radar nasal AFAR que permite


        En teoría sí. En la práctica, nadie está hablando de esto todavía. Si y por que?

        Cita: max702
        Según el KA-50, hay un argumento concreto reforzado: UN piloto es UN ataúd, no DOS.

        No puede luchar. En un entorno objetivo desconocido, el Ka-50 mostró una efectividad de combate nula incluso en el campo de entrenamiento. Esta es información de primera mano. Donde dos pilotos de Mi-28 podrán llevar al menos un tanque con ellos, el Ka-52 simplemente irá al ralentí.

        Cita: max702
        Milevtsi no dice nada sobre el precio porque este es otro mito del mismo que es imposible controlar un helicóptero solo

        Repito: ¿por qué estás malinterpretando todo?
        Milevtsi nunca dijo que no puedes usar un helicóptero para gestionar por uno mismo. Milevtsy, basándose en la experiencia de usar versiones de choque del Mi-24 en Afganistán, argumentó razonablemente que una sola máquina pelear. Para volar de ida y vuelta no habrá problemas y nadie lo ha negado. Pero el piloto Ka-50 no pudo hacer frente a la búsqueda de objetivos en un entorno desconocido, y no fueron los Milevts quienes afirmaron que el ejército vio esto durante las pruebas. Fueron ellos, los clientes, y no los Milenios, quienes hicieron que los kamovitas hicieran un biplaza.

        Y, por cierto, ¿qué tiene de malo el precio? Los precios exactos, por supuesto, no se conocen, pero a juzgar por los datos abiertos, el Mi-28N es más barato, al menos en una cantidad equivalente a $ 2 millones.

        Cita: max702
        El automóvil francamente fracasado en char-kam es peor que el de los competidores pero con el mismo precio.

        Bueno, de nuevo, no es cierto. El MiG-35 es más barato que el Su-35 en al menos un 20% y al mismo tiempo tiene el LTX comparable a su tamaño y solo difiere en que no puede transportar los sistemas de armas más pesados.

        ¿Por qué mezcló todo este desastre con hechos distorsionados?
    2. 0
      19 diciembre 2019 11: 30
      El helicóptero vuela más bajo ... hay más objetivos, no existe tal centro de control externo y todo esto lo hace el navegador-operador.
      1. 0
        19 diciembre 2019 11: 48
        Bueno, en general, sí. Por tanto, se necesita un "navegador-operador". Durante mucho tiempo para observar el campo de batalla, buscar y elegir objetivos, dirigir el cañón y los misiles. Un piloto no puede hacer todo a la vez.
        1. 0
          19 diciembre 2019 14: 20
          Y muy a menudo, los helicópteros operan de forma autónoma.
      2. 0
        19 diciembre 2019 14: 45
        La designación de objetivo externo para los estadounidenses da un helicóptero separado, como OH-58.
        1. 0
          19 diciembre 2019 16: 44
          Sin embargo, hay 2 personas en Apache ... pero no tenemos Iowa ...
          1. 0
            19 diciembre 2019 16: 56
            Bueno, ¿por qué construir nuestro Iowa, o al menos los aviones de reconocimiento Ka-52 dedicados, cuando es posible hacer el Mi-24 nuevamente, solo que ahora sin el compartimiento de tropas? El segundo hombre del Apache se llama "operador de armas", al igual que en el Mi-24. No se le asigna ninguna observación, a diferencia de él, el Ka-52 es el copiloto, sin el cual es posible el uso de todo el espectro de armas. Además, estoy seguro de que incluso en el Manual de vuelo del avión, el uso de armas está completamente confiado al piloto que actualmente opera el vehículo.
            1. +1
              19 diciembre 2019 22: 09
              En vano estás tan seguro. Elemental - torreta con una pistola el primer piloto ¿cómo y con qué se guiará?
  9. 0
    19 diciembre 2019 08: 44
    Mi humilde opinión no es experta, pero esto: se necesita un helicóptero de ataque para destruir directamente vehículos blindados y mano de obra enemiga en acciones directamente en la línea del frente. Los aviones de ataque esperan más que los helicópteros, necesitan un aeródromo. Y la ventaja de los helicópteros en la posibilidad de basarse en las inmediaciones de las fuerzas enemigas y sin ningún campo de aviación.
    Por lo tanto:
    1. Un helicóptero de ataque debe ser masivo y más barato que un avión de ataque con armas apropiadas.
    2. Torbellinos, ataques, asaltos, suspensiones de cañones y cohetes en el helicóptero deben ser. Debe haber muchos y diferentes.
    3. El helicóptero también debe tener un "brazo largo" para la posibilidad de golpear los sistemas de defensa aérea enemigos y los sistemas de defensa aérea y de corto alcance, cubriendo directamente los principales objetivos de los helicópteros - vehículos blindados y mano de obra del enemigo. Para no perder la técnica sin sentido de su fuego.
    4. El helicóptero debe tener misiles aire-aire para combatir los helicópteros similares de combate y transporte y el enemigo.

    Tanto el mi28 como el ka52 son helicópteros modernos. Se corresponden en todos los puntos, excepto en dos: no hay "brazo largo" ni "carácter de masa".
    1. +3
      19 diciembre 2019 11: 37
      "se necesita un helicóptero de ataque para destruir directamente los vehículos blindados y" ////
      -----
      La diferencia con el avión de ataque es diferente:
      Un helicóptero de ataque puede atacar desde una emboscada. Cuelga sobre la colina, salta y dispara y vuelve a esconderte. Y si un cohete, como Spike en un cable óptico, entonces no hay necesidad de saltar. Disparar desde una posición cerrada (en el aire) sin exponer el helicóptero a ningún peligro.
      1. +1
        19 diciembre 2019 11: 44
        No. La diferencia con el avión de ataque es el helicóptero omnívoro hasta los soldados enemigos individuales, busca objetivos y vigila el campo de batalla, actúa cerca de la línea del frente sin aeródromos.

        El avión de ataque puede deslizarse, lanzar un cohete y sumergirse nuevamente sobre el horizonte o la elevación más allá de la radio. Y algunos modernos pueden hacer lo mismo sin colinas, sin bucear debido a refugios y horizontes de radio. El misil volará sobre el terreno utilizando un satélite o un sistema de guía inercial, y al final del vuelo hasta que alcance el objetivo: buscador óptico o infrarrojo. Hay muchos métodos de orientación.
      2. 0
        27 diciembre 2019 00: 06
        Cita: voyaka uh
        Un helicóptero de ataque puede atacar desde una emboscada. Cuelga sobre la colina, salta y dispara y vuelve a esconderte. Y si un cohete, como Spike en un cable óptico, entonces no hay necesidad de saltar. Disparar desde una posición cerrada (en el aire) sin exponer el helicóptero a ningún peligro.


        ¿Otra vez trajiste estas tonterías cinematográficas? Un helicóptero no puede luchar así. No verá nada detrás de la colina o detrás de la casa. Además, en altitudes bajas, todos los helicópteros tienen problemas de control. Colgado un metro por encima del obstáculo, el helicóptero verá lo que ves desde el pedestal del medidor, es decir, nada. Por lo tanto, vence al observador en el jeep mirando desde arriba y no a lo largo de la colina. Tendrá que "rebotar" durante un tiempo comparable a un ciclo completo de reconocimiento, designación de objetivos y lanzamiento.

        Con Spike, estoy de acuerdo. Realmente no puedo imaginar cómo esta cosa volará a través de la vegetación, siempre que el transportista esté debajo de la cima de la colina ...
        1. +2
          27 diciembre 2019 01: 34
          "Realmente no puedo imaginar cómo esta cosa volará a través de la vegetación", ////
          ----
          Estas "tonterías cinematográficas" - la mayoría de algo no es la realidad. Así es como funcionan los Apaches.
          Una cosa (cohete) no vuela a través de la vegetación, sino muy por encima de la vegetación.
          ¿Qué es una diapositiva, imagina?
          El cohete tiene una cámara de video. El operador lanza un cohete sobre la colina, sin ver el objetivo.
          Y solo entonces, moviendo el cohete a través de la colina, comienza su declive y captura del objetivo,
          Este no es el lanzamiento habitual en Rusia con una descarga de NUR desde una altitud baja durante un ataque.
          Así que ya no pelees.
          1. +1
            27 diciembre 2019 10: 20
            Cita: voyaka uh
            Estas "tonterías cinematográficas" - la mayoría de algo no es la realidad. Así es como funcionan los Apaches.

            Primero, no todas las prendas son arco largo. En segundo lugar, ¿dónde y cuándo se documenta tal pelea?

            Cita: voyaka uh
            Una cosa (cohete) no vuela a través de la vegetación, sino muy por encima de la vegetación.

            ¿Si? ¿Y cómo? Un helicóptero cuelga a un metro del suelo, al nivel de los árboles, ¿lo entiendes? ¿Un cohete vuela sobre la tierra? ¿La deja en paz o algo así? El tornillo no interfiere?
            ¿O el cable se estira primero paralelamente al suelo, luego se da vuelta y ya está por encima del suelo?

            Cita: voyaka uh
            El operador lanza un cohete sobre la colina, sin ver el objetivo.
            Y solo entonces, moviendo el cohete a través de la colina, comienza su declive y captura del objetivo,

            Está bien, raro. ¿Dónde lanza el operador el cohete si no lo ve? ¿O es el mismo "olvido de fuego"? ¿Y está ahí, el objetivo es?
            ¿Y dónde está el helicóptero en ese momento? ¿Sobre la colina? ¿Y qué, en la cima de la colina no hay árboles ni edificios?
            Guerrero, respeto extremadamente a los cocreadores de Spike. Y el sistema en sí. Pero chesslovo, las características y las deficiencias de la gestión de cable de SD en la URSS se han estudiado mejor que Israel. Hay un teatro como el suyo, donde tales sistemas son buenos. Pero no en todas partes del mundo del desierto. Hay, ya sabes, bosques y zonas urbanas.



            Cita: voyaka uh
            Este no es el lanzamiento habitual en Rusia con una descarga de NUR desde una altitud baja durante un ataque.
            Así que ya no pelees.

            Sí, ya ves, no en todos los países hay medios frenéticos, cualquier casa que explotó durante el lanzamiento a ciegas de un cohete está lista para proclamar de inmediato la base de los terroristas. Y los Estados Unidos, no todos los países contienen y bailan. Algunos tienen que pensar y producir sistemas de cabezas adecuados para guerras con los ejércitos regulares de países tecnológicamente avanzados. Y no solo contra las barbudas en zapatillas, como la tuya. Por lo tanto, en nuestros helicópteros también hay paquetes de NURS, tanto SAM como ATGM. Ya sabes, en una guerra real, sucede de manera diferente, donde necesitas golpear un objetivo puntual y donde son reales. Los propietarios de su estado tampoco han renunciado aún a las unidades NURS en los Appaches. Aparentemente va a la zaga de su pensamiento técnico-militar avanzado.
            guiño
    2. -1
      19 diciembre 2019 14: 32
      Golpear y antitanque no son estas especies diferentes?
  10. 0
    19 diciembre 2019 09: 08
    ¿Qué hay de malo con los motores?
    1. 0
      19 diciembre 2019 10: 38
      Probablemente, este es el problema tradicional de la caída de energía del VK2500 en condiciones de altas temperaturas ambientales. En los países del sur, se presentan los mismos reclamos a todos los automóviles donde se encuentran estos motores.
  11. -1
    19 diciembre 2019 09: 14
    ¿Cuáles son los ataques?
    Después de todo, hace mucho tiempo, ya están Hermes y el Torbellino, y la Tormenta y el Crisantemo se adaptan.
    Todos estos complejos se han desarrollado durante mucho tiempo, ¿qué nos dicen constantemente sobre este ataque?
    1. +1
      21 diciembre 2019 15: 26
      Hermes está experimentando, durante mucho tiempo, hay un viejo Sturm, Whirlwind y Attack de finales de los 80 y principios de los 90.
    2. 0
      30 diciembre 2019 13: 08
      Se desarrollaron durante mucho tiempo, pero no se les recuerda para trabajar en aviones y no se producen en serie ...
  12. +4
    19 diciembre 2019 10: 00
    Dioses ... Si tales artículos son un nuevo nivel de VO, entonces todo es triste ...
  13. +2
    19 diciembre 2019 10: 21
    privado de un diseño francamente extremo de un solo asiento, en el que el piloto tendría que sentirse como Julio César en condiciones de combate

    Los pilotos de Apache ya han estado volando durante 30 años, probablemente XNUMX años.
    1. +2
      21 diciembre 2019 15: 26
      Apache originalmente doble
  14. +11
    19 diciembre 2019 10: 39
    El autor trató de tirar de un búho en el mundo, al final, llegó a la conclusión de que el único problema claro ka52 es la falta de misiles antitanque normales en Rusia. Y parecería, ¿dónde están los "Kamov" y sus helicópteros?
  15. +4
    19 diciembre 2019 11: 23
    En general, sin sentido - en Ka uno electrónico, en Mi - otro ... en un ATGM, en el otro ... Luego comienzan a comparar.
    Para el caballo está claro que debe haber una competencia separada para aviónica y armamento y por separado para el avión. La misma situación que en los tanques T-64/72/80/90. ¿De qué otra manera ha logrado con BMP y vehículos blindados para no duplicar?
    1. +2
      21 diciembre 2019 15: 27
      Así que intenta engendrar
  16. +3
    19 diciembre 2019 11: 40
    No olvide que el Apache fue creado como un helicóptero antitanque especializado. Y todo en él se basa en eso. Y los nuestros son como vehículos de ataque universal con el armamento principal NURS y un cañón. Es como comparar un lanzagranadas profesional con una metralleta con un "Fly" convencional. Teóricamente, las posibilidades son iguales, pero hay matices. Para compararlo con el "Apache" en términos de capacidades antitanque, no solo necesita atornillar un nuevo cohete, sino reconstruir completamente el automóvil con nueva aviónica, radar y otras cosas. De nuevo la comparación de una ballena con un elefante, como en la historia del T-90 / "Abrams".
  17. exo
    +1
    19 diciembre 2019 11: 47
    Es improbable que un país que perdió su producción de microelectrónica en los años 90 pueda producir armas modernas que sean superiores a las de los líderes (principalmente Estados Unidos). Si China nos proporcionará desarrollos avanzados es una pregunta. Sí, y tal dependencia no es mejor que la dependencia de los Yankees y Europa.
  18. +6
    19 diciembre 2019 12: 10
    ¿Qué tiene que ver la falta de misiles con eso (hay problemas con la producción en serie de Vortex-1, y Hermes aún no está listo) y el helicóptero en sí? ¿Cuál es el jugo cerebral de personas anónimas acerca de "perder poder en climas cálidos"? Todo el mundo lo pierde. ¿Y por qué molestarse con los costosos misiles autoguiados (Estados Unidos todavía usa misiles láser, mientras que los alemanes solo los tienen en papel)? Son necesarios en casos excepcionales, además surge la pregunta: cómo encontrar un objetivo a estas distancias en general. El helicóptero en sí es bueno, buena protección, vuela bien. Aviónica, armas: esto está cambiando.
    Pero Apache es un mal helicóptero (con excelente aviónica y buenos misiles), vuela mal y está mal protegido y realmente no puede cambiar eso. La táctica de sobrevolar un obstáculo y los misiles pi-piu parafina debajo de Karbala y los estadounidenses lo abandonaron, nuevamente debemos volar rápido y bajo (como helicópteros soviéticos / rusos o SuperCobra) y a menudo sobrepasar el objetivo, y vuela mal y la defensa es de cartón.
    1. +1
      21 diciembre 2019 15: 31
      ¿De dónde sacaste que Apache vuela mal? La densidad de potencia de los motores, la capacidad de maniobra, a nivel.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. +2
    19 diciembre 2019 14: 25
    Disparé sobre misiles, lo olvidé. Contra tanques es ciertamente bueno, pero es contra tanques. En Siria, estos helicópteros encuentran principalmente carros con acantilados a bordo. El costo de estos carros es de hasta $ 20000, ¿cuál es el punto de usar un cohete que es 5 veces más caro que un carro?
    Y la falta de misiles "inteligentes", estoy de acuerdo, debe ser colmada.
    Y, en general, personalmente tengo poca idea del lugar que ocupa un helicóptero moderno en la batalla. Aquí, el AH-64 luchó en Irak contra los tanques iraquíes; tenía sentido usar misiles caros. Pero nosotros, en Afganistán, en Siria, estamos trabajando contra los carros y los emplazamientos de ametralladoras. Y el trabajo principal de los pilotos de helicópteros es apoyar a sus unidades directamente en el campo de batalla contra los "muyahidines" y otros amantes de los maridos de Alla para ir a un bar.
    Algo así ...
    1. +1
      19 diciembre 2019 17: 18
      Usan TOU y "Hydra" 70 mm controlados. Y los principales objetivos de los costosos misiles son los tanques, que cuestan desde $ 2 millones y están custodiados por los Tunguzki por $ 10 millones.
      1. 0
        19 diciembre 2019 17: 20
        entonces, de lo que estoy hablando, el problema es que el mismo IS no tiene tanques, y los que están (deprimidos T55, 62), no son el hecho de que cuestan $ 2k
        1. 0
          19 diciembre 2019 17: 22
          Aquí para ellos están las dos primeras opciones que son más caras ... y los pilotos están entrenando para destruir objetivos. Esto también es importante. ¿Por qué deberían dejarnos entrar en nuestros bandidos?
          1. 0
            19 diciembre 2019 17: 26
            Los KR están siendo fusilados en la "sede" de la administración (o como pueden llamarlo), y esto es difícil de evaluar en términos de dinero, pero complica la administración de las divisiones de SI. Por lo que tengo entendido, dispararon contra grandes almacenes. Pero no recuerdo el Chob con el calibre de una bala en la camioneta Toyota.
            1. +1
              19 diciembre 2019 17: 33
              Entonces puedes golpear un arrabio o un corr con una bomba. KR necesitaba superar la defensa aérea.
              1. -2
                19 diciembre 2019 17: 35
                Quiero decir, los gastos están bastante justificados, entiendo. ¿Qué más hizo para experimentar esta cosa?
    2. 0
      11 января 2020 02: 18
      Para Siria, el Mi-35M sigue siendo el helicóptero óptimo:
      - no muy caro
      - el aterrizaje puede caer, recoger a los heridos, entregar municiones, morteros, etc. armas móviles;
      - toda la gama de armas del Mi-24 es adecuada,
      - Las armas guiadas (Sturm-VM, Attack-B) se pueden utilizar a una distancia de 6-8 km.
    3. 0
      15 января 2020 12: 25
      Las enfermeras son baratas. Disparó a gran velocidad sobre el área y se olvidó. Una nave espacial puede volar de lado.
  21. -1
    19 diciembre 2019 18: 03
    Una imagen extraña, todavía tiene el F-35 y el SU-57 no son suficientes.
  22. +2
    19 diciembre 2019 18: 10
    No he visto un artículo más analfabeto en mucho tiempo. Todo en un montón que no está relacionado entre sí, y una comparación de cálido con pegajoso .........
    1. -3
      19 diciembre 2019 19: 43
      Gente de Shawat
  23. -2
    19 diciembre 2019 18: 24
    Y también para volar a altitudes extremadamente bajas, en el modo de mapeo del terreno.


    ¿Qué tipo de bestia es tal "vuelo en el modo MAP"?
    1. 0
      19 diciembre 2019 19: 38
      Tal vez el radar mapea el terreno en frente y el auto rodea el relieve.
      1. -2
        19 diciembre 2019 19: 42
        El mapeo es un modo completamente diferente y requiere hardware con SAR.
        Es solo un modo alrededor del terreno
        1. 0
          19 diciembre 2019 20: 07
          Todo mezclado ... pero sobre mapeo en Mi28N y Ka52 leído en alguna parte.
          1. -3
            19 diciembre 2019 23: 25
            Revuelva, mastique!
            Pues por favor.
            Sobre esto y pregunto
  24. -1
    19 diciembre 2019 19: 45
    Recientemente, el Mi-28 se estrelló nuevamente, ambos pilotos murieron. ¿Por qué no puedes ubicar a la tripulación en los Kamov como en los Miles, uno por uno? Por alguna razón, me parece que el Ka-50 sería subestimado, no completado.
  25. +1
    19 diciembre 2019 21: 19
    ¿Por qué no puede aumentar la altura de la cola y poner el radar en la cola?
    1. 0
      5 января 2020 19: 11
      Cita: frolov andrey
      ¿Por qué no puede aumentar la altura de la cola y poner el radar en la cola?

      Realmente por que
      Hay más preguntas, así como respuestas, por ejemplo, si existe el peligro de superposición de hélices en helicópteros coaxiales, puede ser necesario reducir el número de palas a una por rotor, entonces se pueden hacer más rígidas y los tornillos se pueden unir, lo que reducirá drásticamente la altura del helicóptero, y no habrá necesidad de poner más en el estacionamiento las cuchillas.
      1. 0
        15 января 2020 12: 19
        Y pesas para el equilibrio.
        1. 0
          3 archivo 2020 18: 07
          Si, dos huevos.
  26. +3
    19 diciembre 2019 22: 33
    Los drones de ataque suplantarán tanto a los helicópteros como a los aviones de ataque.
    1. +3
      20 diciembre 2019 00: 37
      Ya desplazado. Pero no con nosotros.
      Los prados vuelven a estar por delante del resto.
  27. +1
    19 diciembre 2019 23: 19
    Es necesario combinar todas las mejores prácticas de Kamov y Mily en una máquina, incluido un radar de sub-hocico completo y una catapulta, que no está disponible en los helicópteros Mil, para instalar motores turborreactores con un vector de empuje variable, para hacer rotores plegables, una caja hecha de materiales compuestos en un marco de titanio, con protección dinámica como un tanque, y obtenemos un automóvil de un nivel completamente diferente.
    1. -3
      20 diciembre 2019 00: 35
      ¿Por qué vale la pena combinar con este malentendido? Ellos (NM) lo tienen todo.
    2. +6
      20 diciembre 2019 08: 04
      Cita: Robert Korsunsky
      para instalar motores turborreactores con un vector de empuje variable, para hacer rotores plegables, una caja hecha de materiales compuestos en un marco de titanio, con protección dinámica como un tanque, y obtenemos un automóvil de un nivel completamente diferente.

      Has olvidado que no estaría de más atornillar el AFAR 125 mm. un cañón, una ametralladora en la cola, una bahía de bombas de 5 toneladas y un uniforme "sigiloso"
  28. -2
    20 diciembre 2019 00: 34
    ¿Es cierto que Qashqi es 4 veces más caro que Bears? Y varias veces más ruidoso ???
    1. +4
      20 diciembre 2019 11: 50
      Pero puedes escribir más fácilmente: me gusta el Mi-28 y no me gusta el Ka-52
    2. 0
      20 diciembre 2019 21: 29
      Me pareció, pero el Ka-52 estaba más silencioso por una vuelta. Pero el sonido es específico, se quema rápidamente.
  29. +3
    20 diciembre 2019 11: 40
    Para el autor, bajo el nombre de "Ilya Legat", para empezar, averigüe sobre qué escribe: sobre el portador de las armas Ka-52 o sobre las armas. Problemas de Torbellino, Ataque, etc. esto no es para los diseñadores del helicóptero, es para los diseñadores de misiles, sistemas de guía ... De lo contrario, resulta según el dicho "en el jardín de un anciano, pero en Kiev, tío".
    Acerca de Ka-50 Ilya Legat es mejor no intelectualizar. El helicóptero resultó genial, y todo el problema está en la cabeza del comando aéreo. Los pilotos de aviación de combate y ataque vuelan toda su vida solos, a velocidades mucho más altas, a altitudes hasta las más pequeñas, mientras controlan simultáneamente la máquina, monitorean el aire y el enemigo, y usan una variedad de armas, desde cañones hasta cohetes, y nada, se considera en el orden de las cosas. Pilotos de helicópteros que peor?
    1. 0
      27 diciembre 2019 00: 21
      Cita: av58
      Problemas de Torbellino, Ataque, etc. esto no es para diseñadores de helicópteros, es para diseñadores de misiles y sistemas de guía.


      Tal vez no lo sabía, pero el complejo de puntería y navegación es una parte integral del helicóptero y es creado por la cooperación de los desarrolladores del helicóptero, y no por los hombres del cohete. Es cierto que el PNK para el Mi-28 fue desarrollado por el fabricante del Sturm.

      Cita: av58
      Acerca de Ka-50 Ilya Legat es mejor no intelectualizar. El helicóptero resultó genial, y todo el problema está en la cabeza del comando aéreo.


      ¡No en sus cabezas! EN LOS OJOS! Las pruebas de campo han demostrado que el Ka-50 no puede luchar. Polígono, una docena de objetivos ubicados de una manera desconocida para el piloto. Y prueba el tiempo para la destrucción. Y NO FUNCIONA. El piloto del Ka-50 no encuentra un objetivo de una cara. Y los militares pueden ver todo esto. Y deciden: dejar de gastar dinero y hacer que el helicóptero sea biplaza.

      Cita: av58
      Los pilotos de aviación de combate y ataque vuelan toda su vida solos, a velocidades mucho más altas, a altitudes hasta las más pequeñas, mientras controlan simultáneamente la máquina, controlan el aire y el enemigo.


      Los radares de aeronaves y OLS son mucho mejores para buscar objetivos, es más fácil para ellos: alrededor del cielo, y no en árboles, pliegues del terreno y edificios. Y los identificadores de "amigo o enemigo" simplifican la identificación del enemigo. Ahora, si se quita el horizonte, el "claro" se nivela y todos los enemigos están equipados con identificadores, entonces un helicóptero con un piloto podrá luchar.
      1. 0
        15 января 2020 12: 15
        Algo me dice que el sistema de navegación es algo ligeramente diferente con respecto a la puntería. Y juntos no compensan la falta de un misil de referencia. La resolución puede no ser suficiente a una gran distancia y la captura realmente encadena. Los diseñadores y fabricantes de aviones no tienen nada que ver con eso. El helicóptero es genial.
        No hay necesidad de esconderse detrás de la colina, a cierta altura el automóvil se funde con el paisaje.
        1. 0
          17 января 2020 01: 13
          Cita: surok1
          Y juntos no compensan la falta de un misil de referencia.

          ¿Cómo crees que el helicóptero mantiene la línea de visión? Durante el tiempo que el operador guía el cohete, el piloto puede mover el automóvil cientos de metros y la "imagen" del operador no se moverá ni un centímetro. Además, el pilotaje en la oscuridad se realiza a través del mismo canal de infrarrojos que el objetivo.
          Entonces te equivocas.
          Cita: surok1
          Y juntos no compensan la falta de un misil de referencia.


          Primero debe solucionarlo: la presencia del GOS no es una característica que deba ser compensada por algo. La efectividad de combate de los misiles con GOS cuando se trabaja en el suelo es menor que la de los misiles con guía remota. En cualquier caso, no más alto.
          Y de nuevo estás equivocado: el seguimiento automático de objetivos y la máquina de selección automática de objetivos bien pueden compensar la falta de un buscador en el cohete. El primero mantiene el complejo de avistamiento desplegado hacia el objetivo, y el segundo acompaña al "punto" sin intervención humana. El Mi-28N puede hacer eso. Es cierto que el algoritmo de identificación es imperfecto y no proporciona una retención confiable.
          1. 0
            24 января 2020 18: 48
            No me cuesta imaginar cómo se lleva a cabo el pilotaje con el sistema de puntería. Es difícil imaginar cómo se hace esto simultáneamente con apuntar. Y nuevamente, no mencioné el consumo de misiles para destruir el objetivo, lo que puede significar "efectividad de combate", aquí estamos hablando del consumo de helicópteros.
            1. 0
              24 января 2020 20: 05
              Cita: surok1
              Es difícil imaginar cómo se hace esto simultáneamente con el objetivo.

              No solo tú. De hecho, solo los desarrolladores de Ka-50 pudieron imaginarlo, y luego, como lo mostraron las pruebas de campo, lo imaginaron de manera muy condicional. Al mismo tiempo, el problema principal no era tanto la retención de la línea de puntería, la máquina puede hacer frente a ella después de todo, y en principio cuando el piloto conduce el automóvil a lo largo del monitor, no es particularmente difícil. El principal problema era que el piloto no puede reconocer el objetivo, no lo ve. La especificidad del objetivo de imágenes térmicas es que el alcance del modo de apuntado es mayor que el alcance del modo de búsqueda.

              Cita: surok1
              Y de nuevo, no dije sobre el consumo de misiles para destruir un objetivo, lo que puede significar "efectividad de combate", aquí estamos hablando del consumo de helicópteros.

              Bueno, ¿de dónde sacaste eso? Comprenda que si un helicóptero cae en el área de operación de defensa aérea militar, será derribado. Y no importa si tiene misiles con GOS o no. Lo llaman mal, así. Y los misiles con GOS aquí no dan ninguna ventaja. No nos sentamos en la oficina de diseño. Repito: durante el vuelo del cohete, el helicóptero portador puede cambiar del punto de lanzamiento a cientos de metros o incluso kilómetros. Y el tiempo es extremadamente corto, 15-20 segundos.
              1. 0
                7 archivo 2020 16: 56
                Sí, recientemente leí cuántas cosas aparecen en un helicóptero de combate. ))) Dofiga de qué. Creo que el objetivo está resaltado por un láser, y el cohete vuela a estallar.
                1. +1
                  7 archivo 2020 19: 04
                  Cita: surok1
                  Sí, recientemente leí cuántas cosas aparecen en un helicóptero de combate. ))) Dofiga de qué. Creo que el objetivo está resaltado por un láser, y el cohete vuela a estallar.


                  Y asi tambien. Y hay un sistema de comando de radio, cuando el operador sostiene la "marca" de la pantalla en el objetivo, y la computadora genera comandos para guiar el misil hacia el objetivo.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. 0
                    9 archivo 2020 19: 18
                    Para esto, la computadora debe ver no solo el objetivo, sino también el cohete. En consecuencia, el cohete repetirá la evolución del helicóptero, volando a lo largo de una curva. Sin embargo, solo para golpear.
                    Y en cuanto a la defensa aérea, de hecho, volar sin ser notado a una distancia de ataque no funcionará. O tienes que volar no solo por el terreno, sino también por los árboles.))) Thor, como sabes, dispara cohetes hacia arriba y no necesita darse la vuelta. Dios no lo quiera, la OTAN tendrá complejos tipo Tor.
                    1. 0
                      10 archivo 2020 19: 44
                      Cita: surok1
                      Para esto, la computadora debe ver no solo el objetivo, sino también el cohete. En consecuencia, el cohete repetirá la evolución del helicóptero, volando a lo largo de una curva. Sin embargo, solo para golpear.

                      :) No es necesario. Hay un dispositivo de seguimiento automático de objetivos, un dispositivo que mantiene al objetivo en el "foco" de la vista, independientemente de la evolución de la máquina. El Mi-28N, después de adquirir un objetivo, puede continuar volando prácticamente sin restricciones de maniobra.
                      1. 0
                        15 archivo 2020 11: 00
                        :)) "Hay una caja negra, hará todo lo que sea necesario, no importa cómo. Si funciona, no la toques".
                        Mientras tanto, el chasis bloqueó la vista de la máquina de guía, el misil se perdió. Tales maniobras libres.
                      2. 0
                        20 archivo 2020 23: 01
                        Cita: surok1
                        Mientras tanto, el chasis bloqueó la vista de la máquina de guía, el misil se perdió. Tales maniobras libres.

                        Esto no pasa. El complejo de puntería fue hecho por personas no más estúpidas que tú y con mucha más experiencia.
                      3. 0
                        21 archivo 2020 12: 47
                        Hay límites para todo.))
  30. 0
    21 diciembre 2019 07: 22
    Un artículo encargado por el Pentágono. Apache es cien veces peor: alabado sea el estadounidense, solo pueden los estadounidenses y sus vasallos. Sí, y havit todo ruso.
    1. +1
      21 diciembre 2019 15: 38
      Siguiendo su lógica, el 70% de los propietarios de automóviles en Rusia son vasallos estadounidenses. )
      1. -2
        26 diciembre 2019 14: 47
        Con confianza cierto. Vasallos ¿Quién fue el primero en introducir una transmisión automática en la industria automotriz? Fábrica MAZ. Dejemos que los estadounidenses creen un análogo del MI-26. La mente no es suficiente.
        1. +1
          26 diciembre 2019 15: 23
          Por supuesto, debido a que solo hay una nación superior, el resto (según Zadornov) son huérfanos y miserables)))
          ¿Te relacionas con GCD?
        2. 0
          21 archivo 2020 19: 49
          Tonterías sobre vasallos (puedes entrar en concesionarios "enemigos" y llamar a los compradores en voz alta con esta palabra: aprenderás mucho sobre ti riendo ).
          Ufimtsev primero hizo cálculos para crear un avión sigiloso. Pero en el pantano existente, el dominio de los funcionarios y la falta de iniciativa privada, muchas ideas están enterradas.
          Hay muchas personas con talento, no en todas partes hay condiciones para el desarrollo de proyectos.
          Puede contrarrestar: deje que los milaneses creen (desde cero) un análogo del águila pescadora V-22. No es un argumento objetivo.
      2. +1
        21 archivo 2020 01: 01
        Apenas hay más del 15% de los automóviles estadounidenses en Rusia, todo el Lejano Oriente está en los japoneses y coreanos, el centro de Rusia y el Sur están más en los coreanos, las grandes ciudades son solo un poco de alemanes, japoneses, coreanos y chinos.
    2. 0
      29 diciembre 2019 00: 48
      Es mejor gemir y hacerlo mejor que subestimar al enemigo ...
      Y de nuevo, es posible obtener financiamiento para este negocio, que es lo que usan y disfrutan los enemigos, y solo morimos cuando nos alaban.
  31. +1
    23 diciembre 2019 12: 24
    Hay algunas personas muy bien informadas que comentan los artículos en este sitio. ¡Esto debe ser bueno para Rusia!
    Lo que no entiendo es que algunos no ven nada bueno independientemente de lo que haga su gobierno. Por supuesto, la crítica objetiva es útil, pero atacar a su país por diversión o habitualmente, especialmente en estos momentos en que sus líderes luchan por el respeto, la integridad y la supervivencia nacionales, en mi opinión, es antipatriótico.
    1. +1
      24 diciembre 2019 14: 23
      Cita: PariV
      ... especialmente en estos momentos en que su liderazgo lucha por el respeto nacional, la integridad y la supervivencia ...


      Para la gente común es difícil entender quién es la pelea.
    2. +2
      26 diciembre 2019 15: 52
      Nuestro liderazgo lucha por hacer crecer su riqueza, en común.
    3. +2
      26 diciembre 2019 15: 53
      Y todavía no aceptan la convención anticorrupción de la ONU.
      Ahora ponen al país y a la gente en una confrontación inútil con los estados avanzados, que fueron fuente de inversión y tecnología. Su mente envejecida no puede entender las consecuencias del creciente aislamiento tecnológico y financiero. Además, la probabilidad de guerra aumenta.
      Hubo algunas personas en el siglo XX que querían redefinir las fronteras y demostrar la superioridad de su nación por medios militares. Y sabemos cómo terminó.
  32. 0
    25 diciembre 2019 01: 47
    Bueno, otra cosa! ¡Es bueno leer sobre el hecho de que derrotamos a todos nuevamente!
  33. 0
    25 diciembre 2019 12: 36
    Es interesante cómo actualizan el su34.
  34. 0
    29 diciembre 2019 00: 46
    El nuevo helicóptero alcanzará al viejo Apache, lo cual es extraño.
  35. +1
    29 diciembre 2019 19: 27
    Y lo que el autor del artículo responderá aquí es:

    El accionista de Aurus comprará el 50% de la oficina de diseño de Russian Helicopters
    Cerrar el acuerdo está previsto en el primer trimestre de 2020

    DUBAI, 18 de noviembre. / TASS /. El holding de Emirates Tawazun, accionista de Aurus, adquirirá una participación del 50% en BP-Technologies (parte del holding Russian Helicopters), que desarrolla helicópteros y drones prometedores. Los parámetros financieros del acuerdo no han sido revelados, se planea cerrar el acuerdo en el primer trimestre de 2020, según el mensaje de Russian Helicopters.

    Las inversiones conjuntas en el desarrollo de la empresa ascenderán a unos 400 millones de euros.

    El acuerdo define los principales parámetros de la transacción futura, incluida la participación que adquirirá un inversor de los Emiratos Árabes Unidos: Tawazun se convertirá en el propietario de la mitad de las acciones de BP-Technologies, que desarrolla helicópteros prometedores y vehículos no tripulados. El acuerdo está programado para completarse en el primer trimestre de 2020. ", - dice el mensaje. El documento fue firmado el 18 de noviembre en el Dubai Airshow por el director ejecutivo de Russian Helicopters, Andrey Boginsky, y el director ejecutivo de Tawazun, Tarek Abdul Rahim Al-Hosani.

    El acuerdo prevé también inversiones conjuntas en el desarrollo de la empresa, que ascenderán a unos 400 millones de euros. La discusión continuará, porque estamos interesados ​​en un pedido en firme de nuestros productos en Oriente Medio. Además, no excluimos la participación de un tercero en el proyecto. , discutiremos esto junto con Tawazun ", - dijo el director general de Helicópteros rusos que sostiene a Andrey Boginsky. También agregó que no solo Tawazun estaba interesado en el proyecto.

    "Ahora hemos llegado al primer paso concreto, hemos firmado un acuerdo para acordar los términos principales del trato; esta es una evaluación aproximada del negocio, este es el procedimiento de interacción. También se determinó que nuestra participación en la empresa será paritaria y la junta directiva se formará en consecuencia", dijo el CEO. "Helicópteros rusos".

    "La condición principal de este acuerdo es la participación financiera de Tawazun por valor de 150 millones de euros. Se trata de una entrada en el capital de la empresa VRT", dijo el titular del Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia, Denis Manturov. 40 millones de euros corresponden al pago de su participación directamente por parte de Russian Helicopters. Y 20 euros. millones: se otorgó un préstamo en condiciones favorables al 3,5% durante la duración de este proyecto ".

    Según el ministro, los Emiratos Árabes Unidos consideran el uso de equipos, principalmente como un taxi Uber desde el aeropuerto de Dubai a diferentes puntos para los turistas que estén interesados ​​en el movimiento rápido.

    Según el director general de la corporación estatal de Rostec, Sergey Chemezov, los inversores de Oriente Medio "acelerarán la implementación de los proyectos VRT300 y VRT500 e impulsarán nuevos desarrollos de helicópteros avanzados y sistemas no tripulados". "Nuestros acuerdos también brindan asistencia para promover estos productos en los mercados de Oriente Medio y, en particular, el Golfo Pérsico. Ambas máquinas tienen buenas perspectivas en la región donde las soluciones para el desarrollo de la movilidad aérea urbana son cada vez más demandadas", dijo.

    Esta no es la primera experiencia de cooperación del emirato en Rusia. Por el momento, Tawazun ya posee el 36% en el proyecto automovilístico ruso Aurus.

    Acerca de nosotros
    VR-Technologies se estableció en 2014 como una oficina de diseño innovador del holding Russian Helicopters.

    Ahora la compañía está desarrollando un helicóptero ligero multipropósito VRT500 y un VRT300 no tripulado.
  36. 0
    5 января 2020 19: 44
    Cita: abc_alex
    Tal vez no lo sabía, pero el complejo de puntería y navegación es una parte integral del helicóptero y es creado por la cooperación de los desarrolladores del helicóptero, y no por los hombres del cohete. Es cierto que el PNK para el Mi-28 fue desarrollado por el fabricante del Sturm.

    Quizás, para empezar, intentes releer lo que escribe el autor: armas o equipo a bordo de un helicóptero :-)
  37. 0
    5 января 2020 19: 46
    Cita: abc_alex
    Las pruebas de campo han demostrado que el Ka-50 no puede luchar.

    El uso práctico del Ka-50 en Afganistán ha demostrado que está luchando bien. Entonces, busque problemas después de todo en las cabezas (y en los ojos, pero con este problema ya para los oftalmólogos) :-)
  38. 0
    5 января 2020 19: 49
    Cita: abc_alex
    Los radares de aeronaves y OLS son mucho mejores para buscar objetivos, es más fácil para ellos: alrededor del cielo, y no en árboles, pliegues del terreno y edificios. Y los identificadores de "amigo o enemigo" simplifican la identificación del enemigo. Ahora, si se quita el horizonte, el "claro" se nivela y todos los enemigos están equipados con identificadores, entonces un helicóptero con un piloto podrá luchar.

    Guarde este jardín de infantes para usted. Por diversión, al menos una vez que miran el video de un vuelo de combate a baja altitud, están completos en YouTube.
    1. 0
      6 января 2020 22: 21
      En el Ka-50, puede agregar la opción de un copiloto, virtual y "nube",
  39. 0
    11 января 2020 00: 01
    Como ha demostrado Siria, es mejor producir dos Mi-35MV multipropósito que uno "glamoroso", pero con las mismas capacidades de combate del Ka-52.
    El programa KA-52M necesita comenzar con la modernización masiva de los ejercicios de combate Ka-52, tan pronto como se los recuerde, puede comenzar la producción de nuevos giradiscos.
  40. +1
    11 января 2020 04: 44
    Ilya es el Apache se pondrá al día con el KA-52M. Apache y otro sistema, y ​​discúlpeme por la maniobrabilidad completa .KA -52 mejor, mayor carga útil. Necesitas pensar.
  41. -3
    12 января 2020 21: 10
    Recuerde que el gerente más eficaz forma parte de la junta directiva de Russian Helicopters. Tolya, una de las amigas de Vova. Entonces puedes renunciar a los helicópteros. Pero alguien tendrá 30 kg de joyas de oro.
  42. 0
    15 января 2020 11: 54
    Mira, el súper diseñador se despertó. Una enfermera con un pato. SchA se inclina, una nariz de un apache, una cola de una gacela. Samokhotelkin, mira.
  43. 0
    2 archivo 2020 22: 33
    Una especie de mierda son los "egipcios desconocidos", dado que el esquema coaxial solo tiene una ventaja en el aire caliente del desierto y el aire enrarecido de las montañas, toda la potencia de los motores va a los rotores. Así como quejas sobre el funcionamiento de motores similares a los del Mi-8/24/28
  44. 0
    26 archivo 2020 20: 50
    "Ka-52M: cómo el nuevo helicóptero se pondrá al día con Apache"que ha estado en funcionamiento desde principios de 1984
  45. 0
    3 marzo 2020 12: 06
    He estado leyendo y "siguiendo" durante mucho tiempo sobre la disputa entre el Mi-28vsKa-52 o Ka-52vsApach. Se formó la siguiente opinión:
    1. ¿Por qué se comparan juntos Ka-52 y Mi-28? O por qué se escucha el aullido: "Dos helicópteros de ataque caros". ¿Por qué dos helicópteros de ataque? Volvamos a la historia: la historia de los helicópteros de apoyo contra incendios o, de hecho, los helicópteros de ataque comenzó en los Estados Unidos con el AN-1, luego apareció el AN-64, y el AN-1 se convirtió en un helicóptero de apoyo contra incendios, y el AN-64 se convirtió en un helicóptero de ataque / antitanque de alta precisión repleto de componentes electrónicos. pero el AN-1 también puede ser de choque / antitanque bajo ciertas condiciones. Todos los nichos están divididos. Lo que impide dividir el "claro" para el Mi-28 y el Ka-52 no está claro ... Es como discutir sobre el Su-25 y el Su-24, que es mejor, el objetivo es el mismo: la destrucción de objetivos terrestres, los detalles de la aplicación y el costo son diferentes. -28 es muy grosero: el Mi-24 no tiene compartimento para tropas y el Mi-24 es un helicóptero de apoyo contra incendios. El Ka-50 fue planeado como una nueva generación, y es una pena que el nivel de desarrollo de la electrónica no permitiera la creación de un complejo de computadoras a bordo capaces de reemplazar al segundo tripulante.
    2. Lo siguiente se deduce del anterior: ¿por qué se organizó la competencia Mi-28 y Ka-50? Se debe agradecer al liderazgo del Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea, y probablemente al Comando de las Fuerzas Terrestres, que tuvieron que elegir un concepto de helicóptero para apoyar a sus fuerzas.
    3. Se puede reprochar a Kamovtsy y Milevts que no se involucraron en la competencia, sino en el juego en el cajón de arena, que tomaría el juguete de alguien primero, aunque era posible acordar la división de I + D en apoyo de Choque y Fuego. Además, si los Milevts estuvieran celosos del concepto innovador del Ka-50, entonces el nicho del helicóptero de apoyo contra incendios no se los habría quitado con seguridad.
    4. Ahora puedes hacer lo mismo, separar estos helicópteros, y además no necesitas olvidarte de los Mi-24 y Mi-35, que aún no se van a desechar, que están @ /// b de Kamov. Sin un pedazo de pan no quedará.
    5. Sería más relevante para el Mi-28 resolver el problema con el arma que con el radar, los NAR trabajan en áreas, los misiles antitanque para algunos propósitos son caros de disparar, ¿tiene sentido instalar una instalación de 23 mm y trabajar con la modernización de la munición para ello?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"