Bronislav Omelichev: "La historia no perdonará las decisiones mal consideradas"
- Estimado Bronislav Aleksandrovich, casi todo su servicio se llevó a cabo en las Fuerzas Armadas de la URSS. Hoy en día, entre una cierta parte de la sociedad rusa, casi se ha convertido en un signo de buena forma de ennegrecer indiscriminadamente nuestro pasado, especialmente el período soviético. historias. Se dirige al ejército soviético, el que en la canción popular se llamaba "invencible y legendario". ¿Cómo era nuestro ejército?
- Serví en las Fuerzas Armadas del Año 42. Dirigió un pelotón, compañía, regimiento, división, ejército, fue jefe de personal del Distrito Militar de Leningrado, se desempeñó como jefe de la Dirección Principal de Operaciones del Estado Mayor y primer subjefe de Estado Mayor. Y todos estos años, yo, mis subordinados, comandantes del rango más alto, todos estábamos absolutamente seguros de que, de ser necesario, las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética pueden realizar las tareas que se les asignan, son capaces de proteger las fronteras del país, la independencia de la gente en cualquier país. Momento y en cualquier situación.
- ¿Hay tanta confianza hoy?
- A menudo estoy entre mis colegas y les hago la misma pregunta: dígame, por favor, ¿está seguro de que si lo necesita hoy, si hay algún conflicto regional grave, las Fuerzas Armadas pueden proteger las fronteras del país para evitar una invasión? En mi opinión, desafortunadamente, no existe tal confianza en la mayoría de los gerentes de mi rango. Y esto nos preocupa, veteranos.
- pero después de todo и El ejército soviético es muy criticado ...
- Critica a los que saben poco o mal recuerdan cómo era ella. Teníamos una idea clara de que el único grupo terrestre de nuestras tropas en Alemania era tal que mantenía en suspenso a todas las tropas de la OTAN en Europa. Pero las tropas también estaban estacionadas en Hungría, Checoslovaquia y Polonia, esto no tiene en cuenta las fuerzas y los medios dentro de los distritos. Las tropas estaban listas para el combate, equipadas, entrenadas, equipadas con la última tecnología y armas, con un sistema de control bien establecido. La OTAN nunca tuvo la oportunidad de derrotar el Pacto de Varsovia en una confrontación militar. Y no uso de la energía nuclear. armas Para derrotar al enemigo no necesitábamos.
No fue una coincidencia que se definiera una línea política clara: nunca usar las armas nucleares primero. Hoy no tenemos ese potencial en el campo de las armas convencionales, y es cierto que la doctrina militar actual ofrece la posibilidad de tomar una decisión sobre el uso de armas nucleares en caso de amenazas graves a Rusia.
- Sin embargo, Como estamos seguros, el ejército tuvo que ser reducido. Sin embargo, los funcionarios de la Federación Rusa se convirtieron en dos veces más que en la URSS ...
- El ejército, por supuesto, necesitaba reducirse, pero ¿qué sucede en la práctica? Nos despedimos, rompemos todas las estructuras que proporcionan, sin darnos cuenta de que es imposible luchar sin estas estructuras. Como resultado, de un gran bien tenemos algo pequeño e incomprensible.
- El ex ministro de Finanzas Kudrin lamentó todo el dinero para el ejército. Hoy, cuando se mostró claramente como una figura "naranja", su política hacia las Fuerzas Armadas se hizo clara.
- En el mejor de los casos, esto se puede evaluar como una falta de comprensión de la tarea principal y, en el peor, se trata de acciones, diremos, desde otra voz. Tarde invertirá dinero en el ejército mañana, si la guerra comienza mañana. Necesitamos invertir hoy para poder proteger nuestra patria.
- Recordemos la historia: en 1812, Napoleón, mientras viajaba a París antes que otros, sin embargo, creó tales condiciones que cerca de dos mil oficiales salieron de Rusia, de teniente a general y casi 15 a mil oficiales no comisionados. Es decir, Napoleón retuvo la columna vertebral del personal al mando, lo que le permitió restaurar rápidamente el ejército y, en 1813, dar batalla a las fuerzas aliadas bajo Leipzig en la llamada "Batalla de las Naciones". Con él otros dos años tuvieron que pelear.
- Eso es correcto, y ahora recuerdas cómo nuestro grupo de tropas se retiró de los antiguos países socialistas.
- Fue como un escape.
- Todavía no puedo entender qué palabra se puede llamar. La retirada de tropas, especialmente nuestra principal agrupación en la RDA, se llevó a cabo, por decirlo suavemente, desorganizada. No querían contar con la opinión de especialistas del Estado Mayor del Kremlin. Los alemanes estaban listos para hacer grandes concesiones, incluso para dejar parte de nuestro grupo en las regiones del este de Alemania durante mucho tiempo. Incluso los estadounidenses no se opusieron a esto. Todavía podríamos estar allí. Fuimos a reunirnos y en términos económicos salimos con propuestas específicas. Pero Gorbachov no respondió a todas estas propuestas. Lo pasó todo. Dije qué clase de divisiones de primera clase había, y las estaban llevando a algún lugar a lo largo de los Urales, al bosque junto con la tecnología ... Y fueron abandonadas allí casi a merced del destino. Pero los campamentos militares equipados en el territorio de Rusia fueron suficientes para que las tropas retiradas proporcionaran el mínimo.
- Y ahora - la interrupción de la orden de defensa. ¿Entiendes, en general, qué está pasando? ¿Cómo se puede interrumpir esta orden de defensa?
- Me parece que el fracaso de la orden de defensa es un momento político. Y no me gustaría comentarlo.
- La consecuencia de algún tipo de lucha política ...
- si Ahora no puedo entender cómo? Si, digamos, el Ministerio de Defensa no está satisfecho con el precio, entonces el Ministerio de Defensa, el Ministro específicamente, creo, informa al Comandante Supremo: no pondré ni puedo hacer pedidos, porque su valor es más alto de lo que mis analistas calcularon. Y el ministerio es silencioso. Significa que el armamento no ingresa a nuestro ejército, pero sí ingresa a las fuerzas armadas de nuestros probables oponentes. Bueno, ¿cómo mirarlo? Está el Comandante Supremo, que debe decirle firmemente a los industriales: ya sea por el precio que suministre equipo a las fuerzas armadas rusas, o mañana le quitaremos sus licencias. Alguien tiene que tomar una decisión. Bueno, ya no puedes tolerar esta situación.
- De hecho, ¿hay una tarea más importante en el poder que el fortalecimiento de la capacidad de defensa, la capacidad de combate y la preparación de combate de las fuerzas armadas del estado?
- Las fuerzas armadas, el ejército y los hay para realizar las tareas históricamente establecidas ante las fuerzas armadas de cualquier estado, para proteger la soberanía y la integridad del estado. Por cierto, nuestra Constitución dice: "La defensa de la patria es un deber y una obligación sagrados de un ciudadano de la Federación Rusa". Y los ciudadanos son el presidente y el presidente del gobierno, y los diputados de la Duma del estado ...
- Kissinger dijo: un tonto es el que no oye los tambores de la guerra.
- Esta es la formulación correcta de la pregunta. Nuestros líderes gubernamentales deben predecir el posible desarrollo de la situación en 10 - 15 en los próximos años.
- Es muy probable que estas preguntas surjan antes ...
- Y el liderazgo del país, y el liderazgo de las Fuerzas Armadas no niegan los peligros que surgen en una, luego en otra región del mundo. La situación de la política exterior actual es tal que comenzaron a hablar sobre la guerra en el sur. No descarto que tomará algún tiempo y hablaré sobre la guerra en el este, en el sureste. Y después de todo ya lo pasamos. Después del conflicto armado en la isla de Damansky durante 15 años en el este, se creó un poderoso grupo militar. Ahora este grupo se ha debilitado mucho, y no hay prácticamente nada que lo refuerce si es necesario, no hay más tropas antes de los Urales.
- ¿Qué impide?
- Las razones son muchas. Citaré un ejemplo. En nuestro tiempo, el cuerpo principal que, por así decirlo, estaba preocupado por la defensa de la Patria, era el Consejo de Defensa. Incluía necesariamente al Ministro de Defensa, al Jefe del Estado Mayor y a todos los comandantes de las fuerzas armadas. Todos los documentos sobre la defensa del país, que se presentaron al Consejo de Defensa, se desarrollaron en el Estado Mayor.
El Consejo incluyó al Presidente del Gobierno, al Presidente de la KGB, al Ministro de Relaciones Exteriores, en general, una organización sólida. Y cuando el problema relacionado con la capacidad de defensa del estado se resolvió, fue resuelto por profesionales. ¡Hoy no hay un solo militar profesional en el Consejo de Seguridad! El Ministro de Defensa, con el debido respeto, no puede ser llamado un profesional militar. Y, entonces, me parece que hoy no tenemos un cuerpo que pueda estar estrechamente involucrado en la protección de los intereses militares del estado.
- Bueno, no vamos a afilar ...
- ¡No puedo afilar! El actual Consejo de Seguridad tiene una amplia gama de tareas: seguridad económica, ambiental y nuclear, etc. Pero acabamos de decir que el lugar santísimo es la seguridad militar. Entonces, ¿quién está tratando con esta seguridad en nuestro Consejo?
- Resulta, y no le preguntas a nadie?
- ¿Qué fue lo bueno de nuestra vieja estructura? Fue construido sobre la más alta responsabilidad. Siempre recuerdo a mi maestro, el mariscal Sergey Fedorovich Akhromeyev. A veces, nos recogía y nos decía: sabes qué, porque depende de nosotros y de lo que sucederá con las Fuerzas Armadas, y de todos, la historia preguntará tarde o temprano. ¿Quién va a preguntar la historia de hoy?
No participo en la reforma del país ni de las Fuerzas Armadas, y creo que no depende del ejército interferir en los procesos políticos internos. Pero el alma duele porque me entregué todo para servir en el ejército. Terminé las clases de 10, me puse correas en los hombros y me las quité en años 60. El estado me enseñó: me gradué en la Academia Frunze, me gradué en la Academia del Estado Mayor, el estado confiaba en mí en puestos de responsabilidad y tuve que asumir una gran responsabilidad. Y no nos escapamos a la responsabilidad.
Ahora muchas personas se consideran profesionales en el campo militar. Supuestamente tenemos armas nucleares y, si no podemos resolver el problema con fuerzas de propósito general, resolveremos este problema con el posible uso de armas nucleares. Este es un camino muy peligroso. Desde la creación de las fuerzas nucleares, han sido y son un elemento disuasorio que no permitió que el lado opuesto intentara usar estas armas contra nosotros. Debe entenderse claramente: si en las condiciones modernas usas armas nucleares, recibirás inmediatamente la misma respuesta. Si queremos desencadenar una masacre nuclear, donde no habrá perdedores ni ganadores, entonces sí, se aplican. Pero creo que tanto nuestros líderes como los líderes de otras potencias mundiales tendrán el sentido de abstenerse de usar armas nucleares. Por lo tanto, debemos proceder del hecho de que el estado debe tener fuerzas armadas que sean capaces de fuerzas conjuntas (tierra, fuerza aérea, grupos marítimos) para proteger los intereses del país, es decir, para cumplir la tarea para la cual están contenidos. Pero resulta que de esta manera: gastamos mucho dinero, pero ¿qué tenemos a la salida? No puedes esconder una costura en una bolsa, y si hablamos de la comparación de las Fuerzas Armadas Soviéticas con el actual ejército ruso, entonces, lo siento, no hay nada que comparar. ¡Ay!
- Es decir, ¿hubo una disminución en el nivel general de entrenamiento de las tropas? ¿Cuál es la razón principal aquí?
- No podría pasar. Después de todo, ¿cómo crece la madurez de un oficial? General, nadie nace. Durante nueve años tu humilde servidor ordenó un pelotón y una compañía. Nueve cortos años, luego corrió para los soldados. Pero usted dirige una compañía, entiende una compañía, dirige un batallón, entiende un batallón, etc. Hoy, al parecer, no hay tal cosa como un pelotón y una empresa como lo era antes. Pero para “madurar” a un nivel que te permita pensar rápidamente, debes comandar el regimiento, ser el jefe de personal de la división, comandar la división, el ejército ... Ahora no hay división, también el ejército. La gestión del ejército, no sé cuánto, aún quedaba.
- ¿Y esto a pesar de la reforma ampliamente publicitada de las Fuerzas Armadas? Aunque algunos estadistas ya han logrado hacer fuertes declaraciones, dicen, todas las "reformas" se completaron con éxito. Es cierto que un día, el Jefe del Estado Mayor General, General Makarov, admitió que las reformas no estaban muy bien pensadas ...
- La palabra "reforma" en sí implica tales medidas, que mejorarán significativamente una u otra estructura. Como lo entiendo: el liderazgo de ambos países y las Fuerzas Armadas querían hacer algo mejor de lo que era. Pero al principio está claramente planeado, cuándo comenzar la reforma, cuándo terminar, en qué etapas debería pasar y qué deberíamos tener al final.
El general Makarov ha servido en las Fuerzas Armadas durante bastante tiempo, es un verdadero profesional militar, lo que significa que debe saber qué se espera que venga como resultado de la reforma. Bueno, la reforma no puede funcionar con 20 durante años seguidos, no hay reformas interminables. A la pregunta, ¿qué queremos obtener como resultado de la reforma? - Ahora para mi la respuesta no es específica.
La reforma, desafortunadamente, se redujo al hecho de que el cuerpo de oficiales se redujo sin piedad. Durante mucho tiempo, los oficiales fueron engañados de la manera más real, y los oficiales eran personas obligatorias, se acostumbraron al hecho de que si le prometía algo al gerente principal, definitivamente lo haría. Las promesas están llegando, los hechos prácticos no. Naturalmente, todavía hay insatisfacción con el servicio entre los oficiales, porque no hay una comprensión clara de lo que le espera a una persona al final del servicio y cómo funcionará este servicio.
- Pero ahora los oficiales subieron significativamente el sueldo.
- Y el salario subido, y las pensiones. Al final, la dirección del país y las Fuerzas Armadas vieron la luz. Si no hubieran dado este paso, la degradación del cuerpo de oficiales continuaría. Una vez, mi salario: el dinero en el ejército, por ejemplo, de un teniente y un coronel general me dieron la oportunidad de vivir con dignidad.
- Ahora también hay un sistema de bonificación.
- Estoy totalmente en contra de cualquier dinero de prima. Imagínate: te dieron un premio, pero no a mí. Todas las demás cosas son iguales. Y me pregunto: ¿por qué? Una vez tuvimos un principio de aliento: el oficial terminó de revisar bien: aquí hay un valioso regalo para usted: un reloj, una afeitadora eléctrica, un receptor. Alguien recibió órdenes y medallas. Alguien le confirió un rango militar extraordinario. Hubo fuertes incentivos. Pero - moral. ¿Y bonificación? Hoy en día, el factor de subjetividad a menudo funciona, lo que causa una división en el cuerpo de oficiales, respectivamente, y la actitud general hacia el servicio no mejora.
O tomar un problema de vivienda. Por 2010, prometieron proporcionar alojamiento a todos los oficiales, por 11, prometieron, por 12, prometieron, pero estoy seguro de que por 15, no cumplirían estas promesas. ¿Y dónde construye el Ministerio de Defensa casas o las compra? Sí, donde nadie quiere vivir. Construirán casas, y no hay escuelas ni jardines de infantes allí, y nadie va allí. Los apartamentos están vacíos durante años. ¿Es esta una solución?
- Pero los cambios estructurales sí ocurrieron. Aparecieron brigadas en lugar de divisiones. Eso es solo el equipo y las armas que quedaron, predominantemente viejas. Naturalmente, las capacidades de combate de las nuevas formaciones disminuyeron significativamente, y las tareas no fueron menos complejas.
- En mi opinión, cuando tomó la decisión de disolver las divisiones y crear brigadas, nadie prestó atención a las preguntas de las que habla. Sólo mecánicamente hecho así. Una de las razones fue el hecho de que la división es un organismo militar demasiado grande, es difícil de manejar, la brigada es más móvil, lo que significa que es más fácil de manejar, etc. Después de todo, es difícil administrar un equipo, necesitas aprender constantemente. La brigada, por supuesto, es más grande que el regimiento, pero es muy inferior a la división en términos de capacidad de fuego y de maniobra.
Una división es una estructura tal que ha sido probada por una vasta experiencia de guerras, especialmente la Gran Guerra Patriótica. Nuestra división tuvo la oportunidad de usar armas nucleares tácticas. Era una unidad capaz de luchar de forma independiente durante tres o cuatro días, proporcionándose medios materiales. Ella podría luchar en dos o tres direcciones independientes, el regimiento en una. Una brigada no se divide.
Durante tres años he ordenado una división de sangre completa. Y se imaginó claramente que, habiendo recibido una señal de combate, la división iría donde estaba ordenada y lucharía durante tres o cuatro días. Las unidades fueron entrenadas para operar en cualquier lugar, día y noche, usando un conjunto portátil de combustible, municiones y otros materiales. De hecho, en el curso de las hostilidades, se requieren municiones, combustible, para llevar a los heridos, para repostar el equipo. ¿Quién lo hará hoy? En la brigada no existen tales medios. Y en general, en las Fuerzas Armadas, están prácticamente eliminados.
- ¿Qué, no hay ejército de retaguardia? ¿Cómo luchar?
- La brigada de municiones y combustible no durará más de dos días. ¿Quién va a traer suministros, no lo sé. Después de dos días, la brigada dejará de luchar.
- ¿A quién se someten las brigadas?
- En su mayor parte, según mis datos, las brigadas están directamente subordinadas al comandante de las tropas del distrito.
- ¿Pero tal sistema será capaz? ¿Cómo puede un comandante de distrito manejar a cada brigada?
- Aparentemente, él controla ... No sé cuál es el esquema de control. Pero no es para nada que digan que lo nuevo está bien olvidado. En mi distrito militar nativo de Leningrado, la administración del ejército está reviviendo, que anteriormente existía junto con dos divisiones de cuerpos, y todas nuestras divisiones 12 eran parte del ejército o del cuerpo. Luego todas estas divisiones se disolvieron, incluso la que estaba estacionada en la frontera noruega, que corre a lo largo del norte, en la península de Kola. Allí hicieron una brigada. Y Noruega es miembro de la OTAN. Y desde que comenzamos a hablar sobre el control, hace tiempo que se sabe que el ejército más entrenado y bien armado, si es incontrolable, se convierte en una multitud en el campo de batalla. En nuestro tiempo, se le dio gran importancia a la gestión de las tropas. A partir del batallón, se realizó el entrenamiento del comando y del personal. El comandante debe sentir a sus subordinados, los subordinados deben entender al comandante. Y así, a la cima, al Estado Mayor. Creo que ahora no existe tal cosa como una capacitación del personal de comando.
- Después de una operación de cinco días en Georgia en 2008, donde, al parecer, nuestras tropas tuvieron un buen desempeño, de repente anunciaron que las tropas no cumplieron sus objetivos durante esta guerra, por lo tanto, necesitamos una reforma militar.
- La guerra con Georgia es muy fuerte. ¡Conflicto! La reforma fue antes de eso. Pero fue precisamente este conflicto el que mostró a los militares que iban en la dirección equivocada.
- ellos dicen, entonces La sede móvil se comunicó con las tropas.
- Se perdió la eficiencia de la administración y, en la parte superior, tardaron en tomar una decisión, esta vez. Se apresuraron, pero no hay nada que manejar, son dos. Todos los equipos de comunicaciones existentes en ese momento estaban suprimidos o no podían realizar tareas. Y con razón, dices, la administración de teléfonos móviles ha comenzado. Por supuesto, esto no puede complacer a nadie, y fue necesario sacar algunas conclusiones. Pero hoy llego a una conclusión: la gente luchaba como se les enseñaba. No se perdonaron, llevaron a cabo misiones de combate, no perdonaron sus vidas, pero para realizar estas tareas con menos pérdidas, necesitaban ser guiados inteligentemente por ellos, esto no era suficiente. La reforma debía comenzar, basándose en tales conclusiones, y los verdaderos profesionales militares, incluido el ministro de defensa militar, deberían liderar la reforma.
- Pero en otros países, los civiles son nombrados para el puesto de ministro de defensa, por ejemplo, en la misma América. Cual es la diferencia
- La diferencia en una cosa: históricamente, en Rusia, el ministerio de defensa estaba encabezado por un ministro militar. Históricamente, en los Estados Unidos de América, es diferente. Sí, su ministro de defensa es un civil, pero él no entiende la esencia de la construcción militar, el desarrollo y el armamento del ejército, para esto hay un comité de jefes de personal encabezado por el presidente. Estos son profesionales militares del más alto nivel, y el ministro está involucrado en la política, en el tema de la financiación de las fuerzas armadas y nada más. ¿Lo tenemos así? ¿Realmente tenemos al Jefe de Estado Mayor para dirigir las Fuerzas Armadas? Y el Estado Mayor es el poder, es el foco de personas inteligentes y capacitadas que monitorean y analizan constantemente la situación, controlan el desarrollo de las Fuerzas Armadas. Si hoy el caso se hubiera presentado de esta manera, tal vez la reforma hubiera sido diferente.
El ministro civil, ya sea por lo menos siete vanos en su frente, no conoce los principios fundamentales de la vida, la vida, la construcción y las perspectivas para el desarrollo de las Fuerzas Armadas, y no puede saberlo. Zhukov, Malinovsky, Grechko, Ustinov y todos los demás ministros, eran hombres militares que habían crecido y conocían la forma en que vivían las Fuerzas Armadas.
- ¿Qué pasa con el sistema de educación militar?
- Nuestra imitación de los modelos occidentales en términos de entrenamiento de oficiales, especialmente los estadounidenses, rompió todo el sistema de educación militar doméstica. No puede ser un profesional dirigir la capacitación de las Fuerzas Armadas. Nuestro departamento principal de personal estuvo encabezado por el Viceministro de Defensa, un miembro de la junta del Ministerio de Defensa, un hombre que sirvió en el ejército durante años de 35-40. Él sabía cómo entrenar a los oficiales y, sobre esta base, construyó un sistema de entrenamiento. Ahora la formación del personal militar está encabezada por una mujer ...
- Eso es, y aquí harán cosas, y luego tendrán que volver al pasado otra vez.
- Ya me asusté. El sistema de entrenamiento para las Fuerzas Armadas ha sido interrumpido. Llegamos al punto en que los tenientes de la escuela militar terminan, y no pueden encontrar un lugar. Vienen a las tropas, en lugar de puestos de oficiales se les ofrece sargentos. Para mí, es una tragedia. ¿Qué tipo de cosas son estas? Primero calculas cuántos oficiales necesitas, qué categorías. Tanto y cocinar.
A su debido tiempo, estábamos orgullosos de nuestra educación militar. Mientras trabajaba en el extranjero en Canadá, Inglaterra, Suecia y otros países, en todas partes solo escuché admiración por el sistema de entrenamiento para el personal de oficiales del ejército soviético. Nuestro sistema fue considerado el mejor del mundo. En el extranjero, nunca nos sentimos defectuosos. Por el contrario, siempre supieron que nuestro conocimiento es suficiente para representar a los oficiales rusos con honor en cualquier equipo.
- ¿Valió la pena introducir un sistema de servicio por contrato, para sufragar enormes gastos adicionales, si nuestro ejército hubiera sido un profesional en 30 antes de eso: oficiales, oficiales de la policía, soldados adicionales? Todos estos son soldados contratados. ¿Y aquí, la imitación sin sentido de Occidente, así como la transición al sistema de brigada?
- Sí, el ejército en 30-35% estaba formado por profesionales. El primer conflicto serio hará que todo vuelva a la normalidad. El sistema de brigada no tomará root, no tomará root ...
- De nuevo, ¿hay que pagar mucha sangre? ..
- ¿Qué puedo decir? Es difícil explicar a nuestros líderes que este sistema no resuelve la tarea principal, y me parece que muy pronto volverán al sistema divisional. La historia no nos perdonará las decisiones de hoy, no perdonará.
- La sensación es que todo va a la guerra. ¿Nos darán tiempo para esta "reestructuración" militar? ¿Ocho años de desarrollo pacífico darán? Solo por 2020, se nos ha prometido todo, tanto reequipamiento como equipo moderno.
- De hecho, se nos ha prometido esto por cinco años. Volvamos a los discursos de nuestros líderes y encontremos allí: ponga 2013% de equipo nuevo para el año 70. Ahora, estos mismos 70% quieren entregar ya a 2020-mu.
- ¿Qué guía a los desarrolladores de la reforma?
- No sé por qué son guiados. El principal desarrollador de la reforma militar debería ser el Estado Mayor, con el apoyo activo del Comandante Supremo y el gobierno. Repito, el papel principal en la reforma debe ser desempeñado por el Estado Mayor General, y su opinión debe ser escuchada. Hacemos lo contrario. Cualquiera que no tenga ninguna responsabilidad está involucrado en la toma de decisiones sobre la reforma militar.
- De alguna manera, incluso es incorrecto comparar las Fuerzas Armadas de Rusia con las fuerzas combinadas de la OTAN; la comparación, por supuesto, obviamente no estará a nuestro favor. ¿Podría el contrapeso de la OTAN ser el CSTO, crees?
- CSTO debe ser desarrollado. Es necesario que esta organización incluya grupos armados de cada país capaces de llevar a cabo las tareas asignadas. Si formalmente existe una asociación de este tipo, entonces se debe llenar con tropas específicas. Desafortunadamente, hoy en día no hay tropas en la OTSC que puedan resolver una tarea seria, pero la OTAN lo hace. El CSTO no es el Pacto de Varsovia con sus grupos poderosos.
“Pero recientemente, en relación con los eventos sirios, apareció una publicación en un periódico estadounidense, cuyo autor, periodista y analista militar, afirma que Rusia está lista para una guerra mundial si comienza en el sureste. ¿Cómo comentas esta conclusión?
- No puedo comentar sobre este autor, porque no sé lo que tomó como base, hablando de la preparación de Rusia para una guerra mundial. Pero diré: si se comete una agresión contra Rusia, entonces Rusia, naturalmente, esté lista o no, defenderá su territorio. Ella peleará. Pero para esto es necesario aumentar el poder de combate del ejército y flota.
Las fuerzas generales en Rusia son extremadamente débiles. Y es necesario desarrollar todos sus componentes: la agrupación de tierras y la fuerza naval y aérea. Se habla mucho ahora que el tiempo para llevar a cabo las principales operaciones terrestres ha pasado. El uso de armas de precisión ahora es lo principal, y en este sentido, el papel de la fuerza aérea está creciendo a veces. No me importa De hecho, es posible deshabilitar los puntos de control, algunas instalaciones estratégicas, fábricas, etc., pero si el territorio permanece en manos del estado contra el que está luchando, primero debe dividir su agrupación o al menos arrojarlo fuera de las fronteras de su estado . Uno aviación Esto no se puede hacer sin importar cuántas armas de precisión arrojen.
Me sorprenden algunas decisiones que toman nuestros líderes militares, incluido el liderazgo del Estado Mayor General y del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea. Por ejemplo: pongamos toda la aviación en varias bases de aviación grandes. Esto a pesar del hecho de que acabamos de hablar sobre la disponibilidad de armas de precisión de nuestros probables oponentes. La experiencia de la Gran Guerra Patriótica mostró que durante un período especial, la aviación debería volar desde los aeródromos principales a los aeródromos de dispersión, donde deberían prepararse pistas, combustible y municiones. En este caso, con el desencadenamiento de la agresión, parte de la aviación permanecerá lista para el combate. Hoy en día es con este cálculo que desarrollamos la red de aeródromos. Y si toda la aviación se concentra en tres o cuatro bases, entonces, sin ninguna duda, será precisamente sobre estas bases donde serán alcanzados, y entonces, ¿quién volará?
- En general, donde sea que lances, donde quieras cuña!
- Hoy incluso nuestros oponentes comenzaron a hablar de la guerra. Será doloroso y ofensivo si se vuelve a derramar mucha sangre rusa. El ejército debe ser capaz de realizar las tareas para las que existe. En general, el ejército está diseñado con el único propósito de proteger la integridad territorial del estado contra la invasión del enemigo externo por cualquier medio. Si ella no está lista para esto, entonces estamos desperdiciando dinero. Bueno, dime, ¿hay alguna lógica en esto? Hoy, en mi opinión, nuestras Fuerzas Armadas no pueden resolver completamente esta tarea principal: proteger las fronteras del país.
información