Military Review

¿Por qué Rusia no tomó posesión del Bósforo en la Primera Guerra Mundial?

170
Escribimos sobre el tema del estrecho del Mar Negro, analizamos la génesis de la operación del Bósforo durante la Primera Guerra Mundial, estudiamos las posibilidades de éxito de esta operación (Oleinikov A.V. trampa turca 100 años después. San Petersburgo: Peter, 2016.).



Panorama del estrecho turco

Más recientemente, hemos encontrado un material extremadamente interesante e instructivo publicado en un periódico expatriado, escrito por el Contraalmirante A.D. Bubnov, el héroe de la guerra ruso-japonesa, jefe de la Dirección Naval de Stavka (desde octubre de 1917). La información de primera mano, en nombre de uno de los más competentes en el asunto que nos interesa, nos permitirá finalmente poner puntos sobre la "i" en este problema, comenzando por la pregunta de si Rusia se estaba preparando para dominar el estrecho antes de la Primera Guerra Mundial, y terminando con las perspectivas de un combate apropiado operaciones durante este último. El contralmirante nos presenta hechos extremadamente interesantes.

¿Por qué Rusia no tomó posesión del Bósforo en la Primera Guerra Mundial?
Alexander Dmitrievich Bubnov

Y queremos presentarle al lector la opinión autorizada de Alexander Dmitrievich.

Un objeto de excepcional importancia estratégica.
No hay duda, señala el almirante, que una de las principales razones del colapso de Rusia es el hecho de que durante la Primera Guerra Mundial no pudo restablecer sus comunicaciones marítimas con los Aliados a través del estrecho, en otras palabras, no logró resolver su problema marítimo nacional. Y profesores historias El arte naval citó esta circunstancia en sus libros de texto como un ejemplo clásico de la influencia de las comunicaciones marítimas en el curso de la guerra y la existencia política y económica de los grandes estados.

Entonces, uno de los libros de texto de posguerra contenía las siguientes líneas:

"Todos los escritores militares y políticos afirman que si la Entente hubiera tomado posesión de al menos uno de los estrechos, la guerra habría terminado al menos un año antes y que el desastre hubiera estallado sobre Rusia que lo arrojó de la Entente y, más tarde, de filas de los grandes estados ".


En una carta fechada el 8 de agosto de 1915, el almirante Tirpitz escribió que "los Dardanelos están luchando ferozmente: si se los toman, inevitablemente perderemos la guerra".


A. von Tirpitz

Y el embajador estadounidense en Turquía durante la guerra G. Morgento escribió lo siguiente en sus memorias:

"No hay duda de que si los Aliados hubieran dominado al menos uno de los estrechos, la guerra habría terminado mucho antes y el bolchevismo no habría tomado posesión de Rusia".



G. Morgento

Estas y muchas otras autoridades militares y políticas sobresalientes, como señaló A. D. Bubnov, tienen toda la razón. La ocupación de al menos uno de los estrechos causó inevitablemente las siguientes dos consecuencias, que tuvieron una influencia decisiva en el resultado de la guerra: la rendición de Turquía y un aumento significativo de la fuerza militar de la Entente (y especialmente el ejército ruso). Si, después de la captura del Estrecho, la flota rusa o inglesa apareciera bajo los muros de Constantinopla, el ejército turco, que luchó con el ejército ruso en el Cáucaso y el ejército inglés en el área del Canal de Suez, se vería obligado a acostarse оружиеporque estaba aislada de su base principal, que estaba ubicada a orillas del Bósforo.

A su vez, la rendición de Turquía causó toda una serie de consecuencias de importancia estratégica primordial:

1) todo el ejército ruso caucásico (alrededor de 250000 soldados) y todo el ejército británico de Egipto (hasta 50000 soldados) fueron transferidos de inmediato al teatro principal de la guerra, y esto sin contar las fuerzas involucradas en la operación para tomar el estrecho;

2) Bulgaria, cuya entrada en la guerra dependía directamente de la situación político-militar del Imperio Otomano y la resolución del problema del Estrecho, no se unió a Alemania, y debido a esta circunstancia, todo el ejército serbio permaneció en la Entente (que, en realidad, después de que Bulgaria se unió El bloque alemán se vio obligado (más precisamente, sus restos) a abandonar su tierra natal).

Por todas estas razones, después de la rendición de Turquía, la fuerza militar del bloque alemán se redujo en 700000 combatientes (500000 turcos y 200000 búlgaros), y la fuerza de combate de la Entente aumentaría en 300000 combatientes (250000 soldados y oficiales del ejército ruso caucásico y 50000 británicos de Egipto) y, además , en las filas de la Entente quedarían 200000 soldados del ejército serbio.

Después de tomar el estrecho, el bloqueo de Rusia (formado después de que Turquía ingresó a la guerra) se rompería y restablecería la conexión más corta y conveniente entre Rusia y los aliados, y como resultado, la efectividad de combate del ejército ruso aumentaría significativamente, lo que, a partir de 1915, había una gran escasez de reservas militares .

Por lo tanto, la ocupación del estrecho causó, en la situación estratégica general de la Primera Guerra Mundial, una diferencia de un millón de soldados (- 700000 turcos y búlgaros + 300000 rusos y británicos), sin contar factores como un aumento significativo en la preparación para el combate y el poder de fuego del ejército ruso y la preservación de la coalición serbia en las filas de la coalición antialemana. ejercito Es posible agregar a esto la suposición de que Bulgaria en este caso se uniría a la Entente o (al menos) permanecería neutral, y el discurso rumano seguiría mucho antes.

Todo esto demuestra de manera convincente que, después de ocupar el estrecho, la guerra terminaría con la rápida victoria de la Entente. En cuanto a Rusia, en lugar de bolchevismo, le esperaba una era de prosperidad y grandeza sin precedentes.

Estos postulados (entre otras cosas formulados en el libro de texto de arte militar) muestran, como señala el almirante, qué papel crucial se atribuyó correctamente al papel estratégico del estrecho durante la Primera Guerra Mundial.

Al comenzar a responder la pregunta que figura en el título del artículo, es necesario prestar especial atención a las siguientes circunstancias (dependiendo de cuál sea la respuesta).

Primero, esta respuesta debe, en primer lugar, buscarse en el ámbito de actividad de la Sede del Comandante en Jefe Supremo (Sede), ya que la decisión de apoderarse del Bósforo dependía únicamente de la Sede, ya que esta operación debería haber sido mixta, es decir, debería haber sido para participar en la Flota y las tropas del Mar Negro, que solo podían ser designadas por el Cuartel General del Comandante Supremo. En segundo lugar, al responder a la pregunta "¿Por qué no tomaron posesión del Bósforo", inevitablemente habrá que dar los nombres de los oficiales de alto rango en la jerarquía militar rusa de quienes dependía esta decisión. En tercer lugar, como señaló A.D. Bubnov, tiene derecho a considerar este tema porque el componente marino de este último se concentró en su jurisdicción, como el Jefe de la Unidad Operativa, el capitán de la bandera del Teatro del Mar Negro del Cuartel General Naval del Comandante Supremo. El almirante fue el responsable precisamente de esto en la sede: el tema del estrecho era el principal para su puesto durante la guerra, y, por supuesto, todos los matices estaban profundamente arraigados en su memoria. Pero el asunto no solo está en la memoria, sino también en documentos únicos, ya que, como almirante, reconociendo la enorme importancia histórica de este problema y la grave responsabilidad personal asociada, tomó medidas antes del colapso de la sede para enviar todos sus asuntos a un lugar seguro Gestión - y estos materiales formaron la base de su análisis y conclusiones posteriores.

Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia no veía el estrecho.
Para obtener una imagen precisa de la situación político-militar en la que se decidió la cuestión del dominio del Bósforo, es necesario familiarizarse con la situación antes de la guerra.

Desde el punto de vista de la política estatal, la cuestión de dominar el Bósforo desapareció del campo de visión de los estadistas rusos a fines del siglo XIX, cuando la política exterior de Rusia se dirigió al Lejano Oriente. Por lo tanto, la formulación de la cuestión de interés para nosotros en toda su amplitud después del estallido de la guerra por el Ministro de Asuntos Exteriores S. D. Sazonov Fue una completa sorpresa para los círculos militares, porque hasta la guerra misma no era una de esas tareas político-militares que las fuerzas armadas rusas debían resolver en caso de guerra.


S. D. Sazonov

Por otro lado, durante la guerra, el gobierno ruso no pudo evitar plantear esta cuestión, ya que su resolución garantizaba la comunicación con la cuenca del Mediterráneo, que era extremadamente importante tanto para fines militares como económicos, compensando en cierta medida a esas víctimas. que el pueblo ruso llevó al altar de la Victoria común. Como resultado de esto, los líderes de las fuerzas armadas rusas durante la guerra, sin importar cuán inesperada se les haya planteado esta pregunta, sin duda tendrían que tener en cuenta esta decisión del gobierno sin falta y deberían hacer los máximos esfuerzos para lograr realmente este objetivo.

Considerando este tema desde el punto de vista de la opinión pública rusa, uno no puede evitar concluir que después de finales del siglo XIX, los círculos eslavófilos, para quienes el tema del Estrecho fue la piedra angular de la política rusa, perdieron su influencia, este problema se oscureció significativamente a los ojos de Conciencia pública rusa. Además, bajo la influencia de la desilusión con el poder militar ruso después de la Guerra Ruso-Japonesa, las aspiraciones políticas rusas se redujeron significativamente y se introdujo la convicción de que Rusia era incapaz de resolver problemas político-militares tan amplios como se introdujo el tema del Estrecho.

Cuestión del estrecho antes de la guerra
Volviendo a la consideración de cómo el tema del estrecho en los principales círculos militares de Rusia enfrentó la guerra, es necesario, en primer lugar, tener en cuenta que, como se indicó anteriormente, ni la política estatal ni la opinión pública exigieron su resolución por parte de las fuerzas armadas. Los círculos principales del ejército, representados por la Dirección General del Estado Mayor, no estaban dispuestos a plantear la cuestión de resolver el problema mediante la fuerza armada. Y, si esta pregunta se planteó de una forma u otra en los círculos gubernamentales, invariablemente se encontró con una actitud definitivamente negativa por parte de la Dirección General. Como resultado, como señala el almirante, sería más correcto concluir que el tema del Estrecho "no podría ser planteado por la política de resolución de la fuerza armada y debido a la actitud negativa hacia él por parte de este último".

La razón principal de la actitud negativa de los principales círculos militares hacia la captura del Bósforo fue que después de la Guerra Ruso-Japonesa, su atención se absorbió por completo al prepararse para la guerra con el formidable vecino occidental. Además, la posibilidad de éxito en esta guerra futura inminente se pensó solo en un entorno de ahorro extremo de energía, es decir, siempre que el máximo de combatientes se concentrara en el escenario principal de la guerra. Esto se solicitó insistentemente a la Dirección General del Estado Mayor y al aliado - Francia. En este sentido, la Dirección Principal definitivamente se relacionó negativamente con cualquier operación secundaria, incluida la del Bósforo, considerando que tales operaciones debilitaron a las fuerzas rusas en el teatro principal. Al mismo tiempo, la Dirección Principal no vio ninguna asistencia directa para las operaciones en el teatro principal de la guerra desde la captura del Bósforo; la cuestión de garantizar las comunicaciones marítimas con el mundo exterior no se consideraba tan importante, porque mantenían firmemente la opinión común sobre la corta duración de una guerra futura. Se creía que esto último debería realizarse con las reservas de combate que estarían disponibles en el momento en que comenzara el conflicto, y, como resultado, el suministro de suministros militares por mar desde el extranjero no era tan necesario.

En cuanto a la resolución del problema del estrecho como tal, la Dirección General del Estado Mayor General opinaba en ese momento en los círculos militares que "las claves del estrecho están en Berlín" y creía que la concentración de todas las fuerzas contra Alemania y Austria-Hungría, acercándose a victoria sobre ellos, al mismo tiempo, acerca la resolución del problema del Estrecho.

Además, la siguiente circunstancia desempeñó un papel importante en la actitud negativa de la Dirección General del Estado Mayor hacia la operación del Bósforo: en esencia, esta operación tuvo que ser mixta y la flota tuvo que desempeñar el papel principal en ella. Al mismo tiempo, como se señaló, después de la Guerra Ruso-Japonesa, la confianza en los marineros desapareció en los círculos militares, y no consideraron posible confiar el destino de las fuerzas de desembarco al comando naval, cuya capacidad operativa se consideró muy baja (especialmente desde la parte material flota después de la guerra ruso-japonesa entró en una frustración significativa).

Por todas las razones anteriores, la operación del Bósforo no solo no se incluyó en el plan de guerra terrestre, sino incluso la llamada. El batallón aerotransportado de Odessa, que hasta principios del siglo XX figuraba en el calendario de combate del ejército ruso (y en el que los medios técnicos se concentraron para la producción de un aterrizaje en el caso de la captura del Bósforo). Por lo tanto, desde el punto de vista del plan de tierras para la próxima guerra, Rusia entró en él no solo sin ninguna preparación, sino incluso sin ninguna intención de llevar a cabo la operación Bósforo.

To be continued ...
autor:
170 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Albatroz
    Albatroz 25 diciembre 2019 18: 05
    + 16
    Esto es extremadamente interesante
    Y más que competente)
    1. Ayudante
      Ayudante 25 diciembre 2019 18: 17
      + 19
      Esto es extremadamente interesante
      Y más que competente)

      Por supuesto.
      Y él responde a la pregunta: ¿planeaba Rusia separar el Estrecho de los turcos antes de que Turquía ingresara a la guerra?
      Y la respuesta definitiva es no.
      Entonces, la leyenda de la razón mítica de la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial se derrumbó
      1. Hunhuz
        Hunhuz 25 diciembre 2019 18: 25
        + 15
        Los agresores atacaron
        ¿Qué es Alemania, qué es Turquía?
        1. Andrey Zhdanov-Nedilko
          Andrey Zhdanov-Nedilko 26 diciembre 2019 12: 16
          -3
          ¡Pero también tuvimos que permanecer despiertos en 1914! Veo que 1914 es algo similar a 1941 ... A menos que los países fueran esencialmente diferentes: la RI agraria y la revivificación de la URSS, la agitación interna de los bolcheviques y la represión interna de la NKVD, un intento de construir el "socialismo" de Stolypin y el socialismo real según Stalin ... Y entonces hay cierta similitud.
      2. Kronos
        Kronos 25 diciembre 2019 19: 31
        -6
        No, no se desmoronó antes de la guerra; tales planes fueron recordados más de una vez por la Guerra de Crimea o las aspiraciones de Catalina.
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 20: 44
          + 11
          No, no se desmoronó antes de la guerra; tales planes fueron recordados más de una vez por la Guerra de Crimea o las aspiraciones de Catalina.

          Incluso cuando se derrumbó. Aún recuerdas al rey de los guisantes.
          Estamos hablando de la situación a principios del siglo XX y (especialmente) de la Primera Guerra Mundial.
          Cuando la pregunta ni siquiera estaba en el plano teórico. Sin mencionar práctico
      3. antivirus
        antivirus 26 diciembre 2019 13: 14
        0
        A. D. Bubnov, absolutamente cierto. La ocupación de al menos uno de los estrechos causó inevitablemente las dos consecuencias siguientes, que tuvieron una influencia decisiva en el resultado de la guerra: la rendición de Turquía y un aumento significativo en la fuerza militar de la Entente (y especialmente el ejército ruso). Si, después de la captura del Estrecho, la flota rusa o inglesa apareciera bajo los muros de Constantinopla, el ejército turco, que luchó contra el ejército ruso en el Cáucaso y el ejército inglés en el Canal de Suez, se vería obligado a abandonar las armas, ya que sería cortado de su base principal, que estaba ubicada en las orillas El Bósforo

        "¿Dónde está el dinero, Zin?" - los militares pueden tomarlo, y luego ¿qué hacer con los turcos? ¿700 toneladas de ex soldados volarán por los aires?

        FUERZA NECESARIA CONTRA LOS ALIADOS - Inglaterra redujo sus pérdidas (y RI también).
        - ¿Podríamos ser dueños de Turquía occidental en términos favorables para nosotros?
        Es ventajoso para el oeste: las caravanas pasan al Mar Negro (equipo para la guerra con Alemania), no es rentable, encierran la flota del Mar Negro y las exportaciones de Rusia (como requisitos fitosanitarios ahora) en las islas del Mar Egeo.
        ¡No había posibilidad de alimentarse del estrecho después de la Primera Guerra Mundial!
  2. Keyser Soze
    Keyser Soze 25 diciembre 2019 18: 14
    0
    la fuerza militar del bloque alemán se redujo en 700000 combatientes (500000 turcos y 200000 búlgaros),


    En la Primera Guerra Mundial, Bulgaria movilizó a 685K personas, y el ejército alcanzó 950K. Este es el primer o segundo lugar en el mundo en términos de tamaño del ejército, directamente a la población.

    Y así ... bueno, el Reino de Bulgaria le ofreció a RI, en 1913, tomar Constantinopla con sus propias manos y dársela a los rusos. Pero los rusos prefirieron ponerse del lado de Austria-Hungría y darnos un ultimátum conjunto por la guerra, si tomamos la ciudad. Y con dos imperios al mismo tiempo no puedes hacer bromas ...

    ¿Y luego preguntas por qué pelearon en la Primera Guerra Mundial del lado de Alemania? Y aquí el perro está enterrado.
    1. knn54
      knn54 25 diciembre 2019 19: 31
      -3
      Sí, Sazanov estaba en contra, pero por la siguiente razón: los "aliados" de la República de Ingushetia en la Entente Francia, por el contrario, empujaron a Bulgaria a tomar la capital otomana, y Gran Bretaña quería convertir Estambul-Constantinopla en un puerto libre bajo el llamado "control internacional". Y por el Estrecho fue
      casi toda la exportación de trigo ruso.
    2. Kronos
      Kronos 25 diciembre 2019 19: 33
      -3
      Podrían ofrecer cualquier cosa, pero ¿qué pasa con Inglaterra y Francia que estaban en contra?
      1. Keyser Soze
        Keyser Soze 26 diciembre 2019 09: 18
        -3
        ¿Pero qué hay de Inglaterra y Francia que estaban en contra?


        Nuuuu ..... No había nada luchando en la parte europea de Turquía, y nuestro ejército estaba a 40 km de distancia. de Constantinopla Inglaterra siempre ha actuado en el país de los turcos (en este período). ¿Y quién les preguntaría? Si no hubiera un ultimátum de AB y RI, habríamos tomado Constantinopla en medio día. Y te darían sin una gota de sangre rusa derramada: sube al barco, navega y tómalo.

        Y con el evidente colapso de Turquía en esa guerra, podrían llevar un pedazo de Constantinopla a la provincia libanesa ... riendo

        Felizmente negocia con el pseudo sultán y soporta sus travesuras.
    3. Alebor
      Alebor 26 diciembre 2019 11: 00
      -4
      Bueno, el Reino de Bulgaria le ofreció a RI, en 1913, tomar Constantinopla con sus propias manos y dársela a los rusos.
      ¡Un regalo generoso! Pero como la aventura fracasó, en 1915 Bulgaria decidió tomar Belgrado con sus propias manos y "dárselo a los rusos". Y luego, además, entregar Bucarest y Atenas a los rusos.
      1. Keyser Soze
        Keyser Soze 26 diciembre 2019 15: 47
        -7
        luego, en 1915, Bulgaria decidió tomar Belgrado con sus propias manos


        Noooo ... riendo Bulgaria inmediatamente decidió tomar Odessa y Moscú. ¿O no? Ahhh UTB 47 El edificio Zayonchkovsky entró en Dobrudja ... recordado. Y pensé que el ejército búlgaro invadió Rusia, pero no, resultó exactamente lo contrario: 40 rusos, 000 de tus amigos rumanos y una división de serbios entraron en Dobrudja. Y allí desaparecieron y los rumanos perdieron por completo la capital ...

        El comandante de los 35 cuerpos búlgaros que cubrían Dobrudja se dirigió a las tropas: "¡Soldados! Todos estamos agradecidos y amamos a los rusos. Pero, ¿qué están haciendo hoy en nuestra tierra?"
        1. alatanas
          alatanas 1 января 2020 14: 11
          0
          https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Kolev_(general) !
    4. Andrey Zhdanov-Nedilko
      Andrey Zhdanov-Nedilko 26 diciembre 2019 12: 19
      0
      Cita: Keyser Soze
      ¿Y luego preguntas por qué pelearon en la Primera Guerra Mundial del lado de Alemania? Y aquí el perro está enterrado.

      ¡Totalmente de acuerdo contigo! También pensé en esta pregunta durante mucho tiempo y durante mucho tiempo, y me parece que esta es una respuesta lógica razonable.
      1. antivirus
        antivirus 26 diciembre 2019 13: 20
        -5
        contra Avst Veng necesitaba Serbia. De las contradicciones, los serbios y Bulgaria eligieron a los serbios (después de la Segunda Guerra Mundial, se formó Yugoslavia; se habría recibido una influencia más sólida en el Centro de Europa)
        -La clave para entender la política exterior de la República de Ingushetia, aparentemente, en los Cárpatos y el Danubio. y mientras sea posible no pelear con Alemania (y esto sin tener en cuenta las contradicciones con la Inglaterra "aliada")
        no salió como estaba.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. antivirus
            antivirus 27 diciembre 2019 12: 37
            -4
            A los búlgaros del estrecho, ¿quién daría?
            Además de la victoria en la guerra, también debemos firmar un tratado de paz y dinero para asegurar los territorios,
            + ¿Cuáles son las perspectivas económicas (10-30 años)?
            RI nunca ha sido soberano en Europa, y ahora están los intereses de Gran Bretaña + Francia o Gran Bretaña menos Francia, y jugaron con tales contradicciones, a veces con éxito a veces, pasando por la taquilla.
            "Cajero" es dinero para devolver para una campaña militar y para dar beneficios a los comerciantes industriales.
            ¿Te gusta la agricultura en el estrecho?
    5. alatanas
      alatanas 1 января 2020 14: 16
      0
      Además, el cuartel general del ejército ruso estaba planeando un desembarco en Burgas, como base para la captura del Bósforo y, además, en el momento en que Bulgaria era neutral.
  3. Ayudante
    Ayudante 25 diciembre 2019 18: 19
    + 13
    Rusia se unió no solo sin ninguna preparación, sino incluso sin ninguna intención de llevar a cabo la operación del Bósforo.

    Tan seguro
    Y exactamente así
    1. Saxahorse
      Saxahorse 25 diciembre 2019 22: 07
      -6
      Cita: Ayudante
      Tan seguro
      Y exactamente así

      Seguro seguro. Y el programa para la construcción de los acorazados Stolypin del Mar Negro simplemente por amor al presupuesto del proyecto impulsado. Turquía y el estrecho no están allí en absoluto, por supuesto.
      1. Albatroz
        Albatroz 25 diciembre 2019 22: 13
        +8
        Y el programa para la construcción de los acorazados Stolypin del Mar Negro simplemente por amor al presupuesto del proyecto impulsado. Turquía y el estrecho no están allí en absoluto, por supuesto.

        Eran necesarios, estos acorazados, como garantía adicional: después de todo, el estrecho está en manos del enemigo.
        Por la defensa del sur de Rusia, y no por el asalto de fortificaciones costeras. El arma de ganar dominio en el mar.
        No mas
  4. Hunhuz
    Hunhuz 25 diciembre 2019 18: 26
    + 12
    Muy informativo e interesante.
    Otros con mucho gusto, esperando la siguiente parte
  5. strannik1985
    strannik1985 25 diciembre 2019 18: 36
    -4
    Tuvimos la oportunidad de evitar por completo la entrada de Turquía en la guerra, sin capturar las mareas.
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 18: 49
      +9
      Siempre hay posibilidades (teóricas).
      Sí, los alemanes estaban por delante. Asignado a los turcos.
      Y mucho antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial
      1. strannik1985
        strannik1985 25 diciembre 2019 19: 18
        -3
        Enver Pasha intentó salir, desde el 23 de julio (5 de agosto) de 1914, estaba negociando con un agente militar ruso, incluso ofreciendo un ejército contra cualquiera de los países de los Balcanes.
        Por supuesto, se quemó, los franceses y los británicos ya se habían interrumpido, pero durante la guerra, bajo las garantías rusas, los turcos se habrían sentado como ratones debajo de una escoba.
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 19: 20
          + 11
          Enver Pasha solo estaba coqueteando. El componente político-militar y económico de la participación de Alemania en Turquía fue demasiado grave. Entonces es poco probable.
          Los turcos querían demasiado. Incluyendo un bocado de Rusia.
          1. strannik1985
            strannik1985 25 diciembre 2019 19: 26
            -4
            Enver Pasha acaba de coquetear

            Tal vez si tal vez no. Italia también prometió muchas cosas a los alemanes, no les impidió saltar.
            Cualquier beneficio se compensa con el gasto militar, un teatro de operaciones es difícil, sin opciones en el SzM para luchar con los británicos y posiblemente los franceses, y en el negro con los rusos. La razón es exactamente una: la Entente derrota y hace pedazos a Turquía.
            1. Albatroz
              Albatroz 25 diciembre 2019 19: 27
              + 11
              Bueno, ¿no lo destrozaron?)
              1. strannik1985
                strannik1985 25 diciembre 2019 19: 28
                -2
                Bueno, Enver Pasha no es un oráculo riendo
    2. Destructor Estelar
      Destructor Estelar 25 diciembre 2019 19: 21
      -12
      Sí, no hubo posibilidad. Después de la guerra ruso-japonesa, el país realmente perdió su flota, una nueva solo estaba en construcción (pero incluso en el futuro sería inferior a las fuerzas turco-alemanas en esta región).
      Los aliados simplemente no podían transferir fuerzas significativas al Mar Negro.
      La tasa evaluó con seriedad las posibilidades cercanas a cero de capturar riego en el futuro previsible, y no se hizo ilusiones al respecto.
      1. Dart2027
        Dart2027 25 diciembre 2019 19: 53
        0
        Cita: Destructor estelar
        pero incluso en el futuro sería inferior a las fuerzas turco-alemanas en esta región

        Recuerdo que aquí hubo varias disputas con un ardiente comunista (en el peor sentido), en el que cualquier indicio de algún éxito de la República de Ingushetia causó furia. En particular, trató de demostrar que la Flota del Mar Negro supuestamente no podía hacer nada contra los turcos y los alemanes, pero no podía dar ningún dato.
      2. Albatroz
        Albatroz 25 diciembre 2019 20: 45
        +9
        Sí, no hubo posibilidad.

        Veamos que dicen los profesionales)
    3. 5-9
      5-9 26 diciembre 2019 15: 14
      -9
      Estos estrechos no interesaban a nadie excepto a nosotros. Los alemanes y los británicos rompieron Turquía debido al petróleo en el Golfo, cada uno para sí mismo, los alemanes comenzaron a construir un pedazo de hierro.
  6. Rurikovich
    Rurikovich 25 diciembre 2019 18: 39
    0
    Desde el punto de vista de la política estatal, la cuestión de dominar el Bósforo desapareció del campo de visión de los estadistas rusos a fines del siglo XIX, cuando la política exterior de Rusia se dirigió al Lejano Oriente

    La pregunta, por supuesto, es interesante. lol
    Veamos un ángulo ligeramente diferente.
    Una serie de EBR del tipo "Sinop", por extraño que parezca, fue diseñada para la guerra en la estrechez del Bósforo, por lo que debían tener un fuerte fuego frontal. Como resultado, se obtuvieron barcos bastante extraordinarios con fuego de proa de 4 cañones de 305 mm (con un total de 6 cañones). Lo que equivalía a una salva a bordo de cualquier acorazado estándar de esa época.
    Miramos más lejos. El acorazado Prince Potemkin-Tavrichesky, diseñado a principios de siglo, recibió soportes de torreta con un ángulo de guía vertical de +35 grados, mientras que el estándar de 15 para el resto de la flota. Esto se hizo para bombardear las fortificaciones del Bósforo.
    Moralidad. Independientemente de lo que dijo el profesor A en sus versiones, la construcción de las armas necesarias indicó que Rusia SIEMPRE miró al Bósforo.
    sonreír
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 18: 44
      +8
      Dicen no los profesores, sino los almirantes en el tema. Y esta no es una versión, sino un hecho histórico.
      Esto es primero
      Y puedes ver muchas cosas, pero cuando no hay planes, entonces no hay nada de qué hablar.
      Moralidad
      Tirando de ángulos y grados bajo esfuerzos inactivos, una vez más vemos que los hechos son algo terco guiño
      1. Rurikovich
        Rurikovich 25 diciembre 2019 18: 52
        -3
        Cita: Albatroz
        Tirando de ángulos y grados bajo esfuerzos inactivos, una vez más vemos que los hechos son algo terco

        Sí, estoy en el tambor. Solo dije que cuando construía barcos para batallas en el estrecho, Rusia siempre pensaba en el estrecho. guiño
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 19: 23
          + 10
          Rusia ha construido muchas cosas.
          Y la flota oceánica también, sin intención de luchar en estos océanos.
          barcos para luchar en el estrecho

          demasiado dicho Sin embargo, hay diferentes oportunidades.
          Después de atacar a Rusia, los turcos contribuyeron a la reanimación de la idea del estrecho
          1. Serg65
            Serg65 26 diciembre 2019 14: 38
            -3
            Cita: Albatroz
            demasiado dicho

            1885 año. Presidente de la Comisión de Defensa de la Costa del Mar Negro, Jefe del Distrito Militar de Odessa, Teniente General Roop H.Kh. presenta al Ministro de Guerra un plan de operación de aterrizaje.
            Tropas y sus reservas. En un esfuerzo por lanzar inmediatamente las fuerzas de combate máximas a la costa del enemigo y de acuerdo con la presencia de una flota de transporte, casi todas las fuerzas de campo inmovilizadas del Distrito Militar de Odessa ubicadas en ciudades costeras, a saber, las divisiones de infantería 13 y 15, 4- Soy una brigada de fusileros, 11, 12, 13 batallones de ingenieros de combate, un batallón de pontones, una flota ferroviaria, 6 baterías de campo y doscientos cosacos de Don.
            En lugar de los que partieron en la expedición, se suponía que otras partes del distrito militar de Odessa (las divisiones de infantería 14, 34, las brigadas de artillería 14 y 34) iban a los puntos de despliegue en la costa
            Escuadrón de transporte. Para el transporte de tropas, la comisión describió el siguiente número de barcos de la Flota Voluntaria y la Sociedad Rusa:
            12 barcos de vapor que levantan entre 1.500 y 2.000 personas
            5 barcos de vapor que levantan entre 1.200 y 1.300 personas
            42 barcos de vapor que levantan entre 600 y 400 personas
            El aterrizaje se programó en Odessa, Sebastopol, Nikolaev, Feodosia y Kerch.
            Para cubrir el destacamento de transporte, la Flota del Mar Negro tenía un número muy pequeño de barcos de combate: dos baterías flotantes ("Popovki" - barcos redondos construidos en la década de 1870 según el proyecto del almirante Popov), poco aptos para operaciones en el mar, dos corbetas en ruinas y barcos comparativamente buenos: una goleta y el crucero Memory of Mercury.

            En 1908, varias notas y propuestas de marineros navales, en particular, del vicealmirante L.A., llegaron a la sede general naval de la Armada. Brusilova En el verano de 1908, se celebró una reunión especial, que recibió la mayor aprobación. Sobre esta base, los desarrollos operativos se compilaron bajo el título "Top Secret" para organizar la operación de aterrizaje en el Bósforo.
            La opinión del historiador K.F. Chacillo
            La incapacidad de mantener statuquo en el estrecho y su extrema importancia para el funcionamiento normal de la economía del país nuevamente condujo gradualmente, desde finales de 1911, al zarismo a la idea de que la única forma de garantizar sus intereses vitales y evitar que el estrecho se convirtiera en "manos extranjeras" era apoderarse de ellos.

            En 1913, Sukhomliov informó al zar su punto de vista personal sobre el riesgo de la operación en sí para ocupar el estrecho desde el punto de vista técnico. Después de escuchar el informe, el emperador Nicolás II, aparentemente optimista, sin negar las dificultades de la operación desde un punto de vista militar, dejó en claro que, en este asunto, la idea y el propósito de todo el asunto es tan dominante que los detalles técnicos se están desvaneciendo.
            qué Y este es tu camino.
            Cita: Albatroz
            Estamos hablando de la situación a principios del siglo XX y (especialmente) de la Primera Guerra Mundial.
            Cuando la pregunta ni siquiera estaba en el plano teórico. Sin mencionar práctico
            1. Albatroz
              Albatroz 26 diciembre 2019 15: 01
              +2
              Sí.
              Yo confirmo
              No hubo planificación real.
              Bueno, los reflectores y las insinuaciones, como siempre, fueron suficientes)
              En general, un intento de proyectar una sombra sobre la cerca falló Serg65 (Sergey)
              ¿Dónde estás contra Bubnov))
              1. Serg65
                Serg65 27 diciembre 2019 12: 56
                -3
                Cita: Albatroz
                Yo confirmo
                No hubo planificación real.

                qué Mi querido e insolente amigo, espero que usted, como gran especialista en los planes del Estado Mayor del Ejército Imperial Ruso, sepa por qué el capitán de segundo rango, Makarov Stepan Osipovich, recibió su próximo rango de oficial de capitán de primer rango. Basándome en su conocimiento de los planes de la Entente con respecto al Estrecho del Mar Negro, ni siquiera tengo la duda de que no necesita explicar qué significa el término "Reserva Especial" y dónde se almacenaron las armas y municiones destinadas a esta "Reserva Especial". Y también estoy casi seguro de que, por supuesto, conoce el contenido del memorando del embajador ruso en Constantinopla A.I. Nelidov en nombre del emperador Alejandro III, después de la captura de Egipto y Chipre por los británicos en 2, ¡y qué consecuencias tuvo esta nota! Esperando su vasto conocimiento de la historia de los planes del Imperio Ruso sobre el problema del Estrecho del Mar Negro, me gustaría mucho conocer su opinión profundamente científica sobre la importancia de la batalla en el río Kushka que tuvo lugar el 1 de marzo (naturalmente según el viejo estilo) en 1882 en las relaciones anglo-rusas y puntos de vista político-militares. ¿El gobierno zarista y el zar personalmente sobre el problema del Bósforo? Bueno, le ruego me disculpe, la última pregunta de los ansiosos por caer en la maravillosa fuente de su vasto conocimiento. ¿Podría decirme por qué a mediados de 18 comenzaron a llegar a Odessa 1885 morteros ligeros de 1890 pulgadas con un cañón largo de calibre 15 y un campo de tiro de 9 kilómetros?
                Cita: Albatroz
                ¿Dónde estás contra Bubnov?

                Estimado Albatros, el punto es que durante la mayoría de los eventos mencionados anteriormente, Alexander Dmitrievich solo planeaba concebir en el útero de su madre, y debido al hecho de que la mayoría de los documentos de esa época relacionados con al menos la misma "Reserva Especial" fueron clasificados como "ultrasecretos" y no se extendieron por debajo del Ministro de Marina! qué Miles lo siento, Sr. Albatros, ¡estaba seguro de que lo sabía!
                Para sim déjame irme hi
                1. Albatroz
                  Albatroz 27 diciembre 2019 14: 34
                  +4
                  Querido amigo jurado!
                  Esta palabrería solo prueba tu falsedad))
                  Es decir, que simplemente no tiene nada que contrastar los datos del padre de la operación Bósforo, Almirante A. Bubnov))
                  todos atraídos (por los oídos y no solo) "datos" (y todo tipo de intentos "técnicos") solo funcionan para él))
                  Acepto el arco)))
                  1. Svarog51
                    Svarog51 27 diciembre 2019 15: 22
                    +2
                    Bueno y te manfred modales?
                    padre de la operación del Bósforo, almirante A. Bubnov

                    ¿Se llevó a cabo tal operación? ¿O "el bebé nació muerto"? Algo de lo que no he oído hablar de realizarlo.
                    No hay referencias a documentos en el artículo, y además de una fotografía del almirante, solo hay un recuento de su opinión y las opiniones de algunas figuras históricas. La única esperanza es que la continuación prometida contendrá documentos del archivo del Almirante Bubnov, pero hasta ahora esto no ha sucedido.
                    Y aquí hay otro punto interesante: ¿por qué el mismo A. Oleinikov está en silencio? ¿Tiene una cuenta de VO, que le impide acompañar personalmente el artículo en lugar de delegarle la autoridad? ¿Cuál es tu interés aquí?
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. Svarog51
                        Svarog51 27 diciembre 2019 19: 56
                        +2
                        En realidad, soy un comentarista, si acaso, me interesan las autoridades en el sitio. Tengo los mismos derechos que tú, ni más ni menos.
                        Cocinar no es gastar. ¿Espero que entiendas?
                        Me importa un comino lo que escribió para el almirante, por favor proporcione los documentos en material fotográfico o de video. Su almirante puede ser un héroe de la guerra japonesa, pero en relación con Rusia en la Primera Guerra Mundial, es un cobarde, un traidor y un ladrón, además. En la Primera Guerra Mundial no hizo nada para realizar el operativo, escapó de la Revolución al exterior y, entre otras cosas, robó documentos de importancia estatal y los escondió hasta "tiempos mejores". "Quisiera" te impide elevarlo al rango de héroe; no hizo nada significativo y hay muchos que hablan después de los hechos. Deberías entender a la oposición, pero escalas la historia. Sergei te explicó todo correctamente, pero no estás interesado, te volviste personal, desagradable, pero no dijiste nada significativo en contraste. No tienes nada para tu alma, a excepción de las subvenciones de "socios". Y la bandada que lo apoya en el VO es fácil de calcular. Si tiene documentos serios, facilítelos. De lo contrario, apelo a la administración del sitio por su falsificación. Su empresa fue calculada por el autor de nuestro sitio Volodin. Mi opinión - aquí no brilla para frotar me llevo con los miembros del foro. No somos personas tan estúpidas como crees.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. Svarog51
                        Svarog51 27 diciembre 2019 21: 00
                        +1
                        Tu frase extrema te caracteriza por completo. Si soy un agente extranjero que vive en Rusia Central, está transmitiendo desde Bielorrusia en primera persona. Es gracioso Con respecto a la basura, no respondiste cuál es tu interés y por qué el mismo Oleynikov no responde. Bueno, ¿cuál de nosotros es un mentiroso? Los propios usuarios del foro sacarán conclusiones, independientemente de su presión. Repito: en VO no son niños, simplemente no te dejarán engañar. Y todos sus esfuerzos por desequilibrarme y ser grosero en respuesta a su rudeza no conducirán a nada.
                        PD Y has sido genial infiltrándote en VO encubierto. Pero luego dormiste al máximo. No valía la pena presionar así, tal vez está enrollado b, y tal vez no.
                        PD Actitud muy negativa hacia aquellos que se esconden detrás de un apodo. Eres uno de esos Una persona honesta tiene un nombre, no un apodo.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                      8. El comentario ha sido eliminado.
                      9. El comentario ha sido eliminado.
                      10. El comentario ha sido eliminado.
                      11. El comentario ha sido eliminado.
                      12. El comentario ha sido eliminado.
                      13. El comentario ha sido eliminado.
                      14. El comentario ha sido eliminado.
                      15. El comentario ha sido eliminado.
                      16. El comentario ha sido eliminado.
                      17. El comentario ha sido eliminado.
                      18. El comentario ha sido eliminado.
                      19. El comentario ha sido eliminado.
                      20. El comentario ha sido eliminado.
                      21. El comentario ha sido eliminado.
                      22. El comentario ha sido eliminado.
                      23. El comentario ha sido eliminado.
                      24. El comentario ha sido eliminado.
                      25. El comentario ha sido eliminado.
                      26. El comentario ha sido eliminado.
                      27. El comentario ha sido eliminado.
                      28. El comentario ha sido eliminado.
                      29. El comentario ha sido eliminado.
                      30. El comentario ha sido eliminado.
                      31. El comentario ha sido eliminado.
                      32. El comentario ha sido eliminado.
                      33. El comentario ha sido eliminado.
                      34. El comentario ha sido eliminado.
                      35. El comentario ha sido eliminado.
                      36. El comentario ha sido eliminado.
                      37. El comentario ha sido eliminado.
                      38. El comentario ha sido eliminado.
                      39. El comentario ha sido eliminado.
                      40. El comentario ha sido eliminado.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Serg65
                    Serg65 28 diciembre 2019 10: 07
                    -3
                    Cita: Albatroz
                    padre de la operación del Bósforo, almirante A. Bubnov

                    riendo riendo riendo Vasne corre apresuradamente infantil, Albatroz !!!
                    ¿Un verdadero liberal que ha traicionado dos juramentos y ha colgado a su padre de la patria?
                    Cita: Albatroz
                    Esta palabrería solo prueba tu falso

                    ¿Exactamente, tu verborrea, según tengo entendido, por el "tamaño" de tu mente?
                    Cita: Albatroz
                    simplemente no tiene nada para contrarrestar los datos del padre de la operación del Bósforo, el almirante A. Bubnov

                    riendo ¿Contra qué datos, nuestro historiador? La operación comenzó a planificarse a principios de 1915, momento en el que su Bubnov era un oficial superior en el "Diana". A fines de 1916, se completó la planificación y Bubnov recibió la iniciación en los planes de la operación en septiembre de 1917, convirtiéndose en el jefe de la Dirección Naval, ¡para ese momento la operación ya había sido cancelada! ¡Pero a ti, joven narcisista, no te importa! Al escuchar el silbido de alguien, corriste hacia las barricadas, ¡sin siquiera molestarte en descubrir al menos un poco por qué estabas luchando con tu garganta!
                    Cita: Albatroz
                    camarada de arriba (Serg65 (Sergey)) citó (como les gusta decir en VO) "vyser intelectual"

                    ¡Pero esto prueba una vez más que eres una querida, analfabeta ordinaria que solo ha leído dos libros de ABC y uno más azul en toda su vida! Es más fácil para ti probar algo, es más fácil ir a la luna a pie, ¡porque hay un vacío completo en tu cabeza favorita!
                    1. El comentario ha sido eliminado.
  7. prapor55
    prapor55 25 diciembre 2019 18: 41
    0
    Esperaremos la continuación, el tema es muy profundo y mixto. hi
  8. pogis
    pogis 25 diciembre 2019 18: 46
    -3
    Cita: Keyser Soze
    Y así ... bueno, el Reino de Bulgaria le ofreció a RI, en 1913, tomar Constantinopla con sus propias manos y dársela a los rusos. Pero los rusos prefirieron ponerse del lado de Austria-Hungría y darnos un ultimátum conjunto por la guerra, si tomamos la ciudad. Y con dos imperios al mismo tiempo no puedes hacer bromas ...

    ¿Y luego preguntas por qué pelearon en la Primera Guerra Mundial del lado de Alemania? Y aquí el perro está enterrado.

    Te doy una respuesta, no RI, pero Nikolai 2, tomó decisiones y su clon Gorbachov apareció en la URSS, ambos destruyeron el Imperio.
    1. Keyser Soze
      Keyser Soze 26 diciembre 2019 09: 42
      -9
      Te doy la respuesta, no RI, y Nikolai 2 ...


      Aun así, estoy de acuerdo. Sí, entonces todo salió corriendo y se ahogó en la sangre de la Primera Guerra Mundial, pero ya sabíamos que no debíamos contar con los rusos. Lo que no es un año nuevo, o un ultimátum o un bombardeo, o incluso confundir a Dobrudja con Constantinopla ... riendo
  9. Alf
    Alf 25 diciembre 2019 19: 09
    -2
    Y el embajador estadounidense en Turquía durante la guerra G. Morgento

    ¿No es el mismo Henry Morgenthau quien propuso su plan para el asesinato de Alemania en la posguerra y, en particular, la transformación de Alemania en un apéndice agrícola de Europa y la castración total de alemanes?
    1. La Tierra
      La Tierra 25 diciembre 2019 22: 12
      -2
      Cita: Alf
      ¿No es el mismo Henry Morgenthau quien propuso su plan para el asesinato de Alemania en la posguerra y, en particular, la transformación de Alemania en un apéndice agrícola de Europa y la castración total de alemanes?

      "Plan Morgenthau" (Plan Ing. Morgenthau), "Programa para prevenir el desencadenamiento alemán de la Tercera Guerra Mundial" - un programa de transformación de Alemania de la posguerra, propuesto por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Morgenthau. El Plan Morgenthau exigía el desmembramiento de Alemania, la transferencia de áreas industriales importantes bajo control internacional, la eliminación de la industria pesada, la desmilitarización y la transformación de Alemania en un país agrícola.
      Entonces fue propuesto por Henry el Joven, y su padre era solo el embajador en Turquía.
      Henry Morgentho (inglés Hans Henry Morgenthau, 26 de abril de 1856 - 25 de noviembre de 1946) - Embajador de los Estados Unidos en Turquía durante la Primera Guerra Mundial.
      No hay una palabra sobre castración, esto es estúpido.
      La propaganda de Goebbels inmediatamente transmitió este plan como un plan judío. En general, sumado a la amargura de los alemanes.
  10. K-50
    K-50 25 diciembre 2019 19: 18
    -16
    ¿Por qué Rusia no tomó posesión del Bósforo en la Primera Guerra Mundial?

    ¿Quién la dejaría? Los estrechos para Rusia eran como zanahorias para un burro.
    Para ello, se arrastraron a la guerra y luego organizaron la revolución fuera de toda la chusma, con el fin de debilitar, y no obtener "dividendos" en forma de estrechos al final.
    Inglaterra y Francia no necesitaban a Rusia con un acceso independiente libre de hielo al mar. solicita
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. K-50
        K-50 25 diciembre 2019 20: 05
        -10
        Cita: Albatroz
        El consentimiento de los aliados, y no solo a los estrechos, sino también a Constantinopla, se obtuvo en marzo - 15 de abril.

        Olvidas la expresión inglesa de aquellos años, y también del presente: "el señor dio su palabra, puede aceptarla". SIEMPRE no fuimos nuestros para ellos, por lo que su responsabilidad por esto no se extendió a nosotros. ¡¡¡NUNCA!!!
        ¿Cuántas veces ha tratado Rusia de tomar el estrecho y Constantinopla? Lea la historia, recuerde a mediados del siglo XIX y los setenta al mismo tiempo. Tan pronto como surge la situación de que Rusia tomará el estrecho, inmediatamente surge una coalición contra Inglaterra, Francia, Austria, Italia y Turquía. Con quien solo entonces no tuvo que luchar, o bajo la amenaza de una nueva guerra.
        Por lo tanto, nadie permitiría esto a Rusia.
        No hay ventajas ni desventajas, esta es una situación objetiva, ya que de lo contrario Rusia habría aumentado demasiado el comercio marítimo y los ingresos de ella, y esta es una "vaca" inglesa, le cortaron el pelo y nadie quería ver rusos allí. solicita
        1. Kronos
          Kronos 25 diciembre 2019 20: 46
          -4
          Hubo un tiempo en que los aliados reales fueron durante Catalina 2 y las Guerras Napoleónicas.
          1. K-50
            K-50 26 diciembre 2019 10: 01
            -3
            Cita: Kronos
            Hubo un tiempo en que los aliados reales fueron durante Catalina 2 y las Guerras Napoleónicas.

            Bueno, si descarta la idea de que la campaña de Napoleón fue provocada nuevamente por los Naglossaks. lol
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. smaug78
        smaug78 25 diciembre 2019 21: 15
        -4
        Antes de entrar en la flota de acorazados - "Gebenophobia". Después empezaron a cocinar, pero no les dio tiempo ...
    2. strannik1985
      strannik1985 25 diciembre 2019 19: 32
      -1
      Para esto, se arrastraron a la guerra.

      ¿Quién se detuvo? H2 cubrió a los serbios en una situación muy delicada y, cuando giró, cumplió con sus obligaciones con Francia.
      El estrecho ni siquiera se discutió.
  11. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  12. Destructor Estelar
    Destructor Estelar 25 diciembre 2019 19: 32
    -9
    Probablemente soy estúpido, pero todavía no entiendo cómo la presencia de las comunicaciones marítimas entre la Entente acercaría el final de la guerra, ¿e incluso por un año? ¿Qué harían la flota turco-alemana y el ejército mientras Rusia y sus aliados intentaban capturar el estrecho lejos de los principales teatros de operaciones? Estrechos como el Bósforo no pueden ser tomados solo por la Lista de Deseos, al mismo tiempo, cualquier evaluación de fuerzas y riesgos en la analítica simplemente está ausente. En su forma actual, el material es de dudoso valor para mencionarlo en los libros de texto, en mi humilde opinión.
    1. DimanC
      DimanC 25 diciembre 2019 19: 53
      -2
      Porque la frase clave del artículo
      En cuanto a Rusia, en lugar de bolchevismo, le esperaba una era de prosperidad y grandeza sin precedentes.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Kronos
        Kronos 25 diciembre 2019 21: 28
        0
        Nada está pintado excepto que los bolcheviques son malos y sin ellos hubiéramos dado la vuelta
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 21: 30
          0
          Se dan diseños estratégicos. Incluso con números.
          Y los bolcheviques, sí, mal. Porque arruinaron Rusia.
          En el final.
          1. Kronos
            Kronos 25 diciembre 2019 21: 31
            +1
            Lol monarquistas en las primeras filas, incluida la familia real, hicieron la revolución de febrero
          2. Andrey Zhdanov-Nedilko
            Andrey Zhdanov-Nedilko 26 diciembre 2019 12: 32
            -2
            Sí, los bolcheviques mismos pasaron por el estrecho. Ahora dicen que la entrada de Turquía en la Segunda Guerra Mundial durante la Batalla de Moscú o más tarde durante la Batalla de Stalingrado fue posible, pero ... mire con un lápiz cuidadosamente la alineación del Ejército Rojo en Transcaucasia e Irán, más los aliados cercanos (Oriente Medio más Irán nuevamente). Cuenta las fortalezas de las fiestas. Ver configuraciones de agrupación. Y resulta que Turquía tenía dudosas posibilidades de algún tipo de victoria en general. Los turcos realmente vieron esto y se dieron cuenta de que no era necesario ponerse en contacto con Adolf, ¡era mejor esperar! Y no se equivocaron. Las lecciones de PMV se han beneficiado. Y salvaron sus estrechos.
            1. alatanas
              alatanas 1 января 2020 14: 25
              -1
              Si Hitler tomara Stalingrado, los turcos habrían atacado sin dudarlo. Tenían 900 movilizados en la frontera con la URSS.
              1. Andrey Zhdanov-Nedilko
                Andrey Zhdanov-Nedilko 2 января 2020 10: 01
                0
                ¡Esto es discutible, colega, muy controvertido! Los turcos en el pasado tuvieron más de una docena de grandes guerras con Rusia y la República de Ingushetia, por lo que conocieron de primera mano al soldado ruso. Agregue a esto que nos defenderíamos en un área montañosa previamente preparada en PROPIA tierra. Además, los turcos no tenían superioridad en la aviación, y nuestra defensa aérea (especialmente el cruce de Bakú) era buena, y las estaciones de radar se desplegaron desde la primavera de 1940 en el Cáucaso. Y, nuevamente, nuestros ángulos y yo podríamos infligir un golpe en el flanco de los turcos desde el norte de Irán. Entonces, al menos 900, al menos 000 turcos irían al ataque, ¡todos habrían muerto con éxito y fertilizado las montañas del Cáucaso! ¡Y la nuestra, si hubiera una defensa estable y bien coordinada, podría defender allí incluso hasta 1! PD: Recuerden a los alardeados guardianes alemanes: lograron colgar la bandera en la montaña, pero no pudieron ayudar a los colegas de la Wehrmacht a capturar los pasos y las carreteras de la montaña. Pero los turcos eran débiles para los alemanes, incluso como portadores de proyectiles ... Los alemanes vieron esto y lo entendieron desde la Segunda Guerra Mundial.
          3. Andrey Zhdanov-Nedilko
            Andrey Zhdanov-Nedilko 2 января 2020 10: 11
            0
            Los obstinados e incorrectos bolcheviques del RSDLP (b) arruinaron Rusia, y los estalinistas más correctos levantaron a Rusia y luego la convirtieron en una potencia mundial líder, proporcionando a los primeros muchachos tiempo y lugar en los campos para pensar y mejorar, y los tercos, una bala en la parte posterior de la cabeza en las bodegas de uno no tan lugares divertidos ...
    3. Ekzutor
      Ekzutor 29 diciembre 2019 09: 54
      0
      Supongo que soy estupido

      Probablemente
  13. 3vs
    3vs 25 diciembre 2019 20: 12
    +1
    En cuanto a Rusia, en lugar de bolchevismo, le esperaba una era de prosperidad y grandeza sin precedentes.

    ¿Qué grandeza?
    ¿Quién le daría grandeza a Rusia?
    Todo ya pasó del siglo XIX a la revolución, una aristocracia podrida, el clero y la intelectualidad, todo condujo a un desenlace revolucionario.
    1. DimanC
      DimanC 25 diciembre 2019 20: 15
      +2
      Shhhhhh! Ahogas el crujido de pan francés riendo
      1. Dart2027
        Dart2027 25 diciembre 2019 21: 22
        +1
        Cita: DimanC
        crujir rollos franceses

        ¿Podría dar ejemplos del uso extensivo de rollos franceses en RI?
        1. Andrey Zhdanov-Nedilko
          Andrey Zhdanov-Nedilko 2 января 2020 13: 54
          0
          ¿Por qué necesitábamos francés? ¡Había muchos nuestros!
          1. Dart2027
            Dart2027 2 января 2020 14: 15
            0
            Cita: Andrey Zhdanov-Nedilko
            ¿Por qué necesitábamos francés?

            Esto es lo que me gustaría saber.
    2. Inspector
      Inspector 25 diciembre 2019 20: 33
      -9
      No lea los periódicos soviéticos antes de la cena.
    3. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 21: 22
      -5
      La aristocracia podrida, el clero y la intelectualidad condujeron a un desenlace revolucionario.

      El bolchevismo es la muerte de Rusia.
      Se arrastró fuera del subsuelo y comenzó a distribuir su territorio (Brest) y destruir a las personas.
      Y termina arrastrando a Rusia a la tumba con las manos de sus criados.
      En estos mismos minutos.
      Manos de mascotas tu fiesta.
      Aquí están, los sepultureros: los comunistas.
    4. Andrey Zhdanov-Nedilko
      Andrey Zhdanov-Nedilko 26 diciembre 2019 12: 35
      -1
      Ese RI, la URSS, nuestros dos poderes estaban condenados a la dominación global y la prosperidad, pero ... resultó como lo hizo. ¡Sin embargo, aún no es de noche!
    5. Andrey Zhdanov-Nedilko
      Andrey Zhdanov-Nedilko 2 января 2020 10: 04
      0
      A veces, las reformas cancelan revoluciones. Sin embargo, en RI en 1916-17. hubo una crisis sistémica. Se arrastró a una URSS similar a mediados de la década de 1980, poniendo fin a la llamada. la "perestroika" y la autoliquidación del país en 1991.
  14. 27091965i
    27091965i 25 diciembre 2019 20: 25
    -7
    Más recientemente, nos hemos encontrado con un material extremadamente interesante e instructivo publicado en un periódico expatriado, escrito por el Contraalmirante A.D. Bubnov, el héroe de la Guerra Ruso-Japonesa, jefe de la Dirección Naval de Stavka (desde octubre de 1917).


    Nos permitirá finalmente poner puntos sobre la "i" en este problema, comenzando por la pregunta de si Rusia se estaba preparando para tomar el control del estrecho antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, y terminando con las perspectivas de una operación militar correspondiente durante la última. El contralmirante nos presenta hechos extremadamente interesantes.


    Sin ofender al autor respetado, pero ¿no se conocían los argumentos presentados en el artículo anteriormente?

    " El verdadero propósito que tenían en mente era Constantinopla y el Bósforo, especialmente el último. Porque se dieron cuenta de que la realización de esta operación por parte de las fuerzas navales y militares británicas, francesas y rusas proporcionaría a Rusia fondos tanto para la exportación de productos agrícolas, que tenía en abundancia, como para la importación de material militar, que necesitaba con urgencia. "1922.

    "La captura del estrecho y la caída de Constantinopla habrían tenido un tremendo impacto moral en toda Turquía y en todo el mundo mahometano. Un golpe tan audaz y decisivo infligido por las fuerzas de la Entente podría, además, garantizar una neutralidad benevolente hacia los aliados por parte de los estados balcánicos, y podría inducir a todos estos países a unirse definitivamente con las partes beligerantes, que han demostrado tan convincentemente sus capacidades de combate. y tu habilidad para hacer la guerra"1922.

    Quizás lo principal en este asunto "publicado en periódico emigrante".
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 20: 52
      +7
      ¿Pero los argumentos presentados en el artículo no se conocían anteriormente?

      ¿No recuerdas dónde?
      Así lo recordaré. En la obra de un respetado autor.
      Oleinikov A.V. trampa turca 100 años después. San Petersburgo: Peter, 2016.
      Ahora ha descubierto el material más interesante sobre el tema, de primera mano, y lo presenta al lector.
      ¿Cuál es el problema?
      publicado en periódico emigrante

      Naturalmente, ¿dónde más? No en el periódico True))
      Bubnov emigró al extranjero.
      1. 27091965i
        27091965i 25 diciembre 2019 21: 15
        -4
        ¿No recuerdas dónde?
        Así lo recordaré. En la obra de un respetado autor.
        Oleinikov A.V. trampa turca 100 años después. San Petersburgo: Peter, 2016.


        Desafortunadamente, estabas equivocado. He utilizado extractos del trabajo del Mayor General Callwell CE "Los Dardanelos" en 1922.

        Ahora ha descubierto el material más interesante sobre el tema, de primera mano, y lo presenta al lector.
        ¿Cuál es el problema?

        Probablemente no pueda imaginar cuántos trabajos sobre este tema se han publicado desde 1918 hasta nuestra época.
        Además, es extraño por qué el material no está indicado;
        " Un escuadrón combinado británico y francés bombardeó baterías en la boca de los Dardanelos el 3 de noviembre"

        " El 2 de enero de 1915, Rusia solicitó a Inglaterra que realizara cualquier manifestación contra Turquía para aliviar la presión muy seria que se ejercía. a las tropas rusas en Transcaucasia por el ejército otomano superior en este momento. "

        Naturalmente, ¿dónde más? No en el periódico Pravda)) Bubnov emigró al extranjero.


        Resulta sobre el tema de los Dardanelos, además de Bubnov, nadie más escribió en el mundo.
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 21: 18
          +2
          No iba a adivinar querida. Acabo de informar los hechos.
          ¿Y qué tienen que ver los Dardanelos?
          Probablemente no pueda imaginar cuántos trabajos sobre este tema se han publicado desde 1918 hasta nuestra época.

          Si, se mejor que el tuyo
          Resulta sobre el tema de los Dardanelos, además de Bubnov, nadie más escribió en el mundo.

          Bubnov no escribió sobre los Dardanelos) sino sobre los preparativos para la expedición del Bósforo)
          Estos son diferentes estrechos))
          Pero Bubnov, a diferencia de los demás, estaba preparando la operación y dirigía el departamento naval de la sede.
          1. 27091965i
            27091965i 25 diciembre 2019 21: 35
            -7
            Cita: Albatroz
            Si, se mejor que el tuyo


            Muy bien. El menos no es mío. Respeto las opiniones de los demás.
            1. Albatroz
              Albatroz 25 diciembre 2019 21: 36
              +6
              Bien
              Feliz por ti
          2. 27091965i
            27091965i 25 diciembre 2019 21: 42
            -8
            Cita: Albatroz
            ¿Y qué tienen que ver los Dardanelos?


            El libro considera no solo las operaciones militares, sino también las cuestiones políticas y económicas de los países de la Entente.
            1. Albatroz
              Albatroz 25 diciembre 2019 21: 43
              +7
              ¿Expedición al Bósforo también?
              Si no, ¿qué tiene esto que ver con el tema en discusión?
              1. 27091965i
                27091965i 25 diciembre 2019 22: 26
                -7
                Cita: Albatroz
                ¿Expedición al Bósforo también?


                Traté de componer la opinión de los británicos sobre este tema;

                " Aquí deberíamos mencionar otra circunstancia que empeoró las posibilidades de Antana. En una etapa temprana de preparación para esta empresa, los rusos se comprometieron a cooperar en las operaciones planificadas para capturar el Bósforo y ocupar Constantinopla, y para este propósito concentraron tropas en la región de Odessa que se suponía que ayudarían en la operación. Pero durante abril y mayo, el curso de la guerra en otros teatros de guerra, en Galicia y Polonia, obligó al comandante en jefe ruso a retirar estas fuerzas de la costa del Mar Negro, y desde entonces nunca ha habido una pregunta sobre las tropas rusas que actúan junto con los soldados británicos y franceses. tratando de avanzar al Cuerno de Oro desde el mar Egeo.

                Nunca se supuso que Rusia podría ayudar directamente en la lucha si las operaciones contra el Bósforo y Estambul realmente tuvieran lugar. Pero la retirada de las considerables fuerzas de los aliados de las cercanías de Odessa tuvo un efecto notable en la lucha. Mientras las autoridades militares alemanas y turcas estaban preocupadas de que las armas hostiles de la costa lejana del Mar Negro pudieran amenazar la capital, se vieron obligadas a mantener una extensa guarnición en el corazón del imperio. La eliminación de la amenaza rusa liberó a varios batallones y baterías para servir en otros lugares.
                ."
                1. Albatroz
                  Albatroz 25 diciembre 2019 22: 28
                  +4
                  Cual es tu opinion
                  Estos son hechos bien conocidos.
                  1. 27091965i
                    27091965i 25 diciembre 2019 22: 40
                    -8
                    Cita: Albatroz
                    Estos son hechos bien conocidos.


                    Ese es solo el punto, y referirse al hecho de que A.D. Bubnov descubrió algo nuevo en este tema no tiene sentido.
                    1. Albatroz
                      Albatroz 25 diciembre 2019 22: 48
                      +1
                      Con la conciencia tranquila, pongo un menos)
                      Por astucia.
                      Para
                      arrastre aquí (tradicionalmente torcido) Dardanelos. Lo que no se relaciona con el tema del artículo. Además, te atreves a poner en una pizarra la mención miserable en un libro indirecto y el estudio más detallado de la operación del Bósforo por parte de su padre.
                      Cosas incomparables. Y finge que no entiendes esto))
                      Bubnov no abrió, dio todas las alineaciones. Su infa - No. 1 en todos los sentidos.
                      El resto, en algún lugar anunciado. Borde de la oreja)
                      1. 27091965i
                        27091965i 25 diciembre 2019 23: 16
                        -6
                        Cita: Albatroz
                        Con la conciencia tranquila, pongo un menos)
                        Por astucia.
                        Para
                        arrastre aquí (tradicionalmente torcido) Dardanelos. Lo que no se relaciona con el tema del artículo. Además, te atreves a poner en una pizarra la mención miserable en un libro indirecto y el estudio más detallado de la operación del Bósforo por parte de su padre.
                        Cosas incomparables. Y finge que no entiendes esto))


                        Gracias por la respuesta. Por astucia, no estoy de acuerdo, me interesa comparar diferentes puntos de vista sobre el tema expresados ​​en diferentes países. "Los Dardanelos", como escribí anteriormente, es el título de uno de los libros en los que se considera parcialmente el tema tratado en el artículo. En mi opinión, el artículo todavía tiene pocos matices políticos, pero cada uno tiene sus propias prioridades.

                        El resto, en algún lugar anunciado. Borde de la oreja)


                        Tampoco estoy de acuerdo con esto. . Atentamente
                      2. Albatroz
                        Albatroz 25 diciembre 2019 23: 21
                        +4
                        Sí, no me importa con lo que estés de acuerdo))
                        Si la opinión autorizada de quien preparó la operación del Bósforo se compara con una mención de pasada en un libro indirecto.
                        Esto es al menos incorrecto) ¿No lo entiendes?
                      3. 27091965i
                        27091965i 25 diciembre 2019 23: 40
                        -7
                        Cita: Albatroz
                        Si la opinión autorizada de quien preparó la operación del Bósforo se compara con una mención de pasada en un libro indirecto.
                        Esto es al menos incorrecto)


                        ¿Qué tiene esto que ver con la corrección? Hay muchos libros sobre este tema.

                        "El éxito del ataque naval en los fuertes exteriores de los Dardanelos y la primera penetración del Estrecho causaron consecuencias muy graves. La sede turca a fines de febrero esperaba que el avance de la flota enemiga fuera exitoso. Se tomaron medidas ante el sultán, la corte y se refugiaron en las profundidades de Asia Menor.Liman von Sanders, asesor militar del Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial.

                        No es de extrañar que Rusia solicitó una declaración pública sobre Constantinopla.
                      4. Albatroz
                        Albatroz 26 diciembre 2019 07: 44
                        +5
                        ¿Y qué tienen que ver todos los "libros", especialmente los que no están relacionados con la expedición al Bósforo?
                        Sin embargo, esto no es sorprendente, porque tradicionalmente no entiendes la jerarquía.
                        No se puede distinguir una fuente (Bubnov) de los libros occidentales (escritos sobre la base de rumores).
                        Y en general, ¿qué tienen que ver los Dardanelos con él?))
                      5. 27091965i
                        27091965i 26 diciembre 2019 12: 16
                        -7
                        Cita: Albatroz
                        No se puede distinguir una fuente (Bubnov) de los libros occidentales (escritos sobre la base de rumores).


                        Del 23 al 25 de enero, tuvo lugar en Inglaterra una revisión de un memorando recibido del Gran Duque Nicolás en respuesta a una propuesta para considerar una operación conjunta en el Bósforo y los Dardanelos;

                        " La ayuda más efectiva que podría proporcionarse a la Flota de la Unión sería que Rusia desembarcara a las tropas. Sin embargo, esto no fue posible, ya que al menos dos cuerpos del ejército tuvieron que ser retirados del teatro principal de operaciones.."

                        Sin embargo, la opinión posterior ha cambiado;

                        " El desembarco de tropas rusas es posible en caso de desarrollo exitoso Operación de los Dardanelos"

                        Uno de los factores que influyeron en esto fue la discusión del posible resultado, en casos de éxito, de la operación Dardanelos. Para nosotros, el artículo bajo el número 4 es interesante;

                        ".....Establecimiento de un control completo por parte de Inglaterra sobre Constantinopla... "

                        Los documentos sobre este tema, no los "libritos", se pueden encontrar en los Archivos Nacionales de Inglaterra. Es cierto que esto requerirá costos materiales, no están involucrados en obras de caridad.

                        Para arrastrar aquí (tradicionalmente torcido) Dardanelos. Lo que no se relaciona con el tema del artículo.


                        Espero haber podido responder a su pregunta sobre la relación entre los Dardanelos y las operaciones del Bósforo. Dónde encontrar una respuesta más completa, indiqué anteriormente.

                        Gracias por la interesante discusión.


                        .
                      6. Albatroz
                        Albatroz 26 diciembre 2019 13: 03
                        +4
                        Confunde el problema de la interacción entre los rusos y los británicos en el marco de la operación Dardanelos (All-Union) y el proyecto de la operación independiente del Bósforo ruso (que sobrevivió a los Dardanelos durante 2 años).
                        Según tengo entendido, todo es igual))
                        Y es por eso que, mezclando las categorías, no respondieron nada. Es cierto, citaron varias citas de un libro sobre la operación Dardanelos). El beneficio está en internet)
                        Gracias por la interesante discusión.

                        Mas que)
                        Y muy indicativo))
                      7. Albatroz
                        Albatroz 26 diciembre 2019 13: 06
                        +3
                        En cuanto a Constantinopla, este es un tema aparte.
                        Aunque los Aliados aceptaron su condición de ruso, naturalmente cada uno de ellos nutrió sus esperanzas y fue el primero en romper. Como es el caso de Berlín el día 45.
                        Por eso era necesario tomar (el mismo Bósforo), confrontar a los aliados con un hecho consumado.
  15. Inspector
    Inspector 25 diciembre 2019 20: 32
    -6
    Los estrechos son secundarios. La restauración de la Rusia original es urgente, con las afueras, Kazajstán y Bielorrusia. Sin lo cual, Rusia seguiría siendo una potencia regional.
    La restauración del Pacto de Varsovia también es crítica.
    Y los estrechos ... y sin ellos eran una superpotencia. Gibraltar aún está cerrado. Los de sangre azul vuelven a desviar la atención de los asuntos continentales a los marinos.
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 20: 54
      +4
      Los estrechos son importantes: a) en el sentido económico yb) en el sentido de la defensa.
      Se trata de los acontecimientos de hace 100 años, cuando es especialmente importante.
      "kazakstán" y "bielorrusia" eran rusos en ese momento
      1. Kronos
        Kronos 25 diciembre 2019 21: 30
        -4
        Sí, los monárquicos siempre están dispuestos a agarrar más para que sus amos tengan algo de qué alimentarse
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 21: 31
          +2
          ¿Y las plumas rojas no se agarraron?
    2. Bagatur
      Bagatur 27 diciembre 2019 00: 51
      -8
      ¿Pacto de Varsovia? ¿Hay candidatos para la restauración?
  16. smaug78
    smaug78 25 diciembre 2019 21: 10
    -6
    Pero el liderazgo de la Flota del Mar Negro, en contraste con el autor, pensó de manera diferente y construyó y actualizó planes para la operación de desembarco para capturar el Bósforo con regularidad. Esta actividad fue oficial. Entonces creo que al más alto nivel esta idea nunca se abandonó y hubo una "vista". Pero necesitaba una razón, como estaba escrita en el artículo, y se presentó. Pero por varias razones, no creció junto. Pobre de mí...
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 21: 15
      +4
      Pero el liderazgo de la Flota del Mar Negro, a diferencia del autor

      ¿Del autor de qué?))
      ¿Le arrojas esta reprimenda al almirante Bubnov?))
      1. smaug78
        smaug78 25 diciembre 2019 21: 22
        -5
        ¿Y dónde están Bubnov y el liderazgo de la Flota del Mar Negro?))) ¿O los planes de 1885, 1896–97 y el compañero del Ministro del Mar desde 1911?
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 21: 25
          +5
          ¿Sabes cómo expresar pensamientos coherentes?))
          Bubnov trabajó en conjunto con el comando de la Flota del Mar Negro. Desde 16, seguro.
          1. Albatroz
            Albatroz 25 diciembre 2019 21: 26
            +1
            Es su sector de responsabilidad. Bien informado mucho mejor que smaug.
            Entonces, por cierto)
            Camarada))
            1. smaug78
              smaug78 25 diciembre 2019 21: 28
              -5
              ¿Y dónde está Bubnov y el liderazgo de la Flota del Mar Negro?))) O Planes 1885, 1896–97 GG, y camarada Ministro del Mar desde 1911?
              PD: Precisamente con lo que no estabas de acuerdo inicialmente, ¿por qué mencionar al Almirante Bubnov?
              1. Albatroz
                Albatroz 25 diciembre 2019 21: 29
                +1
                Si, todo lo mismo
                Es decir, nada que ver con eso.
                Como tus señales inadecuadas
                1. smaug78
                  smaug78 25 diciembre 2019 21: 31
                  -5
                  ¿Un ejemplo de réplica inadecuada? A la pregunta "¿Qué tienen que ver Bubnov y el liderazgo de la Flota del Mar Negro con esto?))) O los planes de 1885, 1896-97. ¿No puede contestar?
                  1. Albatroz
                    Albatroz 25 diciembre 2019 21: 32
                    +1
                    Es esta réplica, y hay un ejemplo
                    cual es el problema
  17. smaug78
    smaug78 25 diciembre 2019 21: 34
    -3
    Cita: Albatroz
    ¿Del autor de qué?))
    ¿Le arrojas esta reprimenda al almirante Bubnov?))

    ¿Y dónde está Bubnov y el liderazgo de la Flota del Mar Negro?))) ¿O qué tiene que ver con los planes de 1885, 1896-97? Así que arregla?
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 21: 35
      +3
      ¿Va el techo?)))
      Bubnov trabajó en conjunto con el comando de la Flota del Mar Negro. Desde 16, seguro.
      Es su sector de responsabilidad. Bien informado mucho mejor que smaug.
      ¿Entonces organizar?)
      1. Albatroz
        Albatroz 25 diciembre 2019 21: 39
        +4
        ¿Y dónde está Bubnov y el liderazgo de la Flota del Mar Negro?

        así que arregla?
        Capitán de la bandera del Teatro del Mar Negro del Cuartel General Naval del Comandante Supremo
      2. smaug78
        smaug78 25 diciembre 2019 21: 46
        -5
        Donde Bubnov escribe que el liderazgo militar no tenía planes o refuta la existencia de planes de 1885, 1896–97?))) En general, los tres hombres, no discutan conmigo:
        http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/03.html. Петров М. А. Подготовка России к мировой войне на море. — М-Л.: Госвоениздат, 1926. Штаб РККА. Управление по исследованию и использованию опыта войн.
        ¿O más que este artículo no estudió nada sobre este tema?
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 21: 49
          +3
          No discutas contigo.
          La persona más informada en este asunto, a saber, Bubnov, escribe que a principios del siglo XX no existían tales planes. NO TENÍA. Algunos despotrican más tarde, nada más.
          Es por eso que durante la Primera Guerra Mundial fue necesario comenzar los preparativos para la operación del Bósforo desde cero.
          Por eso amigo)
  18. smaug78
    smaug78 25 diciembre 2019 21: 52
    -4
    Cita: Albatroz
    La persona más informada en este asunto, a saber, Bubnov, escribe que a principios del siglo XX no existían tales planes.

    ¿Fuentes de información, este artículo y las mejillas hinchadas del trie? riendo
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 21: 58
      +4
      Fuente de información - datos faciales
      uno de los más competentes en materia de interés para nosotros

      Bueno, en cuanto a los troechniks, ¿no son los jugadores triples de la séptima docena los que siguen siendo candidatos?)) guiño
      Pero las luces) en mis ojos)
      1. smaug78
        smaug78 26 diciembre 2019 05: 39
        -7
        Entonces, el habitual balabol de tres piezas riendo Sigue haciendo reír más a la gente ...
        1. Albatroz
          Albatroz 26 diciembre 2019 07: 46
          +4
          ¿No es que las tres terceras partes del día 7 siguen siendo candidatos mi?))

          Y una de esas "luminarias" primero llevaba bolsas y ahora pide gafas riendo
          Veamos que pasará el 8 de enero
  19. Avior
    Avior 25 diciembre 2019 21: 56
    -2
    . antes del colapso de la sede, tomó medidas para enviar todos los asuntos de su oficina a un lugar seguro, y estos materiales formaron la base de su análisis y conclusiones posteriores.

    ¿Y dónde está este lugar confiable, para que estuviera disponible para el oficial zarista de emigrantes?
  20. Black Joe
    Black Joe 25 diciembre 2019 22: 02
    +7
    Se plantearon preguntas muy importantes e interesantes.
    Eso lo vemos al principio. Siglo XX, nadie pensó en la captura del Estrecho, no hubo planificación, así como la base material y técnica de una posible operación.
    Y es por eso
    planteando la cuestión de interés para nosotros en toda su amplitud después del estallido de la guerra por el Ministro de Asuntos Exteriores S. D. Sazonov fue una completa sorpresa para los militares, ya que hasta la guerra no estuvo entre las tareas político-militares que las fuerzas armadas rusas debían resolver en caso de guerra..

    Esto esta claro.
    Y que sigue?
    Deseando continuar
    1. Kronos
      Kronos 25 diciembre 2019 22: 04
      -3
      Y luego habrá fantasías alternativas sobre el tema de los ladrillos de cristal.
      1. Albatroz
        Albatroz 25 diciembre 2019 22: 10
        -3
        Y luego habrá fantasías alternativas sobre el tema de los ladrillos de cristal.

        Bueno, eres un especialista en historia alternativa))
        A diferencia de tu abuelo, algunas personas no hacen esto))
        1. Kronos
          Kronos 25 diciembre 2019 22: 28
          -2
          Tengo 27 años, no soy abuelo.
          1. Albatroz
            Albatroz 25 diciembre 2019 22: 29
            -1
            Poltos olvidó agregar 27 ateos que tipo de
          2. Albatroz
            Albatroz 25 diciembre 2019 22: 32
            0
            Slavik, no te engañes. Hace tiempo que sé quién eres y dónde estás guiño
            1. Kronos
              Kronos 25 diciembre 2019 22: 45
              -4
              ¿Qué es nafik Slavik? ¿Ya has tenido alucinaciones?
              1. Albatroz
                Albatroz 25 diciembre 2019 22: 49
                -1
                cual olgovich (olegovich)
                1. Kronos
                  Kronos 25 diciembre 2019 23: 00
                  0
                  Mongovist Olgovich y yo somos comunistas
                  1. Albatroz
                    Albatroz 25 diciembre 2019 23: 04
                    -2
                    ¿Exfoliar incluso ideológicamente?))
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. Avior
    Avior 25 diciembre 2019 22: 24
    -3
    Todo esto se asemeja a los dolores ligeramente fantasmas de los emigrantes sobre el mundo perdido en el estilo de "pero la felicidad estaba tan cerca". Con una discusión sobre quién supuestamente podría haber evitado todo esto, no lo escucharon y ahora lo lamentarán.
    El realismo de lo que se concibió plantea grandes dudas, desde el Bósforo hasta los Dardanelos a 450 km a lo largo de la costa, para garantizar la posibilidad de paso, debe capturar ambas costas a una distancia suficiente del agua para excluir el fuego en los barcos que pasan.
    Es decir, capturar lejos sus propias bases y mantenerlas, proporcionando suministros, 900 km y teniendo en cuenta la falta de tiempo del frente, a más de mil kilómetros del frente, y no permitir que sus turcos se abran paso en ningún lugar.
    ¿Las fuerzas disponibles fueron capaces de proporcionar esto?
    Algunos no estaban allí ...
    Sí, y los medios de desembarque y suministro de suministros a través del mar ...
    1. Albatroz
      Albatroz 25 diciembre 2019 22: 31
      +1
      El realismo de lo concebido está en gran duda

      Y aún no hemos logrado leer sobre nuestro plan))
      del Bósforo a los Dardanelos 450 km a lo largo de la costa

      Y por qué ???
      Bueno, el resto es el razonamiento del "experto" lol
      1. Avior
        Avior 25 diciembre 2019 22: 34
        -5
        Luego, que estamos hablando de la supuesta captura de los estrechos al estado de su propio paso a través de ellos y la transferencia de tropas
        ¿O un conocedor como tú sabe de otra manera?
        1. Albatroz
          Albatroz 25 diciembre 2019 22: 37
          -1
          Sobre la tecnología de implementación fueron artículos sobre.
          Ahora veamos qué dirá Bubnov.
          Bueno, ¿por qué recorrer "450 km" por la costa? Y un estrecho es suficiente. Para comenzar)
          ¿Todavía podemos esperar la continuación?))
          1. Avior
            Avior 25 diciembre 2019 22: 52
            -2
            Bubnov fue uno de los perdedores del país, y en retrospectiva puede decir cualquier cosa, tener esto en cuenta, pero considerar esto como la verdad principal es muy ingenuo, ya que claramente no es un observador indiferente externo, lo que significa que está sesgado por definición.
            Además, la historia no conoce el modo subjuntivo.
            Es extraño que estas verdades comunes necesiten ser explicadas.
            En los primeros párrafos del artículo, el objetivo es precisamente garantizar su navegación a través del estrecho, es decir, deben capturarse por completo cortando un corredor en Turquía.
            Sería si la tarea fuera detener la navegación de los turcos a través del estrecho, sería suficiente para capturar un área relativamente pequeña en la costa, pero la pregunta es, después de todo, bastante diferente.
            Sí, incluso una sección lejos de las bases habría capturado y mantenido el problema, y ​​no habría obligado a los turcos a abandonar la guerra, el mensaje a través del estrecho no se habría interrumpido, lo cual se enfatiza al principio
            Y menos aún si no entiendes esto hi
            1. Albatroz
              Albatroz 25 diciembre 2019 23: 00
              -1
              Bubnov es el "padre de la operación", un participante en los eventos y el propietario de documentos importantes.
              Y su opinión es crucial.
              Es la hora.
              Por cierto. Dado que la historia no tiene un modo subjuntivo, ¿por qué lloras constantemente la unión, eh?)
              Sino
              No se trata del estado de ánimo, sino de responder finalmente las preguntas más importantes.
              ¿Qué sitio, qué base ...?
              Se trataba de la captura de uno de los estrechos: el Bósforo. Esto ya traería grandes dividendos. Y no solo en términos de comunicaciones, sino también en relación con otros temas.
              Propongo esperar otros artículos sobre el tema. ¿O no lo entiendes? hi
              1. Avior
                Avior 25 diciembre 2019 23: 27
                -6
                No lloro a nadie.
                La opinión del participante es importante, pero solo porque el participante refleja personalmente su punto de vista y su opinión es personal y parcial por definición, ya que la opinión de cualquier testigo interesado es una actitud clásica ante cualquier memoria.
                Al principio del artículo que leí en blanco y negro
                "No hay duda, señala el almirante, que una de las principales razones del colapso de Rusia es el hecho de que durante la Primera Guerra Mundial no pudo restablecer sus comunicaciones marítimas con los aliados a través del estrecho".
                Es decir, no se trata de cortar el mensaje a los turcos a lo largo del estrecho, sino de tener la oportunidad de tener ese mensaje nosotros mismos, para lo cual es necesario capturar y mantener ambas orillas de todos los estrechos, o los turcos simplemente ahogarán los barcos alienígenas de la orilla.
                Sí, en el artículo esto se intercala con declaraciones sobre la posesión de un estrecho, pero el propio autor enfatiza que
                Si, después de la captura del Estrecho, la flota rusa o inglesa apareciera bajo los muros de Constantinopla, el ejército turco, que luchó contra el ejército ruso en el Cáucaso y el ejército inglés en el Canal de Suez, se vería obligado a abandonar las armas, ya que sería cortado de su base principal, que estaba ubicada en las orillas El Bósforo

                Es decir, es obvio que para cortar el mensaje de los turcos a través del estrecho, y para lograr el autor previsto, no es suficiente dominar a uno de ellos.
                1. Albatroz
                  Albatroz 26 diciembre 2019 07: 41
                  +2
                  La opinión de los miembros es importante

                  La opinión del participante (en este caso, el foro) es suya. Solo una opinión))
                  El diseño ofrecido por Bubnov es más que una "opinión de los participantes". Estos son los datos de la persona más competente e informada sobre el tema, el propietario de documentos únicos.
                  La persona que prepara la operación.
                  Es decir, es obvio que para cortar el mensaje de los turcos a través del estrecho, y para lograr el autor previsto, no es suficiente dominar a uno de ellos.

                  Un estrecho está dominado por Rusia, el otro por aliados. O ambos Rusia, pero en etapas.
                  No veo un problema particular aquí
                2. Brutan
                  Brutan 26 diciembre 2019 10: 29
                  +8
                  Avior (Sergey)
                  "No hay duda, señala el almirante, que una de las principales razones del colapso de Rusia es el hecho de que durante la Primera Guerra Mundial no pudo restablecer sus comunicaciones marítimas con los aliados a través del estrecho".
                  Es decir, no se trata de cortar el mensaje a los turcos a lo largo del estrecho, sino de tener la oportunidad de tener ese mensaje nosotros mismos, para lo cual es necesario capturar y mantener ambas orillas de todos los estrechos, o los turcos simplemente ahogarán los barcos alienígenas de la orilla.
                  Sí, en el artículo esto se intercala con declaraciones sobre la posesión de un estrecho, pero el propio autor enfatiza que
                  Si, después de la captura del Estrecho, la flota rusa o inglesa apareciera bajo los muros de Constantinopla, el ejército turco, que luchó contra el ejército ruso en el Cáucaso y el ejército inglés en el Canal de Suez, se vería obligado a abandonar las armas, ya que sería cortado de su base principal, que estaba ubicada en las orillas El Bósforo
                  Es decir, es obvio que para cortar el mensaje de los turcos a través del estrecho, y para lograr el autor previsto, no es suficiente dominar a uno de ellos.

                  Su visión muy estrecha del problema es muy divertida.
                  Mira más amplio.
                  Maestría al menos uno Estrecho led sacó a Turquía de la guerra.
                  Que y proporcionó comunicaciones marítimas con aliados a través del estrecho
                  Albatroz (Manfredo)
                  Un estrecho está dominado por Rusia, el otro por aliados. O ambos Rusia, pero en etapas.

                  y el asalto en el segundo estrecho por lo tanto no fue requerido. Uno fue suficiente
  23. BAI
    BAI 25 diciembre 2019 22: 37
    -7
    1.
    Todos los escritores militares y políticos afirman que si la Entente hubiera tomado posesión de al menos uno de los estrechos, la guerra habría terminado al menos un año antes.

    La historia no conoce los modos subjuntivos.
    2. El Estado Mayor de Rusia podría planear cualquier cosa. Nadie iba a ceder el paso a Rusia. Rusia simplemente no lo sabía.
    Los británicos no consideraron que su promesa a Rusia de transferir el Estrecho fuera seria. Lord Bertie, el embajador británico en París, escribió sobre estos acuerdos en su diario:

    “Diciembre 17. También hablé con Gray sobre la situación en Francia, sobre la mediación estadounidense, sobre el futuro de Bélgica, sobre Italia, etc. Señalé las afirmaciones rusas con respecto a Constantinopla y los estrechos. Gray dijo que deberíamos cumplir las promesas que hicimos, a saber, Rusia debería obtener el derecho de paso libre de sus buques militares desde el Mar Negro hasta el Mediterráneo y de vuelta en tiempo de paz, mientras que en tiempo de guerra los participantes de la guerra disfrutarán de los mismos derechos. Noté que en el caso de la retirada de los turcos de Constantinopla, se crea una situación que es completamente diferente de aquella en que se hicieron todas estas promesas; que los derechos y privilegios otorgados a Rusia no se pueden negar a Rumania, que tiene una frontera con el Mar Negro o Bulgaria. La solución correcta sería la siguiente: Constantinopla se transforma en una ciudad libre, todas las fortalezas de los Dardanelos y el Bósforo se están destruyendo, a los Dardanelos y el Bósforo, el régimen del Canal de Suez se aplica bajo la garantía europea. Gray duda del acuerdo de Rusia con tales condiciones. En general, la cuestión de la eliminación de Constantinopla y los estrechos será un obstáculo cuando llegue el momento de discutir estos temas.

    Febrero 22 ... Espero que la opinión pública en Inglaterra y en el extranjero obligue a los poderes a rechazar, en principio, el punto de vista ruso sobre los derechos de los moscovitas con respecto a Constantinopla y los estrechos entre el mar Negro y el Mediterráneo. Me temo que Gray no está en una posición tan firme como me gustaría en este asunto; Me refiero a la internacionalización de acuerdo con los principios del régimen del Canal de Suez; Esto no satisfaría a Izvolsky (el embajador de Rusia en Francia - BT) y su anfitrión. Nuestro barco más nuevo y más grande, la reina Isabel, en los Dardanelos; Tenemos fuerzas muy grandes allí.

    Febrero 26 ... Aquí, la sospecha sobre las intenciones de Rusia hacia Constantinopla está creciendo cada vez más. Consideran conveniente que Inglaterra y Francia (en este caso, Inglaterra se ubique fuera de Francia) ocupen Constantinopla antes que Rusia, de modo que los moscovitas no puedan decidir de manera completamente independiente la cuestión del futuro de esta ciudad y los estrechos: los Dardanelos y el Bósforo.

    Además, vemos que los británicos no dudaron de los planes de Rusia para la cuenta del estrecho.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. DPN
    DPN 25 diciembre 2019 23: 36
    -4
    Desde hace tiempo se sabe que Occidente no permitió, entonces Nicholas 2 no quería salvar.
  26. Sapsan136
    Sapsan136 26 diciembre 2019 06: 23
    -2
    Nadie iba a dar el Bósforo de Rusia, y antes que nada, el pseudoaliado de Rusia, como Inglaterra siempre ha sido
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. mamadov teymur
    mamadov teymur 26 diciembre 2019 08: 03
    -7
    Sí, si solo, si suponemos, pero Dios dispone, y de hecho estos hechos de años pasados
    1. Albatroz
      Albatroz 26 diciembre 2019 08: 05
      0
      Dios tiene, y de hecho las obras de estos años pasados

      entonces, ¿por qué necesitamos historia?
      vamos a cerrar Military Review. ¿Es lógico)?
      1. mamadov teymur
        mamadov teymur 27 diciembre 2019 07: 52
        -7
        entonces, ¿por qué necesitamos historia?
        vamos a cerrar Military Review. ¿Es lógico)? cerca
        1. Albatroz
          Albatroz 27 diciembre 2019 14: 35
          +3
          eres rey y dios
          dicho - cerca))
          Solo continué tu frase
          1. mamadov teymur
            mamadov teymur 6 января 2020 09: 24
            -2
            después de ti continué tu frase, y sé que no seré rey en la tuya aquí
  29. Rakovor
    Rakovor 26 diciembre 2019 08: 51
    0
    Sí, el engreimiento de los búlgaros está simplemente fuera de escala. "Toma Constantinopla y dáselo a los rusos", pero quién te lo hubiera dado para hacerlo. Sí, tan pronto como sus tropas aparecieran hipotéticamente bajo la ciudad, un escuadrón inglés entraría en los Dardanelos (como lo fue en 1878) y rápidamente explicaría quién está a cargo aquí. Y todo tu ejército, con el rabo entre las piernas y metiéndolos en el pantalón, volvería corriendo a Sofía, haciendo reverencias sobre la marcha y disculpándose sin parar, dicen, el diablo los ha engañado. riendo
    Los enanos políticos simplemente desconocen que todas las grandes cosas del mundo se hacen sin ellas y a expensas de ellas. El destino del estrecho también se decidió en las oficinas de Londres, París y San Petersburgo, pero no en Sofía, Belgrado y Bucarest (bueno, quién más luchó contra Turquía).
    Bueno, casi el millonésimo ejército búlgaro, esto es generalmente un feil épico.))
  30. Brutan
    Brutan 26 diciembre 2019 10: 35
    +9
    Siempre es muy interesante obtener una opinión y escuchar información en primera persona sobre un problema.
    Jefe de la Administración de la Sede Bubnov.
    Es cierto que, según lo veo, hay (lo cual no es sorprendente) alguien que se considera más competente en este asunto que el almirante.
    Pero esto es solo una clínica)
    Somos optimistas sobre el futuro y esperamos continuar el ciclo importante)
  31. Victor Leningradets
    Victor Leningradets 26 diciembre 2019 12: 30
    -7
    Todos los programas de desarrollo de la Flota del Mar Negro después del Congreso de Berlín de 1878 tenían como objetivo capturar el Estrecho del Mar Negro mediante el aterrizaje de 50 a 80 mil personas.
    Se suponía que después de la captura de Constantinopla, el Imperio Otomano se vendría abajo y su parte norteña, Bizancio, se retiraría a RI.
    Después de la conclusión del "Consentimiento sincero", los planes tuvieron que abandonarse, pero solo antes de que surgiera una situación favorable.
  32. Andrey Zhdanov-Nedilko
    Andrey Zhdanov-Nedilko 26 diciembre 2019 12: 49
    +3
    ¡Artículo excelente y extremadamente interesante! ¡¡¡Gracias!!!
  33. 5-9
    5-9 26 diciembre 2019 15: 07
    -10
    Durante siglo y medio, RI se humedeció los labios en el Estrecho, pero en el momento justo siempre se molestaba en tomarlos hasta que me temblaban las rodillas ... después de Chesma era bastante posible (pero nos tomamos las medias tintas y nos metimos en una guerra contra "todo el mundo duro"), luego elaboraron planes para un ataque repentino, pero cuando todo estuvo listo en 1896 (a través de Shirokorad), nuevamente temieron ... y, como de costumbre, se avergonzaron de la inglesa ... que estaba en paralelo al Estrecho y Turquía, pero la política oriental estaba gobernada por nativos de la OCI, que temían temblar de que los rusos capturaran ... .¡India! Y por conveniencia quieren el Estrecho, hoy ellos, mañana Persia (y de qué otra manera, solo de esta manera, no hay otra manera) y eso es todo ... todos ... pongan sus manos en su perla favorita.
    1. Vanya Vasilievich
      Vanya Vasilievich 26 diciembre 2019 15: 11
      + 10
      Tu tontería Shirokorad
      En términos de historia general, el narrador no es mejor que Shpakovsky ...
      1. 5-9
        5-9 26 diciembre 2019 15: 18
        -12
        Es posible si estamos hablando de finales del siglo XIX. Antes de eso querían y se preparaban y, asustados, tenían miedo ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Albatroz
          Albatroz 26 diciembre 2019 15: 21
          +6
          y querido y preparado

          Exactamente lo contrario
          Y no quería, y no se preparó.
          Si se estaban preparando, tomarían el Bósforo. Y no comenzó a entrenar en el año 15 (solo).
          Y desde cero
          1. 5-9
            5-9 26 diciembre 2019 15: 24
            -8
            En este caso, toda la política zarista de los Balcanes del siglo XIX y 19 guerras (mínimas) son idioteces de un siglo ...
            1. Albatroz
              Albatroz 26 diciembre 2019 15: 26
              +5
              ¿Por qué es esta idiotez?
              Ella fue consistente. De todas formas.
              Y el tema del estrecho es tan poderoso que tuvimos que esperar una coyuntura favorable de política exterior.
              Es malo que en esos momentos cuando esta coyuntura se acumuló, se perdió la oportunidad.
              Nuevamente, en primer lugar, debido a la falta de entrenamiento real.
              1. Victor Leningradets
                Victor Leningradets 26 diciembre 2019 16: 06
                -11
                Lo siento, Manfred, pero la política del zarismo en los Balcanes fue constantemente idiota. Desafortunadamente, después de 1945, se mantuvo igual.
                Si descartamos todas las tonterías históricas sobre la "hermandad eslava", nuestro gobierno solo se comprometió (¡y lo está haciendo hasta el día de hoy!), Que cedió a los piratas frente a los "países civilizados", con la esperanza de ganarse el favor de lacayos para convertirlos en "socios".
                Yo personalmente dirigí dos grupos de estudiantes búlgaros y sé que nunca olvidarán lo que hizo el soldado ruso por ellos. Pero tampoco olvidarán cuán cínicamente (¡ah, ahora dicen "pragmático"!) Bulgaria, como moneda de cambio, llegó a un acuerdo ahora con Berlín, luego con Viena, luego con París, luego con la misma Ankara. Y no solo Bulgaria, todos los países balcánicos que han estado bajo nuestra influencia al menos una vez.
                En política, lo principal no son los beneficios oportunistas del cambiador de dinero del bazar, sino la firme sucesión del soberano, que, si es necesario, agregará un impuesto y el sátrapa extraterrestre para gobernar, pero no permitirá que nadie invada un país dentro de su esfera de influencia.
                Según el estrecho podemos decir lo siguiente:
                Si hay algún interés nacional en la República de Ingushetia en la Primera Guerra Mundial, entonces este es el establecimiento del dominio en los Balcanes y en Asia Menor. El único medio para llevar a cabo la expansión de la República de Ingushetia en los Balcanes y Asia Menor es la derrota y el desmembramiento del Imperio Otomano. El objetivo más importante, cuya captura decide el resultado de la guerra, es la captura del Estrecho. Y no fue necesario ir a través de Rumania - Bulgaria bajo la batalla de Austria-Hungría, no a través del ano de Transcaucasia, sino a través del aterrizaje naval y la transferencia del territorio europeo del Imperio Otomano a Bulgaria, cuando Constantinopla fue aceptada en La composición de la República de Ingushetia sobre los derechos del territorio de ultramar, así como las bases de apoyo. (Entre ellos, por cierto, apareció Tartus).
                1. Albatroz
                  Albatroz 26 diciembre 2019 16: 27
                  +6
                  RI interés nacional en la primera guerra mundial,
                  era salvar al imperio, luchando contra los agresores, incluida Turquía atacando traidoramente.
                  Como Rusia no tenía planes para el Estrecho antes de la Segunda Guerra Mundial, la reanimación de este problema y la subsiguiente compensación en Asia se convirtió en una forma de pago para el agresor (Turquía) por su agresión. Y el hecho de que la solución del antiguo problema coincidiera con el acto de justicia es maravilloso.
                  Y deberías ir a ella

                  se puede ir.
                  Pero más simple: a través de una operación combinada del Bósforo. Espero que nos cuenten más sobre esto.
                  1. Victor Leningradets
                    Victor Leningradets 26 diciembre 2019 16: 51
                    -6
                    Combinado ... esa es la cosa!
                    Y sigue luchando ... no salvarás nada con defensa pasiva. Encontrarán el taco, ¡y el khan! Y sigue adelante, como en 1916: lo mismo no funciona. Otra cosa es la defensa activa para canalizar al ejército alemán hacia el frente occidental y resolver sus problemas. Alemania no duraría mucho sin materias primas y alimentos, entonces Lenin, sea lo que sea que se diga, tenía razón. Otra cosa, si llegamos al colapso de Alemania con el Estrecho y los Balcanes, e incluso con la desgarrada Francia y la acreditada Gran Bretaña, no sería el sistema de Versalles, sino, digamos, el sistema de Peterhof.
                    Y confiar en la honestidad de los Aliados en la Entente de que los estrechos nos pasarán por nuestro sufrimiento, esto es para los santos tontos.
  34. evgen1221
    evgen1221 26 diciembre 2019 15: 44
    -7
    El ejército no se derrumbó y la retaguardia podría más que legalmente, y un aterrizaje urgente de los británicos en el área del estrecho no habría ayudado.
  35. voyaka uh
    voyaka uh 26 diciembre 2019 17: 14
    -8
    Proyectos ...
    Inglaterra se hundió para tomar el estrecho en 1915. Y las tropas fueron entrenadas allí, y las armas de los acorazados. Gallipoli recordado?
    Rompió, y con grandes pérdidas.
    Y el ejército ruso también se habría separado cerca de Constantinopla.
    Máximo, los cosacos podrían realizar una incursión y retirada apresuradas a tiempo.
    1. Albatroz
      Albatroz 26 diciembre 2019 17: 24
      +6
      máximo, los cosacos podrían realizar una incursión y retirada apresuradas a tiempo

      lol
      Experto, sin embargo)) cosacos))
      Durante 300 km, nuestro ejército operó dentro de Turquía.
      Eso es todo
      Que los turcos de los británicos vencieron. Tanto en Gallipoli como en Kut el Amar.
      Y los nuestros SIEMPRE vencieron a los turcos. Los caucásicos les hicieron: en Armenia, en Trabzon, en Persia e Iraq, qué harían en el Bósforo. Bueno, los requisitos materiales y técnicos se formaron gradualmente.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 diciembre 2019 17: 52
        -8
        "Que los turcos vencieron a los británicos" ////
        . . .
        Y el inglés británico en Crimea.
        Pero esto no significa nada. De vez en cuando. Primero, los japoneses derrotaron a los rusos en 1904, luego los rusos derrotaron a los japoneses en 1945.
        Y la palabra "siempre" es inapropiada aquí. Érase una vez no es necesario.
        1. Albatroz
          Albatroz 26 diciembre 2019 17: 55
          +5
          Primero, los japoneses derrotaron a los rusos en 1904, luego los rusos derrotaron a los japoneses en 1945.

          Bueno, tal vez los turcos derrotarán a los rusos en 2020))
          Pero en 1915 tenían un intestino delgado))
          la palabra "siempre" es inapropiada aquí

          Incluso según corresponda.
          Aprende la historia del ejército del Cáucaso en 1914-17.
          Representaron.
          Este era un sistema)
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets 27 diciembre 2019 11: 50
            -10
            No turcos en 1914-1917 No hemos derrotado. Este es un sello de propaganda para elevar un espíritu patriótico durante la guerra.
            Derrotado: se vio obligado a concluir la paz en NUESTRAS condiciones (ocupadas, anexas, etc.) Esto no sucedió, aunque el ejército del Cáucaso ganó varias batallas. Y así, hubo una guerra posicional en una sección del frente que era secundaria para ambos oponentes.
            1. Albatroz
              Albatroz 27 diciembre 2019 14: 38
              +5
              No turcos en 1914-1917 No hemos derrotado.

              Incluso cuando derrotaron.
              Una serie de operaciones de victoria CONTINUAS, 300 km en Turquía, Enver Pasha está listo para pedir la paz. Rusos en Mesopotamia y Persia.
              Derrotado: se vio obligado a concluir la paz en NUESTRAS condiciones (ocupado, anexado, etc.)

              sus bolcheviques no permitieron concluir una paz victoriosa.
              Los turcos eternamente golpeados recibieron varios territorios rusos, que ahora están bajo Turquía.
              Y así, hubo una guerra posicional en una sección del frente que era secundaria para ambos oponentes.

              El frente caucásico es casi el único que no conocía una guerra posicional.
            2. El comentario ha sido eliminado.
      2. Karen
        Karen 27 diciembre 2019 21: 45
        0
        AlbatrozProbablemente me estoy repitiendo aquí ...
        La publicación del hijo de Victor Ambartsumian (también matemático, como su padre) muestra claramente que los judíos estadounidenses participaron en la Primera Guerra Mundial desde el principio, solo de manera implícita ... Cinco o seis acorazados estadounidenses constantemente "patrullaban" cerca del Golfo de Adana, mostrando Inglaterra y Francia, que no permitirían el desembarco de tropas en un lugar tan conveniente ... Además, navegan constantemente entre los puertos turcos de Palestina y la metrópoli ... Supuestamente, se transportaba carbón ...
  36. Plaza
    Plaza 31 diciembre 2019 13: 56
    0
    ¡Gran artículo!
    A pesar de todos los esfuerzos del mentiroso troll, que compone (por ejemplo) que Bubnov no es un experto (este es el capitán de la bandera del Teatro del Mar Negro en 14-16 y el jefe de la Administración Marítima de Stavka en 17) o que su única fuente (Wikipedia) es la verdad en último recurso.
    El problema es que el departamento histórico de VO se basa en el recuento de Wikipedia (que causa una impresión muy miserable), y solo el autor de este artículo produjo un producto sólido.
    Estoy escribiendo en el pasado, porque recientemente dejó el Military Review, un recurso que se está convirtiendo cada vez más en una prensa amarilla y no se preocupa por sus autores. Pero aquellos que quieran leer la continuación de este y otros ciclos (Batalla aérea de la Gran Guerra, operaciones, caballería y otros), pueden hacerlo en otro sitio.
    http://btgv.ru
    ¡Feliz año nuevo chicos! hi
  37. Molot1979
    Molot1979 31 diciembre 2019 15: 33
    0
    No capturado, porque No lo logré. Si pudieras, una gran pregunta. Los anglo-franceses no tuvieron éxito. Los turcos defendieron Turquía mucho más persistentemente que las afueras de su imperio.
    Para Tirpitz, los alemanes aún perdieron la guerra. Aunque el estrecho de Turquía se retiró. La presencia de serbios en el frente complicaría las cosas para Austria, pero los alemanes lucharon con éxito incluso cuando los austríacos estaban cerca de la muerte. Dada la crisis posicional, la llegada de 50 británicos y 000 rusos al frente occidental no tuvo efecto.
  38. Hhhhhhh
    Hhhhhhh 15 archivo 2020 16: 54
    0
    "En cuanto a Rusia, en lugar del bolchevismo, lo esperaba una era de prosperidad y grandeza sin precedentes". - No comenzaremos a florecer durante 30 años sin los bolcheviques.
  39. boris epstein
    boris epstein 20 marzo 2020 16: 27
    0
    Gran Bretaña no iba a dar a Rusia el estrecho Argumentos: ¿Cómo lograron el crucero de batalla Goeben y el crucero ligero Breslau atravesar todo el mar Mediterráneo, en el que se encontraba la escuadra británica del almirante Cunningham, sin un solo disparo? El intento de la flota anglo-francesa de capturar los Dardanelos ocurrió precisamente en el contexto de las exitosas acciones del ejército caucásico de Yudenich. El intento fue apresurado, mal meditado, sin reconocimiento. Los acorazados y los acorazados del escuadrón aliado se encontraron con las minas turcas y la artillería costera. Pérdidas catastróficas: 4 acorazados. El escuadrón aliado tenía solo un buque de guerra ruso. Sin el asalto anfibio, el desembarco en la península de Gallipoli ya era difícil de mantener y el desembarco tuvo que ser evacuado. Se apresuraron a evitar que el ejército de Yudenich llegara a la costa sur de los Dardanelos. Y desde la costa norte, Gran Bretaña y Francia dejaron de abastecer a la fuerza expedicionaria rusa y perdió su poder de penetración.
  40. El comentario ha sido eliminado.