¿Por qué Rusia no tomó posesión del Bósforo en la Primera Guerra Mundial?
Escribimos sobre el tema del estrecho del Mar Negro, analizamos la génesis de la operación del Bósforo durante la Primera Guerra Mundial, estudiamos las posibilidades de éxito de esta operación (Oleinikov A.V. trampa turca 100 años después. San Petersburgo: Peter, 2016.).
Panorama del estrecho turco
Más recientemente, hemos encontrado un material extremadamente interesante e instructivo publicado en un periódico expatriado, escrito por el Contraalmirante A.D. Bubnov, el héroe de la guerra ruso-japonesa, jefe de la Dirección Naval de Stavka (desde octubre de 1917). La información de primera mano, en nombre de uno de los más competentes en el asunto que nos interesa, nos permitirá finalmente poner puntos sobre la "i" en este problema, comenzando por la pregunta de si Rusia se estaba preparando para dominar el estrecho antes de la Primera Guerra Mundial, y terminando con las perspectivas de un combate apropiado operaciones durante este último. El contralmirante nos presenta hechos extremadamente interesantes.
Alexander Dmitrievich Bubnov
Y queremos presentarle al lector la opinión autorizada de Alexander Dmitrievich.
Un objeto de excepcional importancia estratégica.
No hay duda, señala el almirante, que una de las principales razones del colapso de Rusia es el hecho de que durante la Primera Guerra Mundial no pudo restablecer sus comunicaciones marítimas con los Aliados a través del estrecho, en otras palabras, no logró resolver su problema marítimo nacional. Y profesores historias El arte naval citó esta circunstancia en sus libros de texto como un ejemplo clásico de la influencia de las comunicaciones marítimas en el curso de la guerra y la existencia política y económica de los grandes estados.
Entonces, uno de los libros de texto de posguerra contenía las siguientes líneas:
En una carta fechada el 8 de agosto de 1915, el almirante Tirpitz escribió que "los Dardanelos están luchando ferozmente: si se los toman, inevitablemente perderemos la guerra".
A. von Tirpitz
Y el embajador estadounidense en Turquía durante la guerra G. Morgento escribió lo siguiente en sus memorias:
G. Morgento
Estas y muchas otras autoridades militares y políticas sobresalientes, como señaló A. D. Bubnov, tienen toda la razón. La ocupación de al menos uno de los estrechos causó inevitablemente las siguientes dos consecuencias, que tuvieron una influencia decisiva en el resultado de la guerra: la rendición de Turquía y un aumento significativo de la fuerza militar de la Entente (y especialmente el ejército ruso). Si, después de la captura del Estrecho, la flota rusa o inglesa apareciera bajo los muros de Constantinopla, el ejército turco, que luchó con el ejército ruso en el Cáucaso y el ejército inglés en el área del Canal de Suez, se vería obligado a acostarse оружиеporque estaba aislada de su base principal, que estaba ubicada a orillas del Bósforo.
A su vez, la rendición de Turquía causó toda una serie de consecuencias de importancia estratégica primordial:
1) todo el ejército ruso caucásico (alrededor de 250000 soldados) y todo el ejército británico de Egipto (hasta 50000 soldados) fueron transferidos de inmediato al teatro principal de la guerra, y esto sin contar las fuerzas involucradas en la operación para tomar el estrecho;
2) Bulgaria, cuya entrada en la guerra dependía directamente de la situación político-militar del Imperio Otomano y la resolución del problema del Estrecho, no se unió a Alemania, y debido a esta circunstancia, todo el ejército serbio permaneció en la Entente (que, en realidad, después de que Bulgaria se unió El bloque alemán se vio obligado (más precisamente, sus restos) a abandonar su tierra natal).
Por todas estas razones, después de la rendición de Turquía, la fuerza militar del bloque alemán se redujo en 700000 combatientes (500000 turcos y 200000 búlgaros), y la fuerza de combate de la Entente aumentaría en 300000 combatientes (250000 soldados y oficiales del ejército ruso caucásico y 50000 británicos de Egipto) y, además , en las filas de la Entente quedarían 200000 soldados del ejército serbio.
Después de tomar el estrecho, el bloqueo de Rusia (formado después de que Turquía ingresó a la guerra) se rompería y restablecería la conexión más corta y conveniente entre Rusia y los aliados, y como resultado, la efectividad de combate del ejército ruso aumentaría significativamente, lo que, a partir de 1915, había una gran escasez de reservas militares .
Por lo tanto, la ocupación del estrecho causó, en la situación estratégica general de la Primera Guerra Mundial, una diferencia de un millón de soldados (- 700000 turcos y búlgaros + 300000 rusos y británicos), sin contar factores como un aumento significativo en la preparación para el combate y el poder de fuego del ejército ruso y la preservación de la coalición serbia en las filas de la coalición antialemana. ejercito Es posible agregar a esto la suposición de que Bulgaria en este caso se uniría a la Entente o (al menos) permanecería neutral, y el discurso rumano seguiría mucho antes.
Todo esto demuestra de manera convincente que, después de ocupar el estrecho, la guerra terminaría con la rápida victoria de la Entente. En cuanto a Rusia, en lugar de bolchevismo, le esperaba una era de prosperidad y grandeza sin precedentes.
Estos postulados (entre otras cosas formulados en el libro de texto de arte militar) muestran, como señala el almirante, qué papel crucial se atribuyó correctamente al papel estratégico del estrecho durante la Primera Guerra Mundial.
Al comenzar a responder la pregunta que figura en el título del artículo, es necesario prestar especial atención a las siguientes circunstancias (dependiendo de cuál sea la respuesta).
Primero, esta respuesta debe, en primer lugar, buscarse en el ámbito de actividad de la Sede del Comandante en Jefe Supremo (Sede), ya que la decisión de apoderarse del Bósforo dependía únicamente de la Sede, ya que esta operación debería haber sido mixta, es decir, debería haber sido para participar en la Flota y las tropas del Mar Negro, que solo podían ser designadas por el Cuartel General del Comandante Supremo. En segundo lugar, al responder a la pregunta "¿Por qué no tomaron posesión del Bósforo", inevitablemente habrá que dar los nombres de los oficiales de alto rango en la jerarquía militar rusa de quienes dependía esta decisión. En tercer lugar, como señaló A.D. Bubnov, tiene derecho a considerar este tema porque el componente marino de este último se concentró en su jurisdicción, como el Jefe de la Unidad Operativa, el capitán de la bandera del Teatro del Mar Negro del Cuartel General Naval del Comandante Supremo. El almirante fue el responsable precisamente de esto en la sede: el tema del estrecho era el principal para su puesto durante la guerra, y, por supuesto, todos los matices estaban profundamente arraigados en su memoria. Pero el asunto no solo está en la memoria, sino también en documentos únicos, ya que, como almirante, reconociendo la enorme importancia histórica de este problema y la grave responsabilidad personal asociada, tomó medidas antes del colapso de la sede para enviar todos sus asuntos a un lugar seguro Gestión - y estos materiales formaron la base de su análisis y conclusiones posteriores.
Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia no veía el estrecho.
Para obtener una imagen precisa de la situación político-militar en la que se decidió la cuestión del dominio del Bósforo, es necesario familiarizarse con la situación antes de la guerra.
Desde el punto de vista de la política estatal, la cuestión de dominar el Bósforo desapareció del campo de visión de los estadistas rusos a fines del siglo XIX, cuando la política exterior de Rusia se dirigió al Lejano Oriente. Por lo tanto, la formulación de la cuestión de interés para nosotros en toda su amplitud después del estallido de la guerra por el Ministro de Asuntos Exteriores S. D. Sazonov Fue una completa sorpresa para los círculos militares, porque hasta la guerra misma no era una de esas tareas político-militares que las fuerzas armadas rusas debían resolver en caso de guerra.
S. D. Sazonov
Por otro lado, durante la guerra, el gobierno ruso no pudo evitar plantear esta cuestión, ya que su resolución garantizaba la comunicación con la cuenca del Mediterráneo, que era extremadamente importante tanto para fines militares como económicos, compensando en cierta medida a esas víctimas. que el pueblo ruso llevó al altar de la Victoria común. Como resultado de esto, los líderes de las fuerzas armadas rusas durante la guerra, sin importar cuán inesperada se les haya planteado esta pregunta, sin duda tendrían que tener en cuenta esta decisión del gobierno sin falta y deberían hacer los máximos esfuerzos para lograr realmente este objetivo.
Considerando este tema desde el punto de vista de la opinión pública rusa, uno no puede evitar concluir que después de finales del siglo XIX, los círculos eslavófilos, para quienes el tema del Estrecho fue la piedra angular de la política rusa, perdieron su influencia, este problema se oscureció significativamente a los ojos de Conciencia pública rusa. Además, bajo la influencia de la desilusión con el poder militar ruso después de la Guerra Ruso-Japonesa, las aspiraciones políticas rusas se redujeron significativamente y se introdujo la convicción de que Rusia era incapaz de resolver problemas político-militares tan amplios como se introdujo el tema del Estrecho.
Cuestión del estrecho antes de la guerra
Volviendo a la consideración de cómo el tema del estrecho en los principales círculos militares de Rusia enfrentó la guerra, es necesario, en primer lugar, tener en cuenta que, como se indicó anteriormente, ni la política estatal ni la opinión pública exigieron su resolución por parte de las fuerzas armadas. Los círculos principales del ejército, representados por la Dirección General del Estado Mayor, no estaban dispuestos a plantear la cuestión de resolver el problema mediante la fuerza armada. Y, si esta pregunta se planteó de una forma u otra en los círculos gubernamentales, invariablemente se encontró con una actitud definitivamente negativa por parte de la Dirección General. Como resultado, como señala el almirante, sería más correcto concluir que el tema del Estrecho "no podría ser planteado por la política de resolución de la fuerza armada y debido a la actitud negativa hacia él por parte de este último".
La razón principal de la actitud negativa de los principales círculos militares hacia la captura del Bósforo fue que después de la Guerra Ruso-Japonesa, su atención se absorbió por completo al prepararse para la guerra con el formidable vecino occidental. Además, la posibilidad de éxito en esta guerra futura inminente se pensó solo en un entorno de ahorro extremo de energía, es decir, siempre que el máximo de combatientes se concentrara en el escenario principal de la guerra. Esto se solicitó insistentemente a la Dirección General del Estado Mayor y al aliado - Francia. En este sentido, la Dirección Principal definitivamente se relacionó negativamente con cualquier operación secundaria, incluida la del Bósforo, considerando que tales operaciones debilitaron a las fuerzas rusas en el teatro principal. Al mismo tiempo, la Dirección Principal no vio ninguna asistencia directa para las operaciones en el teatro principal de la guerra desde la captura del Bósforo; la cuestión de garantizar las comunicaciones marítimas con el mundo exterior no se consideraba tan importante, porque mantenían firmemente la opinión común sobre la corta duración de una guerra futura. Se creía que esto último debería realizarse con las reservas de combate que estarían disponibles en el momento en que comenzara el conflicto, y, como resultado, el suministro de suministros militares por mar desde el extranjero no era tan necesario.
En cuanto a la resolución del problema del estrecho como tal, la Dirección General del Estado Mayor General opinaba en ese momento en los círculos militares que "las claves del estrecho están en Berlín" y creía que la concentración de todas las fuerzas contra Alemania y Austria-Hungría, acercándose a victoria sobre ellos, al mismo tiempo, acerca la resolución del problema del Estrecho.
Además, la siguiente circunstancia desempeñó un papel importante en la actitud negativa de la Dirección General del Estado Mayor hacia la operación del Bósforo: en esencia, esta operación tuvo que ser mixta y la flota tuvo que desempeñar el papel principal en ella. Al mismo tiempo, como se señaló, después de la Guerra Ruso-Japonesa, la confianza en los marineros desapareció en los círculos militares, y no consideraron posible confiar el destino de las fuerzas de desembarco al comando naval, cuya capacidad operativa se consideró muy baja (especialmente desde la parte material flota después de la guerra ruso-japonesa entró en una frustración significativa).
Por todas las razones anteriores, la operación del Bósforo no solo no se incluyó en el plan de guerra terrestre, sino incluso la llamada. El batallón aerotransportado de Odessa, que hasta principios del siglo XX figuraba en el calendario de combate del ejército ruso (y en el que los medios técnicos se concentraron para la producción de un aterrizaje en el caso de la captura del Bósforo). Por lo tanto, desde el punto de vista del plan de tierras para la próxima guerra, Rusia entró en él no solo sin ninguna preparación, sino incluso sin ninguna intención de llevar a cabo la operación Bósforo.
To be continued ...
Panorama del estrecho turco
Más recientemente, hemos encontrado un material extremadamente interesante e instructivo publicado en un periódico expatriado, escrito por el Contraalmirante A.D. Bubnov, el héroe de la guerra ruso-japonesa, jefe de la Dirección Naval de Stavka (desde octubre de 1917). La información de primera mano, en nombre de uno de los más competentes en el asunto que nos interesa, nos permitirá finalmente poner puntos sobre la "i" en este problema, comenzando por la pregunta de si Rusia se estaba preparando para dominar el estrecho antes de la Primera Guerra Mundial, y terminando con las perspectivas de un combate apropiado operaciones durante este último. El contralmirante nos presenta hechos extremadamente interesantes.
Alexander Dmitrievich Bubnov
Y queremos presentarle al lector la opinión autorizada de Alexander Dmitrievich.
Un objeto de excepcional importancia estratégica.
No hay duda, señala el almirante, que una de las principales razones del colapso de Rusia es el hecho de que durante la Primera Guerra Mundial no pudo restablecer sus comunicaciones marítimas con los Aliados a través del estrecho, en otras palabras, no logró resolver su problema marítimo nacional. Y profesores historias El arte naval citó esta circunstancia en sus libros de texto como un ejemplo clásico de la influencia de las comunicaciones marítimas en el curso de la guerra y la existencia política y económica de los grandes estados.
Entonces, uno de los libros de texto de posguerra contenía las siguientes líneas:
"Todos los escritores militares y políticos afirman que si la Entente hubiera tomado posesión de al menos uno de los estrechos, la guerra habría terminado al menos un año antes y que el desastre hubiera estallado sobre Rusia que lo arrojó de la Entente y, más tarde, de filas de los grandes estados ".
En una carta fechada el 8 de agosto de 1915, el almirante Tirpitz escribió que "los Dardanelos están luchando ferozmente: si se los toman, inevitablemente perderemos la guerra".
A. von Tirpitz
Y el embajador estadounidense en Turquía durante la guerra G. Morgento escribió lo siguiente en sus memorias:
"No hay duda de que si los Aliados hubieran dominado al menos uno de los estrechos, la guerra habría terminado mucho antes y el bolchevismo no habría tomado posesión de Rusia".
G. Morgento
Estas y muchas otras autoridades militares y políticas sobresalientes, como señaló A. D. Bubnov, tienen toda la razón. La ocupación de al menos uno de los estrechos causó inevitablemente las siguientes dos consecuencias, que tuvieron una influencia decisiva en el resultado de la guerra: la rendición de Turquía y un aumento significativo de la fuerza militar de la Entente (y especialmente el ejército ruso). Si, después de la captura del Estrecho, la flota rusa o inglesa apareciera bajo los muros de Constantinopla, el ejército turco, que luchó con el ejército ruso en el Cáucaso y el ejército inglés en el área del Canal de Suez, se vería obligado a acostarse оружиеporque estaba aislada de su base principal, que estaba ubicada a orillas del Bósforo.
A su vez, la rendición de Turquía causó toda una serie de consecuencias de importancia estratégica primordial:
1) todo el ejército ruso caucásico (alrededor de 250000 soldados) y todo el ejército británico de Egipto (hasta 50000 soldados) fueron transferidos de inmediato al teatro principal de la guerra, y esto sin contar las fuerzas involucradas en la operación para tomar el estrecho;
2) Bulgaria, cuya entrada en la guerra dependía directamente de la situación político-militar del Imperio Otomano y la resolución del problema del Estrecho, no se unió a Alemania, y debido a esta circunstancia, todo el ejército serbio permaneció en la Entente (que, en realidad, después de que Bulgaria se unió El bloque alemán se vio obligado (más precisamente, sus restos) a abandonar su tierra natal).
Por todas estas razones, después de la rendición de Turquía, la fuerza militar del bloque alemán se redujo en 700000 combatientes (500000 turcos y 200000 búlgaros), y la fuerza de combate de la Entente aumentaría en 300000 combatientes (250000 soldados y oficiales del ejército ruso caucásico y 50000 británicos de Egipto) y, además , en las filas de la Entente quedarían 200000 soldados del ejército serbio.
Después de tomar el estrecho, el bloqueo de Rusia (formado después de que Turquía ingresó a la guerra) se rompería y restablecería la conexión más corta y conveniente entre Rusia y los aliados, y como resultado, la efectividad de combate del ejército ruso aumentaría significativamente, lo que, a partir de 1915, había una gran escasez de reservas militares .
Por lo tanto, la ocupación del estrecho causó, en la situación estratégica general de la Primera Guerra Mundial, una diferencia de un millón de soldados (- 700000 turcos y búlgaros + 300000 rusos y británicos), sin contar factores como un aumento significativo en la preparación para el combate y el poder de fuego del ejército ruso y la preservación de la coalición serbia en las filas de la coalición antialemana. ejercito Es posible agregar a esto la suposición de que Bulgaria en este caso se uniría a la Entente o (al menos) permanecería neutral, y el discurso rumano seguiría mucho antes.
Todo esto demuestra de manera convincente que, después de ocupar el estrecho, la guerra terminaría con la rápida victoria de la Entente. En cuanto a Rusia, en lugar de bolchevismo, le esperaba una era de prosperidad y grandeza sin precedentes.
Estos postulados (entre otras cosas formulados en el libro de texto de arte militar) muestran, como señala el almirante, qué papel crucial se atribuyó correctamente al papel estratégico del estrecho durante la Primera Guerra Mundial.
Al comenzar a responder la pregunta que figura en el título del artículo, es necesario prestar especial atención a las siguientes circunstancias (dependiendo de cuál sea la respuesta).
Primero, esta respuesta debe, en primer lugar, buscarse en el ámbito de actividad de la Sede del Comandante en Jefe Supremo (Sede), ya que la decisión de apoderarse del Bósforo dependía únicamente de la Sede, ya que esta operación debería haber sido mixta, es decir, debería haber sido para participar en la Flota y las tropas del Mar Negro, que solo podían ser designadas por el Cuartel General del Comandante Supremo. En segundo lugar, al responder a la pregunta "¿Por qué no tomaron posesión del Bósforo", inevitablemente habrá que dar los nombres de los oficiales de alto rango en la jerarquía militar rusa de quienes dependía esta decisión. En tercer lugar, como señaló A.D. Bubnov, tiene derecho a considerar este tema porque el componente marino de este último se concentró en su jurisdicción, como el Jefe de la Unidad Operativa, el capitán de la bandera del Teatro del Mar Negro del Cuartel General Naval del Comandante Supremo. El almirante fue el responsable precisamente de esto en la sede: el tema del estrecho era el principal para su puesto durante la guerra, y, por supuesto, todos los matices estaban profundamente arraigados en su memoria. Pero el asunto no solo está en la memoria, sino también en documentos únicos, ya que, como almirante, reconociendo la enorme importancia histórica de este problema y la grave responsabilidad personal asociada, tomó medidas antes del colapso de la sede para enviar todos sus asuntos a un lugar seguro Gestión - y estos materiales formaron la base de su análisis y conclusiones posteriores.
Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia no veía el estrecho.
Para obtener una imagen precisa de la situación político-militar en la que se decidió la cuestión del dominio del Bósforo, es necesario familiarizarse con la situación antes de la guerra.
Desde el punto de vista de la política estatal, la cuestión de dominar el Bósforo desapareció del campo de visión de los estadistas rusos a fines del siglo XIX, cuando la política exterior de Rusia se dirigió al Lejano Oriente. Por lo tanto, la formulación de la cuestión de interés para nosotros en toda su amplitud después del estallido de la guerra por el Ministro de Asuntos Exteriores S. D. Sazonov Fue una completa sorpresa para los círculos militares, porque hasta la guerra misma no era una de esas tareas político-militares que las fuerzas armadas rusas debían resolver en caso de guerra.
S. D. Sazonov
Por otro lado, durante la guerra, el gobierno ruso no pudo evitar plantear esta cuestión, ya que su resolución garantizaba la comunicación con la cuenca del Mediterráneo, que era extremadamente importante tanto para fines militares como económicos, compensando en cierta medida a esas víctimas. que el pueblo ruso llevó al altar de la Victoria común. Como resultado de esto, los líderes de las fuerzas armadas rusas durante la guerra, sin importar cuán inesperada se les haya planteado esta pregunta, sin duda tendrían que tener en cuenta esta decisión del gobierno sin falta y deberían hacer los máximos esfuerzos para lograr realmente este objetivo.
Considerando este tema desde el punto de vista de la opinión pública rusa, uno no puede evitar concluir que después de finales del siglo XIX, los círculos eslavófilos, para quienes el tema del Estrecho fue la piedra angular de la política rusa, perdieron su influencia, este problema se oscureció significativamente a los ojos de Conciencia pública rusa. Además, bajo la influencia de la desilusión con el poder militar ruso después de la Guerra Ruso-Japonesa, las aspiraciones políticas rusas se redujeron significativamente y se introdujo la convicción de que Rusia era incapaz de resolver problemas político-militares tan amplios como se introdujo el tema del Estrecho.
Cuestión del estrecho antes de la guerra
Volviendo a la consideración de cómo el tema del estrecho en los principales círculos militares de Rusia enfrentó la guerra, es necesario, en primer lugar, tener en cuenta que, como se indicó anteriormente, ni la política estatal ni la opinión pública exigieron su resolución por parte de las fuerzas armadas. Los círculos principales del ejército, representados por la Dirección General del Estado Mayor, no estaban dispuestos a plantear la cuestión de resolver el problema mediante la fuerza armada. Y, si esta pregunta se planteó de una forma u otra en los círculos gubernamentales, invariablemente se encontró con una actitud definitivamente negativa por parte de la Dirección General. Como resultado, como señala el almirante, sería más correcto concluir que el tema del Estrecho "no podría ser planteado por la política de resolución de la fuerza armada y debido a la actitud negativa hacia él por parte de este último".
La razón principal de la actitud negativa de los principales círculos militares hacia la captura del Bósforo fue que después de la Guerra Ruso-Japonesa, su atención se absorbió por completo al prepararse para la guerra con el formidable vecino occidental. Además, la posibilidad de éxito en esta guerra futura inminente se pensó solo en un entorno de ahorro extremo de energía, es decir, siempre que el máximo de combatientes se concentrara en el escenario principal de la guerra. Esto se solicitó insistentemente a la Dirección General del Estado Mayor y al aliado - Francia. En este sentido, la Dirección Principal definitivamente se relacionó negativamente con cualquier operación secundaria, incluida la del Bósforo, considerando que tales operaciones debilitaron a las fuerzas rusas en el teatro principal. Al mismo tiempo, la Dirección Principal no vio ninguna asistencia directa para las operaciones en el teatro principal de la guerra desde la captura del Bósforo; la cuestión de garantizar las comunicaciones marítimas con el mundo exterior no se consideraba tan importante, porque mantenían firmemente la opinión común sobre la corta duración de una guerra futura. Se creía que esto último debería realizarse con las reservas de combate que estarían disponibles en el momento en que comenzara el conflicto, y, como resultado, el suministro de suministros militares por mar desde el extranjero no era tan necesario.
En cuanto a la resolución del problema del estrecho como tal, la Dirección General del Estado Mayor General opinaba en ese momento en los círculos militares que "las claves del estrecho están en Berlín" y creía que la concentración de todas las fuerzas contra Alemania y Austria-Hungría, acercándose a victoria sobre ellos, al mismo tiempo, acerca la resolución del problema del Estrecho.
Además, la siguiente circunstancia desempeñó un papel importante en la actitud negativa de la Dirección General del Estado Mayor hacia la operación del Bósforo: en esencia, esta operación tuvo que ser mixta y la flota tuvo que desempeñar el papel principal en ella. Al mismo tiempo, como se señaló, después de la Guerra Ruso-Japonesa, la confianza en los marineros desapareció en los círculos militares, y no consideraron posible confiar el destino de las fuerzas de desembarco al comando naval, cuya capacidad operativa se consideró muy baja (especialmente desde la parte material flota después de la guerra ruso-japonesa entró en una frustración significativa).
Por todas las razones anteriores, la operación del Bósforo no solo no se incluyó en el plan de guerra terrestre, sino incluso la llamada. El batallón aerotransportado de Odessa, que hasta principios del siglo XX figuraba en el calendario de combate del ejército ruso (y en el que los medios técnicos se concentraron para la producción de un aterrizaje en el caso de la captura del Bósforo). Por lo tanto, desde el punto de vista del plan de tierras para la próxima guerra, Rusia entró en él no solo sin ninguna preparación, sino incluso sin ninguna intención de llevar a cabo la operación Bósforo.
To be continued ...
información