Paso en la dirección correcta. Proyecto Karakurt multipropósito (PLO)

Paso en la dirección correcta. Proyecto Karakurt multipropósito (PLO)
Aquí está, "Big Karakurt"

24 de diciembre de 2019 se llevó a cabo reunión ampliada de la junta del Ministerio de Defensa con la participación del Presidente de la Federación de Rusia V.V. Putin

En esta ocasión, "Rusia 24" hizo informe corto, durante el cual "iluminó" el proyecto, que anteriormente no valía la pena hablar en voz alta. Pero ahora dicen.




El mismo marco

Estamos hablando de una corbeta multipropósito basada en el proyecto 22800 Karakurt; de hecho, un Karakurt ampliado en tamaño con defensa aérea mejorada y la capacidad de luchar contra submarinos. Sobre cómo se suponía que debía ser esta nave desde el principio.

Un poco de historia.

RTO, submarinos y sentido común


Desde 2006, cuando el "impulso de dar vida", hundido por la dirección del Ministerio de Defensa y naval a los comandantes del lado de V.V. Putin, condujo a la aparición en la flota de misiles de crucero "Calibre", la Armada adquirió sus portaaviones de la manera más irracional posible, mediante la construcción de "botes de misiles" especializados como "Buyan-M", con diesel importados no localizados, falta de sistema de designación de objetivos y "no" navegabilidad Estas naves podrían de alguna manera realizar un rango muy estrecho de tareas, pero solo una tarea es buena: atacar misiles de crucero en objetivos estacionarios (principalmente en tierra). En la guerra contra un enemigo con una flota con capacidad de combate, su supervivencia fue y sigue siendo una gran pregunta: ni el ataque del submarino, ni siquiera el más antediluviano, ni un ataque aéreo, incluso desde un helicóptero, estas naves pueden sobrevivir.

Su primer uso de combate fue, en cierto sentido, una sorpresa, pero la defectuosidad de tales barcos siempre fue clara para los expertos: los misiles de crucero bien podrían estar en algunos barcos multipropósito capaces de realizar una amplia gama de tareas, además, Rusia tenía tales barcos en ese momento y ahora, solo un poco Un ejemplo es el proyecto 20385 corbetas (2 unidades), el proyecto 11356 fragatas (3 unidades), el proyecto 6363 submarinos Varshavyanka (7 unidades, 5 en construcción) y el proyecto 22350 fragatas (2 unidades, 4 en construcción).

Por desgracia, el requisito de Gentschub de tener "buques de misiles especializados" de la Armada y la industria continuó cumpliéndose debido a la construcción masiva de RTO francamente miserables, la única ventaja de la cual era muy buena habitabilidad: si hubiera una guerra, sus tripulaciones irían al fondo, teniendo enormes y cómodos "mamparos" cabañas y cabinas

Al mismo tiempo, esta "fiesta de la vida" estaba generando un serio "agujero" en la defensa del país, asociado con la interrupción de los antiguos buques antisubmarinos del Proyecto 1124 y 1124M Albatros. Estas naves fueron y siguen siendo necesarias para cubrir el despliegue de nuestros submarinos y evitar su ejecución por parte del enemigo en el momento de abandonar las bases.

Debo decir que esta amenaza es real. Solo muy recientemente, la Marina de los EE. UU. Comenzó a reducir su presencia en el Golfo de Avacha, dejando de proporcionar la presencia continua de un submarino cazador allí en cualquier momento. Es cierto que desde abril de 2018, los japoneses tomaron el turno y ahora están de servicio allí.

Durante muchos años en el norte, la salida de nuestros "estrategas" de las bases fue controlada por submarinos diesel noruegos del tipo "Ula". Fueron encontrados extremadamente raramente y accidentalmente, luego siempre perdieron, no funcionó establecer ningún seguimiento a largo plazo o encontrar los lugares donde cargaron a la Armada.

Hoy no están de servicio allí, pero la próxima renovación del submarino noruego a partir de 2020 facilitará tales operaciones, y teniendo en cuenta la salvaje histeria antirrusa en Occidente, también es deseable para las fuerzas políticas y los grupos que gobiernan en los países de la OTAN.

En tales condiciones, la defensa antisubmarina, especialmente en la zona cercana al mar en general, y en las bases submarinas, que siguen siendo la base del poder de ataque naval, en particular, se vuelve crítica para garantizar la seguridad de Rusia. En condiciones modernas, dicha defensa en el BMZ es proporcionada por buques de superficie, submarinos no nucleares, antisubmarinos aviación e iluminación subacuática.

En Rusia, ni los aviones antisubmarinos ni los helicópteros antisubmarinos se producen en masa. FOSS ha fallado, y hoy Rusia no tiene un sistema de trabajo. Se producen Varshavyanka no atómicos, o más bien diesel-eléctricos, y esto es lo único que nos funciona bien, pero el hecho es que están obsoletos y, en general, expulsar a los submarinos enemigos del área protegida por DEPL es técnicamente imposible. DEPL es un medio de ejecución "desde una emboscada", y nada más.



En las condiciones de tal falla en todos los frentes, solo quedaba una opción: cubrir la zona cercana al mar desde los submarinos enemigos usando barcos de superficie. Junto con las partes restantes de aviones antisubmarinos y los submarinos diesel-eléctricos existentes, una gran cantidad de naves de superficie modernas con buenas capacidades antisubmarinas podrían compensar parcialmente la debilidad del resto del submarino. Con este enfoque, la cobertura sería crítica, ya que no tenemos otros medios, y el submarino tiene una ventaja en el rango de detección de un barco de superficie, realmente habría muchos de esos barcos de superficie.

Al igual que una red distribuida de sensores que trabajan juntos, tales barcos equipados con estaciones de sonar remolcadas, combinados en grupos de búsqueda y ataque de barcos (KPUG), podrían limitar severamente las posibilidades de que los submarinos extranjeros actúen contra los nuestros, y a veces incluso obligarlos a revelarse y "sustituir" bajo ataques de OLP de aviones, no importa cuán primitivos sean. Y ciertamente la permeabilidad de las áreas de acción de KPUG de tales barcos para submarinos enemigos sería casi cero. Sí, y las posibilidades de destruir el submarino enemigo en tales naves en cualquier caso serían distintas de cero. Solo porque, en la versión correcta, el barco multipropósito debería llevar PLUR, y una gran cantidad de ASG remolcados en el grupo del barco permitiría detectar objetivos submarinos a una distancia considerable.

Por lo tanto, la defensa BMZ requería en nuestras condiciones actuales una gran cantidad de naves multipropósito con capacidades desarrolladas en la parte de defensa antiaérea.

Por desgracia, en lugar de ellos, Rusia "loca" construyó RTO. Al mismo tiempo, en primer lugar, la nave multipropósito podría reemplazar fácilmente a MRS: para lanzar misiles antisubmarinos (PLUR), se necesita el mismo lanzador 3S-14 UKSK en cuanto al "Calibre", y en segundo lugar, tuvo lugar un lanzamiento masivo en el MRC literalmente "por el último dinero": se construyeron y entregaron rápidamente bajo condiciones cuando la construcción de corbetas del proyecto 20380 capaces de combatir submarinos carecía de fondos crónicos, y la serie de corbetas 20385, que también podían usar misiles de crucero, se clavó para complacer al proyecto ultra caro 20386, en la nave principal Orogo Tengo una muy buena oportunidad de que nunca se está construyendo. Y de acuerdo con las quillas colocadas, las prioridades de la Marina eran más que claramente visibles: si 20380 unidades se colocaron en corbetas 20385 y 12, entonces el número de RTO construidos, en construcción y contratados es igual a treinta hoy. Sobre cuánto demandan estos barcos hoy, lea los artículos "¿La flota necesita pequeñas naves de misiles", "Estados Unidos está retirando del juego a toda una clase de buques de guerra rusos".

Las sanciones para Crimea obligaron en lugar de "Buyan-M" con motores diesel alemanes a crear un "Karakurt" completamente localizado. Pero el problema de la OLP se hizo cada vez más agudo cada año: la condición de los MPC montados en taladros empeora cada vez más, y se construyen muy pocas corbetas, y no se colocan nuevas, sí, para ser honesto, resultaron ser caras. Con nuestro presupuesto, puede ser muy difícil cerrar una BMZ completa, o tendrá que hacerse a expensas de todas las demás necesidades de la Marina.

Necesitamos más soluciones presupuestarias, masivas, sencillas y económicas, de modo que la falla enorme en nuestra defensa antisubmarina pueda cerrarse en cuestión de años. Al mismo tiempo, Estados Unidos se retiró del acuerdo sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de corto alcance, lo que finalmente llevó la construcción de lanchas cohete más allá del sentido común.

El entendimiento de que la Marina no está haciendo lo que realmente se necesita para la capacidad de defensa del país estaba y está disponible tanto entre los marineros militares como en la industria. También hubo proyectos de barcos capaces de reemplazar a los RTO con ellos mismos y llevar a cabo una defensa antisubmarina efectiva al mismo tiempo. Entonces, la Oficina de Diseño de Zelenodolsk tiene un proyecto muy interesante basado en el casco del barco del Proyecto 11661. Es cierto que tampoco está particularmente interesado en la planta de Zelenodolsk, pero no porque sea mala, sino porque la planta corta dinero en RTO primitivos y aún más primitivos e inútiles "patrulleros" del proyecto 22160.

Anteriormente, había proyectos muy interesantes del esquema trimarán, con un desplazamiento completamente "corbeta" del rodamiento. оружие a nivel de fragata.

Pero la "búsqueda de células de misiles" llevó al hecho de que tanto el tiempo como el dinero se gastaron en RTO y "patrulleros". Sí, incluso para el crecimiento excesivo de la corbeta gigante 20386. Mientras tanto, el "agujero" en la OLP no pensó en "secarse".

En algún lugar "alto", aparentemente, comenzó a darse cuenta del problema, y ​​en 2019, comenzaron a surgir rumores del abismo de ideas y conceptos navales de que MPK 1124 Albatros sería reparado y modernizado. Esto, por supuesto, tuvo que hacerse hace muchos años. Pero esto no es suficiente.

Necesitamos un proyecto que nos permita hacer un milagro y "cerrar" el tema de la OLP "aquí y ahora", de inmediato, sin perder el tiempo.

Y él apareció. Es su modelo el que aparece en el informe sobre la participación del presidente en el colegio ampliado de la región de Moscú.

Analizaremos esta nave con más detalle.

Multiuso "Super Karakurt"


El autor se encuentra en una cierta dificultad, ya que es simplemente imposible escribir sobre un lote relacionado con el proyecto, y hasta el martes pasado no valía la pena destacarlo. Por lo tanto, incluso aquellas cosas que son obvias y conocidas se escribirán de manera "presunta". Sobre muchas cosas, solo tienes que guardar silencio.

Sin embargo, el proyecto es bastante digno de ser presentado al público y lanzado a la serie, y la flota necesita tales barcos ayer y en cantidades considerables, por lo que nos arriesgaremos. Nos fijamos en el modelo.

El casco del barco se desarrolló sobre la base del casco del RTO Karakurt, con una parte central alargada. El mismo soporte de pistola de 76 mm AK-176MA está instalado en la nariz, seguido de la superestructura "Karakurt". Detrás, como con los RTO, se instaló un lanzador de misiles de lanzamiento vertical 3C-14, utilizado para lanzar misiles antibuque, misiles de crucero de largo alcance y PLUR. Teóricamente, tal nave podría incluso usar Zircon, cuando recibe la designación de objetivo externo. Entonces comienzan las diferencias. En el modelo, cuando se ve en dinámica, se rastrea una instalación más de inicio vertical. Dado el claramente visible radar Positive-M, solo puede ser el sistema de defensa aérea Redut, el mismo que está instalado en las corbetas 20380, 20385 y 20386, así como en las fragatas del proyecto 22350. Cierto, está controlado por Positive. Queda lamentar que algunos RLC simplificados de manera similar no hayan encontrado un lugar en la corbeta 20385, esto reduciría radicalmente el costo del barco.

Con tal radar del sistema de defensa aérea Redut, dentro de la zona en la que Positivo-M puede detectar objetivos aéreos, funcionará mejor que en la corbeta 20380.

También se ve que, a diferencia del Karakurt, se saca el escape de la planta de energía de esta nave. Esto es necesario para un barco antisubmarino, ya que la descarga del escape en el agua interfiere gravemente con el funcionamiento de la ASU con bisagras.

En la popa, la parte superior redonda del complejo de artillería antiaérea AK-630 es claramente visible, aparentemente incluso el AK-630M, que es responsable de la defensa aérea desde las esquinas de popa.

El barco está explícitamente equipado con un GAS montado en el ala: es claramente visible en el modelo. Esto significa que es posible buscar submarinos sobre la marcha sin emitir un GAS remolcado. Este último se encuentra en todos los barcos multipropósito disponibles de producción rusa, lo que significa que está aquí. El GAS omitido para el trabajo "a pie", que es un método de búsqueda muy eficaz, en pequeños buques antisubmarinos es una tradición rusa de larga data, lo que significa que también estará aquí.

Por lo tanto, esta nave en sus capacidades antisubmarinas incluso supera las corbetas de los proyectos 20380, 20385 y no nació hasta 20386 en muchos aspectos. La desventaja es la falta de un helicóptero, pero más sobre eso más tarde.

Con un aumento cercano y dando a las imágenes una nitidez adicional, la PU instalada simétricamente del complejo Package-NK es visible en la popa. Por lo tanto, la nave puede protegerse de los torpedos de los submarinos enemigos y puede golpear a los submarinos con un torpedo de 324 mm.

Lo más importante que hace que este barco sea atractivo para la construcción en masa es la central eléctrica principal.

Fue creado sobre la base de la planta de energía del Karakurt MRK, con medidas adicionales para reducir el ruido. En el corazón de esta central eléctrica están los motores diesel fabricados por PJSC Zvezda.

Cuando el Karakurt comenzó a construir, resultó que el proveedor de motores diesel para la serie de este barco, el St. Petersburg PJSC Zvezda, simplemente no podía producir motores. La degradación empresarial ha ido muy lejos.

Hasta la fecha, las medidas para mejorar la situación en la planta se han hecho sentir, aunque no sin dificultades, pero el Star entrega dos conjuntos de plantas de energía "Karakurt" durante el año. Dado que el barco no tiene sistemas con un ciclo de producción largo, esto significa que dichos barcos se pueden construir a dos unidades por año.

Y esta es una figura muy real: un contratista como Pella habría dominado ese ritmo con tales naves.

Además, existe la posibilidad de que cuando estos barcos se lancen en serie, resulte realista alcanzar tres conjuntos, lo que permitirá construir e incluso entregar tres corbetas de este tipo cada año. Como resultado, teniendo en cuenta los 20380 y 20385 ya construidos y en construcción, el BMZ PLO puede cerrarse en algún lugar en cinco años, más rápido que construir un 20380.

El diseño del barco es tal que se puede construir en casi todas partes, en el Pella, en el NEA y en Zelenodolsk (no importa cuán ofensivos sean los ingenieros y diseñadores en ZPKB), en el futuro, incluso en el Golfo, pero en general dónde. La disponibilidad de plantas de energía y la simplicidad del diseño, el uso de sistemas de barcos en serie con un ciclo de producción corto garantiza un tiempo de construcción rápido, unos pocos años en el barco. Es más posible que una corbeta OVR de este tipo sea comparable en términos de tiempo de construcción con el submarino Varshavyanka, de los cuales se han construido 23 unidades en los últimos 28 años.

No hay obstáculos para esto hoy.

Evaluación de proyectos


No se puede decir que este proyecto sea perfecto; por ejemplo, la ausencia de una bomba es un serio inconveniente. RBU es la única forma de "hacer" que el submarino caiga al suelo, no hay otros. Un golpe en un "contacto" que aparece repentinamente a corta distancia también es más rápido de llevar a cabo con una bomba.

Por alguna razón, dejaron de ponerlo en los barcos rusos modernos. Super Karakurt no es una excepción.

Otro inconveniente es la compatibilidad completamente cero con el helicóptero. Ni siquiera hay una plataforma de aterrizaje. Al mismo tiempo, durante las operaciones para cubrir el despliegue de submarinos, el alcance de los helicópteros Ka-27 y 27M les permite ser utilizados desde la costa. Además, en KPUG puede haber un barco con una pista y un hangar. Sin embargo, tenga en cuenta el signo menos.

El tercer menos obviamente se deduce del tamaño de la nave: es más largo que el Karakurt, pero su desplazamiento es ligeramente mayor, es decir, muy ligero. Esto implica restricciones en el uso de armas en lanzamientos fuertes, y no hay nada que hacer. Pero, una vez más, si te enfocas en el clima real, durante una parte importante de la época del año, la emoción en el mar no impondrá restricciones al barco, el resto del tiempo aparentemente se limitará a detectar un objetivo y transmitirá el contacto a la aviación para su destrucción.

El cuarto menos es una especialización estrecha. Un barco puede combatir submarinos y usar armas de cohetes y, por ejemplo, disparar a lo largo de la costa, ya puede ser malo. Un cañón de 76 mm es muy bueno como cañón antiaéreo, supera a un cañón de 100 mm en esta calidad, pero en otros casos también es inferior: la masa de un proyectil de 100 mm es casi tres veces mayor, el consumo de municiones para golpear cualquier objetivo terrestre típico con un cañón de 100 mm XNUMX veces más bajo.

Pero para nosotros el problema principal es precisamente la OLP, el resto en este momento está en una forma algo menos aguda, y la estrecha especialización del barco en este caso puede descuidarse.

En general, no está mal: la alta velocidad y la presencia de BOGAS le permiten colocarse en la OLP no solo en bases navales y áreas de agua adyacentes, sino también en convoyes y fuerzas de asalto anfibio, y teniendo en cuenta la presencia de sistemas de defensa aérea Redut, podrá proporcionar su defensa aérea.

Al igual que el sistema de defensa de misiles Karakurt, puede atacar objetivos de superficie y usar misiles de crucero de largo alcance Calibre.

Como parte del KPUG antisubmarino, él, menos la bomba, excederá seriamente el IPC pr.1124, y menos el helicóptero, la corbeta 20380, debido a la presencia de PLUR.

El precio estimado de tal barco es de aproximadamente 10 mil millones de rublos, que es 2,2 veces menos que la corbeta 20385, y en algún lugar 1,9-2 veces menos que la corbeta 20380.

Pero lo más importante es que después de haber instalado seis o nueve de estos barcos en 2020, será posible equiparlos con motores para 2023-2024, y los primeros tres recibirán motores a mediados de 2022 como máximo. Además, teniendo en cuenta los enormes problemas que tienen lugar en la "Estrella". Esto es sin precedentes rápido para la Rusia moderna. Y esto hace que el proyecto sea simplemente incontestable en términos de restaurar rápidamente el número de barcos antisubmarinos. Puedes mejorar el barco. Incluso puede mejorarlo por el mismo dinero.

Pero no se puede hacer ni más rápido ni al mismo tiempo. Y esto significa que otras opciones simplemente no existen.

El proyecto tiene cierto apoyo dentro de la Armada, aunque no en la cima. Esto significa que tiene una oportunidad.

Y esto significa que nuestros submarinos tienen la oportunidad de desplegarse a salvo de los submarinos enemigos. Deseamos que la flota no se lo pierda.
autor:
Fotos utilizadas:
Rusia 24 (cuadros de video)
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

257 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión