Military Review

Paso en la dirección correcta. Proyecto Karakurt multipropósito (PLO)

257
Paso en la dirección correcta. Proyecto Karakurt multipropósito (PLO)
Aquí está, "Big Karakurt"


24 de diciembre de 2019 se llevó a cabo reunión ampliada de la junta del Ministerio de Defensa con la participación del Presidente de la Federación de Rusia V.V. Putin

En esta ocasión, "Rusia 24" hizo informe corto, durante el cual "iluminó" el proyecto, que anteriormente no valía la pena hablar en voz alta. Pero ahora dicen.


El mismo marco

Estamos hablando de una corbeta multipropósito basada en el proyecto 22800 Karakurt; de hecho, un Karakurt ampliado en tamaño con defensa aérea mejorada y la capacidad de luchar contra submarinos. Sobre cómo se suponía que debía ser esta nave desde el principio.

Un poco de historia.

RTO, submarinos y sentido común


Desde 2006, cuando el "impulso de dar vida", hundido por la dirección del Ministerio de Defensa y naval a los comandantes del lado de V.V. Putin, condujo a la aparición en la flota de misiles de crucero "Calibre", la Armada adquirió sus portaaviones de la manera más irracional posible, mediante la construcción de "botes de misiles" especializados como "Buyan-M", con diesel importados no localizados, falta de sistema de designación de objetivos y "no" navegabilidad Estas naves podrían de alguna manera realizar un rango muy estrecho de tareas, pero solo una tarea es buena: atacar misiles de crucero en objetivos estacionarios (principalmente en tierra). En la guerra contra un enemigo con una flota con capacidad de combate, su supervivencia fue y sigue siendo una gran pregunta: ni el ataque del submarino, ni siquiera el más antediluviano, ni un ataque aéreo, incluso desde un helicóptero, estas naves pueden sobrevivir.

Su primer uso de combate fue, en cierto sentido, una sorpresa, pero la defectuosidad de tales barcos siempre fue clara para los expertos: los misiles de crucero bien podrían estar en algunos barcos multipropósito capaces de realizar una amplia gama de tareas, además, Rusia tenía tales barcos en ese momento y ahora, solo un poco Un ejemplo es el proyecto 20385 corbetas (2 unidades), el proyecto 11356 fragatas (3 unidades), el proyecto 6363 submarinos Varshavyanka (7 unidades, 5 en construcción) y el proyecto 22350 fragatas (2 unidades, 4 en construcción).

Por desgracia, el requisito de Gentschub de tener "buques de misiles especializados" de la Armada y la industria continuó cumpliéndose debido a la construcción masiva de RTO francamente miserables, la única ventaja de la cual era muy buena habitabilidad: si hubiera una guerra, sus tripulaciones irían al fondo, teniendo enormes y cómodos "mamparos" cabañas y cabinas

Al mismo tiempo, esta "fiesta de la vida" estaba generando un serio "agujero" en la defensa del país, asociado con la interrupción de los antiguos buques antisubmarinos del Proyecto 1124 y 1124M Albatros. Estas naves fueron y siguen siendo necesarias para cubrir el despliegue de nuestros submarinos y evitar su ejecución por parte del enemigo en el momento de abandonar las bases.

Debo decir que esta amenaza es real. Solo muy recientemente, la Marina de los EE. UU. Comenzó a reducir su presencia en el Golfo de Avacha, dejando de proporcionar la presencia continua de un submarino cazador allí en cualquier momento. Es cierto que desde abril de 2018, los japoneses tomaron el turno y ahora están de servicio allí.

Durante muchos años en el norte, la salida de nuestros "estrategas" de las bases fue controlada por submarinos diesel noruegos del tipo "Ula". Fueron encontrados extremadamente raramente y accidentalmente, luego siempre perdieron, no funcionó establecer ningún seguimiento a largo plazo o encontrar los lugares donde cargaron a la Armada.

Hoy no están de servicio allí, pero la próxima renovación del submarino noruego a partir de 2020 facilitará tales operaciones, y teniendo en cuenta la salvaje histeria antirrusa en Occidente, también es deseable para las fuerzas políticas y los grupos que gobiernan en los países de la OTAN.

En tales condiciones, la defensa antisubmarina, especialmente en la zona cercana al mar en general, y en las bases submarinas, que siguen siendo la base del poder de ataque naval, en particular, se vuelve crítica para garantizar la seguridad de Rusia. En condiciones modernas, dicha defensa en el BMZ es proporcionada por buques de superficie, submarinos no nucleares, antisubmarinos aviación e iluminación subacuática.

En Rusia, ni los aviones antisubmarinos ni los helicópteros antisubmarinos se producen en masa. FOSS ha fallado, y hoy Rusia no tiene un sistema de trabajo. Se producen Varshavyanka no atómicos, o más bien diesel-eléctricos, y esto es lo único que nos funciona bien, pero el hecho es que están obsoletos y, en general, expulsar a los submarinos enemigos del área protegida por DEPL es técnicamente imposible. DEPL es un medio de ejecución "desde una emboscada", y nada más.

En las condiciones de tal falla en todos los frentes, solo quedaba una opción: cubrir la zona cercana al mar desde los submarinos enemigos usando barcos de superficie. Junto con las partes restantes de aviones antisubmarinos y los submarinos diesel-eléctricos existentes, una gran cantidad de naves de superficie modernas con buenas capacidades antisubmarinas podrían compensar parcialmente la debilidad del resto del submarino. Con este enfoque, la cobertura sería crítica, ya que no tenemos otros medios, y el submarino tiene una ventaja en el rango de detección de un barco de superficie, realmente habría muchos de esos barcos de superficie.

Al igual que una red distribuida de sensores que trabajan juntos, tales barcos equipados con estaciones de sonar remolcadas, combinados en grupos de búsqueda y ataque de barcos (KPUG), podrían limitar severamente las posibilidades de que los submarinos extranjeros actúen contra los nuestros, y a veces incluso obligarlos a revelarse y "sustituir" bajo ataques de OLP de aviones, no importa cuán primitivos sean. Y ciertamente la permeabilidad de las áreas de acción de KPUG de tales barcos para submarinos enemigos sería casi cero. Sí, y las posibilidades de destruir el submarino enemigo en tales naves en cualquier caso serían distintas de cero. Solo porque, en la versión correcta, el barco multipropósito debería llevar PLUR, y una gran cantidad de ASG remolcados en el grupo del barco permitiría detectar objetivos submarinos a una distancia considerable.

Por lo tanto, la defensa BMZ requería en nuestras condiciones actuales una gran cantidad de naves multipropósito con capacidades desarrolladas en la parte de defensa antiaérea.

Por desgracia, en lugar de ellos, Rusia "loca" construyó RTO. Al mismo tiempo, en primer lugar, la nave multipropósito podría reemplazar fácilmente a MRS: para lanzar misiles antisubmarinos (PLUR), se necesita el mismo lanzador 3S-14 UKSK en cuanto al "Calibre", y en segundo lugar, tuvo lugar un lanzamiento masivo en el MRC literalmente "por el último dinero": se construyeron y entregaron rápidamente bajo condiciones cuando la construcción de corbetas del proyecto 20380 capaces de combatir submarinos carecía de fondos crónicos, y la serie de corbetas 20385, que también podían usar misiles de crucero, se clavó para complacer al proyecto ultra caro 20386, en la nave principal Orogo Tengo una muy buena oportunidad de que nunca se está construyendo. Y de acuerdo con las quillas colocadas, las prioridades de la Marina eran más que claramente visibles: si 20380 unidades se colocaron en corbetas 20385 y 12, entonces el número de RTO construidos, en construcción y contratados es igual a treinta hoy. Sobre cuánto demandan estos barcos hoy, lea los artículos "¿La flota necesita pequeñas naves de misiles", "Estados Unidos está retirando del juego a toda una clase de buques de guerra rusos".

Las sanciones para Crimea obligaron en lugar de "Buyan-M" con motores diesel alemanes a crear un "Karakurt" completamente localizado. Pero el problema de la OLP se hizo cada vez más agudo cada año: la condición de los MPC montados en taladros empeora cada vez más, y se construyen muy pocas corbetas, y no se colocan nuevas, sí, para ser honesto, resultaron ser caras. Con nuestro presupuesto, puede ser muy difícil cerrar una BMZ completa, o tendrá que hacerse a expensas de todas las demás necesidades de la Marina.

Necesitamos más soluciones presupuestarias, masivas, sencillas y económicas, de modo que la falla enorme en nuestra defensa antisubmarina pueda cerrarse en cuestión de años. Al mismo tiempo, Estados Unidos se retiró del acuerdo sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de corto alcance, lo que finalmente llevó la construcción de lanchas cohete más allá del sentido común.

El entendimiento de que la Marina no está haciendo lo que realmente se necesita para la capacidad de defensa del país estaba y está disponible tanto entre los marineros militares como en la industria. También hubo proyectos de barcos capaces de reemplazar a los RTO con ellos mismos y llevar a cabo una defensa antisubmarina efectiva al mismo tiempo. Entonces, la Oficina de Diseño de Zelenodolsk tiene un proyecto muy interesante basado en el casco del barco del Proyecto 11661. Es cierto que tampoco está particularmente interesado en la planta de Zelenodolsk, pero no porque sea mala, sino porque la planta corta dinero en RTO primitivos y aún más primitivos e inútiles "patrulleros" del proyecto 22160.

Anteriormente, había proyectos muy interesantes del esquema trimarán, con un desplazamiento completamente "corbeta" del rodamiento. оружие a nivel de fragata.

Pero la "búsqueda de células de misiles" llevó al hecho de que tanto el tiempo como el dinero se gastaron en RTO y "patrulleros". Sí, incluso para el crecimiento excesivo de la corbeta gigante 20386. Mientras tanto, el "agujero" en la OLP no pensó en "secarse".

En algún lugar "alto", aparentemente, comenzó a darse cuenta del problema, y ​​en 2019, comenzaron a surgir rumores del abismo de ideas y conceptos navales de que MPK 1124 Albatros sería reparado y modernizado. Esto, por supuesto, tuvo que hacerse hace muchos años. Pero esto no es suficiente.

Necesitamos un proyecto que nos permita hacer un milagro y "cerrar" el tema de la OLP "aquí y ahora", de inmediato, sin perder el tiempo.

Y él apareció. Es su modelo el que aparece en el informe sobre la participación del presidente en el colegio ampliado de la región de Moscú.

Analizaremos esta nave con más detalle.

Multiuso "Super Karakurt"


El autor se encuentra en una cierta dificultad, ya que es simplemente imposible escribir sobre un lote relacionado con el proyecto, y hasta el martes pasado no valía la pena destacarlo. Por lo tanto, incluso aquellas cosas que son obvias y conocidas se escribirán de manera "presunta". Sobre muchas cosas, solo tienes que guardar silencio.

Sin embargo, el proyecto es bastante digno de ser presentado al público y lanzado a la serie, y la flota necesita tales barcos ayer y en cantidades considerables, por lo que nos arriesgaremos. Nos fijamos en el modelo.

El casco del barco se desarrolló sobre la base del casco del RTO Karakurt, con una parte central alargada. El mismo soporte de pistola de 76 mm AK-176MA está instalado en la nariz, seguido de la superestructura "Karakurt". Detrás, como con los RTO, se instaló un lanzador de misiles de lanzamiento vertical 3C-14, utilizado para lanzar misiles antibuque, misiles de crucero de largo alcance y PLUR. Teóricamente, tal nave podría incluso usar Zircon, cuando recibe la designación de objetivo externo. Entonces comienzan las diferencias. En el modelo, cuando se ve en dinámica, se rastrea una instalación más de inicio vertical. Dado el claramente visible radar Positive-M, solo puede ser el sistema de defensa aérea Redut, el mismo que está instalado en las corbetas 20380, 20385 y 20386, así como en las fragatas del proyecto 22350. Cierto, está controlado por Positive. Queda lamentar que algunos RLC simplificados de manera similar no hayan encontrado un lugar en la corbeta 20385, esto reduciría radicalmente el costo del barco.

Con tal radar del sistema de defensa aérea Redut, dentro de la zona en la que Positivo-M puede detectar objetivos aéreos, funcionará mejor que en la corbeta 20380.

También se ve que, a diferencia del Karakurt, se saca el escape de la planta de energía de esta nave. Esto es necesario para un barco antisubmarino, ya que la descarga del escape en el agua interfiere gravemente con el funcionamiento de la ASU con bisagras.

En la popa, la parte superior redonda del complejo de artillería antiaérea AK-630 es claramente visible, aparentemente incluso el AK-630M, que es responsable de la defensa aérea desde las esquinas de popa.

El barco está explícitamente equipado con un GAS montado en el ala: es claramente visible en el modelo. Esto significa que es posible buscar submarinos sobre la marcha sin emitir un GAS remolcado. Este último se encuentra en todos los barcos multipropósito disponibles de producción rusa, lo que significa que está aquí. El GAS omitido para el trabajo "a pie", que es un método de búsqueda muy eficaz, en pequeños buques antisubmarinos es una tradición rusa de larga data, lo que significa que también estará aquí.

Por lo tanto, esta nave en sus capacidades antisubmarinas incluso supera las corbetas de los proyectos 20380, 20385 y no nació hasta 20386 en muchos aspectos. La desventaja es la falta de un helicóptero, pero más sobre eso más tarde.

Con un aumento cercano y dando a las imágenes una nitidez adicional, la PU instalada simétricamente del complejo Package-NK es visible en la popa. Por lo tanto, la nave puede protegerse de los torpedos de los submarinos enemigos y puede golpear a los submarinos con un torpedo de 324 mm.

Lo más importante que hace que este barco sea atractivo para la construcción en masa es la central eléctrica principal.

Fue creado sobre la base de la planta de energía del Karakurt MRK, con medidas adicionales para reducir el ruido. En el corazón de esta central eléctrica están los motores diesel fabricados por PJSC Zvezda.

Cuando el Karakurt comenzó a construir, resultó que el proveedor de motores diesel para la serie de este barco, el St. Petersburg PJSC Zvezda, simplemente no podía producir motores. La degradación empresarial ha ido muy lejos.

Hasta la fecha, las medidas para mejorar la situación en la planta se han hecho sentir, aunque no sin dificultades, pero el Star entrega dos conjuntos de plantas de energía "Karakurt" durante el año. Dado que el barco no tiene sistemas con un ciclo de producción largo, esto significa que dichos barcos se pueden construir a dos unidades por año.

Y esta es una figura muy real: un contratista como Pella habría dominado ese ritmo con tales naves.

Además, existe la posibilidad de que cuando estos barcos se lancen en serie, resulte realista alcanzar tres conjuntos, lo que permitirá construir e incluso entregar tres corbetas de este tipo cada año. Como resultado, teniendo en cuenta los 20380 y 20385 ya construidos y en construcción, el BMZ PLO puede cerrarse en algún lugar en cinco años, más rápido que construir un 20380.

El diseño del barco es tal que se puede construir en casi todas partes, en el Pella, en el NEA y en Zelenodolsk (no importa cuán ofensivos sean los ingenieros y diseñadores en ZPKB), en el futuro, incluso en el Golfo, pero en general dónde. La disponibilidad de plantas de energía y la simplicidad del diseño, el uso de sistemas de barcos en serie con un ciclo de producción corto garantiza un tiempo de construcción rápido, unos pocos años en el barco. Es más posible que una corbeta OVR de este tipo sea comparable en términos de tiempo de construcción con el submarino Varshavyanka, de los cuales se han construido 23 unidades en los últimos 28 años.

No hay obstáculos para esto hoy.

Evaluación de proyectos


No se puede decir que este proyecto sea perfecto; por ejemplo, la ausencia de una bomba es un serio inconveniente. RBU es la única forma de "hacer" que el submarino caiga al suelo, no hay otros. Un golpe en un "contacto" que aparece repentinamente a corta distancia también es más rápido de llevar a cabo con una bomba.

Por alguna razón, dejaron de ponerlo en los barcos rusos modernos. Super Karakurt no es una excepción.

Otro inconveniente es la compatibilidad completamente cero con el helicóptero. Ni siquiera hay una plataforma de aterrizaje. Al mismo tiempo, durante las operaciones para cubrir el despliegue de submarinos, el alcance de los helicópteros Ka-27 y 27M les permite ser utilizados desde la costa. Además, en KPUG puede haber un barco con una pista y un hangar. Sin embargo, tenga en cuenta el signo menos.

El tercer menos obviamente se deduce del tamaño de la nave: es más largo que el Karakurt, pero su desplazamiento es ligeramente mayor, es decir, muy ligero. Esto implica restricciones en el uso de armas en lanzamientos fuertes, y no hay nada que hacer. Pero, una vez más, si te enfocas en el clima real, durante una parte importante de la época del año, la emoción en el mar no impondrá restricciones al barco, el resto del tiempo aparentemente se limitará a detectar un objetivo y transmitirá el contacto a la aviación para su destrucción.

El cuarto menos es una especialización estrecha. Un barco puede combatir submarinos y usar armas de cohetes y, por ejemplo, disparar a lo largo de la costa, ya puede ser malo. Un cañón de 76 mm es muy bueno como cañón antiaéreo, supera a un cañón de 100 mm en esta calidad, pero en otros casos también es inferior: la masa de un proyectil de 100 mm es casi tres veces mayor, el consumo de municiones para golpear cualquier objetivo terrestre típico con un cañón de 100 mm XNUMX veces más bajo.

Pero para nosotros el problema principal es precisamente la OLP, el resto en este momento está en una forma algo menos aguda, y la estrecha especialización del barco en este caso puede descuidarse.

En general, no está mal: la alta velocidad y la presencia de BOGAS le permiten colocarse en la OLP no solo en bases navales y áreas de agua adyacentes, sino también en convoyes y fuerzas de asalto anfibio, y teniendo en cuenta la presencia de sistemas de defensa aérea Redut, podrá proporcionar su defensa aérea.

Al igual que el sistema de defensa de misiles Karakurt, puede atacar objetivos de superficie y usar misiles de crucero de largo alcance Calibre.

Como parte del KPUG antisubmarino, él, menos la bomba, excederá seriamente el IPC pr.1124, y menos el helicóptero, la corbeta 20380, debido a la presencia de PLUR.

El precio estimado de tal barco es de aproximadamente 10 mil millones de rublos, que es 2,2 veces menos que la corbeta 20385, y en algún lugar 1,9-2 veces menos que la corbeta 20380.

Pero lo más importante es que después de haber instalado seis o nueve de estos barcos en 2020, será posible equiparlos con motores para 2023-2024, y los primeros tres recibirán motores a mediados de 2022 como máximo. Además, teniendo en cuenta los enormes problemas que tienen lugar en la "Estrella". Esto es sin precedentes rápido para la Rusia moderna. Y esto hace que el proyecto sea simplemente incontestable en términos de restaurar rápidamente el número de barcos antisubmarinos. Puedes mejorar el barco. Incluso puede mejorarlo por el mismo dinero.

Pero no se puede hacer ni más rápido ni al mismo tiempo. Y esto significa que otras opciones simplemente no existen.

El proyecto tiene cierto apoyo dentro de la Armada, aunque no en la cima. Esto significa que tiene una oportunidad.

Y esto significa que nuestros submarinos tienen la oportunidad de desplegarse a salvo de los submarinos enemigos. Deseamos que la flota no se lo pierda.
autor:
Fotos utilizadas:
Rusia 24 (cuadros de video)
257 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ross xnumx
    Ross xnumx 26 diciembre 2019 05: 13 nuevo
    +14
    ¡Querido Alexander! Gracias por el artículo, pero vi cierta "amargura" del evento en esto:
    El proyecto tiene cierto apoyo dentro de la Armada, aunque no en la cima. Esto significa que tiene una oportunidad.

    Debería haber una demanda, y no un apoyo parcial, a partir del cual surja directamente una cierta conciliación y comercialización de la producción de barcos para la flota rusa:
    No hacemos lo que se necesita, sino lo que es beneficioso.
    hi
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 26 diciembre 2019 10: 42 nuevo
      -2
      No hacemos lo que se necesita, sino lo que es beneficioso.

      idealmente necesita pequeños barcos antisubmarinos en un casco compuesto como el buscaminas pr.12700
      1. Kepmor
        Kepmor 26 diciembre 2019 11: 19 nuevo
        +6
        la efectividad del composite es muy dudosa incluso para los buscaminas ...
        el nivel de los campos magnéticos y eléctricos se reduce significativamente, sin duda ... solo las minas mineras modernas tienen un camino acústico e hidrodinámico, que luchan muy duro ... bueno, si solo se arrastran con un helicóptero o martillean con cargas de cable ...
        y el compuesto no soporta una gran carga ... una docena de disparos del AK-176 y un marco con un barbet simplemente vomitarán "con carne" ...
        1. timokhin-aa
          26 diciembre 2019 11: 55 nuevo
          +7
          Hay una advertencia: THINNY debería funcionar a lo largo del borde del campo minado. controlando NPA y BEC, y se puede llevar al campo en sí mismo o se puede establecer una mina por separado del campo principal. Por lo tanto, el campo físico sigue siendo importante, por lo tanto, aunque no subirá a las minas, necesita un cuerpo y motores no magnéticos. Para esto es una oportunidad adicional para sobrevivir.

          El antisubmarino no es necesario.
          1. Venik
            Venik 26 diciembre 2019 16: 10 nuevo
            +1
            Cita: timokhin-aa
            El antisubmarino no es necesario.

            ========
            Hubo una "idea divertida del Instituto de Investigación Krylov: el proyecto de la corbeta" Breeze "...

            Parece bastante "fantástico" !!! ...
            Pero si reducimos el número de TLU a 8 (adaptando a PLUR 91R), defensa aérea - para limitar 2 "Pantsyry", agregue RBU-6000 con los últimos sistemas de GB "ajustables" ....... En lugar de Ka-27 - ponga "drone" con un HUS rebajado, e incluso añadir un HUS REMOLCADO ....
            Podría haber resultado ... MUY CHEN incluso ...
            -------
            No me puedo imaginar: ¿CUÁNTO puede costar semejante "alegría"?
            Además, es completamente incomprensible: ¿qué tipo de navegabilidad resulta ser tal "simbiosis"?
            ¿Quizás al menos explicas algo?
            1. timokhin-aa
              26 diciembre 2019 18: 30 nuevo
              +1
              Un intento de los KGNT de "combinar" el tema con "Calibers" y dominar el presupuesto.
              1. Venik
                Venik 26 diciembre 2019 19: 14 nuevo
                -1
                Cita: timokhin-aa
                Un intento de los KGNT de "combinar" el tema con "Calibers" y dominar el presupuesto.

                =======
                Alexander!
                Si puede: Descifrar (o aquí - o "en un personal") ....
                Estaría muy agradecido: ¡lo más EXTREMADAMENTE interesante!  solicitar
                1. timokhin-aa
                  26 diciembre 2019 20: 11 nuevo
                  +4
                  Existe una oficina de este tipo: el Centro Científico Estatal de Krylov (google). Como parte de sus actividades científicas y aplicadas, a veces se dedican al diseño de la investigación, no para diseñar un barco; este no es su trabajo a partir de la palabra "en general", sino para comprender cómo sus descubrimientos (por ejemplo, en términos de los contornos del casco submarino) se combinan con los existentes. equipos y armas, o viceversa, como los sistemas de armas existentes, etc., puede idear un cuerpo con contornos que le permitan caminar a alta velocidad, o con bajo consumo de combustible o disparar desde una ola alta, etc.

                  Esto es si simple.

                  Incluso durante la era soviética, para tales fines de entrenamiento (satisfacción de su propia curiosidad a expensas del estado) dibujaron una corbeta con el sistema de defensa aérea "Fort" como ejercicio.

                  Cuánto tiempo es corto, pero en 1998, cuando se aprobó el tipo de una nueva corbeta para la Armada (luego se convirtió en el proyecto 20380), los krylovitas revivieron la propuesta con este "BRIZ" y trataron de actuar como una organización de diseño, no como un centro científico, sino como una oficina de diseño. Si se quemaba, entonces, como ejecutor principal de la República de China, ganarían el control de todos los flujos financieros para la creación de un nuevo barco hasta la construcción del principal y dejarían el marco de una organización puramente científica.

                  Sin embargo, naturalmente fueron despedidos con tales ambiciones y la Oficina Central de Diseño Marino de Almaz asumió la creación de la corbeta, y los KGNT se pusieron a trabajar de acuerdo con su propósito previsto: realizar investigaciones.

                  Desde entonces, no han abandonado sus intentos de convertirse en KB. Cuando terminó la saga con el "Calibre", volvieron a dibujar su "Breeze" para instalaciones de lanzamiento vertical, lo llenaron con más misiles que cualquier RTO y nuevamente se lo ofrecieron a la flota.

                  Bueno, fueron enviados de nuevo, porque no importa cuán loca fuera la política de construcción naval de la Marina, y pagar el precio de una poderosa fragata por una cañonera de misiles, aunque con un BK grande, y del tamaño de una corbeta, pero sin helicópteros remolcados por un GAS, etc. incluso nuestra flota no lo hizo.

                  Aquí KGNTs y se apresura con este "Breeze" hasta el día de hoy.
                  1. umah
                    umah 28 diciembre 2019 09: 38 nuevo
                    +1
                    Un barco puede luchar con submarinos y usar armas de misiles y, por ejemplo, disparar a lo largo de la costa, ya puede ser malo

                    Para acercarse a la costa a distancia art. El disparo está plagado de la pérdida de la nave. Los misiles antibuque más baratos alcanzaron 100-200 km. Y centrarse en disparar a los papúes sin protección costera no es una opción en absoluto.
                    1. timokhin-aa
                      28 diciembre 2019 12: 49 nuevo
                      0
                      El último duelo que conocí entre las fuerzas costeras y el buque de guerra que operaba la artillería fue 2011, Libia.
          2. lo mas importante
            lo mas importante 28 diciembre 2019 19: 32 nuevo
            +4
            Cita: timokhin-aa
            Un flaco debería trabajar a lo largo del borde del campo minado. gestionando NPA y BEKami

            Estimados autores !! ¡Y todo a la vez! Escribes artículos no en una revista altamente especializada, sino a un público amplio. Por lo tanto, intente hacerlo en sus artículos sin abreviaturas de términos en las primeras letras. Será mucho más interesante para muchos leer sus artículos. Y sin embargo ... Si menciona diseños de barcos, al menos puede insertar una imagen en su trabajo.
            1. timokhin-aa
              28 diciembre 2019 20: 26 nuevo
              +2
              TSCHIM - buscaminas buscaminas min. Por una simple razón: un barco minero.
              BEC: un barco sin tripulación. Casi siempre se controla de forma remota o, más raramente, también con la posibilidad de un paso autónomo de una ruta determinada, más un control remoto.
              NPA: un vehículo submarino deshabitado, en el caso descrito anteriormente, es un pequeño dron submarino con un sonar y una cámara de televisión, o el llamado STIUM, un destructor de buscadores de minas autopropulsado que encuentra minas con un sonar y una cámara de televisión y coloca cerca una carga subversiva o un asesino de drones desechable min, llamado destructor. Hay otras leyes y reglamentos, pero no en el flaco.

              Si preguntas algo mejor, puedes buscar en Google los números de proyecto. No siempre es posible aclarar todo.
              1. lo mas importante
                lo mas importante 28 diciembre 2019 23: 11 nuevo
                +2
                Cita: timokhin-aa
                Tú, si preguntas algo mejor,

                No todo, pero más de la mitad de los términos me son familiares, aunque no soy marinero. Pero muchas personas no tienen idea de qué se trata. Como oficial que escribió metros cúbicos de documentos a la vez, puedo explicar que las reducciones son posibles solo después de cualquier término, concepto, etc. fueron escritos en forma expandida al menos una vez en el texto. Feliz Año Nuevo para usted !! bebidas
                1. timokhin-aa
                  28 diciembre 2019 23: 24 nuevo
                  0
                  ¡Gracias a tí y a tí también!
      2. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 11: 53 nuevo
        0
        ¿Para qué? ¿Qué da el plástico?
    2. Alien De
      Alien De 27 diciembre 2019 17: 27 nuevo
      0
      ¡Los barcos PLO son vitales para nosotros! ¡Espero que haya personas en el liderazgo que entiendan esto! Realmente quiero creer en eso !!!
    3. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 27 diciembre 2019 20: 41 nuevo
      0
      Aquí el punto es que la Armada no puede decidir si los pone UKKS o no ... Yo personalmente sostengo mis puños para poner
      1. timokhin-aa
        27 diciembre 2019 22: 54 nuevo
        0
        ¿Qué estás hablando ahora?
        1. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 28 diciembre 2019 21: 27 nuevo
          0
          Hace algún tiempo había información de que querían hacer IPC de Karakurt, pero había rumores de que la cuestión era que algunos almirantes querían un IPC de perfil estrecho similar a Albatros sin lanzadores verticales para Calibre, mientras que otros dicen que es necesario todavía los dejo para fortalecer la flota ...
          1. timokhin-aa
            28 diciembre 2019 23: 23 nuevo
            0
            Bueno, querían algo, sí ... no sé sobre UKKS.
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 29 diciembre 2019 22: 44 nuevo
              0
              espere, señor, como Suvorov y mantenga nuestros puños
  2. Sapsan136
    Sapsan136 26 diciembre 2019 05: 59 nuevo
    +13
    Te diré cómo es ... Considero que la instalación de Redut (y costosa) es un sistema de defensa antimisiles, es suficiente para el sistema de defensa aérea Pantsir-M ... No hay nada que ver con el GAS para trabajar en la marcha, pero con la nave antisubmarina entrando en el área de búsqueda ya no es más. es necesario debido a su primitividad ... Para una búsqueda antisubmarina segura en el área de patrulla, el antisubmarino necesita un GAS remolcado más avanzado ... El arma de 76 mm en los barcos es un placer muy dudoso, porque ni proteger el barco en la batalla naval, ni apoyar el calibre con fuego efectivo 76 mm no es real ... Aquí necesita al menos una pistola de 100 mm que se instaló en el Buyan-M MRK, 20380 corbetas y 11356 fragatas ... No diría que el MRK es completamente innecesario para la flota rusa, eso es todo estos Buyan-M y Karakurts pueden y deben reemplazar cualitativamente los botes de misiles y los sistemas de defensa antimisiles del tipo Ovod de estilo soviético, sin embargo, estoy de acuerdo con el autor en que los RTO no pueden ser la base de la flota, esta es la tarea de los barcos multipropósito ... En cuanto a encontrar submarinos extranjeros En t En las aguas territoriales de la Federación de Rusia, solo necesita ahogarlos, y luego encogerse de hombros y preguntar: ¿qué hizo ella en las aguas territoriales de la Federación de Rusia, donde la flota rusa (sin darse cuenta) realizó combates (entrenamiento) disparando y (accidentalmente) se ahogó? ?! Dígale al país infractor una FI diplomática por violación flagrante de las fronteras marítimas de la Federación de Rusia ...
    1. Tiksi-3
      Tiksi-3 26 diciembre 2019 07: 46 nuevo
      +1
      Cita: Sapsan136
      Lo diré tal como está ... Considero que la instalación de Redut (y es costosa) en los sistemas de misiles de defensa aérea es excesiva;

      ¡El complejo de ataque es 100% superfluo allí, el reducto es superfluo, pero el plato giratorio no es suficiente! Después de todo, esto es PLO !!!
      1. demiurg
        demiurg 26 diciembre 2019 08: 19 nuevo
        +9
        Sin Redoubt, tales helicópteros y todos los helicópteros de fuego y todo tipo de oriones de patrulla hundirían tales barcos sin entrar en el área de cobertura ZRPK. Sin la instalación de UVP, para iniciar el PLUR, deberá establecer un SLT de 533 mm o permanecer sin un brazo largo.

        ¿Por qué el barco OVR necesita una plataforma giratoria? Incluso en nuestras corbetas que son dos veces más grandes que 20 toneladas de queroseno. 5-6 reabastecimiento de combustible Ka-27.

        pero una armadura en lugar del AK-630 estaría bien.
        1. Sapsan136
          Sapsan136 26 diciembre 2019 09: 12 nuevo
          +3
          Sus helicópteros no tendrán éxito, porque los rangos ATGM sobre los que escribe son menos que los nuevos misiles utilizados en los sistemas de misiles de defensa aérea ... Un barco antisubmarino sin un helicóptero antisubmarino es un diseño obsoleto, con grandes restricciones en la búsqueda de submarinos ... Moderno el antisubmarino necesita un helicóptero antisubmarino y un GAS y UVP remolcados (estoy de acuerdo con usted aquí) para lanzar torpedos de misiles antisubmarinos
          1. demiurg
            demiurg 26 diciembre 2019 09: 32 nuevo
            +1
            Bien, dejemos caer el fuego del infierno. Mayverik tiene un alcance de hasta 30 km. Hay pingüinos con un alcance de 28 km. Además, los helicópteros transportan esto y aquello, y los pingüinos y los aviones de patrulla. Y la cáscara dispara durante 20 km. Y luego hay una altura de aproximadamente un kilómetro o dos.

            La autonomía de karakurt es de unos 10 días. Un queroseno Karakurt eliminará toneladas de 7-9 como máximo Por 10 horas de vuelo. Y luego el helicóptero se convierte en lastre. Dado el peso del sitio + el peso del helicóptero + el peso del queroseno y las armas, menos 20-30-40 toneladas de carga. 4-5% del desplazamiento es aproximadamente.

            2-3 toneladas de drones sí, sería interesante.
            1. Sapsan136
              Sapsan136 26 diciembre 2019 09: 40 nuevo
              -3
              La autonomía de un antisubmarino por la autonomía de los RTO de tipo Karakurt es una tontería, ya que el barco será más grande y tendrá más probabilidades de ser rediseñado, tomando solo una serie de armamento ... Incluso el sistema de propulsión será diferente, ya que los motores RTO no proporcionarán al MPC más grande lo que necesita. alta velocidad ... Incluso un Shell-C1 normal, y ahora están trabajando en Shell-2, tiene una altura de 15 km ... 4 km de alcance de disparo efectivo de cañones de 30 mm ... El alcance de los misiles en Shell-2 aumentará ... Además olvidas que el alcance máximo y efectivo son dos cosas diferentes, y disparar desde 30 km de ATGM es prácticamente inútil, debido a interferencias y otras cosas ... Un dron no es un helicóptero, sus capacidades son más modestas
              1. demiurg
                demiurg 26 diciembre 2019 10: 06 nuevo
                +1
                El objetivo es tomar el estuche y el equipo existente en la serie, hacer un inserto para obtener un lugar y peso bajo el reducto y el GAS. Será barato, rápido, garantizado. Y si toma los elementos que dice, deberá elegir dos de tres de forma rápida, económica y garantizada.

                Esto no es ATGM de la palabra en absoluto.
                Penguin es un RCC completo.
                Mayverik tiene un TGSN.

                [i] ... Además, olvidas que el alcance máximo y efectivo son dos cosas diferentes, y disparar desde 30 km de ATGM es prácticamente inútil, debido a la interferencia y otras cosas ... [/]

                ¿Y el misil antiaéreo con lanzacohetes de propulsor sólido al alcance máximo no es prácticamente inútil?
                1. Sapsan136
                  Sapsan136 26 diciembre 2019 10: 40 nuevo
                  +2
                  40 km ya funcionan para el sistema de defensa aérea de rango medio Shtil, pero no es posible empujar un antisubmarino moderno de pleno derecho en el cuerpo del sistema de defensa aérea ... Entonces es mejor no tratar de construir otra cosa inútil, sino invertir en 20385 corbetas ... o fragatas ... ¿Qué? tales misiles antibuque en el límite de alcance han sido probados durante mucho tiempo en la práctica ... nada ... Por cierto, el helicóptero también será vulnerable, pero ni siquiera es sigiloso
            2. Victorio
              Victorio 26 diciembre 2019 12: 11 nuevo
              0
              Cita: demiurg

              Vehículo no tripulado 2-3 toneladas sí, sería interesante.

              ====
              mejor algunos
      2. Sapsan136
        Sapsan136 26 diciembre 2019 08: 19 nuevo
        +2
        El complejo de ataque allí no es superfluo, ya que se puede instalar un torpedo de misiles antisubmarino en las celdas de los cohetes Calibre ... Necesito una plataforma giratoria, estoy de acuerdo con usted ... Sí, y se podría hacer un nuevo avión antisubmarino sobre la base del Tu-204CM bien dominado por la industria ...
        1. Alma
          Alma 26 diciembre 2019 08: 45 nuevo
          0
          Cita: Sapsan136
          Sí, y se podría hacer un nuevo avión antisubmarino sobre la base del bien desarrollado por la industria Tu-204SM ...

          Aparentemente, planean hacer el nuevo avión antisubmarino sobre la base de IL-114. Aunque ya veremos ...
          1. Sapsan136
            Sapsan136 26 diciembre 2019 09: 07 nuevo
            +1
            IL-114 no es exactamente lo que necesita, debido a restricciones en el rango de vuelo ... El antisubmarino debería ser un avión de largo alcance, no 1500 km ... necesita un largo rango de vuelo para largas patrullas
          2. timokhin-aa
            27 diciembre 2019 22: 53 nuevo
            0
            Con IL-114 "Radar" es fornicar.
      3. bayard
        bayard 26 diciembre 2019 11: 41 nuevo
        -1
        Cita: Tiksi-3
        complejo de choque hay un extra

        Si está hablando del UKSK, entonces en la versión antisubmarina estará equipado con torpedos de misiles del complejo "Calibre", por lo que será útil: la principal fuerza de ataque en el submarino.
        En cuanto al "Reducto", si se trata de una versión truncada con un radar de "Pantsir" para disparar misiles de corto alcance todo terreno, parece que, junto con el AK-630M, es mucho preferible, especialmente si el precio no supera el costo del mar "Pantsyr-M" (después de todo mucho más serio y más caro que la tierra "Pantsyr-S").
        Para la zona cercana, esta podría ser una buena solución para reemplazar 1124, pero necesitamos un buen GAS remolcado.
        Y por el precio ... si "Karakurt" ahora cuesta entre 8 y 9 mil millones de rublos. , entonces es poco probable que una corbeta de la OLP con su defensa aérea, GAS, "Packet-NK" y un mayor desplazamiento (digamos, en un 20-25 por ciento) se ajuste al precio sugerido por el autor: 10 mil millones, el precio real: 11 - 12 mil millones. Pero sin embargo, este proyecto no deja de ser atractivo.
      4. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 27 diciembre 2019 21: 07 nuevo
        -1
        Bueno, sí ... una solución ingeniosa: remache 10 toneladas de barcos para conducir submarinos, pero no para ponerles medios de destrucción ... de modo que si de repente fueran parte del KUG como un pariente extra
      5. Alex777
        Alex777 2 января 2020 20: 25 nuevo
        0
        el complejo de huelga hay 100% extra

        Se necesita un complejo de ataque, PLUR es el arma principal contra los submarinos.
        El helicóptero no se subirá al bote: es demasiado pequeño, se volcará durante la rodadura. matón
        Sí, y despegar de un bebé así, un placer aparte. Y la apreciación debido a la base del helicóptero es decente.
        En KPUG, además de eso, debe haber 1-2 barcos con helicópteros.
        RBU es algo bueno, pero no vi 3 tipos de armas PLO en 1 bote. O RBU, o paquete.
        9M100 - defensa aérea / defensa antimisiles bastante normal para tal barco, en mi humilde opinión.

        La pregunta principal para este barco es una. JOYA.
        Se entregarán turbinas diésel o de postquemador.
        Con motores diesel de 10 mil millones. Con GTU, apenas. hi
    2. Terran
      Terran 26 diciembre 2019 10: 17 nuevo
      +2
      El caparazón podría y habría sido suficiente si hubiera existido la posibilidad de una ubicación más racional en el barco. De hecho, ahora el Shell en Karakurt tiene una gran zona muerta debido a la superestructura y al mástil desde los ángulos de proa, especialmente para objetivos de bajo vuelo. E incluso habría un Thor marino con un lanzamiento vertical de misiles; esto no cambiaría la situación debido al hecho de que tiene la misma guía de comando de radio y guía de radar en el lanzador.
      Redoubt tiene misiles 9M96 con AGSN en la sección final, y la designación inicial del objetivo se puede dar desde el radar Mineral-M: los lienzos en la caseta del timón, esta es una gran ventaja, aunque, por supuesto, sale un misil costoso.
      1. Sapsan136
        Sapsan136 26 diciembre 2019 10: 42 nuevo
        +2
        Bueno, entonces debes poner el sistema de designación de objetivos en el mástil, con cualquier sistema de defensa aérea, y abandonar la instalación del radar en el lanzador en principio
      2. Dante
        Dante 26 diciembre 2019 11: 36 nuevo
        +7
        E incluso habría un Thor marino con un lanzamiento vertical de misiles; esto no cambiaría la situación debido al hecho de que tiene la misma guía de comando de radio y guía de radar en el lanzador.

        Solo Tor aka Dagger sería lo más adecuado posible no solo para los RTO, sino incluso para la corbeta 20380, porque todo lo que describiste para decirlo suavemente no corresponde a la realidad, especialmente con respecto al hecho de que el radar de guía de la daga está ubicado en el lanzador. Para convencerse de esto, es suficiente mirar a nuestro único portaaviones equipado solo con este SAM. La foto muestra claramente que los postes de antena del sistema de defensa aérea Dagger para crear un sector más grande se encuentran en la superestructura (isla) del portaaviones, mientras que los lanzadores se encuentran en pilones externos.


        También se implementó un esquema similar en el BOD 1155, donde se colocaron los primeros 4 tambores de 8 misiles en la proa de la nave, y el radar en el techo de la cabina que los proporcionó; los segundos 4 tambores están ubicados en el centro, al lado del TA, mientras que el poste de la antena avanza más cerca de la popa y está ubicado en el borde del hangar del helicóptero.
        Pero en principio, si hablamos de una corbeta o IPC, nada nos impide limitarnos a colocar misiles solo en la parte delantera o solo en la parte trasera, dejando la retaguardia a merced de algo menos potente y cañón (AK-630, Duet, Kortik, Broadsword). Si así lo desea lograr "amplitud", nada le impide instalar un segundo poste de antena sin colocación adicional de lanzadores adicionales, ya que aún así todo el sistema será mucho más económico en comparación con Redoubt en cualquiera de sus variantes.

        Siguiente.

        "Mineral-M", por supuesto, hipotéticamente, puede emitir la designación de objetivos para los sistemas de defensa aérea, así como, por ejemplo, el radar de tres coordenadas "Fregat-M2M" en la fragata pr.11356 (considerando que para el 9M96 no es necesario resaltar adicionalmente el objetivo como para el complejo "Shtil", pero significa que no tiene que colocar "girasoles" de iluminación de objetivo adicionales como en las fragatas del Mar Negro), pero le recuerdo que esta última también tiene el Positiv-M 1.2, que también controla el montaje de superficie y puede dar designación de objetivo para misiles de crucero. En el MRK, no se proporciona dicha duplicación, en este sentido, surge la pregunta: ¿no funcionará que en el caso de trabajo en objetivos aéreos, el Mineral-M al mismo tiempo no podrá dar órdenes a misiles antibuque, limitando así el uso del "calibre principal" del barco contra el probable ¿enemigo?
        1. Terran
          Terran 26 diciembre 2019 14: 35 nuevo
          -1
          Estoy de acuerdo con usted con respecto a la instalación por separado del radar de guía Thor / Dagger para una mayor eficiencia en comparación con el Caparazón, pero no quise decir la instalación del complejo en absoluto (por supuesto, hay muchos lugares en el BOD y portaaviones, especialmente porque varios sistemas de defensa aérea proporcionan una zona circular) y para un barco específico: RTO con un desplazamiento de 800 toneladas. Por favor, dígame dónde ve en un proyecto específico 22800 la posición del radar Dagger / Torus para darse cuenta de los ángulos de disparo de los objetivos en acimut y elevación es mejor que el Shell con los disponibles, francamente sin éxito para la defensa aérea diseño ?? No hay lugar excepto donde fue asignado para el Shell. Por supuesto, las fantasías con alteraciones son posibles, pero este ya será un proyecto diferente.
    3. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 11: 55 nuevo
      +1
      ¿Y qué hizo ella en las aguas territoriales de la Federación Rusa, donde la flota rusa, (sin darse cuenta), realizó disparos de combate (entrenamiento) y (accidentalmente) lo ahogó? Dígale al país infractor una FI diplomática por violación flagrante de las fronteras marítimas de la Federación de Rusia ...


      Raramente se suben al agua termal, principalmente frotando en el borde.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 27 diciembre 2019 18: 55 nuevo
        -1
        Fueron ellos quienes, en los años 80 del siglo pasado, rara vez se subían a las guías de la URSS. Ahora tienen en cuenta el estado de la OLP y el nivel de control de la situación submarina por parte de la Armada rusa, por lo tanto, escalan mucho más a menudo. A juzgar por el ritmo de actualización de las armas de sabotaje y los portadores PDSS.
    4. Boris Chernikov
      Boris Chernikov 27 diciembre 2019 21: 05 nuevo
      -1
      No estoy de acuerdo con Redoubt, Redoubt tiene 48 misiles que te permiten repeler una incursión masiva + la capacidad de combinar defensa aérea, y el Shell-M es efectivo para 4-6 misiles por la fuerza en una salva, luego se ahogará en el haplyk de la nave, unos 76 mm. ¿Y tiene sentido poner más? Es un arma de defensa aérea, no es necesario empujar a los inviolables. La flota necesita un barco barato, simple y masivo, de modo que sea la cresta de la flota y si la flota tiene un MPC de alta calidad con armas guiadas, entonces puede plantear la cuestión de restringir la construcción de sistemas inter-misiles y reemplazando el gradual todos los RTO con IPC con SD
    5. Charik
      Charik 3 января 2020 18: 53 nuevo
      0
      bueno, bueno, algo con el Kursk no ahogó a nadie
  3. Kepmor
    Kepmor 26 diciembre 2019 07: 52 nuevo
    +17
    como dijeron en la Marina ... el negocio antisubmarino es oscuro y no agradecido ... similar al chamanismo ...
    Siempre ha habido una actitud un poco despectiva hacia los antisubmarinos de la flota ... dicen, tu negocio es "surfear sin rumbo por el océano" ... todavía no encontrarás nada ...

    otra cosa es un destructor o mrk, sin mucho esfuerzo, una vez al año una bala "alada" en un escudo amarrado con cuerdas a barriles ... parece bastante impresionante, y para los jefes es un deleite en los oídos ...
    por lo que los cerebros "calibrados" de los almirantes son comprensibles ...

    "caballos de batalla" navales, que el IPC, ya venerables ancianos, desgastaron "completamente" ... muchos están listos para el combate solo "en el papel" .... incluso el último de la serie "Snezhnogorsk" ya tiene 25 años ... y el reemplazo está solo en el diseño. ..
    capital, y más aún modernizar "Albatros" es un absoluto disparate ... ni un pienso para caballos ... bueno, aunque solo sea por "cortar a los asistentes" ...
    "Karakuts" PLO eran especialmente necesarios en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico "ayer" ... sin la corbeta MPK PLO, incluso el rumbo de BP es normal, antes de ir a la BS, para los barcos es imposible hacer ejercicio ...

    - eliminaron el RBU, en principio, correctamente ... la eficiencia de combate es de aproximadamente el 10% ... con el PTZ y el "Paquete" debería poder hacer frente ... pero se sacrificó un volumen significativo dentro del casco ...
    - para un pequeño desplazamiento, es preferible un GAS rebajado que uno remolcado, a juzgar por la experiencia de usar el Shelon en 1124 ... sin embargo, no he escuchado nada sobre un reemplazo digno para el 329th ...
    - un helicóptero a una corbeta de hasta 2000 toneladas. Creo que no es razonable ... no tirará ... pero un vehículo aéreo no tripulado sería lo correcto, pero ¿dónde puedo conseguirlo ...
    - bueno, para el postre, el problema de los problemas es nuestra central eléctrica ... en la época soviética, las "estrellas" no causaban mucha confianza en el motor diesel ... son caprichosos en su funcionamiento, el recurso del motor es pequeño, la mantenibilidad es limitada ...
    si empujan una escofina modernizada, una unidad 507 francamente pobre como motor principal, entonces no envidio al comandante y mecánico de este proyecto ... no vale la pena hablar de la turbina, todavía están estúpidamente ausentes para las fragatas, por no hablar de los "niños" ...
    - Desafortunadamente, todo es como siempre con nosotros ... mientras que el gallo asado aún no ha llegado a los culos, acomodados en las sillas de los "altos cargos" de la Región de Moscú y USC ...
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 11: 57 nuevo
      +3
      por lo que los cerebros "calibrados" de los almirantes son comprensibles ...


      ¿Y los almirantes submarinistas también? Tenemos cerca de dos comandantes en jefe del submarino, no pueden dejar de entender qué peligro representan los submarinos y cuántos problemas pueden hacer.

      - eliminaron el RBU, en principio, correctamente ... la eficiencia de combate es de aproximadamente el 10% ... con el PTZ y el "Paquete" debería poder hacer frente ... pero se sacrificó un volumen significativo dentro del casco ...


      No, eso no es verdad. RBU es la única forma de hacer que el submarino caiga al suelo y sea el arma más rápida. Es necesario y la primera guerra lo demostrará.


      - para un pequeño desplazamiento, es preferible un GAS rebajado que uno remolcado, a juzgar por la experiencia de usar el Shelon en 1124 ... sin embargo, no he escuchado nada sobre un reemplazo digno para el 329th ...


      Hay opciones valiosas, pero te equivocas con Bugas. El rendimiento de búsqueda KPUG con GAS remolcado y solo OGAS difiere significativamente.


      - bueno, para el postre, el problema de los problemas es nuestra central eléctrica ... en la época soviética, las "estrellas" no causaban mucha confianza en el motor diesel ... son caprichosos en su funcionamiento, el recurso del motor es pequeño, la mantenibilidad es limitada ...
      si empujan una escofina modernizada, una unidad 507 francamente pobre como motor principal, entonces no envidio al comandante y mecánico de este proyecto ... no vale la pena hablar de la turbina, todavía están estúpidamente ausentes para las fragatas, por no hablar de los "niños" ...


      Bueno, aquí no hay nada que hacer, no tenemos otro motor diesel con tales parámetros. Hay "estrellas". Simplemente se paran de una manera astuta.
      1. Kepmor
        Kepmor 26 diciembre 2019 12: 14 nuevo
        +4
        entienden que entienden ... pero no tienen peso de "alfarería" para llegar al cielo ...
        ni judokas ni chekistas en el pasado ...
        1. timokhin-aa
          26 diciembre 2019 12: 25 nuevo
          +2
          Este no es el punto; la flota ya ha devuelto el proceso de control sobre el TTZ que se está compilando. Entonces no hay excusa.
  4. Connor MacLeod
    Connor MacLeod 26 diciembre 2019 08: 08 nuevo
    -4
    Estamos hablando de una corbeta multipropósito basada en el proyecto 22800 Karakurt; de hecho, un Karakurt ampliado en tamaño con defensa aérea mejorada y la capacidad de luchar contra submarinos. Sobre cómo se suponía que debía ser esta nave desde el principio.

    Lo más probable es que simplemente desarrollaron motores más potentes, por lo que fue posible construir RTO con un gran desplazamiento y, como resultado, mejores armados. Anteriormente, tal oportunidad simplemente no existía ...
    1. donavi49
      donavi49 26 diciembre 2019 10: 02 nuevo
      +8
      Hay el mismo acoplamiento de la estrella a los cilindros 112. Desarrollado incluso bajo Jruschov, entró en serie bajo Brezhnev. Solo en el MPC: se colocarán en juntas que absorben la vibración y el compartimento se recortará con un Shumka +, algunos modos de motor pueden haber sido apuñalados.

      En cualquier caso, es uno de los motores más ruidosos y vibrantes de nuestro tiempo. Para alta velocidad + 112 cilindros. La burguesía tiene una revolución baja a media de 12-16-24 cilindros. Además, la tendencia principal de nuestro tiempo es IEP, CODLAG, CODLOG y solo barcos eléctricos diesel. Estos son barcos en serie que ya están en el mar. Por ejemplo, una fragata ligera multifuncional de Corea del Sur (corbeta en 2000t).
      4 motores diesel de 12 cilindros en marcha
      2 motores eléctricos de Leonardo, que proporcionan una carrera máxima de 11 nudos (es posible trabajar con motores diesel amortiguados de la batería y alimentar el motor diesel)
      turbina de postquemador de RR que la acelera a 30,5 nudos

      armamento:
      VPU para 16 celdas, donde sus lanzadores de cohetes (Red Shark), la familia Haeseong (su versión Calibre) y su nuevo ZURka de corto alcance, 4 por celda, se trata de eso https://bmpd.livejournal.com/1541968.html

      Además, dos torpedos de 324 mm, 8 misiles antibuque, MZA para extras + recepción de helicóptero.

      1. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 12: 03 nuevo
        +6
        Pasamos nuestro tiempo en 2001-2019 ineptamente, ahora tenemos que salir "en los oídos".
      2. Dante
        Dante 26 diciembre 2019 12: 49 nuevo
        -1
        En general, me sorprende lo rápido que abandonaron la idea de los cañones de agua, pero también son bastante silenciosos, no en vano, si mi memoria me sirve, los primeros portadores de los cañones de agua fueron los torpedos y las lanchas patrulleras. No se equivoque, no necesito la instalación urgente de cañones de agua en todos los barcos en lugar de las hélices tradicionales. En primer lugar, propongo proporcionarles un golpe auxiliar y rodaje, mientras que el postquemador proporciona un tornillo tan familiar. Además, en este esquema, el esquema CODLAG se ve como el mejor: una turbina de gas a través de un sistema de eje único (por economía) proporciona la máxima velocidad, mientras que los motores diesel funcionan con cañones de agua. Además, a diferencia de los motores eléctricos, sobre los cuales hay preguntas sobre la potencia requerida, los cañones de agua están bien dominados por la industria.
    2. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 12: 01 nuevo
      -1
      No, mal.

      Simplemente se acercó sabiamente a la pregunta, no a la antigua. El diesel allí de la estrella, de todos modos.
  5. Rocket757
    Rocket757 26 diciembre 2019 08: 10 nuevo
    -1
    Estamos hablando de una corbeta multipropósito basada en el proyecto 22800 Karakurt; de hecho, un Karakurt ampliado en tamaño con defensa aérea mejorada y la capacidad de luchar contra submarinos. Sobre cómo se suponía que debía ser esta nave desde el principio.

    Pensaron que ahora es posible / necesario de esa manera ... los deseos de los militares coincidieron con las capacidades del fabricante.
    Ahora bien ... ya es bueno que podamos.
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 12: 04 nuevo
      +4
      Sí, podríamos haberlo hecho mejor si no hubiéramos sido tontos en 2001-2019. Ochenta años se han perdido. También necesitan ponerse al día, y con nuestro presupuesto.
      1. Rocket757
        Rocket757 26 diciembre 2019 12: 27 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        También necesitan ponerse al día, y con nuestro presupuesto.

        Está claro que el asunto es oscuro ... esto no es lo más importante, donde tenemos una deficiencia, un agujero ...
        Si se considera que todo está en la lista, hay un par de hojas de texto largo.
      2. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 27 diciembre 2019 21: 36 nuevo
        0
        Bueno, justo en la flota del 2001 podría pedir algo, eh ... realmente solo para el 2010 que podría ordenar en serio ... de hecho, este proyecto, si es exactamente lo que nos parece, debería convertirse en el barco principal de la flota e ir a reemplazar todo el IPC y RTO como un solo barco ... Ahora la flota tiene 22 Albatros, 26 Lightning, 12 Gadgets, 7 proyectos 1331 a la Kazanets Total 67 barcos ... Por supuesto, reemplazarán a los Buyan y Karakurt, pero estaría en lugar de la flota en lugar de los RTO aún no establecidos comenzó a poner tal IPC
        1. timokhin-aa
          27 diciembre 2019 22: 51 nuevo
          0
          Bueno, justo en la flota 2001 podría pedir algo, sí ...


          Podría haber ordenado el OCD, que luego se encarnó en 20380. Inicialmente, se planeó que este barco se hiciera como lo hicieron más tarde 22800, es decir, casi sin innovación, una corbeta masiva. Desde el TOC, solo se planeó el GEM para ello.

          Pero luego, este proyecto estaba literalmente lleno de todo tipo de cosas que aún no estaban en metal, desde "Fourke" hasta SM-588.

          pero en lugar de la flota que estaba en lugar de la flota, comenzaría a colocar tal IPC


          Tus palabras a Dios en los oídos. Pero me parece que la deposición de RTO todavía tendrá lugar durante algún tiempo.
          1. Boris Chernikov
            Boris Chernikov 28 diciembre 2019 21: 25 nuevo
            0
            en los años 90 y comenzó a ser cero: todo lo que se estaba construyendo se construyó increíblemente largo ... Si valía la pena construir algo, entonces el 11356, reemplazando Calm con Reduts ... pero se pierde tiempo ... para la flota necesitas algo simple y masivo
            1. timokhin-aa
              28 diciembre 2019 23: 22 nuevo
              0
              el 90 y comenzó cero, todo lo que se construyó se construyó increíblemente largo ...


              ¿Las mujeres de Varsovia serán un ejemplo?

              En realidad, es culpa suya para las corbetas de la Armada: en lugar de "todo excepto la central eléctrica en serie" en 20380, hicieron "todo de acuerdo con los resultados de la nueva I + D".
              1. Boris Chernikov
                Boris Chernikov 29 diciembre 2019 22: 43 nuevo
                0
                bueno, casos aislados, ya que el astillero retuvo su competencia ... el problema clave del atraso de la flota, al igual que el del ejército, los guerreros exigieron desarrollar algo supernova ... pero decidieron no gastar dinero en desarrollos antiguos, como resultado, el ejército costó varios cientos de BMP-3 y T-90A, aunque lo pensaron mejor y comenzaron a tomar BMP-3, y el T-72b3 con todas sus jambas es mejor que el T-72b llegó 89 años ... lo que era antes ... Así que está en los barcos ... hasta La épica con las construcciones y desarrollos continuaba, era posible construir 11356 como fragata y 11660 / 11661K como patrulleros ... a pesar de que se construirían 4 piezas de cada proyecto.
  6. Stirbjorn
    Stirbjorn 26 diciembre 2019 08: 30 nuevo
    +5
    El precio estimado de tal barco es de aproximadamente 10 mil millones de rublos, que es 2,2 veces menos que la corbeta 20385, y en algún lugar 1,9-2 veces menos que la corbeta 20380.
    No pretendo decir la verdad, pero escuché que los almirantes se quejaron de que el costo de la corbeta 20385 es casi el mismo que el de la fragata 11356, con un desplazamiento diferente, por lo que se decidió no continuar esta serie, y el autor se acerca al precio.

    Honestamente, no entendí del artículo por qué la construcción en masa, proyecto ya elaborado 20380, es peor que el próximo proyecto, ahora un nuevo "karakurt". Para mí, es mejor unificar todos los proyectos tanto como sea posible, resulta más barato que una mezcolanza tan interminable
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 12: 06 nuevo
      +4
      Sinceramente, no entendí por el artículo qué la construcción en masa del proyecto 20380 ya desarrollado es peor que el próximo proyecto


      Nada especial. Es solo que se pierde tiempo, debe cerrar el agujero en la OLP aquí y ahora, y el ciclo de construcción de 20380 no puede ser inferior a 4 años por barco con las capacidades industriales actuales.
      Además, 20380 no tiene PLUR.

      Entonces ya tenemos que hablar sobre el 20385 más barato. Pero también estos mismos cuatro años. Si invierte en infraestructura, puede reducirse un poco. Hasta tres años, por ejemplo.

      Y aquí, 2-3 barcos al año. Todos los años. Y el precio es la mitad.
  7. Rudolff
    Rudolff 26 diciembre 2019 08: 47 nuevo
    +4
    IPC basado en Karakurt? No estoy seguro si esta es la decisión correcta. Muy controvertido
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 26 diciembre 2019 10: 44 nuevo
      -8
      IPC habría sido mejor en la caja de plástico TRSC Alejandrita
      1. Kepmor
        Kepmor 26 diciembre 2019 11: 33 nuevo
        +7
        obviamente nunca se hizo a la mar en "plástico" ... la estabilidad en una ola es cero ...
        incluso con 3 puntos, es solo un "vanka-vstanka" ... los ángulos del atardecer son tales que el arma no se puede usar ...
        1. timokhin-aa
          26 diciembre 2019 12: 07 nuevo
          0
          Este compañero es un famoso soñador.
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 26 diciembre 2019 12: 33 nuevo
          -6
          y giroscopios para qué?
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 27 diciembre 2019 10: 31 nuevo
            0
            los giroscopios ahora no son particularmente grandes, ya que muchos se olvidan de ellos
            y este es un amortiguador de lanzamiento activo

            MRK puede aplicar con calma misiles antibuque en una tormenta de 7 puntos con olas de 5 metros
            1. timokhin-aa
              27 diciembre 2019 10: 55 nuevo
              0
              MRK puede aplicar con calma misiles antibuque en una tormenta de 7 puntos con olas de 5 metros


              ¿Cuál de los RTO es posible para esto?
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 27 diciembre 2019 11: 09 nuevo
                0
                en el MRK donde se encuentra el UVP Karakurt y Buyan Ave., los giroscopios representan un horizonte estable
                * en fuentes abiertas no encontrarás esto
                1. timokhin-aa
                  27 diciembre 2019 11: 50 nuevo
                  0
                  * en fuentes abiertas no encontrarás esto


                  Si que eres Tienes tales dispositivos, pero no nos contarás sobre ellos, sí, ¿narrador ciudadano? ¿Y cómo entonces, en el primer pasaje interbase en Buyan, incluso los marineros experimentados se desvanecieron en el Golfo de Vizcaya? ¿A caras verdes? ¿Por qué no se encendieron los giroscopios?

                  Como referencia, los lanzamientos que no están de acuerdo con los puntos de emoción también se normalizan en los documentos y las restricciones en el uso de armas.
              2. Romario_Argo
                Romario_Argo 27 diciembre 2019 11: 21 nuevo
                +1
                Un universo alternativo desde un visionario - EXPERIENCIAS (!)
                Aquí hay un ejemplo de un estabilizador activo en superyates de poco menos de 1000 toneladas de desplazamiento
                foto, a las dimensiones de la computadora portátil en la esquina izquierda

                [media = https: //www.yachtessentials.com/2011/09/01/quick-yacht-stabilizers/]
    2. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 12: 08 nuevo
      0
      Bueno, como si los contras fueran obvios y estén enumerados en el artículo.

      Plus - precio y condiciones. Si empujas ahora, en 2022 puedes poner inmediatamente seis en pedazos y en 2024, al final, puedes poner todo en el agua.
      Según el equipo en dos años.

      No tenemos mucho tiempo en mi opinión. Y el agujero en la OLP es cada vez más.
      1. Rudolff
        Rudolff 26 diciembre 2019 12: 45 nuevo
        +6
        Exactamente, el agujero es tal que no puedes cerrarlo con ningún parche. Nos han bajado estúpidamente al baño durante 20 años, más o menos unos pocos más no tendrán ningún papel. Y no es una cuestión de dinero, sino de su distribución analfabeta. Por lo innecesario son suficientes por alguna razón. ¿Para establecer una serie de 86 y parchar OLP con esteroides Karakurt, estampando simultáneamente RTO con Patrolmen? Esta es una clínica!
        Estoy a favor de la continuación de la serie 85 con el desarrollo de su construcción en otros astilleros y el cese de todos los otros desplazamientos más pequeños, excepto los buscaminas. Pequeñas naves ahora estúpidamente no pueden permitirse.
        1. timokhin-aa
          26 diciembre 2019 13: 22 nuevo
          -1
          Estoy a favor de la continuación de la serie 85 con el desarrollo de su construcción en otros astilleros y el cese de todos los otros desplazamientos más pequeños, excepto los buscaminas. Pequeñas naves ahora estúpidamente no pueden permitirse.


          Idea sexual sí, pero hay un matiz. Incluso si arroja MF RLK desde este barco y pone algo sensato para la corbeta, le costará entre 18 y 19 mil millones a los precios actuales.

          El segundo punto son los engranajes y el montaje de unidades diesel-diesel. Solo hay un puesto en Kolomna, y Zvezda-Reducer está haciendo lentamente un reductor. Como resultado, el tiempo normal para recibir una unidad DDA12000 es un año. En consecuencia, se necesitarán dos años para una corbeta de planta de energía.

          Si inviertes en una segunda posición y pones un PM en la cabeza de los chicos de Zvezda, puedes llegar a 2 GEM en tres años.
          Y más en el estado actual del "Star-reducer" - nada. Solo el sistema estatal puede cambiarse o esperar pacientemente a que cobre vida. Ahora hay 115 personas trabajando allí para toda la Armada, el dinero que se asignó para la reactivación de la producción ya no está claro dónde, el dueño es diferente, etc.

          Así que resulta que en cuatro años puedes construir 3 corbetas normales o 10-12 "parches", ya un precio comparable. Con la producción a pequeña escala, una serie de 10 sucedáneos se elevará a alrededor de 100 mil millones y una serie de tres corbetas en 54-55. Pero el truco es que cuando se solicitan componentes para sucedáneos al mismo tiempo, su costo se reduce a un tercio.

          Como resultado, 3 corbetas para 55 yardas o exactamente el mismo período de 10 corbetas erasatz para 85-90.

          Ese es el truco.

          A mí mismo no me gusta esta nave, sugeriría hacer una corbeta de movilización ligera de una manera completamente diferente. Sí, estrictamente hablando, a nadie realmente le gusta, incluso a quienes trabajan en él.

          Es solo tiempo, no más.

          Bueno, si no cambia los flujos financieros a este IPC o lo que sea que esté allí, entonces la flota y el Ministerio de Defensa no invertirán en 20385, pero continuarán inundados con Karakurt ordinario.

          Aquí está la cosa.
          1. Rudolff
            Rudolff 26 diciembre 2019 13: 46 nuevo
            +2
            Casi de acuerdo contigo. Pero ... en paralelo con el IPC, tanto MRC como Patrolmen se estamparán. Por el precio total de esta colección, se hará una alineación completamente diferente. Y si agregas otra 86a allí, Dios no lo quiera, ¿solo la cabeza?
            1. timokhin-aa
              26 diciembre 2019 14: 06 nuevo
              -1
              Pero ... en paralelo con el IPC, tanto MRC como Patrolmen se estamparán. Por el precio total de esta colección, se hará una alineación completamente diferente.


              Los RTO simplemente no lo serán, porque el ersatz devorará todos los motores disponibles. Hay GEM en motores estrella.

              Pero el tema de la patrulla debería ser asesinado, pero sospecho que en lugar de activistas del Instituto Central de Investigación, el Alto Mando y la Administración Militar, el Ministerio de Finanzas se las arreglará: no habrá suficiente dinero, pero matarán algo.

              Y estos IPC son operadores de calibre a tiempo parcial, y Shoigu exigió duplicar el número de dichos operadores.

              Aquí puede codearse y empujar con PLO.
  8. NEXUS
    NEXUS 26 diciembre 2019 08: 54 nuevo
    0
    Creo que Super-Karakurt es extremadamente insuficiente para contrarrestar los submarinos del enemigo, incluso si la serie es impresionante allí. Se necesitan medidas complejas, como, por ejemplo, el desarrollo de cazadores no tripulados para submarinos de varias clases, desde aquellos que simplemente se descubren hasta aquellos que podrán destruir. Además, estoy seguro de que el tema de los ekranoplanos también debería desarrollarse en el tema de la OLP.
    Al mismo tiempo, la pregunta ha madurado mucho, e incluso la necesidad de reemplazar Varshavyanka con submarinos con VNEU.
    Bueno, estoy convencido de que nuestras flotas necesitan submarinos nucleares de clase Lira, rediseñados y modernizados para las tareas del Cazador.
    En cuanto a Super-Karakurt, considero que es una medida forzada y temporal.
  9. donavi49
    donavi49 26 diciembre 2019 09: 42 nuevo
    +12
    Fue creado sobre la base de la planta de energía del Karakurt MRK, con medidas adicionales para reducir el ruido. En el corazón de esta central eléctrica están los motores diesel fabricados por PJSC Zvezda.


    El punto más débil y a nivel técnico de los años 70.

    Reduzca el ruido del motor con 112 cilindros imposible. Además, es de alta velocidad = incluso más ruido.



    Según los estándares modernos, tal IPC es capaz de notar sobre la marcha qué vaca rugiente Romeo de Kim (el resto ya los ha descartado). Incluso los viejos barcos 209 (los más comunes), no deben llevarse. Las posibilidades son solo para el trabajo en pareja: uno se para y escucha, ahogándose bajo el DG, el segundo corre hacia el contacto. El segundo se vuelve y escucha, y el primero enciende el motor diesel y corre hacia el contacto. Bueno, etc. Todavía funciona de alguna manera en tiempos de paz (cuando el objetivo es encontrar el bote y exprimirlo con medidas no letales). Pero esto no funcionará en el ejército.

    Si algo es tendencia ahora diesel eléctrico instalación. Cuando la corbeta o antisubmarino tiene una carrera de 8-12 nudos en los motores eléctricos debido a la alimentación de la batería / DG, con el motor diesel principal apagado. Si, y el diesel principal mediano o bajo revoluciones por 12-16-24 cilindros.
    1. alexmach
      alexmach 26 diciembre 2019 11: 40 nuevo
      -2
      Fue creado sobre la base de la planta de energía del Karakurt MRK, con medidas adicionales para reducir el ruido. En el corazón de esta central eléctrica están los motores diesel fabricados por PJSC Zvezda.

      El punto más débil y a nivel técnico de los años 70.

      Entonces me causó una gran pregunta.
      1. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 12: 10 nuevo
        0
        mira mi comentario a continuación.
        1. alexmach
          alexmach 26 diciembre 2019 21: 12 nuevo
          -1
          Asumiré entonces que el autor hizo trampa y que no se trata en absoluto de una "estrella"
          1. timokhin-aa
            26 diciembre 2019 21: 17 nuevo
            0
            Las estrellas estan ahi.

            Simplemente hay "matices".
    2. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 12: 10 nuevo
      0
      El punto más débil y a nivel técnico de los años 70.

      Es imposible reducir el ruido en un motor con 112 cilindros. Además, es de alta velocidad = incluso más ruido.


      El problema es que no puedo escribir todo. Me pidieron que no detallara el GEM. Por lo tanto, no diré nada, me limitaré al hecho de que no todo es tan malo allí.
    3. Vadim237
      Vadim237 26 diciembre 2019 14: 16 nuevo
      0
      La única salida es colocar estos motores diésel en un marco de absorción de sonido combinado y crear una sala de máquinas de absorción de sonido especial.
      1. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 14: 33 nuevo
        +2
        De alguna manera piensas de manera limitada, ha habido tres o cuatro circuitos amortiguadores desde los días de la URSS, como un motor sobre almohadas suaves en un marco que está suspendido sobre almohadas suaves en el techo (techo), etc.

        Esto generalmente no es suficiente. Un submarino a cinco kilómetros de la costa escuchará los frenos de los autos que viajan a lo largo del mar, distinguirá entre ondas de corriente alterna en el cableado de otro submarino a lo largo de muchos kilómetros (si este es un viejo submarino de corriente alterna), etc.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 diciembre 2019 16: 17 nuevo
          -2
          Desde los días de la URSS, muchos materiales nuevos han aparecido en el aislamiento acústico y continúan apareciendo.
    4. Sergey S.
      Sergey S. 11 января 2020 19: 15 nuevo
      0
      ¿Alguna vez se ha preguntado por qué el motor de alta velocidad es prácticamente inaudible en el interior del automóvil y apenas se siente la vibración ...

      No sé qué es "baja velocidad" en este contexto, pero la dirección principal en la creación de una planta de energía para submarinos después de la Segunda Guerra Mundial es la introducción de motores diesel de alta velocidad ... En consecuencia, con un aumento en el número total de cilindros en un barco. Presta atención a los alemanes ...
      Y solo nosotros obstinadamente nos aferramos a los motores diesel de velocidad media.
      Quién escribiría la declaración de trabajo para Kolomensky Zavod para el futuro, bueno, arrojaría algo de dinero ...
      Y luego los constructores navales están felices de estampar los cascos y ladrar a los trabajadores diesel que "comieron" dinero mucho menos que algunos ...

      PS
      Si bien los militares y los constructores navales no se dan cuenta de que el diésel es más complejo que el casco del barco, su desarrollo requiere un período de trabajo más largo, incluido el trabajo de banco, una serie lo suficientemente grande como para resolver el recurso ... nada bueno aparecerá.
      Por cierto, tampoco compre en el extranjero ...
  10. pmkemcity
    pmkemcity 26 diciembre 2019 10: 11 nuevo
    -2
    Necesitamos tales barcos en el mar,
    Para que podamos discutir con cualquier ola,
    Se necesitan faros, y necesitamos un localizador,
    ¡Y necesitamos a los muchachos fieles!

    Y luego
    El agua es como la tierra para nosotros.
    Y luego
    La tripulación es nuestra familia
    Y luego
    A cualquiera de nosotros no le importa
    Aunque toda mi vida
    Servir en la marina!

    Necesitamos caminatas y saludos para el servicio en el mar.
    De casa a aguas lejanas
    Y para no perder minutos libres,
    ¡Por supuesto, necesitamos una guitarra en la cabina!

    Y luego
    El agua es como la tierra para nosotros.
    Y luego
    La tripulación es nuestra familia
    Y luego
    A cualquiera de nosotros no le importa
    Aunque toda mi vida
    Servir en la marina!


    Necesitamos anclajes y cables para el servicio,
    Necesitamos una carta que todos los marineros recuerden,
    Necesitamos una bandera que ondee sobre la ola azul,
    Y la Patria: ¡Rusia es más necesaria!

    Y luego
    El agua es como la tierra para nosotros.
    Y luego
    La tripulación es nuestra familia
    Y luego
    A cualquiera de nosotros no le importa
    Aunque toda mi vida
    Servir en la marina!

    Poemas de Y. Pogorelsky, música de V. Pleshak
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 26 diciembre 2019 23: 24 nuevo
      +1
      Cita: pmkemcity
      Necesitamos tales barcos en el mar,
      Para que podamos discutir con cualquier ola,
      o-ooo, en otro lugar se trajo "Bourbon" para las promociones de Año Nuevo ... :))
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 diciembre 2019 05: 05 nuevo
        -1
        La sustitución de importaciones ha sido durante mucho tiempo, ¡solo vodka y balalaika!
  11. Robertocalos
    Robertocalos 26 diciembre 2019 10: 27 nuevo
    -3
    Si cierra el Mar de Okhotsk para el envío naval extranjero, declarando la zona de seguridad de RF (este es un problema resuelto), podrá pensar qué tipo de flota necesita la Federación Rusa y dejar de correr con el rastrillo soviético. Una docena de submarinos con BR, que son completamente seguros en sus aguas, pueden mantener el equilibrio de las fuerzas nucleares estratégicas.
    1. donavi49
      donavi49 26 diciembre 2019 10: 44 nuevo
      +4
      ?
      Vilyuchinsk va al Océano Pacífico. No hay mar de Okhotsk allí.
      En el mar de Okhotsk, no hay submarinos con BR.
      En Vilyuchinsk ya hay 1 ICAPL Kuzbass listo para el combate, que solo debe garantizar un avance de las fuerzas nucleares estratégicas, incluidas las Boreas, a través del velo de Virginia y Elk, y luego arrastrar a Batons para cazar grandes grupos de superficie.

      El Mar de Okhotsk en sí solo puede cerrarse con palabras. Sí, e incluso si lo cierras. Los submarinos irán como quieran. Por el principio de no atrapado, no un ladrón guiño .
      1. Robertocalos
        Robertocalos 26 diciembre 2019 10: 53 nuevo
        -5
        ¿Por qué romper algo? Siéntese cómodamente en su propia área de agua. Y para que Virginia no sea invitada y se necesiten "relaciones internacionales". Según el principio: "Atraparé, me ahogaré". Bueno, no es costumbre que los tíos mayores se mientan uno frente al otro. Resulta más caro por sí mismo.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 diciembre 2019 11: 08 nuevo
          +5
          Cita: Robertocalos
          ¿Por qué romper algo? Siéntese en condiciones cómodas en su área de agua.

          Entonces, ese Vilyuchinsk va al Océano Pacífico. Y desde allí hasta el estrecho más cercano que conduce al Mar de Okhotsk: 150 millas. Y para sentarse en condiciones cómodas, necesita obtener estas 150 millas de alguna manera.
          1. Robertocalos
            Robertocalos 26 diciembre 2019 11: 28 nuevo
            -4
            ¿Qué impide construir una base directamente dentro del Mar de Okhotsk? ¿Qué, en Vilyuchinsk la luz se unió en una cuña?
            1. timokhin-aa
              26 diciembre 2019 12: 12 nuevo
              +2
              Que es un mar permeable de principio a fin. Los estadounidenses con su sonar allí escuchan nuestros SSBN desde una gran distancia.
              A partir de ahí, por el contrario, debes irte.
              1. Robertocalos
                Robertocalos 26 diciembre 2019 12: 19 nuevo
                -6
                Entonces, si lo cierras, los estadounidenses no estarán allí. La Federación de Rusia no se sienta en el Golfo de México, los Estados en el Mar de Okhotsk. Delov entonces? El contrato fue firmado y hola.
                1. timokhin-aa
                  26 diciembre 2019 12: 29 nuevo
                  +2
                  Entonces nadie firmará tal acuerdo.
                  1. Robertocalos
                    Robertocalos 26 diciembre 2019 12: 41 nuevo
                    -2
                    Hay versiones por qué?
                    1. timokhin-aa
                      26 diciembre 2019 12: 43 nuevo
                      +3
                      Porque los estadounidenses escuchan un barco que va al continente de América del Norte por miles de kilómetros, y si los encontramos en el Golfo de Avacha, entonces por casualidad
                      1. Robertocalos
                        Robertocalos 26 diciembre 2019 13: 15 nuevo
                        -5
                        Los estadounidenses son conscientes de que no es posible neutralizar las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia. Por lo tanto, insistir en la soberanía del Mar de Okhotsk es solo una posición de negociación. Lo que salvará a Rusia de lanzar con conceptos navales y la carrera armamentista. Es necesario eliminar la causa, no las consecuencias.
                      2. timokhin-aa
                        26 diciembre 2019 13: 37 nuevo
                        +2
                        Los estadounidenses son conscientes de que no es posible neutralizar las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia.


                        Esto no es enteramente verdad. Es muy dificil. Valdrá la pena perder incluso con éxito: varios millones de personas. Este es un riesgo de falla en la etapa de preparación, pero no es imposible.
                      3. Robertocalos
                        Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 07 nuevo
                        -3
                        Derecha ¿Y por qué poner en juego estos millones? El problema con nuestros líderes es que responden (como les parece) a los desafíos externos. En lugar de establecer la agenda usted mismo. No es un portaaviones para responder a un portaaviones, ya lo he superado una vez.
                      4. timokhin-aa
                        26 diciembre 2019 14: 26 nuevo
                        +1
                        ¿Y por qué poner en juego estos millones?


                        Eso es tan pronto como sea para qué, lo entregarán de inmediato. Más bien, ni siquiera los pondrán en la tarjeta, sino que los descartarán en pérdidas planificadas.

                        El problema para nuestros líderes es


                        Bueno, nuestros líderes y cucarachas en sus cabezas es un tema aparte.
                      5. Robertocalos
                        Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 32 nuevo
                        -4
                        Su sugerencia es bombear los músculos hasta que se caiga. No hay razones para la guerra, en el horizonte previsible no se espera, no habrá ganadores, pero responderemos Karakurt a cada Virginia. Bueno, el circo?
                      6. timokhin-aa
                        26 diciembre 2019 14: 45 nuevo
                        +5
                        Нет.
                        No entiendes a los anglosajones. Piensan como en el ajedrez: el que tiene la ventaja debería atacar con la amenaza de su pérdida.

                        ¿Rusia intenta superar algo allí? ¿Tiene armas nucleares? Persona especial. Solo por el hecho de que ella es. Y van a aplastar a cualquier otro país de la misma manera, llegará a India una vez, y a cualquier otro estado grande, fuerte e independiente.

                        Además, el hecho de que la eliminación de la Federación de Rusia automáticamente haga que China obedezca, ¿no es esta la razón?

                        Además, hay un montón de factores irracionales en este asunto que son bastante significativos para los estadounidenses, pero no quiero sumergirme en este abismo.
                      7. Robertocalos
                        Robertocalos 26 diciembre 2019 15: 00 nuevo
                        -4
                        Y te sumergirías y asumirías que no hay un abismo en particular. ¿Qué son estos "anglosajones"? ¿Un mal colectivo?
                        No sé cómo te va, pero he estado trabajando allí durante casi la mitad del grupo de Fiztekh durante unos 20 años. Y no noto ese deseo de pelear. Además, están en un tambor a su antigua patria. Pero para sus hijos, no.
                      8. timokhin-aa
                        26 diciembre 2019 15: 07 nuevo
                        0
                        Y se sumergiría, y sugirió que el abismo y no hay mucho.


                        Ya tuve suficiente de tiempos pasados.
                      9. Robertocalos
                        Robertocalos 26 diciembre 2019 15: 14 nuevo
                        -4
                        Estas son emociones en ti, y yo (y no solo) estoy interesado en comunicarme con la mente. No hay muchos autores equilibrados y consistentes, no te engañes a ti mismo)
                      10. timokhin-aa
                        26 diciembre 2019 15: 17 nuevo
                        +1
                        Sí, estas no son emociones, justo cuando comienzas a lidiar con el sistema de valores de las personas y su motivación, a veces salen cosas desagradables. Por decirlo suavemente.

                        Pero ahora no quiero continuar con este tema.
                      11. Robertocalos
                        Robertocalos 26 diciembre 2019 15: 26 nuevo
                        -2
                        "Si quieres la paz, prepárate para la guerra", tu orden mundial. Pero el miedo en la pirámide de Maslow está en la base. Piense en ello a su gusto. Gracias por la conversación, espero no haberte cansado demasiado. Y, por supuesto, ningún Karakurt te salvará de Virginia. Esto es un lío de ratón. Es necesario plantearse tareas reales, y con ello el liderazgo del país tiene problemas evidentes. La discordia con la flota es una vívida confirmación de esto. La flota es más difícil que otras tropas y las competencias no se distinguen por el nivel.
              2. Orkraider
                Orkraider 26 diciembre 2019 18: 04 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa


                ¿Rusia intenta superar algo allí? ¿Tiene armas nucleares? Persona especial. Solo por el hecho de que ella es. Y van a aplastar a cualquier otro país de la misma manera, llegará a India una vez, y a cualquier otro estado grande, fuerte e independiente.

                Además, el hecho de que la eliminación de la Federación de Rusia automáticamente haga que China obedezca, ¿no es esta la razón?



                Uno de los mejores y más completos comentarios que describe brevemente y con precisión la situación.

                Alexander, gracias!
                Para este texto y artículo.

                Añadiré:
              3. Robertocalos
                Robertocalos 26 diciembre 2019 19: 52 nuevo
                -3
                ¿Y quién fue "exactamente el mismo" aplastado? Bueno, ¿al menos un ejemplo? Incluso Kim sigue vivo, bien y bien alimentado, aunque controla los Estados al máximo. Irán, de nuevo por. Sauditas? ¿Katar? ¿Podría la OTAN estar en guerra con China? No, presionaron a Huawei, se elevaron los derechos, pero no se dispararon. Por alguna razón, es más fácil para ti colgar etiquetas que llegar al fondo de lo que está sucediendo. Esta visión del mundo termina con Karakurt. En lugar de Arlie Berkov.
              4. alexmach
                alexmach 26 diciembre 2019 20: 58 nuevo
                0
                ¿Y quién fue "exactamente el mismo" aplastado?

                ¿Qué hay de Francia? Louisiana allí ...
                Japon
                ¿Gran Bretaña?
                ¿Alemania?
                China, están aplastando en este momento.
                Incluso Kim sigue vivo y bien y bien alimentado, a pesar de que los Estados están trolleando al máximo

                Kim
                1. espantapájaros útil para los estadounidenses
                2. Tiene un techo serio.
                Irán - nuevamente por

                Cómo decir. En serio, nadie lo ha tomado todavía, y nunca representaron un peligro o amenaza grave para los estados.
                Sauditas? ¿Katar?

                También son aliados, parientes prácticamente.
              5. Robertocalos
                Robertocalos 26 diciembre 2019 21: 54 nuevo
                +2
                Francia está viva, sana y forma una agenda europea nula con la no resistencia de los demás participantes.
                Japón es el avión más avanzado en la región Asia-Pacífico.
                Gran Bretaña: dejó Francia para arrasar los establos de tolerancia de Augias y siguió su propio camino (estadounidense). Son aliados en la vida, para "hermanos".
                Alemania: alimenta a Europa y, tal vez, se cansó de este papel, sin embargo, no tiene prisa por separarse de la hegemonía.
                ¿China? Alcanzó el segundo lugar en el mundo en economía y el primero en términos de desarrollo. Y eso le queda perfectamente.
                Kim está vivo y bien precisamente porque China lo alimenta como un "espantapájaros" de los Estados. Irán corre un alto riesgo de tener una "Siria" condicional dentro del país. Los saudíes y Qatar nunca han sido ni serán parientes de Estados Unidos. Solo aliados tácticos útiles con grandes ambiciones.
                Aquí Rusia no está en esta lista. Como la Federación de Rusia no tiene una política exterior coherente. ¿Con quién estamos y por qué? El grupo de San Petersburgo está tratando de crear una nueva aristocracia a partir de los niños, no están interesados ​​en la geopolítica. No ofrecen libros inteligentes en las puertas de enlace, y no los necesitan, ya que accidentalmente recibieron un país entero. La historia, por supuesto, no es ciencia, sino al menos una cadena de hechos y eventos que pueden analizarse y no ejecutarse, si es posible, en un rastrillo.
              6. alexmach
                alexmach 26 diciembre 2019 22: 46 nuevo
                +1
                Francia

                Habiendo renunciado a una colonia completamente innecesaria a un tercio de los Estados Unidos modernos.
                Japón

                Se derrumbó bajo los estadounidenses en el siglo XIX.
                Gran Bretaña - dejó Francia para rastrillar

                Bla, bla, bla ..
                Al mismo tiempo, un imperio se derrumbó sobre el cual el sol nunca se puso, una especie del estado más poderoso del mundo durante siglos, y rindió a todas sus antiguas colonias estadounidenses.
                ...
              7. Robertocalos
                Robertocalos 27 diciembre 2019 04: 47 nuevo
                -1
                ¿Japón se hundió en el siglo XIX? ¿Reptilianos de Pearl Harbor aparentemente arreglados? Lo normal es una "curva".
                El imperio británico se derrumbó?
                Canadá, Australia, Nueva Zelanda no lo creen así. El nivel de vida en estos países no es difícil de monitorear. ¿Pueden Inglaterra y los Estados Unidos tener alguna contradicción seria?
              8. alexmach
                alexmach 27 diciembre 2019 10: 07 nuevo
                0
                ¿Se dobló Japón en el siglo XIX?

                Y no lo sabías, ¿verdad? Aprende la historia.
                El imperio británico se derrumbó?

                ¿Has notado?
                Canadá, Australia, Nueva Zelanda no lo creen

                Al mismo tiempo, dejaron de ser colonias británicas y se convirtieron en ... estadounidenses. Completamente encajado en su mundo.
                ¿No es difícil controlar el nivel de vida en estos países?

                ¿Y? ¿Significa esto que el imperio no se ha derrumbado o qué?
                ¿Acaso algunas contradicciones serias tienen Inglaterra y los Estados Unidos?

                Desde la "rendición" de Gran Bretaña y la rendición de todas sus posesiones en el extranjero al nuevo hegemón, parece que no.
              9. Robertocalos
                Robertocalos 27 diciembre 2019 10: 20 nuevo
                +2
                El Imperio Británico no se ha derrumbado, sin importar cuánto te gustaría. Transformado según nuevas realidades. Dejar caer lastre en la forma de India, Sudeste de Asia, África: todos aquellos que, de acuerdo con las normas actuales, necesitan ser alimentados. Y los blancos frente a Australia, Canadá y otros territorios de la Commonwealth aún honran a la Reina de Gran Bretaña. Sí, Inglaterra ahora tiene 51 estados, pero si no es el primero de los otros, entonces no es el segundo.
              10. alexmach
                alexmach 27 diciembre 2019 11: 18 nuevo
                0
                El Imperio Británico no se ha derrumbado, no importa cómo quieras

                Ni siquiera sé qué contestar, ¿estás escribiendo desde una realidad alternativa, donde todavía existe?
                Transformado de acuerdo a nuevas realidades.

                Ah ... bueno, si. Se podría decir que ... solo que ahora se apartó de las manos de los británicos y se mudó a los Estados Unidos ... bueno, sí, las nuevas realidades no se desmoronaron sino que se transformaron.
                Dejar caer lastre en la forma de India, Sudeste de Asia, África: todos aquellos que, de acuerdo con las normas actuales, necesitan ser alimentados.

                ¿Lastre? ¿Lastre? Entonces, ¿es este lastre "Perla de la Corona del Imperio"?
                India y el sudeste asiático son áreas de intenso crecimiento económico desde el último cuarto de siglo, en realidad. África se está convirtiendo nuevamente en objeto de expansión neocolonial, solo los británicos ya no tocan el primer violín en él. ¿Alimentar? ¿Cuándo alimentaron los colonialistas a alguien?
                Y los blancos frente a Australia, Canadá y otros territorios de la Commonwealth aún honran a la Reina de Gran Bretaña

                Honran algo, solo económica y políticamente enteramente bajo América. Luchan hasta el pimer donde el comité regional de Washington ordena y no la reina,
              11. Robertocalos
                Robertocalos 27 diciembre 2019 11: 41 nuevo
                0
                Probablemente no hayas oído hablar de la Commonwealth of Nations. Tres docenas de países con poblaciones superiores a Estados Unidos. Todos los imperios se desmoronarían así. No te corresponde asustar al Viejo con una pipa, las acrobacias aéreas son mucho más altas.
              12. alexmach
                alexmach 27 diciembre 2019 11: 43 nuevo
                0
                Probablemente no hayas oído hablar de la Comunidad de Naciones

                Escuché que escuchaste, pero ¿quién es el que realmente controla esta comunidad? ¿Reina? La Commonwealth es británica, pero inscrita en el mundo estadounidense, ese es todo el imperio.
              13. Robertocalos
                Robertocalos 27 diciembre 2019 11: 48 nuevo
                -1
                Las autoridades de las antiguas colonias acordaron algunas reglas generales de relaciones. Para tales fines, la comunidad es necesaria. Con un cuchillo en la garganta, no fueron obligados a entrar: la era colonial había terminado. Y la amistad y la cooperación mutuamente beneficiosa están presentes. Voluntario, por otra parte.
  12. Orkraider
    Orkraider 26 diciembre 2019 22: 10 nuevo
    +1
    ¿Un ejemplo?
    Fácil
    China: las guerras del opio. Aquí está la respuesta a su monólogo anterior, ¿qué son los "anglosajones"?
  13. Robertocalos
    Robertocalos 27 diciembre 2019 04: 54 nuevo
    -1
    ¿Por qué es tan modesto? Los británicos de todo el planeta se han registrado. "Quien pueda probar allí". ¿Recuérdame qué tipo de país ocupa 1/8 del territorio?
  14. Sergey S.
    Sergey S. 11 января 2020 19: 23 nuevo
    +1
    insistir en la soberanía del mar de Okhotsk es solo una posición negociadora. Lo que salvará a Rusia de lanzar con conceptos navales y la carrera armamentista.

    El objetivo principal del enemigo en las negociaciones es hacer que Rusia pierda su estado soberano ... Es decir, el estado de una potencia. capaz de destruir América.
    Entonces no hay contratos con Rusia, mientras que es beneficioso para Rusia.

    Una vez tuvimos una fuerte posición negociadora ... Durante bastante tiempo ...
  • Vadim237
    Vadim237 26 diciembre 2019 14: 22 nuevo
    -2
    Hay otra forma de obtener unas pocas docenas de boyas de simuladores de ruido en todo el Océano Ártico y, en caso de un posible conflicto, encenderlas al máximo: el sonar de los submarinos estadounidenses se quedará sordo.
    1. Robertocalos
      Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 27 nuevo
      -3
      La mejor guerra, que no fue). La tarea es salvar sus submarinos. Es decir, eliminar la amenaza de una flota alienígena. ¿Cómo hacerlo más inteligente que controlar el territorio?
  • timokhin-aa
    26 diciembre 2019 12: 11 nuevo
    +1
    En el mar de Okhotsk, no hay submarinos con BR.


    Justo ahí están.
    1. Robertocalos
      Robertocalos 26 diciembre 2019 12: 45 nuevo
      -5
      Por cierto, en el Negro no hay armas nucleares. Es decir, acordaron y ejecutaron. Entonces es posible en Okhotsk. Además, solo Japón es de los países fronterizos.
      1. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 13: 35 nuevo
        +3
        Nadie llegará a un acuerdo con nosotros, los estadounidenses están lanzando un ataque nuclear preventivo y ahora no estarán de acuerdo con nadie ni con nada.
        1. Robertocalos
          Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 01 nuevo
          -1
          ¿Por qué los estadounidenses atacan en Rusia? ¿Qué ganarán con esto? No comenzó en 47-49, no comenzó en. 63, no comenzó en 91. Ahora, ¿por qué es esto? Las economías han estado luchando durante mucho tiempo, solo se necesitan bombas para no olvidar las reglas del juego.
          1. timokhin-aa
            26 diciembre 2019 14: 10 nuevo
            +1
            No tengo idea
            Pero están desarrollando activamente oportunidades para tal golpe.
            Ahora mismo.

            Probablemente en ningún lugar para gastar dinero.

            O tal vez piensan de esta manera para obtener un apoyo por debajo de los chinos.
            1. Robertocalos
              Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 17 nuevo
              -4
              ¿No crees que estos son dolores fantasmas e historias de horror para el consumo interno? ¿Incluidos los cabilderos del complejo militar-industrial?
              1. timokhin-aa
                26 diciembre 2019 14: 25 nuevo
                +2
                No, este es el detonador w76-2 y el esquema para detonar ojivas a diferentes alturas.
                Esta es una disminución en el poder de las cargas nucleares y un aumento en la precisión.
                Esta es la inclusión de SLBM en la primera huelga.
                Este es el levantamiento de la prohibición de las cargas nucleares ultrapequeñas en 2004, que permite reanudar la producción de municiones nucleares portátiles.

                Todo esto lo hacen los estadounidenses.

                Ahora aquí está la salida del Tratado INF y la salida futura de las armas ofensivas estratégicas.

                Pero puedes proponer tu propia explicación.
                1. Robertocalos
                  Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 35 nuevo
                  -3
                  Es decir, este es un aumento en las tarifas para la Federación Rusa. Y para los Estados: la preservación de las apropiaciones en el complejo militar-industrial.
                  1. timokhin-aa
                    26 diciembre 2019 14: 47 nuevo
                    +2
                    ¿Qué simplemente no están haciendo nuevos tanques si solo necesitan apropiaciones? ¿Un avión de combate pesado basado en portaaviones basado en portaaviones? Las masas son muy útiles para la guerra convencional, piezas de alta tecnología y costosas que no son reducibles a la guerra nuclear.

                    Y, lo que es más importante, más caro que los juguetes anteriores.

                    Pero hacen algunas otras cosas.
                  2. Robertocalos
                    Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 53 nuevo
                    -2
                    Cantidades cósmicas en f-35, Zamolty, por así decirlo, muestran que el vector clave del complejo militar-industrial de EE. UU. Es la reducción en el costo de cada golpe de hormigón. Tomahawks cuántos años? 40? Para minuten? A los tridentes? ¿Dónde están los prodigios nucleares? La economía gobierna. Empleos, impuestos, alta tecnología. Se trata de dinero, no de guerra.
                  3. timokhin-aa
                    26 diciembre 2019 14: 56 nuevo
                    0
                    ¿Dónde están los prodigios nucleares?


                    Google W76-2 superfuse por ejemplo.
                  4. Robertocalos
                    Robertocalos 26 diciembre 2019 15: 02 nuevo
                    -3
                    Por lo demás no hay objeciones? ¿Acepta que su industria de defensa es principalmente un negocio?
                  5. timokhin-aa
                    26 diciembre 2019 15: 06 nuevo
                    +1
                    Es un negocio, pero va a ser lo mismo. Y, por cierto, este detonador está cambiando radicalmente el equilibrio estratégico en el mundo, si no lo sabe.
                  6. Robertocalos
                    Robertocalos 26 diciembre 2019 15: 11 nuevo
                    -3
                    ¿Crees que la Federación Rusa ahora es más fuerte o más débil que hace 15-20 años?
                    ¿Y cómo ve el "equilibrio estratégico"? ¿Es eso una constante?
                  7. Dante
                    Dante 27 diciembre 2019 14: 16 nuevo
                    +2
                    Vadim, Alexander, todos ustedes dicen las cosas correctas, pero un poco unilaterales. Vadim ve la confrontación globalmente en una perspectiva histórica, Alexander se guía por lo que está sucediendo aquí y ahora. Pero el punto es que ambos tienen razón. Por un lado, realmente no tiene sentido luchar contra Rusia con Estados Unidos o Estados Unidos con Rusia. "¿Qué pasa con los recursos naturales?" - usted pregunta. Y responderé: la élite actual fácilmente venderá recursos a cualquiera que tenga dinero para ello. Lo único que, en teoría, puede surgir es una situación en la que el soborno por servicios de intermediación a nuestros oligarcas y los burócratas alimentados por ellos en el gobierno supere muchas veces el costo de los propios portadores de energía. Pero incluso esto, dada la muy rica y extensa habilidad acumulada por los anglaisaxes para eliminar a los oponentes en manos de estos mismos oponentes (revoluciones de color, golpes militares, asesinatos de políticos no deseados, etc.), no es un problema. Entonces, en este asunto, nuestras "élites" simplemente no deben olvidar que el monto del soborno no debe exceder el monto de la remuneración del asesino, y lo tendrán todo en el ungüento. Para refutar, esto es argumentar que tal escenario es supuestamente imposible y el pueblo y el partido están más unidos que nunca, ni siquiera vale la pena intentarlo. La élite, colocada por encima del pueblo y promoviendo los principios de su bienestar personal en un monstruoso nivel de estratificación socioeconómica, a priori no puede identificarse con las masas y es razonablemente percibida por ellas como algo ajeno, ajeno y hostil. Por lo tanto, con la debida diligencia, tal escenario no será difícil de implementar. Simplemente no nos han tomado en serio todavía. La impotencia de las sanciones y el infructuoso bombardeo de Siria con Tomahawks es prueba de ello. No se puede decir que no se esté haciendo nada, pero a medida que comienza a comprender el efecto de todas estas acciones es aproximadamente nulo. En general, hay muchos movimientos, pero con un orgasmo, nada. Al mismo tiempo, incluso en el caso de un motín popular, no se habla de un choque global, porque además de una conveniente estación de servicio, también somos, aunque no el más estable, pero sigue siendo un mercado de venta de bienes de consumo estadounidense-chino-europeo, cuya pérdida sería muy notable. Sin embargo, como correctamente señala Alexander, la histeria militarista está creciendo y cada vez más países se unen a ella y se invierten cada vez más fondos. ¿Cuál es el punto de?

                    Desde el lado de los que están en el poder, todo es bastante simple: el crecimiento de la confrontación realmente cimenta el inestable espacio social, haciéndolo más estable y, no menos importante, más manejable. Además, el agravamiento del enfrentamiento da una posibilidad hipotética de subir un escalón más en el mando de los satélites de la hegemonía, desplazando del pedestal a "concubinas" tan "favoritas" pero lejos de nuevas "concubinas" del sha como Alemania o Francia. No en vano, el leitmotiv principal de cualquier discurso del "líder ruso" sobre el tema de la política exterior es el levantamiento de las sanciones; en otras palabras, el reconocimiento de que asustamos a todos, fuimos apreciados y reconocidos, si no iguales, entonces - los primeros entre los mejores, lo cual, ves, es agradable. Al mismo tiempo, Crimea no cancela tanto esta visión, ya que si nuestra élite se guiara por otros motivos además de la autoridad personal: no estaríamos limitados a la península. Y así, el destino de Donbass y el mundo ruso atestigua lo forzada que fue Crimea, porque al dar ese paso todos entendieron que las consecuencias serían, pero era imposible hacer lo contrario, porque los muchachos del patio local en el antiguo apartamento comunal lo considerarían una debilidad y al final lo interrumpirían. ... Aquí ya no es muy interesante lo que piensan de ti los vecinos de la próxima entrada, aunque también es deseable guardar las apariencias frente a ellos, y por lo tanto no vale la pena construir una cerca, especialmente porque nadie tiene prisa por martillar la puerta con clavos a cambio. Por tanto, se eligió el escenario de la menor confrontación posible, sobre todo porque resultó tener sus ventajas, junto con indudables desventajas.

                    ¿Por qué es beneficioso para los estados?

                    Opción 1. Necesito un niño látigo, un espantapájaros, un ejemplo de cuyo destino permitiría mantener a todos los demás en obediencia incondicional, no es adecuado, porque Para esto, como dije, necesitamos medidas más efectivas y pasos reales, y no una imitación de actividad violenta.

                    Opción 2. No todo está bien en el reino danés. Esta hipótesis parece más viable. No es ningún secreto que la crisis económica continúa, mientras que en sí misma es solo una proyección de la crisis del sistema capitalista en su conjunto. Los economistas conocen pocos mecanismos efectivos para superar los fenómenos de crisis, y solo hay uno garantizado: la confrontación. Solo la guerra (abierta o latente) puede cancelar activos innecesarios y redistribuir los flujos financieros. Sin embargo, el nivel del proceso científico y técnico ha llevado al hecho de que este escenario también es imposible: el riesgo es demasiado grande para multiplicar por cero no solo al enemigo, sino también a usted mismo. Entonces, el enemigo, por un lado, debe ser lo suficientemente fuerte, porque de lo contrario, la esencia misma de la confrontación desaparecerá, pero al mismo tiempo es lo suficientemente débil e inteligente como para decidir pasar de la fase fría a la caliente. Por lo tanto, el enemigo en la persona de China fue arrojado de vuelta de inmediato: la probabilidad es demasiado alta de que el joven dragón, incapaz de contenerse, estalle. Pero resultó útil cuando resultó ser una polilla maltrecha y un traje desgastado del malvado ruso Ivan.

                    Y así resulta lo que resulta: confrontación, sin confrontación. Es mutuamente beneficioso para todos y para todos: alguien está reforzando su industria de defensa, apoyando así su economía y creando empleos, y alguien se está consolando con el fantasma de su poder y con un suave abrazo, la boa sofoca a su propia población en una feliz siesta militarista.
                  8. Robertocalos
                    Robertocalos 27 diciembre 2019 14: 38 nuevo
                    0
                    Sobre "no todo está bien". La economía de Estados Unidos está creciendo. En cuanto a las sanciones para la Federación de Rusia, funcionan y cómo. Las autoridades no leyeron la situación con Crimea hasta el final, se lo quitaron de valor. Y podría y debería comprarse. Ucrania necesitaba dinero en un vacío de poder. Europa habría aplaudido, para ellos un problema menor. Los estados se separaron porque se violó el principio básico de la posguerra: no podemos cortar las fronteras por la fuerza. Yugoslavia no es un ejemplo ilustrativo, se derrumbó después de la Unión por razones similares, pero no sin derrotas, ya que Milosevic quería mantener la hegemonía serbia por la fuerza. Gorbachov no actuó de forma similar en la Unión y, probablemente, esta sea su única decisión acertada tras salir de Afganistán. La Federación de Rusia tendrá que dejar Donbass en un futuro próximo y acostumbrarse a Crimea. Pero todo esto sucederá después de Putin.
                  9. gunnerminer
                    gunnerminer 27 diciembre 2019 18: 59 nuevo
                    0
                    Lo principal en sus sanciones es la privación de la posibilidad de los bancos de crédito rusos en la UE y los Estados Unidos, seguido de aislamiento tecnológico, especialmente en tecnologías de producción de metales, radioelectrónica y tecnologías químicas, lo que se nota en el fuerte aumento de la deuda de las empresas rusas del complejo militar-industrial a los bancos comerciales. La deuda alcanzó 1.2 billones de rublos.
                  10. Dart2027
                    Dart2027 27 diciembre 2019 19: 24 nuevo
                    +1
                    Cita: Robertocalos
                    Pero era posible y necesario comprar. Ucrania necesitaba dinero en un vacío de poder.
                    ¿Qué vacío? Todos dirigieron desde los Estados Unidos.
                    Cita: Robertocalos
                    Yugoslavia no es un ejemplo ilustrativo, se desmoronó después de la Unión por razones similares, pero no es desangrado, ya que
                    Milosevic se negó a convertirse en traidora y simplemente fue bombardeada.
                    Cita: Robertocalos
                    Donbass de la Federación de Rusia tendrá que irse en un futuro próximo
                    ¿A qué hora no lo recuerdas?
  • Robertocalos
    Robertocalos 26 diciembre 2019 15: 19 nuevo
    -4
    No le robas el correo a un vecino, ¿verdad?) No "atrapado - no es un ladrón", la mayoría de las personas marginadas y decentes son responsables de las palabras y los hechos. Solo eche un vistazo más amplio a esta pregunta. La tarea es esconder los barcos del primer ataque. ¿Correcto? Esta es la forma más sencilla de hacer esto en su propia área de agua. Y para que nadie deambule por allí, debe cerrarlo. Todavía es posible.
  • Tendero
    Tendero 26 diciembre 2019 11: 33 nuevo
    +2
    Algo en este mundo "se rompió" en diciembre, no hay nieve, ¡y Timokhin comenzó a regocijarse en "Karakurt"! Por lo general, los artículos del autor regañan a la flota y ofrecen soluciones a los problemas identificados, ¡pero aquí hay un alegre positivo! Alexander, ¿estás enfermo? riendo
    Pero en serio, el autor una vez más satisfecho con un artículo interesante. Dio la esperanza de que todo saldrá bien con nosotros. ¡Buenas noticias antes del año nuevo! Y sobre un barco, ¡un titmouse en manos es mejor que una grúa en el cielo! ¡Debemos construir lo que podamos y cuanto más y más barato mejor!
    ¡Feliz Año Nuevo a todos! Salud y prosperidad!
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 12: 13 nuevo
      +4
      Típicamente, los artículos de un autor regañando a la flota y ofreciendo una solución a los problemas identificados,


      Regaño a la flota en este artículo, nada ha cambiado riendo

      ¿Sabes cuánto esfuerzo has tenido que gastar para mostrar este modelo?
      1. Orkraider
        Orkraider 26 diciembre 2019 18: 11 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Típicamente, los artículos de un autor regañando a la flota y ofreciendo una solución a los problemas identificados,


        Regaño a la flota en este artículo, nada ha cambiado riendo

        ¿Sabes cuánto esfuerzo has tenido que gastar para mostrar este modelo?


        Dios conceda que este modelka comenzó a implementarse. Y también espero que reanuden el marcador 20380, bueno, la mente debería prevalecer, debería.
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 26 diciembre 2019 12: 04 nuevo
    0
    La falta de un helicóptero en el Karakurt antisubmarino puede compensarse con el hecho de que el cuerpo, etc. 20380/20385 o fragatas con helicópteros pueden incluirse en el KPUG.

    Lo principal es detectar el submarino con la ayuda del SAS, y se puede llamar al helicóptero desde otro barco.

    Además de la búsqueda de submarinos, la propia OLP de Karakurt debe reflejar los ataques con misiles y torpedos, ya que será necesario que él actúe solo en la búsqueda de submarinos enemigos, lo que, aparentemente, puede hacer.

    En general, una buena idea.

    Solo ahora, de todos modos, la diferencia de precio es solo 2 veces con corbetas llenas de alguna manera, en mi opinión, no es suficiente.

    ¿Qué es mejor que 4 corbetas, etc. 20380 u 8 PLO Karakurt?

    Para mí, la respuesta no es obvia.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 diciembre 2019 12: 20 nuevo
      +1
      Cita: Ratmir_Ryazan
      Lo principal es detectar el submarino con la ayuda del SAS, y se puede llamar al helicóptero desde otro barco.

      De hecho, es la aeronave de la PLO la que debería ser la primera en detectar submarinos. Simplemente porque, debido a la mayor velocidad y la presencia de servicios de búsqueda autónomos (RSL), el área de búsqueda es más grande que la del NK (no tomo en cuenta todo tipo de perversiones como los "Stallworths" con sus antenas SURTASS de una milla de largo).
      Después de la detección inicial de un submarino (operación de RSL en una de las barreras expuestas), el avión / helicóptero se involucra en el objetivo mismo (establece un nuevo campo de RSL en el área activada para determinar la ubicación del submarino y, después de determinar la ubicación y los parámetros del movimiento del objetivo, usa un arma sobre él) o transfiere el contacto a la superficie buques.
      En realidad, un helicóptero PLO a bordo es una especie de "AWACS hidroacústico" que le permite mirar más allá del radio de operación GAS del barco y justifica la presencia de PLUR, cuyo rango de vuelo excede el rango operativo de este GAS en sí. Sin él, el mismo PLUR pierde el 80 por ciento del alcance, simplemente porque la nave no ve el objetivo a esa distancia.
      1. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 12: 28 nuevo
        +2
        Para ser justos, en aquellos lugares donde usaremos estos barcos, también se pueden usar helicópteros desde la costa, además hay barcos de transporte para ellos.
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 26 diciembre 2019 12: 51 nuevo
        -1
        Según tengo entendido, no siempre es posible usar un helicóptero y mantenerlo en el aire todo el tiempo, y no funciona en AWAX, solo ve dónde puede reducir su GAS y balizas (no sé cómo se llaman correctamente), pero no constantemente, además, podrán derribarlo si comienza la guerra, si están lejos de los barcos, y el trabajo de los cascos de varios Karakurts ubicados a una distancia uno del otro dentro del alcance de sus cascos creará una barrera insuperable para los submarinos enemigos. Este es su significado en mi opinión.

        De lo contrario, ¿cuál es el punto entonces en PLO Karakurt, por qué 20 de esos barcos, cuando por el mismo dinero puedes hacer 10 corbetas completas pr.20380?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 diciembre 2019 13: 13 nuevo
          +1
          Cita: Ratmir_Ryazan
          El helicóptero, según tengo entendido, no siempre es posible de usar y mantenerlo en el aire constantemente no funciona

          Esto significa que será necesario organizar la rotación de los helicópteros a bordo de varios barcos de la OLP (o escuadrones costeros). La Armada soviética lo hizo: trabajo por turnos con transferencia de contactos.
          Cita: Ratmir_Ryazan
          y no saca AWACS marinos, lo ve solo donde puede bajar su GAS y balizas

          RSL - boyas de sonar. En este caso, un helicóptero o un avión actúa como una araña: extiende varias redes de señales alrededor del área de patrulla (coloca las barreras RSL) y espera a que uno de los hilos se agite (uno o más submarinos RSL escucharon submarinos).
          Cita: Ratmir_Ryazan
          además, pueden derribarlo si comienza una guerra, si está lejos de las naves,

          Esto es IPC, no BOD. Su trabajo es OVR, zona costera. Además, con su rudimentaria defensa antiaérea, necesitarán 146% para cubrirse con cazas (en la zona costera cerca de la base naval, la aviación costera sigue siendo efectiva). Así que cubrirán el helicóptero; de todos modos, no tiene sentido moverse más allá de 50-60 millas del barco.
          1. mik193
            mik193 26 diciembre 2019 13: 40 nuevo
            0
            Lo siento, lo arreglaré. El RSL es una bomba de cohete de aguas profundas; la boya del sonar se designa como el RSL.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 26 diciembre 2019 15: 32 nuevo
              0
              Cita: mik193
              Lo siento, lo arreglaré. El RSL es una bomba de cohete de aguas profundas; la boya del sonar se designa como el RSL.

              ¡Derecha! Gracias por la corrección, algo me cortaba los ojos, pero no podía entender qué. sonreír
          2. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 26 diciembre 2019 14: 53 nuevo
            0
            Siempre pensé que todo era al revés, primero el barco con la ayuda del SAC descubre el área donde hay un submarino, y luego el RSLA siembra esta área desde el helicóptero para que la sublite no escape a ningún lado y no desaparezca a baja velocidad, incluso si se congela por completo o yace en el suelo y después de estar asombrado

            ¿Y cómo sembrar desde el helicóptero en el mar de la red de RSHA es cuánto necesitan y cómo sacarlos del agua?

            ¿O son desechables? No tienes suficiente, la cosa con la electrónica claramente no es barata.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 26 diciembre 2019 15: 53 nuevo
              +1
              Cita: Ratmir_Ryazan
              ¿Y cómo sembrar desde el helicóptero en el mar de la red de RSHA es cuánto necesitan y cómo sacarlos del agua?

              De ninguna manera: son desechables y se ahogan después de completar el trabajo.
              Cita: Ratmir_Ryazan
              ¿O son desechables? No tienes suficiente, la cosa con la electrónica claramente no es barata.

              La OLP completa nunca fue barata. No queremos sembrar el RSAB: tendremos que hacer un sistema estacionario y barcos de transporte con antenas remolcadas extendidas.
              E incluso en este caso, tendrá que gastar RSAB. Porque el GAS de "largo alcance" dará distrito encontrar el objetivo, y luego tendrá que "hacer sonar" el objetivo en esta área con el RGAB - para determinar con precisión las coordenadas y los parámetros del movimiento del objetivo para el uso posterior del arma.
              1. Ratmir_Ryazan
                Ratmir_Ryazan 26 diciembre 2019 16: 51 nuevo
                0
                Bueno, es algo así y solo hacerlo mientras la OLP se embarca, algunos de ellos simplemente detectarán submarinos como la OLP de Karakurt, y algunos como pr.20380 / 20385 también llevarán un helicóptero que sembrará el RSLB en el área donde los submarinos ya están equipados, destruir, y no solo estar de guardia de esta manera.

                O tal vez hay una red estacionaria de HAC en Rusia alrededor de nuestras bases. Este no es el caso cuando necesita gritar si lo tenemos o no y dónde está.
      3. mik193
        mik193 26 diciembre 2019 13: 28 nuevo
        -1
        Bueno, me parece que un GAS con un GPA del tipo AN / SQR-19 no es una perversión, casi todos los barcos enemigos con funciones PLO lo llevan a bordo. Y esto es exactamente lo contrario: después de que se detecta el submarino en el área de contacto (es el área que el GAS y el GPA no pueden dar las coordenadas exactas), se inducen helicópteros de aeronaves o portaaviones.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 diciembre 2019 15: 49 nuevo
          -1
          Cita: mik193
          Bueno, me parece que el GAS con el GPA tipo AN / SQR-19 no es una perversión

          Por lo tanto, para TACTAS necesita un proveedor de al menos OXP. La masa del complejo es de 25 toneladas, la longitud total del cable es de 1 milla, 37 metros cuadrados. m para electrónica y cabrestante.
          Aunque, si hay un BUGAS (GAS con antena remolcada extendida) en el barco, la táctica es realmente "invertida": el helicóptero es activado por el centro de control de BUGAS (el mismo TACTAS se describe en los documentos como un "disparador", un "disparador" para activar el sistema de helicópteros LAMPS).
          1. mik193
            mik193 26 diciembre 2019 22: 20 nuevo
            0
            Ahora intentaré deshacerme de las características de rendimiento de nuestra "Viñeta". Parece encajar en tamaño y peso.
  • demiurg
    demiurg 26 diciembre 2019 12: 47 nuevo
    0
    Es interesante, pero si en lugar de dos UVP bajo calibre y debajo de misiles coloque 2-4 533 mm con una cascada y coloque el proyectil, ¿aparecerá un lugar debajo de la plataforma para drones? Y por cierto, ¿por qué es necesario el Ka-27? Los kamovitas deberían tener helicópteros más fáciles.
    Y por cierto, ¿qué pasa con Kolomna? Como que dieron a luz a una nueva línea, incluyendo y diesels marinos.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 diciembre 2019 13: 18 nuevo
      0
      Cita: demiurg
      Es interesante, pero si en lugar de dos UVP bajo calibre y debajo de misiles, ponga 2-4 533 mm con una cascada

      Por lo tanto, el UVP solo está destinado al PLUR de la familia "calibrada": 91P1 y 91RT2.
      Cita: demiurg
      Y por cierto, ¿por qué es necesario el Ka-27? Los kamovitas deberían tener helicópteros más fáciles.

      ¿Y cuánto se fabricará la versión antisubmarina para este helicóptero ligero, con toda la electrónica, el sonar y las armas?
      Actualmente, la Marina tiene un helicóptero PLO. Y este es el Ka-27.
    2. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 13: 31 nuevo
      +1
      Es interesante, pero si en lugar de dos UVP debajo del calibre y debajo de los misiles, pon 2-4 533 mm con una cascada y coloca el caparazón


      Entonces esto no podrá reemplazar a los RTO y la Armada seguirá resistiendo incluso a los RTO.

      Y por cierto, ¿qué pasa con Kolomna? Como que dieron a luz a una nueva línea, incluyendo y diesels marinos.



      Estos nacimientos prometen ser muy largos.
  • Elturisto
    Elturisto 26 diciembre 2019 12: 54 nuevo
    +2
    Buen artículo.
    Rezanul, en el campo de la planificación militar, un completo desastre. Todo desde la bahía flotante. La mano izquierda no sabe lo que está haciendo la derecha. Un montón de oscuros proyectos de cañones inacabados: ni OLP ni defensa aérea, ¿para quién es todo? ¿Por qué? Parece que la Marina está tratando con el enemigo plagas
    Es extraño, como toda Rusia está construyendo pequeños scows, y Egipto y Argelia están aterrizando porta helicópteros :).
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 26 diciembre 2019 13: 11 nuevo
    -2
    ¡Buenas noticias, esto es lo que necesita la flota! Lo único es que no necesitan cargar Pella, hay una tarea para los buscaminas y hay muchos de ellos, y que el resto de las fábricas construyan Karakurt PLO. La ausencia de helicópteros no es exactamente un inconveniente, esto es natural para el IPC, especialmente porque funciona en la zona costera, eso es en la accesibilidad de la aviación costera, y un helipuerto aumentaría significativamente el barco, elevaría su precio dos veces a una corbeta, lo privaría de la posibilidad de transferir a las fuerzas aerotransportadas y, en última instancia, reduciría su número ... ¡tanta navegación a pequeños barcos!
  • mik193
    mik193 26 diciembre 2019 13: 21 nuevo
    0
    ¡Finalmente llamó la atención sobre los problemas de PLO! Solo queda construirlo todo.
    Me atrevo a hablar. El nuevo IPC (como lo llamamos) debería ser de acero, naturalmente, sin compuestos, lo más grande posible en términos de desplazamiento (navegabilidad). La atención principal en armamento debe prestarse a la defensa aérea y la defensa antiaérea. Creo que puede prescindir de un complejo de ataque, pero PLUR es extremadamente deseable. El helicóptero es ciertamente maravilloso, pero en un barco pequeño, me parece que tendrá un clima demasiado limitado y como lo indica el combustible. Un barco pequeño, tal vez un avión puede soportar desde la orilla. Un arma de 76 mm es suficiente para el combate con botes y como una adición a la defensa aérea. Más: creo que un arma pesada hará que la nariz sea más pesada y empeorará la navegabilidad. RBU ahora puede ser útil cuando se actúa contra PDSS y defensa antitorpedo, por lo que el tema es discutible. El problema con los torpedos de 533 mm tampoco se considera superfluo.
    Y finalmente, gracias al autor por el artículo necesario.
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 13: 40 nuevo
      +1
      ¡Finalmente llamó la atención sobre los problemas de PLO!


      Bueno, todavía no eres tan optimista sobre las cosas. Impulsar este modelo requirió mucho esfuerzo, e incluso algunos trabajos "no documentales" en esta área todavía están muy lejos.
      1. mik193
        mik193 26 diciembre 2019 13: 46 nuevo
        0
        Bueno, al menos despegó del suelo, de lo contrario, todos los locos con espuma en la boca gritaron "¡Calibre, Calibre, empujaremos Calibre por todas partes!"
        1. timokhin-aa
          26 diciembre 2019 14: 08 nuevo
          0
          Sí, también tengo la sensación de que me metí en un manicomio. Pero tal vez estamos promoviendo a la gente lentamente.
        2. Vadim237
          Vadim237 26 diciembre 2019 14: 23 nuevo
          -2
          Ahora Zircon está en tendencia.
          1. Robertocalos
            Robertocalos 26 diciembre 2019 14: 47 nuevo
            -1
            Sí Sí. Nadie lo vio, pero todos saben que no hay análogos. Pero no debería haber impuestos, de lo contrario es una posición que pierde deliberadamente.
            1. Vadim237
              Vadim237 26 diciembre 2019 16: 22 nuevo
              0
              Nadie tiene al menos misiles anti-buque hipersónicos, India está comenzando a desarrollar sus propios HyperBramos. Nadie mostrará el lanzador de misiles tampoco, como el Vanguard, porque sus formas aerodinámicas de la célula son secretos de estado. Se mostrará el contenedor de lanzamiento en sí y eso es todo.
            2. Alma
              Alma 26 diciembre 2019 19: 25 nuevo
              0
              Cita: Robertocalos
              Sí Sí. Nadie lo vio, pero todos saben que no hay análogos. Pero no debería ser impuestosde lo contrario, esta es obviamente una posición perdedora.

              Vadik, ¿la reserva de Freud? riendo
              1. Robertocalos
                Robertocalos 26 diciembre 2019 19: 42 nuevo
                -4
                T9 solo. No produzcas esencia, no ayudará. Vadik llamó a Dame un pony. No tengo que contactarme así.
                1. Alma
                  Alma 26 diciembre 2019 23: 09 nuevo
                  0
                  Bueno lo siento  solicitar hi
        3. Alexey ra
          Alexey ra 26 diciembre 2019 17: 06 nuevo
          0
          Cita: mik193
          Bueno, al menos despegó del suelo, de lo contrario, todos los locos con espuma en la boca gritaron "¡Calibre, Calibre, empujaremos Calibre por todas partes!"

          Aquí también quieren poner un "calibre", pero en la versión de PLUR. sonreír
          1. timokhin-aa
            27 diciembre 2019 11: 05 nuevo
            0
            Y todos los demás calibres se aplicarán allí
    2. Eskobar
      Eskobar 26 diciembre 2019 17: 22 nuevo
      0
      En este momento, ¿describe un BOD que describe cómo meter todo en el IPC?
      1. mik193
        mik193 26 diciembre 2019 21: 35 nuevo
        +1
        Bueno, por ejemplo, mire las características de rendimiento de la MPK del proyecto 1124. Hay sistemas de defensa aérea, hay artillería, hay AT y bombarderos, hay una savia y una ASU baja. Y todo esto tuvo un desplazamiento de aproximadamente 1000 toneladas. El helicóptero no encajaba. En principio, se necesita un barco para reemplazarlo, teniendo en cuenta la experiencia de operar 1124 y el desarrollo de armas modernas.
  • mik193
    mik193 26 diciembre 2019 13: 38 nuevo
    +1
    Olvidé agregar: se planteó un tema muy interesante sobre la propulsión eléctrica a baja velocidad.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 26 diciembre 2019 15: 02 nuevo
    0
    ¡Al final! Es mejor discutir las fortalezas y debilidades del IPC que la próxima patrulla de corbetas. Aunque ese tema es OLP, ese peligro de minas es un campo no explotado. Donde no tire, se rasgará en todas partes.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 diciembre 2019 16: 22 nuevo
      0
      Es incluso mejor hablar de remolcadores y buscaminas.
  • SVD68
    SVD68 26 diciembre 2019 15: 13 nuevo
    +1
    Sobre helicópteros.
    Bueno, ¿qué helicópteros para el IPC? Pero además de ellos, un helicóptero sería muy útil. No UDC, es decir, un porta helicóptero. Sin una cámara de atraque. Aquí y la cantidad requerida de helicópteros, y sus diversas variedades, y una gran cantidad de combustible, y un mejor control.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 diciembre 2019 17: 05 nuevo
      +2
      Cita: SVD68
      Bueno, ¿qué helicópteros para el IPC? Pero además de ellos, un helicóptero sería muy útil.

      Si limitamos el área de trabajo del IPC solo al OVR de las bases de la flota, entonces no será necesario un porta helicóptero; un aeródromo costero es suficiente.
      Por cierto, incluso hay un proyecto para un portahelicópteros de la OLP barato: "Halzan-first" (incluso antes de que se le asignaran misiones de aterrizaje y comenzaran a exigir supervivencia y estabilidad de combate del barco al nivel del gran barco de aterrizaje). sonreír
      1. timokhin-aa
        26 diciembre 2019 21: 26 nuevo
        +1
        Por cierto, incluso hay un proyecto para un portahelicópteros de la OLP barato: "Halzan-first"


        Un proyecto terrible fue, por cierto. La idea voluntarista de Amelko.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 28 diciembre 2019 12: 56 nuevo
          +1
          Cita: timokhin-aa
          Un proyecto terrible fue, por cierto. La idea voluntarista de Amelko.

          Ambos bandos fueron buenos allí: "Khalzan" se convirtió inicialmente en un proyecto "político" en la lucha de la Marina contra el Estado Mayor. y se unió a él Amelko
          Primero, Amelko y el Estado Mayor rompieron la idea "sistema de OLP masivo barato", que debería haber incluido nuestros Stallworths (portaaviones BUGAS en el casco del arrastrero) y los portahelicópteros baratos de la OLP (en el casco ro-ro). En principio, como barcos del segundo escalón para fortalecer la defensa de los bastiones detrás de los grupos de barcos, estos barcos eran bastante adecuados. Pero luego el Estado Mayor colgó las tareas del buque de desembarco en el portahelicópteros de la OLP y comenzó a usar el Khalzan en juegos políticos como un obstáculo para la construcción de 1143.5 (en lugar de un TAVKR, la planta puede construir tres o cuatro barcos universales tan baratos). se convirtió en un buque de asalto anfibio, inmediatamente estableció requisitos para garantizar la supervivencia y la estabilidad de combate del barco al nivel de la gran lancha de desembarco. Naturalmente, la base del ro-ro civil era insostenible para esto - y "granel barato"el porta-helicópteros fue devorado al tamaño del casco 1143. Después de eso, Gorshkov felizmente clavó el proyecto, ya que incluso el Estado Mayor no pudo argumentar la conveniencia de reemplazar un portaaviones no con tres o cuatro, sino con un solo porta-helicópteros.
  • Eskobar
    Eskobar 26 diciembre 2019 16: 17 nuevo
    +1
    ¿No es más fácil usar el proyecto 20385 como antisubmarino? Sí, es más caro, pero aún no sabemos sobre la navegabilidad del nuevo proyecto. ¿Cuál es su alcance, autonomía? + 20385 defensa aérea 2 cañones 30 mm, hay uno, y no está claro cuántas células de defensa antimisiles antiaéreas, en comparación con 16. La corbeta ya ha sido dominada por la industria y probablemente se pueda producir a un ritmo razonable. Y así, otro nuevo proyecto, una desviación de la unificación.
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 21: 39 nuevo
      +1
      Parece ser mejor construir 20385, pero el hecho es que por el precio de dos 20385 puedes construir cuatro superkarakurt, y 20385 ni siquiera teóricamente se puede construir en menos de 4 años, pero el superkarakurt se construirá en dos, eso es todo.

      Aquí hay más argumentos: https://topwar.ru/166159-shag-v-pravilnuju-storonu-zasvechen-proekt-mnogocelevogo-karakurta-plo.html#comment-id-9969698

      Lee hasta el final.

      Así soy yo para 20385. Sí, y la pequeña corbeta OVR habría funcionado de manera bastante diferente e incluso la habría ingresado al mismo costo.
      Pero el factor tiempo no puede ser derrotado: más rápido que un supercaracourt, no se puede construir nada.

      Lo principal es no exagerar y construirlos exactamente tanto como lo necesite y no uno más.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 27 diciembre 2019 00: 33 nuevo
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Parece que es mejor construir 20385, pero el hecho es que por el costo de dos 20385 puedes construir cuatro superdeportivos,
        Eh, pero no, por desgracia. En la presencia de el mismo UKKSde la misma "Reduta"¡¡Tu nuevo "super-Karakurt" no será dos veces más barato !! Después de todo, solo va a ahorrar en el radar (MFC "Zaslon" y el exceso de componentes electrónicos que lo acompañan) ... Bueno, se eliminarán 5-6 mil millones (máximo) de 23 dejando por cada 20385 ..?! ¡Ay, esto es un hecho! ¡Sé objetivo, Alexander! (este es un argumento - 1). Sin embargo, estoy bastante acostumbrado a tu astucia ... En segundo lugar, este es, por supuesto, el GEM. Dado que, en el "Zvezdovskaya 507s", incluso el primero de los "supercarukurts IPC" construidos no lo obtendrá antes que en 4-5 años, con las perspectivas más óptimas y brillantes, si no nos da pereza contar los que están en construcción y contratados "Karakurt MRK" que aún no los han recibido (el motor Zvezda) (¿y esto es 14 o 15 ?! 18 contratado Incluso ¡¿en construcción?!). (asumimos que esto es - 2), aquellos. fondos desechados del presupuesto para todos los proyectos de desarrollo asociados con la creación de un nuevo proyecto MPK "Superkarakurt", de alguna manera ignoramos nuestra atención. Entonces aquí
        Cita: timokhin-aa
        Pero lo más importante, después de haber instalado seis o nueve de estos barcos en 2020, será posible equiparlos con motores para 2023-2024, y los tres primeros recibirán motores a mediados de 2022.
        , O eres demasiado optimista, o obviamente astuto ... Bueno, probablemente la tercera cosa que valdría la pena señalar que hubo una respuesta, y justo en el artículo, -
        Cita: timokhin-aa
        Necesitamos más soluciones presupuestarias, masivas, simples y baratas, de modo que la falla enorme en nuestra defensa antisubmarina pueda cerrarse en cuestión de años.
        Wow, qué bien dicho. Guapo, solo un maestro de las palabras !!
        Cita: timokhin-aa
        Ha habido proyectos de naves capaces de y MRK reemplazaY realizar una defensa antisubmarina efectiva al mismo tiempo. Por lo tanto, proyecto muy interesante basado en la vivienda de Proyecto 11661 nave Zelenodolsk Design Bureau tiene.
        , - Ahí es cuando quieres, Alexander, la pluma directamente "canta en tus manos" !!! Y es poco probable que nuevamente tenga sentido para nosotros discutir durante mucho tiempo, sobre el hecho de que la central eléctrica DDA-12000 de Kolomna (y esto medianoY no alta velocidad diesel !!, estamos en PLO?! sí, y funcionó mejor ...), sin ningún "Redut" (IPC en sus aguas y "Osa-MA" será suficiente, bueno, si quieres, para modernizar "Pantsir-M"), y te saldrá más barato en el lanzamiento propuesto por ti arriba "modelki", por alrededor de 3 a 4 mil millones (y esto es como un argumento: 3) ¡Sí, y consiguen sus motores más rápido!
        1. timokhin-aa
          27 diciembre 2019 10: 49 nuevo
          0
          Se calcula el precio del barco, simplemente no puedo revelar los detalles, así que aquí está un poco pasado.
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 28 diciembre 2019 00: 51 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Se calcula el precio del barco, simplemente no puedo revelar los detalles, así que aquí está un poco pasado.
            . SO Alexander, seamos honestos. Siempre me gusta mirar sus artículos (así como Andrei de Chelyabinsk) y discutir temas interesantes que surgen en ellos, y creo que lo notaron. Pero ...?! ¿Qué estás tratando de ahogar por ahora? "por reinventar una bicicleta nueva" ?! ¿Programa de agitación? Incluso te mencionaste en el artículo, y yo, a su vez (en el comentario anterior) enfaticé que él, - "una bicicleta", durante mucho tiempo ha sido esencialmente creado y bien compuesto (para sus tareas y propósitos). Un nuevo proyecto, nuevos costos, - un hecho (!) (Comenzando con el estudio del proyecto, I + D, etc.) ... No podrá obtener rápidamente el motor 507 de Zvezda debido a los 18 MRK Karakut contratados, - hecho (!) El sistema de misiles de defensa aérea Redut, para la corbeta de la OLP, es un lujo insano e irrazonable (ya, para distancias largas / máximas posibles sin la antena Polyment, no funcionará (!) No se apoyará en la corbeta (!) Entonces, ¿por qué un sistema de misiles de defensa aérea tan caro, una corbeta de la OLP en BMZ? Parece una tontería, empujar Redoubt donde quieras (!) Tan pronto será tirado de dragaminas y remolcadores, para complacer a sus fabricantes y cabilderos de sus intereses. (!) En general, para la corbeta OVR, incluso "Calm-1", para los bordes.
            Usted en su artículo sobre fragatas sobre "Oliver Perry", dio un buen ejemplo de la racionalidad de los estadounidenses, al elegir uno, lo principal lejos de ser el más caro (e incluso lo contrario), pero nave funcional principal, para realizar una cierta gama de tareas - sus objetivos, que fue construido en una larga serie, con cambios mínimos en el proyecto !!
            Nosotros ya tenemos:
            20380 - que es caro e "incapaz" de realizar sus funciones principales (o más bien, el submarino probablemente pueda encontrar algo, ¡¿pero no hay nada con qué atacar?!) esencialmente un matrimonio
            20385: mucho mejor, pero el problema es que ¿es aún más caro? esencialmente sin sentido
            20386 - Wow ... bueno, ¡¿tú mismo "notaste atención" ?! esencialmente una farsa
            Ahora empiezas a ahogarte por "super Karakurt PLO" (con "Redoubt", -?!, Bajo el motor "Zvezda" - "507", - ?! esencialmente un farol
            Al mismo tiempo, todos saben lo que existe desde hace mucho tiempo, ¿un proyecto normal?
            11661: equilibrado, no costoso, funcional en términos de la composición del armamento (si está debajo de la planta de energía de 20380 de los motores Kolomna, ¡¡los obtendrá más rápido !!, y sin la "fiebre Zvezdovskaya"). Por cierto, un gran orden estatal habría estimulado a Kolomna. Y ahí tienen, de un gran pedido y interés en sus productos de la Marina, y fondos para afinar el prometedor 16DS500 de velocidad media (para 10000 hp) ¿verías aparecer? Como una opción, diga?
            Cita: timokhin-aa
            Es cierto que no está particularmente interesado en la planta de Zelenodolsk, pero no porque sea malo pero porque la planta corta dinero en RTO primitivos e incluso "patrulleros" primitivos e inútiles del proyecto 22160.

            ¿O simplemente nadie para presionar? Y en vista del hecho de que no tiene un precio "fabulosamente caro" cantidades contratadas (sí a los mismos dos equipos, para empezar, como 20380/385), serán múltiples más bajos y, por lo tanto, - "¡¡¡y no se nota robar y retirar más fino !!!", y ... ya para OSK no es interesante? Así que lo que sucede ?!
            1. timokhin-aa
              28 diciembre 2019 12: 47 nuevo
              +1
              Ya ves a Vladimir. Para que pueda eliminar sus preguntas sobre Karakurt PLO GEM y comprender (pero no creer) que pueden ser remachadas hasta 3 barcos al año, debe revelarle aquí la información que se me ha instado a no revelar.

              Castelnau el resto - "Blackjack" no es un proyecto elaborado, es un proyecto elaborado, pero sigue siendo un proyecto de un barco que nunca se ha construido.
              Los tártaros podrían empujarlo en lugar de MRK y patrulleros. Pero les importa un comino, solo les interesa el presupuesto y hasta ahora puede ser dominado por los RTO y es inútil calentar la corbeta ZPKB 22160.
              ¿Cómo se puede cabildear por un proyecto cuyos "propietarios" no quieren hacerlo?

              Por otro lado, hay razones para creer que 2020 es el último año relativamente tranquilo del mundo. Y entonces el factor tiempo aumentará tan bruscamente que no podemos imaginarlo ahora.

              En tales condiciones, ninguna ventaja (obvia) de las corbetas hipotéticas con motores diésel Kolomna anulará el hecho de que la caja de cambios Zvezda no podrá realizar transferencias rápidamente.
              Incluso para corbetas bimotor en 2xDRRA-6000, desde la patrulla hasta 22160, el límite para GEM será de aproximadamente una unidad por año.
              Para el 2DDA-12000 de cuatro motores: un juego en dos años.
              Después de haber invertido en infraestructura y haber perdido un año de tiempo, puede lograr un juego por año para una corbeta bimotor y dos en tres años por cuatro. O es necesario nacionalizar la Estrella Reductora.

              Como resultado, no hay opciones estúpidas para aumentar rápidamente el número de barcos en la BMZ.

              Por supuesto, si el liderazgo político puede garantizar firmemente que no seremos arrastrados a ninguna guerra durante 5 años, entonces podríamos prescindir de la situación.

              Pero no tengo ese tipo de confianza.

              Con respecto a Reduta, él es caro solo con un RLC costoso, y el barco en discusión tiene Positive-m. Redoubt mismo es simplemente UVP, no es más caro que el Shell, que es de mil millones por juego.
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 28 diciembre 2019 21: 03 nuevo
                +1
                Cita: timokhin-aa
                Para que pueda eliminar sus preguntas sobre Karakurt PLO GEM y comprender (pero no creer) que pueden ser remachadas hasta 3 barcos al año, debe revelarle aquí la información que se me ha instado a no revelar.
                Mi querido interlocutor, no fanfarronee ... Aunque ... Bueno, si solo bajo PJSC Zvezda, hay exactamente tres más de las mismas empresas, cada piso debajo (tal vez, la potencia del motor se puede triplicar), entonces esta información es realmente no vale la pena desclasificar ...
                Cita: timokhin-aa
                ... ¿O necesitamos nacionalizar la Estrella Reductora ...
                En primer lugar, no veo ninguna razón para esto. O (en segundo lugar), como he dicho muchas veces antes, además del "Star-Reducer" (como en mi opinión, y además de NPO Saturno), es necesario crear uno más empresa especializada fabricación de cajas de engranajes para barcos para centrales eléctricas (y motores de turbina de gas para barcos) !!! De lo contrario, Dios no permita que sus predicciones se hagan realidad en parte, -
                Cita: timokhin-aa
                ... hay razones para creer que 2020 es el último año relativamente tranquilo del mundo. Y entonces el factor tiempo aumentará tan bruscamente que no podemos imaginarlo ahora.
                y sobre el desarrollo de programas de construcción naval en la Federación de Rusia, ya no podemos hablar ... Sin embargo, ahora, sin estas empresas especializadas (quiere llamar a una alternativa, quiere ayuda Peter y Rybinsk), Hubo una "hambruna significativa en los derivados de la central eléctrica naval" para los programas de construcción naval militar. Además solo crecerá.
                En un momento (¡en su apogeo, en la década de 1980!) Incluso la poderosa URSS, con su Nikolaev Zorya-Mashproekt (que, en términos de experiencia de producción y capacidad de producción, se puede comparar con la pareja Saturn + Zvezda -Reductor ".... bueno, me entiendes, sí - eso a veces !!!) y luego no pude sacar las crecientes necesidades de la Marina, por lo que la industria tuvo que dividirse; Las centrales eléctricas de turbinas de gas recibieron DBO 1155, y para EM 956, ¿tuvieron que elegir KTU? (como dicen, los que tienen oídos, que escuche, pero los que recuerdan las lecciones de la historia, que recuerden) !!!
              2. Sergey S.
                Sergey S. 11 января 2020 19: 38 nuevo
                0
                O es necesario nacionalizar la Estrella Reductora.

                Se conocen las decisiones correctas ...
      2. Eskobar
        Eskobar 27 diciembre 2019 07: 12 nuevo
        0
        20385 es un barco más versátil, gracias a una mejor navegabilidad (y creo que deberían ser mejores, por definición, que los RTO), la corbeta puede realizar más tareas y escoltar convoyes para viajes largos y transportes. En mi opinión, es mejor construir barcos más versátiles que varias series diferentes de barcos diversos. Entonces será posible redistribuir tareas para ellos, dependiendo de la situación.
        1. Nemchinov Vl
          Nemchinov Vl 27 diciembre 2019 23: 44 nuevo
          +1
          Cita: Eskobar
          20385 barco más versátil, gracias a una mejor navegabilidad
          Bueno, digamos que desde 11661, son esencialmente "compañeros de clase" (ambas corbetas PLO, con VI 2000 toneladas. ¡Allí la diferencia real es de unas 400 toneladas, máximo)!
          Cita: Eskobar
          ... y apoyo de aterrizajes largas caminatas y transportes escoltados.
          es para las fragatas! Corbetas de OLP (OVR), tareas ligeramente diferentes.
          Cita: Eskobar
          En mi opinión, es mejor construir barcos más versátiles,
          probablemente tienes alrededor de 22350.1 (o 22350+)?! Como unidad de trabajo principal del KPUG, quizás sí. Pero en el artículo, ¿cuánto me pareció exactamente acerca de las perspectivas de reemplazar el "Albatros"? aquellos. aspecto bajo consideración - PLO (OVR) en BMZ, ¿no?
          Cita: Eskobar
          que varias series diferentes de naves diversas. Entonces será posible redistribuir tareas para ellos, dependiendo de la situación.
          la sabiduría popular sobre esto dice algo como: "¡todos los grillos, conozcan sus seis!". Bueno, la cuestión de la diferencia de precio ... ¿Proporcionar a la OLP, al cubrir y entrar en el SSBN, una brigada de seis fragatas en toda regla? O cuatro de ellos llenarán / complementarán el KPUG en la DMZ en este momento, mientras que solo dos fr. 22350 y 4-5 corbetas, "cerrarán el área", cuando SSBN salga, en BS (esto es ejemplo de diferencia de precio) ?!
          1. Eskobar
            Eskobar 28 diciembre 2019 16: 58 nuevo
            +1
            Aquí tienes razón. Los buques pequeños PLO, cuando usen componentes probados, tendrán un tiempo de construcción corto y pronto cerrarán los accesos a las bases.
  • IC
    IC 26 diciembre 2019 16: 54 nuevo
    +2
    Todas estas consideraciones se aplican a guerras pasadas o escenarios ficticios de guerras futuras. No hay posibilidad de sobrevivir en condiciones reales de combate en barcos de agua. Solo pueden ser los primeros en lanzar un ataque con misiles y morir.
    Para discutir las perspectivas para el desarrollo de la Marina, es necesario evaluar seriamente el estado de la economía del país bajo las condiciones de sanciones y estancamiento. Todo lo demás, ejercicios para el desarrollo de la inteligencia.
    Estoy de acuerdo con muchos en temas de energía.
    Construir barcos del siglo XXI con motores basados ​​en proyectos de mediados del siglo XX no tiene sentido.
    Compare MTU y Star.
  • Eskobar
    Eskobar 26 diciembre 2019 17: 20 nuevo
    +1
    RTO subcultivados y bombeados
  • Basarev
    Basarev 26 diciembre 2019 18: 50 nuevo
    -2
    Es decir, ¿el barco japonés está parado en el Golfo de Avacha, justo en nuestros guías? ¿Y todo esto es tolerado?
    1. timokhin-aa
      26 diciembre 2019 21: 24 nuevo
      0
      No en los guardias.
  • tablero de fibra
    tablero de fibra 26 diciembre 2019 19: 07 nuevo
    0
    Algún especialista escribe uno, otro otro. ¿Qué hacer?
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 27 diciembre 2019 00: 44 nuevo
      0
      Cita: tablero de fibra
      Algún especialista escribe uno, otro otro. ¿Qué hacer?
      toma una copa de "Viskarya" o "Brandy", y una sonrisa en tu rostro, y un aroma y calidez cálidos ..., relájate en un sillón ... La vida es tan diferente ... :)
  • Dart2027
    Dart2027 26 diciembre 2019 19: 56 nuevo
    +5
    En otras palabras, la flota decidió que necesitaba una corbeta normal, y no un intento de empujar la fragata dentro del casco de la corbeta. Hace tiempo que esperaba algo así. Pero según sus defectos:
    RBU es la única forma de "hacer" que el submarino caiga al suelo, no hay otros. Un golpe en un "contacto" que aparece repentinamente a corta distancia también es más rápido de llevar a cabo con una bomba.
    Tal vez simplemente no conozco las características de los torpedos PLUR y 324 mm.
    Otro inconveniente es la compatibilidad completamente cero con el helicóptero. Ni siquiera hay una plataforma de aterrizaje.
    Y aquí hay una espada de doble filo. Sí, un helicóptero es un soporte serio, pero se requiere tanto espacio que mi madre no se aflige. Esto no es crítico para la fragata, pero si miras las corbetas, entonces el hangar y la plataforma ocupan la mitad de la superficie, así que me temo que cuando intentes combinarlo con un helicóptero tendrás que olvidarte de un barco masivo y barato.
    El tercer menos obviamente se deduce del tamaño de la nave: es más largo que el Karakurt, pero su desplazamiento es ligeramente mayor, es decir, muy ligero. Esto implica restricciones en el uso de armas en lanzamientos fuertes, y no hay nada que hacer.
    De manera similar a la anterior, hay más desplazamiento, lo que significa más precio y tiempo de construcción.
    Un barco puede combatir submarinos y usar armas de cohetes y, por ejemplo, disparar a lo largo de la costa, ya puede ser malo. El cañón de 76 mm es muy bueno como cañón antiaéreo, supera el cañón de 100 mm en esta calidad, pero en otros casos también es inferior.
    ¿Que demonios? ¿Qué llevaremos a cabo el aterrizaje masivo en los Estados Unidos? Estos son barcos para la guardia de BMZ. El cañón en tales naves es la defensa aérea, y el resto, bueno, si de repente intentas asustar a algunos georgianos o estados bálticos.
    Pero el Reducto aquí es claramente superfluo: es una defensa aérea de rango medio, e incluso con un radar más barato costará muy decente. En los barcos de esta clase, debes poner la versión marina del Shell o Thor.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 diciembre 2019 21: 40 nuevo
      0
      Probablemente porque la efectividad de RBU es actualmente muy cuestionable, el paquete NK será más efectivo. Y las grandes naves estarán protegidas por varios cañones antiaéreos kamikaze, detectando un torpedo que se aproxima y destruyendo un carnero con el mismo con minas submarinas, mientras el barco se mueve. Interrupción del ataque y khan de un submarino enemigo.
      1. mik193
        mik193 27 diciembre 2019 17: 25 nuevo
        0
        Sí, tiene razón: la efectividad de RBU en los modernos submarinos nucleares de alta velocidad es pequeña. Pero hasta ahora nadie ha podido quitarle a la RBU las funciones de combatir el PDSS y la defensa antitorpedo. El resto, desafortunadamente, todavía es del mundo de fantasía.
        1. Vadim237
          Vadim237 27 diciembre 2019 17: 56 nuevo
          -1
          Contra el PDSS, la litera tiene regulaciones militares en 2016, demostramos una situación similar
          soñar no es dañino, es dañino no soñar
          1. gunnerminer
            gunnerminer 27 diciembre 2019 18: 52 nuevo
            -1
            La demostración en la exposición es un medio convincente.
          2. mik193
            mik193 28 diciembre 2019 10: 24 nuevo
            0
            Cuando se establezca la producción en masa, los tendremos en cuenta. Un modelo de exhibición único de alguna manera no convence.
            1. Vadim237
              Vadim237 28 diciembre 2019 13: 55 nuevo
              -2
              Vryatlya anunciará cuándo y cuánto compraron.
    2. alexmach
      alexmach 26 diciembre 2019 23: 55 nuevo
      -2
      Pero el Reducto aquí es claramente superfluo: es una defensa aérea de rango medio, e incluso con un radar más barato costará muy decente. En los barcos de esta clase, debes poner la versión marina del Shell o Thor.

      Aquí yo diría. En principio, poder colocar al menos varios misiles de medio alcance en un barco es, en mi opinión, una gran ventaja. Por cierto, ¿de dónde viene la información de que "Reducto" es más caro que "Shell" entonces? ¿Por qué debería ser más caro?
      No me gusta "Shell" con su decisión de diseño. No es completo, requiere guías para apuntar al objetivo, las armas están pegadas a él, cuya efectividad no está del todo clara. El cohete de lanzamiento vertical es una gran cosa en mi opinión. Por otro lado, Thor es solo un arma de autodefensa de corto alcance. El reducto, a diferencia de él, puede conseguir el portaaviones ... bueno, al menos intentarlo.
      1. Dart2027
        Dart2027 27 diciembre 2019 06: 01 nuevo
        +2
        Cita: alexmach
        Entonces, ¿por qué debería ser más caro?

        ¿Quieres comparar los cohetes Redut y Shell o Thor? Bueno, solo en tamaño?
        Cita: alexmach
        Thor, por otro lado, es solo un arma de defensa de corto alcance. Reducto, a diferencia de él, también puede obtener el transportista ... bueno, al menos inténtalo.

        Y al final, una vez más, no resultará un barco de control BMZ masivo y barato, sino una fragata ligera. Y en corbetas de defensa aérea de corto alcance chinas, alemanas e israelíes.
        Cita: alexmach
        El cohete de lanzamiento vertical es, en mi opinión, una gran cosa.

        Excelente. Pero todo descansa en las dimensiones.
        1. alexmach
          alexmach 27 diciembre 2019 11: 08 nuevo
          -1
          ¿Quieres comparar los cohetes Redut y Shell o Thor?

          Entonces, ¿los cohetes son más caros o Redoubt mismo? Los misiles son más caros, es indiscutible, pero tienen diferentes oportunidades. Cohetes completamente modernos.
          Bueno, solo en tamaño?

          ¿Las dimensiones están afectando fuertemente el precio? ¿No es la complejidad de la instalación, es decir, las dimensiones? Entonces, ¿qué hay de complicado en los lanzadores verticales?
          Y al final, de nuevo, no es un barco de control de BMZ masivo y barato, sino una fragata ligera

          Según el autor, el barco resultó ser barato.
          Excelente. Pero todo se reduce a las dimensiones.

          Bueno, sí ... ¿pero una carcasa con un lanzador separado y cargando desde la bodega con dimensiones es mejor o algo así? Para ser honesto, no entiendo su diseño en principio, si tiene sentido para los sistemas terrestres, entonces para los sistemas navales sería mejor usar VPU (no necesariamente en las dimensiones de Redoubt, hay otro ejemplo del mismo Tor) + instalaciones de artillería por separado.
          1. Dart2027
            Dart2027 27 diciembre 2019 19: 20 nuevo
            +1
            Cita: alexmach
            Entonces, ¿los cohetes son más caros o Redoubt mismo?
            Y Redoubt mismo también. Otros radares, sistemas de guía, control, etc. Además de los cohetes en sí. Una defensa aérea capaz de operar a una distancia de hasta 150 km no puede ser más barata que la defensa aérea de corto alcance.
            Cita: alexmach
            Pero tienen diferentes oportunidades. Cohetes completamente modernos
            Por supuesto, solo en los barcos que se supone que patrullan el BMZ simplemente no es necesario.
            Cita: alexmach
            ¿Las dimensiones están afectando fuertemente el precio? ¿No es la complejidad de la instalación, es decir, las dimensiones?
            Y solo las dimensiones también. Cuanto más grande es el cohete, más potente es el motor que necesita y más caro cuesta.
            Cita: alexmach
            Según el autor, el barco resultó ser barato.
            Tal vez, pero sospecho que porque Redoubt está allí con lanzadores acortados solo para misiles MD.
            Cita: alexmach
            hay otro ejemplo del mismo Thor
            Y me parece más adecuado, de hecho, Thor es la misma Daga. Pero la pregunta es si hay un producto terminado en este momento que se pueda poner en los barcos. Recientemente me encontré con una nota de que querían adormecerla nuevamente, pero se desconoce cuánto tomará tiempo, pero lo necesitas en este momento.
            1. alexmach
              alexmach 27 diciembre 2019 20: 57 nuevo
              0
              Y Redoubt mismo también. Otros radares

              ¿Qué otros radares hay? El artículo trata sobre la dotación de personal para RTO Positive-M, también se menciona Mineral-M, estos son radares que, en cualquier caso, se colocan en un barco. en el antiguo 20380, Furke ofrece objetivos en general, basados ​​en el radar del mismo Shell. Los radares son los más comunes.
              sistemas de guiado

              Los sistemas de guía y control, lo siento, por el contrario, serán más simples, simplemente debido al hecho de que los misiles son más inteligentes.
              Una defensa aérea capaz de operar a una distancia de hasta 150 km no puede ser más barata que la defensa aérea de corto alcance

              Hasta 150 km no será así en "Gorshkov" en RTO. El Positive-M tiene un alcance de detección de hasta 50 km.
              Por supuesto, solo en los barcos que se supone que patrullan el BMZ simplemente no es necesario

              Por ejemplo, ¿luchar contra varios misiles antibuque que se le acercan a él o al convoy al mismo tiempo, y al mismo tiempo enviar un "regalo" al portaaviones?
              Y solo las dimensiones también. Cuanto más grande es el cohete, más potente es el motor que necesita y más caro cuesta.

              No, bueno, el hecho de que los misiles con autoguiado activo y "olvido de fuego" sean más caros que los de comando por radio, no lo discutí en absoluto.
              Tal vez, pero sospecho que porque Redoubt está allí con lanzadores acortados solo para misiles MD.

              Entonces, ¿qué tiene que ver PU con él? Usted mismo escribe arriba que el costo principal es la electrónica ...
              Aunque sí, estoy de acuerdo en que tienes razón, para un barco pequeño todavía no necesitas un sistema de defensa personal, un brazo largo es más una fantasía.
              Thor es la misma daga. Pero la pregunta es si hay un producto terminado en este momento que se pueda poner en los barcos. Recientemente me encontré con una nota de que querían adormecerla nuevamente, pero se desconoce cuánto tomará tiempo, pero lo necesitas en este momento.

              Sí, a juzgar por estas notas, y por el hecho de que no lo han puesto en ningún lugar durante 20-25 años, todavía no hay
              1. Dart2027
                Dart2027 27 diciembre 2019 22: 16 nuevo
                0
                Cita: alexmach
                Hasta 150 km no será así en "Gorshkov" en RTO. El Positive-M tiene un alcance de detección de hasta 50 km.
                Entonces esto ya no es un Reducto completo, lo que significa que no tiene sentido ponerlo.
                Cita: alexmach
                de varios yendo a él o al convoy de RCC
                Cual convoy? Este es un barco para proteger bases navales de submarinos enemigos y submarinos nucleares, en realidad reemplaza al MPK, y está cubierto por defensa aérea costera. Estas corbetas 20380 están construidas como un reemplazo para TFR.
                Cita: alexmach
                Entonces, ¿qué tiene que ver PU con él? Usted mismo escribe arriba que el costo principal es la electrónica ...
                Así es, pero usted mismo escribe que el radar allí es a tiempo completo y no permite el uso de Redoubt. Una PU
                Cita: Dart2027
                Cuanto más grande es el cohete, más potente es el motor que necesita y más caro cuesta.
                Por electrónica, me refiero a todo el relleno, excepto combustible y explosivos.
                Cita: alexmach
                Sí, a juzgar por estas notas, y por el hecho de que no lo han puesto en ningún lugar durante 20-25 años, todavía no hay
                Eso parece. Sin embargo, recuerdo que Thor disparó las naves desde la cubierta y con bastante éxito, por lo que el desorden no debería ser tan problemático como Redoubt.
                http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/defense/2017/1031/160022594/detail.shtml
                1. alexmach
                  alexmach 27 diciembre 2019 22: 38 nuevo
                  0
                  Entonces esto ya no es un Reducto completo, lo que significa que no tiene sentido ponerlo.

                  Bueno, a 20380 cuesta lo mismo, y tampoco de pleno derecho.
                  Eso parece. Sin embargo, recuerdo que Thor disparó las naves desde la cubierta y con bastante éxito, por lo que el desorden no debería ser tan problemático como Redoubt.
                  h

                  Aquí hay otra pregunta, ¿es necesario "estropear" algo más en presencia de un sistema de defensa aérea multifuncional?
                  1. Dart2027
                    Dart2027 28 diciembre 2019 06: 51 nuevo
                    0
                    Cita: alexmach
                    Bueno, a 20380 cuesta lo mismo, y tampoco de pleno derecho.

                    Vale la pena. Solo me pregunto si puede usarlo al máximo. Hubo informes de disparos exitosos, pero luego hubo opiniones de que dispararon a corta distancia.
                    1. alexmach
                      alexmach 28 diciembre 2019 10: 03 nuevo
                      0
                      Solo me pregunto si puede usarlo al máximo.

                      A una distancia máxima de 150 km, no exactamente, el radar tiene un rango de detección más pequeño. Asimismo, no podrá operar en RTO. Sin embargo, además del misil de largo alcance, también hay un misil de mediano alcance de 60 km. La información sobre qué tipo de misiles y qué barco se utilizó del "Reducto" en fuentes abiertas es muy contradictoria.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 28 diciembre 2019 11: 01 nuevo
                        0
                        Cita: alexmach
                        La información sobre qué tipo de misiles y qué tipo de barco se utilizó de "Redoubt" en fuentes abiertas es muy contradictoria.

                        Esa es la cosa.
                      2. alexmach
                        alexmach 28 diciembre 2019 11: 23 nuevo
                        0
                        Bueno, en general, y sobre el rodaje "Gorshkov" no hay información. No se sabe que ningún misil a ninguna distancia haya alcanzado el objetivo (pero sospecho que durante las pruebas estatales, bueno, obviamente no dispararon al alcance máximo). Y resulta que no es un hecho en absoluto que, en principio, exista: un misil es realmente capaz de alcanzar objetivos a tal distancia.

                        Pero la gran ventaja de "Reduta" es que se puede instalar en todos los buques de guerra modernos, de los cuales, por cierto, no hay tantos en construcción. ¿Por qué no unificar las armas utilizadas? Un complejo, un alcance de misiles. Deje diferentes radares en función del desplazamiento. Quizás haya una versión simplificada del BIUS, incluso si las naves pequeñas solo tienen misiles de autodefensa de corto alcance.
                      3. Dart2027
                        Dart2027 28 diciembre 2019 14: 00 nuevo
                        0
                        Cita: alexmach
                        Y resulta que no es un hecho en absoluto lo que en principio es: un misil es realmente capaz de alcanzar objetivos a tal alcance.

                        El reducto está unificado con Vityaz, así que creo que sí.
                        Cita: alexmach
                        Quizás haya una versión reducida del BIUS, incluso si en barcos pequeños solo habrá misiles de autodefensa de corto alcance.

                        Si es así, entonces esta será la unificación correcta.
  • Arkon
    Arkon 27 diciembre 2019 13: 33 nuevo
    0
    "FOSS ha fallado y Rusia no tiene un sistema que funcione hoy".

    ¿Es esta la versión del autor o información confiable?
  • Jekasimf
    Jekasimf 27 diciembre 2019 15: 55 nuevo
    +1
    Hike, el autor "no está en el tema" de que estos barcos eran una forma barata y eficaz de burlar el Tratado INF, y fueron ellos quienes obligaron a Estados Unidos a abandonarlo.
    Opción más forzada, en ausencia de motores para corbetas / destructores. Debido a la maydanutny Ucrania. Han hecho su trabajo. Ahora puede ir más allá.
    1. alexmach
      alexmach 27 diciembre 2019 18: 13 nuevo
      0
      Campaña, el autor "no está en el tema" de que estos barcos eran una opción barata y eficaz para eludir el Tratado INF

      ¿Qué ya no está allí, por qué continuar construyendo RTO?
      Y fueron ellos quienes obligaron a Estados Unidos a abandonarlo.

      ¿Y este es tu logro o algo así?
      Opción más forzada, en ausencia de motores para corbetas / destructores

      Pero no puede decir qué debería decir una corbeta sobre los destructores ...
      1. Jekasimf
        Jekasimf 28 diciembre 2019 18: 16 nuevo
        0
        ¿Qué ya no está allí, por qué continuar construyendo RTO?

        Es por eso que el proyecto está cambiando la dirección del fortalecimiento. Y también se necesitan barcos para los mares interiores (Negro, Caspio, Báltico).
  • mik193
    mik193 27 diciembre 2019 17: 30 nuevo
    0
    Incluso puede valer la pena considerar el proyecto chino 056: una muy buena máquina para el OVR, por supuesto, necesita refinar creativamente todo esto.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 27 diciembre 2019 18: 40 nuevo
    +1
    ¡Esto es una especie de horror! ... En vista del hecho de que mi esposa legal me dejó hoy, también leí esto ...
    "En 2020, será posible equiparlos con motores para 2023-2024, y los tres primeros recibirán los motores máximos a mediados de 2022. Además, teniendo en cuenta los problemas colosales en Zvezda. Esto es una rapidez sin precedentes para la Rusia moderna. hace que el proyecto sea simplemente indiscutible en términos de restaurar rápidamente el número de barcos antisubmarinos. Puedes mejorar el barco. Incluso puedes mejorarlo por el mismo dinero ".
    . Puedes mejorar el barco ...

    Pero no se puede hacer ni más rápido ni al mismo tiempo. Y esto significa que otras opciones simplemente no existen.
    ¿Qué tipo de chimenea se indica allí? ¿Qué motor planeas "conectar"? Allí, detrás de ella, sospecho que aterrizará un helicóptero. ¿Qué pasa con un concepto como la estabilidad de un barco a la luz de tales eventos? ¿Cuál será su navegabilidad para la pila? Allí no mima a los marineros, sin embargo, pero esto no es un sueño, siempre es un compromiso. Milagros sin embargo ... Perdona a Dios.
    1. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina 27 diciembre 2019 19: 03 nuevo
      +1
      Olvidé darme cuenta. El helipuerto es exactamente donde se encuentra el Pantsir M. La gente local estaba muy interesada en la existencia de los que estaban a bordo del barco. Y no hay ningún lugar para desplazarlo.
      Subí este barco arriba y abajo. hi
    2. timokhin-aa
      27 diciembre 2019 23: 07 nuevo
      0
      No hay plataforma de aterrizaje.
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 29 diciembre 2019 20: 25 nuevo
        +1
        ¿Cómo no cuando ...?
        Luego visita las preguntas.
        ¿Qué tipo de estructura sobresale en popa que la superestructura? ¿Qué tipo de estructura es, por decirlo así, forraje que la estructura anterior?
        El artículo hablaba sobre cómo completar este barco con un helicóptero.
        ¿Cómo se planea organizar esto? Me gustaria entender
        1. timokhin-aa
          29 diciembre 2019 23: 17 nuevo
          +1
          Secuencialmente detrás de los conductos de gas de la planta de energía - primero una "torre" con dos UVP del sistema de misiles de defensa aérea "Redut", luego el ZAK AK-630M (apenas visible en la imagen), detrás de ellos hay una cubierta en la que, en una de las opciones del proyecto, el lanzamiento de tuberías del complejo "Packet-NK" y remolcado GUS.

          Debo decir que el modelo está algo desactualizado y en los dibujos hay un proyecto diferente ahora.
          1. Cortador de gasolina
            Cortador de gasolina 31 diciembre 2019 18: 32 nuevo
            +1
            Entonces, después de todo, el escape del barco en serie está en el área de la línea de flotación de Mashiny. ¡No puedo entender por qué levantarlo! Invitamos al diseñador. ¡Que nos explique la profundidad de su locura! Personalmente, solo veo una explicación para esto. El barco está cambiando la planta de energía a una fundamentalmente diferente. Y ese escape está contraindicado para ella.
            AK630 fue solo a la cabeza. Quizás otro segundo. El resto fue a "Armadura". Hay habitaciones completamente diferentes debajo de la cubierta y un barbet. De hecho, hay una habitación. En el que está montado el ZRAK.
            1. Cortador de gasolina
              Cortador de gasolina 31 diciembre 2019 18: 59 nuevo
              +1
              "Personalmente, solo veo una explicación para esto. El barco está cambiando la planta de energía por una fundamentalmente diferente. Y tal escape está contraindicado para ello".
              Entonces repito la pregunta, ¿cuál? ¿Es realmente una turbina de gas?
              Entonces no tenemos tal ... ¿O sí?
              1. timokhin-aa
                1 января 2020 21: 48 nuevo
                +2
                Inicialmente, se resolvió la opción de una planta de energía con motor (es) diesel de marcha y turbina de gas de combustión posterior.

                En verdad, un modelo de él. Con esta opción, habrá problemas con las cajas de cambios en primer lugar, y al costo del barco en segundo lugar, por lo tanto, no despegará.

                Luego, la evolución del proyecto fue de diferentes maneras, una de las cuales puede implementarse rápidamente.

                Exteriormente, difiere según los gases de escape / gases de escape, el grupo impulsado por hélice, y la longitud de dos PU 3S-14 no cabe en naves puramente diésel.

                Simplemente no había otros modelos. Pero el hecho de que existe la posibilidad misma de crear un barco multipropósito basado en Karakurt, y el hecho de que tal trabajo esté en marcha, el modelo se iluminó. Es una pena que me pidieran que no publicara los detalles, hay una solución muy interesante para el GEM.
                1. Cortador de gasolina
                  Cortador de gasolina 3 января 2020 20: 21 nuevo
                  0
                  "Es una lástima que me hayan pedido que no publique los detalles, hay una decisión muy interesante sobre la central".
                  Sí, ¡¡¡eres solo un "intrigante" !!! ¡Ahora estoy ansioso por divulgar decisiones secretas sobre la planta de energía! Por favor ... tal vez nadie se dé cuenta sentir
                  1. timokhin-aa
                    3 января 2020 22: 43 nuevo
                    +1
                    Según la mente debe ser revelado.

                    Solución elegante El único inconveniente, como me parece, es que la velocidad máxima del barco disminuirá un poco, pero esto no tiene principios.

                    Pero no lo hacen.
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 27 diciembre 2019 20: 07 nuevo
    +2
    "Hasta la fecha, las medidas para mejorar la situación en la planta se han hecho sentir, y no sin dificultades, pero Zvezda entrega dos conjuntos de centrales eléctricas" Karakurt "en un año. Dado que el barco no tiene sistemas con un ciclo de producción largo, esto significa Los barcos se pueden construir dos unidades por año ".
    Con lo cual te felicito. Una serie de Karakurt: ¡dieciséis dieciocho piezas! ¿En qué año obtendrán sus motores? Mis colegas ahora están construyendo tales RTO en Vladivostok. Nadie canceló la construcción ...
    ¿Son suficientes los recursos y la confiabilidad de los motores Zvezda en comparación con MTU? ¿Cuáles se planeó originalmente instalar en estos barcos? Gran, gran pregunta. Realmente...
    Realmente espero que nuestros fabricantes de motores hayan ganado algo allí. Solo los besaré (entonces, si quieren ir a algún lado).
    1. timokhin-aa
      27 diciembre 2019 23: 02 nuevo
      +2
      Con lo cual te felicito. Una serie de Karakurt: ¡dieciséis dieciocho piezas! ¿En qué año obtendrán sus motores? Mis colegas ahora están construyendo tales RTO en Vladivostok. Nadie canceló la construcción ...


      Simplemente cancelaría los RTO, no los construiría en absoluto. Y con estas naves hay un matiz con la composición de la central eléctrica, sobre el que no puedo escribir.

      ¿Son suficientes los recursos y la confiabilidad de los motores Zvezda en comparación con MTU? ¿Cuáles se planeó originalmente instalar en estos barcos? Gran, gran pregunta. Realmente...


      Sí, esto en realidad no es una pregunta. Todo está claro.

      Realmente espero que nuestros fabricantes de motores hayan ganado algo allí. Solo los besaré (entonces, si quieren ir a algún lado).


      Sí, no funcionaron, solo otras personas descubrieron cómo cocinar gachas con un hacha.
      1. Cortador de gasolina
        Cortador de gasolina 28 diciembre 2019 22: 19 nuevo
        +1
        "Simplemente cancelaría el MRC, no los construiría en absoluto. Y con estos barcos hay un matiz con la composición de la planta de energía, sobre el cual no puedo escribir".
        Por supuesto, su opinión tiene derecho a la vida. Sin embargo, el programa no está restringido.
        Si este es el caso, entonces alguien necesita barcos, sin embargo.
      2. Sergey S.
        Sergey S. 11 января 2020 19: 51 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        otras personas descubrieron cómo cocinar gachas con un hacha

        Supongo que estamos hablando de la aventura. Hoy en día, los motores diesel para barcos solo se pueden producir en 3 plantas: Kolomna, "Zvezda" y UDMZ.
        Los principales para buques de guerra son solo "Star" en términos de parámetros.
        Se describe la posición en la "Estrella". Y los medios para aumentar la producción no están involucrados ...
        1. Sacar de la gestión a los "gerentes efectivos" y poner en la cabeza "ingenieros primitivos en las especialidades relevantes".
        2. Reconstruir lo que fue destruido por "administradores efectivos" es costoso, pero el programa de construcción naval encajará claramente y no hay secretos para los ingenieros diesel experimentados. Por cierto, supongo que se puede devolver algo muy rápidamente, con la ayuda del fiscal adjunto.
  • Llama marina
    Llama marina 27 diciembre 2019 20: 34 nuevo
    +1
    Buenas noticias. Me alegraría por los nuevos destructores del proyecto Líder, los nuevos portaaviones del proyecto Tormenta, pero ... Pero aparentemente el país ahora no tiene recursos (las razones de esto son un tema aparte y sombrío). Por lo tanto, ahora, en los próximos años, no para portaaviones, no para UDC, sino tiempo para construir buscaminas, corbetas y fragatas. Cualitativamente, en buenas series, con máxima unificación.
  • bk0010
    bk0010 27 diciembre 2019 22: 27 nuevo
    -1
    No comparto el optimismo del autor: mire el 22350 más nuevo, la gente dice que su GAS es peor que el antiguo Polynom en 1155. Instalarán nuevos IPC, pero o no escuchan nicromo (porque el barco está tranquilo y lejos) o necesitan hacer un montón de ellos para que el barco No había lugar al que ir. Ordenaría tres tipos de barcos de la industria. 1) 22350M2: un análogo ampliado de 22350M con el mejor GAS, 4 TA (normal, no 324 mm), RBU-12000 y medios para recibir botes o drones marinos desde la popa. Al realizar misiones ASW, a este barco se le asigna la tarea de buscar y destruir submarinos, así como analizar información sobre la situación submarina de fuentes externas. 2) Un barco, o mejor un dron, en el que se ubicarán las instalaciones de comunicación, GAS y las herramientas de análisis de señal más sencillas y baratas, diseñado para reducir el volumen de datos transmitidos en 22350M2. Sin armas (peleas por suscripción). Es mejor hacer que el dron "bucee" para poder trabajar normalmente durante los mares agitados. 3) Una barcaza desarmada que sirva de base para embarcaciones GAS (al menos 12 piezas: 6 funcionan, 6 se reparan / recargan). En mi humilde opinión, tal configuración de fuerzas y medios permitirá resolver el problema de la OLP en un área grande por un dinero razonable.
    1. timokhin-aa
      27 diciembre 2019 23: 06 nuevo
      +2
      Mira el 22350 más nuevo, la gente dice que su GUS es peor que el antiguo Polinomio en 1155.


      Esto no es así de la palabra "absolutamente" - 22350 tiene un inconveniente - no hay un segundo helicóptero, de lo contrario supera al BOD 1155 como antisubmarino.

      Del resto, fabricarán el 22350M, o al menos lo prometen pronto, el barco tiene sentido al igual que un BEC con un emisor de onda larga.

      Pero estas son soluciones para DMZ, tales barcos no conducirá diariamente como 1124.
  • Pancer_Hrek
    Pancer_Hrek 28 diciembre 2019 13: 29 nuevo
    0
    Pero en los Estados Unidos decidió confiar esta tarea a los drones, tanto aéreos como marítimos.

  • ser56
    ser56 28 diciembre 2019 15: 34 nuevo
    -1
    Gracias al autor por el cuerdo artículo y espero por la razón ... matón
    Sin embargo, me opondría al autor que:
    1) es difícil considerar la falta de un helicóptero que se basa en un desplazamiento de aproximadamente 1ct como un inconveniente: tal barco no podrá usarlo incluso con un mínimo de emoción, ¿cuál es la razón del jardín?  solicitar
    2) Sí, el calibre 76 no está en alta mar, pero esta función no es particularmente importante para la guardia de patrulla en Pacific Fleet o Northern Fleet, ¿dónde trabajar allí a lo largo de la costa? Pero la eficiencia de la aviación es mucho más importante ... hi
    En cuanto a la bomba, ¿como ya nadie la pone para la OLP? Solo como anti-torpedo ...
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 29 diciembre 2019 20: 42 nuevo
    +1
    "" En la popa, la parte superior redonda del complejo de artillería antiaérea AK-630 está claramente trazada, aparentemente incluso el AK-630M, que es responsable de la defensa aérea desde las esquinas de popa ".
    Está la parte superior (¿ha visto la parte inferior?) Debajo de la "Shell M". ¡¿Por qué engañas a la gente ?!
    Todos los barcos en serie están equipados con Pantsir M ZRAK.
    Yo personalmente he informado esto cien veces.
    AK 630 fue a la cabeza. Quizás lo pusieron en el segundo. No lo recuerdo en este momento. Mientras terminen el caparazón.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Bogatyrev
    Bogatyrev 3 января 2020 23: 34 nuevo
    0
    Si las fuerzas superiores de los submarinos enemigos ya han conducido nuestros SSBN a las bases, entonces debemos hacer algo y tomar algunas medidas. Por lo tanto, la aparición de tales proyectos es bastante lógica, son necesarios.
  • asalto
    asalto 10 января 2020 00: 05 nuevo
    0
    El análisis del artículo nos permite concluir que una vez más se ofrece a la flota un proyecto original de una corbeta de la OLP desde un cañon de misil:
    - el principal inconveniente es la ausencia de un helicóptero antisubmarino o un helipuerto de "salto";
    - falta de RBU.

    Hace unas semanas, en el sitio web oficial de la Oficina Central de Diseño Marino (TsMKB) Almaz, se publicó la primera información sobre el nuevo pequeño buque antisubmarino del proyecto 23420.
    El pequeño barco antisubmarino del proyecto 23420 debe tener un desplazamiento de 1300 m y las dimensiones correspondientes: aproximadamente 75 m y ancho máximo hasta 13 m. 25 millas náuticas El barco será operado por una tripulación de personas 30. La autonomía se establece en días 2500.
    https://topwar.ru/91131-malyy-protivolodochnyy-korabl-proekta-23420.html


    Lo único que debe transferirse de MRK 22800 a MPK 23420 es el sistema de defensa aérea Pantsir-M.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • asalto
    asalto 10 января 2020 00: 48 nuevo
    0
    ¡No te metas en zoología cruzando un camello con un rinoceronte!
    Ya está listo un proyecto especializado para un pequeño barco antisubmarino.

    Hace unas semanas, en el sitio web oficial de la Oficina Central de Diseño Marino (TsMKB) Almaz, se publicó la primera información sobre el nuevo pequeño buque antisubmarino del proyecto 23420. Se publicaron varias imágenes de dicho buque, así como información básica sobre su propósito, diseño, equipo, etc.


    Según el desarrollador, el nuevo pequeño barco antisubmarino está destinado a operaciones de combate contra enemigos de superficie, submarinos y aéreos, así como para atacar objetivos costeros con armas de artillería. También es posible proteger ubicaciones basadas en flotas, proteger la frontera estatal y la zona económica.
    Lo único que valdría la pena hacer es instalar en el nuevo IPC, pr. 23420 SAM Pantsir-M.
  • Pavel57
    Pavel57 17 archivo 2020 13: 54 nuevo
    0
    Las sanciones para Crimea obligaron en lugar de "Buyan-M" con motores diesel alemanes a crear un "Karakurt" completamente localizado.
    La cuestión de la sustitución de importaciones es independiente, "Karakurt" difiere principalmente en la navegabilidad.