Military Review

En Occidente, predijo la Federación de Rusia "el futuro sin portaaviones"

83

Los autores del canal occidental militar y político de YouTube Covert Cabal criticaron al almirante ruso Kuznetsov TAVKR en un nuevo video. En relación con el reciente incendio en el portaaviones, recordaron el "largo historias problemas "del barco y desde el primer minuto hicieron la pregunta provocadora de que" ¿es hora de cancelar Kuznetsov? "


En un breve recorrido por la historia de la Armada de la URSS, la revisión recordó que, a diferencia de los portaaviones estadounidenses creados para dominar los mares, los aviones soviéticos que transportan cruceros fueron diseñados para defender la costa de la Unión de los barcos y submarinos de la OTAN. Lo que en muchos aspectos determinó su apariencia inusual.

También se observa en Occidente que, aunque el Kuznetsov no está desactualizado en absoluto, es mucho más joven que los primeros portaaviones de la clase Nimitz estadounidense, hay demasiados problemas con él. Se mencionan fallas frecuentes en la caldera, aviones que se estrellan en el mar, derrames de combustible y otros incidentes. Se presta especial atención al reciente incendio. Se informó al espectador que después de cada accidente grave en la prensa (obviamente el occidental), se comenzó a hablar sobre la cancelación del barco.


Las razones por las cuales el portaaviones permanece en la Armada rusa, los autores vieron varios. Y al primero lo llamaron "propaganda". Se observa que todas las potencias más fuertes tienen portaaviones: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China, India.

Otra razón, según el canal, es mantener las habilidades del equipo de cruceros de portaaviones y especialistas en astilleros para la construcción del próximo portaaviones de pleno derecho.

Los autores del canal completaron su "investigación" con la conclusión: Rusia se ha centrado hasta ahora en la construcción de submarinos, fragatas y corbetas.

Y el futuro de la marina rusa flota visto sin portaaviones

- concluye el autor.
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
83 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Azazelo
    Azazelo 26 diciembre 2019 16: 45
    +2
    Occidente, algo lo predice todo, culpa, establece las condiciones ... sería mejor si nos pusiéramos manos a la obra ...
    1. Hunter 2
      Hunter 2 26 diciembre 2019 16: 50
      0
      Cita: Azazelo
      Occidente, algo lo predice todo, culpa, establece las condiciones ... sería mejor si nos pusiéramos manos a la obra ...

      Vanging es generalmente un negocio beneficioso para todos: ¡necesita aprender de él!
      ¡Predigo el oeste - Kirdyk! Aclararé el tiempo después ... riendo
      ¡La construcción de un portaaviones moderno para Rusia es una cuestión de prestigio naval del país!
      1. Nkv3
        Nkv3 26 diciembre 2019 17: 03
        +1
        No eres el primero en predecir.
        Hace 171 años, los dos fundadores del socialismo en el "Manifiesto del Partido Comunista" también predijeron el inevitable colapso del capitalismo y, en consecuencia, de Occidente, junto con los colchones.
        Han pasado casi dos siglos desde entonces ...
        Pero el capitalismo aún espera su kirdyk ...
        1. Yarr_Arr
          Yarr_Arr 26 diciembre 2019 17: 21
          + 13
          Igor, debes admitirlo: el capitalismo, que fue hace 200 años, y cómo Marx lo describió, hace tiempo que desapareció.
          Así que solo tienes razón en parte ...
          Una gran parte (silenciosa y obviamente) de la burguesía fue adoptada del socialismo.
          1. Rocket757
            Rocket757 26 diciembre 2019 17: 26
            + 15
            Cita: Yarr_Arr
            Gran parte de la burguesía (tanto tranquila como obviamente) fue adoptada del socialismo.

            Aclaro, no lo adoptaron, pero la clase trabajadora arrebató a los ricos de la sangre.
            ¡El capitalismo proporcionó a los trabajadores nada más que trabajo esclavo!
        2. Ross xnumx
          Ross xnumx 26 diciembre 2019 19: 20
          +3
          Cita: Nkv3
          Hace 171 años, los dos fundadores del socialismo en el "Manifiesto del Partido Comunista" también predijeron el inevitable colapso del capitalismo y, en consecuencia, de Occidente, junto con los colchones.
          Han pasado casi dos siglos desde entonces ...
          Pero el capitalismo aún espera su kirdyk ...

          ¿Puedo preguntar? ¿Diste este ejemplo para qué? ¿Imaginar el capitalismo como una especie de futuro inmortal para la humanidad? También puedo darte un ejemplo. A lo largo de su existencia, los ideólogos del capitalismo presentan su estructura económica como algo más perfecto y democrático.
          Pero. Tan pronto como comienza una crisis "predecible", estos tipos pasan de las palabras y creencias a la coerción militar, disparos y bombardeos ...
          No importa cuánto exista el mundo, los parásitos siempre han estado, están y estarán en él. Solo que es poco probable que sean de suma importancia en el mundo.
        3. hrych
          hrych 26 diciembre 2019 22: 50
          +4
          Durante 200 años, un feudalismo tan miserable duró más de un milenio, y la formación propietaria de esclavos totalizó varios milenios ... Y en el siglo XX el capitalismo se fusionó con el socialismo. Por lo tanto, existe una red social en los países, en forma de pensiones, beneficios, vacaciones, etc. Hay una jornada laboral de 20 horas, etc. El sistema actual ya no puede llamarse capitalismo puro. El sistema de planificación y los subsidios están funcionando a nivel estatal. Y el socialismo no murió, pero el capitalismo cambió más allá del reconocimiento.
      2. Vita vko
        Vita vko 26 diciembre 2019 20: 06
        +8
        Cita: Hunter 2
        ¡La construcción de un portaaviones moderno para Rusia es una cuestión de prestigio naval del país!

        ¡El prestigio es, por supuesto, genial! Los jubilados y los pobres tendrán algo de qué enorgullecerse en los intervalos entre pensamientos, dónde encontrar un trabajo, cómo alimentar a los niños y llevarlos a la escuela. Según su lógica, todavía es posible, en aras del prestigio, proponer la creación de islas a granel, de lo contrario Rusia tiene un territorio "pequeño".
        Por lo tanto, debemos pensar no en el prestigio, sino en la conveniencia, en particular, cuánto ayudará la flota de transportistas a defender los intereses de Rusia en la zona del mar lejano.
        1. bayard
          bayard 27 diciembre 2019 01: 35
          +2
          Cita: Vita VKO
          Por lo tanto, debe pensar no en el prestigio, sino en la conveniencia

          si Exactamente
          Cita: Vita VKO
          cuánto ayudará la flota de transportistas a defender los intereses de Rusia en la zona del mar lejano.

          Si él - aparece una flota de portaaviones, entonces ayudará no "en cuánto", sino "en qué momento", porque la efectividad y la estabilidad de combate en presencia de portaaviones en el KUG aumenta de manera múltiple.
          Pero para "multiplicar" la efectividad de nuestras flotas al incluir portaaviones en su composición, es necesario TENER esta flota de mar lejano y zona oceánica. Y para tenerlo, necesita ser CAPAZ de construir.
          Y poder hacerlo.
          Después del estancamiento de varias (tres) décadas, es imposible tomar y comenzar inmediatamente a reconstruir cruceros, destructores y portaaviones. La industria debe dominar la producción de barcos de diferentes clases en aumento (desplazamiento y complejidad), y no al revés.
          Y con el restablecimiento de las competencias en este asunto tan necesario, tenemos serios problemas. En primer lugar, para GEM para ellos. Por la disponibilidad de astilleros listos para esto y un número suficiente de personal capacitado.
          Por lo tanto, la secuencia de trabajos sobre la colocación de barcos se ve como tal:
          - MRK, corbetas para BMZ;
          - fragatas, BDK para DMZ;
          - destructores, UDC para la salud;
          - portaaviones y grandes patinadores de transporte marítimo en la etapa final del programa.

          Los primeros tres puntos ya se están implementando y se implementarán en gran medida en los próximos 10 años.
          El último elemento es posible de implementar no antes de 8 a 10 años. En el sentido de colocar estos barcos.
          No se puede construir una flota de otra manera: se está construyendo durante mucho tiempo, por etapas, requiere la infraestructura necesaria y cuesta mucho dinero.

          Y se necesitan portaaviones, sin ellos la flota en mares distantes no tiene nada que hacer. Por lo tanto, "Kuznetsov" será reparado y devuelto al servicio.
          Aliviar sus problemas no vale la pena: el barco no recibió la atención adecuada y repara todo lo que ya es considerable, pero no está demasiado cargado de servicios. El reemplazo de calderas y la revisión de plantas de energía, terminadores de aire, reemplazo de aviónica y sistemas de a bordo extenderán la vida útil del barco y la posibilidad de un servicio completo (!).
          Para transferir el bastón a los nuevos barcos de la flota de portaaviones revivida de Rusia en 15-20 años.
          Estos son los requisitos de la vida, y por lo tanto será así.
          En otro es imposible.
          Suficiente dinero.
    2. Clever
      Clever 26 diciembre 2019 17: 17
      -3
      Es hora de cancelar, no necesitamos aviks
      1. bayard
        bayard 27 diciembre 2019 01: 53
        +1
        Si tiene portaaviones y no los necesita, cancele. ¿Quién te está molestando?
        Y si tu
        Cita: hombre inteligente
        Es hora de hacer trampa

        Entonces, me pregunto por qué sigues tirando.
        Tienes grandes problemas con su reparación y mantenimiento.
        Tiene grupos aéreos incompletos y la condición técnica de la aeronave disponible no brilla.
        En su país, una crisis permanente, el déficit presupuestario por año es al menos un trillón de sus maravillosos dólares.
        La deuda pública superó el PIB y se volvió "irrecuperable".
        La sociedad está dividida, inflada y al borde de la guerra civil.
        No eres amado en el mundo y estás agobiado por ti.
        Su ejército está perdiendo la moral y las habilidades profesionales.
        ....
        Por lo tanto, no es sorprendente que usted mismo reconozca que
        Cita: hombre inteligente
        Aviki no necesitamos


        PEDIR POR ESCRITO. si
        Inmediatamente será más fácil para ti.
        Y todo estará bien contigo. bueno
    3. Karaul73
      Karaul73 26 diciembre 2019 18: 18
      +1
      ¿Pero no ves que están ocupados y ocupados? Fortalezca la agrupación europea, lleve la discordia a la familia de los eslavos gosudartv, comience una charla en Asia.
  2. Zmeelov
    Zmeelov 26 diciembre 2019 16: 48
    +6
    No nos desenredan los Estados Unidos para una carrera armamentista. Podemos prescindir de los portaaviones.
    ¡Pero tienes decenas de billones de deuda externa! Estas cosas no son AUG baratas y ahora son inútiles.
    Entonces, si solo asusta a los muelles somalíes, pero no a Rusia, China, la RPDC, etc.
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 26 diciembre 2019 21: 08
      +1
      La deuda "externa" estadounidense no es un problema para Estados Unidos, porque le deben a sus multimillonarios, los dueños de varios bancos, el Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos, publicarán más, y el mundo entero también les da, y Rusia también les da un tercio del PIB, .., así que rumores la caída de Estados Unidos es prematura. Aunque colapsarán, pero cuando no lo sepamos ... porque está previsto crear un gran Israel, y la UE y Estados Unidos en el horno ...
      1. bayard
        bayard 27 diciembre 2019 02: 23
        +2
        Cita: vladimir1155
        porque está planeado crear un gran Israel, y la UE y los EE. UU. en el horno ...

        Si Estados Unidos y la UE están en el horno, entonces discúlpeme, ¿quién contendrá y defenderá al Gran Israel?
        Una cosa es existir con el dinero de la República Federal de Alemania, confiar en el poder militar estadounidense y formar un presupuesto militar a partir de la ayuda estadounidense ... y otra muy distinta ... todo por nosotros mismos ...
        Después de todo, usted dice que Estados Unidos y la UE están en el horno. sentir
        ¿Y en qué territorio se creará este grandioso Imperio?
        En el Medio Oriente, los palestinos tienen poca tierra.
        Y con recursos no muy ... Para el Imperio.
        Q \ En Ucrania?
        Pero tendrás que invertir allí (por el bien del Imperio) ... mucho ... Pero si la UE - FSE, Alemania - FSE, "en el horno"!?
        ¿Quién pagará por este maravilloso banquete?
        Rusia
        ¿China?
        Si los Estados Unidos y la UE están en el horno?

        E incluso es beneficioso para ellos abrumar al sistema financiero de Estados Unidos, en aras de cancelar sus deudas y reiniciar el sistema financiero mundial.

        Pero la tesis de la "Crisis general del capitalismo" la recuerdo del curso de POLITECONOMÍA ... fue hace mucho tiempo, pero el difunto sigue vigorizado y no va al ataúd ...
        Hasta .
        Después de todo, todos son mortales.
        Incluso imperios.
        Incluso los grandes.
        Incluso los imperios de David y Salomón ...
    2. valeryb
      valeryb 27 diciembre 2019 09: 50
      0
      Cita: Zmeelov
      No nos desenredan los Estados Unidos para una carrera armamentista. Podemos prescindir de los portaaviones.
      Sí, así es como se levanta el mihan y cómo gira y ... nada. Mikhan él Mikhan es.
  3. bars1
    bars1 26 diciembre 2019 16: 50
    +3
    ,, Kuznetsov ,, fue creado para la defensa aérea de buques de superficie que transportan misiles antibuque pesados, diseñados para combatir al USG. Se puede decir la guardia de crucero.
  4. Cowbra
    Cowbra 26 diciembre 2019 16: 54
    +8
    Chicos, no soy Moreman y ni una sola vez soy volador. Así que diré tonterías, bueno. lo que pienso. Entonces, RF. Bueno, digamos. portaaviones. ¿Dónde está la base? No puedes entrar al Mar Negro en absoluto. Un portaaviones en el Báltico ... Bueno, ya entiendes, cómpralo en cualquier costa. Flota del Norte? Si. y a saber - "en la boca". ¿Dónde subirá allí el portaaviones?
    Bueno, ¿los necesitamos?
    1. Hunter 2
      Hunter 2 26 diciembre 2019 16: 58
      +4
      Cita: Cowbra
      Chicos, no soy Moreman y ni una sola vez soy volador. Así que diré tonterías, bueno. lo que pienso. Entonces, RF. Bueno, digamos. portaaviones. ¿Dónde está la base? No puedes entrar al Mar Negro en absoluto. Un portaaviones en el Báltico ... Bueno, ya entiendes, cómpralo en cualquier costa. Flota del Norte? Si. y a saber - "en la boca". ¿Dónde subirá allí el portaaviones?
      Bueno, ¿los necesitamos?

      ¡Océano Pacífico! ¡Asia es la región más dinámica del mundo en desarrollo! ¡En la región de Asia y el Pacífico hay muchos insultos y contradicciones mutuos, así como reclamos territoriales! Entonces, en KTOF - Portaaviones, ¡definitivamente no será superfluo! hi
      1. Zmeelov
        Zmeelov 26 diciembre 2019 17: 53
        +6
        Cita: Hunter 2
        Entonces, en KTOF - Portaaviones, ¡definitivamente no será superfluo!

        Cuando hay un exceso de dinero, entonces estoy de acuerdo ... ¡Y es solo una promoción de Rusia a una carrera armamentista, lo que podría socavar a Rusia económicamente! ¿Estás gritando sobre eso aquí?
        Eres un poco militar y debes entender lo caro que cuesta todo
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx 26 diciembre 2019 19: 31
          +2
          Cita: Zmeelov
          Cuando hay un exceso de dinero, entonces estoy de acuerdo.

          ¿Pero en Rusia no hay dinero extra? Jajaja ...
        2. valeryb
          valeryb 27 diciembre 2019 09: 55
          -1
          Cita: Zmeelov
          ¡Entonces, es solo la promoción de Rusia a una carrera armamentista lo que podría socavar a Rusia económicamente! ¿Estás gritando sobre eso aquí?
          Eso es exactamente por qué estos portaaviones y por qué aviones. Ya sea un carro o sofás de combate. Bueno Meehan, y qué hacer, Meehan él es Meehan.
    2. kit88
      kit88 26 diciembre 2019 17: 36
      0
      Cita: Cowbra
      No puedes entrar al Mar Negro en absoluto.

      ¿Por qué es eso?
    3. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 26 diciembre 2019 17: 44
      +4
      Cita: Cowbra
      No puedes entrar al Mar Negro en absoluto.

      por que
      Aunque formalmente los portaaviones no tienen derecho de paso, de hecho, los portaaviones de la URSS salieron del estrecho. Por otro lado, llame al barco, no a un portaaviones y no hay problemas. Las violaciones de la doctrina de Montreux han sido más de una vez:
      2008 - durante el conflicto armado en Osetia del Sur, un barco militar estadounidense con un desplazamiento significativo ingresó al Mar Negro. A este respecto, surgió la cuestión de la aplicabilidad del Convenio de Montreux
      En febrero - marzo de 2014, la fragata fragata USS Taylor pasó 33 días en el Mar Negro en lugar de los permitidos por la convención 21.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 26 diciembre 2019 21: 11
        0
        puedes ir ... pero ¿por qué ir allí? Hay que no hay aeródromos en Crimea?
      2. Cowbra
        Cowbra 27 diciembre 2019 15: 35
        0
        Aunque formalmente los portaaviones no tienen derecho de paso, de hecho, los portaaviones de la URSS salieron del estrecho.

        ¡Deja de decir tonterías! Por lo tanto, no son portaaviones. A cruceros. Para el portaaviones a través del Bósforo no tiene la oportunidad. De acuerdo con esa basura del contrato de Montreux
        Por lo tanto, formalmente, los portaaviones no tienen derecho a pasar por el estrecho, ya que el artículo 10 estipula las condiciones de paso solo para buques ligeros, pequeños y auxiliares, y estipula específicamente que, además de ellos, solo acorazados (artículo 11) y submarinos (artículo 12) ) Los transportistas están excluidos de facto de la lista de barcos con derecho a pasar el estrecho.
  5. evgen1221
    evgen1221 26 diciembre 2019 16: 55
    +3
    Con la continuación de la política antirrusa de nuestras autoridades, el país permanecerá no solo sin Aviks, sino también sin el propio estado.
    1. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 26 diciembre 2019 17: 13
      -2
      Según los datos a fines de este año, la proporción de nuevas armas en las Fuerzas Armadas de RF ascendió a más del 68% y alcanzó el 82% en la tríada nuclear. Los ejercicios se llevan a cabo constantemente.
      ¿Son estos también elementos de la política antirrusa de nuestras autoridades?
      ¿O mienten y de hecho todo es muy malo allí también?
      ¿O un Kuzhugetych funciona, y el resto solo vio y se alejó?

      Oh, lo tengo! ¡Prepara al ejército para reprimir disturbios! El régimen sangriento se está preparando para defenderse sangrientamente. ¿Si?
      1. Стена
        Стена 26 diciembre 2019 17: 23
        + 15
        El número de fuerzas terrestres de la Federación Rusa es de 280000 personas, el número de la Guardia Rusa es de 340000 personas.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 diciembre 2019 17: 56
          +2
          Cita: Muro
          El número de fuerzas terrestres de la Federación Rusa es de 280000 personas, el número de la Guardia Rusa es de 340000 personas.

          Y dividamos aún más las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y comparemos el número de GT con rifles motorizados. riendo
          No olvide que OMON, SOBR, VVO, FSUE "Okhrana", las unidades navales de los antiguos VV, la aviación VV ahora también son RG.
          El FSUE "Okhrana" del Ministerio del Interior solo es de 53 mil personas en el estado y 40 mil personas en realidad. Y esto, en el momento de la inclusión en el RG, y después de eso, lo siguiente se transfirió al RG-shny FSUE:
          - FSUE "Protección departamental de instalaciones industriales de la Federación de Rusia" (18 mil empleados).
          - FSUE Svyaz-Security (número de 15653 personas en 72 sucursales).
          - FSUE "Protección departamental" del Ministerio de Energía de Rusia (más de 18000 empleados en 41 sucursales).
          - FSUE Protección departamental del Ministerio de Agricultura de Rusia (más de 300 empleados).
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. Sidor Amenpodestovich
          Sidor Amenpodestovich 26 diciembre 2019 17: 39
          -8
          RF Fuerzas Armadas en su conjunto.
          Deberías ser cuidadoso.
          ¿De dónde son sus datos? ¿Qué fuente confiable? ¿Puedes dar fe de la autenticidad de la primera y la segunda?
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Sidor Amenpodestovich
              Sidor Amenpodestovich 26 diciembre 2019 17: 53
              -3
              Según los datos a finales de este año, la proporción de nuevas armas en las Fuerzas Armadas de RF ascendió a más del 68%,

              Cita de mi comentario.
              ¿Crees que ya que estamos hablando de la flota, un paso a la izquierda, un paso a la derecha es un intento de volar, es decir? salir del tema?
              Y luego, 68 y 70 no son números, sino números. Los números son del 0 al 9, y todo lo que sigue son los números.
              PD: No mencionaste tu fuente.
            2. Svarog51
              Svarog51 27 diciembre 2019 04: 05
              +7
              Rudolph, mi respeto hi En cuanto hablamos de portaaviones, hay dos puntos de vista opuestos. Ni siquiera necesitas leer. Pero en realidad quería preguntar algo más. Aquí "Ulyanovsk" fue construido en Nikolaev, fue construido con una planta de energía nuclear según el proyecto. ¿Y cómo iban a equiparlo con esta central eléctrica? ¿Y cómo navegar por el estrecho? Parece que de acuerdo con las reglas internacionales, ¿no puede estar en el Mar Negro? Explíqueme, por favor, de lo contrario la imagen en mi cabeza no encaja. Bueno, puramente hipotéticamente, si se completaran. solicita
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Svarog51
                  Svarog51 27 diciembre 2019 10: 10
                  +6
                  Gracias. hi Ahora está más o menos claro qué es qué y cómo. bueno En realidad, no necesito todos los detalles, era importante entender el principio en sí. Y no me acordaba del Báltico, pero ahora está claro.
  6. Kerensky
    Kerensky 26 diciembre 2019 17: 03
    -2
    Bueno, yo diría esto: un portaaviones es un embarcadero para aviones. Rusia ahora tiene oportunidades agarrar y sostener cualquier aeródromo en cualquier lugar nuestra pelota. En tres oleadas (supresión de la defensa aérea, aterrizaje y aterrizaje) podemos crear un "portaaviones" incluso en medio de la jungla, incluso en medio del hielo.
    Corrígeme si no está bien ...
    1. Hunter 2
      Hunter 2 26 diciembre 2019 17: 11
      +7
      Un portaaviones es, en primer lugar, la base del Grupo de Ataque de la Armada, que consta de Muchos Barcos de Combate (con las tareas de OLP, Defensa Aérea, ABM, Cohete de Asalto y Aterrizaje). La capacidad de demostrar la bandera y realizar operaciones de combate en cualquier región del mundo, por las fuerzas de la marina.
      1. El día de Año Nuevo
        El día de Año Nuevo 26 diciembre 2019 17: 49
        +2
        Cita: Hunter 2
        La capacidad de demostrar la bandera y realizar operaciones de combate en cualquier región del mundo, por las fuerzas de la marina.

        ¡No es un factor muy poco importante!
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 26 diciembre 2019 21: 14
        0
        Cita: Hunter 2
        El portaaviones es, en primer lugar, la base del Grupo de ataque de la Armada, que consiste en muchos buques de guerra

        donde los viste
        Cita: Hunter 2
        La capacidad de demostrar la bandera y realizar operaciones de combate en cualquier región del mundo, por la Marina

        ¿Para qué? la bandera puede mostrar tanto el BDK como la fragata, y el resto ... no les digas a mis zapatillas
      3. Kerensky
        Kerensky 26 diciembre 2019 22: 12
        0
        Un portaaviones es, en primer lugar, la base del Grupo de Ataque de la Armada, que consta de Muchos Barcos de Combate (con las tareas de OLP, Defensa Aérea, ABM, Cohete de Asalto y Aterrizaje).

        Alex.
        Estos barcos necesitan "llevar la cola en los giros" al portaaviones.
        Estos barcos NO lo son. Y sabemos perfectamente que antes de la llegada del general, llegan los "preliminares" (un par de coroneles). Y está decidido a construir un portaaviones y ... mantenerlo contra la pared, esperando que la escolta esté lista. ¡El olor a sabotaje y sabotaje!
        La capacidad de demostrar la bandera y realizar operaciones de combate en cualquier región del mundo, por las fuerzas de la marina.

        ¿Es este el objetivo del AUG? ¿Demostración de la bandera? Los novios no pueden?
        Pensé que se necesitaban buques de guerra para la batalla.
        Aquí estás hablando de operaciones militares. ¿Dónde podríamos implementar AOG (como herramienta) y qué haremos allí?
    2. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 26 diciembre 2019 17: 45
      +1
      Cita: Kerensky
      Corrígeme si no está bien ...

      ¿y entonces que? especial
      Cita: Kerensky
      ... en cualquier parte de nuestra pelota
      ?
      BDK no es suficiente para proporcionar este punto
      1. Kerensky
        Kerensky 26 diciembre 2019 22: 19
        -1
        BDK no es suficiente para proporcionar este punto

        Tenemos aviones de transporte. Ella ya esta ahí. Hay un conjunto de fuerzas para capturar y mantener el aeródromo. Es por eso que necesitamos cercar un montón de lados si no tienen uso. ¿Cuántos años llevará el programa de creación AUG?
        1. pin_code
          pin_code 27 diciembre 2019 04: 12
          +1
          ¿Cuánto costarán los mismos aviones de transporte y tanques para que desembarquen tropas en cualquier parte del mundo? y cubierta de luchador? y, de nuevo, necesitas repostar ... y así el portaaviones junto con el UDC y la escolta saldrán más baratos y la estabilidad de combate es mayor en un múltiplo.
          1. Kerensky
            Kerensky 27 diciembre 2019 12: 03
            0
            y así el portaaviones junto con el UDC y la escolta saldrán más baratos y la estabilidad de combate es mayor en un múltiplo.

            Andrei.
            No trabajará. Es vulnerable incluso en agosto. Es suficiente para dañar la cubierta y él se irá a casa ... Sí, y necesitas tener la infraestructura en casa ...
            ¿Cuánto costarán los mismos aviones de transporte y tanques para que desembarquen tropas en cualquier parte del mundo?

            Camino de aterrizaje? 100 tableros. Puedes hablar de 100 lados por día. Para el primer día (día D, hora H y F completo), puede transferir los sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles y cerrar el tema. El mismo S-400 y Armor se desplegarán un par de horas después de salir de la rampa. Tenemos experiencia en el aterrizaje de brigadas / divisiones.
            1. pin_code
              pin_code 27 diciembre 2019 12: 10
              0
              y la aviación de transporte con repostadores no es vulnerable? No discuto sobre infraestructura. pero nadie dice que necesita ser construido en este momento. después de 5-8 años en el mejor de los casos. Sí, y la cubierta todavía necesita ser dañada para empezar.
              1. Kerensky
                Kerensky 27 diciembre 2019 12: 17
                -1
                Sí, y la cubierta todavía necesita ser dañada para empezar.

                ¿Has probado? Entonces, para reír ... Está cubierto de cemento astuto. Si un cincel y un martillo ... Se pueden recoger un par de decímetros al día ...
            2. pin_code
              pin_code 27 diciembre 2019 14: 28
              0
              ¿Quién te permitirá plantar 100 bots por día? No estoy seguro de que haya condiciones de invernadero, de lo contrario puede resultar que 5-10 "aterrizarán", y el resto volará a casa. y este es un escenario optimista.
    3. Good_Anonymous
      Good_Anonymous 27 diciembre 2019 20: 13
      +1
      Cita: Kerensky
      Rusia ahora tiene la capacidad de capturar y mantener cualquier aeródromo en cualquier lugar de nuestra pelota.


      ¿Eso es correcto en alguna? Aeropuerto Kennedy en Nueva York?
      1. Kerensky
        Kerensky 28 diciembre 2019 09: 57
        0
        ¿Eso es correcto en alguna?

        Albahaca. Si. Reykjavik puede ser prestado en dos horas. Kennedy? También un par de horas. Ocupar no es una cosa, es importante mantener.
        1. Good_Anonymous
          Good_Anonymous 29 diciembre 2019 14: 07
          0
          Cita: Kerensky
          . Kennedy? También un par de horas.


          ¿Y cómo? Cuéntanos un poco sobre esto. Solo que no al nivel de "100 aviones por día", sino teniendo en cuenta las fuerzas disponibles.

          Cita: Kerensky
          Ocupar no es una cosa, es importante mantener.


          Dijiste que esto es posible. ¿Cómo exactamente?
  7. Podvodník
    Podvodník 26 diciembre 2019 17: 04
    0
    Cita: evgen1221
    Con la continuación de la política antirrusa de nuestras autoridades, el país permanecerá no solo sin Aviks, sino también sin el propio estado.

    ¿Qué es una política anti-rusa? ¿De qué estás hablando? ¿Cómo puede algo que, por definición, no es antirruso? ¿Política doméstica? No, no he escuchado. Abrió la ventana, no visible.
  8. Señor de los sith
    Señor de los sith 26 diciembre 2019 17: 06
    +4
    ¿Y cuántos "socios occidentales" tienen rompehielos nucleares, por ejemplo, eh?))
  9. 1536
    1536 26 diciembre 2019 17: 10
    +1
    Y sin barcos, submarinos, botes y remolcadores ... Sin embargo, en Occidente se olvidan de que Pedro I, por ejemplo, destrozó la flota sueca en el Mar Báltico en galeras de remo. Y se estrelló bien.
    En Occidente, ¿van a luchar hasta el final del siglo? No aprenden nada excepto buenos puños y colgantes, pero para este portaaviones definitivamente no son necesarios.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 diciembre 2019 21: 13
      -1
      La era de los portaaviones terminará cuando aparezcan misiles hipersónicos anti-barco y lanzadores de misiles anti-barco, hay poco que esperar.
  10. knn54
    knn54 26 diciembre 2019 17: 12
    +3
    Si desactiva el ÚNICO astillero en los EE. UU. Que construye y repara los transportadores nucleares, ¿qué futuro le espera a los mismos Yankees?
  11. Rocket757
    Rocket757 26 diciembre 2019 17: 30
    +3
    El portaaviones es un sistema muy específico, como parte de la flota colonial estaba justificado. Ahora, sin cambios radicales, su papel principal no es tan obvio.
    Veremos cómo cambiará esta técnica, qué papel puede jugar en el futuro.
  12. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 26 diciembre 2019 17: 43
    +2
    Mi opinión, y esta opinión la expresé en el foro. Estuve en la feria naval, entonces todavía no hubo sanciones. Los holandeses ofrecieron su proyecto "Johan de Witt" por mucho menos dinero. No hemos visto ningún "Mistrals" en San Petersburgo ....... Este barco es similar al "M, Moskalenko" y al "I.Rogov", que perfilamos ..........
  13. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 26 diciembre 2019 17: 53
    +4
    Antes de construir un portaaviones, construye tres destructores y tres fragatas .........
  14. Connor MacLeod
    Connor MacLeod 26 diciembre 2019 17: 53
    -5
    ¡Y para qué no se necesitan! Necesitamos un BDK con un grupo táctico de batallón a bordo y 3 Ka-52 (una especie de Ivan Gren avanzado) y, además, un portaaviones con un desplazamiento de 10-15 Ka-52 de igual desplazamiento (no sé exactamente cuántos helicópteros pueden estar abarrotados) y una compañía de fuerzas especiales. ¡Incluso con estos barcos las montañas ya se pueden convertir!
    1. Vadim237
      Vadim237 26 diciembre 2019 21: 14
      -2
      Rusia necesita grandes barcos de transporte y porta helicópteros.
      1. Connor MacLeod
        Connor MacLeod 26 diciembre 2019 21: 22
        -3
        Al principio, Ivan Gren y un pequeño helicóptero bajarán. bebidas
  15. mark2
    mark2 26 diciembre 2019 17: 55
    0
    . En Occidente, predijo la Federación de Rusia "el futuro sin portaaviones


    Con una alineación adecuada, el Este puede garantizar el futuro del Oeste sin portaaviones.
  16. lopvlad
    lopvlad 26 diciembre 2019 17: 58
    +5
    predijo la Federación de Rusia "el futuro sin portaaviones"


    la presencia o ausencia de portaaviones adquiere o no adquiere un carácter fatídico para un estado, dependiendo de la ubicación territorial de ese estado, los territorios donde ese estado quiere y proyecta su fuerza militar, las tareas especificadas en la doctrina militar del estado.
    Analizando todo lo anterior, puede organizar el país según sea necesario para ellos portaaviones
    1) este lugar, por supuesto, está ocupado por los EE. UU., Por lo que la ausencia de portaaviones = la ausencia de los EE. UU.
    2) este lugar, si no es extraño, está ocupado por China.
    3) los dos países están divididos por Inglaterra y Francia.
    4) solo aquí se encuentra Rusia. Para la proyección del poder militar, por ejemplo, frente a la costa siria, tenemos suficientes barcos ordinarios, y para lo que representa un peligro para nosotros es innecesario navegar lejos. Los enemigos y oponentes, durante la época de "democracia y libertad de expresión", llevaron su infraestructura a la nuestra costas por mar ya nuestra tierra fronteras por tierra.
    ¿Qué deberíamos enviar al portaaviones a las costas de los Estados Unidos y esperar que asuste a alguien allí y por qué la URSS, sin sus portaaviones, casi hasta que su destrucción proyectó con éxito su fuerza militar en todo el mundo?

    En este momento, Rusia es en realidad una fortaleza sitiada (la OTAN ha ubicado sus bases militares a lo largo de todo el perímetro de Rusia, donde podría) en la que es necesario fortalecer las brechas en la defensa + no se olvide del "brazo largo" que está garantizado para golpear al enemigo desde el aire y el espacio, así como desde bajo el agua (tríada nuclear). En un hipotético conflicto militar entre Estados Unidos y Rusia, un portaaviones será el objetivo de mayor prioridad del enemigo.
    ¿Para que Rusia no construya portaaviones en absoluto? No, es necesario construir, por lo que en el mundo moderno la presencia de portaaviones, en gran parte debido al hecho de que fueron anunciados por los Estados Unidos, se ha convertido en una especie de estándar de prestigio y una señal de una superpotencia. Solo los países con un potencial industrial serio y recursos financieros pueden construir y mantener portaaviones más tarde. El costo de mantener un portaaviones es directamente una aspiradora que extrae dinero del tesoro, por lo tanto, es necesario construir, pero no en el futuro cercano.
  17. sin reversa
    sin reversa 26 diciembre 2019 18: 04
    +7
    En Occidente, predijo la Federación de Rusia "el futuro sin portaaviones"
    -En Rusia, Occidente se predijo "un futuro sin hipersonajes" y eso.
    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 26 diciembre 2019 20: 25
      -4
      ¿Ya dibujaste tus fotos en Rusia? Y luego, en todas las noticias sobre el hipersonido ruso de la fotografía de productos estadounidenses, es vergonzoso.
  18. Inspector
    Inspector 26 diciembre 2019 18: 23
    0
    Con la llegada de los cohetes hipersónicos, este es el culto a Cargo. Su lugar está al lado de la tormenta de los mares con acorazados.
    Las armas reales son los Poseidones.
    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 27 diciembre 2019 19: 38
      -2
      ¿En qué museo ruso puedo ver el acorazado? El Museo de Sombreros ha visto, esto no es.
  19. Terenin
    Terenin 26 diciembre 2019 18: 36
    +6
    En Occidente, predijo la Federación de Rusia "el futuro sin portaaviones"

    Bueno, si el oeste predijo amarrar

  20. Alexander Naydenov
    Alexander Naydenov 26 diciembre 2019 19: 25
    0
    no necesitamos estos enormes objetivos a muerte. un portaaviones cuesta un misil de "calibre" en la cubierta, y no hay portaaviones. Los portaaviones son el siglo pasado.
  21. Sapsan136
    Sapsan136 26 diciembre 2019 20: 28
    +1
    Después de los incendios en los portaaviones America y Enterprise, con cientos de bajas entre sus tripulaciones y grupos de emergencia de otros barcos, los Yankees no los descartaron y continúan construyendo aviks hasta el día de hoy ... pero guardan silencio sobre sus pérdidas, como si no fueran como si el submarino nuclear de Miami no se hubiera incendiado en 2012, seguido de desmantelamiento, como si no hubiera otras jambas
  22. Arkon
    Arkon 26 diciembre 2019 20: 39
    +2
    ¿Cuántos portaaviones necesitamos? ¿Uno? Dos, por si acaso?
    Bueno, tuvimos "Kuznetsov" en Siria. ¿Ayudaste en algo? No. Como no hay tareas previsibles para luchar en ningún lugar sin un punto de apoyo en la tierra. Bueno, simplemente, si no tenemos un punto de apoyo en la tierra, entonces no tenemos nada que hacer en este punto del mundo.
    El posicionamiento geopolítico ruso es fundamentalmente diferente del estadounidense. Simplemente no necesitamos portaaviones para nuestras tareas actuales y futuras.
    Uno o dos: "por si acaso". Y eso es todo. Y construiremos uno o dos, de alguna manera ...
  23. malyvalv
    malyvalv 27 diciembre 2019 05: 31
    0
    En la forma en que existen los portaaviones actuales, no son necesarios. Con el desarrollo de las comunicaciones modernas y los UAV, los enormes portaaviones son un anacronismo. Incluso los Ford y Queen Elizabeth más modernos están construidos teniendo en cuenta la idea de la multitud de aviones tripulados a bordo. Este es el siglo pasado. Buenos objetivos y no más.
    Un avión a bordo de un portaaviones generalmente no es más que una primera etapa de regreso para lanzar misiles. El UAV hará frente a esto no peor, aterrizará con mayor precisión que cualquier piloto. Dada la falta de necesidad de que un piloto esté a bordo, será mucho más pequeño que un avión convencional y no requerirá catapultas. Y, en consecuencia, tampoco se necesita un portaaviones de tamaño gigante. Desde este punto de vista, Kuzya está mucho más en línea con la aparición del portaaviones del futuro. Solo necesita un relleno de UAV. Reconocimiento de largo alcance a una velocidad similar a la del MIG-25. UAV tipo UAV para defensa aérea. Drone de ataque tipo Hunter capaz de lanzar una daga. Mientras se recuerda el relleno, es mejor que Kuse se quede parado en el muelle. Nada mal.
    1. Pustogolov
      Pustogolov 27 diciembre 2019 13: 39
      -1
      Ve que no se pudra en tu broma.
  24. IC
    IC 27 diciembre 2019 13: 36
    0
    En cuanto a la razón de la presencia de Kuznetsov en la flota, los autores tienen razón. Del mismo modo, esto se aplica a las flotas de otros países. El uso de Kuznetsov en la zona lejana es absurdo. No diseñó para esto.
    Dado el consumo de combustible de la escuela vocacional del barco, debe ir acompañado de un gran camión cisterna y una poderosa escolta. Y también tienen la base adecuada en el extranjero.
    Para una guerra seria, los portaaviones han perdido su significado por mucho tiempo. Perseguir a los Estados Unidos es una ciencia ficción sin sentido dada la economía estancada.
  25. Archivista vasya
    Archivista vasya 27 diciembre 2019 14: 50
    0
    ¿Y de qué se trata esto? Sí, no tendremos portaaviones después de Kuzi, y al diablo con ellos no es crítico. Solo necesitas construir otras naves: fragatas, destructores y cruceros. ¡Y más rápido, más!
  26. Nikolai55 hollín
    Nikolai55 hollín 27 diciembre 2019 15: 50
    0
    Creo que es demasiado pronto para alegrarnos: propuse dos portaaviones secretos (secretos); a) un aeródromo submarino de perfil completo que se eleva desde las profundidades del océano en una alarma en cuestión de minutos: recibirá, repostará, colgará armas y enviará incluso un Tu-160, y en cuestión de minutos se hundirá y se tumbará en el suelo (espere); b) un portaaviones de 20 submarinos diesel, que se atracan en cuestión de minutos; c) un portaaviones desde un enlace (o regimiento) del TTS (avión de transporte pesado), que están atracados en el aire (como la ISS) ... ¡Alegrarse!
  27. ABM
    ABM 27 diciembre 2019 17: 03
    +1
    Cita: nikolai55soot
    Creo que es demasiado pronto para alegrarnos: propuse dos portaaviones secretos (secretos); a) un aeródromo submarino de perfil completo que se eleva desde las profundidades del océano en una alarma en cuestión de minutos: recibirá, repostará, colgará armas y enviará incluso un Tu-160, y en cuestión de minutos se hundirá y se tumbará en el suelo (espere); b) un portaaviones de 20 submarinos diesel, que se atracan en cuestión de minutos; c) un portaaviones desde un enlace (o regimiento) del TTS (avión de transporte pesado), que están atracados en el aire (como la ISS) ... ¡Alegrarse!


    ¡PERO PODRÍA ESTAR EN EL ESPACIO DIRECTO DESDE EL AGUA! (admirativamente)
  28. Radikal
    Radikal 27 diciembre 2019 21: 10
    0
    Cita: Azazelo
    Occidente, algo lo predice todo, culpa, establece las condiciones ... sería mejor si nos pusiéramos manos a la obra ...

    Como? guiñó un ojo
  29. Radikal
    Radikal 27 diciembre 2019 21: 12
    0
    Cita: Hunter 2
    Cita: Azazelo
    Occidente, algo lo predice todo, culpa, establece las condiciones ... sería mejor si nos pusiéramos manos a la obra ...

    Vanging es generalmente un negocio beneficioso para todos: ¡necesita aprender de él!
    ¡Predigo el oeste - Kirdyk! Aclararé el tiempo después ... riendo
    ¡La construcción de un portaaviones moderno para Rusia es una cuestión de prestigio naval del país!

    Hurra. triste
  30. MPK105
    MPK105 10 января 2020 00: 55
    +4
    Miro con confianza hacia el futuro. Tendremos una flota poderosa, una flota oceánica. A todos los enemigos a pesar.