Military Review

¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componentes aéreos y terrestres de fuerzas nucleares estratégicas.

83

Las armas nucleares son la fortaleza del mundo.



Desde su inicio, nuclear оружие (NF), que más tarde se convirtió en una termonuclear (en adelante, el término colectivo "armas nucleares"), se ha convertido en un elemento esencial de las fuerzas armadas de los principales países del mundo. En la actualidad, no hay alternativa a las armas nucleares; la humanidad aún no ha inventado nada más destructivo.

Las armas nucleares, si solo una potencia lo tuviera en cantidades suficientes, le proporcionarían una superioridad militar total sobre cualquier otro país. Tal situación podría haberse desarrollado a mediados del siglo XX, cuando Estados Unidos de América era el único propietario de las armas nucleares, sin dudarlo al usarla al final de la Segunda Guerra Mundial contra las ciudades japonesas. Solo el poder intelectual e industrial de la URSS, que hizo posible crear sus propias armas nucleares lo antes posible, no permitió que Estados Unidos desatara una tercera guerra mundial.

¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componentes aéreos y terrestres de fuerzas nucleares estratégicas.

Hiroshima después de ser golpeado por una bomba nuclear estadounidense

Hoy en día, solo las armas nucleares son el factor principal que frena el comienzo de la tercera guerra mundial. No importa cuánto odien los pacifistas las armas nucleares, es imposible negar este hecho: si no hubiera habido disuasión nuclear, una tercera guerra mundial probablemente habría sucedido hace mucho tiempo, y no se sabe cuántas guerras mundiales habrían seguido. Fingiendo ser el "gendarme mundial", Estados Unidos no corre el riesgo de atacar a Corea del Norte con armas nucleares: ni siquiera asoman la nariz allí, mientras que otros países que no poseen armas nucleares fueron objeto de bombardeos despiadados y fueron derrotados.


Con Corea del Norte, Estados Unidos teme hacer lo mismo que con Irak, Yugoslavia, Libia, Siria y muchos otros países.

Existe una condición clave que permite a las armas nucleares llevar a cabo la función de disuasión: esta es la paridad nuclear entre las principales potencias mundiales, Rusia (URSS) y los Estados Unidos, que garantiza la destrucción mutua garantizada de los oponentes en caso de una guerra nuclear. La destrucción mutua garantizada implica, por supuesto, no la destrucción completa del estado del enemigo y la muerte de toda la población, y ciertamente no la muerte de todos los seres vivos en el planeta Tierra, como algunas personas sueñan, sino causar un daño que excederá significativamente los beneficios que el agresor recibirá del estallido de la guerra.


El requisito más importante para un arsenal nuclear es la posibilidad de tomar represalias o represalias en caso de que el enemigo sea el primero en lanzar un ataque nuclear, con la esperanza de destruir repentinamente las armas nucleares del enemigo a expensas de la sorpresa y ganar la guerra. Este problema se resuelve de varias maneras. El primer método es la creación de un sistema eficaz de advertencia de ataque con misiles (SPRN), la decisión de contraatacar y un sistema de control confiable que permite que el comando se lance para lanzar portaaviones nucleares. El segundo es aumentar la tasa de supervivencia de los portadores de armas nucleares debido al camuflaje y / o la capacidad de resistir el golpe del enemigo.

Para comprender la relevancia de los diversos elementos de la tríada nuclear, consideramos sus componentes existentes y prometedores por su resistencia al ataque de desarme del enemigo.

Tríada Nuclear Estratégica


El principio de "no ponga todos sus huevos en una canasta" es más que aplicable a las armas nucleares. En las principales potencias mundiales, en Rusia (URSS) y EE. UU., Las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) con el tiempo comenzaron a incluir tres componentes principales: un componente terrestre, que incluye sistemas de misiles móviles o de minas, un componente aéreo, incluidos bombarderos estratégicos con bombas nucleares y / o misiles de crucero y un componente en alta mar, con misiles nucleares desplegados en submarinos nucleares. La RPC tiene una tríada nuclear más o menos completa; los miembros restantes del club nuclear están contentos con dos o incluso un componente de la tríada nuclear.


Tríada Nuclear Estratégica de Rusia

Cada componente de la tríada nuclear tiene sus ventajas y desventajas. Y cada país a su manera establece prioridades en su desarrollo. En la URSS, el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas - Fuerzas estratégicas de misiles (Fuerzas estratégicas de misiles) - fue tradicionalmente el más fuerte, Estados Unidos confió más en el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. En el Reino Unido, solo quedó el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas; en Francia, el componente principal es el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas; también hay un desarrollo limitado aviación componente. Cada componente de las fuerzas nucleares estratégicas tiene sus ventajas y desventajas. Es necesario hacer una reserva de inmediato de que es precisamente la estabilidad de los componentes estratégicos de las fuerzas nucleares lo que se considera en condiciones de un adversario que realiza un repentino ataque de desarme.

Componente aéreo de fuerzas nucleares estratégicas


Históricamente, el componente aéreo (aviación) de las fuerzas nucleares estratégicas surgió primero. Fue de los bombarderos que arrojaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Fue con la ayuda de bombarderos con bombas nucleares que Estados Unidos planeó lanzar un ataque nuclear masivo contra la URSS bajo los planes de Chariotir (1948), Fleetwood (1948), SAK-EVP 1-4a (1948), "Dropshot" (1949) y otros.

Desde el punto de vista de la supervivencia, el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas es el más vulnerable a un repentino ataque de desarme del enemigo. Los bombarderos (bombarderos de misiles) en los aeródromos son extremadamente vulnerables a las armas nucleares y convencionales. El tiempo para su preparación para el vuelo es bastante largo, y es difícil mantenerlos en constante preparación para la salida. La única forma de asegurar la supervivencia del componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas, en el caso de un ataque de desarme del enemigo, es cambiar el avión por turnos en el aire con armas nucleares a bordo, lo que ocasionalmente se llevó a cabo durante la Guerra Fría. Sin embargo, esto es demasiado costoso desde un punto de vista económico: se desperdicia combustible, se consumen recursos de aeronaves, la alternancia de despegues y aterrizajes puede conducir a una falla de las cargas nucleares. Además, siempre existe el riesgo de un accidente accidental sobre su territorio y una caída de las cargas nucleares, seguido de la contaminación por radiación del área. Por lo tanto, los bombarderos de servicio en el aire pueden considerarse la excepción más que la regla.


El bombardero estadounidense B-52 y el bombardero soviético Tu-95 son la base del componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Y la URSS durante la Guerra Fría

La aparición de bombarderos supersónicos (Tu-22M3, Tu-160 B-1) o sutiles (B-2) no cambia la situación, ni la exacerba, ya que los requisitos para sus condiciones básicas, la complejidad de prepararse para la partida y el costo de las horas de vuelo son más altos.

Además, el componente aéreo de las fuerzas nucleares estratégicas es extremadamente vulnerable a los sistemas de defensa aérea, cazas enemigos e interceptores en la etapa de ataque. La aparición de un "brazo largo" - misiles de crucero de largo alcance (CR), no cambió fundamentalmente la situación. La supervivencia del portador ha aumentado, pero la baja velocidad (subsónica) de Raman los convierte en un objetivo bastante fácil en comparación con los misiles balísticos. La adopción de misiles aeroballísticos podría cambiar la situación, pero es probable que sus parámetros sean inferiores a los parámetros de los misiles balísticos terrestres y marítimos debido a las limitaciones de peso y tamaño impuestas por las capacidades de los portaaviones. Sin embargo, con un golpe de desarme, todo esto no es importante.

Uno de los sistemas de armas prometedores diseñados para la disuasión nuclear se considera el misil de crucero Burevestnik con una planta de energía nuclear. Por un lado, el alcance ilimitado declarado hace posible eliminar virtualmente el daño del portador (el lanzamiento se puede llevar a cabo sobre su territorio o en la frontera), reducir la probabilidad del misil al pasar por alto las zonas de defensa aérea / defensa antimisiles. Por otro lado, el Petrel, independientemente de si es subsónico (99%) o supersónico, será extremadamente vulnerable a cualquier sistema de defensa aérea enemigo. Puede estar seguro de que, en caso de conflicto, cuando el enemigo mismo sea su iniciador, todas las fuerzas estarán involucradas, elevarán Aviones AWACS, globos, dirigibles y vehículos aéreos no tripuladoscapaz de buscar objetivos aéreos. Naturalmente, tal nivel de preparación para el combate se mantendrá no uno o dos días: en una guerra nuclear, lo que está en juego es extremadamente alto. Por lo tanto, es muy probable que el enemigo pueda detectar la mayor parte del Petrel CR, después de lo cual su destrucción no será difícil.


KR "Petrel"

En base a esto, es más probable que el "Petrel" sea un primer ataque, ya que permite en tiempos de paz, en el momento de menor preparación del enemigo, infligir un ataque relativamente encubierto en rutas de extensión impredecibles de la República Kirguisa.

No hay información confiable en los medios de comunicación de KR "Petrel". En principio, un rango de vuelo ilimitado hace que el despliegue del avión Burevestnik en el aire no tenga sentido: el rango no aumentará y aparece el riesgo de un accidente de la compañía aérea. Lo más probable es que, teniendo en cuenta la retirada de EE. UU. Del acuerdo para limitar el despliegue de misiles de mediano y corto alcance (Tratado INF), es probable que el KR Petrel se despliegue en transportistas terrestres.

Componente terrestre de fuerzas nucleares estratégicas


El componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas, los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), apareció en segundo lugar después del avión. Para la URSS, su aparición por primera vez no significó una hipótesis, sino una posibilidad real de un ataque nuclear contra Estados Unidos. Los primeros misiles balísticos requirieron largos preparativos para el lanzamiento, se ubicaron en áreas abiertas y, de hecho, no fueron menos vulnerables que los bombarderos en los aeródromos.

Posteriormente, las fuerzas nucleares estratégicas terrestres se desarrollaron en varias direcciones. Lo principal fue la colocación de ICBM en minas altamente protegidas, desde las cuales se pueden lanzar en el menor tiempo posible. Otra dirección en el desarrollo del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas fue la creación de sistemas móviles de misiles en chasis de automóviles y ferrocarriles.


ICBM en la mina, sistema militar de misiles ferroviarios (BZHRK), sistema móvil de misiles de suelo (PGRK)


Cada tipo de arma nuclear terrestre tiene sus ventajas y desventajas. Los bombardeos en minas altamente protegidas de ICBM están protegidos de las acciones de los grupos de reconocimiento y sabotaje, son invulnerables a las armas convencionales de alta precisión y no todas las cargas nucleares pueden desactivarlas. Su principal inconveniente es que sus coordenadas se conocen con precisión, y es probable que las ojivas nucleares modernas de alta precisión las destruyan.

La principal ventaja de los complejos móviles es su secreto e incertidumbre de ubicación. Cuando se encuentran en la base, PGRK y BZHRK son tan vulnerables como los aviones en los aeródromos. Pero después de ingresar a la ruta de patrulla, es mucho más difícil detectarlos y destruirlos. El principal factor de supervivencia de PGRK es la imprevisibilidad de las rutas de patrulla, y el BZHRK es bastante capaz de perderse en una gran cantidad de trenes similares, al menos con el nivel existente de equipos de reconocimiento del enemigo.

Dado que cada tipo de componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas tiene sus propias ventajas y desventajas, entonces, guiados por el principio mencionado anteriormente ("no pongas todos tus huevos en una sola canasta"), se adoptan complejos tanto fijos como mineros y móviles. El elemento prospectivo de disuasión nuclear basado en tierra más nuevo debería ser el Sarmat ICBM, que debería reemplazar al pesado Voyevoda (Satan) RS-28M36 ICBM. El prometedor Sarmat ICBM pesado debería prever el abandono de unas diez ojivas y un conjunto significativo de medios para superar la defensa antimisiles. Además, para superar la defensa antimisiles, un ICBM prometedor puede atacar en una ruta de vuelo suborbital suave, incluso a través del polo sur.


ICBM RS-28 Sarmat

Otro medio para superar la defensa antimisiles debería ser la ojiva guiada hipersónica Avangard (UBB), que realiza un vuelo a lo largo de una ruta de vuelo compleja. En la etapa inicial, el Avangard UBB está planeado para implementarse en los ICBM obsoletos y actualmente no disponibles UR-100N UTTH, pero en el futuro serán reemplazados por Sarmat. En un Sarmat ICBM, se planea desplegar tres UBB Avangard.


UBB "Vanguard"

El complejo móvil más moderno es el RS-24 Yars PGRK con tres ojivas. Se planeó que el RS-24 Yars PGRK sería reemplazado o complementado por el RS-26 Rubezh PGRK, pero este proyecto se cerró a favor de implementar el Avangard UBB en el UR-100N UTTH ICBM. Además, sobre la base del Yars ICBM, se llevó a cabo el desarrollo del Barguzin BZHRK, pero en este momento estos trabajos también se han completado.


PGRK RS-26 "Frontera"

¿Cuán vulnerable es el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas a un repentino ataque de desarme de un adversario? Si hablamos de complejos mineros, la adopción de nuevos ICBM no cambia fundamentalmente la situación. Por un lado, hay una alta seguridad, por otro lado, hay coordenadas conocidas y vulnerabilidad a las cargas nucleares de alta precisión. Un elemento adicional que aumenta la probabilidad de supervivencia de ICBM en la mina puede ser un sistema de defensa antimisiles de defensa antimisiles, como el desarrollado por el centro de desarrollo de Mozyr. Pero cualquier defensa antimisiles requiere un sistema de guía basado en radar o armas ópticas. Se puede suponer que durante el ataque de los silos de misiles protegidos, el enemigo llevará a cabo la voladura a gran altitud de una o varias ojivas de tal manera que la radiación electromagnética y de luz destruirá los sistemas de defensa de misiles inmediatamente antes de que otras ojivas entren en la mina.

En una situación más amenazada están los PGRK. Estados Unidos y la OTAN están desarrollando activamente sus constelaciones satelitales. En este momento, las empresas comerciales están dominando activamente Producción de satélites a gran escala diseñados para desplegarse en una órbita de baja referencia (DOE) y proporcionar conectividad global a Internet, así como crear vehículos de lanzamiento reutilizables y baratos para su lanzamiento.. Los planes incluyen el despliegue de miles o incluso decenas de miles de satélites en el DOE. A fines de 2019, se lanzaron 120 satélites, en 2020 se planea lanzar 24 satélites Starlink, si hay 60 satélites en cada lanzamiento, entonces su número total en órbita, teniendo en cuenta los lanzados anteriormente, será 1560, que es más que el número de satélites de todos países del mundo a finales de 2018 (menos de 1100 satélites).


Casete satelital, una cadena de 60 satélites desplegables y la red satelital planificada del proyecto Starlink Ilona Mask

Incluso si estos satélites comerciales no se utilizan con fines militares (lo cual es dudoso), la experiencia y las tecnologías obtenidas como resultado de su desarrollo permitirán a las fuerzas armadas de los Estados Unidos desarrollar y desplegar una gran red de satélites de reconocimiento que operan en forma de una antena distribuida única con una gran apertura. Potencialmente, esto permitirá al adversario monitorear PGRK en tiempo real y brindarle orientación con armas convencionales y nucleares de alta precisión, grupos de reconocimiento y sabotaje. Al mismo tiempo, ninguno de los bloqueos (el enemigo puede tener un equipo de reconocimiento óptico) para desplegar objetivos falsos ayudará. La estabilidad de PGRC a los factores dañinos de una explosión nuclear no es comparable a la de un ICBM basado en silos. En el caso de que el PGRK pierda el factor secreto, su estabilidad de combate en el caso de un ataque de desarme repentino por parte del enemigo tenderá a cero, por lo tanto, la creación de tales complejos perderá su significado.

El BZHRK tendrá una probabilidad ligeramente mayor de esconderse del "ojo que todo lo ve": existe la posibilidad de perderse en una gran cantidad de trenes de carga y de pasajeros. Pero esto dependerá de la resolución y la continuidad del control del territorio de la Federación de Rusia por parte del equipo de reconocimiento espacial del enemigo. Si será posible monitorear continuamente en modo 24/365, con una resolución que le permita rastrear trenes de trenes individuales en los estacionamientos, entonces la supervivencia del BZHRK será una gran pregunta.

Hallazgos


El componente aéreo (aviación) solo puede considerarse como un medio de un primer ataque, su papel en la disuasión nuclear es mínimo. Como medida de disuasión, el componente de aviación solo puede considerarse contra países que no poseen armas nucleares, o que poseen una pequeña cantidad de armas nucleares y sus vehículos de reparto. En base a esto, los bombarderos estratégicos se pueden usar de manera más efectiva para la entrega medios convencionales de destrucción de objetivos terrestres y marítimos. Debe entenderse que la orientación de la aviación estratégica hacia el uso de medios convencionales de derrota no excluye la posibilidad de su uso como portadores de armas nucleares, solo establece prioridades de manera diferente.

En el futuro, el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas puede perder sistemas móviles, ya que su principal ventaja (sigilo) puede estar en riesgo debido a un aumento significativo en la efectividad del equipo de reconocimiento espacial enemigo.

Es poco probable que sea posible aumentar significativamente la seguridad de los ICBM basados ​​en silos, la única forma de aumentar la probabilidad de supervivencia de ICBM en el caso de un ataque de desarme repentino por parte del enemigo es aumentar su número y, al mismo tiempo, la distribución territorial sobre un territorio tan grande como sea posible, en esencia, un camino de desarrollo extenso.

La condición más importante para garantizar un ataque de represalia garantizado contra el enemigo en caso de un ataque de desarme repentino es el funcionamiento efectivo del SPRN y de toda la cadena que garantice la toma de decisiones y la emisión de un comando para lanzar un ataque nuclear. Discutiremos esto y el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas en el próximo artículo.
autor:
Fotos utilizadas:
tvzvezda.ru, russian.rt.com, army-news.ru, popmech.ru, topwar.ru
Artículos de esta serie:
Conversión de potencia
La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita
Arma estratégica convencional. Daño
Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas.
Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido
Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas
83 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 28 diciembre 2019 05: 18
    +2
    En este momento, las empresas comerciales están desarrollando activamente la producción a gran escala de satélites diseñados para el despliegue en órbita de baja referencia (NOU) y proporcionan conexión a Internet global.

    Y si en el caso de un conflicto socava una docena de ojivas grandes llenas de escombros metálicos en esta órbita, ¿qué pasará con toda esta infraestructura espacial? Los chinos realizaron tal experimento con su satélite ... pusieron todo el mundo en sus oídos ... jeje experimentadores.
    Presumiblemente, los satélites para diversos fines dejarán de funcionar normalmente.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 28 diciembre 2019 05: 43
      +8
      Sin prestarle atención, leíste el artículo, se trata de un ataque de desarme REPENTINO Será demasiado tarde para despejar la órbita después de ella.
      "Al mismo tiempo, ni la interferencia (el enemigo puede tener medios de reconocimiento óptico) para desplegar señuelos ayudará". La óptica probablemente se pueda combatir en tiempos de paz, desde cubrir el tiempo y el lugar de despliegue con humo, hasta irradiar TODOS los láseres no declarados como ópticos, láseres volando sobre nuestro territorio. Por nefig.
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 28 diciembre 2019 05: 47
        +10
        Sin prestarle atención, leíste el artículo, se trata de un ataque de desarme REPENTINO


        ¿Qué ocurre aquí cuando nuestros sistemas de defensa aérea y defensa antimisiles de los radares sobre el horizonte están saturados ... se detectan más de 6000 km de lanzamiento de misiles?
        La brusquedad aquí puede deberse a misiles de corto y mediano alcance ... aquí el tiempo de vuelo pasa en cuestión de minutos ... ahí es donde está el principal peligro para nuestro país ... en promedio, creo que 10-15 minutos.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 28 diciembre 2019 05: 51
          +4
          Cita: El mismo LYOKHA
          más de 6000 km descubren lanzamiento de misiles
          Es una pena que nuestros radares estén en nuestro territorio, y 6000 km ya no es una distancia de lanzamiento, sino una sección intermedia de la trayectoria (aproximadamente)
          Cita: El mismo LYOKHA
          un promedio de 10-15 minutos creo
          Y aquí estoy sobre si es demasiado tarde para lanzar una órbita. )))
          1. Misma lechuga
            Misma lechuga 28 diciembre 2019 05: 54
            +4
            Es una pena que nuestros radares estén en nuestro territorio

            Es bueno ... todos nuestros radares ubicados en el territorio de las antiguas repúblicas soviéticas están desactivados por razones políticas ... es peligroso construir uno propio en el territorio de los nativos ... puedes perder todo esto de una vez.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 28 diciembre 2019 05: 57
              +4
              Quiero decir, solo hay tiempo para un ataque de represalia y eso permanece cuando se lanzan los ICBM enemigos.
              1. Misma lechuga
                Misma lechuga 28 diciembre 2019 05: 59
                +2
                Por lo tanto, debe buscar nuevos métodos efectivos y formas de presión sobre el enemigo para que no se atreva a lanzar un ataque nuclear en nuestro país ... todavía hay tiempo ... no moriremos vivos.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 28 diciembre 2019 06: 00
                  +1
                  ¡Exactamente! ¡Saludos para las fiestas!
                2. Operador
                  Operador 28 diciembre 2019 16: 12
                  +1
                  La presencia / ausencia de satélites de reconocimiento del enemigo no afecta de ninguna manera la capacidad de las Fuerzas de Misiles Estratégicos para lanzar un ataque de represalia, ya que el tiempo de preparación para el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales de silo es de 1 minuto, para PGRK - 5 minutos - con un tiempo de vuelo mínimo del IRBM y SLBM enemigo de al menos 10 minutos. (detección de la estación de radar "Contenedor" desde el primer segundo de lanzamiento), misiles balísticos intercontinentales enemigos - 35 minutos (detección de la estación de radar "Voronezh" 20 minutos antes de la llegada al objetivo).

                  El complejo antisatélite de Peresvet no es más que un medio de jugar con los nervios del enemigo durante un período amenazado (especial).
              2. D16
                D16 28 diciembre 2019 09: 21
                0
                tiempo solo para un golpe de represalia y permanece

                ¿Para qué más necesitas tiempo? Para notarizar un testamento? riendo
                y luego, al lanzar un ICBM enemigo.

                ¿Y de qué otra forma se puede realizar un ataque de desarme masivo y cómo hacerlo sin un período apropiado de preparación y escalada de tensión? Y durante este período, los portadores de misiles estarán listos en la franja, como durante la crisis del Caribe, y PGRK se extenderá por los bosques.
                En general, otra tormenta en un vaso.
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 28 diciembre 2019 09: 36
                  +1
                  No pareciste leer el artículo.
                  1. D16
                    D16 28 diciembre 2019 09: 44
                    0
                    Leí tus fantasías sobre el chef: todo se fue, se quitó el yeso, etc.
                    No respondió la pregunta, ¿por qué necesita más de 10-15 minutos para lanzar un ataque de represalia y cómo prepararse para un desarme masivo para que nadie se entere?
                    1. Vladimir_2U
                      Vladimir_2U 28 diciembre 2019 09: 46
                      +1
                      Estoy completamente de acuerdo con
                      Cita: SVD68
                      SVD68 (Victor) Hoy, 09:43

                      0
                      Cita: D16

                      ¿Y de qué otra forma se puede lanzar un ataque de desarme masivo y cómo hacerlo sin un período apropiado de preparación y escalada de tensión?

                      ¿Quién necesita un período de escalada de tensión y por qué?
                      1. D16
                        D16 28 diciembre 2019 09: 54
                        -4
                        En este momento, Trump arriesgará la vida de sus nietos y la existencia de Estados Unidos como tal, y bajo su propio riesgo y riesgo jugará a la ruleta apostando todoslol . No le digas a mis zapatillas. Y lo que dos saben, todos lo saben.
                      2. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 diciembre 2019 09: 58
                        +3
                        Cita: D16
                        En este momento, Trump arriesgará la vida de sus nietos.

                        ¿Dónde está la garantía de que ningún evlanko como Clintonsha llegará al poder? Lo cual en la cara nunca ha sido recibido en mi vida.
                      3. D16
                        D16 28 diciembre 2019 10: 22
                        -3
                        ¿Dónde está la garantía de que ningún evlanko como Clintonsha llegará al poder?

                        La garantía es el sistema electoral estadounidense y la falta de capacidad técnica en primer lugar. No hay necesidad de asustar a un erizo con el culo desnudo. riendo
                2. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 28 diciembre 2019 09: 53
                  0
                  Aquellos. no se necesita tiempo para pasar una señal sobre un ataque con misiles, no se necesita tiempo para decidir un ataque recíproco, no se necesita tiempo para prepararse para lanzar misiles. ¿Crees que todo esto sucede instantáneamente tan pronto como las marcas de los misiles enemigos aparecieron en las pantallas?
                  Cita: D16
                  cómo prepararse para aplicar un desarme masivo para que nadie lo sepa
                  Este golpe no se dará con "hachas", ni siquiera es necesario poner todos los SSBN en el mar para ello. ¿Por qué cree que los estadounidenses abandonaron el Tratado INF? ¿Conoce el tiempo de vuelo del Pershing-2?
                  1. D16
                    D16 28 diciembre 2019 10: 03
                    0
                    Aquellos. no se necesita tiempo para pasar una señal sobre un ataque con misiles, no se necesita tiempo para decidir un ataque recíproco, no se necesita tiempo para prepararse para lanzar misiles. ¿Crees que todo esto sucede instantáneamente tan pronto como las marcas de los misiles enemigos aparecieron en las pantallas?

                    Los misiles en los silos están en alerta y no tienen que estar preparados durante muchas décadas. Solo es necesario tomar una decisión. Pero esto es más bien una cuestión política. Quien no tuvo suficientes 10 minutos, eso no será suficiente ni siquiera una semana.
                    ¿Qué crees que salieron los estadounidenses del Tratado INF?

                    Arrastrar a China, resulta ser una mierda.
                    Sobre el tiempo de vuelo de Pershing 2 en el saber?

                    ¿Sabes que incluso entonces fue comida para el S-300V?
                  2. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 28 diciembre 2019 10: 24
                    0
                    Cita: D16
                    ¿Crees que todo esto sucede instantáneamente tan pronto como las marcas de misiles enemigos aparecieron en las pantallas?
                    Los misiles en los silos están en alerta y no tienen que estar preparados durante muchas décadas. Solo es necesario tomar una decisión. Pero esto es más bien una cuestión política. Quien no tuvo suficientes 10 minutos, eso no será suficiente ni siquiera una semana.
                    Es decir, según el suyo, los dos primeros puntos no son necesarios en absoluto, y la preparación del lanzamiento es simplemente instantánea. ¿Sabe que las misiones de vuelo se han introducido en nuestros misiles durante mucho tiempo justo antes del lanzamiento? Estaré muy contento si esto no es así, pero Gorby y Yeltsin introdujeron este procedimiento y destacaron especialmente, como la seguridad en caso de un lanzamiento accidental, lyalyala. Además, un sistema hipotético "Perímetro", desarrollado a partir de una buena vida?
                    Cita: D16
                    Quien no tuvo suficientes 10 minutos, eso no será suficiente ni siquiera una semana
                    Un poderoso argumento de vaquero, para quien seis no era suficiente, 36 no es suficiente, solo estaba hablando de disparos, no de tiempo.
                    Cita: D16
                    Arrastrar a China, resulta ser una mierda.
                    ¿Nunca se me ocurrió que esto podría ser una tapadera?
                    Cita: D16
                    ¿Sabías que incluso entonces fue comida para el S-300V?
                    Pershing 2 NO es un misil táctico.
                  3. D16
                    D16 28 diciembre 2019 10: 40
                    0
                    Es decir, en su opinión, los primeros dos puntos no son necesarios en absoluto, y la preparación del lanzamiento es instantánea.

                    La corriente a través de los cables se mueve muy rápidamente, y los operadores en alerta son muchachos entrenados y motivados. Se les ha enseñado esto durante muchos años.
                    ¿Sabes que las misiones de vuelo en nuestros misiles se han introducido durante mucho tiempo justo antes del lanzamiento?

                    ¿Ves problemas técnicos para hacer esto por adelantado? Yo no. Pero no discutimos cuestiones políticas aquí.
                    solo él hablaba de disparos, no de tiempo

                    De esto, no pierde relevancia.
                    ¿Nunca se me ocurrió que esto podría ser una tapadera?

                    ¿Cubierta para qué? Solo vi el lanzamiento del hacha desde el lanzador lanzado desde el suelo y el lanzamiento del cohete objetivo desde la plataforma de lanzamiento. A la Von Braun. Impresionado lol .
                    Pershing 2 NO es un paquete táctico operativo.

                    Estoy en el servicio de mensajería. (C) sonreír Sin embargo, tuvo la adicción de frenar hasta 3 swoops durante el descenso.
        2. SVD68
          SVD68 28 diciembre 2019 09: 43
          +2
          Cita: D16

          ¿Y de qué otra forma se puede lanzar un ataque de desarme masivo y cómo hacerlo sin un período apropiado de preparación y escalada de tensión?

          ¿Quién necesita un período de escalada de tensión y por qué?
          1. D16
            D16 28 diciembre 2019 09: 48
            -2
            Principalmente para consumo interno. En segundo lugar, uno debe estar preparado en caso de que algo salga mal y se produzca un ataque de represalia. Dado el estado de sus fuerzas nucleares estratégicas, la probabilidad de esto es infinitamente alta.
            1. SVD68
              SVD68 28 diciembre 2019 09: 54
              +2
              Para el consumo interno, la escalada ha estado ocurriendo durante varios años. Y un débil golpe de represalia en las ciudades llevará a la sociedad occidental al estado mental requerido: una sed de destruir a los villanos rusos sedientos de sangre. ¿Está todo listo?
              1. D16
                D16 28 diciembre 2019 10: 08
                -2
                Algo débil? Todavía no he visto una razón para descartar silos y submarinos nucleares. Y son suficientes para que los vivos envidien a los muertos.
              2. SVD68
                SVD68 28 diciembre 2019 10: 18
                +1
                Con respecto a los ICBM, estoy de acuerdo con los silos.
                Pero la situación con el SSBN es preocupante. La mayoría están en las literas, es decir indefenso. Y 1-2 en servicio son seguidos por los estadounidenses justo en la salida para el servicio de combate.
              3. D16
                D16 28 diciembre 2019 10: 24
                -2
                No sé qué tan nuevo, pero la pr. 667BDRM puede disparar desde los amarres desde la superficie.
              4. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 28 diciembre 2019 10: 33
                -1
                Esto es si tienen tiempo, aunque lo que quiero decir, en su opinión, el lanzamiento de misiles ocurre inmediatamente después de la sospecha de un ataque con misiles.
  • KCA
    KCA 28 diciembre 2019 06: 33
    +8
    Un ataque SUDDLE masivo es simplemente imposible, es imposible llevar cientos, o incluso miles de objetos con los medios para entregar este ataque a la preparación para el combate completo, es posible garantizar un secreto casi completo en uno o dos sitios, pero casi si varios días antes del ataque está completamente aislado el personal dentro de la instalación, privando el teléfono e Internet, pero esto en sí mismo despertará sospechas y fortalecerá el control sobre estas instalaciones, y volverá a la plena preparación para el combate, todos los medios de detección y contraataque
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 28 diciembre 2019 06: 35
      0
      Aproximadamente varios días exageras y mucho, así como sobre la imposibilidad de hacerlo con cientos de objetos.
      1. KCA
        KCA 28 diciembre 2019 09: 16
        +1
        ¿Estoy exagerando mucho? En Siria, el lanzamiento de Axes se está preparando desde hace semanas, los exploradores y AWACS están dando vueltas durante días, aunque después de una salva el 70% de los misiles desaparecen en alguna parte, ¿y luego toda Rusia debería ser aplastada y no es necesaria la preparación? ¿Cómo se puede ocultar la preparación para la guerra en una base de misiles o en un aeródromo? En primer lugar, la seguridad aumentará significativamente, comenzará la carrera, el movimiento de transporte, la aviación, pero la Dirección General del Ministerio de Defensa solo es directa en nuestro país y sabe cómo frustrar el envenenamiento de los Skripals y quedar atrapado en el asesinato de un terrorista georgiano, ¿no notará nada y no estimará un dedo?
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 28 diciembre 2019 09: 20
          0
          Cita: KCA
          En Siria, lanzando Axes durante semanas
          ))) En Siria, estuvieron histéricos durante semanas antes de los lanzamientos, pero los portaaviones se estaban moviendo de aquí para allá. Por cierto, un ataque nuclear desarmador no se llevará a cabo con Axes, Dios no lo quiera, claro.
          1. D16
            D16 28 diciembre 2019 10: 18
            -1
            se llevará a cabo un ataque nuclear de desarme no con ejes

            Así es, no han existido durante mucho tiempo, ejes nucleares. Y no previsto. riendo
            Por cierto, déjame testificar de?
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 28 diciembre 2019 10: 58
              0
              Cita: D16
              Por cierto, déjame echar un vistazo a qué.

              ¿Ya has empezado a cortar el césped como un tonto? ¿La "tríada nuclear" no les dice nada?
              Cita: D16
              Así es, no han existido durante mucho tiempo, ejes nucleares. Y no previsto
              Bueno, sí, ojivas de 200, o cuántos kg de explosivos PGRK no hay nada, por supuesto.
              1. D16
                D16 28 diciembre 2019 11: 28
                0
                ¿Ya has empezado a cortar el césped como un tonto? ¿La "tríada nuclear" no les dice nada?

                Tengo un certificado riendo Entonces, ¿qué componente con la excepción de los ICBM nos desarmará? B-52? riendo
                Bueno, sí, ojivas de 200, o cuántos kg de explosivos PGRK no hay nada, por supuesto.

                1. Desde cuándo los ejes comenzaron a trabajar en objetivos en movimiento.
                2. ¿Dónde vas a lanzar hachas? Como escribe artículos tan inteligentes con imágenes, probablemente conozca las áreas aproximadas de implementación de PGRK lol .
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 28 diciembre 2019 11: 43
                  -2
                  Es una pena, pero ya empecé a escribir algún tipo de estupidez.
                  Cita: D16
                  Entonces, qué componente con la excepción de los ICBM nos desarmará
                  SSBN no requiere descifrado de esperanza?
                  Cita: D16
                  Desde cuando los ejes comenzaron a trabajar en objetivos en movimiento
                  PGRK no funciona de inmediato, no soy yo, sino usted, quien comenzó a escribir sobre Axes.
                  Cita: D16
                  Desde que escribes artículos tan inteligentes con imágenes
                  ¿Me has confundido con el autor del artículo? "¡Golpeado por su fracaso, señor!" - por así decirlo, te lo dicen dos famosos personajes de memes. Discutir contigo es completamente infructuoso.
                  1. D16
                    D16 28 diciembre 2019 12: 00
                    0
                    SSBN no requiere descifrado de esperanza?

                    Es decir, ¿Trident D5 dejó de ser un ICBM? ¿Y cuanto tiempo?
                    PGRK no funciona de inmediato, no soy yo, sino usted, quien comenzó a escribir sobre Axes.

                    Incluso la ubicación del PGRK está mucho más lejos que dos mil verstas de las áreas de posible colocación del hacha. Los aplicará de acuerdo con PGRK. Además, con una ojiva pesada en diseño convencional:
                    Cabeza nuclear a 200 o cuántos kg de explosivos PGRK no hay nada, por supuesto.
                    (C)
                    Nota: ¡No lo sugerí! (con) riendo
                    ¿Me has confundido con el autor del artículo?

                    Lo siento. Por alguna razón, decidí que usted es el autor de este espantapájaros. Me disculpo de nuevo.  solicitar
                    La discusión contigo es completamente estéril.

                    Cuando no hay argumento, cualquier argumento es inútil.
                  2. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 28 diciembre 2019 12: 20
                    -1
                    Cita: D16
                    Los aplicará de acuerdo con PGRK. Además, con una ojiva pesada en diseño convencional

                    Cita: Vladimir_2U
                    Este golpe no se entregará con "hachas", ni siquiera es necesario poner todos los SSBN en el mar para esto
                    ¿Dónde están las palabras sobre golpear las hachas? Hay palabras sobre la imposibilidad de tal huelga.
                    Cita: D16
                    Es decir, Trident D5 dejó de ser un ICBM
                    Es decir, ¿Trident se lanza desde los silos? ¿Y no es la base de la parte marina de la tríada estadounidense?
                    Cita: D16
                    1. Desde cuándo los ejes comenzaron a trabajar en objetivos en movimiento.
                    Y estas no son mis palabras.
                    Usted declara la imposibilidad de un ataque de desarme repentino contra nosotros, en realidad declara la posibilidad de un lanzamiento instantáneo de misiles en nuestro contraataque, ignorando la pérdida de tiempo para tomar una decisión sobre la advertencia, el tiempo para la notificación real, el tiempo para tomar una decisión sobre el lanzamiento de misiles, el tiempo para la preparación para lanzar misiles (incluso si imagina que un silo de un silo se inicia instantáneamente, lo que no es tan obvio, solo lleva un par de minutos llevar el PGRK a la posición de combate) sin dar argumentos claros para esto. De Verdad:
                    Cita: D16
                    Cuando no hay argumento, cualquier argumento es inútil.
                    .
                  3. D16
                    D16 28 diciembre 2019 13: 38
                    -1
                    ¿Dónde están las palabras sobre golpear las hachas? Hay palabras sobre la imposibilidad de tal huelga.

                    Te he dado tus palabras sobre el impacto de la cabeza nuclear de 200 kg en el PGRK.
                    Es decir, ¿Trident se lanza desde los silos? ¿Y no es la base de la parte marina de la tríada estadounidense?

                    La intercontinentalidad está determinada no por el tipo de inicio, sino por el rango. De acuerdo con todos los cánones de Trident D5, como Bulava o Sineva son ICBM basados ​​en el mar. Por cierto, todavía tienen un rango de lanzamiento mínimo. La misma característica importante.
                    Usted declara la imposibilidad de un ataque de desarme repentino contra nosotros, en realidad declara la posibilidad de un lanzamiento instantáneo de misiles en nuestro contraataque, ignorando la pérdida de tiempo para tomar una decisión sobre la advertencia, el tiempo para la notificación real, el tiempo para tomar una decisión sobre el lanzamiento de misiles, el tiempo para la preparación para lanzar misiles (incluso si imagina que un silo de un silo se inicia instantáneamente, lo que no es tan obvio, solo lleva un par de minutos llevar el PGRK a la posición de combate) sin dar argumentos claros para esto.

                    Si. Y todos los procesos que enumeró serán realizados por diferentes personas, no secuencialmente, sino simultáneamente. Simplemente no entiendo el significado de la alerta. ¿Por qué estropear los últimos diez minutos de vida para las personas?
                  4. Boa kaa
                    Boa kaa 28 diciembre 2019 17: 36
                    +3
                    Cita: D16
                    Y todos los procesos que enumeró serán realizados por diferentes personas, no secuencialmente, sino simultáneamente. Simplemente no entiendo el significado de la alerta.

                    1. En las Fuerzas estratégicas de misiles, y luego en las Fuerzas estratégicas de cohetes, se introdujo el KSBU, que emitió una señal de control para el comienzo de la preparación previa al lanzamiento de las armas de misiles para el uso en combate. La preparación está en la máquina. Los operadores solo controlan la corrección y la secuencia de las operaciones.
                    2 minutos? Desconecta el sistema operativo. Y los que están de servicio: lanzarse hacia el BB volador / caído del adversario. Esto es mucho! Aquí 10-5 minutos: la ventaja para DS ... y 7 minutos: ¡un lujo!
                    3. El cuello de botella es la emisión de una orden de Cheget para usar armas nucleares. (¡Calcular 3 cuando 1 pánico es difícil!)
                    Por lo tanto, lo principal es no quedarse dormido al principio, de lo contrario, Perimeter realizará un "trabajo sobre los errores".
                    AHA.
  • SVD68
    SVD68 28 diciembre 2019 10: 02
    0
    ¿Qué son cientos y miles de objetos? ICBM y así sucesivamente en servicio de combate, es decir en alerta. La mitad de los SSBN y así sucesivamente en servicio de combate. ¿Qué más se necesita? Ajuste un par de Ohio con cr a las bases SSBN.
  • bk0010
    bk0010 28 diciembre 2019 17: 21
    -1
    Un ataque masivo suspendido es totalmente posible por los portaaviones submarinos estadounidenses desde el Mar del Norte. Además, el tiempo de vuelo será el mismo que el del RSD en Europa.
  • Mikhail m
    Mikhail m 6 января 2020 20: 29
    0
    Cita: Vladimir_2U
    se trata de un golpe de desarme REPENTINO!
    Bueno, si consideramos la guerra como un intercambio de ataques nucleares, entonces se puede garantizar la sorpresa, aunque puede haber dudas al respecto. Pero preparando al país para el estallido de la guerra, la movilización, el aumento de la preparación para el combate, la retirada de las fuerzas de las reservas, etc. la inteligencia no puede ver por definición. Así que hablar de sorpresa es para los pobres. Se garantizará la huelga de represalia. Y los socios, con suerte, no sufren complejos suicidas. Especialmente después de las declaraciones de respuesta de los centros de decisión.
  • Svetlana
    Svetlana 28 diciembre 2019 10: 24
    -2
    Cita: El mismo LYOKHA
    Y si en caso de conflicto socava una gran cantidad de ojivas nucleares llenas de desechos metálicos en esta órbita, ¿qué pasará con toda esta infraestructura espacial?

    Hay una mejor manera: explotar simultáneamente en la luna 3 municiones termonucleares penetrantes poco profundas y penetrantes a una profundidad de 20 metros por debajo de la superficie lunar en los vértices de un triángulo equilátero con un borde de 200 m. El poder de cada uno de los tres es de 10..30 Mt, dependiendo de la masa de la carga útil que el vehículo de lanzamiento superpesado puede llevar y entregar a la órbita cercana a la luna. Después de la explosión sincrónica desde el baricentro de un triángulo equilátero de epicentros, un chorro acumulativo volará en dirección a la órbita geoestacionaria a una velocidad de 5..10 km / s, que consiste en suelo lunar. El volumen total de suelo lunar en la corriente acumulativa será 200 * 200 * 200 = 8 * 10 ^ 6m3 (cubo con un borde de 200m). Esta corriente acumulativa alcanzará la órbita geoestacionaria en 10 horas y adivinará todos los satélites en ella. Recientemente, se rehizo el proyecto de vehículo de lanzamiento súper pesado: se agregó un módulo adaptador universal, para atracar no solo con cargas útiles tripuladas, sino también con cargas útiles no tripuladas. Según algunos informes, los estadounidenses ya han comenzado a proteger la luna)
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 28 diciembre 2019 11: 02
      0
      Brillante, sé nuestro brillante un mecánico, un estratega!)))
    2. Winnie76
      Winnie76 28 diciembre 2019 14: 24
      0
      Cita: Svetlana
      El volumen total de suelo lunar en la corriente acumulativa será 200 * 200 * 200 = 8 * 10 ^ 6m3 (cubo con un borde de 200m). Esta corriente acumulativa alcanzará la órbita geoestacionaria en 10 horas y adivinará todos los satélites en ella.

      No de otra manera, calculé el flujo de IA riendo
  • asv363
    asv363 28 diciembre 2019 06: 32
    0
    Puede estar seguro de que en caso de conflicto, cuando el enemigo mismo sea su iniciador, todas las fuerzas estarán involucradas, ellos subirán al cielo Aviones DRLO, globos, dirigibles y vehículos aéreos no tripulados capaces de buscar objetivos aéreos.

    Alexei, querido, ¿de qué globos y aeronaves estás hablando? ¿Se compran a granel en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos?
    1. AVM
      28 diciembre 2019 08: 21
      +3
      Cita: asv363
      Alexey


      Andrés hi

      Cita: asv363
      Puede estar seguro de que en caso de conflicto, cuando el enemigo mismo sea su iniciador, todas las fuerzas estarán involucradas, ellos subirán al cielo Aviones DRLO, globos, dirigibles y vehículos aéreos no tripulados capaces de buscar objetivos aéreos.
      ¿De qué globos y aeronaves estás hablando? ¿Se compran a granel en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos?


      En primer lugar, EE. UU. Tiene un proyecto de proyecto, JLENS, lo mencioné en el artículo Asegurar el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea en objetivos de bajo vuelo sin involucrar a la Fuerza Aérea https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija- aviacii-vvs.html, por cierto, también tenemos proyectos similares Reavivamiento de aeronaves. Las aeronaves como parte importante de las fuerzas armadas del siglo XXI https://topwar.ru/157696-vozrozhdenie-dirizhablej-dirizhabli-kak-vazhnaja-chast-vooruzhennyh-sil-xxi-veka.html

      En segundo lugar, creo que los Estados Unidos aún no ven una amenaza significativa de la Conferencia de Desarme por sí mismos. tenemos algunos de ellos. Si, por ejemplo, la República Popular China adquiere un par de miles de KR en alerta, en portaaviones capaces de alcanzar el objetivo en los Estados Unidos, o fabricamos entre 100 y 500 "petreles", Estados Unidos intensificará fácilmente el trabajo para proteger su territorio y, muy probablemente, los globos y / o se desplegarán aeronaves de radar. Lo mismo puede decirse del UAV.
      1. alstr
        alstr 28 diciembre 2019 09: 29
        0
        Sobre fácil - se dice en voz alta, porque Los estadounidenses mismos reconocen los problemas del control del espacio aéreo. Es suficiente recordar un par de catástrofes de la aviación de motores ligeros, cuando los caídos simplemente no fueron encontrados o encontrados después de una larga búsqueda.
        Sí, y la misma frontera mexicana vuela muchas cosas de los capos de la droga.

        Quizás se pueda rastrear una salva masiva, pero los misiles individuales pueden fallar (especialmente si vuelan a lo largo de rutas desérticas).
      2. Cympak
        Cympak 28 diciembre 2019 09: 36
        +1
        Otro problema es que solo se puede disparar al petrel durante un período de amenaza al norte y al este. En el oeste, el cielo está controlado por las defensas aéreas de la OTAN en el sur, Turquía, Irán, Kazajstán y China, que, obviamente, se opondrán enérgicamente a un misil nuclear con escape radiactivo volando en sus cielos.
        Comenzar por el Polo Norte también es limitado, ya que esta dirección está densamente bloqueada por el campo de radar NORAD. En el este, los estadounidenses y los japoneses pueden desenrollar el telón de los destructores AUG, AWACS y Aegis.
        Este "Petrel" obtiene una eficiencia de arma extremadamente cara (debido a un reactor nuclear) y cuestionable.
      3. asv363
        asv363 28 diciembre 2019 09: 46
        +1
        Cita: AVM
        Cita: asv363
        Alexey


        Andrés

        Andrey, me disculpo por mi propio descuido. Desde 2012, esto no ha sucedido.

        Cita: AVM
        En primer lugar, EE. UU. Tiene un proyecto de proyecto, JLENS, lo mencioné en el artículo Asegurar el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea en objetivos de bajo vuelo sin involucrar a la Fuerza Aérea https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po-nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija- aviacii-vvs.html

        Gracias, leí el artículo por referencia en el artículo de hoy, así como los comentarios al respecto. No trabajé con globos, pero durante unos tres años tuve la oportunidad de fijar las extensiones del mástil al suelo con mis propias manos. Una tarea tediosa, aunque el diseño era rígido. Cómo y por qué conjunto de fuerzas es posible arreglar el globo y alinear el lienzo de las antenas fijadas en él, no puedo imaginarlo. Además, no se conoce el tiempo para llenar el globo con helio o hidrógeno. La navegación interferirá decentemente. Creo que sí, dejemos la idea de la solución a los estadounidenses.
      4. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 28 diciembre 2019 10: 00
        0
        Andrey, saludos, ¿qué te parece esto? "En este caso, ni la interferencia (el enemigo puede tener medios de reconocimiento óptico) para desplegar señuelos ayudará ". La óptica probablemente se pueda combatir en tiempos de paz, desde cubrir el tiempo y el lugar de despliegue con humo, hasta irradiar TODOS los láseres no declarados como ópticos, láseres volando sobre nuestro territorio.
        1. AVM
          28 diciembre 2019 10: 33
          0
          Cita: Vladimir_2U
          Andrey, saludos, ¿qué te parece esto? "En este caso, ni la interferencia (el enemigo puede tener medios de reconocimiento óptico) para desplegar señuelos ayudará ". La óptica probablemente se pueda combatir en tiempos de paz, desde cubrir el tiempo y el lugar de despliegue con humo, hasta irradiar TODOS los láseres no declarados como ópticos, láseres volando sobre nuestro territorio.


          Buen día!

          Los humos en sí mismos son un factor desenmascarador, ya sea que el piso de Rusia tendrá que fumar, y es inestable: viento, precipitación. El problema con el camuflaje siempre será que no sabremos de manera confiable si nos ven o no, si hay algún sensor allí: IR, UV, TV, sí + radar, solo podemos adivinar.

          En cuanto al cegamiento con láser, lo más probable es que haya problemas de derecho internacional, dirán que todos los satélites son ópticos, ¿no está prohibido?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 28 diciembre 2019 10: 44
            -1
            Cita: AVM
            El humo en sí mismo es un factor desenmascarador
            Bueno, aquí puede fumar cuando lo desee, de manera absolutamente irregular, bueno, por supuesto, con mezclas radiopacas, seguramente hay aquellos en la composición de las granadas de humo del tanque, por ejemplo, se implementa la contrarrestación de IR, UV, TV, sí + radar. Por supuesto, sin un montón de posiciones sobrantes y falsas, el humo no tiene sentido, pero para el PGRC a lo largo de la ruta probablemente ya estén llenos. Por supuesto, bajo la tapa de los humos, puede cambiar la posición del PGRK, o no puede cambiarlo, dejar que se rompan la cabeza.
            Cita: AVM
            En cuanto al cegamiento con láser, probablemente habrá problemas de derecho internacional, declararán que todos los satélites con óptica no están prohibidos
            Bueno, o no exigiendo algo, sino simplemente destacando, incluso sin destrucción irreversible. Por cierto, Peresvet no tiene muy claro por qué está de servicio. )))
          2. Boa kaa
            Boa kaa 28 diciembre 2019 18: 06
            0
            Cita: AVM
            En cuanto al cegamiento con láser, lo más probable es que haya problemas de derecho internacional,

            Habiendo quitado la cabeza, no llores por el pelo! (C)
            ¡Andrés! Lo correcto es, ¿qué es lo correcto cuando está en juego la cuestión de la vida o la muerte? Incluso en tiempos de paz, la Unión no dudó en "cegar" a los espías en órbitas bajas ... Y tú sobre la época anterior a la guerra ... ¿O crees que Peresvety está asignado a la PGRK por su belleza?
    2. Cympak
      Cympak 28 diciembre 2019 09: 44
      0
      La producción en masa de aeronaves de radar se puede desplegar rápida y fácilmente. Serán relativamente económicos, en contraste con el "Petrel", que tampoco es comprado a granel por el Ministerio de Defensa de RF. ¿Por qué "Petrel" y "Poseidon"? En todo caso, hagamos estallar bombas sucias en nuestras fronteras. Nosotros, como dijo el garante, todavía vamos al cielo y dejamos que los enemigos sufran ...
      1. Boa kaa
        Boa kaa 28 diciembre 2019 18: 16
        +1
        Cita: Cympak
        Hagamos estallar bombas sucias en nuestras fronteras, si acaso.

        ¡Deja de delirar! ¡Es mejor que "polinices" tu apartamento con diclorvos para que mueran las cucarachas en tu cabeza! engañar
        Cita: Cympak
        ¿Por qué "Petrel" y "Poseidon"?

        ¡Pero los Shobes eran bulo! - el terco Maydan diría ...
        Pero estamos en Rusia, por lo tanto, para un ingenio particularmente rápido: para garantizar la capacidad de defensa del país y desalentar a los Yankees y K * de aventuras a escala planetaria ... (¡y más en la lista de precios!) sí
  • Alejandro X
    Alejandro X 28 diciembre 2019 10: 02
    +1
    Bueno, hablando de misiles basados ​​en silos, por alguna razón nadie asume que los silos con "trompe l'oeil" se pueden hacer "milen". Y luego tienes que llegar a todas las minas para destruir la verdadera. Pero "dónde encontrar todos los dientes" misiles? Esto significa que el retorno es inevitable, incluso solo de las minas. Lo mismo ocurre con los complejos móviles. Quién sabe dónde se está transportando el cohete, y dónde está la masa y el tamaño en blanco ... Así que de aquí definitivamente vendrá la respuesta ...
    1. AVM
      28 diciembre 2019 10: 34
      +2
      Cita: Alejandro X
      Bueno, hablando de misiles basados ​​en silos, por alguna razón nadie asume que los silos con "trompe l'oeil" se pueden hacer "milen". Y luego tienes que llegar a todas las minas para destruir la verdadera. Pero "dónde encontrar todos los dientes" misiles? Esto significa que el retorno es inevitable, incluso solo de las minas. Lo mismo ocurre con los complejos móviles. Quién sabe dónde se está transportando el cohete, y dónde está la masa y el tamaño en blanco ... Así que de aquí definitivamente vendrá la respuesta ...


      Con PGRK, creo que es posible, solo autos caros, para simular que tienes que usar todo el convoy: seguridad, limpieza de minas, etc.

      Pero no conozco las minas, ¿las controlamos mutuamente en virtud de los tratados START?
      1. Firelake
        Firelake 28 diciembre 2019 17: 20
        0
        Está prohibido construir otros nuevos.
        1. Vadim237
          Vadim237 28 diciembre 2019 23: 37
          -1
          No se preocupe un año o dos más y EE. UU. Dejará el COMIENZO 3, y Rusia lo seguirá, y luego se rociará el acuerdo de no colocar armas en el espacio exterior.
  • Viejo orco
    Viejo orco 28 diciembre 2019 11: 54
    0
    Bueno, al menos la cuarta pierna fue acordada y cortada. Este soy yo sobre el despliegue de armas nucleares en el espacio y en objetos espaciales. Aunque, a juzgar por todo lo que está sucediendo, esta restricción se eliminará pronto.
  • Basarev
    Basarev 28 diciembre 2019 12: 52
    0
    Como puede ver, los componentes de tierra y aire están en peligro de extinción. ¿Qué hay del mar? Aproximadamente planteo preguntas sobre la resistencia de los submarinos, pero ¿hay barcos estratégicos de superficie?
    1. Firelake
      Firelake 28 diciembre 2019 17: 21
      -1
      Disfrazar problemas. Es más fácil ahogarse.
  • Undecim
    Undecim 28 diciembre 2019 15: 17
    +1
    La condición más importante para garantizar un ataque de represalia garantizado contra el enemigo en caso de un ataque de desarme repentino es funcionamiento efectivo del SPRN y toda la cadena que asegura la toma de decisiones y la emisión de un comando de ataque nuclear
    El autor, aparentemente sin sospecharlo, planteó uno de los problemas más importantes.
    Si nos fijamos en analistas profesionales como Bulletin of the Atomic Scientists, y no en agitprop del nivel VO y similares extranjeros, resulta que la principal preocupación en los Estados Unidos no son los Avangards y Poseidons, que son tan admirados por el hombre común, sino dudas sobre la efectividad y confiabilidad de los rusos. Un sistema de alerta temprana, que carece de un "componente" tan completo como un sistema global de alerta temprana por satélite espacial. Según los Estados Unidos, esto podría dar lugar a "falsos positivos" con las correspondientes consecuencias desastrosas.
    1. SVD68
      SVD68 28 diciembre 2019 17: 59
      -1
      Cita: Undecim

      El autor, aparentemente sin sospecharlo, planteó uno de los problemas más importantes.
      Si observa el análisis profesional, como el Boletín de los científicos atómicos, y no el nivel de apoyo de agitación de VO y otros similares.

      Está claro que el principal problema del primer ataque de desarme de Estados Unidos es que todavía no hay medios capaces de atacar los silos antes de que se lancen misiles balísticos intercontinentales desde ellos. Por lo tanto, bajo el disfraz de "análisis profesional", se está llevando a cabo una operación de control psicológico del enemigo para obligar a la dirección rusa a abandonar la doctrina del ataque de represalia. Y sí, esto, por supuesto, no es un agitprop de nivel VO.
      1. Undecim
        Undecim 28 diciembre 2019 18: 25
        -1
        Quién sobre qué, y pésimo sobre el baño. ¿Alguna vez has leído mi comentario?
        1. SVD68
          SVD68 28 diciembre 2019 19: 31
          0
          Leí este argumento hace varios años. Todo está dirigido contra la doctrina de un ataque recíproco: dicen que los errores del SPRN, como cualquier sistema complejo, son inevitables y solo pueden corregirse aumentando el tiempo para tomar una decisión. Y por qué los estadounidenses necesitan aumentar el tiempo para tomar una decisión, escribí anteriormente.
          1. Undecim
            Undecim 28 diciembre 2019 19: 41
            0
            No sé dónde y qué argumento leíste, pero en mi comentario sobre el aumento del tiempo para tomar una decisión no hay una palabra. Se dirige específicamente a la constelación de satélites del SPRN. ¿O la presencia de satélites en el sistema aumenta el tiempo de decisión?
    2. Boa kaa
      Boa kaa 28 diciembre 2019 18: 34
      +3
      Cita: Undecim
      Según Estados Unidos, esto podría conducir a "falsos positivos" con las correspondientes consecuencias desastrosas.

      1. Nuestros Kulibins y las empresas industriales están trabajando en el componente espacial del SPRN y, según lo prometido, para el año 25 lo harán.
      2. El satélite del sistema Eye-1 es el enlace principal que activa la alarma, por así decirlo. Y luego viene la clasificación por medios terrestres, por el mismo Daryal y Voronezh con Don ... Por lo tanto, los Yankees no se preocupan por eso ... Prefieren cuidar a aquellos que tienen acceso al botón nuclear. Y luego lees sobre nariks y no te importa y de alguna manera se vuelve incómodo ...
  • Operador
    Operador 28 diciembre 2019 15: 45
    -1
    Extraña argumentación del autor, tan pronto como sea posible. riendo

    El lanzador de misiles supersónicos Burevestnik es un medio de un segundo, no un primer ataque, ya que llegará al objetivo en el mejor de los casos 5 horas más tarde (o en realidad dos o tres veces más tarde) debido al tiempo de vuelo múltiple en comparación con los misiles balísticos. Pero esta es una de sus tres ventajas: en el momento en que el CD ingresa a la zona de defensa aérea / antimisiles del enemigo, sus radares y estaciones de radio estarán bloqueados por vastas zonas de aire ionizado de explosiones nucleares de ojivas de misiles balísticos (la segunda ventaja del Petrel es un lanzador en el factor de forma contenedor de gran tonelaje, la tercera ventaja es un rango de vuelo ilimitado, que le permite alcanzar objetivos distantes con una carga máxima de municiones a bordo).

    Los satélites de reconocimiento óptico dependen de la nubosidad y el complejo láser Peresvet los desactiva fácilmente al por mayor y al por menor. Los satélites de reconocimiento de radar son extremadamente pocos debido a sus características de masa dimensional y controlan una franja estrecha de la superficie terrestre (~ 16 km) para lograr la resolución requerida (~ 1 m), lo que permite que cada satélite determine las coordenadas de solo dos a tres docenas de PGRK (de la disponibilidad total). cientos de unidades) en un vuelo sobre sus áreas de patrulla. El intervalo de observación entre vuelos satelitales es de 6 a 8 horas, durante las cuales los PGRK se desplazan a una distancia de 200 a 300 km.

    Los misiles balísticos intercontinentales mineros están listos en un minuto, lo que les permite lanzar un ataque de represalia mucho antes de la llegada de los misiles balísticos enemigos, incluso en el caso de un ataque de contrafuerza de los Tridentes a lo largo de una trayectoria suave desde el Mar de Japón con un tiempo de aproximación de 10 a 15 minutos. Además, la presencia de los submarinos nucleares estratégicos del enemigo en los mares costeros con Rusia se conocerá de antemano, y el hecho de un lanzamiento masivo de SLBM directamente cerca de las fronteras de la Federación de Rusia será registrado en el primer minuto por todo tipo de radares desde los sistemas de misiles balísticos de contenedores y girasol hasta el sistema de alerta temprana de Voronezh. y SAM S-300/400/500.

    Por lo tanto, las armas nucleares conservan su estatus absoluto, a pesar de los intentos de defenderse de alguna manera, especialmente en el caso del uso masivo de armas nucleares (disponible solo para la Federación de Rusia, EE. UU., China, Gran Bretaña y Francia) con explosiones nucleares a gran altitud que bloquean el sistema ABM y otros medidas especiales.
  • Antiguo26
    Antiguo26 28 diciembre 2019 17: 24
    +4
    La RPC tiene una tríada nuclear más o menos completa; los miembros restantes del club nuclear están contentos con dos o incluso un componente de la tríada nuclear.

    Lo aclararé un poco. Existe una tríada nuclear ESTRATÉGICA completa en los Estados Unidos, Rusia y con un tramo de China. Los otros a veces lo tienen, pero no estratégico. Toma la misma India. Hay un componente nuclear marino (aunque el alcance es relativamente pequeño), hay un componente terrestre (el más desarrollado) y hay un componente aéreo (no estratégico, pero con un radio bastante bueno)
    Israel tiene lo mismo. Pero Gran Bretaña y Francia tienen solo dos componentes. En la RPDC, generalmente se puede considerar esa.

    Cita: El mismo LYOKHA
    ¿Qué ocurre aquí cuando nuestros sistemas de defensa aérea y defensa antimisiles de los radares sobre el horizonte están saturados ... se detectan más de 6000 km de lanzamiento de misiles?

    El alcance de 6000 km no significa que el misil se detecte a esa distancia

    Cita: Alexander X
    Bueno, hablando de misiles basados ​​en silos, por alguna razón nadie asume que los silos con "trompe l'oeil" se pueden hacer "milen".

    Porque hace 50 años acordamos no hacer esto. Ni nosotros ni ellos. Y no aumentar el número de minas adicionales. Hasta ahora, todos siguen este acuerdo, porque como cualquier medalla, el acuerdo tiene dos caras. ¿Haremos un "millón" de ejes, y el adversario simplemente se sentará a mirar? O lo haré también. ¿Un par de millones?
  • Alien De
    Alien De 28 diciembre 2019 17: 24
    +1
    Gracias al autor ¡Interesante!
  • bk316
    bk316 28 diciembre 2019 17: 36
    +3
    Si bien la tríada justifica plenamente su propósito,
    y si hay una retirada de todos los tratados y el rearme del ejército de los EE. UU., entonces puedo decirle que eso proporcionará deliberadamente un ataque de desarme.
    Todo lo que necesita es poner en órbita las armas nucleares en cantidades suficientes. El tiempo de vuelo será de decenas de SEGUNDOS. Sin embargo, preste atención a nadie.
    Porque el factor de disuasión es necesario en ambos lados. Entonces todo estará bien. riendo
    Con la venida ....
  • Médico
    Médico 28 diciembre 2019 21: 19
    +1
    Cubiertas en minas ICBM altamente protegidas ....... las coordenadas son bien conocidas y es probable que las ojivas nucleares modernas de alta precisión las destruyan.


    Esta declaración aparece regularmente, tomada de algún lugar poco claro.
    Sí, las coordenadas son conocidas, pero con todas las condiciones favorables, por ejemplo, el adversario necesita unos 25 minutos para llegar a Tatishchevo, y allí, desde la decisión hasta el lanzamiento del cohete, un máximo de 8 minutos.

    Al abrigo de minas de ICBM altamente protegidas, están protegidas de las acciones de grupos de reconocimiento y sabotaje ...


    Pero esto puede ser un problema.
  • Operador
    Operador 28 diciembre 2019 23: 18
    0
    Cita: SVD68
    se dirige contra la doctrina de la represalia

    Absolutamente correcto: las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales se reconocen perfectamente utilizando los radares sobre el horizonte de Voronezh 17-20 minutos antes de la llegada a los objetivos, y los SLBM disparados a una distancia corta y el MRBM, con la ayuda de los radares de contenedores sobre el horizonte desde el mismo momento del lanzamiento en 10 15 minutos antes de la llegada a los objetivos.

    Los satélites SPRN aumentan el tiempo para detectar el lanzamiento de ICBM a 35-40 minutos y no aumentan el tiempo para detectar el lanzamiento de SLBM a distancias cortas y lanzar la defensa antimisiles balísticos.

    Es el indicador de detectar un lanzamiento de SLBM de corto alcance y el lanzamiento de un SLBM que es crítico para calcular el tiempo requerido para lanzar un contraataque. Entonces los satélites SPRN están fuera del negocio.
  • Тополь
    Тополь 28 diciembre 2019 23: 50
    +1
    "Se puede suponer que al atacar silos de misiles protegidos, el enemigo realizará la detonación a gran altitud de una o más ojivas de tal manera que la radiación electromagnética y luminosa desactivará el sistema de guía de defensa antimisiles inmediatamente antes de que otras ojivas entren en la mina".
    Especulación puramente amateur. Y la luz y la radiación electromagnética no tienen un radio tan grande de acción efectiva. Un sistema de defensa antimisiles que permitirá que las ojivas enemigas lleguen tan lejos se llama todo menos un sistema ABM.
  • wert111
    wert111 29 diciembre 2019 01: 36
    +4
    El "tirador" primero asume un riesgo muy alto. Con una relativa igualdad en el número de ojivas y vehículos de lanzamiento, el iniciador debería enviar un mayor número de ellos a los lanzadores del enemigo. Y suelen estar en zonas desérticas, lejos de grandes aglomeraciones e infraestructuras. Y esto sin garantía de que sorprenderán, si no a todos, al menos a más. Pero el "encuestado" puede que no se moleste con la búsqueda de minas vacías del enemigo en el desierto, sino que inmediatamente golpee la infraestructura, las ciudades, los puertos, etc. Y de hecho, ¡el iniciador puede sufrir mucho más gravemente que el encuestado!
    Resulta que el primer ataque de "desarme" es aconsejable solo con la destrucción garantizada del 80-90% de los objetivos. Teniendo en cuenta la geografía y el tamaño de Rusia, ¡no es realista cubrir varios cientos de lanzadores en un momento! En el extranjero, creo que entienden esto, y al menos en la situación actual, nadie se estremecerá ...
  • Bisoño
    Bisoño 29 diciembre 2019 08: 46
    +1
    Fingiendo ser el "gendarme mundial", los Estados Unidos no se arriesgan a atacar a Corea del Norte con armas nucleares: ni siquiera lo critican, mientras que otros países que no tienen armas nucleares fueron objeto de bombardeos despiadados y fueron derrotados.

    Estados Unidos no asoma la nariz allí no porque tenga miedo de las armas nucleares de Kimov (cuya efectividad real todavía está en duda), sino porque no hay nada que quitarle a los holodrans.
  • Alisher
    Alisher 29 diciembre 2019 16: 39
    0
    O puede seguir el camino chino: instalaciones móviles en túneles subterráneos. Los escudos subterráneos de 10 metros van rápido. Lo principal es tener varias salidas a la superficie y caminos paralelos bajo tierra. Bueno, algunas instalaciones deberían deambular por allí. A una profundidad de 100 metros, incluso en rocas no sólidas, como la piedra caliza, se destruirá una pequeña parte del túnel de un impacto directo. Las puertas Germo que se abren antes de la instalación y se cierran inmediatamente detrás de ella pueden cortar la onda expansiva. La posibilidad de ingresar al lanzador es muy pequeña, no se puede rastrear, y la destrucción de las salidas no conducirá a la destrucción de los lanzadores, lo que es difícil si al menos una salida permanece intacta.
    megabyte Es técnicamente posible lanzar un cohete a través de una mina desde una profundidad de 30-50 metros desde una instalación móvil, desde una posición subterránea equipada (oficialmente - Wentshacht).
    Si esto viola el contrato, entonces déjelos entrar en los túneles solo cuando salgan a trabajar. Probablemente no haya prohibición de pasar a través de túneles para lanzadores móviles.
  • la paternidad
    la paternidad 29 diciembre 2019 22: 11
    +1
    Cita: Cympak
    En el oeste, el cielo está controlado por la defensa aérea de la OTAN en el sur de Turquía, Irán, Kazajstán y China, que, obviamente, se opondrán fuertemente a un misil nuclear con escape radiactivo volando en sus cielos.

    Alguien les pregunta? Como Kim Japanese, que siempre protesta al día siguiente.
    Y, por cierto, quién lo malinterpretó: a China se le ha propuesto un sistema de SPRN, junto con nosotros, por lo que cubrirá un espacio mucho más amplio, incluso en nuestro interés. Y a los estadounidenses realmente no les gustó ... ¿Por qué, curiosamente, porque una cosa es puramente defensiva, no ofensiva incluso con cualquier interpretación oblicua?
  • el mismo médico
    el mismo médico 30 diciembre 2019 09: 41
    0
    Si tenemos 100 misiles de defensa antimisiles, esto no garantiza la seguridad del país. Pero incluso un centenar de ojivas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos aseguran que el enemigo no ataque.
    .
    Sin embargo, para fines de defensa, las unidades con ojivas separables son de poca utilidad. Con el mismo número de ojivas nucleares, el número de objetivos para el lado atacante disminuye irrazonablemente. Bajo las condiciones de BSU, es mucho más fácil destruir 100 minas que golpear 10000 posiciones falsas y verdaderas, a pesar de su menor seguridad.
    .
    Para crear posiciones falsas, debemos retirarnos de START. Para crear 3 mil ICBM de monobloque ligero, de manera similar.
    .
    El escenario de guerra más óptimo. El enemigo BSU destruye los silos conocidos por los Estados, aeródromos y submarinos. De lo contrario, mientras esto no sea posible, no atacarán. En respuesta, un par de miles desconocidos por los Estados vuelan ICBM volando, destruyendo sus ciudades. El avance de las tropas enemigas y las instalaciones militares en el extranjero cercano son abrumadoras con TNW y OTR. Luego viene la fase crónica del conflicto: se rastrean los objetivos militares más importantes del enemigo, desde donde se nos pueden infligir ataques, que son alcanzados por armas de precisión.
    .
    Un cohete prometedor debe ser pequeño: de 10 a 15 toneladas de peso para caber en cualquier vagón. La ojiva es puramente uranio, que puede almacenarse durante medio siglo sin mantenimiento. No se necesita superprecisión. Estos misiles tomarán represalias contra objetivos de área porque después de la BSU las minas del enemigo ya están vacías. La ubicación más conveniente para los misiles de represalia serán los depósitos arqueados. Ya en la actualidad, debería prescribirse la instalación de "trampillas de ventilación" en almacenes nuevos y existentes. Y no les importa que haya varios cientos de nuevos misiles en los camiones: los amers tendrán que considerar todos esos almacenes como una amenaza. También puede colocar cohetes en vagones de carretera. Incluso pueden ser líquidos. Después de cegar a los satélites enemigos, el tiempo de preparación y el camuflaje de las posiciones de partida se vuelven insignificantes. Si llevamos el número de objetivos para BSU a 10-20 mil, entonces puede que no haya guerra.
    1. agond
      agond 9 января 2020 23: 12
      0
      Cita: también un médico.
      La ubicación más conveniente para los misiles de represalia serán almacenes arqueados

      El lugar más conveniente solo puede ser el fondo del mar o del océano, si asumimos que un cohete de combustible líquido se puede almacenar a presión ambiente, y por qué no si los microcircuitos de proyectiles con detonación programable pueden soportar una sobrecarga de hasta 60000 g. Si un cohete propulsor líquido se coloca en un recipiente lleno de líquido, por ejemplo, alcohol y llena todos los vacíos, entonces el cohete puede soportar la presión del agua a una profundidad de 5-6 kilómetros, el cohete comenzará después de que el contenedor flote a la superficie, la señal de inicio debe transmitirse desde un submarino especial repetidor o PA no tripulado. La búsqueda del enemigo de tales contenedores con misiles balísticos o de crucero en las profundidades declaradas obviamente no es prometedora, incluso si no están a más de 500 km de la costa. Y si los contenedores están enterrados en el fondo, entonces será imposible encontrarlos incluso sabiendo las coordenadas, hasta un kilómetro, por cierto, los "manipuladores" de contenedores solo necesitan conocer las coordenadas con una precisión de solo 100 km. Después del lanzamiento del cohete, determinará su posición por las propias estrellas y corregirá su rumbo. es decir, no habrá información exacta sobre las coordenadas ss en principio. Naturalmente, todo el equipo tiende a deteriorarse con el tiempo, por lo tanto, para controlar el contenido del contenedor, una vez por cuarto se tira una pelota emergente (del tamaño de una pelota de tenis) con un transmisor. Habiendo flotado a la superficie, la pelota transmite una señal de radio codificada sobre su condición en una fecha específica. Interceptar la señal por parte del enemigo o incluso ponerse en sus manos del transmisor no ayudará.
  • Romanov_1942
    Romanov_1942 26 января 2020 13: 37
    0
    Solo así, el vapor, con la generación de vapor por un láser, un cohete (patente No. 94073) y un aparato completo (solicitud de patente) sin radiación infrarroja y un aparato con la capacidad de mover agua durante mucho tiempo, puede pasar desapercibido para el enemigo.