Lucha de Estados Unidos contra CD y PCB hipersónicos: el proceso es más importante que el resultado
A Estados Unidos le preocupa no solo ponerse al día con Rusia (o incluso China) en el campo de los misiles hipersónicos y maniobrar y planificar ojivas aladas, sino también la tarea de defensa contra tales sistemas.
¿Cómo resolver un problema sin solución?
La Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos (MDA) celebró una reunión cerrada recientemente con representantes de la industria de defensa en su sede en Alabama para discutir ideas para tratar con objetivos hipersónicos virtualmente invulnerables.
En una reunión cerrada, se describieron los fundamentos del programa, que llamaron el "Sistema de defensa regional de planeadores hipersónicos" (como los estadounidenses llaman unidades de combate de maniobra (MBB), unidades de combate guiadas (UBB) y unidades aladas de planificación (PKB), como nuestro 15Y71, adoptado en servicio y entró en servicio de combate como parte del Avangard DBK con ICBMs 15A35-71).
Aunque los detalles sobre el programa eran escasos, su nombre puede proporcionar algunas pistas. Tom Karako, director del proyecto de defensa antimisiles en el CSIS (Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, otro centro sin fines de lucro del grupo de expertos) dijo que "ellos (el Ministerio de Defensa de los Estados Unidos - Autor) planean construir solo un sistema de defensa regional contra tales armas, no uno nacional".
El hecho es que los actuales y prometedores sistemas de advertencia de ataque de misiles estadounidenses (SPRN, aunque es habitual llamar al sistema estadounidense SPRNU), prácticamente no se detectan PCBs espaciales. Y este objetivo no está disponible para radares SPRN sobre el horizonte: los PCB vuelan a altitudes como 60-80 km y aparecen en la zona de detección de tales radares, incluso cuando no es demasiado tarde para beber agua mineral cuando dañan la salud, pero incluso puedes leer "Nuestro Padre" y no tengo tiempo Por lo tanto, los estadounidenses están pensando en construir al menos un sistema regional. Y, probablemente, no de sistemas intercontinentales con una velocidad promedio del mismo 71o más de 20M, sino de hasta 27M. Y a partir de sistemas más simples, a nivel regional (las velocidades allí son completamente diferentes, y la capacidad de maniobrar en curso y altitud también es radicalmente más baja, y los "saltos de deslizamiento" o, si lo desea, "guijarros saltando en el agua" desde la atmósfera de la Tierra tampoco están disponibles) velocidades no es suficiente
Pero incluso un misil anti-buque hipersónico con una velocidad de 5M o más es un objetivo extremadamente inconveniente para el Pentágono, la tarea de derrotar que aún no se resuelve por los medios disponibles para los estadounidenses. Para ellos y con misiles supersónicos anti-barco, todo es muy complicado hasta ahora, aunque hay algún resultado. Y con hipersónico todo es muy malo, pero en los EE. UU. Entienden que esto оружие no solo se puede usar contra barcos, sino también en el territorio nacional de los Estados Unidos. "En los centros de decisión", como lo expresó el presidente ruso.
Michael Griffin, el notorio jefe de la agencia de defensa antimisiles, un conocido maestro de la "utilización del presupuesto" en todo, desde el espacio hasta la defensa antimisiles, dijo lo siguiente anteriormente:
Si la guerra comienza mañana, probablemente no destruiremos ni podremos destruir misiles hipersónicos y planeadores planeadores.
Disculpe, Sr. Griffin, y si la guerra comienza en 3-4 años, ¿puede? ¿Y en 10 años? ¿Y qué hay de la protección contra las ojivas convencionales (BB) de ICBM y SLBM, ¿ya resolvió este problema?
"No tenemos protección que pueda salvar si se usara un arma así contra nosotros".
Dijo el general John Haiten, el entonces Comandante del Comando Estratégico del Pentágono, en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado en marzo de 2018.
Heiten fue recientemente nombrado vicepresidente del Estado Mayor Conjunto (USNSC), lo cual es bueno, por un lado, es una persona muy adecuada, por el otro, comenzó a promover tales programas.
Colección de conceptos y sugerencias.
En septiembre, la MDA redujo la lista de posibles solicitantes de participación en el programa para crear el sistema anterior. Resultó ser, como siempre, Lockheed Martin con su concepto Valkyrie Interceptor Terminal Hypersonic Defense, Boeing con Hypervelocity Interceptor Concept (HYVINT) para armas hipersónicas, Raytheon con defensa antimisiles SM3-HAWK y la idea de Raytheon para armas no cinéticas. Algunos de nuestros medios de comunicación se apresuraron a aparecer en titulares y textos como "Zircon", vencieron a la "Valkyrie" y las perlas del tipo:
Durante ocho meses, se gastarán más de $ 13 millones, y según los términos del contrato, se debe crear un sistema de defensa antimisiles de próxima generación que pueda interceptar misiles hipersónicos y proporcionar una contención efectiva de los principales rivales que Estados Unidos y Rusia consideran China.
Por supuesto, nadie azota a nadie, nadie da a luz nada en 8 meses, no crea ni prueba nada, más aún por tal centavo, esta es solo una etapa temprana en el avance de los conceptos. Antes de que al menos alguna encarnación en el prototipo pasen años, y mucho tiempo. Y es muy probable que el sentido de estos proyectos sea como una cabra con leche. Abrirán, como de costumbre, una nueva licitación y todos irán a una nueva. Por otro lado, DARPA, que presenta el concepto de Glide Breaker, está cortando un pastel de presupuesto para combatir lo que es poco probable que pueda luchar.
Griffin también dijo que la creación de una constelación de rastreo espacial de baja órbita dirigida a misiles de crucero hipersónicos de bajo vuelo y PCB es una prioridad. Dijo algo, pero valdría la pena recordar cómo terminó la épica de la misma Agencia de Defensa de Misiles para crear el sistema espacial de baja órbita STSS, que se enfrentó a tareas complejas, pero mucho más simples de lo indicado. Pero nada salió de STSS como un componente clave del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos. Poco antes de su muerte sin gloria, pasó a llamarse PTSS, simplificando la tarea, pero el programa truncado también "no despegó". Recientemente, por cierto, decidieron exhumar el cuerpo de PTSS, obviamente, quieren intentar una vez más impulsar un concepto que no funciona. Y ahora, de repente, una tarea aún más grande y menos solucionable en principio. Puede gastar mucho dinero, y esto es importante. Y el resultado no es tan importante, aparentemente, incluso si es negativo: todas las figuras clave no están interesadas en crear sistemas, sino en trabajar constantemente en ellos. De todos modos, Michael Griffin se escapa con todo, desde la época de su arte como jefe de la NASA.
Tecnologías valiosas para cortar, pero no para negocios
Griffin también dijo que el Pentágono está considerando cosas como las armas de energía direccional, como la posible colocación de emisores EMI en interceptores de defensa antimisiles, "para freír la electrónica de las armas hipersónicas". Alguien necesita freír la cabeza, tal vez aparezcan pensamientos sabios en ella. Es una tontería contar con la inestabilidad de la ojiva para el EMP, diseñado para sobrevivir al bloqueo nuclear, tanto a gran altitud como atmosférico. Del mismo modo, los intentos de gastar dinero en sistemas láser de combate o aceleradores de rayos de protones y similares no son prometedores. ¿Qué es un BB ICBM o SLBM ordinario, que los láseres de PCB no tienen mucho miedo? En la atmósfera, la eficiencia de los láseres generalmente es extremadamente limitada, y las unidades tienen una protección térmica potente, el BB ICBM también gira, por lo que no promete "calentarlo" en principio. Y la protección de tales objetos contra los láseres potentes se resolvió en la URSS en los años 80, durante uno de los primeros intentos de acercarse al proyectil llamado "defensa de misiles estratégicos de Estados Unidos".
Existe la idea de derrotar el llenado de la PCB con un haz de neutrones desde la órbita, pero aquí nuevamente, los problemas de detectar tales objetos desde la órbita y determinar con precisión su ubicación, y la protección contra la potente radiación de neutrones también se practicó hace mucho tiempo, mucho antes del primer trabajo en la PCB. Sin embargo, los misiles clásicos incluso parecen más prometedores si realmente sabes cómo hacerlos.
En general, los estadounidenses en esta dirección tendrán que reducir pesos durante mucho tiempo con la esperanza de llegar al oro.
¡Intenta ponerte al día!
Pero es poco probable que Estados Unidos logre alcanzar a Rusia en armas hipersónicas en un tiempo razonablemente previsible. Porque en Rusia esta no es la primera generación de tales sistemas que se creó, solo la primera que entró en servicio. En principio, si la URSS no se hubiera derrumbado, Albatros y otros desarrollos similares habrían ocupado durante mucho tiempo su lugar legítimo bajo los carenados de las partes principales de nuestros ICBM. Mientras trabajaba en el tema de "Vanguardia", fue posible adoptar no la versión actual de la unidad de maniobra alada de planificación (PKB) 15YU71, sino la anterior, 15Y70. Y hemos estado trabajando en cruceros hipersónicos y misiles antibuque durante mucho tiempo. Y el negocio "Vanguard" está terminando para nosotros, después de eso, en el trabajo de la oficina de diseño Anchar-RV del MIT (es muy probable que este dispositivo use un principio diferente de planificación de vuelo - motor) y un cierto sistema "prometedor", que luego se instalará en "Sarmatianos", y ciertamente ninguno.
En cuanto a la lucha contra los misiles hipersónicos y los PCB en Rusia, lo más probable es que el problema de combatir los PCB tampoco sea fácil para nosotros. Pero de acuerdo con simuladores de misiles hipersónicos del tipo Favorit-RM, no hace mucho tiempo, los SAM S-400 y S-300B4 fueron disparados con éxito. Es difícil decir exactamente qué imitaron estos objetivos, cuál era la naturaleza de su movimiento y todo lo demás, pero el resultado fue positivo. Aquí, de acuerdo con la velocidad que estos objetivos crearon sobre la base del SAM 5V55 para el S-300, los datos están disponibles: hasta aproximadamente 6-7M. Y para el S-500, dichos objetivos se enumeraron como a tiempo completo, de acuerdo con los términos de referencia. Pero, por supuesto, tal objetivo no puede ser simple para los sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea a priori, incluso si prácticamente no maniobra. Muy poco tiempo para su derrota.
información