En los Estados Unidos, pruebas de campo de una versión actualizada del sistema de cubierta para el portaaviones Gerald Ford

En los Estados Unidos, se realizó otra serie de pruebas en una versión modernizada del sistema de cubierta: el aerofinisher y la catapulta electromagnética para el portaaviones USS Gerald Ford (CVN-78). Estamos hablando de un sistema mejorado, que se probó inicialmente en 2016 (AAG). En ese momento, las pruebas no se reconocieron como exitosas debido a los problemas solucionados al practicar el aterrizaje de los cazas basados ​​en portaaviones con un corto intervalo de tiempo.

General Atomics informa que el sistema AAG (Advanced Arresting Gear) ha sido refinado. Para probar su fiabilidad, las pruebas se realizaron en el sitio de pruebas de Laihurst (Nueva Jersey, EE. UU.) El presidente del General Atomics, Scott Forney, llamó a las pruebas "pruebas de estrés".

De su declaración:

Cinco aviones F / A-18E / F probaron la confiabilidad del sistema actualizado Advanced Arresting Gear para dos. En algunas etapas de la prueba, los aviones aterrizaron literalmente cada minuto. Fue una prueba de perforación durante una operación condicional con salidas frecuentes.

Según el presidente de la compañía estadounidense, el sistema ha demostrado la capacidad de trabajar eficazmente en condiciones extremas.

Forney

Le dimos a AAG una gran reserva para su operación en el portaaviones "J. Ford". Utilizamos tecnología con tres cables de alta resistencia.

La compañía señala que la idea de crear un mecanismo mejorado para detener aeronaves en cubierta y un sistema de lanzamiento electromagnético diseñado para un nuevo portaaviones es permitirle lanzar y recibir más aeronaves, mientras crea menos carga en la aeronave que en la versión de la catapulta de vapor.

General Atomics señala que esperan que el portaaviones vaya al mar para probar la versión actualizada del AAG y la catapulta electromagnética en condiciones reales.

Anteriormente se informó que el sistema, que presta servicios de despegue y aterrizaje de aviones en el "Ford", permite vuelos cada 15 segundos.

Comments

[Aficionado]

Y se pensó que lanzaron una catapulta EM. Pero resulta que solo el sistema de finalizadores, que han estado funcionando bien desde 1911, y del tipo moderno desde los 50. Siglo veinte.

[Avior]

Sí, parece que el artículo dice lo contrario. También hicieron algo con la catapulta

[Aficionado]

También hicieron algo con la catapulta

¡Respetado! O puede solicitar copiar del artículo anterior una cita sobre la catapulta.

[Avior]

. En los Estados Unidos, se realizó otra serie de pruebas en una versión modernizada del sistema de cubierta: el aerofinisher y la catapulta electromagnética para el portaaviones USS Gerald Ford (CVN-78).

crear un mecanismo de parada de cubierta mejorado y un sistema de lanzamiento electromagnético para un nuevo portaaviones es permitirle lanzar y recibir más aviones

lanzamiento de la compañía en el mar para probar la versión actualizada del AAG y la catapulta electromagnética en condiciones reales

¿Estoy malentendido algo? Explica su idea, de lo contrario, el artículo establece claramente que mejoraron tanto la catapulta como el finalizador de aire

[Aficionado]

El artículo dice en todas partes "los aviones aterrizaron ..." y así sucesivamente. Y en la catapulta "está previsto, estará, está previsto", etc. O el autor del artículo no pudo expresar de manera inteligible su pensamiento o "continúan las vacaciones"

[Avior]

El artículo establece claramente que fue el sistema el que se modernizó: el aerofinishir y la catapulta.
Tienes otro vistazo al idioma ruso, parece
Pero las pruebas de la catapulta no se describen realmente
Amenaza la palabra "planeado" en el texto no encontró en absoluto. Como "será"
Y "intencionado" no significa tiempo futuro en absoluto

[Aficionado]

¡Respetado! Especialmente para usted:

Amateur (Victor) 6 Hoy, 07:57
Pensé que lanzaron una catapulta EM. Y resulta que solo el sistema de finalizadores, que han estado funcionando bien desde 1911, y del tipo moderno desde los 50. Siglo veinte.

Y esto es de ti:

Pero las pruebas de la catapulta no se describen realmente

Entonces, ¿de qué estamos discutiendo?

[Avior]

Sobre el texto del artículo y sobre él
No confundes
Los detalles de las pruebas no se describen en el artículo, pero se enfatiza que fue el sistema modernizado, el finalizador y la catapulta los que se probaron en el sitio de prueba.

En los EE. UU., Se realizó otra serie de pruebas en una versión modernizada del sistema de cubierta: el aerofinisher y la catapulta electromagnética

Y más adelante en otras pruebas en el mar, escritas de manera similar

Esperan que el portaaviones navegue para probar la versión actualizada del AAG y la catapulta electromagnética en condiciones reales.

Parece estar escrito en ruso en blanco, y lo que discuten no está claro
No es mi culpa que hayas visto en el artículo "planeado" que no estaba allí y por eso entendiste mal el texto
No veo ninguna razón en otro argumento vacío
Puedes considerar que el artículo tenía la palabra "planeado", no interferiré contigo, tu negocio

[Blackmokona]

EM catapult ha estado trabajando para ellos durante mucho tiempo

[Magro]

Obanyki, en la foto que puedes ver, ¡cruzó el doble sólido! ! Bueno, ¿dónde está nuestra policía de tráfico? ??

[bessmertniy]

Nos preocuparíamos por ellos.

[Boa kaa]

Cita: bessmertniy

Nos preocuparíamos por ellos.

¿Y por qué también necesitamos sus preocupaciones?
¡Ya tenemos suficiente!

[bessmertniy]

Quiero decir, un par de portaaviones decentes no dolería. ¿No eres amigo?

[Magro]

En palabras, cuando este monstruo fue arrojado al agua, ¡demasiadas cosas mentían! ¡Y entonces cayeron las llagas, como de una cornucopia! Ahora, nuevamente decidieron, en el camino, con la solución de problemas y cuentos de hadas, ¿cuál portaaviones está bien? ???

[Boa kaa]

Cita: Thrifty

¿Qué es este portaaviones?

Ciertamente tiene problemas, pero los resolverán ...
¡Y planean tener hasta 11 unidades!
Nooo ... no importa cómo me persuadan mis compañeros, y sin un misil balístico como el R-27K (o Khinskaya D-21D) nos será difícil jugar con ellos en el mismo arenero, incluso si hay acróbatas-ilusionistas "de circo".
El problema es que los portadores del Circus ONov deben alcanzar la línea de la tarea, y en tiempos de guerra, con el dominio del enemigo en el arenero, no será fácil ...

[Rocket757]

Trae la tecnología a la mente.
Por lo tanto, debemos hacer con calma, a fondo y de manera confiable lo que debería y será lo que necesitamos.

[Boa kaa]

Cita: rocket757

Trae la tecnología a la mente.

¡Sabios pensamientos de una ceja madura!
Tenga en cuenta: pusieron sus 9 AVM para reparar ... Vete, insistieron en que a Estados Unidos le estaba yendo mal, y el Estado Mayor dijo: "Los preparativos técnicos están en marcha para algo malo, porque los 9 AVM serán reparados ¡y listo para realizar la tarea en el área especificada de los océanos, y no en la costa de Florida!
Por lo tanto, nuestros jefes se estremecieron y decidieron llevar a cabo un Consejo de Estado sobre la Marina ... Y ven el antídoto en DA y PLA con Zircons, y aún guardan silencio sobre nuestro NK (clase EM-KR) y AVM (¡barcos DMZ!) ¡Como peces en hielo!

[Rocket757]

Una persona sensata que conoce la geografía y la historia notará justificadamente que el AUG es la unidad de poder de la flota colonial, que HASTA dirigirse en nuestra dirección, por razones objetivas.
La única pregunta de actualidad es, ¿a quién intentan aplastar las ballenas si lo desean? O simplemente quieren impulsar su industria, en vísperas de las elecciones, al mismo tiempo asustar a los débiles de corazón.
El mundo ahora está tan tenso y armado que esperar un lote serio ... no, no latir.

[Boa kaa]

Cita: rocket757

AUG es la unidad de poder de la flota colonial, que en nuestra dirección NO se dirige en nuestra dirección, por razones objetivas.

1. Víctor, ¡tu error es que miras al AVM como un "barco", no como un "aeródromo flotante"! Por lo tanto, la AVIACIÓN (la principal fuerza de ataque) con misiles de crucero de largo alcance y misiles antibuque se ha puesto fuera de los corchetes ...
2. ¡Ahora imagine un par de AVM con un conjunto completo de aviones acercándose a los mares de Barents o Noruega después de golpear SSBN en objetos prioritarios (no habrá aeródromos y bases navales) y el rango de objetos, F-18E / D, protegiendo a los Berks con un hacha estratégica! o tipo ALCM con un alcance de lanzamiento de hasta 3-700 km, una ojiva nuclear con una capacidad de hasta 4 kt y sistemas de guía unificados. Y ahora, una brújula en la mano y delinear el alcance de nuestros objetos ...
En resumen, no serían necesarios; los Yankees no los habrían construido.

[Rocket757]

Me encanta la ciencia ficción, pero ... ¿qué tiene de bueno Crimea, Japón y otros así? Este es un campo de aviación insumergible! Sin embargo, en una situación extrema, todo se puede nivelar con el nivel del mar \ okayana.
Karma para los hombres de nuestra familia, para proteger las fronteras de nuestra Patria. Primero tierra, luego aire. Mire los aviones estadounidenses, enemigos, "a través del alcance" y ...

[Vladimir_2U]

Es extraño comparar Crimea y Japón. ¿Y qué ayudará a la Crimea más hermosa en el Mar de Barents o Vladivostok, por ejemplo?

[Rocket757]

¿Y qué puede hacer el AUG en el mar de Barents o en el mar de Okhotsk?
A diferencia de las islas, solo el boule, boule, ahogarse. Todas las personas sanas entienden esto, por lo que tales fantasías no se le ocurren a nadie.

[Cabina enojado]

este es un tinkerdogi de culo desnudo similar a un arliberk en un Ford 2 roma y 2 falanges, y no tira granito en términos de masa de ojivas o velocidad objetivo, roma fue guiada manualmente como un ATGM (!) durante décadas. en los barcos, las zonas muertas de las torretas de defensa aérea crearán sectores de 120 grados o más. no. ni siquiera se trata del hecho de que cualquier número de c400 con proyectiles con c300v4 y tori y una docena de hayas3 serán destruidos inmediatamente por un AUG y que f18 vuela más allá de un momento31 anunciando ataques sin contacto en c500. ¡No! y no es tan pequeño como para que un ataque con misiles antibuque pueda ser golpeado simultáneamente con el submarino nuclear y la fuerza aérea desde el mismo lado y no en diferentes momentos al mismo tiempo, así que una vez de cada 10 1 volará, luego 20 de cada 11 volarán ... ¡¡¡NO !!! no se trata del hecho de que detrás del AUG para el ktaer somos vulnerables a poco más de medio centenar ... la cuestión es que en general se pueden usar 100 aviones si la corriente para Kosovo tomó 1000 aviones y 3 meses con una agrupación de cien mil "personas" al lado. Amenaza, cuando se lanza a una dupa, todo este esplendor hará burbujas ... la falange no tendrá la velocidad suficiente en términos de características de rendimiento de una ojiva de Roma, de modo que 2 de tales p500 vuelan más lejos sin sufrir daños ... a lo que cien km y 1. lo lamentan un poco)) incluso contra pequeña salva. y los petroleros no tendrán nada que vigilar y sin ellos el avión se sentará en la cubierta en una semana en vuelos ocasionales.

[Avior]

en Ford 2 Rome y 2 falanges, por lo tanto, no tira de granito en términos de masa de la cabeza de guerra o velocidad objetivo, Roma fue completamente inducida manualmente como

En vado

. PU SAM ESSM y defensa antimisiles RIM-116

Lo leí y no continué.
Estás confundiendo a Rome116 con viejos gorriones, pero parece que ni siquiera sabes sobre ESSM
Y, te diré un secreto, el arma principal contra RCC es la guerra electrónica y las trampas.

[Cabina enojado]

Anteriormente, el p500 fue derribado manualmente y ahora por trampas y algún otro ensayo, bueno, dime cómo es mejor este ensayo. y la trampa es mejor que un par de cohetes de daga. https://vz.ru/society/2017/4/17/866694.html la velocidad de los cañones en el AOG para un objetivo de hasta 2 m es la mitad del RCC será tan antiguo y el alcance de 1,5 km es ineficaz ya que sugiere interceptar la mitad de 64 piezas ... bueno, bueno, interferencia de interferencia incluso en torpedos, incluso en misiles antibuque que caen al agua y van como torpedos incluso en misiles balísticos en UAV inducidos por el operador ... ¡y finalmente presionaron el botón y ganaron como en un teléfono inteligente!

[Avior]

Hombre, tu idea no es fácil de entender, y superpuesta a la ortografía, es difícil de leer
¿Al menos romperías la publicación en pedazos, o algo así?
En general, estas preguntas se han discutido aquí más de una vez en detalle, hurgar en los artículos antiguos de la sección de Armamentos al menos en los últimos seis meses, tal vez haya respuestas a lo que escribió

[Cabina enojado]

entendido esa es la idea de que el tiempo de esos bots ha pasado el más cercano)) el aug no tiene nada y nunca lo ha tenido. Bueno, al menos debido a la volea, no era lo que pensaban en 24 y 48 misiles debido a 2 apl)))) tu + 3 en metal cambia poco)) ahora, Irán golpea a la mitad de los aviks que se ahogan en los puertos de Panamá.

[Magro]

Cabina malvada, ¿qué fue eso? En términos simples, ¿puedes escribir un par de frases, a qué te refieres? ???

[Cabina enojado]

kremleboty atakue! Por cierto, ¿qué interceptará el AUG al RCC? si hay 5 de ellos a bordo y la velocidad del objetivo es menor que la velocidad del RCC y no puede haber 24 sino 48 misiles en una salva ... e incluso guardar donde no hay nada. si entiendes ese tono, es porque piensas un doshirak en yue sin levantarte del taburete de la nieve.

[profesor]

Cinco aviones F / A-18E / F para dos ????? probó la confiabilidad del sistema actualizado Advanced Arresting Gear.

[Magro]

Profesor, y debe haber dos aviones para cinco probados. .. ???

[Cortador de gasolina]

En la foto "spar" - ¿cuál es su barco torpedero! Es cierto que con tales vueltas ... Probablemente todos los aviones caen por la borda ...
Bien entonces. Tal vez no se desvanecen.
Entonces, difícilmente conducirá. Pero la maniobra se ve impresionante. Por lo cual, de todos modos, me encanta la flota militar.
Probablemente dijeron en el ejército que incluso fue / fue a circulación ... Aunque podría estar equivocado.

[Cortador de gasolina]

Por cierto, (en represalia por las pruebas de los barcos capitalistas) quiero llamar la atención del público interesado. Por así decirlo, vierta bálsamo en las heridas, que en un futuro cercano está previsto probar un nuevo sistema de propulsión. ¡No confundir con motor! Lo cual, si Dios quiere, por un momento puede resolver algunos problemas de aumentar la velocidad de los barcos per cápita.
Esto no se lee en revistas. Debajo de esto, se hace un trabajo real. Como dice mi autor favorito, me pidieron que no lo revelara.