El 8 de enero de 2020 a las 00:50 hora de Moscú, 15 Fateh-313 y Qiam volaron hacia dos bases estadounidenses en Irak. La primera respuesta militar exitosa a las acciones estadounidenses en la modernidad historias Puede considerarse completado.
Por un lado, parece que las grandes bases militares del ejército más poderoso del mundo deberían ser perfectas en el campo de la defensa, capaces de llevar a cabo la intercepción en el horizonte incluso de una mosca doméstica. Pero en realidad, las bases estadounidenses en el Medio Oriente están protegidas por los mismos Patriotas y sistemas de defensa aérea de corto alcance relativamente anticuados que perdieron absolutamente todos los misiles y drones de crucero husitas, a pocos kilómetros de las instalaciones petroleras sauditas. Lo más interesante es que, sobre la base de Ain al-Assad, ni siquiera los había. Al menos no hay mención de esto. También están ausentes en las imágenes satelitales públicas. Y esto a pesar del hecho de que Estados Unidos estaba preparando el asesinato de Suleimani antes del Año Nuevo y tuvo tiempo para fortalecer la defensa.
Es poco probable que el daño de un ataque ilustrativo iraní supere el daño de un ataque estadounidense en Siria en 2018. La única diferencia es que ahora nadie resultó herido (había tres heridos en Siria). La pregunta no era si Irán respondería. La única pregunta era si esta venganza se convertiría en una serie de acciones caóticas diseminadas durante un largo período de tiempo, o si sería algo único y patético. En el último caso, la probabilidad de un fuerte ataque estadounidense directamente contra Irán fue significativamente mayor. En el primer caso, todo el efecto dirigido al consumidor interno quedará en nada. El nivel del resplandor actual sugirió una versión pathos de la venganza por la muerte de Kassem Suleimani.
Al-Quds
El propio general Suleymani era el comandante de las fuerzas especiales de Al-Quds. Esta unidad es un tipo de MTR ruso, que solo apoya activamente numerosas formaciones pro iraníes en el extranjero. Al-Quds participó activamente en la guerra siria y contribuyó significativamente a la destrucción de ISIS (prohibido en la Federación de Rusia).
Sí, las acciones de Hezbolá, por ejemplo, durante el enfrentamiento con Israel en 2006, fueron en gran medida de naturaleza terrorista, ya que se llevaron a cabo bombardeos selectivos de territorio densamente poblado para infligir grandes bajas entre la población civil. Sin embargo, estas acciones no son más terroristas que los ataques israelíes contra el fósforo blanco a lo largo del Líbano junto con ataques similares de la coalición contra Raqqa o el bombardeo selectivo de las ciudades de Donbass por las Fuerzas Armadas. ¿Quién en este caso debería ser eliminado de los drones? Nadie está asumiendo la responsabilidad de Suleymani e Irán en su conjunto. Pero siempre debe recordar que Estados Unidos en los últimos 20 años ha causado la muerte de miles de veces más civiles. Bueno, si Estados Unidos decidió realmente luchar contra el terrorismo, entonces déjelos usar el derecho internacional y comenzar principalmente con ellos mismos.
Microblogger táctico
Resulta que para paralizar el trabajo de cualquier base militar de los EE. UU., Es suficiente lanzar uno o dos misiles cada pocas horas. Las tácticas habituales de los estadounidenses para sentarse en refuerzo, pidiendo ayuda AviaciónTampoco funciona. Especialmente cuando todo el personal de la base aérea, junto con la tripulación de vuelo, está sentado en el búnker y escuchando atentamente los sonidos amortiguados de los cohetes que explotan ... Bueno, ¿qué puedo decir? ¡Hasta ahora todo bien! (c) @realDonaldTrump.
Al leer los tweets de Trump, uno puede recordar fácilmente cómo el mismo residente de la Casa Blanca amenazó a Rusia, Irán y Assad en Siria con misiles "nuevos inteligentes" para 22 objetivos. Como resultado, los conocidos "Tomahawks", AGM-158 y GBU-38 volaron con tres propósitos. Además, una parte decente de los misiles de crucero simplemente cayó, ni siquiera alcanzó el área afectada de la defensa aérea siria, y la mayoría simplemente fueron derribados. Y Trump amenazó a Kim Jong-un, dejando de lado la oscura aritmética de unos 20 objetivos ...
Incluso después de que los husitas atacaron la planta de Saudi Aramco, el senador estadounidense Lindsey Graham dijo que era necesario atacar a las refinerías iraníes. Las fábricas son fábricas, pero uno apenas puede recordar cuando un estado amenazó abiertamente a otro con ataques directos a sitios del patrimonio cultural. La última vez que los terroristas de ISIS destruyeron abiertamente monumentos culturales solo en Mosul, Palmira y otros, ¿o es el espíritu del difunto Al-Baghdadi que se estableció en Trump antes de las vacaciones de Año Nuevo?
¿Y quién le explicará a Trump que no mató a al-Baghdadi o bin Laden, en cuyo contexto fue posible salir como ganador, sino a un funcionario oficial del gobierno que es respetado por decenas de millones de personas? Trump aún no entiende por qué necesita asesores e inteligencia si ya tiene un televisor, Twitter e Ivanka en su casa.
Resultó que la fuente de amenazas y declaraciones ridículas de Twitter del líder estadounidense y el Pentágono pueden silenciarse con un pequeño golpe en las bases estadounidenses. Por primera vez, Estados Unidos se encontró en una situación en la que la ausencia de un ataque en respuesta pone fin a la imagen del "ejército más poderoso del mundo", y la presencia de una respuesta podría conducir a un gran conflicto regional, una victoria en la que Estados Unidos es imposible. La elección no es fácil, pero sujeta a la confrontación intraamericana más difícil y a la falta de apoyo de los aliados, el jefe de la Casa Blanca decidió silenciar la situación con declaraciones de amor por el pueblo iraní y nuevas sanciones pidiendo un nuevo acuerdo.
No es la mejor razón
En esta situación, todas las partes entienden que una operación terrestre a gran escala contra Irán con la posterior ocupación es una opción increíblemente difícil y sangrienta que requiere la mayor parte del poder militar de la OTAN y los aliados de Oriente Medio, prácticamente sin resultados positivos. Y esa excusa sería la peor de todas.
Estados Unidos reunió a la población de Irán a la imposibilidad, a pesar del comienzo de la crisis económica política y prolongada. Y el poder militar de Irán depende en gran medida de esta unidad. Anteriormente, las tropas de Basij estaban obligadas a movilizar 3 millones de reservistas dentro de 1 mes, pero hoy, viendo cuántos iraníes vinieron a despedirse de uno de sus líderes, podemos asumir con seguridad que 3 millones de reservistas no es el límite, y el iraní prometió La cifra de autoridades de 20 millones puede convertirse en realidad. Además, se movilizan en esta situación en cuestión de semanas. Irán no es Ucrania, en el que la mayoría de los reclutas huyen a cualquier parte, incluido el "país agresor". En Irán, desde la infancia, todos saben quién es el enemigo y qué hacer cuando el enemigo finalmente llega a su país. Y los Estados están haciendo literalmente todo para nunca dejar la imagen del enemigo para los iraníes y fortalecer su fe en la "santa venganza" del agresor en el extranjero.
La escala de una posible tragedia.
El probable conflicto militar a gran escala podría dividirse en dos partes: la primera, cuando Irán todavía tiene un arsenal de misiles, flota, aviación y defensa aérea; secundario, cuando las principales acciones se llevarán a cabo en tierra con control total del espacio aéreo para establecer el control del agresor sobre el territorio iraní. Aunque la mayoría de los expertos consideran solo la etapa inicial como una respuesta a los posibles ataques de los Estados Unidos y sus aliados contra el arsenal de misiles, las instalaciones nucleares (incluidas las centrales nucleares, los complejos de investigación y las plantas de enriquecimiento de uranio), flota y la aviación iraní con la supresión obligatoria de la defensa aérea.
Fase inicial
¿Qué puede hacer Irán en la etapa inicial de un conflicto a gran escala, que puede durar hasta varias semanas?
1. Bloquee el Estrecho de Ormuz con ataques con misiles antibuque desde tierra, tierra y aire, utilizando activamente barcos subversivos, submarinos con torpedos, y también dispersando miles de minas.
2. Causar graves daños a las bases estadounidenses más grandes en todas las direcciones desde la frontera iraní y paralizar el trabajo de algunos de ellos.
3. Destruye varios grandes buques de guerra estadounidenses (especialmente si tienen el coraje de ir al Golfo Pérsico u Omán).
4. Atacar campos petroleros, refinerías de petróleo, puertos, oleoductos, gasoductos y otros objetos de la industria energética de todos los países del Golfo Pérsico que se atreven a usar la fuerza o permitir que su territorio se use como trampolín para un ataque.
5. Ataque a Israel desde Irán con misiles balísticos y desde Líbano y Siria a través de Hezbollah y Quds.
6. Activar todas las unidades pro iraníes en Yemen e Iraq (hasta 100 personas se movilizan en Iraq, aproximadamente el mismo número de husitas luchan en Yemen, a quienes se les atribuye lazos estrechos con Irán).
Solo Aegis en los barcos de la Armada de los EE. UU. Y el sistema de defensa antimisiles terrestres THAAD pueden realmente hacer frente a los ataques iraníes. El sistema de defensa antimisiles THAAD no pasó la prueba en batalla, se desconoce su efectividad en múltiples objetivos. Los barcos con Aegis están incluidos en la lista de objetivos prioritarios por sí mismos y estarán más comprometidos a garantizar su propia capacidad de supervivencia, en lugar de cubrir las instalaciones militares terrestres del "gendarme mundial". Es poco probable que Estados Unidos construya un escudo protector a lo largo de todo el Golfo Pérsico. En cuanto a los Patriots, tal vez puedan derribar algunos de los misiles balísticos, pero no son capaces de resolver los últimos UAV y KR de manera efectiva. Aunque los "Patriots" siguen siendo el complejo principal para cubrir el territorio estadounidense desde tierra. Por cierto, ¿qué tipo de amenaza de misiles iraníes pretendía Washington proteger a Europa si no pudieran proteger incluso las bases más cercanas a Irán? La pregunta es retórica.
Fase secundaria
Es difícil imaginar que Estados Unidos aún pueda reunir una coalición de un millón de soldados para la fase secundaria de la operación. El teatro de probables operaciones militares en socorro es significativamente diferente de Irak y más parecido a uno afgano. Solo en las montañas de Afganistán hoy en día 60 mil talibanes aún se esconden, a pesar de los muchos años de esfuerzos de la URSS y Occidente. Y durante la guerra afgana con la participación de la URSS, hubo aproximadamente 150 mil. No es difícil imaginar cómo arderá la tierra bajo los pies de los ocupantes estadounidenses si se encuentran con millones de combatientes enemigos en condiciones similares. Cada piedra se disparará, y los Estados nunca podrán establecerse en Irán ...
Tal guerra a gran escala con el desarrollo de la segunda fase puede convertirse en un conflicto nuclear regional en una sola puerta. En caso de destrucción crítica, Israel y Estados Unidos están bastante tentados a usar armas nucleares de baja potencia en las instalaciones militares de Irán. Una colisión con un ejército multimillonario en tierra también puede alentar el uso de cargas nucleares de baja potencia. Además, incluso la bomba de búnker GBU-57 más efectiva no podrá penetrar parte de las instalaciones nucleares de Irán. Después de todo, la misma planta nuclear de Fordu, ubicada a una profundidad de 90 metros bajo formaciones rocosas, es bastante comparable en fuerza a la base submarina en Balaklava (puede resistir el impacto directo de una carga nuclear de hasta 100 kt).
Aún no está listo
El equilibrio de poder aún no favorece las acciones a gran escala. En todas las bases de Estados Unidos en la región, en conjunto, hoy, incluso los más de 500 aviones de combate requeridos ni siquiera están cerca. Cerca del Golfo Pérsico solo hay un grupo de transportistas, y la transferencia de 4000 paracaidistas a Kuwait tampoco asustará a nadie.
No los atacados
En Irán, según la inteligencia estadounidense, hay alrededor de 2000 misiles balísticos de corto y mediano alcance. El alcance máximo de algunos de ellos (Shahab-6) es probablemente de unos 6000 km, pero en la producción en masa tal armas todavía no La mayoría tiene un alcance de 300-2000 km. Pero Irán todavía tiene muchos misiles de crucero, incluidos antiaéreos como Nur, Nasr-1, que se instalan masivamente tanto en complejos costeros como en pequeños botes de misiles.
La flota iraní está armada con pequeñas fragatas, corbetas y botes de misiles, cada uno de los cuales está armado con misiles antibuque y puede alcanzar un objetivo a una distancia de 15-300 km. También hay muchos pequeños submarinos con armas de torpedos y tres proyectos soviéticos 877 Halibut. Un total de 67 barcos de combate de superficie y 21 submarinos. Para los abismos de Persia y Omán, esto es más que suficiente para resistir varios grupos de portaaviones a la vez.
La aviación iraní es muy heterogénea y consiste en su propio procesamiento y mezcolanza de aviones soviéticos, chinos, estadounidenses e incluso franceses. Básicamente, estos son vehículos de combate relativamente obsoletos de 3-4 generaciones, pero esto se ve compensado por la producción bien establecida de piezas para ellos y nuevas armas: lanzadores de misiles, misiles aire-aire, misiles antibuque, guiados por bombas de aire.
La defensa aérea de Irán está representada tanto por los viejos sistemas soviéticos, que interceptaron a los Tomahawks en Siria, como por el nuevo S-300PMU-2 ruso. Hay muchos de sus propios análogos, el más famoso de los cuales se llama "Bavar-373". Irán también tiene modernos sistemas de defensa aérea rusa Tor-M1 de corto alcance.
Las fuerzas terrestres de KSIR están armadas con mil quinientos tanques, la mayoría de los cuales fueron producidos por la URSS (T-55, T-72). También hay "Chieftains", M60, M48 y otros, representantes de mediados del siglo pasado. Se ha lanzado la producción de sus propios tanques Zulfikar. La situación es similar con BMP y vehículos blindados. Irán tiene alrededor de 1300 de ellos. Deben estar respaldados por 7000 piezas de artillería de varios calibres y MLRS con proyectiles de alta precisión de su propio diseño.
La pasión separada de Irán son los UAV. Dada la alta vulnerabilidad de los sistemas modernos de defensa aérea a objetivos tan discretos y maniobrables, Irán ha creado muchas variaciones desde drones de reconocimiento hasta drones de choque de varios tamaños. El ejemplo más llamativo es una copia del moderno avión no tripulado estadounidense de reconocimiento de drones RQ-170 Sentinel interceptado por los iraníes.
¿Vale la pena?
Ni Irán ni Estados Unidos están interesados en una gran guerra. Irán no quiere recibir la destrucción total del país y millones de víctimas, y Estados Unidos no quiere involucrarse en una guerra feroz, que requerirá tantos recursos que Washington tendrá que renunciar a posiciones en casi todos los frentes y perder una parte significativa de su influencia global. No es casualidad que la guerra afgana se considere una de las razones del colapso de la URSS, y aquí esta analogía es bastante apropiada.
Venezuela, Siria, Corea del Norte, Irán, Rusia, China ... No hay tantos países en el mundo que puedan rechazar abiertamente cualquier plan del "gendarme mundial". Sin embargo, cada año hay más de ellos. La audaz respuesta de Irán, que dejó atrás el último movimiento, es la última advertencia al estado, que se considera un monopolio sobre el uso de la fuerza.
Hasta ahora, no ha pasado nada. Estados Unidos sintió la decisión del enemigo, la disposición a hacer todo y se sacudirá lo que sucedió durante mucho tiempo. El conflicto no está resuelto, pero no es inevitable. Irán enseñó una verdadera lección a un estado que anteriormente se consideraba intocable. Ahora llega la era en que incluso algunos jugadores regionales son demasiado duros para la maquinaria militar occidental. Aún así, la maravillosa naturaleza iraní y los maravillosos monumentos históricos y culturales deberían complacer a numerosos turistas, y no ser un complicado teatro de guerra, y los iraníes deberían vivir felices en su país, sin motivo de dolor.
