¿Qué hacer con el viejo "Voivode"?

118

Lanzamiento de ICBM R-36M2. Foto Rbase.new-factoria.ru

Durante varias décadas, los misiles balísticos intercontinentales de la línea R-36M han sido un elemento clave del componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas. Sin embargo, por ahora, incluso las modificaciones más recientes del Voivode están desactualizadas, y su operación debería completarse en un futuro muy cercano. Para reemplazar los productos R-36M2, se está creando un misil Sarmat RS-28 completamente nuevo. Al mismo tiempo, la cuestión de la eliminación o el uso alternativo de Voivode fuera de servicio se vuelve relevante.

Viejos planes


El sistema de misiles R-36M2 / 15P018M / RS-20V / Voevoda fue adoptado en 1988 y reemplazó a los sistemas más antiguos de su familia. Han pasado más de 30 años desde entonces, dando lugar a consecuencias bien conocidas. A pesar de todas las medidas para extender la vida útil y de recursos, los misiles R-36M2 pronto tendrán que retirarse del servicio.



El tema del rechazo del Voivode a favor de otros modelos con cancelación posterior se ha discutido durante muchos años. En marzo de 2018, el Ministerio de Defensa reveló sus planes al respecto. El viceministro de Defensa, Yuri Borisov, dijo que el ciclo de vida del ICBM R-36M2 está llegando a su fin, y se planea retirarlos del servicio en el futuro cercano. Se suponía que se enviarían misiles viejos para su eliminación.


Monumento de misiles R-36M2 en Orenburg. Fotos de Wikimedia Commons

Según datos de varias fuentes abiertas, las Fuerzas de Misiles Estratégicos actualmente no tienen más de 45-50 misiles del tipo R-36M2 en servicio de alerta. Varios de estos productos pueden estar almacenados. Por lo tanto, en el futuro previsible, el Ministerio de Defensa cancelará docenas de viejos ICBM y dará paso a otros nuevos.

El destino posterior de los misiles desmantelados es obvio. Los ICBM de residuos se enviarán para su desmontaje y eliminación. Sin embargo, otro uso de productos es posible, ya que funcionarios y fuentes de diversos tipos ya han hablado.

Residuos - a ingresos


Una cierta parte de los ICBM de Voevoda que quedan en servicio pronto será desmantelada. Tal proceso comienza ya este año. A principios de enero, Interfax, citando el sistema de información Spark-Marketing, anunció el lanzamiento de una licitación para la disposición de dos misiles desmantelados.

Según los términos de referencia de la licitación, el contratista deberá aceptar la disposición de dos contenedores de transporte y lanzamiento con el Voivode. Deben tomarse de la unidad militar en los Urales y entregarse a la empresa, que tendrá que desmontarse. Al desmontar, se obtendrá una cierta cantidad de materiales que se venderán. Los residuos restantes se eliminan de la manera prescrita. El trabajo en los dos ICBM debe completarse antes del 30 de noviembre de este año. La eliminación se llevará a cabo de conformidad con los términos de los actuales tratados de armas estratégicas.


Lanzamiento del vehículo de lanzamiento Dnepr, 21 de junio de 2010. Foto de Wikimedia Commons

Se conocen los resultados esperados de la eliminación de misiles. El producto R-36M2 con un TPK pesa aproximadamente 52 toneladas, y aproximadamente la mitad de esta masa recae en materiales adecuados para su reutilización. El contratista "extraerá" 20 toneladas de metales no ferrosos y 6 toneladas de metales ferrosos, 19 kg de plata, 1200 g de oro y 55 g de platino de cada cohete. Algunos otros materiales también se enviarán para su reciclaje.

El costo del trabajo y su contratista no están especificados. Está claro que la venta de materiales recuperados compensará al menos parcialmente el costo de eliminación.

Es probable que la licitación actual para la disposición de dos ICBM R-36M2 no sea la última. En el transcurso de varios años, se desmantelarán alrededor de 50-60 misiles, y una parte importante de ellos debería desmontarse. Aún no se ha anunciado el calendario exacto para la eliminación de misiles y otros planes del Ministerio de Defensa. Probablemente nuevos detalles aparecerán en el futuro cercano.

De la mina al espacio.


Una forma de deshacerse de los ICBM desmantelados es convertirlos en vehículos de lanzamiento para llevar las cargas útiles a la órbita. Entonces, en 1999-2015. Los misiles Dnepr, construidos sobre la base del combate fuera de servicio R-36M UTTH / RS-20B, fueron operados. Se realizaron 22 lanzamientos (1 de emergencia) con 140 naves espaciales. En los últimos años, el Dnieper no se ha utilizado por varias razones, pero hay evidencia de un pequeño stock de ICBM R-36M UTTKh adecuados para la conversión.


Cohete "Voivode" en la tienda del Centro para la Eliminación de ICBM. Foto TsLMBR / TsENKI / russian.space

En los últimos años, el tema del desarrollo de un nuevo vehículo de lanzamiento basado en el producto Voyevoda R-36M2 se ha planteado repetidamente. Entonces, en mayo de 2018, RIA noticias Refiriéndose a las fuentes en la industria espacial habló sobre la posible creación de un nuevo proyecto del tipo Dnieper en una nueva base.

Se trataba de la conversión de los ICBM de combate R-36M2 en vehículos de lanzamiento utilizando la experiencia existente. Al mismo tiempo, a diferencia del proyecto Dnipro, se planeó administrarlo solo y sin la participación de Ucrania. Se observó que el uso de misiles de modificación R-36M UTTX ahora no es aconsejable debido a su pequeño número. Los P-36M2 más nuevos y más numerosos son de mayor interés en este contexto.

Aproximadamente un año después de la noticia, se hicieron declaraciones oficiales. En mayo de 2019, el jefe de Roskosmos Dmitry Rogozin habló sobre los planes para el Voivode. Según él, los misiles desarmados se someterán a conversión y se utilizarán para lanzar una carga en órbita. Sin embargo, el jefe de Roskosmos no proporcionó datos específicos.


En previsión de un enfrentamiento. Foto TsLMBR / TsENKI / russian.space

Desde entonces, no se ha planteado el tema del procesamiento de ICBM de combate en un vehículo de lanzamiento. No se puede descartar que el desarrollo de dicho proyecto ya esté en marcha, pero los datos sobre su cuenta aún no están disponibles. La falta de noticias sobre el vehículo de lanzamiento y el anuncio de una licitación para su eliminación también pueden interpretarse como un rechazo de los planes para la conversión de armas fuera de servicio.

Para su propósito previsto ...


Una alternativa a la utilización o conversión puede ser el uso de misiles para su propósito previsto, como parte de ejercicios o pruebas. Sin embargo, no todos estos métodos son convenientes y tienen sentido, dados los conocidos planes para el futuro.

En el pasado, se realizaban regularmente lanzamientos de entrenamiento de combate de productos Voyevoda, tanto en el orden de los ejercicios de las Fuerzas de Misiles Estratégicos como como parte de eventos más grandes de las fuerzas armadas en su conjunto. Los lanzamientos de misiles regulares le permiten probar las habilidades del personal y el rendimiento de los sistemas en condiciones lo más cercanas posible al combate. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los últimos lanzamientos de capacitación de productos R-36M2 tuvieron lugar hace varios años, y desde entonces оружие No se aplicó.

Los lanzamientos de capacitación de la familia de ICBM R-36M se llevaron a cabo regularmente en el orden de las pruebas de acuerdo con los resultados de las medidas para extender la vida útil de los equipos y las armas. El lanzamiento exitoso de ICBM para fines de capacitación en el campo de capacitación confirmó la exactitud de las soluciones utilizadas y permitió extender la vida operativa. Sin embargo, ahora tales eventos y lanzamientos simplemente no tienen sentido. Los misiles R-36M2 serán abandonados en el futuro cercano, y la extensión del recurso ya no está planificada.


Foto TsLMBR / TsENKI / russian.space

El lanzamiento de un misil balístico intercontinental durante los ejercicios o con fines de prueba es una especie de alternativa a la eliminación y también tiene sus ventajas. Sin embargo, el número de razones para tal uso del Voivode ha disminuido por razones objetivas.

Últimos años de servicio


Como puede ver, los ICBM antiguos con una vida que expiran pueden usarse de diferentes maneras o eliminarse con ciertos beneficios. Hasta la fecha, solo ha aparecido información confiable sobre la futura disposición de misiles. Las perspectivas de conversión en interés de la industria espacial siguen sin estar claras. Sin embargo, en un futuro muy próximo puede aparecer nueva información sobre los planes de las Fuerzas Estratégicas de Misiles y el Ministerio de Defensa.

Desde finales de los años ochenta, el sistema de misiles Voyevoda R-36M2 ha sido uno de los principales medios para garantizar la seguridad estratégica de nuestro país. Sin embargo, han pasado más de 30 años, y este complejo está desactualizado: deberá retirarse del servicio y reemplazarse por uno moderno. Los misiles viejos se entregan regularmente para cortar, y este año dos productos regulares dejarán de existir.

De hecho, una era termina en historias Nuestras fuerzas estratégicas de misiles. Y ahora se está haciendo todo lo posible para que su finalización no esté asociada con pérdidas, sino que brinde ciertos beneficios. Cómo exactamente el Ministerio de Defensa se deshará de las armas viejas ya está claro. Quizás en el futuro cercano aparezcan nuevos detalles.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -9
    10 января 2020 05: 15
    Retire el moño y déle a la abuela a Irán, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Nicaragua y luego en todas partes)))
    1. -6
      10 января 2020 05: 35
      Pero, ¿por qué dar, quitar la ojiva, cambiarla a la habitual y usarla para su propósito, objetivos o algo que no puede encontrar?
      1. +3
        10 января 2020 05: 49
        Así que da por las abuelas, pero no sin un carrito, mez-bottom, es decir, por nada)
    2. +15
      10 января 2020 05: 48
      Tengo un plan más radical para la eliminación de misiles, pero no lo expresaré ... sentir
      1. +18
        10 января 2020 05: 51
        Wang ... Camina abuela, ve abuelo ... Habiendo derramado el nombre de Stalin, veo a través de tu foto de perfil ...
        1. +11
          10 января 2020 05: 54
          Cita: Dalny V
          Estrecho de Stalin

          Sueño de cristal ..... si
          1. +5
            10 января 2020 06: 00
            bebidas Por un sueño hecho realidad, colega! wassat
            1. +1
              10 января 2020 08: 00
              ¿Puedo tener una pequeña sugerencia, colegas?

              Embajada de los Estados Unidos - Moscú, Bolshoy Devyatinsky, 8, estación de metro Krasnopresnenskaya de la línea de circunvalación. ¿Por qué no conducen usted y sus colegas hasta allí y "ROSKOMNADZOR"? Realmente no te importa, pero esta opción se adaptará mucho más a mucha gente. Por qué avergonzarse, personalmente me conviene mucho más.
              1. +1
                10 января 2020 08: 10
                No funciona ahí afuera bebidas y <ROSKOMNADZOR> riendo Allí, para esto, la policía irá inmediatamente a la cárcel. Porque bebidas y <ROSKOMNADZOR> en lugares públicos están prohibidos riendo
                1. -2
                  10 января 2020 09: 00
                  Despegar del hotel.
            2. 0
              12 января 2020 22: 22
              Dispararte por esos sueños.
    3. +2
      10 января 2020 05: 52
      Realice regularmente lanzamientos de entrenamiento de vuelo sobre "amigos". Y dales un nombre apropiado - "Pantalones mojados - 1,2 ... etc." riendo
    4. +20
      10 января 2020 05: 56
      O tal vez sea mejor lanzar mis satélites en órbita con su ayuda ... es más barato y más seguro ... De alguna manera confío más en el ejército en términos de confiabilidad de los lanzamientos ... al menos no permiten fallas tan vergonzosas de los lanzamientos de Rogozin.
      1. +9
        10 января 2020 06: 02
        Entonces el autor dice directamente que Rogozmos ha dejado de mencionar este tema. Probablemente, para Rogozmos, se romperá mucho menos escape con esta opción. Aunque desde el punto de vista económico, claro que estoy a favor.
      2. -4
        10 января 2020 06: 53
        ¿Te imaginas cuánto costará tal lanzamiento? ¿O tiene alguna razón para que ese lanzamiento sea más barato?
        1. +3
          10 января 2020 07: 54
          Allí, el problema no son las aceleraciones, los satélites a este respecto ahora son poco exigentes (principalmente). Recientemente se lanzaron literalmente en los ICBM, Dnieper y Rokot.

          Hay otro problema Se necesita un sistema de control diferente para el vehículo de lanzamiento, que es completamente diferente al de un ICBM. Fue hecho en el Dnieper. Ahora por ciertas razones No hagas. Hacer lo mismo en Rusia no es rápido, costoso y requiere lanzamientos de prueba. Dado que el tiempo se acaba, el tema está podrido.
          1. +8
            10 января 2020 08: 31
            El primer problema es la aceleración. Se llama inicio de mortero. Y luego otro lanzamiento de alta velocidad al espacio. Basta ver cómo se lanza el misil balístico intercontinental y cómo se lanzan los vehículos "civiles".
            Y el sistema de gestión ... Sí, de hecho, no hay una diferencia fundamental. Se programa dónde y en qué dirección. Dnepropetrovsk Nada que ver con eso. ¿O crees que sin especialistas de esta ciudad no es posible redirigir de un objetivo a otro?
            1. +4
              10 января 2020 09: 19
              Cita: Monar
              basta con ver cómo se lanza el misil balístico intercontinental y cómo se lanzan los vehículos "civiles".

              Disculpe, ¿está diseñando para pH vidosos?

              El último (aunque, dicen, el último) lanzamiento de Rokot, también conocido como UR-100, fue el 26 de diciembre de 2019. También se lanzó desde la mina.
              Cita: Monar
              ¿No es posible redirigir un objetivo a otro?

              Si desea enviar un satélite a algún punto del Océano Pacífico, no hay problema. Si necesita una órbita, sí, cambie todo el sistema de control. Khrunichev promete reemplazarlo con importación, pero, francamente, hay pocas esperanzas.
              1. +3
                10 января 2020 09: 47
                Disculpe, ¿está diseñando para pH vidosos?
                ¿Cuál es el problema? ¿O has visto un lanzamiento de mortero para misiles civiles en alguna parte? Por cierto, en el lanzamiento dinámico de gas UR-100, y no mortero.
                Si necesitas una órbita, sí,
                Pero, ¿puede este lugar ser más detallado? Para arrastrar a un cierto punto y disparar la carga toda la tarea del vehículo de lanzamiento. Todo lo demás ya está decidido por el sistema de retirada o por el satélite mismo.
                1. +3
                  10 января 2020 14: 53
                  Acerca del lanzamiento de Rokot / Dnepr y mortero anulado a continuación.

                  Sobre el transporte. O atornillas el bloque espacial de la tercera etapa al cohete en el cohete, en Rokot es el Breeze, EMNIP. Entonces sí, las etapas más bajas del ICBM lo lanzan en una trayectoria balística por la atmósfera, luego él mismo. Pero la brisa es muy costosa en sí misma.

                  O enseñas a terminar la etapa superior del ICBM. Para hacer esto, tendrá que cambiar radicalmente el sistema de control. Los ICBM no están destinados a ser lanzados al cielo, solo al suelo.
              2. SID
                -1
                10 января 2020 11: 42
                El último (aunque, dicen, el último) lanzamiento de Rokot, también conocido como UR-100, fue el 26 de diciembre de 2019. También se lanzó desde la mina.

                Primero: el estruendo comienza desde el TPK por sí solo, y no un lanzamiento de mortero. La diferencia en la aceleración es muy significativa (el rugido comienza mucho más suave). No todos los satélites sobrevivirán a la sobrecarga de un lanzamiento de mortero, especialmente los domésticos.
                En segundo lugar: el rugido se lanza desde la plataforma equipada en Plesetsk, la plataforma de lanzamiento, en la que se instala el LV en el TPK. El Dnieper fue lanzado desde Baikonur desde una mina especial hecha y equipada a la vez para LCI. Baikonur es Kazajstán ...
                Khrunichev promete importarlo (SU Rokot), pero hay pocas esperanzas, francamente.

                De qué ... ? El trabajo está en marcha, no hay problemas técnicos, la única pregunta es la financiación y la organización del proceso.
                Aceleradores bajo el rugido mentir en almacenes docenas
                1. +3
                  10 января 2020 13: 03
                  A fondo, gracias.

                  A expensas de la mina por el error de Rokot, tienes razón.

                  En cuanto al r-36 y las sobrecargas, es más apropiado hablar sobre el Dnieper, después de todo. Traje el rumor como la última alteración voladora, quizás en vano. El Dnieper no ha estado volando en 4 años.

                  Sobre el significado general. El significado general era que el sistema de control ucraniano, en lugar de un lanzamiento de mortero, impedía la construcción del Dnepr ruso. ¿Estás de acuerdo con esto o no?

                  En cuanto a la sustitución de importaciones de Khrunichev, tengo mi propio entendimiento desde el sofá, usted tiene el suyo, especialmente si, a diferencia de mí, tiene una relación con esta organización. Veremos cómo se verá la sustitución de importaciones.
                  1. SID
                    -2
                    11 января 2020 16: 59
                    El sistema de control para Rokot fue desarrollado por PJSC Hartron, ahora es Ucrania. Khartron es el legado de la URSS, por supuesto. Rokot ejecutó con éxito los lanzamientos comerciales después de 2014 solo porque había existencias de SU compradas en la tienda antes de la partida de cientos de cielos. Sustitución de importaciones según Rokot: de hecho, esto es SU RN. Contratista ruso, las personas curiosas lo encontrarán fácilmente, porque ahora es un monopolista en este tema.

                    Dnepr lo que es malo ...?
                    Y es malo, en primer lugar, precisamente por su principal ventaja: una enorme carga útil. Para lanzar uno, dos o tres satélites no es suficiente. Y la necesidad de recolectar una gran cantidad de pedidos para cada lanzamiento es una basura adicional, riesgos, tiempo de espera entre lanzamientos. La razón indicada, en mi humilde opinión, hizo que el programa Rokot fuera preferible al Dnieper.
                    Y hoy en día hay aún más preferencias, porque no hay una plataforma de lanzamiento en Rusia para el programa Dnepr, no hay SU en Rusia, no hay una lista de pedidos lista y conveniente para los conjuntos de LV (deben sacarse de la mina, y mucho más ... no ), no hay un conjunto de documentación sobre la adaptación a los lanzamientos comerciales, no hay placa que confirme la fiabilidad, como en Rokot.
                    Bueno, un disparo de control: R-36 / Dnepr es Yuzhmash (Ucrania), y R-35 / Rokot es GKNPC Khrunicheva.

                    En nuestra era de tendencias hacia la miniaturización de los aparatos cósmicos, los pesos pesados ​​como el Dnieper ya no tienen una perspectiva comercial.
                    1. +3
                      11 января 2020 17: 51
                      Cita: SID
                      La razón indicada, en mi humilde opinión, hizo que el programa Rokot fuera preferible al Dnieper.
                      Y hoy hay aún más preferencias

                      Sí, pero hay algún problema. El precio del Rokot con el Breeze se selecciona para la Unión.
                      1. SID
                        -1
                        11 января 2020 18: 15
                        ¿Qué te hace pensar?
                        Y más ... ¿Puede la Unión sacar tres satélites y separarlos en tres puntos dados?
                      2. +1
                        11 января 2020 18: 45
                        Cita: SID
                        ¿Qué te hace pensar?

                        Tía Wick escribe. ¿Acostado?
                        Cita: SID
                        ¿Puede la Unión sacar tres satélites y separarlos en tres puntos dados?

                        Fragata, ¿quieres decir? Depende de las órbitas, pero puede, por ejemplo, 2017/07/14.
                      3. SID
                        -2
                        11 января 2020 18: 48
                        Fragata, ¿quieres decir?

                        Entonces necesitas comparar la Unión + Fragata / Rokot + Brisa
                      4. -2
                        11 января 2020 18: 53
                        Si tiene una conclusión para varias órbitas, entonces RB no tiene opciones. No estadounidenses, té.
                      5. SID
                        -1
                        11 января 2020 20: 34
                        ... en varias órbitas ...

                        Sí, eso estaba destinado.
                        No sé acerca de los bloques de aceleración de las Uniones, pero los bloques de aceleración de Rokot están listos. La URSS ya ha pagado por ellos.
                        Dices el costo de comenzar ... Este es un tema muy vago. ¿Quién y qué cuenta ...?
                        Por lo general, lo consideran conveniente para ellos. Musk anunció el costo de un lanzamiento con bloques recuperables más baratos que los lanzamientos de Proton. Esto no quiere decir que cueste tanto, quiere decir que por ese dinero lo hará. Hoy. Y mañana, cuando Proton y Rokot se desvíen del flujo hacia los "clientes" de Amers, el precio puede ser diferente. Se llama dumping. La industria espacial rusa está sumida en disputas internas de acaparadores y ambiciosos, en lugar de combinar su potencial para seguir adelante. El espacio ruso se está rematando en partes. Mientras uno se está pudriendo, el otro se ríe en silencio. Hasta que vengan por ella.
                        PD: Bueno, si el ajo ... Relaciones Khrunichev y Korolevtsev, especialmente la actitud de Korolevtsev a Khrunichevtsy, por decirlo suavemente. La reina de los maestros se masturba (lo siento), lo hace sistemáticamente y con inspiración. Sin embargo, ¿qué les sucederá si Khrunichevtsev está completamente abrumado ...? Más precisamente, ¿qué quedará? Con artesanías de la tecnología de queroseno 50-60-xx ...?
                        Aunque los Khrunichevites han colapsado el cuerpo de diseño e ingeniería, aunque no hay gerentes y organizadores inteligibles, todavía tienen una base científica poderosa tanto para vehículos de lanzamiento civiles (la familia Angara) como para temas militares.
                      6. +1
                        11 января 2020 21: 19
                        Cita: SID
                        pero los bloques de auge de Rokot están listos. La URSS ya ha pagado por ellos.

                        Las brisas mienten por 30 años, ¿en serio?
                      7. El comentario ha sido eliminado.
                      8. SID
                        -1
                        11 января 2020 21: 54
                        Cometí un error: no un bloque de aceleración, sino bloques de acelerador: 1,2 pasos.
                      9. 0
                        11 января 2020 22: 03
                        Bueno, en este sentido, su razonamiento sobre el precio y el valor es más comprensible.
                      10. SID
                        -1
                        13 января 2020 03: 06
                        Espero el beneficio, colega hi
                      11. +1
                        12 января 2020 13: 10
                        Cita: Pulpo
                        Las brisas mienten por 30 años, ¿en serio?

                        Quizás, en cualquier caso, no me sorprendería si es así. Podría hacer para algún programa que no fue. Desde entonces han estado en el almacén, esperando su momento. Lo de RB es un ajuste individual.
                        Hay muchas cosas interesantes en los almacenes.
                      12. +1
                        12 января 2020 13: 17
                        Cita: SID
                        Bueno, si el ajo ... Relaciones Khrunichev y Korolevtsev, especialmente la actitud de Korolevtsev a Khrunichevtsy, por decirlo ligeramente específico.

                        Korolevtsy tiene la culpa del colapso de Khrunichev? Tu extraña opinion no
                        ¿O es el efemeismo para el que no desea exponer las verdaderas razones?
                        Cita: SID
                        pero la reserva científica más poderosa se mantuvo

                        Sí, el colapso de Khrunichev, que está sucediendo ante nuestros ojos, es un crimen. ¿Pero a quién se debe culpar? Estas ideas no son en absoluto una iniciativa de Roskosmosovskaya.
                      13. SID
                        -1
                        13 января 2020 03: 04
                        Korolevtsy tiene la culpa del colapso de Khrunichev? Tu extraña opinion

                        Esta no es mi opinión, camarada :) Usted lo dijo.
                        En general, en muchos sentidos, las dificultades de la comprensión mutua residen en la tendencia a juicios y conclusiones extremos. No vale la pena, nunca funciona.
                        Sí, el colapso de Khrunichev, que está sucediendo ante nuestros ojos, es un crimen. ¿Pero a quién se debe culpar?

                        Una vez más, absolutamente nada constructivo. Si desea solucionar la situación, las preguntas correctas son "¿Por qué?" y "¿Cómo estar?" "¿Quién es culpable?" es para los lectores de historia. EN MI HUMILDE OPINIÓN ...
            2. 0
              13 января 2020 03: 32
              Cita: Monar
              Dnepropetrovsk no tiene nada que ver con eso.

              Hasta donde yo sé, no siempre fue muy bueno: el sistema de control para el Voivode se realizó en Jarkov.
              1. -1
                13 января 2020 06: 17
                Cita: Alexey LK
                El sistema de control para el Voivode se realizó en Jarkov.

                Tienes razon, gracias.
          2. +1
            10 января 2020 15: 17
            Cita: Pulpo
            Allí, el problema no son las aceleraciones, los satélites a este respecto ahora son poco exigentes (principalmente).

            Realmente no. Si el PN es comercial, significa el asegurado. Ahora las compañías de seguros involucradas en seguros espaciales tienen especialistas para analizar las condiciones de lanzamiento, en el estado o en el contrato. En particular, en el análisis de la carga vibroacústica de choque en la celda de carga durante la extracción.
            Esto afecta en gran medida el costo del seguro y la puesta en marcha. Y pueden negarse.
            El programa de vuelo tendrá que cambiarse, es casi del 100%. En particular, las condiciones de inicio y aceleración. Esto, por supuesto, afectará el peso del lunes, pero, en mi humilde opinión, soportable.
            1. 0
              10 января 2020 17: 03
              Cita: Mityai65
              Por supuesto, afecta el peso de la PN, pero, en mi humilde opinión, soportable.

              Estos argumentos serían comprensibles si las modificaciones iniciales del R-36 no hubieran volado. Entonces los diseños son más o menos conocidos.

              Otra cosa es que la situación ha cambiado dramáticamente. Hay un taxi económico RocketLab, hay autobuses regulares desde Mask e Indios. Entonces, la economía en satélites pequeños no es la misma que hace 10 años.
              1. +2
                11 января 2020 13: 39
                Cita: Pulpo
                Estos argumentos serían comprensibles si las modificaciones iniciales del R-36 no hubieran volado.

                Los argumentos son simples. El Dnieper LV tiene una sobrecarga longitudinal máxima en el sitio de extracción de 7,8 unidades. Los vehículos de lanzamiento modernos recientemente desarrollados tienen requisitos para una aceleración máxima, no superior a 3 - 3,5 unidades. En Proton y Zenith, la sobrecarga longitudinal máxima en el sitio de excreción no supera los 4 g. Tal alta aceleración debido al lanzamiento de mortero.
                Lo que cierra este vehículo de lanzamiento al mercado. Puede estar convencido de esto mirando la lista de monitores que lanzó el Dnieper: hay un conjunto de algunos satélites izquierdos, estudiantes, científicos, cubesats, lanzamientos grupales, casi no hay comercio. Ella necesita satélites especialmente desarrollados. Y es necesario resolver problemas con el seguro, sin este comercio no hay.
                Esto significa que el vehículo de lanzamiento Dnieper es un truco elegante. El vehículo de lanzamiento Dnieper en la forma en que se implementó no es competitivo. Esto es comprensible, porque El vehículo de lanzamiento Dnieper se utilizó sin modificaciones significativas, simplemente reescribieron el programa para ponerlo en órbita. Pero el metal es el mismo.
                Según tengo entendido, la nueva opción debería hacerse de manera más razonable y económica. Es necesario cambiar la tercera etapa a criogénica, probablemente para resolver el problema de aumentar el diámetro del carenado de la cabeza, cambiar el programa de vuelo y, por supuesto, deshacerse del lanzamiento del mortero.
                En términos de precio, RocketLab y St. Ilon perderán en cualquier caso, sin opciones. Entonces tienes que ir por ello.
                P / S ¿Y qué tienen que ver los indios con eso?
                1. -1
                  11 января 2020 15: 15
                  Cita: Mityai65
                  En términos de precio, RocketLab y St. Ilon perderán en cualquier caso, sin opciones.

                  Hicieron una broma.
                  Elon
                  https://www.spacex.com/smallsat
                  listo para lanzar 200 kg por millón, si está en el camino. Mulon, Karl!

                  El rocketlab puede llevar la maleta cuando sea necesario y cuando sea necesario por 5-6 millones (en teoría, tal vez ahora tengan un giro considerable).
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_(rocket)

                  Dnipro cuesta 29 millones
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Dnepr_(rocket)
                  Rumble con esto tu etapa criogénica (¿Entiendes cuánto cuesta sola?), 42 millones
                  https://en.wikipedia.org/wiki/Rokot


                  Cita: Mityai65
                  P / S ¿Y qué tienen que ver los indios con eso?

                  https://hi-news.ru/research-development/rekord-indiya-vyvela-na-orbitu-104-sputnika.html

                  Otra cosa es que el Dnieper / Rokot no es un electrón, sino una clase de Vega. Pero, en primer lugar, el auge de los satélites pequeños es solo cargas pequeñas, decenas y primeros cientos de kilogramos. Y en segundo lugar, en la clase de 1-2 toneladas, la misma Unión los exprime a un precio, dónde está su etapa criogénica, y las estadísticas de confiabilidad, y lo que sea.
                  1. +2
                    12 января 2020 01: 14
                    Cita: Pulpo
                    Elon
                    https://www.spacex.com/smallsat
                    listo para lanzar 200 kg por millón, si está en el camino. Mulon, Karl!

                    Ah, ¿entonces crees en el Verdadero Maestro? No, no discuto con los muchachos religiosos y no creo en las declaraciones de la Santa ... Pero cuando publico las cifras de gastos operativos, entonces tiene sentido decir que entre los estadounidenses solo se puede confiar en los contadores, se verifica hi
                    Después de todo, ya teníamos un transbordador espacial con promesas de $ 800 por kg para DOE, ¿verdad? ¿Y cómo terminó? $ 1 mil millones por vuelo semanal? Bueno, ¿ahora los yanquis creerán en las palabras?
                    El santo es astuto demasiado. Oh, habrá decepción ... recurso
                    Cita: Pulpo
                    El rocketlab puede llevar la maleta cuando sea necesario y cuando sea necesario por 5-6 millones (en teoría, tal vez ahora tengan un giro considerable).

                    En este sentido, Rocketlab es la empresa más interesante. Y ella, en mi opinión, tiene perspectivas, porque los muchachos allí se reunieron sensatos y diestros. En cualquier caso, las soluciones técnicas que utilizan, por ejemplo, el rechazo de TNA a favor del accionamiento eléctrico, son muy interesantes y conducen a costos más bajos. Estoy para Rocketlab con 2 manos. Y tienen una buena estrategia de marketing.
                    Sin embargo, ¿150 kg de fuel oil por MTR por $ 6,5 millones? En el mundo de Chistogan puede dar un paseo, pero nuestro apuesto Dnipro no es un competidor, especialmente si se completa como debería ...
                    Puede calcular independientemente en una calculadora.
                    Cita: Pulpo
                    Dnipro cuesta 29 millones

                    ¿Es otkedova? ¿De la wiki? Ellos mienten.
                    Como dicen personas confiables que son lo suficientemente modestas, el costo de los lanzamientos fue de $ 14 a $ 32 millones. Este último para la cría de 5 satélites en el MTR, es el más caro y popular en la actualidad.
                    En 2006 encontré un lanzamiento con PN Bigelow Aerospace por $ 10 millones. Eso parece ser cierto.
                    En total, el Dnieper anhelaba LEO 3,7 toneladas por $ 20 - 25 millones, en algún lugar así. Ahora no habrá una versión anterior del Dnieper, pero sí algo nuevo, creo que si hay entre 4 y 4,2 toneladas por NOU, el precio aumentará, pero no mucho. El precio de corte más bajo tiene un valor de $ 10 millones.

                    No es difícil entender, utilizando las habilidades de trabajar en una calculadora, que con una reserva de 160 R-36 LV, en los próximos 10 años el mercado estará cerrado a otros participantes del mercado de servicios ligeros LV si la competencia es puramente de precio. Pero esto no vale la pena esperar, porque bribones rayados Los Yankees, como siempre, comenzarán a presentar razones políticas divinas.
                    Cita: Pulpo
                    Rumble con este paso criogénico tuyo (¿Entiendes cuánto cuesta solo?)

                    ¿Cuánto es? ¿Me estás preguntando? sentir
                    La mayoría de nosotros, entre los vehículos de lanzamiento "civiles", tenemos etapas superiores criogénicas. ¿Ya sabes? Incluso RN Proton usa bloques DM.
                    El bloque criogénico se erige como un bloque de cohete normal. Ni mas ni menos. Este es un producto casi en serie que se ha producido durante muchos años y está bien dominado. No necesita ser diseñado específicamente, es suficiente seleccionar de los catálogos los componentes en serie que se han producido en los últimos 30-40 años.
                    Es interesante poner un bloque en un par de LH2 + LO2, esto puede aumentar el peso de la carga a 4,5 toneladas, pero esto es I + D y algunas inversiones de capital.
                    Cita: Pulpo
                    Otra cosa es que el Dnieper / Rokot no es un electrón, sino una clase de Vega. Pero, en primer lugar, el auge de los satélites pequeños es solo cargas pequeñas, decenas y primeros cientos de kilogramos.

                    Hay uno. Sí, el vehículo de lanzamiento Dnieper puede ser de gran tamaño, o tal vez no. No sé sobre Rokot. Existe una tendencia a reducir la masa de los satélites, especialmente los de órbita baja.
                    El análisis no se puede entender, es necesario intentarlo.
                    En cualquier caso, el principal peligro para Dnieper y Rokot no es Ilon y RocketLab y otras startups, sino el hecho de que estos LV pertenecen a la Región de Moscú, y no a Roskosmos. Y Roskosmos con la región de Moscú no podrá ponerse de acuerdo. Donde está el ejército, allí cualquier negocio puede convertirse fácilmente en estiércol ... ellos saben cómo. Debemos llevarlos a compartir. hi
                    Cita: Pulpo
                    en la clase de 1-2 toneladas, la misma Unión se está quedando sin el precio

                    Lo dudo. Creo que incluso después de la modificación del LV, el Dnieper será 2 veces más barato que el Soyuz 2.1v. Aún así, los 2 pasos inferiores son gratuitos, lo que significa mucho.
                    1. +2
                      12 января 2020 04: 04
                      Cita: Mityai65
                      Entonces publicará las cifras de gastos operativos.

                      ¿Y qué me importan sus gastos? Él escribe en su sitio web que el precio por una carga que pasa es así, respectivamente, otros operadores se ven obligados a considerar que las condiciones del mercado para las cargas ligeras son así. ¿Tiene información de que se negó a llevar a alguien en esta lista de precios o qué?
                      Cita: Mityai65
                      El santo es astuto demasiado.

                      Recuérdame cuando no aguantó precioque el espacio anunció oficialmente.
                      Cita: Mityai65
                      Puede calcular independientemente en una calculadora.

                      La calculadora cerebral no reemplaza. El Dnieper y Rokot es la clase de Vega, si la carga es una tonelada + en NOO / MTR, entonces, por supuesto, el Electrón no juega.
                      Cita: Mityai65
                      En 2006 encontré un lanzamiento con PN Bigelow Aerospace por 10 millones.

                      Según algunas estimaciones. Cuando los españoles demandaron, el precio era de $ 24 millones. (el euro en 2013 fue de $ 1,3)
                      https://diana-mihailova.livejournal.com/384190.html (в ЖЖ кириллическая ссылка на DW, не хочу ее вставлять).
                      Cita: Mityai65
                      No es difícil entender, usando las habilidades de trabajar en una calculadora, que con una reserva de 160 R-36, en los próximos 10 años el mercado estará cerrado a otros participantes del mercado.

                      Solo para Vega y similares. Este tonto de 200 toneladas no es un competidor del electrón, e incluso con el Breeze, que obstinadamente desea agregarle.
                      Cita: Mityai65
                      Los Yankees, como siempre, comenzarán a presentar razones políticas divinas.

                      Rusia bajo ITAR en relación con algunas circunstancias, que no están directamente relacionados con la competencia de precios con su cohete hipotético.
                      Cita: Mityai65
                      ¿Cuánto es? ¿Me estás preguntando?

                      Bueno, estás sugiriendo esta "etapa criogénica". Probablemente debería estar al tanto.
                      Y Breeze solo cuesta alrededor de $ 10 millones
                      https://habr.com/ru/post/411709/
                      Cita: Mityai65
                      Es interesante poner un bloque en un par de LH2 + LO2

                      Sí, estás completamente ... soñando, estoy mirando. Rusia no sabe cómo hidrógeno desde la época de la energía. Centauro ellos dicencompletamente caro hasta ahora.
                      El hidrógeno es muy no es fácil, y en el espacio, y en el componente de tierra, y la Máscara eran muy buenas razones para ir al metano, no al hidrógeno, a pesar de que los estadounidenses han estado volando pasos de hidrógeno todo este tiempo, y no la última vez en 88.
                      Cita: Mityai65
                      Donde están los militares, allí cualquier negocio puede convertirse fácilmente en estiércol ... pueden

                      No estoy seguro de que Roskosmos sea muy diferente de ellos a este respecto.
                      Cita: Mityai65
                      Creo que incluso después de la modificación del LV, el Dnieper será en algún lugar 2 veces más barato que el vehículo de lanzamiento Soyuz 2.1v. Aún así, los 2 pasos inferiores son gratuitos, lo que significa mucho.

                      Kosmotrans y Eurocot no sabían esto, desafortunadamente.
                      1. +1
                        13 января 2020 02: 01
                        Cita: Pulpo
                        El precio por una carga que pasa es así, respectivamente, otros operadores se ven obligados a considerar que las condiciones de mercado para cargas pequeñas son así.

                        En términos anunciados, SpaceX toma de paso carga, siempre que haya un lugar. Y trae a la órbita que SpaceX necesita, es decir El propietario de PN no debería preocuparse por dónde volar y qué hacer. Hay muy pocos clientes, estos son algunos proyectos de estudiantes o puramente científicos. Es decir, estas son condiciones de nicho: hay muy pocos clientes de este tipo y no son particularmente prometedores. Esto no es comercio. Pero Ilon está bien hecho, y recaudará dinero de los huérfanos y miserables.
                        Tanto Roscosmos como la NASA tienen programas para lanzar satélites gratuitos con fines educativos.
                        Ahora sobre el precio: 200 kg por $ 1 millón. O basado en PN Dnepr: 3 kg por $ 700 millones.
                        Compare con $ 10 millones por las 3,7 toneladas del Dnieper. Este es el lanzamiento más barato conocido de Dnepr.
                        Verás, la calculadora nos ayudó, la comparación no está a favor de SpaceX. Además, el Dnepr LV proporciona no solo el lanzamiento a la órbita, sino la ubicación exacta de los satélites en posiciones orbitales, en contraste con la "carga que pasa" del Sokol 9. Esto es muy importante porque esta es la función objetivo, es una salida a una posición dada en relación con otras naves espaciales.
                        Ahora hay una tendencia clara, la conclusión no es de una sola nave espacial, sino de sistemas satelitales, que están ubicados entre sí de cierta manera. El lanzamiento más costoso del Dnieper LV le costó al cliente $ 32 millones por el lanzamiento de 5 satélites en el MTR. Un comienzo pasajero no puede proporcionar algo así.
                        Por cierto, en cuanto a los precios de los competidores.
                        RocketLab muestra 150 kg por $ 6,5 millones. E incluso la línea estaba alineada.
                        Esche hay manivelas avanzadas de Firefly. Prometen 1 tonelada por $ 15 millones.
                        Tanto el uno como el otro pierden específicamente ante RN Dnipro, y creo que RN Rokot, que tiene una economía similar. Y ambos, creo, no tienen medios de desenganche en posiciones orbitales, no tienen etapas superiores, es decir Otra pregunta es cuánta demanda hay realmente, hay realmente una "cola". Puede resultar que esto sea como con el ampliamente publicitado Pegaso de hace treinta años, resistido durante 20 años a expensas de un par de lanzamientos por año financiados por el Pentágono, y luego murió ...
                        ¿Por qué todo esto arriba? Y además del hecho de que en presencia de una competencia puramente de precios, el Dnieper vertirá en el inodoro durante los próximos 10 años todos los proyectos de vehículos de lanzamiento liviano, quedará St. Ilon con una carga pasajera, y así, los chinos, todavía tienen que demostrar su valía, creo en ellos.
                        Cita: Pulpo
                        Recuérdame cuando no sostuvo el precio

                        Sí, cavarte a ti mismo. SpaceX una vez cada 2 meses vuelve a anunciar precios, reasigna fechas y redefine objetivos. Espero que el Santo finalmente ascienda al Silo Brillante Volador que está construyendo.
                        Cita: Pulpo
                        La calculadora cerebral no reemplaza.

                        Si, como sabes eso? Todas las humanidades lo dicen. Pruébalo primero. Compañero
                        Cita: Pulpo
                        Cuando los españoles demandaron, el precio era de $ 24 millones.

                        Cada inicio es diferente, los precios tienen un margen muy amplio según las condiciones de retirada.
                        Cita: Pulpo
                        Este tonto de 200 toneladas no es un competidor de electrones

                        ¿Por qué, de hecho? Como hemos visto, el Dnieper LV tiene la tecnología de transportar satélites a posiciones orbitales específicas. Esta es su ventaja: la implementación de tareas precisas y complejas para la formación de sistemas satelitales. Y el PN RN Electron, puede capturarlo en el camino, nada lo impide.
                        Cita: Pulpo
                        Rusia está bajo ITAR debido a algunas circunstancias que no están directamente relacionadas con la competencia de precios con su misil hipotético.

                        No estoy seguro de que las sanciones se apliquen personalmente al vehículo de lanzamiento Dnieper; después de todo, en ese momento hicieron una excepción en START-2, que podría eliminarse disparando al espacio. Esto no es casual. Para este lindo producto puede estar en Irán y Corea del Sur. Y en general, sería mejor si se fuera volando. Por lo tanto, creo que los Yankees estarán felices de deshacerse del Dnieper lo antes posible. Incluso, creo, ayudarán.
                        Cita: Pulpo
                        Y Breeze solo cuesta alrededor de $ 10 millones

                        Un artículo de un tipo desconocido de Habr dice que Breeze-M cuesta $ 8,2 millones, y no 10 como el suyo. Breeze-M es un tonto fuerte para el vehículo de lanzamiento Proton, con una capacidad de carga útil de 24 t en el DOE. ¿Cómo se puede comparar con el bloque de refuerzo para el Dnieper LV con una carga útil de 3,7 toneladas en el NOO? Es imposible. Pero puedes usar tus habilidades con una calculadora. El precio de la unidad de refuerzo se reduce en proporción a la disminución del peso de la celda de carga. Total (daré el resultado inmediatamente): $ 1,24 millones. Parece ser. Pero todos los bloques de refuerzo son diferentes, están diseñados por separado para cada vuelo.
                        Odio, creo que el costo del vehículo de lanzamiento Dnieper junto con el inicio está dentro de $ 1 millón. Y agregue RB. Total: $ 2,24 millones. Este es el costo del lanzamiento de la nave espacial PN Dnepr.
                        Cita: Pulpo
                        Rusia no sabe cómo hidrógeno desde la época de la energía. Se dice que el centauro es bastante caro hasta ahora.
                        El hidrógeno es muy difícil, y en el espacio, y en el componente terrestre, y Mask tenía muy buenas razones para ir al metano, no al hidrógeno, a pesar del hecho de que los estadounidenses han estado volando pasos de hidrógeno todo este tiempo, y no en el 88 el año pasado.

                        Esto simplemente no es cierto. El hidrógeno líquido no le gustaba en los años 80 porque era costoso y no sabía cómo trabajar con él. Pero desde entonces todo ha cambiado. Como combustible, es mejor que el queroseno y el GNL. Y Musk es estúpido, aunque no quiero ofender tus sentimientos religiosos. hi En cualquier caso, el hidrógeno es ideal para las etapas superiores. Y con el vehículo de lanzamiento Dnieper, una opción híbrida puede ser interesante allí: el bloque de refuerzo para el MTR es criogénico de hidrógeno y la unidad de separación PN en la posición AT + UDMH, conmutación múltiple. ¡De esto saldrá un coche bestia!
                        Cita: Pulpo
                        No estoy seguro de que Roskosmos sea muy diferente de ellos a este respecto.

                        No, es diferente. Aquí el principal problema con el Dnieper LV es que el misil en sí y una gran cantidad de documentación pertenecen a los militares. Y todos los servicios postventa, y los sistemas de reabastecimiento de combustible y el inicio, y todos los especialistas con correas para los hombros. Y eso es todo. Solo mantenimiento en Makeev. En última instancia, esto puede poner fin al Dnieper.
                        Esto, y el segundo, es que en esta categoría de peso, Soyuz-2.1v y Angara-1 están a su disposición, y ambos son más caros que tres o cuatro veces y, en consecuencia, son más queridos por los artistas intérpretes o ejecutantes. Estos 2 factores pueden dejar el pH de Dnieper en la Tierra.
                        Cita: Pulpo
                        Kosmotrans y Eurocot no sabían esto, desafortunadamente.

                        ¿En el sentido? En un momento, el viejo Ilon vino a Kosmotras, si recuerdas, quería comprar el Dnieper LV y rehacerlo. Pero fue enviado y luego a través de California contó cómo bebieron vodka en Moscú por la mañana, pero no se rindió y se resistió ...
                        Aquí está la fuente: https://iz.ru/news/587558
      3. SID
        -2
        10 января 2020 11: 34
        O tal vez sea mejor lanzar sus satélites en órbita con su ayuda ... es más barato y más seguro ...

        Este es un enfoque puramente comercial. Necesidad más amplia - en el estado :)
        Roscosmos hoy no puede cargar nuestra industria espacial con lanzamientos. ¿Comenzaremos todo en la conversión, luego las fábricas y las oficinas de diseño chuparán paletas? Estas son decenas de miles de personas + docenas de aliados y más abajo en la cadena a los mineros.
        1. -1
          10 января 2020 13: 05
          Cita: SID
          Roscosmos hoy no puede cargar nuestra industria espacial con lanzamientos

          ¿Qué quieres decir con industria? Samara?
          1. +2
            10 января 2020 15: 52
            Cita: Pulpo
            ¿Qué quieres decir con industria?

            Probablemente significa:
            Samara, Omsk, Moscú, Korolev, Reutov, Perm, Krasnoyarsk, Votkinsk, Mias.
            Y todo el circuito de instalaciones de prueba y logística.
          2. SID
            -2
            11 января 2020 17: 02
            ¿Qué quieres decir con industria?

            Sí, todo eso está en Rusia. Y Samara y Khrunicheva y Korolev y Podlipki y todo lo demás.
            1. 0
              11 января 2020 17: 34
              Cita: SID
              Sí, todo eso está en Rusia. Y Samara y Khrunicheva y Korolev y Podlipki y todo lo demás.

              Moscas, como, una Samara, ¿no? El resto está en liquidación, no importa lo que diga Rogozin.
              1. SID
                -1
                11 января 2020 18: 12
                Los protones todavía están volando, pero la base de producción para ellos ha sido destruida bajo control desde el comienzo de Kalinovsky: los varangianos de la planta de Sukhoi, y ahora Varochko es generalmente un conductor de tractor.
                Además de la línea general (desde 1991. sobre la destrucción de la producción de alta tecnología y las escuelas de diseño e ingeniería en Rusia, en el proceso del colapso de Khrunichev, existe un poderoso interés comercial: esta es la tierra en la que se encuentra el GKNPTS.
                Sitio de Moscú del Centro de Investigación y Producción Estatal de Khrunichev: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.500318%2C55.758006&z=15
                Сладкое и притягательное расположение площадки в г. Москва: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.577394%2C55.755090&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=37.489503https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.577394%2C55.755090&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=37.489503%2C55.755961&whatshere%5Bzoom%5D=12&z=12
              2. SID
                -2
                11 января 2020 18: 27
                ... la producción de Angara en el sitio de Omsk se puede ajustar.
                Pero, y esto es lo más básico, para Angara no hay una carga útil claramente definida. Rogozmas, en el actual t.s. configuración, vryatli proporcionará la carga del hangar.
                1. 0
                  11 января 2020 18: 49
                  Cita: SID
                  En el proceso del colapso de Khrunichev hay un poderoso interés comercial: esta es la tierra en la que se encuentra el GKNPTS.

                  Los gerentes efectivos administran efectivamente.
                  Cita: SID
                  La producción de Angara en el sitio de Omsk se puede ajustar.

                  Es difícil de creer, lo siento. Los gerentes efectivos fingen que no entienden que muy pocas personas de Moscú irán a Omsk. Y definitivamente no serán aquellos que tengan la opción de irse a Los Ángeles.
        2. +2
          10 января 2020 15: 08
          Cita: SID
          Roscosmos hoy no puede cargar nuestra industria espacial con lanzamientos.

          Конечно.
          Este hipotético LV basado en el Voivode debería estar claramente orientado hacia el mercado extranjero, que ahora está galopando, me refiero al mercado de servicios LV de clase ligera. Ahora que han aparecido muchas nuevas empresas de vehículos de lanzamiento ligero, es necesario ingresar hasta que la infraestructura se haya desarrollado.
          1. SID
            -2
            11 января 2020 19: 11
            Entra donde nadie te espera ...
            Y el Dnieper no se puede llamar una clase fácil. Saca tres veces la carga (si no me equivoco, aunque puedo) y dos veces (mínimo) más caro que Rokot.
    5. El comentario ha sido eliminado.
  2. -2
    10 января 2020 05: 57
    No, bueno, en serio, ¿tal vez una explosión?
  3. +3
    10 января 2020 06: 07
    Los misiles balísticos intercontinentales se diferencian de los civiles por su gran aceleración durante la fase de lanzamiento. En consecuencia, tendrá que actualizar misiles o satélites. Pero en cualquier caso, las hemorroides con combustible tóxico funcionarán. En mi humilde opinión, es mejor centrarse en el desarrollo y lanzamiento de nuevos vehículos de lanzamiento en serie. El mismo sufrimiento de "Angara".
    si
    20 toneladas de metales no ferrosos y 6 toneladas de metales ferrosos, 19 kg de plata, 1200 g de oro y 55 g de platino.
    podrá compensar el costo de eliminación, luego sierra. Si no, déjelos volar al campo de entrenamiento.
  4. -4
    10 января 2020 09: 42
    ¿Qué hacer con el viejo "Voivode"?

    Es necesario, como con el "Fly", que se colocó en una posición de combate, pero de repente no hubo objetivos: lanzar hacia el enemigo riendo
    O otra opción para vender misiles a Irán (para la conversión a transportistas, por supuesto matón ) Directamente en las minas y vender y arrendar las minas, antes del final del mandato de Trump.
  5. 0
    10 января 2020 12: 48
    1. Para el espacio, solo se usa la primera etapa, según tengo entendido. Debemos considerar cuidadosamente los ahorros, que pueden no serlo.

    2. El uso con fines militares es una opción interesante. Pero el interés no es más que deporte. Pero revelará al mundo todas las características y defectos de los misiles que aún se desconocen.
    1. 0
      11 января 2020 10: 31
      Debemos considerar cuidadosamente los ahorros, que pueden no serlo.


      Puede tomarse un momento e implementar cualquier proyecto de misiles, avance tecnológico y no militar. Por ejemplo, para implementar un sistema de entrega de misiles de emergencia de equipos y medios para salvar personas y propiedades para estaciones polares o barcos en peligro en el océano. Hasta donde yo sé, nadie ha tratado de entregar los medios de rescate con urgencia, en decenas de minutos, de ninguna manera. Entonces, las características de los ICBM, como el lanzamiento de morteros y el enfoque de los sistemas de control en objetos terrestres, no se convertirán en problemas, así como en altas aceleraciones, a las cuales su nueva carga útil será insensible. Sin lugar a dudas, un sistema de entrega experimental no será rentable, pero permitirá ganar experiencia, luego reemplazará los ICBM con luz, especialmente diseñados para ser rentables, misiles civiles y así abrir un nuevo mercado de servicios.
      1. -1
        11 января 2020 13: 41
        Entonces los misiles expiran. Se pueden usar por un par de años. Sí, y ocupan las minas, pero en las mismas minas colocarán nuevos misiles.

        ¿O te refieres a simplemente resolver el concepto?
        1. -1
          12 января 2020 01: 50
          ¿O te refieres a simplemente resolver el concepto?

          Y el primero, el segundo y el tercero: la fecha de vencimiento va más allá de los requisitos militares para los misiles militares, pero esto no significa que en realidad no puedan aplicarse.
          Los misiles están ocultos en las minas, protegiéndolos de la influencia de las armas enemigas, en este caso, la mina no será necesaria y, de todos modos, el cohete no puede prescindir de él por razones técnicas, entonces es más lógico convertir el existente cerrado / abandonado.
          Inicialmente se necesitarán misiles desarmados para desarrollar conceptos y ganar experiencia, ya que inmediatamente desde cero, será muy costoso hacer un proyecto tan avanzado técnicamente.
          Habiendo dicho "a", en el futuro es posible decir "b" - para aprender a utilizar los medios de la cosmonáutica tripulada para trasladar a personas-especialistas a lugares muy distantes de desastres, accidentes y catástrofes. Han podido enviar al espacio y devolver a personas vivas y saludables durante mucho tiempo, ahora la astronáutica tripulada comercial puede dar el siguiente paso: aprender a entregar, por ejemplo, un médico capaz con equipo a una nave o avión que se estrelló en la Antártida. Y este también es un mercado comercial interesante.
      2. 0
        30 Septiembre 2020 22: 56
        Puede aprovechar el momento e implementar cualquier proyecto de misiles, tecnológicamente revolucionario, no militar. Por ejemplo, para implementar un sistema de lanzamiento de cohetes de emergencia para equipos y medios de rescatar personas y propiedades para estaciones polares o barcos en peligro en el océano.

        También puede entregar paquetes a los estados, directamente a las entradas))) Durante ellos estarán felices)))
        1. 0
          1 de octubre 2020 13: 35
          También puede entregar paquetes a los estados, directamente a las entradas

          Esta es una vieja y buena idea, probada en el siglo XIX, pero que aún no se ha recordado. Google "correo de cohetes".
          Pero aprender a fabricar cohetes de rescate automáticos capaces de bajar una carga en paracaídas o incluso aterrizar en el agua o el hielo, o incluso en la cubierta de alguien en peligro, es incluso mejor. Y la entrega de mercancías mediante pequeños cohetes también se puede utilizar en mar abierto o en lugares particularmente difíciles de alcanzar, como terrenos de gran altitud para geólogos y expediciones extremas, cuarteles de invierno para exploradores polares, investigadores en estaciones científicas en islas deshabitadas, fareros: así es como se puede entregar la carga de emergencia: repuestos para radio electrónica y equipos y dispositivos de energía eléctrica, productos químicos y consumibles, medicamentos para las víctimas y municiones para protegerse de los osos, etc. Este es solo el campo de actividad de las pequeñas empresas privadas de misiles.
  6. +1
    10 января 2020 13: 22
    el título "Para usar para el propósito previsto" me complació, "golpearemos, definitivamente golpearemos, el mundo entero está en polvo, pero luego" riendo
  7. +7
    10 января 2020 13: 50
    No entendí bien el significado del artículo de Cyril. Que conclusión

    Cita: lejos en
    Retire el moño y déle a la abuela a Irán, Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Nicaragua y luego en todas partes)))

    Dar por abuelas? Interesante interpretación del término regalo

    Cita: lexus
    Realice regularmente lanzamientos de entrenamiento de vuelo sobre "amigos". Y dales un nombre apropiado - "Pantalones mojados - 1,2 ... etc." riendo

    ¿Y cómo reaccionas tú, Alexey, a la respuesta de los "amigos" que también quieren organizar sus lanzamientos de entrenamiento con un vuelo sobre nuestro territorio?

    Cita: El mismo Lech
    O tal vez sea mejor lanzar mis satélites en órbita con su ayuda ... es más barato y más seguro ... De alguna manera confío más en el ejército en términos de confiabilidad de los lanzamientos ... al menos no permiten fallas tan vergonzosas de los lanzamientos de Rogozin.

    Para ello, tendrá que pedir a los "no hermanos" que diseñen un vehículo de lanzamiento basado en este misil balístico intercontinental (Voevoad). Entonces puedes correr

    Cita: lejos en
    Entonces el autor dice directamente que Rogozmos ha dejado de mencionar este tema. Probablemente, para Rogozmos, se romperá mucho menos escape con esta opción. Aunque desde el punto de vista económico, claro que estoy a favor.

    También hay una segunda explicación. El Dnieper se acabó.

    Cita: Monar
    ¿Te imaginas cuánto costará tal lanzamiento? ¿O tiene alguna razón para que ese lanzamiento sea más barato?

    De hecho, el costo de retirar la carga en el "Dnepr" fue dos veces menor que en el "Soyuz", aquí "Rokot" - por alguna razón resultó ser caro

    Cita: SID
    En segundo lugar: el rugido se lanza desde la plataforma equipada en Plesetsk, la plataforma de lanzamiento, en la que se instala el LV en el TPK. El Dnieper fue lanzado desde Baikonur desde una mina especial hecha y equipada a la vez para LCI. Baikonur es Kazajstán ...

    Estoy de acuerdo con Rokot. Pero "Dnepr" se lanzó no solo desde Baikonur, sino también desde el PR de la 13ª división. Además, 10 de los 22 lanzamientos se realizaron desde allí (45%)

    Cita: SID
    De qué ... ? El trabajo está en marcha, no hay problemas técnicos, la única pregunta es la financiación y la organización del proceso.
    Los aceleradores bajo Rokot se encuentran en docenas de almacenes.

    Pero sin SU ruso. Es decir, en los almacenes hay ICBM desensamblados con un recurso ya suficientemente desarrollado. ¿Cuánto tiempo más pueden permanecer allí?

    Cita: Sancho_SP
    1. Para el espacio, solo se usa la primera etapa, según tengo entendido. Debemos considerar cuidadosamente los ahorros, que pueden no serlo.

    Para el espacio, se utilizan ambas etapas 1 y 2. Es solo que la etapa de reproducción es reemplazada por una ojiva espacial con su propia etapa superior. Se trata del vehículo de lanzamiento "Dnepr", creado sobre la base del misil balístico intercontinental R-36M UTTH
    En cuanto a la creación de un vehículo de lanzamiento sobre la base del "Voevoda". entonces esto solo puede hacerlo el fabricante del mismísimo misil balístico intercontinental. Además, no será posible eliminar simplemente la etapa de reproducción del Voevoda. Es estructuralmente parte del ICBM y no está instalado en el proceso de carga del ICBM en la mina.
    1. +1
      10 января 2020 14: 31
      Cita: Old26
      En cuanto a la creación de un vehículo de lanzamiento sobre la base del "Voevoda". entonces esto solo puede hacerlo el fabricante del mismísimo misil balístico intercontinental.

      No está claro por qué?
      El problema será causado principalmente por un cambio en el programa de vuelo, y esto será necesario. Según tengo entendido, todas las matemáticas y ciclogramas se encuentran no solo en Jarkov y el Dnieper, sino también en algún lugar de la región de Moscú, en un buen lugar. Si no, entonces el problema es. Pero esto es en el ejército, no en Roskosmos. No está del todo claro por qué Rogozin habla sobre este tema. El cohete pertenece al MO. Tal vez lleguen a un acuerdo, pero tal vez no; este es el principal problema al crear un vehículo de lanzamiento en la avispa "Voevoda", en mi humilde opinión.
      Cita: Old26
      Es estructuralmente parte de los ICBM,

      Esto no está claro. ¿Es este el tercer paso? Bueno, debe cambiarse a una unidad de overclocking criogénico, esto es obligatorio. 2 escalones inferiores sin cambios.
      Tendremos que finalizar el inicio, para dar servicio a la etapa ciogénica superior. Bueno, no es difícil, todo se puede hacer en una versión móvil, en una base automática, sin la construcción de mástiles y plataformas. Aunque la falta del mayor volumen de alteraciones puede dañar el proyecto.
      El costo de lanzamiento es de alrededor de $ 20-25 millones. Esto es mucho dinero si multiplica por 60 piezas. El mercado de vehículos de lanzamiento de esta clase ahora se promueve, en el mundo, alrededor de 100 startups en el vehículo de lanzamiento de una clase ligera.
      Necesitamos entrar y extinguir a nuestros competidores, ellos solo conocen los intentos de crear un vehículo de lanzamiento completo en la base R-36 y tienen miedo, de alguna manera leí los análisis. Todos los R-36 están registrados. lol
      Parece extrañar algo tan estúpido.
  8. -3
    10 января 2020 14: 11
    Escriba antes de que sea demasiado tarde. Sin el apoyo de Ucrania, estos misiles a priori no pueden estar en alerta.
    1. +1
      10 января 2020 15: 45
      No digas tonterías y sobreestimes a los no hermanos y su dudoso valor. PSE para 15A18M bien puede llevarse a cabo sin ukrov. Toda la documentación fue extraída por nosotros por adelantado. Y los mejores especialistas del "café Yuzhny" también se mudaron hace mucho tiempo al lugar donde realmente están involucrados con misiles, y no, distorsionando el idioma ruso, "hablan de peremogs".

      Otra cosa es que un reemplazo está en camino, y 46 (mínimo) 15A28 "Sarmat" se pueden producir y entregar a silos en 3 años como máximo, teniendo en cuenta, por cierto, que el GRC es producido por R-29RMU2.1 "Sineva-Liner" no se cargará en estos años solo (y así remachado sobre el techo). Y al nuevo SLBM líquido más pesado que el "Bulava" 3M30 y la clase "Sineva", para el "senior" "Boreev-A" (o "Boreev-B" y SSBN, creado sobre la base de "Husky") - todavía estará lejos ... Aunque ya está en el Programa.
  9. 0
    10 января 2020 14: 26
    ¿Qué hacer con lo que no se puede usar? O un limo? Entonces necesitas usar.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. +1
    10 января 2020 15: 36
    Hasta la fecha, solo ha aparecido información confiable sobre la futura disposición de misiles. Las perspectivas de conversión en interés de la industria espacial siguen sin estar claras.

    Esto no es verdad. Se eliminará por conversión a ILV. Y ya sin ukrov. En algún lugar incluso se informó oficialmente de esto, pero de manera no oficial, esto se conoce desde hace mucho tiempo. Y así, en general, cosas buenas.
  12. +1
    10 января 2020 15: 52
    Cita: Kirill Ryabov
    artículo R-36M2 con TPK pesa alrededor de 52 toneladas, y aproximadamente la mitad de esta masa son materiales reciclables. El contratista "extraerá" 20 toneladas de metales no ferrosos y 6 toneladas de metales ferrosos de cada cohete, 19 kg de plata, 1200 g de oro y 55 g de platino. Algunos otros materiales también se enviarán para su reciclaje.

    engañar
    1.El peso es forzar, con el que el cuerpo actúa sobre el soporte (o suspensión u otro tipo de fijación)
    Las fuerzas se miden en Newtons o kgf
    2. Peso inicial R-36M2 (solo él, sin TPK): 211.4 t / 211.1 t (dependiendo del tipo de ojiva)
    3. Ojiva masiva: 8470 kg
    4. Masas de componentes de combustible: 150,2 + 37,6 + 2,1 = 189,9 t
    Salida 2 + 3 + 4
    211,1-189,9- 8,47 = 21,2 tara = 12,73 toneladas.
    Me pregunto DÓNDE LLEGARÁ EL AUTOR
    Cita: Kirill Ryabov
    20 toneladas de color и 6 toneladas de metales ferrosos, 19 kg de plata, 1200 g de oro y 55 g de platino

    amarrar
    de TPK? sí, problemas actuales:
    TPK 15Y184, hecho de materiales orgánicos (calidades de fibra de vidrio de alta resistencia).
    fibra de vidrio, aunque con elementos metálicos (solo la proporción de chernukha de 6 toneladas)
    4. Si aceptamos la versión del autor, ¿52t- (211,1t-189,9t) = 30,8 toneladas de TPK solamente?
    TPK con termostato. Longitud 27,9, diámetro 3,5 m

    V = Sh V = π * r ^ 2 * h
    Deje que el grosor de la pared sea t = 10 cm y la densidad de fibra de vidrio 2,0 g / cm³
    V tpc = π * 27,9 * (1,75 ^ 2-1,65 ^ 2) = 29,8m³
    M = 29,8m³ * 2000 kg / m³ = 59 kg !!
    casi 60 toneladas, sin el P36M2 y la propia ojiva.
    SIN "ELEMENTOS METÁLICOS Y TERMOSTANTE"
    engañar
    ¿DÓNDE ESTE AUTOR "DESPERDIÓ" EL MISMO COHETE?

    SI TOMA EL ESPESOR DE LA PARED 5 CM (¿NO SE ROMPE?)ESO OBTENDRÁ 15,11 TONELADAS
    15,11 +12,73 (de 4) = 28 toneladas.
    Discrepancia nuevamente

    Aquí están las preguntas importantes:
    El misil R-36M UTTH en un contenedor de transporte y lanzamiento (TPK) está instalado en el lanzador de silos en estado lleno y está en alerta de combate en plena preparación para el combate.

    Agente oxidante - tetróxido de nitrógeno
    Combustible - HDD
    franco muck debo decir
    casi 190 toneladas: ¿DÓNDE? ¿Quién va a escurrir?
    Estos trabajos no están destinados a ser realizados por el fabricante.


    Conclusión No. 1:

    parece que 52 toneladas se chupan abiertamente de un dedo

    Cita: Kirill Ryabov
    En mayo de 2019, el jefe de Roskosmos, Dmitry Rogozin, habló sobre los planes para el Voivode. Según él, los misiles desarmados se someterán a conversión y se utilizarán para lanzar una carga en órbita.

    1. Rogozin, que solo no promete, pero no cumplirá, 100%
    2. Los lanzamientos en órbita SOLO son posibles desde Clear (base de lanzamiento), ya que el lanzamiento es solo mío
    51 ° 05′38 ″ p. sh. 59 ° 50′32 ″ c. d.

    axioma:
    Inclinación inicial de la órbita. no puede ser menor que la latitud cosmodrome.

    Tan bajo

    Cuántos clientes en órbita?
    3. también es necesario que nuestros y los chinos no reciban el "Paso Kumpol"
    4. sanciones + restricciones a la importación de equipos satelitales a Rusia, no hay vehículos de lanzamiento propios, Rogoin NO SE BORRÓ, GLONAS no puede deducirse de 51 GRSH utilizando el R-36M

    1 2 + + + 3 4 = ¿Quién lo necesita en 2020?
    Cita: Kirill Ryabov
    Una alternativa a la eliminación o conversión puede ser el uso de misiles para su propósito previsto, como parte de ejercicios o pruebas.

    1 ecología
    2. Es peligroso para una mina costosa (la mina sigue siendo útil para Sarmat) y para el personal (puede machacar)
    3. Los límites del contrato
    4.Antes de comenzar, debe llamar a especialistas (ucranianos) y arrastrar el equipo e inspeccionar todo = caro

    1 + 2 + 3 + 4 = improbable
    1. +3
      10 января 2020 22: 13
      No regañes al pianista, toca lo mejor que puede ... 52 toneladas es la masa de un cohete seco en un TPK. No hay problemas para su uso como portaaviones, el vehículo de lanzamiento Dnepr es testigo de ello. Se puede lanzar tanto desde la mina especial de Baikonur como desde el silo estándar (con algunas restricciones). Se requiere reemplazar la etapa de reproducción con la etapa superior del satélite (s) y actualizar el software del sistema de control. Ambos no tienen problemas. No se requiere la participación de nuestros no hermanos, todo lo que necesita ya está disponible en Rusia. La confiabilidad de los cohetes no está determinada por el baile del desarrollador con panderetas, aunque esto no es superfluo, sino por lanzamientos reales realizados para confirmar la vida útil.
      1. +1
        10 января 2020 22: 56
        Cita: Lekz
        No regañes al pianista

        Ryabov no es un pianista; se gana el pan con la loca generación de cartas.
        En todos los temas que escribe, es prácticamente un ciervo. candidato
        Cita: Lekz
        52 toneladas es la masa de cohetes secos en el TPK.

        1. Amablemente "prueba" en el estudio, en 1 + 1.
        ¿No es difícil?
        2.A "secar" el cohete ¿dónde y cómo y quién?
        equipo de combate fusionar AT + UDMG en silos? al campo de papas más cercano? ¿pantano?
        3. Sin embargo, conozco un poco este ICBM, Tk se fusiona con él SOLO en condiciones de fábrica, y no de otra manera
        1 + 2 (no serán de usted) = 3 = Ryabov whistler
        Cita: Lekz
        No hay problemas para su uso como portaaviones, el vehículo de lanzamiento Dnepr es testigo de ello.

        De nuevo leíste mal lo que escribí.
        1. Sí, no es un gran problema
        2. en órbita (inclinación): nadie lo necesita, excepto nosotros, y no podemos proporcionar carga útil para los vehículos de lanzamiento "estándar"
        3. los extranjeros no traerán aquí (a Rusia) ningún satélite que tenga al menos algún significado tecnológico
        4. y si se tacha al inicio? Silo para Sarmat ¿Usted y Ryabov construirán (pagarán por la restauración)?
        5.sin (in) ucranianos, la conversión de ICBM en RN- no es posible, de la palabra completamente
        Cita: Lekz
        No se requiere la participación de nuestros hermanos; todo lo necesario ya está disponible en Rusia.

        no hagas reír mi quinto punto. Tuve una relación directa con las raquetas.
        Este eres tú Temko Volodin

        Tíralo, él es un instructor político, o un Komsomol, él come
        1. +3
          11 января 2020 21: 37
          Tsiolkovsky también escribió algo sobre el tema. Para entregar el "autobús" a un rango comprensible, el cohete necesita alrededor de 200 toneladas de combustible. Si agrega un poco de metal, en el que se almacenará y la masa de TPK, resultará justo lo que está buscando. Espero que no se sienta ofendido por mi tratamiento arbitrario de décimas y centésimas. El transportador-instalador de cohetes tiene una carga de asiento de 25 toneladas, la masa del semirremolque remolcado es de 65 toneladas.
          La experiencia de la empresa conjunta ruso-ucraniana con Dnepr fue bastante positiva. Tanto para cargas como para documentación. Y la destrucción de un silo durante el lanzamiento de un mortero de un cohete es algo extremadamente raro en un accidente.
          1. +1
            11 января 2020 23: 43
            Cita: Lekz
            El transportador-instalador de cohetes tiene una carga de asiento de 25 toneladas y un peso de semirremolque remolcado de 65 toneladas.

            Yokkar Babai.
            ¿No es eso complicado?
            1. Hay una ampolla, reabastecimiento de combustible ICBM, se fusiona y se repara SOLO en la fábrica
            2. Para descargar TPK (con un cohete alimentado) a la estructura de la mina en SKB MAZ desarrollado
            Equipos especiales de transporte e instalación en forma de semirremolque de fondo con un tractor basado en MAZ-537

            3. Lanzamiento masivo de ICBMs +/- 211: 212 toneladas

            Misil R-36M UTTH en un contenedor de transporte y lanzamiento (TPK), instalado en el iniciador de silo en un estado escondido y está alerta en plena preparación para el combate. TPK con termostato. Longitud 27,9, diámetro 3,5 m.



            La masa del tren de carretera es 69914 kg, la carga en el eje delantero es de 42000 kg, la carga en el eje trasero es de 27914 kg, el radio de giro es de 35 m. Longitud - 26460 mm, altura - 4600 mm, ancho - 3350 mm.
            Peso del tren de carretera EQUIPADO (seco = conducido + combustible)
            "carga de silla" es para personas que están categorizadas como B en el mejor de los casos.
            Todos los SZM (tractores) tienen una carga estándar de 8–9 toneladas estándar, para Schwerlast de 12 a 18 toneladas
            Y que
            están arrastrando, mientras que son de 25 toneladas de carga a 150 según las órdenes adicionales.
            Cita: Lekz
            Y la destrucción de los silos durante los misiles de lanzamiento de mortero es algo extremadamente raro en un accidente.

            Sí ... visita Baikonur, hay muchos de ellos.
            e isho: con una vida útil garantizada del producto, sí, raras veces, pero si hay un "retraso"?
            1. +2
              12 января 2020 02: 05
              ¿Con qué propósito luchas contra el sentido común? Sí, y recuérdame cuántos cohetes pesados ​​fueron destruidos por las MINAS en Baikonur. Se produce un "retraso" en el mercado, pero incluso allí se les castiga por ello.
              1. 0
                12 января 2020 02: 14
                Cita: Lekz
                ¿Y para qué estás luchando con el sentido común?

                ¿con quien? ¿con tu? amarrar
                no lo tienes

                Cita: Lekz
                Sí, y recordarle cuántos misiles pesados ​​SHAFT destruidos en Baikonur.

                Yo personalmente vi tres. No es una vista muy agradable, la gente se quemó allí
                Las pruebas del R-36M2 comenzaron en marzo de 1986. Por cierto, el primer lanzamiento no tuvo éxito: después de salir de la mina, el motor principal no arrancó, el cohete se estrelló contra el lanzador, destruyéndolo por completo.


                Cita: Lekz
                Ocurre un "retraso" en el mercado, pero incluso allí se les castiga por ello.

                1. Bueno, castigue al Ministerio de Defensa, Supremo y Yuzhmash
                2. No seas tonto, está claro que escribí
                1. +2
                  12 января 2020 14: 03
                  Estoy de acuerdo contigo, el sentido común es algo frágil. Me pareció que si una persona escribe "La masa del tren de carretera es de 69914 kg, la carga en el eje delantero es de 42000 kg, la carga en el eje trasero es de 27914 kg", entonces entiende de lo que estamos hablando. Estaba equivocado. También debe comprender que la suma de cargas por eje debe ser mayor que el peso de la carga transportada. Estaba equivocado. Si una persona mira el eje trasero del transportador-instalador, entonces debe quedar claro para él que claramente no es para 200 (-25) toneladas. Estaba equivocado. No me dejaste elección, te doy un presupuesto.
                  "El proyecto contemplaba un esquema de" arranque de planta ", es decir, el misil se transportaba desde el fabricante directamente al lanzador de silos. Este procedimiento se aplicó por primera vez y se confirmó la alta confiabilidad de los sistemas de misiles. encontrar el cohete en un estado desprotegido: solo a lo largo de la ruta Por lo tanto, durante el LCI, la tecnología de preparación del cohete para el lanzamiento fue la siguiente:
                  1. Desde la plataforma del ferrocarril, el contenedor se cargó en un carro de transporte (se aplicó la carga de la grúa: el contenedor se sacó de la plataforma al carro). Luego, el contenedor fue transportado a la posición inicial, donde de la misma manera fue trasladado al instalador, que cargó el contenedor en los silos en amortiguadores verticales y horizontales. Esto hizo posible moverlo horizontal y verticalmente, lo que aumentó su seguridad (más precisamente, la seguridad de un cohete - nota del autor) durante una explosión nuclear.
                  2. Realizó pruebas eléctricas, apuntó y envió una misión de vuelo.
                  3. Comenzó el reabastecimiento de combustible con cohetes, una de las operaciones peligrosas y que requieren mucho tiempo (una de las operaciones más peligrosas es la producción de reabastecimiento de combustible con cohetes, y no solo su comienzo: aprox. Autor). Desde tanques de reabastecimiento de combustible móviles, se vertieron 180 toneladas de componentes agresivos en los tanques de cohetes. Tuve que trabajar en equipos de protección, a menudo a una temperatura de más de 30 ° C.
                  4. Cabezal acoplado (MIRV o monobloque). Luego procedieron a las operaciones finales. Se cerró el techo con bisagras, se revisó todo, se sellaron las escotillas y se entregó el silo a la guardia de la guardia. Desde entonces, se excluyó el acceso no autorizado a los silos. El misil se pone en alerta, y desde ese segundo solo puede ser controlado por la tripulación de combate del puesto de mando ". ...
                  Esta descripción es para R-36M. ¿Espero que no insista en presentar una descripción de la preparación del R-36M2? Si no, gracias de antemano.
                  Y para las minas, no valía la pena tan emocionalmente. Para uno de los seis (si la memoria sirve) se dio la vuelta al primer inicio, hubo un desastre. Luego lo hicieron sin él.
                  La apelación al Supremo no tiene sentido, nadie en las Fuerzas Estratégicas de Misiles, teniendo en cuenta, no explotará las impredecibles 200 toneladas de explosivos tóxicos.
                  1. -1
                    12 января 2020 16: 01
                    Cita: Lekz
                    "La masa del tren de carretera es de 69914 kg, la carga en el eje delantero es de 42000 kg, la carga en el eje trasero es de 27914 kg", entonces entiende de qué estamos hablando.

                    la masa del tren de carretera (y no solo) es diferente:
                    Máximo, permisible y permitido. para DOP y no para DOP
                    aprobado técnicamente
                    Actros SLT 4160 8x6 / 4 para hasta 500 toneladas Lastzuggesamtgewicht

                    la carga en el sillín es de 18 toneladas (si no lo ha olvidado), el peso permitido es de 48 toneladas, puede arrastrar 6Cam + p / trailer + cargo = con un peso total de 500 toneladas.
                    Esto es para adicional, pero no para adicional + 30%
                    Entiendo lo que quiero decir

                    Cita: Lekz
                    "El proyecto preveía un plan de puesta en marcha

                    Interesantemente convencido. la duda se arrastró, pero no para transportar, sino para descargar del ferrocarril, levantar, colocar en la mina (tps) más de 200 toneladas.
                    Cita: Lekz
                    entonces debe entender que claramente no es para 200 (-25) toneladas. Estaba equivocado.

                    te equivocas. La vista en el eje no dice nada. Dispositivo de elevación sí

                    Cita: Lekz
                    estar en una buena mente no explotará las impredecibles 200 toneladas de explosivos tóxicos.

                    1. Esto no es explosivo.
                    2. Explotó lo mismo.
                    Los estadounidenses no resolvieron el problema con los exudados titanes, pero explotaron lo mismo.
    2. SID
      -1
      24 января 2020 18: 21
      Cita: opus
      axioma:
      La inclinación inicial de la órbita no puede ser menor que el ancho del cosmódromo.
      ....

      Tan bajo

      ...
      Lo que se dibuja no es una inclinación de la órbita. Entonces no buva;)
      Echa un vistazo aquí ...
  13. +3
    10 января 2020 15: 57
    Cita: Mityai65
    Cita: Old26
    En cuanto a la creación de un vehículo de lanzamiento sobre la base del "Voevoda". entonces esto solo puede hacerlo el fabricante del mismísimo misil balístico intercontinental.

    No está claro por qué?
    El problema será causado principalmente por un cambio en el programa de vuelo, y esto será necesario. Según tengo entendido, todas las matemáticas y ciclogramas se encuentran no solo en Jarkov y el Dnieper, sino también en algún lugar de la región de Moscú, en un buen lugar. Si no, entonces el problema es. Pero esto es en el ejército, no en Roskosmos. No está del todo claro por qué Rogozin habla sobre este tema. El cohete pertenece al MO. Tal vez lleguen a un acuerdo, pero tal vez no; este es el principal problema al crear un vehículo de lanzamiento en la avispa "Voevoda", en mi humilde opinión.

    Existe un término de este tipo, soporte de diseño (supervisión arquitectónica). Incluso la extensión de la vida útil hasta hace poco fue realizada por NPO Yuzhnoye, y solo en los últimos años estuvimos de acuerdo en que este proceso ahora lo llevan a cabo EMNIP GRTs im. Makeeva. Pero, de hecho, esta es una iniciativa de aficionados, y si el fabricante pudiera asumir la responsabilidad si los satélites Dnepr no fueran retirados, ahora simplemente pueden despedirnos con nuestras afirmaciones en tal situación y declarar que no hicieron esto y no dieron permiso.
    Si da un ejemplo de la vida normal, entonces, por ejemplo, compra un "Audi" y después de un tiempo de funcionamiento decide reemplazar el motor, pero no por uno propio, sino por ejemplo por uno de Mercedes (por supuesto, todo esto es muy condicional). En algún lugar del pueblo, donde no encontrará policías de tránsito con fuego durante el día, puede analizar esta "mezcolanza de equipos". Pero en cuanto vayas a la pista y te encuentres con ellos, te desharás de ellos por completo. Aproximadamente lo mismo aquí.
    El sistema de control necesita ser modernizado, y solo puede ser modernizado por el desarrollador, usted mismo no tiene derecho a hacerlo (si quiere que todo sea legal). Bueno, o debería instalar su propio sistema de control.
    Varios misiles balísticos intercontinentales R-36M UTTKh se convirtieron en el portador Dnepr. Pero el resto, si están en arsenales (en almacenes), se encuentran con el mismo sistema de control. Hace algún tiempo hubo rumores de que íbamos a hacer nuestro vehículo de lanzamiento nacional sobre la base del R-36M UTTH en lugar del Dnieper, incluso el nombre parecía sonar como Don, pero luego todo se calmó.

    Cita: Mityai65
    Cita: Old26
    Es estructuralmente parte de los ICBM,

    Esto no está claro. ¿Es este el tercer paso? Bueno, debe cambiarse a una unidad de overclocking criogénico, esto es obligatorio. 2 escalones inferiores sin cambios.

    Sí, de hecho, constructivamente este es el tercer paso. Después de todo, ¿qué es el R-36M UTTKh ICBM? En la planta, la primera y segunda etapa de este ICBM están acopladas. Todo esto se coloca en el TPK y se envía al área posicional de la división (etapas intermedias como el arsenal, etc., omito). A continuación, este contenedor de transporte y lanzamiento se coloca en los silos, se retira el tapón del TPK, se instala la APB (unidad de instrumentos de hardware) o, como a veces se la denomina etapa de dilución. Luego, se instalan ojivas y un carenado de cabeza en este APB (SR) (omití parte de las operaciones).

    En cuanto a la "Voevoda", además de la primera y segunda etapa, la etapa de cría también está instalada en la planta de TPK. Sí, de hecho, esta es constructivamente la tercera etapa de un misil balístico intercontinental. Y las operaciones para instalar el APB cuando se trabaja con misiles balísticos intercontinentales en la mina ya no se realizan. Si el APB en el misil balístico intercontinental R-36M UTTKh se puede quitar cuando el misil se retira del silo, lo cual se hizo, entonces la misma etapa de desconexión en el Voevoda simplemente no se puede quitar. Esto es parte del cohete. Es decir, de hecho, ilegalmente, sin el control del autor, debemos eliminar una etapa y en su lugar instalar un amplificador de etapa espacial.

    Cita: Mityai65
    Tendremos que finalizar el inicio, para dar servicio a la etapa ciogénica superior. Bueno, no es difícil, todo se puede hacer en una versión móvil, en una base automática, sin la construcción de mástiles y plataformas. Aunque la falta del mayor volumen de alteraciones puede dañar el proyecto.
    El costo de lanzamiento es de alrededor de $ 20-25 millones. Esto es mucho dinero si multiplica por 60 piezas. El mercado de vehículos de lanzamiento de esta clase ahora se promueve, en el mundo, alrededor de 100 startups en el vehículo de lanzamiento de una clase ligera.
    Necesitamos entrar y extinguir a nuestros competidores, ellos solo conocen los intentos de crear un vehículo de lanzamiento completo en la base R-36 y tienen miedo, de alguna manera leí los análisis. Todos los R-36 están registrados. jajaja
    Parece extrañar algo tan estúpido.

    "Dnepr" se lanzó desde un lanzador de silos estándar de ICBM R-36M UTTH. Es solo que todo el vehículo de lanzamiento no encajaba en el silo y la ojiva espacial sobresalía del silo. En consecuencia, el dispositivo de protección (cubierta del eje) no se cerró. Si actualizamos el R-36M UTTH restante (y cuántos de ellos quedan, HZ), entonces no será necesario modificar nada en el sistema de inicio. Pero si se usa el Voevoda (R-36M2) en lugar del R-36M UTTH, habrá que hacer el trabajo, porque ni siquiera el Voevoda ICBM se instaló en la mina de la UTTH sin modernizar este último.
    El precio de lanzamiento, según fuentes abiertas en la región, es de 10 millones de dólares (aunque esto es información hace unos 3-5 años)
    El mercado (teórico) puede ser de aproximadamente 100), pero de hecho, se lanzaron 2019 operadores en 97, de los cuales aproximadamente 60-70 eran livianos y medianos.
    E incluso en los mejores momentos de las relaciones con Ucrania, hubo 1-2 lanzamientos de este tipo por año. En la medida de lo posible ahora utilizar los misiles eliminados - KhZ. Los R-36M UTTH fueron retirados del servicio de combate hace 5-7 años, R-36M2 "Voyevoda" en la base de datos ahora, Dios no lo quiera, que hay un par de docenas. Cuánto hay almacenado, no lo sé. Ellos tampoco pueden almacenarse indefinidamente. Según START-3, el número de vehículos de reparto no desplegados no puede superar los 100. Y esto incluye misiles balísticos intercontinentales, SLBM y bombarderos estratégicos.

    Cita: Vadim01
    Escriba antes de que sea demasiado tarde. Sin el apoyo de Ucrania, estos misiles a priori no pueden estar en alerta.

    La mayoría ya están fuera de servicio. Pero aquellos que aún están en alerta están en alerta. La compañía de Makeev ahora se dedica a la extensión de PSE, aunque por supuesto esto no es supervisión de campo
  14. 0
    10 января 2020 20: 11
    Y le daría uno a los estadounidenses. O incluso un par. Deja que los exhiban en sus ciudades, entonces verás que habrá menos tontos para escalar la confrontación con Rusia, viendo al legendario "Satanás" ante tus ojos ...
  15. +1
    10 января 2020 20: 45
    El diablo lo conoce. Noventa y nueve por ciento de los que están aquí no son profesionales de cohetes. Clase especialmente pesada. Los profesionales en términos de misiles, en principio, no escribirán aquí. Ya que no tienen ese derecho.
    De ahí la conclusión - discusión del "caballo esférico en el vacío".
    Nadie sabe nada Pero todos están discutiendo algo ...
    Cómo usar / no usar ....
    Dejemos que los profesionales decidan. Ellos, como dicen en Rusia, ven mejor.
    1. +1
      11 января 2020 14: 44
      Cita: Benzorez
      El diablo lo conoce. Noventa y nueve por ciento de los que están aquí no son profesionales de cohetes. Clase especialmente pesada. Los profesionales en términos de misiles, en principio, no escribirán aquí. Ya que no tienen ese derecho.
      De ahí la conclusión - discusión del "caballo esférico en el vacío".
      Nadie sabe nada Pero todos están discutiendo algo ...
      Cómo usar / no usar ....
      Dejemos que los profesionales decidan. Ellos, como dicen en Rusia, ven mejor.


      Hola)))
      Mira los comentarios de Old26.
      candidato
      1. 0
        11 января 2020 18: 35
        ¡Antiguo! Este es nuestro todo! Esta es una figura de culto. Incluso la leyenda del sitio (sin miedo a la palabra). Por lo tanto, él puede.
  16. +1
    11 января 2020 00: 56
    Lanzamiento de satélites al espacio. La masa del lanzamiento a la órbita probablemente no sea pequeña. A los compañeros son útiles.
    1. +1
      12 января 2020 02: 06
      Cita: tarackanovaleksei
      Lanzamiento de satélites al espacio. La masa del lanzamiento en órbita, probablemente no pequeña

      Es útil lanzar una nave espacial o un grupo de satélites para varios propósitos con una masa de lanzamiento de 300–900 km en órbita hasta 3,7 t. Un lanzamiento de Dnepr cuesta alrededor de $ 31 millones

      Cita: opus
      2. Los lanzamientos en órbita SOLO son posibles desde Clear (base de lanzamiento), ya que el lanzamiento es solo mío
      51 ° 05′38 ″ p. sh. 59 ° 50′32 ″ c. d.
       Mostrar / Ocultar texto

      axioma:
      2. La inclinación inicial de la órbita no puede ser menor que la latitud del cosmodromo.
      Tan bajo

      muchos clientes en órbitas del complejo de lanzamiento Yasny ?
      3. también es necesario que nuestros y los chinos no reciban el "Paso Kumpol"
      4. sanciones + restricciones a la importación de equipos satelitales a Rusia, no hay vehículos de lanzamiento propios, Rogoin NO SE BORRÓ, GLONAS no puede deducirse de 51 GRSH utilizando el R-36M
  17. 0
    11 января 2020 04: 53
    Una vez que la URSS hizo un gran trabajo, en lugar de construir cohetes especiales para lanzar al hombre al espacio, los ingenieros colocaron aceleradores en un misil balístico y lanzaron a Gagarin por delante de los amers. Construyeron un cohete separado, diferente y se quedaron atrás. Si el Voivode coloca refuerzos laterales y corre hacia la luna, ¡puede volver a adelantarse a los amers!
    1. -1
      11 января 2020 11: 51
      Cita: eklmn
      Una vez que la URSS hizo un gran trabajo, en lugar de construir cohetes especiales para lanzar al hombre al espacio, los ingenieros colocaron aceleradores en un misil balístico y lanzaron a Gagarin por delante de los amers. Construyeron un cohete separado, diferente y se quedaron atrás. ...

      los estadounidenses no construyeron ICBM en ese momento, y tampoco hicieron misiles por separado para los satélites ... Era el problema de la URSS cómo entregar bombas nucleares a los Estados Unidos, los Estados Unidos no tenían ese problema, eran de Turquía, Alemania, Inglaterra, Japón podrían lanzar los misiles tácticos de von Braun y sus fortalezas voladoras. No necesitaban ICBM ni higos, así que todo salió bien, y los planes eran solo bombas atómicas, con las cuales sus bombarderos plancharían la URSS.
      Pero la URSS necesitaba aviones con un alcance más largo que los Estados Unidos para llegar a los Estados Unidos o misiles. Los misiles resultaron más rápidos y la retirada del Sputnik 1 alivió en gran medida la tensión en el mundo, porque resultó que las bombas atómicas ya estaban llegando a los Estados Unidos.
      Todas las tonterías y propaganda estadounidenses sobre sus vuelos al espacio y hacia la Luna: el simple deseo de los EE. UU. Es mantener una buena cara en un mal juego, no estaban en la Luna, sino Dzhemeni y Mercury, en los que supuestamente volaron al espacio, finalmente parecen la creación de pioneros Niños de escuela. Es decir, los Estados Unidos finalmente no podían imaginar qué problemas eran al entrar en órbita y regresar de ella.
      1. 0
        11 января 2020 16: 41
        Que gente especial levantado, hola.
        Cita: Bratkov Oleg
        entonces los estadounidenses no construyeron ICBM en absoluto, y no hicieron ningún cohete separado para satélites ...

        Los estadounidenses, naturalmente, estaban por delante de la URSS en misiles. Pero hubo varias circunstancias.

        1. Los reincidentes de plagas Korolev y Glushko prometieron a su poder soviético nativo hacer explotar a la burguesía. Recibimos dos vapores de dinero popular bajo este tema. cada y el tema de los ICBM quedó abrumado de manera segura. En referencia a las bombas de hidrógeno soviéticas pesadas, hechas con el hacha, plantaron un cohete de enorme potencia y peso, sacrificando, en primer lugar, las características de lanzamiento. Como resultado, los siete podrían elevar un elefante al espacio, pero no podrían estar en servicio de combate, especialmente cuando yacen en el sótano, como Atlas. Además, los grandes, pocos, increíblemente caros y conocidos por los lanzadores estadounidenses redujeron el valor de combate de los siete a casi cero.

        El primer ICBM soviético: Yangel R-16 con lanzamiento de mina.

        Por otro lado, Korolev y Glushko permanecieron para siempre en la historia, y pocas personas saben quién es Yangel.

        2. El aventurero y voluntario Jruschov no envió a la Reina y Glushko de vuelta al Gulag, como lo habría hecho el camarada camarada. Stalin, pero compró la idea de Korolev para insertar un pin a los estadounidenses y evitarlos en el lanzamiento del satélite para el año internacional de la geofísica. Inicialmente, esto parecía un palo de bandera sin sentido, pero el resultado de PR superó todas y todas las expectativas.

        3. El Sr. Eisenhower, 34º presidente de los Estados Unidos, odiaba a los militares estadounidenses (o más bien al complejo industrial militar) (sí, un general tan Eisenhower era un hombre) y le hizo tanto daño como pudo. Además, odiaba a los nazis, especialmente a las SS, y personalmente al Sturmbannführer Werner von Braun. Por lo tanto, cuando en el año 55 se trataba de lanzar un satélite en el año internacional de la geofísica, no se trataba de lanzar el cohete estadounidense más exitoso en ese momento, el fonbrownsky ​​Júpiter, y los estadounidenses comenzaron a hacer un cohete separado para esta tarea. En primer lugar, la Flota, que no sabía cómo fabricar cohetes, comenzó a hacerlo, en segundo lugar, a partir de componentes disponibles (en realidad comerciales), y en tercer lugar, el cohete específicamente para un pequeño satélite (Vanguard-1 pesaba 1,5 kg), debido a con el cual el cohete pesaba 10 toneladas (siete en la versión Sputnik - 267 toneladas). Solo cuando quedó claro que la basura naval (el primer lanzamiento de la Vanguardia el 06.12.1957/8/1957 con una gran concentración de prensas resultó ser de emergencia, después de tres pruebas exitosas) se le permitió a von Braun lanzar el Explorer. Para el lanzamiento, se usó una copia de repuesto del cohete que volaba en las pruebas el XNUMX de agosto de XNUMX sin ninguna alteración (dicen que von Braun ya trató de atornillar silenciosamente el satélite en este cohete, pero esto fue socavado por las autoridades soviéticas antifascistas de la Fuerza Aérea de EE. UU.).
        1. 0
          8 archivo 2020 10: 58
          Cita: Pulpo
          ... Los estadounidenses, por supuesto, estaban por delante de la URSS en misiles. Pero hubo varias circunstancias.
          1. Los reincidentes de plagas Korolev y Glushko prometieron su poder soviético nativo ...

          Una vez mas Los estadounidenses no tenían ningún ICBM. Estados Unidos tenía aeródromos en Europa, Inglaterra, Japón, Turquía, desde donde se suponía que las fortalezas voladoras bombardearían el territorio de la URSS. La URSS no tenía aviones que llegaran a los Estados Unidos, por lo tanto, los "saboteadores" soviéticos crearon misiles intercontinentales. Y para demostrarle a Estados Unidos que ya no son invulnerables, lanzaron un satélite.
          Brown fabricó misiles tácticos, y con algunos misiles elásticos de alcance medio, son un orden de magnitud más baratos que los misiles intercontinentales, y también se pueden lanzar desde Inglaterra, Japón y Turquía. Es decir, Estados Unidos no tenía la necesidad económica y política de hacer ICBM. Pero tuve que hacer algunas maquetas que imitan los ICBM, cuando la URSS tenía misiles intercontinentales, para preservar una imagen pura. Entonces, todos estos ICBM estadounidenses de primera generación simplemente se cortaron en chatarra, y eso sería muchos millones de dólares, incluso miles de millones ... Por alguna razón, el lanzamiento de un satélite con estos misiles no se practicó en absoluto, y la URSS usó los ICBM usados ​​para lanzar satélites, que es mucho más rentable que solo aserrado. Solo porque los primeros ICBM estadounidenses eran falsos, los aserraron. Y por la misma razón que nunca estuvieron en la Luna, todos los cosmonautas de la Tierra, hasta 1975, aproximadamente, tal vez más tarde, esta es una lista de lanzamientos del cosmódromo de Baikonur.
          Esto es una realidad.
          1. +2
            8 archivo 2020 15: 05
            Cita: Bratkov Oleg
            Los primeros ICBM estadounidenses eran falsos, y los aserraron. Y por la misma razón que nunca estuvieron en la Luna, todos los cosmonautas de la Tierra

            La computadora te irradia, tírala.
  18. 0
    11 января 2020 09: 55
    Leí komenty, me alegré, ni una sola persona ...
  19. +1
    11 января 2020 12: 03
    Cita: ycuce234-san
    Hasta donde yo sé, nadie ha tratado de entregar los medios de rescate con urgencia, en decenas de minutos, de ninguna manera. Entonces, las características de los ICBM, como el lanzamiento de morteros y el enfoque de los sistemas de control en objetos terrestres, no se convertirán en problemas, así como en altas aceleraciones, a las cuales su nueva carga útil será insensible. Sin lugar a dudas, un sistema de entrega experimental no será rentable, pero permitirá ganar experiencia, luego reemplazará los ICBM con luz, especialmente diseñados para ser misiles civiles rentables y así abrir un nuevo mercado de servicios

    Sin embargo, hace casi 20 años, dicho proyecto se basaba en el ICBM UR-100N UTTH. La carga útil en un caso es de 420 kg, en el otro de 2500 kg. No se ha implementado ...
  20. +1
    11 января 2020 15: 22
    Cita: tarackanovaleksei
    Lanzamiento de satélites al espacio. La masa del lanzamiento a la órbita probablemente no sea pequeña. A los compañeros son útiles.

    Dnipro tenía 3,4 toneladas

    Cita: eklmn
    Una vez que la URSS hizo un gran trabajo, en lugar de construir cohetes especiales para lanzar al hombre al espacio, los ingenieros colocaron aceleradores en un misil balístico y lanzaron a Gagarin por delante de los amers. Construyeron un cohete separado, diferente y se quedaron atrás. Si el Voivode coloca refuerzos laterales y corre hacia la luna, ¡puede volver a adelantarse a los amers!

    Para empezar, ¿puedes aprender el material antes de escribir tales publicaciones? ¿Qué aceleradores se pusieron en el misil balístico R-7? Se ha añadido un cohete de guerra. UNO paso - tercero
    El hecho de que los estadounidenses estuvieran por delante del primer lanzamiento espacial es un hecho indiscutible. Solo que no construyeron ningún cohete "separado". Los dos primeros lanzamientos suborbitales fueron en el cohete Redstone sin ninguna adición, y los primeros lanzamientos orbitales fueron en el cohete Atlas. También sin retoques
    Y si agrega paredes laterales al Voevoda, será posible entregar este cohete como chatarra. El costo de tal rediseño sería mucho más que crear un nuevo vehículo de lanzamiento.

    Cita: Bratkov Oleg
    Los estadounidenses no construyeron ICBM en absoluto,

    Tienes que entender "Atlas", no lo consideras un misil intercontinental. Pero el primer lanzamiento experimental fue el 6 de junio de 1957, menos de un mes después del primer lanzamiento del Royal R-7. Y, a diferencia del Royal R-7, no se desplegó en la cantidad de 6 copias, sino en la cantidad de 129. Conocedor, maldita sea
    1. +2
      11 января 2020 17: 39
      Cita: Old26
      El hecho de que los estadounidenses estuvieran por delante en el primer lanzamiento espacial es un hecho indiscutible.

      Orbital.
      Y aquí el mérito de los propios estadounidenses es inmensamente grande, solo una disputa de cohetes entre la Fuerza Aérea / Ejército / Marina vale la pena.
      Cita: Old26
      Solo que no construyeron ningún cohete "separado".

      Desafortunadamente, hicieron exactamente lo que hizo el cohete espacial por separado de los programas ICBM. Vanguardia.
    2. +1
      8 archivo 2020 11: 34
      [quote = Old26] [quote = tarackanovaleksei] Lanza satélites al espacio. La masa del lanzamiento a la órbita probablemente no sea pequeña. A los compañeros son útiles. [/ Cita]
      Dnipro tenía 3,4 toneladas

      [cita = eklmn]
      [quote = Bratkov Oleg] Los estadounidenses no construían misiles balísticos intercontinentales entonces, [/ quote]
      Tienes que entender "Atlas", no lo consideras un misil intercontinental. Pero el primer lanzamiento experimental fue el 6 de junio de 1957, menos de un mes después del primer lanzamiento del Royal R-7. Y, a diferencia del P-7 real, no se desplegó en la cantidad de 6 copias, sino en la cantidad de 129. Conocedor, maldita sea [/ quote]
      Todo esto según los estadounidenses, como un cohete, y un diente da que vuela.
      Ni los ICBM, ni los vuelos al espacio, no se llevaron bien durante mucho tiempo, la URSS estaba 10-20 años por delante de ellos en todos los aspectos. Pero la mentalidad estadounidense no les permite ser segundos, por lo que falsificaron, mintieron, esquivaron como pudieron. Se inventó un vuelo a la luna, aunque ni un solo astronauta en ese momento podría ser entregado a la órbita de la Tierra. Es una pena que el liderazgo de la URSS haya traicionado y vendido a su gente ...
  21. 0
    11 января 2020 15: 23
    ¿Y qué gases se emiten durante el funcionamiento de estos motores de cohete?
    ¿Cuál es la diferencia entre "Sarmat" y "Voevoda" además del nombre, o es como el MiG-29 y MiG-35?
  22. +3
    11 января 2020 16: 07
    Cita: 75Sergey
    ¿Y qué gases se emiten durante el funcionamiento de estos motores de cohete?
    ¿Cuál es la diferencia entre "Sarmat" y "Voevoda" además del nombre, o es como el MiG-29 y MiG-35?

    ¿Qué gases se emiten? En el proceso de combustión de combustible? LO MISMO. Ambos ICBM tienen el mismo vapor de combustible.
    ¿Cuál es la diferencia entre "Sarmat" y "Voevoda"? Para ello es necesario tener a mano todo el conjunto de documentación de diseño. Pero el hecho de que los dos misiles fueran creados con una diferencia de 30 años y en dos firmas diferentes sugiere que hay muchas diferencias.
  23. +2
    11 января 2020 19: 19
    Cita: Pulpo
    Orbital.
    Y aquí el mérito de los propios estadounidenses es inmensamente grande, solo una disputa de cohetes entre la Fuerza Aérea / Ejército / Marina vale la pena.

    Y no teníamos suborbitales. El vuelo espacial suborbital estadounidense fue con los estadounidenses en mayo de 1961. Y peleas, tienes razón. Todos se cubrieron con la "manta" financiera

    Cita: Pulpo
    Desafortunadamente, hicieron exactamente lo que hizo el cohete espacial por separado de los programas ICBM. Vanguardia.

    Para satélites, estoy de acuerdo. Para los tripulados, no fue el espacio, sino misiles de combate lo que se utilizó. El Avangard fue un misil extremadamente fallido. De los 12 lanzamientos, uno es suborbital, dos son orbitales exitosos y nueve están calificados como "fallidos".
    1. +1
      11 января 2020 19: 41
      Cita: Old26
      Pero no teníamos suborbitales.

      Pilotado Y el primer espacio (suborbital), por supuesto, es para las SS. Les da vergüenza hablar de esto ahora.
      Cita: Old26
      Para satélites, estoy de acuerdo. Para la tripulación, no se utilizó el espacio, sino misiles militares.

      En los años 50, que yo sepa, no tenían interés en los programas tripulados. Eisenhower y su séquito subestimaron enormemente el efecto propagandístico. (en Aiki era una jamba de corona)
      Cita: Old26
      El Avangard fue un misil extremadamente fallido.

      Vanguard fue una solución minimalista para colocar la sandía en órbita (en tamaño y peso). Como el SS-520. Pero los años 50 y 60 requirieron otros héroes.
  24. 0
    11 января 2020 19: 33
    Bueno, qué pregunta, envíela para su propósito previsto, creo que todos los lugareños incluso dirán exactamente dónde exactamente la primera vez. negativas
  25. +2
    11 января 2020 20: 20
    Cita: Pulpo
    Pilotado Y el primer espacio (suborbital), por supuesto, es para las SS. Les da vergüenza hablar de esto ahora.

    El primer suborbital fue el 5 de mayo de 1961 con el astronauta Alan Shepard. El segundo suborbital fue realizado el 21 de julio de 1961 por Virgil Grissom. El 20 de febrero de 1962, Estados Unidos realizó el primer vuelo espacial orbital tripulado de la nave espacial Mercury-Atlas-6 con el astronauta John Glenn.
    Hablemos de que el primer suborbital se realizó en el Reich, dejemos esto para los fanáticos de las teorías de conspiración

    Cita: Pulpo
    En los años 50, que yo sepa, no tenían interés en los programas tripulados. Eisenhower y su séquito subestimaron enormemente el efecto propagandístico. (en Aiki era una jamba de corona)

    El error más común. La primera inscripción X-15 con la NASA fue en 1957. Incluso si no lo considera un programa espacial, el primer grupo militar de astronautas en los Estados Unidos fue en 1958, el primer grupo de la NASA en 1959. El primer conjunto de CPC de la fuerza aérea en la URSS se llevó a cabo en 1960.
    1. +1
      11 января 2020 21: 31
      Cita: Old26
      El primer suborbital fue el 5 de mayo de 1961 con el astronauta Alan Shepard.

      De nuevo. Hablando de vuelos suborbitales, por alguna razón te refieres a vuelos estrictamente tripulados. Solo estoy hablando de un producto con un apogeo por encima de la línea Pocket. La primera vez que los alemanes hicieron esto en Peenemuende, que yo sepa, entonces la misma FAA ya volaba en los Estados Unidos con equipo, como un cohete geofísico. En la URSS, el R-1A voló en el 49, al parecer.
      Cita: Old26
      El primer grupo militar de astronautas en los Estados Unidos fue en 1958, el primer grupo de la NASA en 1959.

      Comprendes que un conjunto de astronautas es bueno, pero la alteración del Atlas y los Titanes por el espacio no fue tan simple. Además. Estás hablando de tiempos posteriores al satélite, y yo estoy hablando de tiempos anteriores al satélite. Después de que el gallo asado picoteara, Eisenhower se animó un poco, no discuto.
    2. 0
      8 archivo 2020 11: 48
      Cita: Old26

      El primer suborbital fue el 5 de mayo de 1961 con el astronauta Alan Shepard. El segundo suborbital fue realizado el 21 de julio de 1961 por Virgil Grissom. El 20 de febrero de 1962, Estados Unidos realizó el primer vuelo espacial orbital tripulado de la nave espacial Mercury-Atlas-6 con el astronauta John Glenn.
      Hablemos de que el primer suborbital se realizó en el Reich, dejemos esto para los fanáticos de las teorías de conspiración

      ¡Esto es propaganda 100% falsa y estadounidense! "Mercurio", como "Gemeni", nunca voló al espacio, de ahí la gran duda sobre la posibilidad de vuelos suborbitales. Entonces se habrían dado cuenta de que NO ES IMPOSIBLE colocar a los actores como lo hacen en Gemeni o Mercury. Este no es un caza que despega de un portaaviones, de una catapulta, pero así es exactamente como lo imaginaron los estadounidenses. Pero el esquema de Oriente, como allí se ubicaba Gagarin, fue desclasificado décadas después, y eso no es todo. Pero es bastante visible cómo se ubica el cuerpo del astronauta en relación al eje de aceleración. En Mercury-Dzhemeni, las piernas son muy altas, el cuerpo está ligeramente hacia adelante con la pelvis y la cabeza está en la parte inferior. 5 en 5 minutos, y la compañía de una hemorragia cerebral, te lo garantizo. Y desde la catapulta de un portaaviones, tres segundos, como máximo, las sobrecargas duran.
      Esto no cuenta el argumento principal cuando Amstrong dijo que las estrellas no son visibles en el espacio. Si sus palabras se mostraran por televisión en la URSS, todo el país se habría reído ...
  26. +3
    11 января 2020 23: 31
    Cita: Pulpo
    De nuevo. Hablando de vuelos suborbitales, por alguna razón te refieres a vuelos estrictamente tripulados. Solo estoy hablando de un producto con un apogeo por encima de la línea Pocket. La primera vez que los alemanes hicieron esto en Peenemuende, que yo sepa, entonces la misma FAA ya volaba en los Estados Unidos con equipo, como un cohete geofísico. En la URSS, el R-1A voló en el 49, al parecer.

    Bueno, si específicamente sobre un vuelo suborbital sin carga útil (no considero explosivos), entonces sí, los alemanes fueron los primeros. EMNIP subió 193 km. Pero, en principio, cuando se trata de suborbitales siempre significa tripulación. Aunque sí, por supuesto, los estadounidenses tenían programas a principios de los años 50 y comenzaron ex. FAA ya con carga útil
    1. -1
      12 января 2020 02: 30
      Cita: Old26
      Pero, en principio, cuando se trata de suborbitales siempre significa tripulación

      Bastante extraño escucharlo. Aclaré este punto en las publicaciones. Personalmente, generalmente creo que el programa espacial tripulado, tal como lo conocemos, es un accidente. El resultado del campeonato soviético en el espacio y el cohete real absurdamente poderoso, que permitió lanzar a un hombre (sin otro propósito que lanzar a un hombre). Con el desarrollo normal de este tema, el siguiente gran paso después de la Vanguardia sería la Corona y, en consecuencia, Thor-Agena. Habrían llegado al programa espacial tripulado mucho más tarde y mucho más modestamente. Entonces, en cierto sentido, Sputnik es una consecuencia de los fakaps de Eisenhower, y Armstrong es el resultado de los éxitos de Khrushchev / Korolev))).
    2. 0
      8 archivo 2020 11: 51
      Los alemanes podían lanzar a 300, solo que inmediatamente retrocedió.
      Se considera que el comienzo de la era espacial es el logro de la primera velocidad cósmica, cuando se lanza a la órbita, y permanece allí.
  27. +3
    12 января 2020 10: 56
    Cita: Pulpo
    Cita: Old26
    Pero, en principio, cuando se trata de suborbitales siempre significa tripulación

    Bastante extraño escucharlo. Aclaré este punto en las publicaciones. Personalmente, generalmente creo que el programa espacial tripulado, tal como lo conocemos, es un accidente. El resultado del campeonato soviético en el espacio y el cohete real absurdamente poderoso, que permitió lanzar a un hombre (sin otro propósito que lanzar a un hombre). Con el desarrollo normal de este tema, el siguiente gran paso después de la Vanguardia sería la Corona y, en consecuencia, Thor-Agena. Habrían llegado al programa espacial tripulado mucho más tarde y mucho más modestamente. Entonces, en cierto sentido, Sputnik es una consecuencia de los fakaps de Eisenhower, y Armstrong es el resultado de los éxitos de Khrushchev / Korolev))).

    Nada extraño. Solo un estereotipo del pensamiento humano. Después de todo, la misma palabra "vuelo suborbital" para la mayoría de las personas se asocia instantáneamente con un vuelo tripulado.
  28. -1
    13 января 2020 08: 53
    Pon la diana y atornilla el bronceado. y disposición y beneficio
  29. 0
    18 января 2020 14: 02
    Si es posible beneficiarse de la eliminación de un producto costoso, debe hacerse, ¿qué hay para discutir?
    1. 0
      8 archivo 2020 11: 55
      Absolutamente todos los ICBM pueden poner un satélite en órbita. La URSS hizo exactamente eso, después de cumplir el mandato de ICBM, lanzó un satélite en órbita. Esto es mucho más rentable que simplemente cortar un color.
      Estados Unidos destruyó toda su primera serie de ICBM sin lanzar satélites ... El modelo no puede poner una carga útil en órbita, esto es un hecho. De hecho, mostraron maquetas inflables a la Unión Soviética, como también tenemos esto, también podemos hacerlo, y nuestro estadounidense es el mejor del mundo.
      Y porque inicialmente confiaban en la aviación y la flota. No tenían razones económicas, políticas ni militares para hacer ICBM. Pero esto era vital para la Unión Soviética, que no tenía una gran flota y no podía bombardear el territorio de los Estados Unidos, porque no había bombarderos de tal alcance ni portaaviones de la URSS. Solo los misiles podrían resolver este problema o crear una aviación de ultra largo alcance. Los misiles salieron mucho antes.
  30. 0
    8 archivo 2020 12: 03
    Cita: Bratkov Oleg
    Se considera que el comienzo de la era espacial es el logro de la primera velocidad cósmica, cuando se lanza a la órbita, y permanece allí.

    ¿Dónde el camarada Octopus y yo hablamos sobre el comienzo de la era espacial? Se trataba de vuelos suborbitales
  31. 0
    8 archivo 2020 12: 07
    Cita: Bratkov Oleg
    Todo esto según los estadounidenses, como un cohete, y un diente da que vuela.
    Ni los ICBM, ni los vuelos al espacio, no se llevaron bien durante mucho tiempo, la URSS estaba 10-20 años por delante de ellos en todos los aspectos. Pero la mentalidad estadounidense no les permite ser segundos, por lo que falsificaron, mintieron, esquivaron como pudieron. Se inventó un vuelo a la luna, aunque ni un solo astronauta en ese momento podría ser entregado a la órbita de la Tierra. Es una pena que el liderazgo de la URSS haya traicionado y vendido a su gente ...

    ¡No te metas con tonterías, Oleg! Esto no es según los datos de los estadounidenses, sino según nuestros datos. Y no deberías ser tan "luchador acérrimo contra la falsificación de la historia". Por alguna razón, nuestros cosmonautas creían que los estadounidenses volaron tanto en Mirkuri como en Gemeni ", pero apareció Oleg Bratkov y expuso las maquinaciones del imperialismo estadounidense.
    1. 0
      9 archivo 2020 11: 37
      Los viejos Voivods pueden ser perfilados para otras tareas, es decir, derrotar a los portaaviones con armas cinéticas, para lo cual pueden cambiar las ojivas nucleares a la tercera etapa con un sistema de detección: guía para el AOG y núcleos metálicos de ataque. aproximadamente 5 mil km y mire la superficie del océano en un cuadrado de 2 mil km por cada 2 mil km de un portaaviones y luego comience a disminuir mientras ajusta simultáneamente la trayectoria y apunta al portaaviones. Antes de ingresar a las capas densas de la atmósfera, la velocidad de reducción alcanzará los 7 km / s de guía de los núcleos se detendrán y el resto de la trayectoria, de unos 100-150 km, se superará en modo no controlado en 15-20 segundos, durante este tiempo el portaaviones no podrá cambiar significativamente el rumbo o la velocidad para evitar la caída de núcleos en la cubierta.
  32. 0
    3 Mayo 2023 05: 58
    ¿Y por qué no equipar los misiles R-36M "Voevoda" fuera de servicio con ojivas convencionales? Y atacan objetivos ubicados detrás de las líneas enemigas. Dichos misiles con ojivas de varias toneladas de explosivo pueden destruir puentes, refinerías enemigas, bases y campos de entrenamiento, almacenes e instalaciones de almacenamiento de combustible, lubricantes y municiones. Para que con los objetos enemigos quede algo asi sentir
  33. 0
    9 Mayo 2023 06: 43
    ¿Por qué un voivoda de 20 megatones es peor que un Sarmat de 8 megatones en nuestro tiempo?)

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"