Military Review

Buques de guerra Cruceros. El truco que no fue para bien

92
Buques de guerra Cruceros. El truco que no fue para bien

Continuando con el tema de los cruceros pesados ​​italianos, nos trasladamos de Trento a Zaram.


Zara era un trabajo más considerado. Los constructores navales italianos se tomaron muy en serio el trabajo en los últimos cuatro de los cruceros permitidos por el Tratado de Washington, tan en serio que ... ¡decidieron engañar a todos!

En general, al comienzo de la construcción de estos barcos a partir de la experiencia de construir el Trento y Trieste, quedó claro que crear un barco sano y equilibrado en el marco de 10 toneladas de contrato es simplemente poco realista.

Por lo tanto, los italianos decidieron hacer trampa. La idea de crear un "asesino de los cruceros de Washington" estaba directamente en el aire y era muy popular entre el comando italiano, pero Italia no estaba lista para enfrentar directamente al "Club de Washington" creando tales barcos. Quedó claro que para estos cruceros asesinos, el desplazamiento solo tenía que comenzar al menos 15 toneladas.

El intestino era delgado y correcto. Pero siempre puedes engañar un poco. Los italianos anunciaron que todo está cubierto y suave, el desplazamiento de nuevos barcos es de 10 toneladas y todo es hermoso y honesto.

De hecho, los números estaban bastante subestimados. El desplazamiento estándar real (todavía es cómo medir) con cruceros oscilaba entre 11 y 500 toneladas. Y cuánto estuvo completo, en general, nadie lo sabe todavía. Los datos fueron clasificados. Pero creo que solo con munición completa, todas las reservas y la tripulación, los barcos sacaron 11-900 mil toneladas fácilmente.

Por lo tanto, la realización del sueño de crear un crucero capaz de tomar medidas enérgicas contra el "Washington", de hecho, fracasó.


Sin embargo, los italianos no serían italianos si no se hubieran "quemado" con encantadora espontaneidad. En 1936, por alguna razón (traducido del italiano, por descuido), el crucero Gorizia sacó un par de gasolina de aviación y dañó el casco. El comandante del crucero no se atrevió a ir a la base, sino que se dirigió a Gibraltar, donde atracó.

Los británicos calcularon instantáneamente el desplazamiento de Gorizia y se dieron cuenta de que había un mínimo de 11 toneladas. En general, es muy extraño, pero por alguna razón no se siguieron sanciones ni reclamos. O el componente político hizo que los británicos se tragaran una vez más la fortaleza del aliado de Hitler, o a todos ya no les importaban todos los acuerdos.

Entonces, aquí están, no menos hermosos que sus predecesores, pero aparentemente con errores resueltos. "Zara", "Paula", "Fiume" y "Gorizia".


Sí, estos cruceros fueron diseñados sobre la base del Trento, pero con muchos cambios que afectaron incluso la apariencia de los barcos. El cambio más notable: el casco se ha vuelto bajo con un corto castillo de proa.

Sí, tales innovaciones no podrían sino afectar la navegabilidad, pero: unos cientos de toneladas y en Italia pesan mucho. Y como lo demuestra la operación de Trento y Trieste, la navegabilidad oceánica en el mar Mediterráneo es completamente innecesaria.

No instalaron tubos de torpedos, la central eléctrica de Parsons era una nueva generación, mucho más ligera que en Trento.

¿Por qué es tan loco salvar? Pero para qué: ¡el cinturón blindado aerotransportado creció de 70 mm a 150! Y 150 milímetros es, lo siento, en serio. Un proyectil de 203 mm, tal vez, se romperá, por supuesto, pero todo eso es menos, lo siento.

Aunque más adelante en el texto habrá un punto interesante sobre el tema "el mejor para elegir".

Y justo a tiempo para el próximo tema, muy pronto habrá un momento más. Históricamente, Dios sabe desde qué tiempos los barcos italianos, incluidos los cruceros, tenían sus lemas. Había algo como un escudo de armas para algunos, pero el lema es obligatorio.

"Zara" - "Persistente".
"Fiume" - "Que el valor no se agote".
"Gorizia" - "En dificultades, calma".
"Paula" - "Valiente en cualquier esfuerzo".

Está claro que los lemas estaban en latín, pero así es como correspondían a los barcos ... En general, tenga paciencia un poco, sin embargo, primero hablaremos de los barcos en sí.


Todos los cruceros del tipo Zara tenían un casco de lado bajo con un castillo muy corto (81,6 m). La altura de la cubierta a lo largo de todo el barco era de 2,2 m. En total, había dos cubiertas continuas, la superior y la principal, dos plataformas, la cubierta media y la cubierta inferior y la cubierta del castillo de proa.

La cubierta de la batería principal estaba blindada. A lo largo de todo el casco había un fondo doble y 19 mamparos impermeables. En el área de los compartimentos del motor se alojaba un mamparo longitudinal.

En general, los cruceros tuvieron que soportar inundaciones de hasta tres compartimientos adyacentes. A diferencia del tipo Trento, el cuerpo Zar no "jugaba", es decir, no tenían problemas con la durabilidad.

Las naves eran casi idénticas, con la excepción del "Paul", que fue planeado como el buque insignia, porque la superestructura tenía una forma ligeramente diferente.


La central eléctrica principal tenía una potencia continua (en la cual el barco puede hacer viajes largos) de 76 litros. con., existía la posibilidad de aumentar hasta 000 litros. s

Las pruebas y mediciones del crucero mostraron una velocidad de aproximadamente 32 nudos, pero al igual que sus predecesores, la velocidad de trabajo durante el servicio fue de 29-30 nudos.

Armamento.

El calibre principal de los cruceros tipo Zara era 8 cañones de calibre 203 mm, colocados en pares en 4 torres. Las torres se instalaron en un patrón linealmente elevado, dos en proa y popa. Todo es exactamente igual que con Trento.


Pero las armas ya eran algo diferentes: las pistolas de 203 mm del sistema Ansaldo del modelo de 1927 (Ansaldo Mod. 1927). En comparación con los cañones del modelo anterior (modelo de 1924), se aumentó el volumen de la cámara de carga, la presión de trabajo, la velocidad inicial del proyectil y el alcance de disparo.

La velocidad inicial del proyectil perforador era de 900 m / s, 930 m / s de alto explosivo. Campo de tiro 31 300 m.

En términos de torres, los italianos decidieron no cambiar nada, porque no fue fácil diseñar una nueva torre, el tiempo realmente se estaba acabando. Y parece que se colocaron nuevos troncos en torres antiguas. Y el Zary heredó los mismos problemas que el Trento: dos barriles en una cuna, que, cuando se disparaban, daban un incentivo adicional a la propagación de las conchas. Y cuando un buen proyectil golpea la torreta, ambas armas pueden perderse.

El sistema principal de control de incendios de calibre consistía en dos postes de comando y detección de alcance, la parte superior en la parte superior del antepecho, la inferior en el techo de la torre de mando. El equipo del puesto de telémetro de comando incluía un telémetro estéreo con una base de 5 metros. Los datos obtenidos en los puestos de comando y determinación de alcance se procesaron en el puesto de artillería central.

También se proporcionó un sistema de control de incendios de respaldo del calibre principal con control desde las torres. Para esto, en las torres elevadas de las pistolas de 203 mm, tenían sus propios buscadores de alcance estéreo con una base de 7 metros y los dispositivos informáticos más simples.

Los artilleros italianos elaboraron los siguientes esquemas de control de incendios de calibre principal:

1) Las 4 torres disparan de acuerdo con los datos del primer comando y la publicación del telémetro (arriba) de acuerdo con el esquema normal (utilizando todos los datos procesados ​​por la máquina de disparo central).

2) Las 4 torres se disparan utilizando los datos del segundo comando y la publicación de determinación de alcance (versión de respaldo de la orientación).

3) Las torres en popa usan datos KDP No. 1, arco KDP No. 2.

4) Las torres se dividen en dos grupos (proa y popa) con control de fuego desde torres elevadas.

5) Todas las torres disparan independientemente.

En el papel, todo parece tranquilo, practica ... La práctica fue triste.

La artillería universal consistía en las mismas instalaciones francamente antiguas de 100 mm con pistolas Mod OTO. 1927. Desarrollo sobre la base de la pistola checa K11 de Skoda, armadillos de la ya desaparecida Austria-Hungría fueron con ellos, el arma italiana difería del original con un cañón forrado.

El cañón tenía una velocidad de disparo de 8-10 rds / min, la velocidad inicial del proyectil era de 840 m / s, el alcance máximo de disparo era de 15 m (ángulo de elevación de 240 grados), alcance en altura - 45 m (ángulo de elevación de 8500 grados). En general, más o menos.

Los cañones estaban montados en unidades gemelas y podían disparar, tanto en objetivos aéreos como en superficie. La eficiencia fue menor que el promedio, porque a fines de los años 30, las plantas de alimentación estaban felices de cambiar a máquinas automáticas de 37 mm.

El armamento antiaéreo consistió inicialmente en cuatro metralletas Vickers-Terni de 40 mm de 1915/1917 (copia autorizada del Pom-Pom británico) y cuatro ametralladoras Bred M13,2 coaxiales de 1931 mm.

No se instalaron tubos de torpedos, como se mencionó anteriormente.

Cada crucero podía llevar a bordo tres hidroaviones, pero generalmente tomaba dos debido a la mala ubicación del hangar y la catapulta. El hangar estaba ubicado debajo de la cubierta del castillo delante de la torre de proa, había una catapulta directamente en frente del hangar y un tercer hidroavión regular generalmente tenía que ubicarse inmediatamente en la catapulta.


Pero en esta posición, el avión complicó en gran medida el ángulo de fuego de la primera torre del calibre principal.

Un punto interesante: no se instaló una grúa para elevar aviones, por lo que los aviones eran desechables. Después de despegar y completar la misión, el piloto tuvo que volar al campo de aviación más cercano y aterrizar en el agua o aterrizar allí.

En general, en comparación con Trento, el armamento no mejoró.

Y finalmente, por el bien de todo el jardín fue creado con engaño y la eliminación de armas de torpedos y una grúa de avión.

Armadura Los cruceros pesados ​​del tipo Zara tenían las reservas más poderosas entre los "colegas lisiados" y los cruceros "Washington".


El grosor de la correa blindada era de 150 mm, en el tercio inferior se redujo a 100 mm. En altura, el cinturón blindado alcanzó la cubierta principal y cayó por debajo de la línea de flotación en 1,5 m.

Una cubierta plana principal blindada descansaba en el borde superior del cinturón principal. Consistía en placas de 70 mm de espesor por encima de las bodegas de artillería y compartimentos de la central eléctrica y 65 mm a los lados (por encima de los compartimentos de doble fondo).

Había una segunda ciudadela sobre la ciudadela así formada. Consistía en un cinturón de armadura de 30 mm y una cubierta de armadura de 20 mm, cuyo objetivo principal era quitar las tapas perforantes.

Las placas frontales de las torres de calibre principal tenían un grosor de 150 mm, las placas laterales tenían un grosor de 75 mm y las placas del techo tenían un grosor de 70 mm. Las barbetas de la torre tenían un grosor de 150 mm por encima de la cubierta superior, 140 mm entre las cubiertas superior y principal y 120 mm por debajo de la cubierta principal. El grosor de la armadura alrededor del perímetro completo del barbet era uniforme.

La torre de mando estaba protegida por una armadura de 150 mm alrededor del perímetro, con un techo de 80 mm y un fondo de 70 mm. El diámetro interno de la torre de mando es de 3,3 m. Por encima de la torre de mando había un poste de medición de rango de comando giratorio del calibre principal. El diámetro interno del KDP es de 3,5 m. Estaba protegido por una armadura de 130 mm alrededor del perímetro, a 100 mm de la parte superior, a 15 mm de la parte inferior.

El peso total de la armadura de cada crucero ascendía a 2 688 toneladas. Se creía que la reserva de cruceros pesados ​​del tipo Zara podía resistir proyectiles británicos de 203 mm que perforaban la armadura en el rango de 65 a 125 cables (de 12 a 23 km). Pero la guerra hizo algunos ajustes.

En general, el camino de batalla de los cruceros no era muy rico. Sí, participaron en todas las pocas operaciones del italiano. flotapero no tuvo éxito en absoluto.

"Zara".


Fue establecido el 4 de julio de 1929, lanzado el 27 de abril de 1930 y se unió a la flota el 20 de octubre de 1937.

El servicio del barco antes de la guerra no estuvo acompañado de eventos especiales notables: participó en ejercicios, desfiles y visitó varios puertos del Mediterráneo.

En abril de 1939 participó en la ocupación de Albania. El 13 de enero de 1940, todos los cruceros pesados ​​del tipo Zara se convirtieron en parte de la primera división de los cruceros del segundo escuadrón (fuerzas de reconocimiento).

Cuando Italia entró en la Segunda Guerra Mundial, Zara cubrió minas entre la isla de Lampedusa y el banco de Kerkenna. El 13 y 14 de junio salieron para interceptar los barcos ingleses que realizaban la operación frente a la costa africana. No hubo reunión con el enemigo. Estaba buscando al enemigo en las comunicaciones francesas. No encontrado 9 de julio, participó en la batalla con la flota mediterránea británica. Disparó, pero no golpeó a nadie.


En general, el servicio fue así ... No vencieron a las tumbonas, y gracias a Dios. Hasta que llegó a una batalla en Cabo Matapan, donde los italianos volaron a la trampa establecida por los británicos, quienes descifraron las negociaciones con la ayuda de Enigma.

El acorazado Vittorio Veneto, ocho cruceros, incluidos Fiume, Paula y Zara, acompañados por varios destructores, coordinarían los convoyes frente a las costas de Grecia con acciones coordinadas. Y se encontraron con casi toda la flota mediterránea británica esperándolos ...

En la mañana del 28 de marzo de 1941, el complejo italiano entró en batalla con los cruceros británicos, pero luego, sin esperar la prometida cobertura aérea alemana, comenzaron a retirarse a la base.

Los barcos italianos estaban bajo constante ataque británico aviacióntanto cubierta como orilla. Por la noche, el bombardero torpedero "Pez espada" torpedeó al crucero "Paul", que perdió velocidad. Las naves restantes avanzaron.

Pronto, el almirante Iakino ordenó a los cruceros de la 1ra división que regresaran al crucero dañado y lo ayudaran. El comandante de la unidad no sabía que estaba siendo perseguido por acorazados enemigos. "Zara", "Fiume" y 4 destructores establecidos en el curso inverso.

Los cruceros no entraron en batalla y, por lo tanto, solo la mitad de las tripulaciones estaban en los puestos de combate, y toda la tripulación de las torres de calibre principal preparó cuerdas de remolque.


Alrededor de las 22 p.m., los británicos descubrieron un crucero y abrieron fuego de artillería a las 22 p.m. Los tres acorazados británicos dispararon contra Zara: Worthspite, Valiant y Barham.

Los británicos siempre supieron disparar. Por lo tanto, después de solo unos minutos, las armas Zara de 381 mm atrapadas en el fuego exacto ardieron como un amanecer. Los golpes en la torre de proa, el puente y la sala de máquinas privaron al crucero del recorrido, y comenzó a rodar hacia el lado izquierdo.

Pronto, los acorazados cesaron el fuego y abandonaron la batalla, aparentemente creyendo que el "Amanecer" había llegado a su fin. Lo que sucedió en el crucero en llamas y hundiéndose no se sabe con certeza, el resto de la tripulación definitivamente luchó por la supervivencia, pero, por desgracia, no hubo suerte.

Alrededor de las 2 a.m. del 29 de marzo, el destructor Jervis descubrió el Zara, que lo mató con torpedos. Casi toda la tripulación murió, junto con el comandante de división, el almirante Catteno.

Fiume


Establecido el 29 de abril de 1929, lanzado el 27 de abril de 1930, ingresó a la flota el 21 de noviembre de 1931.

Durante la Guerra Civil española, ayudó a los nacionalistas. En abril de 1939, Fiume participó en la ocupación de Albania. La primera operación en la Segunda Guerra Mundial consistió en cubrir una mina junto con Zara, luego, hasta finales de junio, el crucero realizó dos salidas como parte del complejo: interceptar el escuadrón británico y buscar en las comunicaciones francesas. No hubo reunión con el enemigo.


El 9 de julio, Fiume participó en una batalla cerca de Calabria (Punto Steel), disparó contra barcos británicos y no golpeó a nadie. El resto del año lo pasó escoltando convoyes del norte de África.

El 27 de noviembre de 1940, durante la operación británica "Collard", los barcos italianos entraron en batalla con el compuesto británico "N". La pelea fue indecisa y sin resultado.


Participó en la batalla en el cabo Matapan. El 28 de marzo, a las 22 pm, el Fiume que siguió al Zara recibió una salva aerotransportada completa del acorazado Worspite y una descarga de las torres de proa del acorazado Valiant, y luego otra salva del Worspite.

El crucero estuvo casi destruido, duró en el agua durante media hora más y se hundió durante unas 23 horas, llevándose consigo a la mayoría de la tripulación.

"Paula".


Establecido el 17 de marzo de 1931, lanzado el 5 de diciembre de 1931, entró en servicio el 21 de diciembre de 1932. El servicio previo del barco era habitual: viajes al mar Mediterráneo, visitas a sus puertos, visitas a puertos extranjeros, salidas a ejercicios.

En 1936-1938, el crucero "Paul" ayudó a las tropas del general Franco, acompañó los transportes con armas.

La primera operación militar fue la cobertura de una mina en la noche del 11 al 12 de junio, junto con las hermandades. Un día después, tuvo lugar una salida para interceptar el escuadrón enemigo. El 22 de junio de 1940, la flota italiana realizó otra salida para interceptar a la flota enemiga. No hubo reunión con el enemigo.


La próxima salida de todas las fuerzas de combate de la flota italiana que vigilaba el convoy terminó en una batalla con la flota británica en Calabria (Punto Stilo). El resto del verano, el crucero pasó escoltando convoyes a África.

Participó el 27 de noviembre de 1940 en la batalla con la formación británica "N" en Teulada. "Paula" hizo 18 voleas con las armas de calibre principal, pero no golpeó a nadie. Durante la partida, el crucero fue atacado por torpederos del portaaviones Ark Royal, pero Paula se defendió y esquivó los torpedos.

El 14 de diciembre, el puerto de Nápoles, donde se encontraban los barcos, fue atacado por aviones británicos. Una de las bombas golpeó el crucero. La tercera sala de calderas fue destruida, y la "Polu" fue enviada a reparar, de la cual se fue justo en ese momento para participar en la batalla en el Cabo Matapan.


El 28 de marzo, después de una breve batalla con cruceros, el complejo italiano comenzó a retirarse, siendo atacado por aviones costeros y con base de portaaviones enemigos. Al principio, los ataques tuvieron mucho éxito, pero luego los británicos golpearon torpedos en el acorazado insignia Vittorio Veneto. La velocidad del escuadrón disminuyó, y los británicos lograron repostar y repetir la incursión. Estos fueron los torpederos del portaaviones Formidedle.

Esta vez los italianos tuvieron mala suerte y la "Paula" consiguió un torpedo al lado de estribor entre el motor y las salas de calderas.

Tres compartimientos se llenaron instantáneamente de agua, se perdió la electricidad y los autos se levantaron. De alguna manera resultó informar al comandante del escuadrón Almirante Iakino que la "Paula" está completamente inmovilizada e indefensa.

Después de recibir información sobre el incidente, el comandante de la unidad italiana ordenó a los barcos restantes de la 1ra División (Zara y Fiume) que ayudaran al compañero dañado. Al acercarse al sitio de deriva, los "Pisos" del crucero fueron descubiertos y destruidos. El culpable del incidente se movió pacíficamente hasta aproximadamente las 2 de la madrugada. Fue descubierto por los destructores ingleses Jervis y Nubien, quienes terminaron el crucero con torpedos y se llevaron a la tripulación.

Gorizia


El único barco de la serie que no participó en la batalla en Cabo Matapan.

Colocado el 17 de marzo de 1930, lanzado el 28 de diciembre de 1931, ingresó a la flota el 23 de diciembre de 1931.

El barco participó en ayudar a los franquistas y la ocupación de Albania. La primera operación de la Segunda Guerra Mundial fue la cobertura de una mina en la noche del 11 al 12 de junio de 1940.


Gorizia, como parte del complejo, fue a interceptar el complejo británico y buscar comunicaciones francesas, participó en la batalla en Punto Stilo (Calabria) y escoltó convoyes del norte de África. Se fue al mar como parte de un escuadrón para contrarrestar la operación británica Sombreros.

27 de noviembre de 1940 "Gorizia" participó en la batalla con la formación británica "N", que entró historia como una pelea en Teulada. El crucero en esta batalla hizo 18 voleas con cañones del calibre principal, sin lograr golpes. Algún tiempo después de la batalla, Gorizia se levantó para reparaciones programadas, lo que aparentemente la salvó de Matapan. La reparación duró hasta el verano de 1941.

Dado que los cruceros restantes de la división ya habían muerto en este momento, Gorizia se inscribió en la tercera división. Luego participó regularmente en la lucha contra las operaciones del convoy británico Mensmith, Aleppo, M-3 y M-41.

La batalla, que pasó a la historia como la "primera batalla en el Golfo de Syrt", ocurrió durante la Operación M-42. En esta batalla, "Gorizia" todavía alcanzó el calibre principal que golpeó al destructor británico, pero pudo escapar en la oscuridad.

Además, el crucero participó en operaciones de escolta, pero la crisis de combustible que había comenzado condenó a casi toda la flota italiana a la inacción completa. Esto se aprovechó de los estadounidenses, que comenzaron a realizar redadas regulares en el estacionamiento de barcos italianos.

El 4 de diciembre de 1942, un avión estadounidense atacó la base naval italiana en Nápoles. La flota real italiana perdió 1 crucero, 2 más fueron dañados.


Para evitar la repetición de tal indignación, los cruceros pesados ​​Trieste y Gorizia fueron transferidos de Messina (Isla de Sicilia) a Maddalena (Isla de Cerdeña). No ayudó, y el 10 de abril de 1943, esta base fue atacada por un avión estadounidense, que hundió al crucero pesado Trieste. Gorizia fue seriamente dañada por un impacto directo de 3 bombas. El 13 de abril, fue remolcada a La Spezia para reparaciones.


El 9 de septiembre, el crucero, junto con todo el norte de Italia, cayó en manos alemanas. La cuestión de su reparación e inclusión en la flota alemana ni siquiera se consideró. 26 de junio de 1944 "Gorizia" fue volado por un grupo británico-italiano de nadadores de combate. El comando británico temía que se inundara en el canal de entrada.

Después de la guerra, el cuerpo fue levantado y desarmado.

Aquí hay un destino tan peculiar.

Los cruceros pesados ​​del tipo Zara son quizás uno de los más exitosos y equilibrados, aunque debido a los trucos con el desplazamiento de los cruceros de Washington.

Por un lado, barcos muy hermosos, no podían mostrar sus cualidades de lucha.

Los cruceros del tipo Zara se adaptaron perfectamente específicamente para el teatro de operaciones mediterráneo. La falta de navegabilidad y el alcance de navegación en sus condiciones para los barcos italianos no era del todo crítica, y para el resto de las posibilidades parecían mucho más ventajosas que los compañeros de clase británicos.


Y la armadura, la misma que faltaba tanto para todos los cruceros de Washington ... Si los Zaras recibieran armas normales de calibre principal y proyectiles normales, sin duda serían uno de los barcos más peligrosos del mundo.

Pero ... al final, la mayoría de estos cruceros fueron fusilados por acorazados británicos, contra los proyectiles de los cuales, por supuesto, simplemente no podía haber protección. Incluso una velocidad decente no pudo ahorrar, porque los británicos jugaron el eterno desorden italiano, que les costó tres cruceros pesados.


Bueno, con razón, en principio. El truco no siempre es impune y fructífero.
autor:
Artículos de esta serie:
Buques de guerra Hermoso, rápido, inútil
92 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mark1
    mark1 12 января 2020 06: 54
    + 15
    Los barcos son hermosos. la armadura es buena ... pero algo me dice que si los italianos tuvieran al menos "Baltimore" el resultado habría sido el mismo. En su caso, no se trata de los barcos.
    1. GKS 2111
      GKS 2111 12 января 2020 08: 00
      + 11
      Cita: mark1
      En su caso, el asunto no está en los barcos.

      sonreír Recientemente, un artículo fue sobre esto ...
      " Siete cruceros con 56 barriles lograron TRES golpes registrados durante la guerra.
      Esto, ya ves, si no es una pena, entonces su ensayo general.
      "
      1. Graz
        Graz 12 января 2020 09: 29
        +6
        Como que leí en alguna parte, 3-4% de los impactos de los proyectiles disparados en la Primera Guerra Mundial en las flotas se consideraron un buen indicador
    2. Pulpo
      Pulpo 12 января 2020 08: 28
      0
      Cita: mark1
      si los italianos tuvieran siquiera "Baltimore" el resultado habría sido el mismo.

      )))
      No. Los países bálticos originalmente tenían un radar.
      1. CTABEP
        CTABEP 12 января 2020 08: 58
        +7
        Pero ni el radar ni el magnífico Mk 13/15 ayudarían en un tiroteo con los propietarios del cinturón blindado de 15 pulgadas y los cañones de 0 pulgadas, al igual que después de un par de maletas de 870 kg, los barcos estarían fuera de servicio, incluso si lograran reinar en el enemigo.
        1. Pulpo
          Pulpo 12 января 2020 15: 41
          +3
          Cita: CTABEP
          Pero en un tiroteo con los propietarios del cinturón blindado de 13 pulgadas y los cañones de 15 pulgadas, no un radar,

          Entonces, la peculiaridad de esta batalla radica precisamente en el hecho de que LK (y AB para la compañía) tuvieron éxito Colarse a la distancia de la pistola. Los británicos tenían radares, pero los italianos no. Si los italianos supieran de los británicos, lo arruinarían sin opciones, su velocidad es mucho mayor.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 13 января 2020 10: 52
        +1
        Cita: Pulpo
        No. Los países bálticos originalmente tenían un radar.

        Así que los Baltimors italianos también tendrán proyectiles y cargas italianas. guiño
        Ninguna estación de radar ni SUAO ayudarán si el peso de la toma está "caminando" y la temperatura en los sótanos se mantiene por encima de lo normal.
        1. Pulpo
          Pulpo 13 января 2020 11: 41
          0
          Cita: Alexey RA
          Así que los Baltimors italianos también tendrán proyectiles y cargas italianas.
          Sin radar

          Los héroes normales siempre andan por ahí. Para aquellos, aproximadamente a tiempo, se tomó un descanso, no se necesitan los mismos proyectiles. La batalla ganada es la que no tuvo lugar, Sun Tzu, eso es todo.

          Pero en serio, la decisión de los cruceros en una batalla de artillería con LK no es participar en una batalla de artillería con LK. Para esto, entre otras cosas, el radar no dolería.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 января 2020 12: 00
            +1
            Cita: Pulpo
            Pero en serio, la decisión de los cruceros en una batalla de artillería con LK no es participar en una batalla de artillería con LK. Para esto, entre otras cosas, el radar no dolería.

            Bueno, o al menos un reconocimiento aéreo sensato, en las horas de luz restantes. Lo que demostraría que el ABK, sin girar a ninguna parte, está persiguiendo al escuadrón italiano.
            Bagheera! ¡Estoy apresurado! ©

            Y también, estar con los italianos puente corto torpedos y señales normales: todo podría terminar de manera diferente. sonreír
            1. Pulpo
              Pulpo 13 января 2020 12: 24
              -2
              Cita: Alexey RA
              Y también, estar con los italianos

              Caras oblicuas y un pasaporte japonés.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 13 января 2020 17: 17
                +1
                Cita: Pulpo
                Caras oblicuas y un pasaporte japonés.

                Kaigun-tisho Carro Cattaneo y Kaigun-tusho Sanso Netti. riendo
      3. Sergey Zhikharev
        Sergey Zhikharev 18 января 2020 14: 18
        0
        En la situación actual (cerca de Mapatan), es posible que el radar no funcione. En el "Campo" no estaba a la altura del radar (estaba fuera de servicio como resultado de los impactos), en "Fiume" no lo encendieron, y en "Zara" entendieron mal los datos del radar.
        En cualquier caso, el crucero está bajo el fuego de los acorazados, e incluso a una distancia de pistola ...
        Quizás los japoneses "Mioko" / "Takao" hubieran tenido una oportunidad, si hubieran tenido tiempo de usar torpedos.
        1. Pulpo
          Pulpo 18 января 2020 14: 22
          -1
          Cita: Sergey Zhikharev
          Los japoneses "Mioko" / "Takao" tendrían una oportunidad

          Los destructores tendrían una oportunidad.

          Especialmente japonés.
          1. Sergey Zhikharev
            Sergey Zhikharev 18 января 2020 14: 31
            0
            En este caso (Mapatan anglo-japonés), la situación puede desarrollarse en "los británicos tuvieron una oportunidad"
            Los japoneses notarían a los británicos, aprovecharían su pasividad (el hecho de que los británicos los vean en el radar, los japoneses no lo saben), y los torpedos, torpedos.
            1. Pulpo
              Pulpo 18 января 2020 14: 35
              -1
              Se llevó a cabo la batalla "Destructores japoneses contra LK con radar". 42º año, muerte de Kirishima. La batalla se desarrolló de una manera peculiar, los japoneses abrumaron todos los barcos de Li con torpedos, excepto el LK.
              Entonces, cómo caerá la tarjeta.
    3. Venik
      Venik 12 января 2020 20: 56
      0
      Cita: mark1
      pero algo me dice, si los italianos al menos "Baltimore" el resultado hubiera sido el mismo. En su caso, no se trata de los barcos.

      ========
      Los barcos en el "macaroni" eran buenos ... pero los marineros - malísimo!!!
    4. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 13 января 2020 04: 55
      0
      Cita: mark1
      Los barcos son hermosos. la armadura es buena
      La armadura no es nada, pero la protección constructiva no es muy:
      en el crucero "Gorizia" disparó un par de gasolina de aviación y dañó el casco. El comandante del crucero no se atrevió a ir a la base, sino que se dirigió a Gibraltar, donde atracó.
      Da miedo pensar qué pasaría si tuvieran cocina En la cocina, el tanque de gasolina explotó. riendo
  2. ignoto
    ignoto 12 января 2020 07: 37
    +4
    Los franceses han creado un crucero "Washington" equilibrado, que se mantiene dentro de las 10000 toneladas de desplazamiento estándar. "Argelia".
    1. Pulpo
      Pulpo 12 января 2020 08: 32
      +3
      Cita: ignoto
      Los franceses han creado un crucero "Washington" equilibrado, que se mantiene dentro de las 10000 toneladas de desplazamiento estándar. "Argelia".

      Argelia también está blindada, aunque notablemente menos que sus contemporáneas. Prácticamente no tiene zona de maniobra libre por debajo de las 8 ". De lo contrario, sí, un barco excelente.

      Resultó gracioso. El mejor LC, el mejor SRT, el mejor CRL, el mejor EM grande (en mi opinión) se encuentran entre los franceses, que no necesitan toda esta granja.
      1. ignoto
        ignoto 13 января 2020 21: 01
        0
        Yu.I. Aleksandrov, en su monografía sobre el crucero Argelia, escribe que la zona de maniobra libre bajo proyectiles de 8 "era: de 18 a 26 km.
        1. Pulpo
          Pulpo 14 января 2020 01: 24
          -3
          Cita: ignoto
          Yu.I. Aleksandrov, en su monografía sobre el crucero "Argelia" escribe

          Si, buen trabajo. Pero para una batalla decisiva, la distancia está muy lejos, supongo. Alexandrov recuerda el último SRT, a saber, Wichita.

          Y los proyectiles superpesados ​​estadounidenses también atraen más la penetración de la cubierta.
  3. Marinero mayor
    Marinero mayor 12 января 2020 09: 18
    + 10
    Pero en esta posición, el avión complicó en gran medida el ángulo de fuego de la primera torre del calibre principal.

    Algún tipo de frase torcida. Probablemente aún - limitado.
    En cuanto al encuentro en batalla entre el crucero "Washington" y el acorazado, el resultado es algo predecible.
  4. K-50
    K-50 12 января 2020 09: 21
    +5
    Hasta que llegó a una batalla en el cabo Matapan, donde los italianos volaron a la trampa creada por los británicos de la dispersión, descifrando las negociaciones con la ayuda de Enigma.

    ¿Enigma?
    ¿Parece ser el nombre de la máquina de encriptación alemana? qué
    1. Dooplet11
      Dooplet11 12 января 2020 16: 43
      +3
      Este romano copió sin éxito el pasado. Ya tradicionalmente. No te sorprendas.
  5. coronel
    coronel 12 января 2020 09: 24
    +4
    lanzado el 28 de diciembre de 1931, ingresó a la flota el 23 de diciembre de 1931.
    ?
  6. Graz
    Graz 12 января 2020 09: 31
    0
    por cierto sobre armadura, la armadura es diferente en términos de resistencia de diferentes países en barcos, según tengo entendido
    Miré el video en alguna parte, me dijeron que los alemanes tenían la mejor armadura en los barcos, los británicos tenían peores y los más figurativos entre los japoneses.
    Y qué interesantes tenían los italianos con este asunto
    1. mark1
      mark1 12 января 2020 12: 30
      +1
      Los japoneses aleaban el acero con el cobre, y los italianos no recuerdan qué (el libro está lejos) pero la armadura era la más frágil. En los primeros lugares están los británicos, los estadounidenses y los alemanes ("wotan" -15% del. Americano)
    2. Alexey ra
      Alexey ra 13 января 2020 11: 05
      0
      Cita: Graz
      Miré el video en alguna parte, me dijeron que los alemanes tenían la mejor armadura en los barcos, los británicos tenían peores y los más figurativos entre los japoneses.

      La evaluación de la baja calidad de la armadura japonesa tipo VH (como 0.86 de la armadura estadounidense Clase A, según otras fuentes, como 0.839) se realizó sobre la base de solo dos disparos en una placa de armadura.
      1. ¿Hay muy pocas estadísticas para una conclusión generalizada? Compárese, por ejemplo, con el disparo de "compartimentos experimentales" en Rusia y el RSFSR.
      2. "Sigue siendo una pregunta si esta placa fue rechazada durante la producción". (c) V.L. Kofman "acorazados japoneses del Segundo Mundo" Yamato "y" Musashi.
      3. Lo más importante. Incluso si no presta atención a las dudas sobre la calidad de la estufa, hay un “pero” más. Al mismo tiempo, los estadounidenses también probaron otra placa de armadura VH de 183 mm de espesor, que fue reconocida como la mejor placa de todas las placas probadas por la Armada estadounidense (¿presumiblemente estadounidense?) En el rango de 6-8 ". Sin embargo, los resultados las pruebas no se registraron y no se utilizaron para evaluar la calidad de la armadura VH. La pregunta es, ¿por qué? ¿Por qué los resultados mediocres fueron, por así decirlo, "en crédito", pero los buenos resultados no?
      Los propios japoneses también revisaron las placas de la armadura VH con bombardeos, pero no se observaron críticas sobre su calidad.

      © V. Sidorenko
    3. Acomodador
      Acomodador 13 января 2020 17: 01
      0
      Cita: Graz
      por cierto sobre armadura, la armadura es diferente en términos de resistencia de diferentes países en barcos, según tengo entendido
      Miré el video en alguna parte, me dijeron que los alemanes tenían la mejor armadura en los barcos, los británicos tenían peores y los más figurativos entre los japoneses.
      Y qué interesantes tenían los italianos con este asunto

      Es un mito Los yapas tienen armadura normal. Después de la guerra, los estadounidenses probaron las placas de Japón. Hasta donde yo sé, eran los mismos que los estadounidenses.
  7. 27091965i
    27091965i 12 января 2020 10: 52
    +1
    En general, el servicio fue así ... No vencieron a las tumbonas, y gracias a Dios


    Las acciones de la flota italiana fueron determinadas por el jefe de personal, el almirante Domenico Cavagnari, debían ser de naturaleza defensiva. No se permitieron "escaramuzas" prolongadas con el enemigo.
    Los principales ataques contra barcos enemigos debían ser entregados por Regia Aeronautica junto con la flota. Esto explica las acciones de la Armada italiana. Pero la interacción nunca se logró durante la guerra.
  8. Undecim
    Undecim 12 января 2020 10: 59
    +8
    ... Los italianos de la dispersión volaron a una trampa arreglada por los británicos, quienes descifraron las negociaciones con la ayuda de Enigma.
    Enigma no se puede descifrar, se puede cifrar con él. Enigma es una máquina de cifrado alemana.
    La Armada italiana usó una máquina criptográfica de su propio diseño basada en la máquina criptográfica del sueco Hagelin C-38.
    1. Gato
      Gato 12 января 2020 12: 11
      +3
      Los italianos volaron a la trampa creada por los británicos

      Ya de niño, en la revista "TM" sobre la batalla de Cabo Matapan, leí un artículo en el que se indicaba el motivo de la exitosa emboscada que los británicos tenían radares y los italianos los tenían ausentes o averiados. Esto sucedió en la oscuridad.
      1. Undecim
        Undecim 12 января 2020 13: 18
        +6
        La causa raíz fue la intercepción de radiogramas italianos. Solo en marzo de 1941, los especialistas de Bletchley Park lograron descifrar el código naval italiano. Los británicos estaban alarmados por la mayor actividad de los italianos en términos de rastrear el movimiento de sus barcos, y la transcripción de las negociaciones permitió aclarar los detalles de la próxima redada y planear una emboscada. El almirante Cunningham estaba jugando al golf en el Alexandria Golf Club hasta el anochecer para que los agentes italianos no vieran el complejo.
        Y los italianos fueron vistos el 27 de marzo usando reconocimiento aéreo.
        1. Liam
          Liam 12 января 2020 18: 10
          +3
          Cita: Undecim
          Causa principal

          De hecho, esto no es así. Los británicos no lograron descifrar los códigos de la Marina (en ese momento, de todos modos). Piratearon los códigos que se usaron para los barcos como parte de los convoyes, así como el código Enigma Luftwaffe. Teniendo en cuenta que la flota funcionaba como parte de los convoyes y en cooperación con la Luftwaffe, quedó bajo la distribución
          1. Dooplet11
            Dooplet11 13 января 2020 07: 20
            0
            Descifraron los códigos que se usaron para los barcos como parte de convoyes y También el código Enigma Luftwaffe.Teniendo en cuenta que la flota funcionaba como parte de convoyes y en cooperación con la Luftwaffe, también se distribuyó
            - ¿De dónde es la leña, avísame? Encontré esta información en Enigma en Wiki:
            En 1940, la armada alemana hizo algunos cambios en el automóvil. Solo después de capturar el submarino U-9 el 1941 de mayo de 110, junto con varias copias nuevas de la máquina, los criptoanalistas británicos pudieron descubrir los cambios [1].
            - Resulta que del 40 al 9 de mayo del 41, los británicos apenas pudieron descifrar de manera adecuada y rápida los mensajes cifrados por Enigma.
            Por cierto, no podría haber un "Código Enigma de la Luftwaffe". En general, la pregunta es si las unidades lineales de la Luftwaffe usaron el Enigma.
        2. Liam
          Liam 12 января 2020 18: 18
          +5
          Cita: Undecim
          Y vieron a los italianos el 27 de marzo usando reconocimiento aéreo

          Este fue un movimiento táctico de los británicos, para no revelar el hecho de que leyeron los códigos de italianos y alemanes, antes de la intercepción y los convoyes y los escuadrones puramente militares, como en este caso, enviaron un reconocimiento aéreo, sabiendo exactamente dónde mirar. Así, tanto italianos como alemanes descartaron todo alta eficiencia del reconocimiento aéreo británico y durante mucho tiempo no sospechó que sus códigos fueron abiertos
  9. dmmyak40
    dmmyak40 12 января 2020 10: 59
    +1
    Las naves eran casi idénticas, con la excepción del "Paul", que fue planeado como el buque insignia, porque la superestructura tenía una forma ligeramente diferente.
    ¿Quién puede explicar por qué y por qué el buque insignia tenía una superestructura de una forma diferente?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 12 января 2020 11: 59
      +5
      Cita: dmmyak40
      ¿Quién puede explicar por qué y por qué el buque insignia tenía una superestructura de una forma diferente?

      Debido a que el almirante y su séquito requieren locales adicionales, "Pola" recibió locales adicionales en la superestructura de proa.
      Comparación de "Fiume" y "Paul"

      hi
      1. dmmyak40
        dmmyak40 12 января 2020 12: 45
        +2
        ¿Resulta que "Paula" fue diseñado especialmente para el comandante de la formación como buque insignia? ¿Es decir, un "miembro"? Y si la "Paula" iba a ser reparada, ¿qué hacía el almirante? Estaba esperando? ¡Me pregunto cómo! ¡Se siente como si la pasta quisiera pelear cómodamente!
        En la Primera Guerra Mundial en la Flota del Mar Negro, Kolchak, al parecer, tenía el "George el Victorioso" como personal, pero ¿se hizo a la mar en el "Maria"?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 января 2020 15: 54
          + 13
          Cita: dmmyak40
          ¡Parece que la pasta quería pelear cómodamente!

          En general, esta es la norma. Los alemanes también tenían acorazados "almirantes" en la Primera Guerra Mundial. Y la comodidad no tiene nada que ver con eso: el almirante no es solo una persona, sino también su cuartel general, necesitan un lugar que no deba asignarse en un barco ordinario.
          1. dmmyak40
            dmmyak40 12 января 2020 20: 04
            +1
            Los alemanes también tenían acorazados "almirantes" en la Primera Guerra Mundial.
            ¿Que tipo? ¿Las limas también tenían tales naves?
            En Jutlandia, Beatty sostenía la bandera en el León, como Jellicoe, en el Duque de Hierro. ¿Estos barcos también eran del “almirante” o fue solo el almirante quien los eligió?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 13 января 2020 10: 01
              +2
              Si mi memoria me sirve, había un almirante en cada serie de LC alemanes. Por ejemplo, entre los acorazados del tipo Helgoland, era Ostfriesland. Y en cuanto a los británicos, no diré de inmediato, necesito mirar
        2. Rurikovich
          Rurikovich 12 января 2020 18: 03
          +2
          Cita: dmmyak40
          Y si la "Paula" iba a ser reparada, ¿qué hacía el almirante?

          Bolzano también tenía una superestructura nasal desarrollada: podría reemplazar en caso de preguntas frecuentes guiño
        3. Alexey ra
          Alexey ra 13 января 2020 11: 24
          +1
          Cita: dmmyak40
          ¿Resulta que "Paula" fue diseñado especialmente para el comandante de la formación como buque insignia? ¿Es decir, un "miembro"? Y si la "Paula" iba a ser reparada, ¿qué hacía el almirante? Estaba esperando? ¡Me pregunto cómo! ¡Se siente como si la pasta quisiera pelear cómodamente!

          Los italianos simplemente querían garantizar condiciones de trabajo normales para el almirante y el personal. Y no como el nuestro: cuando en un "crucero de parquet", el almirante y el cuartel general se aprietan "sobre el estado mayor", de modo que los oficiales del estado mayor ocupan las cabinas de los oficiales de mando (que están compactados "como suboficiales), e incluso se apretujan en puestos de combate.
    2. Gato
      Gato 12 января 2020 12: 04
      +1
      ¿Por qué y por qué el buque insignia tenía una superestructura de una forma diferente?

      Se puede suponer que para acomodar la sede y equipos de comunicaciones adicionales. Bueno, todavía hay billar y pestillos calientes. riendo
  10. Rurikovich
    Rurikovich 12 января 2020 11: 51
    +4
    Por cierto, la astucia no es exclusiva de los italianos.
    Si la división de armamento todavía era más o menos respetada por los británicos - sus cruceros pesados ​​de los tipos "London" y "Norfolk" de alguna manera cabían en 10000 toneladas y tenían un desplazamiento de 9800 toneladas a 10400 toneladas, los estadounidenses - todos sus cruceros de antes de la guerra tenían de 9000 ("Pensacola" y " Chesters ") a 10000 (" Portlands "y" Astorias "), los franceses - todos sus cruceros pesados ​​no subieron más allá de 10000 toneladas del estándar, luego los italianos al principio en la trinidad de" Trento "-" Bolzano "también siguió la letra de la ley, pero dándose cuenta de que este es un callejón sin salida, como dice el autor, "hicieron trampa" - como resultado, consiguieron "Pisos" perfectamente protegidos a 11300-11600 toneladas. Pero a quién no le importaba el VD, eran los japoneses - su "Mioko" a 13000 toneladas, "Takao" a 13400 toneladas, "Mogami" en 12400t y mi favorito ligero "Tone" en 11200t estándar inicialmente fueron más allá del alcance del Tratado. Pero los japoneses recibieron barcos más o menos adecuados para destruir los de su propia especie. Sí, 100 mm de blindaje lateral no son tan calientes, pero la velocidad es de 33-35 nudos y 10 (con la excepción de "Tone" y "Tikuma") cañones principales de 8 "con un excelente entrenamiento de la tripulación los hacían terriblemente hermosos asesinos. Los alemanes no firmaron el VD y sus "Hippers" con una PTU poco confiable y 14000 toneladas del aspecto anacrónico estándar con blindaje lateral de 80 mm con el mismo estándar de 32 nudos de recorrido.
    Así que las "Zaras" realmente protegidas son sólo una consecuencia de la prudencia y el conocimiento de los acuerdos defectuosos. Otra cosa es que, como dijimos anteriormente, cayeron en manos equivocadas. lol Si realmente hubieran entrenado tripulaciones, comandantes adecuados, no artillería y municiones italianas, radares, estos cuatro habrían sido reyes en el Mediterráneo entre los cruceros si
    1. Gato
      Gato 12 января 2020 12: 55
      0
      Cita: Rurikovich
      Pero quién escupió en el VD, son los japoneses

      Probablemente no tontos. Nos dimos cuenta de que la proporción del tonelaje de los principales barcos de EE. UU., Inglaterra y Japón en 5: 5: 3 coloca a este último en una posición muy indecente en una guerra futura.
    2. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 13 января 2020 12: 36
      0
      No le doy la bienvenida a la clase de cruceros pesados ​​de Washington, señalaré que los italianos se hicieron un tonto con el Zara. Los cruceros anteriores tenían una longitud total (redondeada) de 196 my un ancho de 20,6 m. "Zara" - 182 my 20,6 m, por lo que el crucero se habría rodado 14 m más largo, lo que habría permitido la transferencia del arma principal y el blindaje. una catapulta entre las chimeneas, fortalecer la defensa aérea y colocar la central eléctrica principal de unos 140 mil hp. El aumento de desplazamiento sería de unas 1500 T, lo que corresponde al desplazamiento estándar de 13000 T.
  11. Gato
    Gato 12 января 2020 12: 28
    0
    Los italianos en la Segunda Guerra Mundial fueron golpeados por todos los que no son perezosos. Al final de la guerra, incluso sus antiguos aliados eran alemanes. Incluso Borghese con su flotilla X no salvó la situación.
  12. Gato
    Gato 12 января 2020 12: 45
    +2
    El truco no siempre es impune y fructífero.

    ¿Y de dónde viene el truco? Es solo que, al contrario de las ambiciones imperiales del Duce, los italianos nunca fueron romanos, y esto es con una flota y aviación relativamente decentes
    1. 27091965i
      27091965i 12 января 2020 17: 15
      +1
      Cita: Gato
      Es solo que, contrariamente a las ambiciones imperiales del Duce, los italianos nunca fueron romanos.


      En Italia, intentaron demostrar que todavía son dignos de los romanos. Eso solo se publicitó ampliamente en 1935 "battaglione di morte", cuyos pilotos hicieron un juramento, en el caso de que Inglaterra entrara en la guerra italo-etíope, para embestir barcos ingleses en sus aviones cargados con explosivos. La verdad sobre tales ataques en la Segunda Guerra Mundial por parte de los italianos, no tuve la oportunidad de leer.
      1. Liam
        Liam 12 января 2020 17: 20
        0
        Cita: 27091965i
        Eso es lo que se anuncia ampliamente en 1935 "battaglione di morte", cuyos pilotos dieron

        ¿Te gustaría compartir un enlace?
        1. 27091965i
          27091965i 12 января 2020 17: 45
          +1
          Cita: Liam
          ¿Te gustaría compartir un enlace?


          LA FLOTA ITALIANA Fletcher Pratt. 1939 Hubo suficientes referencias al "battaglione di morte" en Italia en 1935, pero no olvidemos que se trata más de una campaña de propaganda, no creo que la mayoría de los pilotos italianos estuvieran preparados para tal acto. Su lema era "uno en mil".
          1. Liam
            Liam 12 января 2020 17: 56
            +1
            Cita: 27091965i
            "LA FLOTA ITALIANA" Fletcher Pratt. 1939

            Este uno
            Murray Fletcher Pratt (25 de abril de 1897 - 10 de junio de 1956) fue un escritor estadounidense de ciencia ficción, fantasía e historia.
            En su bibliografía en Wikipedia, ese "trabajo no parece aparecer".
            Historia y Biografía Editar
            Historia Naval Editar
            La historia compacta de la Marina de los Estados Unidos (1957) OCLC 367782
            Imperio y el mar (1946) con Inga Stephens
            Fighting Ships of the US Navy (1941) ilustrado por Jack Coggins
            Flota contra Japón (1946)
            La marina tiene alas; La Aviación Naval de los Estados Unidos (1943)
            La marina, una historia; La historia de un servicio en acción (1938)
            La guerra de la Marina (1944)
            Trabajo nocturno: la historia de Task Force 39 (1946) OCLC 1492544
            Muchachos de Preble; Commodore Preble y el nacimiento de American Sea Power (1950) LCCN 50-10765
            El poder marítimo y la guerra actual (1939) OCLC 1450484
            Barcos, hombres y bases (1941) con Frank Knox
            Una breve historia del ejército y la marina (1944)
            Cita: 27091965i
            "battaglione di morte"

            Además, este término es gramaticalmente erróneo. Sería correcto battaglione de Muerte.
            Esto no cuenta el hecho de que el término battaglione en sí no está al lado de la aviación ni de la flota.
            Las fuentes italianas no dan ningún resultado sobre este término.
            1. 27091965i
              27091965i 12 января 2020 18: 22
              +1
              Cita: Liam
              En su bibliografía en Wikipedia, ese "trabajo no parece aparecer".


              Este trabajo está incluido en Sea Power and Today's War (1939). Todos los capítulos incluidos en este libro también se imprimieron por separado.

              Además, este término es gramaticalmente erróneo: sería correcto battaglione della morte.


              Lo escribí como lo encontré una vez en un sitio web que describe la guerra italo-etíope. No es fuerte en italiano.
              1. Liam
                Liam 12 января 2020 18: 44
                +1
                Así que dejémoslo al Sr. Fletcher Pratt escritor de ciencia ficción, fantasía e historia.
                Los italianos no son conscientes de la formación de sus propias unidades de pilotos kamikaze y el término battaglione della morte en italiano se refiere a destacamentos punitivos de batallones de la muerte.
                1. 27091965i
                  27091965i 12 января 2020 19: 36
                  0
                  Cita: Liam
                  Fletcher Pratt, escritor de ciencia ficción, fantasía e historia.


                  Probablemente.
                  La propaganda es algo complicado. Quizás este batallón existió y los pilotos dieron entrevistas, prometieron dar sus vidas, impresionan a la gente. Eso es justo lo que creo que no iban a hacer. Pero para elevar el espíritu y el patriotismo eran bastante adecuados.
            2. 27091965i
              27091965i 13 января 2020 18: 02
              0
              Cita: Liam
              Las fuentes italianas no dan ningún resultado sobre este término.


              Gaetano Salvemini tiene una mención, pero usa el término "escuadrón suicida".

              " Según informes de prensa, un "escuadrón suicida" de 125 pilotos de la Armada que habían jurado morir estaba preparado para atacar a la flota británica en el Mediterráneo. Cada piloto que llevaba una bomba en su avión tenía que seleccionar un buque de guerra enemigo y atacarlo. "1954

              Se puede agregar HR Wilson, pero es más bien una declaración indirecta;

              " Creo que algunos miembros del gabinete británico quedaron impresionados por los informes continuos de Italia de que Mussolini y el pueblo italiano estaban listos para atacar a Gran Bretaña si la liga aceptaba el embargo de petróleo, que luego se estaba discutiendo. Incluso aquellos miembros del gabinete que no creían en esto no podían garantizar que no fuera así.. "Opinión oficial británica de 1941.

              En mi opinión, esto todavía era un paso de propaganda.
              Creo que si quieres puedes encontrar más información sobre este tema.
  13. Undecim
    Undecim 12 января 2020 13: 39
    + 10

    Todas las naves hermanas de la clase Zara en el puerto de Nápoles, de izquierda a derecha, Zara, Fiume, Pola, Gorizia.
  14. Undecim
    Undecim 12 января 2020 14: 17
    +6
    26 de junio de 1944 "Gorizia" fue volado por un grupo británico-italiano de nadadores de combate.
    Después de la guerra, el cuerpo fue levantado y desarmado.
    El ataque al crucero "Gorizia" no tuvo éxito, el barco se mantuvo a flote.

    El crucero "Gorizia" en el puerto de La Spezia. Junio ​​de 1946. El crucero no se restauró a la apariencia de daño severo y fue desmantelado por metal en 1947.
  15. Lijadoras Corrie
    Lijadoras Corrie 12 января 2020 15: 51
    -6
    buen articulo, gracias al autor! +

    sobre la efectividad del combate. Bueno, los barcos italianos participaron al menos en una serie de campañas y murieron, por así decirlo, "en el campo del honor", en una batalla desigual con los acorazados.
    pero por ejemplo cruceros soviéticos ??? durante toda la guerra, a pesar de que hubo disparos oficiales solo hacia el enemigo de superficie (me quedo callado sobre los golpes) ??? ¿Incluso en la dirección de al menos un torpedero? ¿¿A quién le disparó el crucero "legendario" "Kirov"? en algún lugar allí. Porque no hubo ajuste, más precisamente, fue una imitación del ajuste, pero de hecho golpearon los cuadrados con fuego de andanada. En cuanto al "rodaje" de "Maxim Gorky" en general, una cosa es vaga tanto en sus memorias como en sus investigaciones. Pero en 1945 (!!!) "Prince Eugen" vació sus bodegas sobre las cabezas de nuestras fuerzas terrestres sin ninguna oposición de la Flota Báltica Bandera Roja. Bueno, sí, pero a coro sentimos lástima por el gran almirante Kuznetsov, a quien, por cierto, el "grosero y paleto" Zhukov juró en la sala de espera de Stalin para este mismo episodio.
    ¿A quién dispararon los 5 cruceros del Mar Negro? 7 parecen ser salvas hacia Constanta antes de la explosión de Moscú. Luego "en algún lugar allí" durante la defensa de Sebastopol. Oh, sí, el Molotov parece haber disparado una salva del armamento secundario (pasado) al TC italiano antes de perder 18 metros de popa. Y luego, después de la pérdida de 3 EM de la aviación alemana en el otoño de 1943, a través de los puertos, "como un ratón detrás de una escoba", como escribió Oktyabrsky en el prefacio del libro "Tsushima", describiendo a los "almirantes zaristas estúpidos y cobardes" de Vitgeft, Ukhtomsky, etc. Los alemanes dejaron tranquilamente Crimea en BDB y raumbots, con el dominio general de nuestra aviación.
    Si el italiano "Trento y Zary" tenía al menos una docena de impactos en el enemigo de superficie, entonces TODOS los barcos soviéticos más grandes que el TFR en BB2 no tenían uno solo, al menos confirmado oficialmente por el enemigo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 января 2020 16: 14
      + 13
      Cita: Corrie Sanders
      pero por ejemplo, cruceros soviéticos ???

      La flota báltica ha estado encerrada en Leningrado desde el comienzo de la guerra. ¡Ambas orillas del finlandés están en manos del enemigo! En la Primera Guerra Mundial, la Gran y Terrible Flota de alta mar de los alemanes no se atrevió a irrumpir en el Golfo de Finlandia. Y en 1941, nosotros mismos estábamos encerrados en él: una combinación de minas, aviones, baterías costeras, y eso es todo, no se puede salir.
      ¿A dónde fue el KBF? ¿Arrastrándose detrás de los buscaminas en el centro de Finlandia bajo ataques aéreos? ¿Repetir la transición de Tallin solo en la dirección opuesta? Nosotros en la base apenas estábamos luchando contra los aviones alemanes, y luego perdimos el acorazado Marat y varios otros barcos, pero ¿qué sugieres? ¿Traer barcos a los campos minados, para que los alemanes se sientan más cómodos ahogándolos allí?
      ¿Y para qué, déjame preguntarte? ¿Por el orgullo de una profanación en el mar Báltico? Los alemanes no tenían naves pesadas en el Báltico, y la luz habría logrado irse antes de que el escuadrón KBF se arrastrara por el finlandés detrás de los buscaminas. Lo mismo se aplica a los transportes.
      En general, no es culpa de los marineros que los alemanes hayan llegado a Leningrado. Y vinieron, y en esas condiciones, tratar de salir de las naves de superficie finlandesas era un suicidio uniforme y absolutamente innecesario.
      Cita: Corrie Sanders
      Pero en 1945 (!!!) "Prince Eugen" vació sus bodegas sobre las cabezas de nuestras fuerzas terrestres sin ninguna oposición de la Flota Báltica Bandera Roja.

      Corrie, cuando escribes, ¿al menos piensas un poco en el tema de discusión?
      Es una pena que no puedas llevarte y enviarte allí. Para que le expliques al mismo Kuznetsov cómo enviar un acorazado y 2 KRL a la batalla, que durante varios años (!) Se detuvo sin un entrenamiento de combate completo en LENINGRAD BLOQUEADO, en el que es imposible proporcionar este entrenamiento en principio.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 января 2020 11: 37
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Y para qué, déjame preguntarte? ¿Por el orgullo de una profanación en el mar Báltico? Los alemanes no tenían naves pesadas en el Báltico, y la luz habría logrado irse antes de que el escuadrón KBF se arrastrara a través de Finlandia detrás de los buscaminas.

        Por cierto, en el otoño de 1941, los alemanes tenían barcos pesados ​​en el Báltico. Luego formaron un escuadrón dirigido por "Tirpitz" para evitar un posible avance de los barcos de la Flota Báltica Bandera Roja en Suecia para su internamiento. Además de él, el escuadrón incluía el BB "Admiral Scheer", KRL "Emden", "Leipzig", "Colonia" y "Nuremberg".
        Por lo tanto, la salida de nuestro KRL al Báltico en el otoño de 1941 podría terminar en condiciones desastrosas.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 13 января 2020 18: 00
          +2
          Cita: Alexey RA
          Por cierto, en el otoño de 1941, los alemanes solo mantenían pesados ​​barcos en el Báltico.

          Sí, pero aún así fue un caso especial. Luego vino otra "cañonera principal del Báltico", "Eugen" :))))
          Cita: Alexey RA
          Por lo tanto, la salida de nuestro KRL al Báltico en el otoño de 1941 podría terminar en condiciones desastrosas.

          Eso es seguro.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 января 2020 18: 33
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Sí, pero aún así fue un caso especial.

            Sin embargo, había una oportunidad de encontrarse. Y el resultado de esta reunión claramente no estaría a nuestro favor, teniendo en cuenta la capacitación real de nuestros equipos.
            Si tenemos un compuesto de tres EM y dos TFR en nuestra Flota Báltica Bandera Roja, al reunirnos con la base flotante alemana TSC y dos TSC en batalla, casi perdimos el "Seven-U" sin pérdidas del enemigo ... triste
      2. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 13 января 2020 12: 24
        +1
        Yo intercederé por Corrie.
        Bastaba con presentar las fuerzas que indicaste en Helsingfors o Hanko, y OKM tendría menos ambición de bombardear la costa. Sin embargo, desde la segunda mitad de 1944, nuestra aviación dominó el teatro de operaciones, por lo que se pudo proporcionar cobertura.
        Y el hecho de que Kuznetsov durante la guerra trajo barcos más grandes que el líder a un estado no apto es un hecho muy triste.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 13 января 2020 18: 15
          0
          Cita: Victor Leningradets
          Fue suficiente para empujar las fuerzas que le indicaste a Helsingfors o Hanko

          En 1944, las "grandes ollas" de la KBF y la Flota del Mar Negro no eran capaces de luchar como barcos. El máximo es una batería flotante de naturaleza autopropulsada limitada.
          El primer golpe lo dio la formación de los "marines tripulados" (KBF - 1941, Black Sea Fleet - 1942). En la Flota del Báltico de la Bandera Roja, durante la formación de las unidades navales terrestres, incluso tomaron especialistas navales, desde torres, salas de radio (incluso llevaron desde tripulaciones de submarinos hasta batallones navales). Solo en la primera ola, el mismo "Oktyabrina" dio 450 personas. En la Flota del Mar Negro en 1942, más de 500 personas se unieron a los Marines del Parisino. Esta ola también pasó por el KR KBF.
          El segundo golpe a las tripulaciones lo asestaron "Arkhangelsk" y "Murmansk", cuyas tripulaciones fueron reclutadas entre los mejores especialistas que quedaban en el LK y KR.
          Según algunos informes, los equipos de personal de KBF no superaron el 50% del personal.
          Cita: Victor Leningradets
          Sin embargo, desde la segunda mitad de 1944, nuestra aviación dominó el teatro de operaciones, por lo que se pudo proporcionar cobertura.

          Miroslav Morozov describe mejor el dominio de nuestra aviación: "Caza de jabalíes". En resumen, con una superioridad teórica en las fuerzas, el comando de la Fuerza Aérea de la Flota Báltica de Bandera Roja fue capaz de asignar solo tres capitanes (cuyo ataque fue en realidad frustrado por cazas alemanes, a pesar de la presencia de cobertura) y tres bombarderos en picado para atacar al Sheer, que presionó a nuestro ejército contra el suelo. El resto es IL-2.
          Miroslav Morozov ve la razón principal de esta incapacidad del comando para organizar una huelga:
          A lo largo del día, tuvo innumerables oportunidades para organizar un ataque contra una fuerza naval por parte de las fuerzas de la 8a división aérea, que no se utilizó para llevar a cabo otras tareas (1ra unidad de aviación militar, las fuerzas principales de la 12a unidad de base militar y 51a unidad militar), pero no lo hizo.

          Sin embargo, además de esto, había una razón más importante: la incapacidad de la retaguardia de KBF para organizar el suministro de la fuerza aérea de la flota. Por ejemplo, después de mudarse a los estados bálticos, el primer gmtap estuvo esperando la parte trasera durante casi un mes, y después de un par de semanas el único torpedo permaneció en todo el regimiento. Sin embargo, solo la Fuerza Aérea sufrió: la brigada TKA, que participó en el desembarco en las islas del archipiélago de Moonsund, se vio obligada a pedirle gasolina al ejército (y luego, al devolver el combustible restante, las tripulaciones bloquearon las tuberías para salir de Nueva Zelanda).
          Cita: Victor Leningradets
          Y el hecho de que Kuznetsov durante la guerra trajo barcos más grandes que el líder a un estado no apto es un hecho muy triste.

          No Kuznetsov dejó todas las capacidades de construcción y reparación de barcos en la Flota del Mar Negro a los alemanes. Y Kuznetsov no dejó la única base para el KBF: Kronstadt.
          El destino de las flotas del mar interior se decide por tierra. Y la flota allí en funciones secundarias: el mejor vehículo antibuque es la infantería que ocupa una base naval extranjera.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 13 января 2020 18: 22
          0
          Cita: Victor Leningradets
          Bastaba con presentar las fuerzas que indicaste en Helsingfors o Hanko, y OKM tendría menos ambición de bombardear la costa.

          Si como decir Incluso teóricamente, habría sido posible entregar nuestras naves a Helsingfors solo después del Armisticio de Moscú, e incluso entonces no de inmediato, es decir, las pesadas naves de la Flota Báltica no pudieron defenderse del bombardeo de Klaipeda de ninguna manera. Y luego, los alemanes de KRL no se asustarían, pero siempre podrían alejarse de LC. Esto es si los finlandeses podrían incluso ponerse de acuerdo sobre nuestros barcos en Helsinki.
          Cita: Victor Leningradets
          Y el hecho de que Kuznetsov durante la guerra trajo barcos más grandes que el líder a un estado no apto es un hecho muy triste.

          ??? Lo siento, no entendí esto
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets 14 января 2020 10: 44
            0
            Para empezar, al final de la guerra, N.G. Kuznetsov era el comisario del pueblo de la Armada, por lo tanto, era responsable de su efectividad de combate y de la efectividad de combate de los barcos KBF en particular. La construcción naval y las plantas mecánicas capaces de llevar a cabo las reparaciones necesarias se ubicaron en Leningrado (lo que realmente hicieron). Falta de personal: maniobra a expensas de buques y flotas irrelevantes. ¿No podría haber previsto las acciones del Príncipe y los dos carteristas? - no corresponde a la posición mantenida junto con GMSH!
            Bueno, digamos que habrían llevado el Oktyabrina y el KRL a Helsingfors, el OKM se habría visto obligado a retirar sus unidades por parejas, de lo contrario habría una repetición de La Plata. Fue aquí donde fue posible realizar una operación estratégica de la Fuerza Aérea para destruir dos vehículos de defensa antimisiles enemigos por ejércitos aéreos. Tal fin justifica plenamente los medios.
            Si el KRT pudo "abandonar" el LK, entonces la operación para apoyar a las fuerzas terrestres se interrumpió, lo cual era necesario. Por cierto, es en vano que descuides el calibre KRL de 180 mm. Es bastante fatal para los MCT alemanes.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 15 января 2020 18: 52
              0
              Cita: Victor Leningradets
              Para empezar, al final de la guerra, N.G. Kuznetsov era el comisario del pueblo de la Armada, por lo tanto, era responsable de su efectividad de combate y de la efectividad de combate de los barcos KBF en particular.

              ¿Cómo garantizar la efectividad de combate de los buques en ausencia de instalaciones de reparación de buques? ¿O se suponía que Kuznetsov anticiparía la partida del Ejército Rojo a la línea de la cordillera del Cáucaso y el bloqueo de Leningrado antes de la guerra?
              Cita: Victor Leningradets
              La construcción naval y las plantas mecánicas capaces de llevar a cabo las reparaciones necesarias se ubicaron en Leningrado (lo que realmente hicieron).

              В bloqueo Leningrado después de la evacuación.
              Hasta octubre de 1941, la reparación de barcos de EM y superiores todavía funcionaba de alguna manera. Y entonces empezaron los problemas: no había personal, hambre, prácticamente no había electricidad. El mismo "perro guardián" de EM dañado se suspendió por primera vez durante un año, y luego se montó el equipo para él en toda la ciudad. EMNIP, el set PUAO fue sacado de la escuela donde se estaba entrenando.
              Cita: Victor Leningradets
              Fue entonces cuando la Fuerza Aérea pudo llevar a cabo una operación estratégica para destruir dos SRT enemigos por las fuerzas de los ejércitos aéreos.

              ¿Qué ejércitos aéreos? La Fuerza Aérea no se involucra en objetivos navales debido a la completa falta de experiencia y medios de destrucción. ¿Es posible bombardear las bases ...
              Y después de que la armada haya asignado la armada a la armada, la armada no tiene oportunidad de establecer suministros, ya que la armada era una prioridad en la guerra de suministro y equipamiento de equipos. Mientras que la Fuerza Aérea KBF se encontraba dentro de la región de Leningrado, el suministro era, como mínimo. Pero en los Estados bálticos ya han comenzado grandes problemas.
              Cita: Victor Leningradets
              Falta de personal: maniobra a expensas de buques y flotas irrelevantes.

              ¿Qué hacer con los barcos? Dos años a pie, bajo fuego enemigo, con tripulaciones reducidas, además en una ciudad bloqueada. Es como un BF en los años 20 después de la Campaña de hielo.
  16. Lijadoras Corrie
    Lijadoras Corrie 12 января 2020 17: 05
    -2
    [/ quote] La Flota Báltica ha estado encerrada en Leningrado desde el comienzo de la guerra. ¡Ambas orillas del finlandés están en manos del enemigo! [Cita]


    Bueno, sí, gente inteligente en el Imperio Ruso habló sobre la absoluta desesperanza de la Flota del Báltico incluso bajo Alejandro 1. Pero la gente estúpida en el Imperio Ruso no creyó en esto y continuó bombeando esta trampa con acorazados y fragatas, y luego con acorazados, cruceros, acorazados y (!! !) submarinos. Y al final conseguimos el crucero "Aurora", "Oh, manzana" y "Chicken king". La gente de la URSS volvió a enfurecerse a la gente estúpida de la República de Ingushetia y volvió a confiar en la Flota del Báltico como flota principal. Y consiguieron el pasaje de Tallin, "Aisstoss" con el golpe de barcos congelados en el hielo por bombarderos en picado, la muerte del 90% de los submarinos KBF en minas con un mínimo de resultados. Más tarde, en los años 70, gente inteligente (Gorshkov, Ustinov) asumió el liderazgo de la URSS, cruz en el KBF, dejándolo simbólicamente.
    1. gato rusich
      gato rusich 13 января 2020 00: 06
      0
      Acerca de la "gente inteligente" durante la RI: ¿dónde, además del Báltico y el Mar Negro, mantener la flota del Imperio Ruso? Los astilleros y las industrias de trabajo de metales pesados ​​se concentraron en San Petersburgo. El puerto no congelante de Romanov-na-Murom se fundó en 1916. ¿Quién defenderá la capital de Ingushetia de los ataques desde el mar? - ¿De los británicos por ejemplo? La Flota del Mar Negro estaba localizada incluso "más convenientemente" en el Mar Mediterráneo a través del Bósforo y los Dardanelos ... Antes de la Segunda Guerra Mundial, durante la era soviética, la Flota del Norte estaba comenzando a "dar a luz" como un "aeródromo de reserva". Después de la Segunda Guerra Mundial, con el comienzo de la "guerra mundial fría a gran escala", existía la necesidad y la OPORTUNIDAD de crear una Flota del Pacífico y una Flota del Norte "de pura sangre". Durante el RI, querían crear una Flota del Pacífico para esto y "exprimieron" Port-Arthur en 1898, solo se construyó el ferrocarril y se estableció tráfico regular el 1 de julio (14) de 1903, excluyendo el Ferrocarril Oriental de China, el Transib se completó el 5 (18) de octubre de 1916. Como una opción para la "protección" del Báltico durante la época de la RI - incluir a Dinamarca en el Imperio Ruso (por ejemplo, para "proteger" de Alemania ...), pero la flota alemana todavía está en el Báltico ...
      1. Lijadoras Corrie
        Lijadoras Corrie 13 января 2020 03: 31
        -2
        Bueno, gente inteligente en Ingushetia pudo convencer a Alejandro III de que retirara la flota de Kronstadt y el charco de la marquesa y la empujara hacia el agua clara. Como resultado, a principios del siglo XX, se erigió en Libau una titánica fortaleza-puerto marítimo, no inferior a los mejores de Europa. Helsinfors fue designado como base de reserva. Pero los "ideales de octubre" volvieron de nuevo al charco del marqués con todo lo que ello implica. Con Murmansk, todo está claro, pero ¿qué impidió que el exadron del Océano del Norte se mantuviera en Arkhangelsk? Los británicos se interpusieron en el camino. su influencia tradicional en la corte rusa era abrumadora, por lo que no permitieron la creación de fuerzas navales en el norte, y el Kaiser Wilhelm de todas las formas posibles exprimió a la flota rusa hacia el este.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 13 января 2020 11: 41
          +1
          Cita: Corrie Sanders
          Como resultado, a principios del siglo XX se erigió un puerto titánico de fortaleza marítima en Libau, que no era inferior a los mejores de Europa.

          Sí ... eso es solo que la flota no logró usarlo, ni en la Segunda Guerra Mundial ni en la Segunda Guerra Mundial. El dinero fue literalmente arrojado al agua.
          Cita: Corrie Sanders
          Con Murmansk, todo está claro, pero ¿qué impidió el mantenimiento del escuadrón del Océano Norte en Arkhangelsk?

          Falta de escuadrones rompehielos. Arkhangelsk es un puerto helado.
          Sentí todo el encanto de basar barcos en el puerto de congelación del RIF en el RPE con el ejemplo de un wok. sonreír
  17. Saxahorse
    Saxahorse 12 января 2020 20: 38
    +5
    De hecho, los números estaban bastante subestimados. El desplazamiento estándar real (todavía es cómo medir) con cruceros oscilaba entre 11 y 500 toneladas. Y cuánto estuvo completo, en general, nadie lo sabe todavía. Los datos fueron clasificados. Pero creo que solo con munición completa, todas las reservas y la tripulación, los barcos sacaron 11-900 mil toneladas fácilmente.

    Ahora no sé cómo recordar a los autores que todos los parámetros del barco están determinados por el desplazamiento estándar o normal. Desplazamiento completo, esta es su carga máxima a la que aún no se ha hundido. No está claro por qué gemir sobre "14-14,5 mil toneladas fácilmente", con tal carga, el cinturón de armadura está profundamente en el agua y no hay velocidad. Pelear es una amenaza para la vida. Y los 11500 tonos indicados encajan bien en el error de construcción. Quizás no sea accidental, pero sí bastante común.

    Por cierto, no puedo estar de acuerdo con la evaluación de los cruceros italianos como hermosos. ¡Los ojos del crucero son sus cañones! No es una coincidencia que escriban - miraron por las rejillas de ventilación ... Y aquí hay una terrible construcción del GK llamada "ojos en un montón". Es poco probable que alguno de los autores elija una novia con esos ojos. riendo
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 января 2020 11: 50
      +2
      Cita: Saxahorse
      Por cierto, no puedo estar de acuerdo con la evaluación de los cruceros italianos como hermosos. ¡Los ojos del crucero son sus armas! No es una coincidencia que escriban - miraron por las rejillas de ventilación ... Y aquí hay una terrible construcción del GK llamada "ojos en un montón".

      Algunos de ellos, el Pomnitsa, cambiaron a cunas individuales solo en el último crucero pesado de antes de la guerra. Por otra parte, esto donde Incluso en los acorazados puso tres cañones GK en una cuna común. guiño
      Y nada: terminó la guerra con una victoria absoluta en el mar.
  18. Shadow1
    Shadow1 13 января 2020 08: 24
    0
    Bueno, puedes parecerte y probarlos en el juego, y tampoco son tan populares en el juego.


    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 14 января 2020 07: 21
      0
      Gorizia vino directo a mí :)
  19. Victor Leningradets
    Victor Leningradets 13 января 2020 10: 14
    0
    A todos los críticos de los cruceros pesados ​​italianos (¡ciertamente no sin defectos!) Les aconsejo que comparen el número de golpes recibidos por los cruceros pesados ​​italianos con el número de golpes en los cruceros enemigos. Matapan, por supuesto, no cuenta.
    Solo las peleas se libraron a largas distancias y no implicaron la destrucción del enemigo.
    En cuanto a la clase de cruceros pesados ​​de 10000 toneladas de desplazamiento estándar, nació muerto por su propia apariencia, ya que excluía la posibilidad de unidades ligeramente blindadas que participaran en un decisivo combate de artillería. En cuanto a las operaciones de crucero y el apoyo de las fuerzas ligeras, 12-15 seis pulgadas es mucho más útil que 8-10 ocho pulgadas.
    En mi opinión de aficionado, el crucero pesado (o "superpesado") más óptimo es el "Alaska", pero las cualidades de velocidad de estos barcos dejan mucho que desear. Si fuera posible aumentar la velocidad de estos barcos en un par de nudos, entonces los estadounidenses obtendrían un crucero pesado ideal capaz de aplastar los cruceros "Washington", apoyar a las fuerzas de desembarco con fuego y, si es necesario, luchar contra los acorazados a largas distancias (en retirada, o según el principio "). varios por uno "). Al mismo tiempo, el número total de cruceros de este tipo construidos en lugar de los Baltimors sería siete, y teniendo en cuenta Alaska y Guam, nueve.
    1. Andrzej k
      Andrzej k 13 января 2020 13: 00
      0
      No se olvide de Algerie i Wichita, estos fueron barcos exitosos, bien equilibrados y blindados decentemente, especialmente el primero también con un excelente sistema de protección contra torpedos
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 13 января 2020 13: 51
        0
        Buena ejecución de un plan sin valor, por desgracia.
        ¡Pon a Algerie contra Belfast y pierde!
        Y por versatilidad y aún más. No, el heredero optimizado de los cruceros lineales con el calibre principal de 11 a 12 pulgadas, un desplazamiento estándar de aproximadamente 25000 T y una velocidad de 33 a 34 nudos debería haberse convertido en un crucero realmente pesado. Armadura de tablero, desde ocho pulgadas a una distancia de batalla decisiva, cubiertas, desde su propio calibre hasta 130-150 cabina.
        Realmente podría actuar como un espantapájaros contra las fuerzas ligeras (la batalla en Helgoland Bay el 28.08.1914/10000/08.12.1914), contra los disparos de 31.05.1916 toneladas cada uno (batalla en las Islas Malvinas el XNUMX/XNUMX/XNUMX) y, si es necesario, librar una pelea en movimiento (Skagerrak XNUMX/XNUMX/XNUMX sol.).
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 14 января 2020 07: 24
      0
      Me temo que te equivocas. Ocho pulgadas es mucho más útil que seis pulgadas, y Alaska, en términos generales, fueron barcos extremadamente infructuosos. Aumentar su velocidad sin un aumento significativo en el desplazamiento es imposible en principio. Además, los cruceros grandes son cursi demasiado caros para la construcción en masa, y debe haber muchos cruceros
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 14 января 2020 11: 24
        +1
        "Todo lo que existe, cuestionalo". R. Descartes.
        Bueno, en general se acepta que "Alaska" y "Guam" son barcos extremadamente fracasados ​​y costosos, y usted también lo creyó. Para 1945, todos los acorazados estadounidenses, excepto los viejos cofres, son inútiles y caros: ¡no tienen enemigos! Y la orilla es mucho mejor para planchar desde viejos acorazados. Al mismo tiempo (¡paradoja!), “California” es dos veces más eficaz que “Dakota del Sur”.
        De hecho, en una batalla naval clásica contra MCT japoneses, eran los "grandes cruceros" los que podían actuar con confianza, infligiendo daños fatales al enemigo a largas y medias distancias, sin dejar de ser invulnerables. Sin embargo, el problema con "Alaska" y "Guam" es la velocidad de 32 nudos contra los japoneses 33 -35 nudos. Por cierto, los "Baltimors" con el movimiento no son mejores. El aumento de la cilindrada del "Alaska" en 3000 toneladas permite colocar una central eléctrica con una capacidad de 200 CV, que proporciona 000 nudos. Al costo, un "Alaska" es más barato que dos "Baltimors".
        La velocidad real de disparo de los cañones de crucero de seis pulgadas era una vez y media mayor que la de los cañones de ocho pulgadas, y el número de cañones de los cruceros de 10000 T también difiere en una vez y media. Y sobre la efectividad de las máquinas de seis pulgadas contra el MRT, se obtuvieron datos experimentales exhaustivos durante la batalla de La Plata el 13.12.1939/08.04.1940/31.12.1942, la operación "Weserubung" el XNUMX/XNUMX/XNUMX y la "Vergüenza de Año Nuevo" el XNUMX/XNUMX/XNUMX.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 января 2020 23: 24
          +4
          Victor, lamento decepcionarte, pero Alaska es realmente un mal crucero, y no porque alguien haya dicho algo así. Alaska es un crucero pobre por varias razones.
          Como usted mismo notó, es muy costoso. Baltimore costó alrededor de $ 39,3 millones, y Guam (segunda Alaska) $ 74 millones, por lo que solo Alaska costó casi 2 TKR convencionales de 203 mm de mayor desplazamiento. Pero, a diferencia de los 2 Baltimore, Alaska no podía estar en dos lugares al mismo tiempo. Este es el primero, y muy grave menos.
          El segundo menos. El enemigo principal de los barcos en ese momento todavía era la aviación, y no los barcos enemigos. Pero la defensa aérea de Alaska no fue prácticamente diferente de la que se colocó en Baltimore, es decir, poner en guardia al portaaviones o grupo de barcos de transporte (barcos) en Alaska en lugar del par de Baltimore, duplicamos en defensa aérea.
          El tercer menos. Combate la supervivencia. "Alasok" fue inútil para el barco de su desplazamiento PTZ - pago por velocidad. De hecho, la protección contra los torpedos no era muy diferente de la de Baltimore. Es decir, resultó de esta manera: si Alaska, protegiendo el convoy, es atacada desde el aire, entonces su defensa aérea es dos veces peor que 2 Baltimore, y las posibilidades de capturar un torpedo en un ataque probablemente sean aún mayores, porque el crucero es más largo y, lo más probable, menos ágil . Y golpear un aviadorpedo está casi garantizado para desactivar Alaska, mientras que el convoy permanece desprotegido.
          Si el convoy está custodiado por dos Baltimore, entonces un torpedo golpeado en uno de ellos debilita la protección del convoy a la mitad, pero no a cero. Y las posibilidades de sobrevivir a un golpe de torpedo mientras se mantiene la capacidad de combate están en Iowa, pero no en Alaska.
          Es decir, en términos de defensa aérea, 2 Baltimore es notablemente mejor que Alaska solo.
          Más lejos. Hablas de la pelea a larga o media distancia con el TKR de Japón y crees que Alaska tendrá una ventaja abrumadora, especialmente si le agregas velocidad. Por desgracia, todo aquí tampoco es tan sencillo como nos gustaría.
          En primer lugar, si Alaska es casi 2 Baltimore a un costo, entonces su batalla debe considerarse no contra uno, sino contra 2 TCR japoneses. Y aquí todo ya no está tan claro, porque, aunque a gran distancia la ciudadela y la artillería de Alaska están bien protegidas, sus extremidades blindadas y KDP bien pueden ser golpeados. Por supuesto, las maletas de 305 mm son una fuerza, son capaces de causar daños graves a TKR sin siquiera meterse en ellas y desgarrarse a su lado, pero 1-2 golpes exitosos de un 203 mm en la nariz o la popa de Alaska son bastante capaces de ralentizarlo, o incapacitar a los directores de la OMS y en ese caso no podrá continuar una batalla efectiva. Y luego llegará la noche, y el TKR japonés volverá.
          En una batalla nocturna contra los japoneses, barcos como Alaska solo tuvieron una oportunidad al final de la guerra, cuando aparecieron muy buenos radares de control de incendios. Pero la pregunta es que, en este caso, Baltimore no se las arreglará peor o incluso mejor. Solo porque en una batalla nocturna no solo importa el peso de un proyectil individual, sino también la velocidad de disparo y la cantidad de armas. Entonces, por ejemplo, el crucero de 152 mm hizo frente a los destructores japoneses significativamente mejor que el 203 mm. Pero los cruceros de 152 mm realmente no podían pelear con el TKR japonés a una gran distancia por la tarde, por lo que el 203 mm parecía un compromiso razonable. Pero Alaska, con sus 9 * 305 mm en combate nocturno, es mucho menos eficaz que un par de Baltimore con 18 203 mm.
          Y, por último, la cuestión operacional-táctica. No debemos olvidar que, además del TKR, los japoneses tenían 4 cruceros de batalla del tipo Congo, que utilizaban activamente para operaciones arriesgadas. Entonces, "Alaska" en términos de reserva y armamento es aproximadamente equivalente a "Congo", una batalla de larga distancia puede ocurrir de manera muy diferente, pero si todo lo demás es igual, si Alaska gana, obviamente sufrirá grandes daños.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 15 января 2020 23: 27
            +4
            Por otro lado, para un acorazado como "Iowa", "Congo" es un juego legítimo. La reserva de "Iowa" está bien protegida de los proyectiles de 356 mm (pero no más), y sus proyectiles de 406 mm no dejaron a la LCR japonesa una sola oportunidad. Al mismo tiempo, el costo de los acorazados del tipo Iowa osciló entre 100 y 114 millones de dólares. Habiendo aceptado el costo promedio de 107 millones de dólares, entendemos que por el costo de 3 Alaska puedes construir 2 Iowa y aún habrá dinero.
            En otras palabras, por extraño que parezca, en la mayoría de las situaciones de combate (peleas nocturnas, repeler los ataques de destructores y aviones) la pareja de Baltimore tiene una ventaja sobre Alaska, mientras que la ventaja de Alaska sobre la pareja de Baltimore en la batalla clásica durante el día, aunque existe, pero no del todo, Un grupo de acorazados Iowa + TKR Baltimore hace que Alaska simplemente no sea necesaria para la Marina de los EE. UU.
            Ni siquiera puedo imaginar cómo en su mente la batalla de La Plata y, especialmente, el Weserubung demostró la ventaja de armas de 152 mm sobre 203 mm. En cuanto a la batalla de Año Nuevo, aquí 2 cruceros británicos (cada uno de los cuales era inferior en términos de costo al TKR) lograron sorpresa en el ataque y lograron un "golpe dorado": en el momento del turno de Hipper, el proyectil golpeó la línea de flotación expuesta y dañó la sala de calderas. El Hipper se retiró, aunque bien podría continuar la batalla. Es decir, su único daño grave, en esencia, es la suerte, y la retirada es la decisión del almirante, y no una necesidad.
            La ventaja del calibre 152 mm es la batalla nocturna, reflejo de los ataques de los destructores. La desventaja es que hay demasiada dispersión a distancias por debajo de 100 cables, es decir, en la batalla diurna a una gran distancia del KRL con armas de 152 mm: la víctima. Se ha demostrado repetidamente: aquí puede recordar la batalla en el Mar de Java y las acciones de los cruceros británicos de 152 mm, que a gran distancia perdieron bruscamente la precisión.
            1. Victor Leningradets
              Victor Leningradets 16 января 2020 13: 09
              0
              Gracias por la respuesta informativa.
              Nunca he argumentado que Alaska no esté a la altura de la defensa de una pelea con Congo o Repals. Pero contra los MCT japoneses, está sobrevendido. Y la lucha a media y larga distancia le fue prescrita no por los 31,76 centímetros japoneses, sino por sus "lanzas largas". Aquí radica el principal problema de "Alaska" con su velocidad de desfile de XNUMX nudos a potencia nominal: ¡simplemente no podían controlar la distancia!
              Acerca de la defensa aérea y los convoyes: no es asunto del KRT reemplazar el Atlanta y el Clevelands, pero estoy de acuerdo en que se necesitan entre 16 y 20 barriles en las instalaciones del Mk-12 para tales barcos.
              La batalla con los cruceros japoneses se ve exactamente como lo definiste: "dos por cuatro". Aquí, la principal ventaja de "Alaska" sobre "Takao" es una mayor precisión, tanto debido a la planitud de un proyectil más pesado como debido a una plataforma de artillería más estable. Y sobre el efecto llamativo que le preguntas a Exeter, ¡tuvo la suerte de hacerse con una maleta de 300 kg de La Plata!
              No hablaremos en absoluto de aviación, barcos contra barcos o flota contra flota, y luego, "caza de pavos en Mariana".
              Sobre una batalla con un acorazado (dos contra uno) - si "Rodina ordenó", de lo contrario es peligroso, pero no desesperado. Especialmente contra los ancianos modernizados. La distancia es larga, el proyectil perforador de blindaje es peligroso incluso para el Bismarck. Una vez más, la superioridad del fuego en la velocidad de disparo - para el "Alaska".
              Lo principal es considerar a los "Alaska" solo cruceros pesados, y no "nedolinkers" con todas las consecuencias: ¡no hay nada que temer perder un crucero pesado! Debemos luchar.
              Aproximadamente veinte y quince centímetros, tienes razón en unos cien taxis, aunque solo los alemanes dispararon decentemente a largas distancias. Pero vale la pena dejar que el enemigo se acerque y todos - el Khan hasta el cartón "Washingtoniano" - serán bombardeados con proyectiles y rematados con torpedos.
              Y sobre el "Congo" ... Modernizado "no allí". Nueve máquinas de largo alcance de diez pulgadas y una velocidad de 33 nudos, además de una defensa aérea adecuada, eso era lo que se necesitaba.
              1. Victor Leningradets
                Victor Leningradets 16 января 2020 15: 51
                0
                Agregaré que a largas distancias (el comienzo de la batalla), una lluvia de proyectiles de veinte centímetros es imposible debido a las dificultades para ajustar el fuego y la gran dispersión al disparar fuego adjunto con proyectiles ligeros. Por cierto, los marineros y constructores navales soviéticos no entendieron esto, que colgaron los acorazados proyectados con blindaje por todo el costado. Y la destrucción de barcos al estilo del combate en Guadalcanal y el tiroteo del Bismarck sólo son posibles desde distancias medias y cortas. Entonces, teóricamente, la batalla entre dos "Alaska" y cuatro "Takao" se parecería más bien a la destrucción del escuadrón Spee el 08.12.1914/XNUMX/XNUMX. Sin embargo, lo más probable es que los japoneses prácticos dividieran las fuerzas en un grupo de "cobertura" y un grupo de "rescate" y se fueran con la pérdida de dos barcos. de cuatro.
  20. Alexey ra
    Alexey ra 13 января 2020 10: 48
    0
    Alrededor de las 22 p.m., los británicos descubrieron un crucero y abrieron fuego de artillería a las 22 p.m. Los tres acorazados británicos dispararon contra Zara: Worthspite, Valiant y Barham.
    Los británicos siempre supieron disparar. Por lo tanto, después de solo unos minutos, las armas Zara de 381 mm atrapadas en el fuego exacto ardieron como un amanecer.

    ABK quedó especialmente impresionado por el comentario del comandante del acorazado, un ex artillero: “¡Gran Dios! ¡Pero lo conseguimos! Inmediatamente después de la batalla, ordenó que se registrara esta expresión en caso de que necesitara limpiar la nariz de la escuela de artillería de la flota.
    sonreír
    De hecho, es muy difícil fallar, disparando fuego casi directo a la distancia de la “pistola” - desde “Worspite” hasta “Fiume” caminando junto a “Zara” solo había 15 cables.
    El Worspite y el Valiant dispararon simultáneamente sobre el Fiume con cañones de 15 ". La distancia al objetivo era de 2900 yardas para el Worspite y 4000 yardas para el Valiant.
  21. Pavel57
    Pavel57 13 января 2020 10: 58
    +1
    Los arquitectos italianos tenían su propio estilo.
  22. Andrzej k
    Andrzej k 13 января 2020 12: 54
    0
    Se creía que la reserva de cruceros pesados ​​del tipo Zara era capaz de resistir proyectiles británicos de 203 mm perforantes en el rango de 65 a 125 cables (de 12 a 23 km). Pero la guerra hizo algunos ajustes..


    Absolutamente no entiendo esta oración. Durante la guerra, ninguno de los cruceros recibió un golpe de los cañones británicos de 203 mm, por lo que no se sabe si realmente fueron capaces de resistir proyectiles británicos de 203 mm perforantes en el rango de 65 a 125 cables. la guerra no hizo ni la más mínima corrección en este asunto.
  23. Narak-zempo
    Narak-zempo 13 января 2020 17: 22
    0
    por alguna razón (traducido del italiano - por descuido)

    Y dicen que hubo orden durante el Duce. Y los trenes salieron a tiempo, y la mafia fue presionada hasta el clavo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 января 2020 18: 39
      +1
      Cita: Narak-zempo
      Y dicen que hubo orden durante el Duce. Y los trenes salieron a tiempo, y la mafia fue presionada hasta el clavo.

      Duc ... el poder de campaña de Duce terminó en las olas del mar. sonreír
      Sin embargo, en otros estados con "orden" los navales salieron mejor que los italianos. Una "pelea de Año Nuevo" vale la pena - cuando el Panzershiff, llevado directamente al KON (distancia de unos 30 cables), en lugar de destruir los barcos "desnudos" (toda la escolta atrajo al "Hipper" hacia sí mismo, como estaba previsto), comenzó a maniobrar para proporcionar una mejor visibilidad - y maniobrar para romper el contacto con la escolta y dirigirse directamente a su escolta. Oh, sí, el Panzershiff comenzó a disparar a KON, pero solo después de que la distancia aumentó una vez y media, y lo dirigió con tanta precisión que nunca acertó. sonreír