Military Review

Bala de oro para el acorazado

283
Bala de oro para el acorazado

Bismarck, Gneisenau, Yamato ... ¡Pearl Harbor! ¿Pero es justo juzgar la estabilidad de combate de toda una clase de naves basada en algunos episodios? De hecho, se conocen más de 150 casos de bombas y torpedos en LCR y LK.


"150" - ¿poco realista? Por supuesto, después de todo, la mayoría de los éxitos no fueron recordados por nada. Los datos sobre ellos se han conservado en las páginas de monografías, interesantes solo para historiadores-modeladores.

Analizar la situación ayudará a las estadísticas.

Si cada segundo golpe causa consecuencias similares a Bismarck y Gneisenau, entonces este es un fiasco para todos los que tomaron la decisión de construir grandes barcos.

Si la mayoría de los golpes no pueden causar un daño significativo, la conclusión sonará diferente.

La flota incluía una clase de equipo militar con capacidades muy impresionantes.


¡Grandes barcos altamente protegidos, a diferencia de los destructores y submarinos "desechables", podrían mantenerse bajo la presión de flotas y ejércitos aéreos enteros! Luego sanó las heridas recibidas y nuevamente se arrojó al "infierno".

Personalmente, me admiran las líneas de la crónica militar. "Después de tres meses de reparación, comencé a funcionar". O: "Un impacto de una bomba de aire dañó el conducto de aire e interrumpió la operación de las calderas de estribor, después de 24 minutos, Nagato estaba en pleno apogeo nuevamente".

"Terminadores" absolutos, máquinas imparables y prácticamente indestructibles. Estas cualidades explicaron su "peso" estratégico y su importancia en el teatro. Y la atención y los recursos del enemigo, que cautivaron para sí mismos.

En cuanto a historias como el fracaso del Gneisenau (27.02.42), nadie niega que un barco fuertemente defendido algún día pueda morir por una bomba del calibre no más grande. ¿Pero cuál es la probabilidad?

La bala de oro. Llamada poética un éxito exitoso, que inesperadamente tuvo resultados serios


Durante los años de guerra hubo cinco éxitos "dorados" en LKR y LK, que todos los amantes del mar conocen historias. Estas son bombas y torpedos. Los resultados de los duelos de artillería se considerarán en otro momento.

1. Torpedo atascó el volante Bismarck a 12 ° a la izquierda.

El resultado fue una impotente circulación de Bismarck en medio del Atlántico. Los acorazados buques de guerra de los británicos tuvieron la oportunidad de adelantar al "fugitivo" y poner fin a la impresionante persecución oceánica (en la que participaron unos 200 barcos).

2. Un torpedo que cayó en el área del eje de la hélice izquierda del Príncipe de Gales.

El eje giratorio deformado "giró" la tabla aún más, y el agua que entraba por su eje pronto inundó la sala de máquinas de la frente, desenergizando toda la popa.

Dada la perplejidad a bordo del acorazado, la ausencia de una orden de defensa aérea y la furia con la que los pilotos japoneses atacaron la conexión Z, el barco estaba condenado a muerte. Pero el primer golpe hizo que la situación del Príncipe de Wells fuera tan difícil que lo hizo desesperado.


3. "La noche de Taranto".

Dos de los tres torpedos que golpearon el Littorio golpearon en el área de los cuadros 163 y 192 (según la tradición italiana, la numeración era de popa). En la nariz en sí, no había PTZ, y debido a la proximidad de dos explosiones, se rompió la estanqueidad de los mamparos impermeables en toda la nariz del casco. Por la mañana, el Littorio se hundió hasta el fondo.

¿Pueden dos torpedos con una diferencia de 45 minutos ser considerados un "golpe de oro"? ¡Los italianos permitieron que los "nada" dispararan a sus barcos con impunidad!

Sin embargo, un hecho vergonzoso. El acorazado, creado según los últimos estándares de la época, se ahogó con solo dos torpedos. El tercer golpe en el feed no tuvo consecuencias significativas.

Pero ... este es Taranto, caballeros. Si alguien cree seriamente que en la guerra siempre y en todas partes la suerte se respira en la cara, y el enemigo, feo y contundente, entonces esta esperanza se evaporará en un día.

4. Golpeó 450 kg de la bomba en el "Gneisenau".

En una helada noche de febrero, 30 bombarderos lograron el único impacto en el barco. La bomba no pudo penetrar en la cubierta principal blindada, pero después de 25 minutos la llama del fuego se extendió dentro del barbet de la torre "A" a través de una escotilla abierta. Detonación de municiones!

5. La muerte de "Arizona".

No hay duda de que la "perforación de armadura" de 800 kg, mecanizada a partir de la palanquilla de un proyectil de 410 mm y caída desde una altura de 3 km, fue necesaria para romper la defensa horizontal de "Arizona". Por otro lado, ninguna de las seis bombas similares de 800 kg que golpearon a otros acorazados estadounidenses podría causar un daño significativo.

La bomba que golpeó a Arizona fue sin duda el "oro".

Ejemplos de otros ataques exitosos


Los golpes que llevaron a la muerte de Barkham o LKR Congo no son "golpes de oro" en el sentido de que tales barcos fueron diseñados antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial. Cuando los torpederos y submarinos se consideraban ciencia ficción.

El peligro de las consecuencias de torpedear estos barcos se pensó en la década de 20. Se tomaron medidas, pero el diseño anticuado no permitió implementar el nivel de protección necesario contra las amenazas de los tiempos modernos. Esta es la dura ley de la guerra: a veces tienes que ir a la batalla, sabiendo que tus posibilidades son limitadas.

La situación sombría de los barcos de la era pasada fue facilitada por la rareza de los ataques con torpedos que se llevaron a cabo sobre ellos. A pesar de toda la actividad de los submarinistas alemanes, de cada cinco Quins, solo un Barham podría ser hundido.

Golpear en el "Marat". Primera pregunta: ¿cuál es un barco altamente seguro para los estándares de los años 40? El segundo punto: ¡los alemanes estaban tan cerca que sus bombarderos de buceo tuvieron la oportunidad de volar a la base principal de KBF con una carga de bomba de 1000 kg!

La destrucción completa práctica del acorazado "V. Virginia "como una unidad de combate, eso es correcto. ¿En qué se suponía que se convertiría la nave después de 7 o 9 golpes de torpedos? Nadie podría repetir el pogrom, similar a Pearl Harbor, que tiene el mismo conjunto de fuerza.

Golpe en la "Roma": primero en la historia (y por último) el uso de bombas guiadas, lo que resulta en la muerte de un gran barco.

¿Cuál de los marineros sospechaba los peligros de volar en aviones de gran altitud? Se consideró imposible bombardear desde una altura de 6000 m sobre un objetivo en movimiento. Nadie hizo maniobras de evasión, no trató de frustrar el ataque.

El segundo golpe de Fritz provocó un incendio en la sala de máquinas, después de veinte minutos el fuego se arrastró hasta las bodegas de municiones. La pregunta permaneció: ¿alguien luchó contra el fuego, dado el aquelarre que estaba sucediendo a bordo? Si fuera un descubrimiento para alguien, el escuadrón italiano se rendiría a Malta, los oficiales de la Roma se unieron a la familia, el personal quedó desmoralizado. Si la guerra por todos terminó ayer, ¿quién quería morir en el fuego y el humo de la sala de máquinas, salvando el barco?


V. M. Pokutny, artillero del crucero "Cáucaso rojo". Siendo el único sobreviviente de todo el cálculo, apagó el fuego en la torre, evitando la propagación del fuego en el sótano de municiones

Su atención: una crónica militar de 10 (diez) barcos grandes del período de la Segunda Guerra Mundial


Figuras y breves extractos de los momentos más impresionantes.

10 naves. 30 episodios de combate con daños. 70 golpes de bombas de aire, torpedos y bombardeos sobre minas marinas. De los cuales ninguno se ha convertido en una "bala de oro".

La lista está formada por los barcos de los países del Eje, porque fueron sometidos a continuos ataques y ataques de fuerzas aliadas superiores. Fueron "golpeados" más fuertes. Entre los aliados, a través de tales vicisitudes, probablemente solo Worspite pasó.

Scharnhorst

Soportó 6 golpes de bombas de aire y golpeó 1 torpedo, desde un destructor hundido, que hasta el último defendió a las moribundas AB Glories. Además, el LCR alemán explotó dos veces en las minas cuando se abrió paso en el Canal de la Mancha.

Después de cuatro años de intentos fallidos de bloquearlo y destruirlo, el Scharnhorst fue alcanzado y hundido por un escuadrón británico en una batalla en el Cabo Nordkapp (diciembre de 1943).

Gneisenau

Durante la participación activa en las hostilidades fue dos veces torpedeado, dos veces volado por minas magnéticas. Soportó golpear 4 bombas.

“La explosión causó daños significativos al casco e inundó varios compartimentos, causando un giro de 0,5 ° hacia el lado izquierdo. Por la conmoción cerebral, fallaron la turbina de baja presión derecha y el equipo del poste del telémetro de popa. Reparaciones realizadas en un muelle flotante en Kiel 6 a 21 mayo. Después de una breve prueba Número 27 volvió a Kiel en plena preparación para el combate ".

(Las consecuencias de una reunión con una mina magnética. ¡La detonación de un par de cientos de kg de explosivos bajo el fondo del Gneisenau!)

La quinta y última bomba aérea se volvió fatal para un monstruo alemán. Por lo general, citando a Gneisenau como ejemplo, solo mencionan esto, el último golpe.

Tirpitz

Tirpitz realmente se puso de pie. En cambio, y a su alrededor, toda la flota británica corrió.

Durante cuatro años de incursiones, los británicos lograron alcanzar 17 bombas en el barco más fuerte del Atlántico. Incluso se le arrojaron 726 kg de "perforación de armadura", pero el segundo "Arizona" de "Tirpitz" no funcionó. Y cuando finalmente adivinaron qué medios se necesitaban contra él, la guerra ya estaba llegando a su fin.

¿Qué puede dar un análisis de los resultados del uso de Tollboys de 5 toneladas? Una o dos de estas bombas hundirán la nave. Cualquier barco. Pero el Lancaster de una modificación especial con una bomba que no encajaba completamente en la bahía de bombas solo apareció en el cielo sobre el Tirpitz en el otoño de 1944. Por alguna razón, no estaba allí antes. Es extraño Que piensas

Littorio

¡El nombre familiar, el "ahogado" de Taranto!

Después de ese ataque nocturno, el Littorio fue recogido y reconstruido en menos de cinco meses. Y más no deshonró. Durante los años siguientes, el Littorio resistió el impacto de 3 bombas de aire y 1 torpedo. Y cada vez que el daño causado no conducía a la pérdida del accidente cerebrovascular o al fracaso del acorazado.

La última herida fue causada por la bomba guiada alemana Fritz-X, pero el daño resultó ser tan pequeño que los amantes locales de la "wunderwaffe" prefieren no recordar este incidente.

Vittorio Veneto

El barco, del mismo tipo "Littorio", fue torpedeado dos veces, en 1941 y 1942. Cada vez, él alcanzó independientemente la base, se sometió a reparaciones y regresó al personal de combate.

En agosto de 1943, mientras estaba en el muelle de La Spezia, Vittorio fue golpeado por las Fortalezas Voladoras. El acorazado recibió dos bombas perforadoras de armadura de 907 kg, sin contar la brecha que abrió otro agujero. Las heridas fueron graves: el tablero resultó dañado en un área de decenas de metros cuadrados. m, el barco tomó 1500 toneladas de agua. Sin embargo, esta historia tuvo un final lógico:

“El 16 de junio, Vittorio Veneto fue atracado, y ya el 1 de julio fue sacado de él. Debemos rendir homenaje a los ingenieros y trabajadores italianos: el trabajo del casco tomó solo dos semanas, un tiempo muy corto para esta cantidad de daño ".

(Acorazado Vittorio Veneto (1937). Historia de la creación y servicio del acorazado de Italia.)

Yamato

Flagship United flota Fue recibido tres veces por un saludo feroz de la Marina de los EE. UU .: 2 bombas de aire y 1 torpedo (sin contar las explosiones cercanas).

En diciembre de 1943, el torpedo lanzado por el barco Skate alcanzó al Yamato e inundó las bodegas de la torre de popa. Con calma cruzó el océano y se levantó para repararlo. Tres meses después, ¡en pleno combate!

Los daños causados ​​por las bombas durante la campaña de Filipinas (otoño de 1944) causaron grandes inundaciones (3300 toneladas de agua), pero al día siguiente el Yamato no actuó exactamente como debería hacerlo un barco muy dañado.

Un avance en el Golfo de Leyte, una batalla de muchas horas, y tres explosiones de bombas de aire cercanas siguieron. A pesar de todos los esfuerzos de los estadounidenses, Yamato salió del brasero infernal, de los ataques aéreos de un grupo de 500 aviones. Fue a Brunei. Antes de su muerte, quedaban menos de seis meses.

En la última batalla, los estadounidenses tuvieron la oportunidad de concentrarse en un ejército aéreo de Yamato de más de 300 aviones. Sin embargo, sería interesante simular la situación: en lugar del Yamato, un barco más avanzado del tipo Iowa o británico Wangard. ¿Se las arreglarían los pilotos antes del anochecer? Si no tienen tiempo, a la mañana siguiente encallará cerca de Okinawa y continuará enrollando los nervios del Tuffy-58, el escuadrón más grande que jamás haya arado los océanos.

Pero esta es la letra. Hechos: Yamato soportó fácilmente golpes individuales.

Musashi

En marzo de 1944, fue "tratado" por un torpedo lanzado por el submarino Tanni. La única consecuencia fue una reparación que duró todo un mes.

Es interesante la última batalla de Musashi, más precisamente, el momento a las dos de la tarde del 24 de octubre de 1944. Según los informes de los pilotos estadounidenses, según los cuales la cronología de la batalla fue constantemente restaurada, para entonces el Musashi al menos 7 bombas de aire y 8 torpedos. A pesar de esto, ¡continuó disparando, maniobrando y mantuvo 20 nudos!

"Golpes de oro" ese día no sucedió, "Musashi" se estaba ahogando un largo y tedioso. Durante todo el día, tuvo que "ahuecar" las alas de ocho portaaviones. Numerosos portaaviones estadounidenses ya no tenían fuerzas en otros barcos del complejo japonés (entre los que se encontraban "golosinas" como "Yamato" y "Nagato").

Después del hundimiento del Musashi, se concluyó que era necesario llevar a cabo ataques con torpedos desde un solo lado. De lo contrario, los golpes se “nivelan” mutuamente, causando una contra inundación. Una nave tan poderosa permanece demasiado tiempo en equilibrio, manteniendo el rumbo y la eficiencia de combate. Lo que pone en peligro todo el plan para contrarrestar el escuadrón enemigo.

Sinano

El tercer superenlace japonés reconstruido en un portaaviones. Sin embargo, conserva la identidad de sus hermanos en tamaño y diseño de la parte inferior del cuerpo.

La historia de Sinano enfatiza una vez más lo difícil que fue hundir un barco de este tipo con torpedos. Después de recibir cuatro golpes en la parte central del lado de estribor, durante varias horas continuó moviéndose en el mismo curso y sin disminuir la velocidad.

El humor negro de la situación es que "Sinano" no se completó. Caminaba con mamparos sin sellar, y no había una cantidad regular de fondos para bombear agua.

Como resultado, incluso bajo tales condiciones, tomó hasta seis (¡SEIS!) Horas hasta que la extensión del agua causó un vuelco peligroso.

La crónica de batalla de los acorazados japoneses contradice cualquier conclusión basada en la historia del Bismarck, que perdió el control al golpear uno (o dos) torpedos.

Nagato

Un barco feliz que ha estado en el infierno. Sin embargo, sin consecuencias notables. Durante la batalla de Filipinas en dos días sufrió 4 bombardeos. Las consecuencias de uno de ellos se describieron al comienzo del artículo. El resto eran incluso menos importantes.

En el verano del 45, durante la siguiente incursión en el puerto de Yokosuki, el Nagato fue alcanzado por dos bombas de aire que le causaron daños cosméticos. Entonces comenzó la verdadera farsa. El enemigo durante toda la guerra no pudo infligir daños graves al Nagato, por lo que los japoneses tuvieron que hacer todo lo posible para engañar al reconocimiento aéreo estadounidense. Los tanques de lastre de Nagato se llenaron con agua de mar para que el acorazado fuera lo más profundo posible "burro" en el agua. Todo este tiempo, la tripulación estaba repostando y preparándose para una campaña militar con el objetivo de finalmente romper el patrón hacia el enemigo (la salida se canceló en el último momento, el 45 de agosto).

"Nagato" se encontró con el final de la guerra bajo el arma del "Iowa", por esta razón estuvo ausente de la ceremonia en la Bahía de Tokio. Los yanquis sospechaban que el viejo samurai se había mantenido en pleno funcionamiento y seguía siendo una amenaza para ellos.


El Nagato resistió dos explosiones nucleares. Los expertos que subieron a bordo pudieron lanzar experimentalmente los mecanismos GEM, que funcionaron durante 36 horas sin parar. Gran barco, un trabajo sobresaliente de la ingeniería japonesa.


"Ise"

Otro monstruo marino, con el que los estadounidenses estaban tan "felices".

Fue recibido por una armada de 85 bombarderos de buceo y 11 torpederos. Gracias a las maniobras activas, Ise evitó casi todos los golpes, excepto 1 bomba, que golpeó la repisa de la catapulta de popa. El mismo día, cuando se encontró con otra ola de aviones de ataque, recibió otra bomba (cuyo efecto fue similar al efecto de la luz de la luna en los rieles).

Sin embargo, una reunión con cien aviones de combate no podría pasar sin consecuencias.

El mar hirvió de 34 lagunas cercanas. Los resultados fueron terribles: toda la pintura se arrancó, las costuras de la piel se separaron de los choques hidrodinámicos, causando varias pequeñas fugas en la parte submarina del casco. Peor aún, debido a la entrada de agua de mar en tanques con combustible, la eficiencia de las calderas de estribor disminuyó. Y fragmentos de las explosiones cercanas hirieron a más de 100 marineros (5% de los que estaban a bordo) ...

¿Cuál es el interés de la situación?

En discusiones anteriores, mis oponentes mencionaron repetidamente que las brechas cercanas eran casi más peligrosas que los golpes directos en un barco. Como lo demuestra el ejemplo de Ise, esto es completamente obvio. Solo la propuesta de bombardeo de mástil superior (tres veces "ha") fue "más efectiva". Contra naves con un grosor lateral muchas veces mayor que el grosor de la cubierta blindada.

En cuanto al dañado Ise, llegó a Kamrani, y desde allí se mudó a Singapur (incidentalmente saltando a una mina marina). Se embarcó en una carga estratégica de metales no ferrosos, evacuó a mil especialistas japoneses y partió hacia Japón con el mismo tipo de Hyuuga LC. El examen de 25 submarinos estadounidenses en el camino no produjo resultados.


Hacia el final, mientras estaba en Kura como una batería flotante, Ise fue atacado con éxito tres veces aviación Marina de los Estados Unidos. Los primeros dos ataques (2 y 5 golpes, respectivamente) no fueron suficientes, la "venganza" de Pearl Harbor no funcionó. A pesar del daño recibido, el barco veterano (1915) no se volcó, no se quemó y la munición detonó en él. Por el contrario, después de tres días, los esfuerzos de los miembros restantes de la tripulación se pusieron a punto. Se realizaron reparaciones a bordo, "Ise" se estaba preparando para el atraque.

La tercera incursión en Ise, cometida al final de la guerra, el 28 de julio de 1945, no tiene una connotación sensacional. Si un barco permite que decenas de aviones se bombardeen impunemente, nada lo ayudará.

5 "balas de oro" contra docenas de otros ataques con el resultado opuesto


Para evitar acusaciones de parcialidad, puede mencionar ejemplos de acorazados aliados: torpedos de Carolina del Norte y Maryland, ataques kamikaze en acorazados estadounidenses (7 casos), bombas golpearon Tennessee ... Consecuencias de los ataques a barcos construidos con los mismos estándares de seguridad. tuvo los mismos resultados. No es diferente de los acorazados de los países del Eje.


Daño a Maryland

No hay razón para la duda, las "fortalezas flotantes" fueron significativamente superiores en estabilidad de combate a las naves de todas las otras clases. ¿Podría ser de otra manera? Fueron creados con la expectativa de un feroz fuego enemigo.

La discusión sobre grandes barcos no puede llevarse a ningún marco. Para citar el ejemplo de otra "wunderwaffe", que puso fin a toda la clase de equipo militar.

¿Has visto ejemplos?

Cada método trajo suerte solo un número limitado de veces. En otros casos, por alguna razón dejó de trabajar.

Hay un episodio conocido cuando los romaníes casi se ahogan por las explosiones cercanas de bombas de 907 kg (los "perdedores" italianos realmente lo entendieron).

En otra ocasión, docenas de explosiones cercanas no afectaron la efectividad de combate de Ise. Así como las consecuencias de la explosión en el lado del invencible Worspite no se reflejaron. Cito: "el daño no impidió que se fuera al mar" (ataque aéreo en Alejandría, 1941)

Por cada golpe exitoso, siempre habrá muchos ejemplos cuando un barco salió "seco" de los ataques enemigos, con solo rasguños.

¿El advenimiento de las bombas guiadas Fritz-X en el arsenal de la Luftwaffe convirtió a los grandes barcos en objetivos ligeros? En el curso de la discusión, de repente resulta que "un solo avión bomba de centavo" no es suficiente. El uso efectivo de municiones maravillosas solo era posible si había un clima perfecto y la supremacía aérea sobre el teatro de operaciones.

Por supuesto, los barcos no luchan solos. Son un elemento del sistema. En este caso, es un elemento significativo capaz de desestabilizar la situación en el teatro de operaciones con su mera presencia.

Al final de la historia, puede hacer una pregunta simple. Si hace 70 años pudieron construir unidades tan tenaces, ¿es posible adoptar algo de la experiencia pasada en interés de la Marina moderna?

Nadie habla de la inmortalidad completa. Pero hacer un disparo más de lo que el enemigo puede hacer no tiene precio.


El submarino Clyde disparó con éxito un torpedo a Gneisenau. El grado de percepción del daño depende del ángulo; en la siguiente ilustración, el mismo lugar



Por supuesto, tal daño no fue fatal para Gneisenau. Una, dos, tres, incluso cinco mil toneladas de agua recibidas no resuelven nada en la escala de tal barco. Una amenaza mortal para él es el rollo. Si logras enderezarlo, la nave se hundirá para siempre
autor:
283 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 11 января 2020 05: 49
    + 13
    El eje giratorio deformado "giró" el tablero aún más, y el que atravesaba su eje El "eje" del eje se denomina corredor del eje de la hélice. Una mina sigue siendo una estructura vertical. Y sí, es mejor reservar barcos que no reservar. ))
  2. Santa Fe
    11 января 2020 05: 56
    + 22
    Sería interesante simular una situación: en lugar del Yamato, un barco más avanzado como el Iowa o el Wengard británico.

    Una pregunta puramente hipotética que toca el gran tema de las características de diseño y los matices técnicos de los barcos de esa época.

    Entonces, los acorazados estadounidenses estaban equipados con una planta de energía de turbina de vapor de potencia colosal, como el moderno Nimitsy nuclear (250 mil hp)

    La densidad de potencia de Iowa fue de 4 CV / t frente a 2,2 CV / t en Yamato.

    Evitando los torpederos, el Yamato podría hacer una solapa afilada con una pérdida de velocidad del 50%. Pero solo una vez. Nuevamente, marque 25-27 nudos. se convirtió en un problema largo, y en esas condiciones era una oración.

    En números, se ve así.

    Ganancia de velocidad de 15 a 27 nudos. para los compañeros del acorazado, Yamato tardó 19 minutos.

    ¡Para la formación Iow, la aceleración de 15 a 27 nudos tomó solo 7 minutos!
    (De acuerdo con los pedidos de tácticas y los folletos de Doctrine, Acorazados y cruceros, USN.)
    _________________________
    Además, a pesar de la resistencia sacrificial del Yamato, el Iowa pudo sobrevivir mejor bajo el fuego desde el aire.

    1. Uso limitado del accionamiento eléctrico en el diseño de Yamato. siempre que fue posible, se utilizaron máquinas de vapor auxiliares: esto simplificó el diseño de la red y eliminó el riesgo de cortocircuitos. Pero los japoneses se burlaron de sí mismos: las válvulas y las tuberías eran más vulnerables que las rutas de los cables (los cables no respondían a los golpes fuertes). El uso de steam no permitió unidades duplicadas.

    2. Las salas de calderas y máquinas de Yamato ocupaban 50 metros de la longitud del casco. ¡Dos escalones de la central eléctrica de Iowa se extendían 100 metros! Para "noquear" los ocho compartimentos con calderas y GTZA, fue necesario girar toda la ciudadela entre las torres de proa y popa del GK.

    3. La masa de una volea minuto de sistemas de defensa aérea "Yamato" - 9 toneladas. La masa de un minuto de volea de defensa aérea de Iowa es de 18 toneladas.

    4. La velocidad de guía horizontal de las instalaciones universales de Yamato es de 16 grados por segundo. El Iowa de cinco pulgadas tiene 25 grados por segundo.
    + uso de misiles antiaéreos con fusible de radar
    + municiones de cañones antiaéreos japoneses de 25 mm - de 15 tiendas de carga. Munición Erlikon de 20 mm: desde discos de 60 cargas
    + Iowa, al final de la guerra, transportaba regularmente 19 cañones cuádruples Bofors (76 barriles). ¡El sistema de artillería de 40 mm complementó con éxito las armas antiaéreas universales de 127 mm, mientras que sus proyectiles eran cinco veces la masa de las ametralladoras japonesas de 25 mm!

    Hay muchos matices
    1. pmkemcity
      pmkemcity 11 января 2020 13: 02
      0
      Fusible de radio?
      1. Santa Fe
        11 января 2020 13: 06
        +6
        No, el principio del radar.

        El proyectil reaccionó al reflejo de las ondas de radio del cuerpo del avión, cuando volaba cerca
        1. pmkemcity
          pmkemcity 11 января 2020 13: 44
          +2
          https://patents.google.com/patent/US3166015
          Aún así, sería más correcto decir "fusible de radio" o "radiofrecuencia". En ese momento, el radar solo podía determinar la distancia al punto de detonación del proyectil.
      2. iuocsfyu
        iuocsfyu 12 января 2020 03: 05
        -1
        https://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze
        Espoleta de proximidad: la más correcta, porque el énfasis no está en la tecnología, sino en el principio de acción. En ruso no hay traducción exacta.
        1. Santa Fe
          12 января 2020 05: 33
          +3
          Todos los autos modernos tienen una llave de proximidad.
          pero su principio de acción no tiene nada que ver con el proyectil antiaéreo de la guerra

          El proyectil era precisamente un fusible de radar: una reacción a la señal reflejada de la piel, un radar primitivo
          1. pmkemcity
            pmkemcity 12 января 2020 08: 52
            +1
            En mi tiempo se llamaba fusible de radio
  3. tlauicol
    tlauicol 11 января 2020 07: 06
    + 10
    torpedo / bomba que golpeó el destructor VI 2000-3000t y LK / LKR VI 40000-60000t si
    Contra Tirpitz y otros como él había un arma: un torpedo. Pero este valiente hombre realmente se subió a un lago artificial, cercado con presas, barreras y una red, por eso se necesitaban Lancaster y Tallboy.

    además de las "balas de oro", también se pueden recordar los "escudos de oro":
    "Nevada": una bomba atravesó la nariz fuera de la ciudadela y destrozó el tanque de combustible. Fuego durante dos días, rescatado por toda la base. No despegó solo porque fue un rearme: la batería principal se descargó del acorazado antes del ataque.
    "Roma" (la bomba ni siquiera alcanzó el objetivo), "Littorio" - rescataron toda la base, encalló. Ya sea en suelo más profundo o aguado, el destino de "Giulio Cesare" les habría esperado
    "Lyuttsov" - un torpedo en la popa. Los remolcadores dejaron a Kiel y se lo llevaron. Sea la base un poco más lejos ... el destino de "Spee"
    "Jean Bar" soportó firmemente los golpes del destino, hasta que una bomba de 1000 libras (ojiva de la antigua Termita o Tomahawk) lo aterrizó en el suelo. Una vez más: bien, sin combustible para aviones, sin municiones de seis pulgadas, salió fácil.
    "Italia" está perforada como cartón: la bomba fue profunda
    "Worspight" después de que Fritz fuera arrastrado en remolcadores durante medio año, de lo contrario, su cadáver habría sido desechado en algún lugar de Sicilia.
    1. Santa Fe
      11 января 2020 09: 15
      +4
      Cita: Tlauicol
      "Italia" está perforada como cartón: la bomba fue profunda

      ¿Y para qué sirve?

      Debido al hecho de que el objetivo tenía protección constructiva, era necesario usar munición BB que contenía una minúscula de explosivos y un fusible con retraso
      Pero la ciudadela ocupaba la mitad del casco. Si la bomba BB golpeó fuera de la ciudadela, dicha bomba voló por la borda, sin tiempo para infligir un daño significativo

      El mero hecho de tener una defensa complicó en gran medida la conducta del ataque y la elección de las armas.
      Cita: Tlauicol
      "Worspight" después de que Fritz fuera arrastrado en remolcadores durante medio año, de lo contrario, su cadáver habría sido desechado en algún lugar de Sicilia.

      Hay cientos de casos de pérdida, por supuesto, de diferentes barcos por daños. ¿Qué prueba esto?
      para hacer el movimiento "Worspeight" - tomó un poco de esfuerzo, las bombas ordinarias y los torpedos no eran adecuados para esto

      ¿Por qué lanzar un barco que ha preservado todos los mecanismos, armas y miles de tripulantes complejos y costosos?
      _____
      El Bar inacabado e inmóvil, además de los aviones, disparó al acorazado Massachusetts con sus maletas de 1200 kg. El resto son solo casos de daño de combate que no tuvieron consecuencias prolongadas. La guerra no pasa sin daño
      1. tlauicol
        tlauicol 11 января 2020 09: 31
        +4
        ¿Italia? 10m a un lado y habrá una segunda Roma. ¿Las bombas ordinarias no eran buenas? Si, la misma Roma si
        Worspite tuvo suerte tres veces: no explotó, la proximidad de las bases y el clima. La armadura no se salvó, y no tenía nada que ver con eso.
        Luttsov perdió su rumbo, pero a Keel a mano.
        Nevada y Jean no tienen municiones, y nuevamente, la armadura no tiene nada que ver con eso. Estúpida suerte y varada.
        Toda la multitud estaba apenas atrapada por Littorio: las termitas podrían haber infligido tal daño.
        1. Santa Fe
          11 января 2020 09: 54
          +5
          Cita: Tlauicol
          ¿Italia? 10 m al lado y habrá una segunda Roma

          Bueno, los alemanes no tenían 10 m.
          Cita: Tlauicol
          Worspite tuvo suerte tres veces: no explotó, la proximidad de las bases y el clima. La armadura no se salvó y no hay nada que ver con ella..

          Si no fuera por la armadura, habría sido bombardeada por las minas terrestres en 1941
          Y entonces tuve que esperar a Fritz y al final de los 43, para al menos deshabilitar durante seis meses
          1. tlauicol
            tlauicol 11 января 2020 10: 16
            +1
            "No hubo 10m", este no es el mérito de la armadura. Algún buque de carga seco o balandra sobrevivió a Fritz incluso sin armadura
            1. Santa Fe
              11 января 2020 10: 36
              +3
              Cita: Tlauicol
              Algunos buques de carga o sloop experimentaron Fritz sin armadura

              Eran tan importantes en el teatro de operaciones como un gran buque de guerra de rango 1

              Que no se puede permitir perder de 1 bomba
              1. tlauicol
                tlauicol 11 января 2020 10: 50
                +1
                Lo más interesante es que una fugaska en la nariz enviaría a Littorio al fondo
  4. andrewkor
    andrewkor 11 января 2020 07: 09
    0
    ¿Te suena la bala dorada? Y, recordé, la película de acción del mismo nombre sobre el enfrentamiento mexicano a principios del siglo pasado. ¡Éxito de los salones de vídeo de finales del siglo pasado! La trama es bastante original, no "spaghetti western".
  5. BISMARCK94
    BISMARCK94 11 января 2020 08: 28
    + 13
    Un artículo ideal para el autor de un tanque de té. Los acorazados son un milagro de la ingeniería y el pensamiento militar, se merecen su lugar en la historia.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 января 2020 12: 28
      +3
      Los acorazados son muy hermosos, elegantes buques de guerra.
      Etapa en la historia. Esta etapa ha sido completada.
      Hoy gobiernan los misiles como una espada, y la defensa antimisiles como un escudo.
      Solo los torpedos seguían siendo tradicionales. Pero nunca me ayudó
      sin armadura
      1. Jager
        Jager 11 января 2020 21: 49
        +2
        Porque la armadura en lugares donde los torpedos generalmente caen simplemente no es así))
        1. K-612-O
          K-612-O 13 января 2020 11: 45
          0
          Los torpedos modernos no caen a bordo, sino que pasan por debajo de la quilla, y el socavamiento se lleva a cabo debajo del barco.
      2. 3danimal
        3danimal 13 января 2020 04: 07
        0
        Los anti-torpedos pequeños y maniobrables ahora pueden proteger contra torpedos.
        Hoy, tal vez, los cohetes y los aviones gobiernan, por lo tanto, los portaaviones son los modernos acorazados. (EN MI HUMILDE OPINIÓN)
        1. voyaka uh
          voyaka uh 13 января 2020 10: 03
          +2
          Los antitorpedos aún no han tenido un solo uso de combate.
          Tengo poca idea de cómo se puede dirigir un torpedo a otro. recurso
          No hay radar, no hay video.
          Los portaaviones, sí, reemplazaron a los acorazados. Aquí estoy de acuerdo contigo. En lugar de la cantidad de troncos
          El calibre principal es el número de aviones a bordo.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 13 января 2020 22: 08
            +1
            Cita: voyaka uh
            Tengo poca idea de cómo se puede dirigir un torpedo a otro. No hay radar, no hay video.

            Por el sonido Antitorpeda tiene un buscador acústico. Bueno, anteriormente lo tiran más cerca del torpedo enemigo.
  6. Caracol N9
    Caracol N9 11 января 2020 08: 38
    +2
    Articulo muy interesante. Me interesa la opinión del autor, si Lunin se metió en "Tirpitz" o no, y ¿por qué se canceló su salida a la derrota del PQ-17? Personalmente, creo que Lunin no llegó a ninguna parte y los alemanes ni siquiera vieron su ataque.
    1. novela66
      novela66 11 января 2020 11: 29
      +2
      la explosión se registró, pero fue un torpedo o una mina ...
    2. Santa Fe
      11 января 2020 12: 18
      +4
      Cita: Caracol N9
      si Lunin entró en el Tirpitz o no

      Si tengo

      Aquí está la crónica oficial:
      Después de la operación "Movimiento del Caballero", la estancia de "Tirpitz" cerca de Narvik se prolongó. El "Tirpitz" estuvo en aguas noruegas durante mucho tiempo y requirió un mantenimiento preventivo. Para su implementación en Trondheim llegó el astillero "Huascarán" con el personal técnico necesario. El cajón fue construido para reemplazar el volante del acorazado sin atracar, especialmente porque no había muelles de un tamaño adecuado en Noruega, y regresar a Alemania estaba plagado de riesgos. El 23 de octubre, el Tirpitz abandonó la bahía de Bogen y se trasladó a su antiguo fondeadero en Fattenfjord. El trabajo en el Tirpitz se completó el 24 de enero de 1943 ".

      Pregunta: ¿Qué mal funcionamiento puede estar al timón de un barco?

      El volante del barco es mucho más simple en diseño que la cabeza de un pájaro carpintero, que, como saben, nunca está de más. El volante consta de un globo y un bolígrafo. Buller es una tubería de paredes gruesas (espesor de pared de 300 mm) con un diámetro de 900 mm. En una aproximación esquemática, este es el cañón de una pistola de 305 mm que sobresale de la popa. La pluma del volante es una especie de fragmento de un ala de avión con un juego interior y una cubierta exterior. La pluma del volante está montada en la baller y se ajusta firmemente.

      Como se puede ver en el diagrama, los timones solo pueden destruirse retrocediendo y golpeando un acantilado de un fiordo u otro obstáculo. ¡Es marcha atrás, no delantera! Para el borde inferior de los timones es 2 metros 34 centímetros más altoque el fondo del acorazado. Para destruir los timones en movimiento hacia adelante, "Tirpitz" debe chocar contra una roca submarina y romper todo el fondo de proa a popa. Por lo tanto, la única opción realista es invertir el barco, saltando a las rocas de los fiordos noruegos.

      Para tal maniobra, el comandante de la nave debería estar al menos borracho como no gerente, lo que en sí mismo es imposible, porque solo los verdaderos arios podrían comandar buques de guerra fascistas.
      (Tonina Olga)


      ¡Además, el volante por alguna razón fue cambiado TRES MESES!
      Otoño de 1942 ... Muy probablemente, estas fueron las consecuencias del torpedo K-21

      De lo contrario, los historiadores deberían haber desenterrado documentos sobre el accidente de navegación del Tirpitz debido al alcoholismo crónico de su comandante para señalar otras razones para el reemplazo del timón.
      1. Nehistoria
        Nehistoria 11 января 2020 13: 32
        +1
        Estimado Oleg! Bueno, no lleves tonterías !!! ¡Lunin no golpeó a Tirpitz! En temas especializados, esto se entendió más de una vez
        1. Santa Fe
          11 января 2020 13: 45
          +4
          Qué evidencia que no golpeó

          Hay evidencia de un reemplazo del volante. Y hay una foto donde se encuentra Tirpitz con alimento dañado

          Las torres aún no han tenido tiempo de volver a pintar después de ir al mar (dos de cada cuatro difieren en color, el naranja se indica en los esquemas de color)
          1. Nehistoria
            Nehistoria 11 января 2020 14: 28
            +2
            Lunin hizo un ataque en cursos divergentes desde una distancia de 18-20 kb; el modo de golpe de torpedo se estableció en 4000m, que es un máximo de 22 kb. ¡Además, la profundidad de los torpedos se establece en 2 metros! ¿Cómo podían dañar Karl la pluma del timón que estaba a una profundidad de 6 metros? Además, si se esperara el volante de Tirpitz, el destino de Bismarck hubiera esperado o incluso peor, ya que el peso de los explosivos en nuestro torpedo es mucho mayor que en la aviación británica. Con respecto a la reparación del volante, les recuerdo que los barcos alemanes casi siempre se embarcaban con una calle skerry y dañaban repetidamente sus fondos y timones; Tirpitz, como un barco más grande, sufrió daños menores más fácilmente, solo una combinación de más de un toque de piedras llevó fácilmente a la reparación. Sí, y usted mismo hace unos 7 años intentó comprender este problema y llegó a la conclusión de que el ataque de Lunin no tuvo éxito. Sí, y una foto de h sobre ti la publicó en julio de 1944.
            1. Santa Fe
              12 января 2020 05: 44
              +2
              Cita: Nehist
              ¡Además, la profundidad de los torpedos se establece en 2 metros! ¿Cómo podrían dañar Karl la pluma del timón que estaba a una profundidad de 6 metros?

              Aspirado por los turbulentos flujos de la hélice
              Explosión dañada popa entera

              La historia sobre la sustitución del volante: un intento de ocultar un daño mucho más grave
              Cita: Nehist
              y ni una vez dañó tu trasero y volantes

              ¿volantes? ¿¿¿COMO???

              Ejemplos por favor
              Cita: Nehist
              Sí, y una foto de h sobre ti la publicó en julio de 1944.

              Los expertos británicos después de la guerra probablemente se apropiaron de esta imagen.
              1. Nehistoria
                Nehistoria 12 января 2020 09: 55
                0
                N-sí ... Según sus torpedos, ¿Tirpits fue durante otras 4 horas a una velocidad de 24 nudos en dirección al convoy, sin olvidar realizar maniobras antisubmarinas y luego regresar a la base de forma segura? Pierdes el control Oleg, si escribes esas tonterías. Lyuttsov con tres destructores no recuerda por qué no pudo participar en la operación? Solo porque tropezaron con piedras y dañaron fondos y timones. Por cierto, no es posible ocultar daños graves a barcos grandes; habrá demasiados documentos en diferentes departamentos. Y ahora no hay un solo documento sobre Tirpitz en una reparación tan compleja
                1. Santa Fe
                  12 января 2020 10: 41
                  +4
                  Cita: Nehist
                  Irpits por otras 4 horas a una velocidad de 24 nudos fueron hacia el convoy, sin olvidar realizar

                  Emnip, los alemanes regresaron a la base con 12 bonos.

                  Dato interesante, consumo de combustible Tirpitz
                  a más de 300 rpm - 128 g / hp / h
                  a 150 rpm - 500 g / hp h
          2. tlauicol
            tlauicol 11 января 2020 14: 34
            -3
            Oleg golpeó la teoría de la conspiración?
          3. tlauicol
            tlauicol 11 января 2020 16: 04
            +1
            no solo está parado con lesiones, también está cubierto de manchas riendo
            porque son 44 años si y la coloración es totalmente acc.
            1. Ingeniería
              Ingeniería 11 января 2020 16: 59
              +1
              Las manchas son claramente cadavéricas. riendo
              Murió de miedo, la cal pateó un cuerpo sin vida llanto
              1. tlauicol
                tlauicol 11 января 2020 17: 01
                +1
                No he visto agua en mucho tiempo lol
            2. Santa Fe
              12 января 2020 05: 34
              +1
              Cita: Tlauicol
              y la coloración es totalmente acc.

              No, no es apropiado, mira con cuidado!
              1. tlauicol
                tlauicol 12 января 2020 06: 10
                +2
                No coincide con 42 si
                Torres, manchas, fugas de combustible es de 44 años.
                Sabes, Oleg, un largo tiempo de inactividad no te sirvió de nada
    3. voyaka uh
      voyaka uh 11 января 2020 13: 44
      +4
      No se registró ningún torpedo ni explosión en el cuaderno de bitácora del barco.
      Lunin lanzó torpedos a Tirpicz desde una distancia extraordinaria.
      Esperando buena suerte. Pero los torpedos fueron tan lejos de Tirpitz que
      los observadores no los notaron.
      1. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
        Ponchik78/XNUMX/XNUMX 12 января 2020 11: 02
        +1
        Bueno, este es un argumento así) La destrucción de 22 tanques por Kolobanov tampoco se refleja en los documentos 6TD.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 12 января 2020 11: 10
          +2
          El libro de registro del acorazado es un argumento fuerte. En él, un oficial especial anota todos los eventos del día: tanto de combate como de no combate.
          1. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
            Ponchik78/XNUMX/XNUMX 12 января 2020 11: 15
            +2
            El ZhBD de la división de tanques no es menos poderoso. Un oficial especial también escribió todo en él. Pero la destrucción de 22 tanques por alguna razón olvidé escribir.
            1. voyaka uh
              voyaka uh 12 января 2020 11: 29
              +1
              En el acorazado, todo se concentra en la torre de mando, y todo el barco es un todo único.
              En las divisiones de infantería, las unidades individuales y los tanques se encuentran dispersos en un gran territorio. Y la sede simplemente no conoce los detalles de las batallas. Especialmente en el desastre de los retiros de 1941.
              Por lo tanto, su ejemplo no es adecuado para la comparación.
              1. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
                Ponchik78/XNUMX/XNUMX 12 января 2020 11: 39
                +1
                6TD es una división de tanques de Wehrmacht. ¿Cuál es el retiro en 1941?
                ¿La división pierde alrededor del 10% de sus tanques en una sola batalla y esto no se refleja en los ferrocarriles? ¿Como es que?
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 12 января 2020 12: 29
                  +4
                  El oficial de servicio del acorazado:
                  1) no informó que un torpedo ingresó al cuerpo del acorazado,
                  2) el oficial no sintió la explosión debajo de la nave,
                  4) el agujero no se notó,
                  4) la tripulación ignoró el torpedo de su nave.
                  Con tales datos iniciales, uno puede hacer declaraciones de que TODOS los buques de superficie de la Wehrmacht fueron torpedeados por submarinos soviéticos. sonreír
                  Nadie acaba de notar esto ...
                  1. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
                    Ponchik78/XNUMX/XNUMX 12 января 2020 14: 43
                    0
                    Todo es mucho más simple. Ocultación banal del daño al último acorazado kriegsmarine. ¿Por qué el adversario debe saber que el barco no está completamente listo para el combate?
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 12 января 2020 14: 45
                      0
                      Intercambiamos opiniones y nos quedamos en nuestras posiciones. Sucede... bebidas
                    2. Tavrik
                      Tavrik 12 января 2020 21: 21
                      +4
                      Cientos de trabajadores de los astilleros estarían involucrados en los trabajos de reparación. La "resistencia" noruega sin duda habría transmitido tan buenas noticias a los británicos.
                      Incluso si durante la guerra la Gestapo "amordazó" la boca de todos, después de la guerra, ¿por qué ninguno de los trabajadores o marineros contó lo sucedido?
                    3. Sasha_rulevoy
                      Sasha_rulevoy 14 января 2020 00: 13
                      +1
                      Según Pikul, se arrancó una página del cuaderno de bitácora, y luego encontraron al padre de Lunin en una granja colectiva y lo ahorcaron, y Hitler declaró que Lunin era su enemigo número uno. La locura por la senilidad. ¿De quién arrancar páginas? ¿Temeroso de que los guerrilleros mantengan el diario robado? Y si todos mantuvieron en secreto que tenían miedo de informar a Hitler, ¿por qué entonces colgar al padre Lunin? Después de todo, toda la conspiración se rompe inmediatamente. ¿Y por qué los alemanes no ocultaron el daño hecho por los británicos? Ni sobre saboteadores submarinos, ni sobre bombas aéreas de la revista, las sábanas no se sacaron, todas documentaron con precisión dónde llegó y cómo se reparó.
          2. bk0010
            bk0010 12 января 2020 14: 12
            +1
            Cita: voyaka uh
            En él, un oficial especial anota todos los eventos del día: tanto de combate como de no combate.
            "El capitán estuvo sobrio hoy"
          3. Saxahorse
            Saxahorse 12 января 2020 19: 30
            -1
            Cita: voyaka uh
            El libro de registro del acorazado es un argumento fuerte. En él, un oficial especial anota todos los eventos del día: tanto de combate como de no combate.

            O no escribe. Y luego rellena retroactivamente "como debería". Además, tanto los rusos como los estadounidenses se vieron claramente en esto. Ciertamente, hay alguna esperanza para el Ordung alemán. Sin embargo, las duras conclusiones organizativas sobre descuido adoptadas durante la Gestapo recordaron sin ambigüedades la cautela al documentar los propios errores.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 13 января 2020 12: 25
        +2
        Cita: voyaka uh
        No se registró ningún torpedo ni explosión en el cuaderno de bitácora del barco.

        No olvide que "Tirpitz" no hizo ese viaje en un espléndido aislamiento. Y el impacto en el LK, así como las medidas que debería haber tomado el escuadrón tras tal impacto, no quedaron registradas en ningún documento de los barcos del escuadrón.
  7. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 11 января 2020 09: 04
    +2
    Cuando los acorazados de la clase Iowa se modernizaron y volvieron al servicio, los estadounidenses consideraron que el hundimiento del acorazado de la clase Iowa requería el impacto simultáneo de diez torpedos MK48.
    Y para demostrar la bandera, estos acorazados eran mejores que otros barcos. Poder visible.
    1. tlauicol
      tlauicol 11 января 2020 09: 34
      -4
      Un torpedo "dorado" debajo del sótano de proa de Iowa es suficiente
      1. tlauicol
        tlauicol 11 января 2020 17: 38
        +1
        antes de menos, sepa que en el área del sótano de proa, el PTZ Iowa GC era débil - el Long Lance "dorado" o MK48 - no importa - el acorazado despegaría
  8. Caracol N9
    Caracol N9 11 января 2020 09: 14
    +6
    Al final de la historia, puede hacer una pregunta simple. Si hace 70 años pudieron construir unidades tan tenaces, ¿es posible adoptar algo de la experiencia pasada en interés de la Marina moderna?

    Nadie habla de la inmortalidad completa. Pero hacer un disparo más de lo que el enemigo puede hacer no tiene precio.

    No funcionará por una simple razón: la estabilidad de combate del barco ahora está determinada principalmente por su armamento y medios de detección. Con un impacto fallado, por ejemplo, en el contenedor multifuncional que forma parte de su armamento en la proa, el barco perderá por completo su armamento principal y será simplemente una "maleta sin asa" flotante. Lo mismo ocurre con los dispositivos de detección y guía de tipo electrónico: si no están duplicados, un golpe hará que la nave quede ciega y sorda. La única salida, para aumentar la estabilidad del barco, como en la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo aumentar su tamaño y duplicar y separar sus equipos de detección y armas. Por ejemplo, son obligatorias dos superestructuras con medios electrónicos redundantes independientes de detección, guía, control y dos instalaciones de contenedores universales con armas en la proa y en la popa. Pero aquí nos topamos con el tamaño y, en consecuencia, el costo. En base a esto, las fragatas, microcorbetas y otros mosquitos rusos de "bajo tonelaje" tienen probablemente una resistencia de combate "cero", hasta el primer "estornudo" serio del enemigo.
    1. Santa Fe
      11 января 2020 09: 25
      +1
      Cita: Caracol N9
      por ejemplo, en el contenedor multifuncional parte de su armamento en la nariz

      Municiones: debe ser el elemento más protegido de la nave.
      Cita: Caracol N9
      y será solo una "maleta sin asa" flotante

      En presencia de sonar operacional, helicópteros, radares supervivientes y otras armas a bordo (desde proyectiles autónomos hasta medidores alados)

      Anulemos el barco y los 200-300 marineros, tan pronto como raspe el fósforo con su primer fragmento. ¿Absurdo?
      Cita: Caracol N9
      para aumentar la estabilidad de la nave, como en la época de la Segunda Guerra Mundial, queda por aumentar su tamaño y duplicación y la separación de sus medios de detección y armas

      Esta es una forma.
      Cita: Caracol N9
      Por ejemplo, asegúrese de tener dos complementos

      ¿Por qué son necesarios?
      Cita: Caracol N9
      Lo mismo ocurre con la detección y orientación electrónica del tipo: si no se duplican, un solo golpe hará que el barco quede ciego y sordo.

      Como sabes, no se necesitan radares para lanzar Calibre
      La comunicación está protegida, ahora cada oficial puede tener un teléfono satelital en su bolsillo
      Buena idea de Zwolt: dispositivos de antena retráctil
      1. Caracol N9
        Caracol N9 11 января 2020 09: 37
        +2
        Um, bueno, la superestructura resulta que no es necesaria ... luego miro a los británicos y los otros adversarios solo la están desarrollando, y hasta las alturas, probablemente debido a la estupidez persistente. El hecho de que el "calibre" - "nuestro" para una determinada parte de la población - ni siquiera dudó. Y el "zemvolt" resulta ser un ejemplo a seguir ... bueno, sí, argumenta, al precio de un portaaviones ...
        1. Santa Fe
          11 января 2020 09: 39
          +3
          Cita: Caracol N9
          Um, bueno, el complemento resulta no ser necesario ... luego miro a los británicos y otros adversarios solo lo desarrollan, además, en altura

          ¿Sus naves resistirán al menos un golpe de Arpón y mantendrán al menos una preparación para el combate parcial?

          Por lo tanto, es más rentable para ellos construir un barco con una gran superestructura vacía, de lado a lado
          Es más fácil colocar equipos si no hay otras restricciones.
          Cita: Caracol N9
          Y "zemvolt" resulta ser un ejemplo a seguir ...

          La idea con antenas retráctiles es: ¿le resulta interesante?
          1. Caracol N9
            Caracol N9 11 января 2020 09: 41
            0
            Mejor aún, esconde todo bajo el agua: construye un submarino y serás feliz.
            1. Santa Fe
              11 января 2020 09: 42
              +4
              Cita: Caracol N9
              Mejor aún, esconde todo bajo el agua: construye un submarino y serás feliz.

              Submarino no puede proporcionar escuadrón de defensa aérea

              Se necesita un barco de superficie para muchas tareas.
              1. Caracol N9
                Caracol N9 11 января 2020 09: 48
                -3
                Haz un submarino para un escuadrón de defensa aérea. wassat Miren, qué considerable, cuántas minas se pueden abarrotar, y los medios para detectar un submarino se pueden llevar en una "aeronave" con una correa: microelectrónica y todo eso, después de todo, en el siglo XXI que vivimos, el alcance de la imaginación es ilimitado. guiño
                1. Santa Fe
                  11 января 2020 09: 50
                  +5
                  Tonterías que no quiero comentar
                  1. Caracol N9
                    Caracol N9 11 января 2020 09: 58
                    -1
                    ¿Por qué "tonterías"? Bueno, ¿no le gusta el "clásico" en forma de un "dos-tuning" (aunque con uno, pero sintonía continua con dos puestos de detección y control equivalentes) con instalaciones de contenedores espaciadas en la proa y la popa? No me gusta el sencillo y probado efectivo, pero me gusta el tipo "exótico" de "zemvolt", y si te gusta entonces construye "zemvolts", que está en el camino. ¿Quiere proteger su Zemvolt aún mejor? Bueno, esconder su carro o "transferirlo a la tercera dimensión". Y, ¿no hay dinero para ellos para "Zemvolt"? Aquí hay una especie de byada. Bueno, construye, luego "Karakurt" y "Grachenki" sobre ellos y el enemigo lamentará gastar un cohete ...
                    1. Santa Fe
                      11 января 2020 10: 06
                      +7
                      Cita: Caracol N9
                      No me gusta lo simple y comprobado su efectividad, pero me gusta el tipo "exótico" de "zemvolt",

                      ¿Cómo sabes lo que me gusta "tipo zemolt"?

                      Escribí solo sobre la idea con antenas retráctiles
                      Cita: Caracol N9
                      ¿No hay dinero para ellos? Que chau

                      Creo que la primera batalla naval del siglo XXI, por ejemplo, la Armada china contra la Armada japonesa, con un par de unidades hundidas. y cientos de víctimas en 21 minutos, muestran rápidamente que el diseño necesita ser cambiado

                      Así como la muerte de Sheffield mostró al mundo entero que no debería haber aleaciones de aluminio en la superestructura
                      1. Caracol N9
                        Caracol N9 11 января 2020 10: 17
                        0
                        Y escribí que en las condiciones modernas, teniendo en cuenta las capacidades de la construcción naval moderna y para mantener el costo del barco dentro de límites razonables, solo la separación de armas y equipos de detección y control a lo largo de los extremos puede dar la máxima estabilidad del barco en condiciones de combate. Los estadounidenses, después de haber experimentado con los "Zemvolt" y otras "tortugas" apenas visibles ", ya no construyen" Zemvolt ", y las" tortugas "empujaron a los saudíes, y uno de ellos ya había atrapado un misil de los hutíes. Por el momento, algo como "Arleigh Burke" tiene la máxima estabilidad con un gasto todavía aceptable en su construcción. ¿O quieres a Arleigh Burke en el Cuerpo y en la Defensa de Iowa? ¿No está claro el criterio de "rentabilidad"? ¿Sigues pensando que las flotas convergerán en combate singular? Por ejemplo, incluso en la URSS, la tarea de la flota era solo una cosa: garantizar el despliegue de sus submarinos, ¡y eso es todo! Porque creían que cuanto más la flota es más estrecha, no habrá necesidad de una guerra nuclear de destrucción. Por lo tanto, debe comprender por qué se está construyendo la flota, qué les va a hacer para esta tarea y no para las batallas de escuadrones y volver a construir barcos en función de sus capacidades financieras. ¿O simplemente está interesado en lo "absoluto", "mítico" "humanamente estable" "no importa cuánto cueste" "no está claro para qué fines" el barco?
                      2. Santa Fe
                        11 января 2020 10: 29
                        +3
                        No hay criterio. Hay otro calculo

                        Los Yankees construyeron casi 80 destructores, y tienen una superioridad numérica de 10 veces sobre cualquier enemigo
                        No es rentable para ellos comenzar a construir un barco altamente protegido, todos se apresurarán a repetir. Y al instante hace que ALL 80 Berks sea de segunda categoría y obsoleto

                        Hay un hecho histórico. Inglaterra, del siglo XIX.
                        El primer Señor del Almirantazgo en la presentación del submarino, viendo cómo se regocija uno de los almirantes en la prueba exitosa, dijo esto:

                        El Sr. Jervis está contento con el remedio. que tiene poco que ver con la primera armada más grande del mundo y, si tiene éxito, amenaza con socavar nuestra superioridad en el mar

                        No hubo criterio de efectividad y soporte para las nuevas tecnologías. Hubo otro cálculo. Haz todo para que no aparezca
                        _____
                        El prometedor barco de alta seguridad en cuestión lo necesita principalmente Rusia, no Estados Unidos.
                      3. Caracol N9
                        Caracol N9 11 января 2020 10: 42
                        0
                        Leemos por sílaba: "Eficiencia-costo". Entiendo tu "caballo": esconder todo en un cuerpo blindado del tipo "tortuga" y extenderlo a medida que lo usas. Pero todo lo que el retráctil, en primer lugar, no está en constante preparación, aún necesita ser extraído, el segundo es menos confiable debido a los dispositivos para extender, estabilizar y fijar en la posición de trabajo y dentro de la caja, y también es necesario sellar la caja después de algo. Allí "avanzó" y todo esto aumenta el costo de construcción y se calienta con el mismo éxito, como todo lo demás. Los estadounidenses, habiendo experimentado con tales barcos, admitieron que "el juego no vale la pena", demasiado caro y poco fiable.
                        PD: Por cierto, PL "Santa Fe" hundió a los británicos, y misiles desde helicópteros desde ... un buque de reconocimiento de hielo ...
                        http://nvo.ng.ru/wars/2018-05-11/13_995_santafe.html
                      4. Santa Fe
                        11 января 2020 10: 54
                        +7
                        Cita: Caracol N9
                        Estadounidenses citando experimentos con barcos similares

                        Los estadounidenses de 70 años no realizaron experimentos con barcos altamente protegidos
                        Cita: Caracol N9
                        Entiendo tu "caballo": esconder todo en un cuerpo blindado del tipo "tortuga"

                        No, retire el BIC, las cabinas, los mecanismos de la central eléctrica, la central eléctrica y las celdas de lanzamiento en la ciudadela. Las extremidades no están protegidas, no hay nada crítico

                        Ciudadela: costado de 100 mm y cubierta + mamparo inastillable a lo largo de la pared opuesta de los primeros compartimentos desde el lado

                        Sin complementos. ¿Por qué esta ella?
                        La ubicación de la estación de radar tiene la forma de un mástil en forma de torre, los lienzos de las antenas están cubiertos con cubiertas radiotransparentes para proteger contra fragmentos (si hay un impacto directo, bueno, la nave perderá su defensa aérea zonal, conservando todas las demás funciones. No se necesitan radares para lanzar Onyx y Calibre). Si es necesario, haga que las antenas de comunicación sean extensibles

                        ¿Por qué un puente en el siglo 21, donde 100 cámaras de vigilancia en todos los rangos de todos los lados? BIC y KP: en lo profundo de la ciudadela.

                        ¿Qué es increíble e imposible en este concepto?

                        Un buque de guerra no es vivir para siempre. Su objetivo es sobrevivir en la batalla el mayor tiempo posible, habiendo logrado infligir max. daño al enemigo

                        Esto instantáneamente hará que el 90% de las armas antibuque occidentales sean inútiles
                      5. Caracol N9
                        Caracol N9 11 января 2020 11: 00
                        +2
                        Entonces, ¿por qué inventar? Hay corbetas judías según el mismo esquema. En realidad, la caseta del timón de los nuevos barcos occidentales no es un CIC prácticamente en todas partes, simplemente está "corriendo por condiciones pacíficas". El BIC está oculto en el interior. Y las antenas son demasiado difíciles de ocultar, sobre todo para expulsarlas: están distribuidas en un área grande en forma de paneles.
                      6. Santa Fe
                        11 января 2020 11: 02
                        +1
                        Cita: Caracol N9
                        es precisamente "correr por condiciones pacíficas"

                        ¿Qué impide equipar un módulo de este tipo "para condiciones pacíficas" en la cubierta superior?

                        Sólo militar un barco por un par de miles de millones $$ a priori no se crea para condiciones pacíficas. Y necesitas pensarlo.
                        Cita: Caracol N9
                        Y es demasiado difícil esconder las antenas, mucho menos ponerlas fuera: están espaciadas sobre un área grande en forma de paneles.

                        No ofrecí adelantar un radar
                        La ubicación de la estación de radar tiene la forma de un mástil en forma de torre, los lienzos de las antenas están cubiertos con cubiertas radiotransparentes para proteger contra fragmentos (si hay un impacto directo, bueno, la nave perderá su defensa aérea zonal, conservando todas las demás funciones. No se necesitan radares para lanzar Onyx y Calibre). Si es necesario, haga que las antenas de comunicación sean extensibles
                      7. Caracol N9
                        Caracol N9 11 января 2020 11: 04
                        +1
                        Solo un buque de guerra por un par de miles de millones $$

                        Todo claro. Buena suerte. hi
                      8. pmkemcity
                        pmkemcity 11 января 2020 14: 32
                        0
                        ¡Ahora has inventado un diseño que tiene unos 60 años!
                      9. Santa Fe
                        13 января 2020 02: 00
                        0
                        Cita: pmkemcity
                        ¡Ahora has inventado un diseño que tiene unos 60 años!

                        Ejemplo por favor
                      10. pmkemcity
                        pmkemcity 13 января 2020 05: 36
                        0
                        Bueno, mi 956 "nativo", por ejemplo. 58 proyecto. Con "Varyag" estaba al lado del otro en Dalzavod. Nuestra estúpida gente se subió a la cabina del comandante y robaron una cinta de video con el último disparo del barco. El comandante del Varyag personalmente me pidió que lo tirara ... Estaba muy molesto. En mi opinión, nunca regresaron.
                        Para un traductor, "Morón" es un diagnóstico médico, no un insulto.
                      11. Santa Fe
                        13 января 2020 05: 59
                        0
                        Bueno, mi 956 "nativo", por ejemplo. 58 proyecto

                        ¿Cuáles son similares al diseño descrito de un barco protegido?
                      12. pmkemcity
                        pmkemcity 13 января 2020 06: 31
                        0
                        "Bridge" es una "timonera" y nada más, y el GKP se encuentra debajo de la cubierta.
                      13. pmkemcity
                        pmkemcity 11 января 2020 13: 18
                        0
                        Es en vano lo de la flota. Como recuerdo ahora, leí cierto Atlas de la costa norteamericana, que con toda seriedad describía las zonas costeras con comentarios como "conveniente para el desembarco hasta el casco incluido". Una tarea igualmente importante fue acompañar y destruir las fuerzas de ataque de la OTAN y sus aliados. Por ejemplo, el mismo 1155 (se rumorea) tenía un canal de disparo en SLBM.
                      14. pmkemcity
                        pmkemcity 11 января 2020 14: 28
                        -1
                        ¡No debería estar hablando de las tareas de la flota de la URSS! En una vida pasada, me encontré con el Atlas de la costa de América del Norte, donde con toda seriedad se podía encontrar algo como esta descripción "esta sección de la costa es conveniente para desembarcar tropas hasta el cuerpo".
                      15. Valdaev
                        Valdaev 15 января 2020 21: 41
                        +1
                        Ely-Paly Prometer no es casarse. En el mundo burocrático, establecer tareas imposibles es la norma.
                      16. pmkemcity
                        pmkemcity 16 января 2020 06: 54
                        0
                        ¡Te olvidas, amigo! ¡Para el hombre soviético no había tareas imposibles! Si la fiesta lo ordena, el Komsomol responderá, ¡sí!
                      17. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 01: 39
                        0
                        La fiesta ordenó aumentar la producción de carne, y algunas áreas excedieron el plan. Cortando todo el ganado en su propio distrito y sus alrededores, pero diciendo que la culpa es de la superioridad del sistema social.
                      18. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 05: 36
                        -1

                        Y la carne, el pescado y el caviar eran montones. Un ejemplo para usted de mi ciudad natal Kamen en el Ob: se construyó una enorme planta de procesamiento de carne a principios de los años 70, y todos sus productos llegaron a la RDA en trenes. Mira lo que esta hora - con el colapso total de la agricultura, las tiendas están llenas de "salchichas". Y si captabas los tiempos oscuros de principios de los 90, podías ver cómo de la nada, por el movimiento de una varita mágica, en un día aparecieron en las estanterías productos que no estaban allí desde el 88. ¿Qué crees que el capitalismo ha producido todo en una noche? Bajo el socialismo, la palabra "producción" no significaba la palabra "consumo", así como ahora la palabra "consumo" no significa la palabra "producción".
                      19. atalef
                        atalef 20 января 2020 06: 06
                        -1
                        Cita: pmkemcity
                        Por una ola de varita mágica, un día en los estantes había productos que no habían existido desde 88.

                        Por supuesto, para crear la apariencia de abundancia en un solo día, en un Uryupinsk separado en honor de la conferencia anual de los principales trabajadores de gansos de pastoreo, esta abundancia fue creada exactamente por 1 día por las fuerzas combinadas del regimiento regional.
                        Solo que esta abundancia no alcanza la centésima parte del imán ordinario de hoy y no termina en un segundo, como era.
                        Cita: pmkemcity
                        Bajo el socialismo, la palabra "producción" no significaba la palabra "consumo", como ahora la palabra "consumo" no significa la palabra "producción".

                        ¿Pero puedo traducir del provincial al ruso? Qué querías decir .?
                      20. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 06: 44
                        -1
                        ¿Pero puedo traducir del provincial al ruso? Qué querías decir .?

                        ¿Está escrito en eslavo eclesiástico antiguo? No cualquier "lengua esópica", literalmente: trabajaban mucho, comían poco, o mejor dicho, no los que trabajaban hi
                        Por supuesto, para crear la apariencia de abundancia en un solo día, en un Uryupinsk separado en honor de la conferencia anual de los principales trabajadores de gansos de pastoreo, esta abundancia fue creada exactamente por 1 día por las fuerzas combinadas del regimiento regional.
                        Solo que esta abundancia no alcanza la centésima parte del imán ordinario de hoy y no termina en un segundo, como era.

                        A principios de los 80, fuiste a una tienda, no en Uryupinsk, sino en Kemerovo, Vladivostok. Bueno, sí, no había basura, había Pepsi (en vacaciones), y citro y pinocho eran 7 kopeks. Sobre el alcohol y los cigarrillos, tal abundancia, ahora solo se puede ver en la cinta. Leche, helado, pero la misma salchicha, ¿dónde está todo esto? Los productos actuales no son productos en absoluto. Para divertirse, vea viejos programas de televisión: las personas con otras caras están sentadas en el pasillo, exuberantes y de mejillas sonrosadas. bebidas
                      21. atalef
                        atalef 20 января 2020 06: 56
                        -1
                        Cita: pmkemcity
                        A principios de los años 80, fuiste a una tienda, no en Uryupinsk, sino en Kemerovo, Vladivostok.

                        Peter
                        Cita: pmkemcity
                        Sobre el alcohol y los cigarrillos, tal abundancia, ahora solo se puede ver en la cinta.

                        Vamos con cigarrillos, incluso puede gustarle eso, con alcohol, no pararse después.
                        Aunque la pequeña pregunta, con cigarrillos y alcohol estaba bien, se distinguía por un régimen socialista filantrópico.
                        Vodka y cigarrillos en abundancia: carne y aceite en cupones.


                        Cita: pmkemcity
                        Los productos actuales no son productos en absoluto.

                        Depende de lo que compre, productos de muy alta calidad.
                        El precio es diferente, pero hay una opción.
                        Simplemente no digas que la margarina y la pasta de hígado soviética fueron mejores que hoy.
                        Cita: pmkemcity
                        Para divertirse, vea viejos programas de televisión: las personas con otras caras están sentadas en el pasillo, exuberantes y de mejillas sonrosadas.

                        Necesito divertirme
                        En la televisión, te dibujarán algo más.
                        La esperanza de vida promedio en la URSS fue diez años menor que ahora.
                        Las mujeres de 55 años parecían francamente abuelas, y los hombres eran viejos.
                        Compare con hoy y ...
                      22. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 07: 07
                        -1
                        - carne y mantequilla en cupones.

                        ¡Venga! Obviamente, ¿te refieres a los tiempos de NEP de finales de los 80? Siempre había una opción en el mercado, no a 2,20, sino a 5,50 (carne), observo, a un precio fijo.
                        La esperanza de vida promedio en la URSS fue diez años menor que ahora.
                        Las mujeres de 55 años parecían francamente abuelas, y los hombres eran viejos.

                        No hay mucho que anule lo que dije: trabajaron mucho, incluidas las mujeres. El sistema soviético era un taller de explotación y absolutamente despiadado tanto con hombres como con mujeres. Los que ahora trabajan en producción también se ven "no muy" y mueren de cáncer a los 60 años. Solo a nadie le importa esto, a diferencia de la época soviética (el momento de la jubilación, la pensión en sí, la atención médica, la prevención, la protección laboral).
                      23. atalef
                        atalef 20 января 2020 07: 58
                        -1
                        Cita: pmkemcity
                        ¡Venga! Obviamente, ¿te refieres a los tiempos de NEP de finales de los 80?

                        no, setenta - región de Kalinin
                        Cita: pmkemcity
                        Siempre había una opción en el mercado, no a 2,20, sino a 5,50 (carne), observo, a un precio fijo.

                        ¿El mercado? ¿Y en qué difiere ese mercado de hoy con precios que son 2-3 veces más altos que en la red estatal?
                        Socialismo, y la gente no tiene nada que comer si él no creció.
                        Cita: pmkemcity
                        El sistema soviético era diaforético y completamente despiadado tanto para hombres como para mujeres.

                        Entonces, ¿qué hay de bueno en ella?
                        Cita: pmkemcity
                        Los que ahora trabajan en producción también se ven "no muy" y mueren de cáncer a los 60 años.

                        Palabras vacías, tal vez sin estadísticas, es solo solicita
                        La esperanza de vida ha aumentado, el nivel de vida ha crecido, esto es un hecho, por lo tanto, lo siento, el socialismo está en el horno.
                        Cita: pmkemcity
                        . Solo a nadie le importa, a diferencia de los tiempos soviéticos

                        Preferiría vivir hasta los 70, que nadie se preocupe por esto que ser enterrado con honores a los 55.
                        Cita: pmkemcity
                        (condiciones de jubilación, pensión en sí, atención médica, prevención, protección laboral).

                        ¿Quieres hablar de eso?
                        ¿Estás seguro de que todo era hermoso allí?
                      24. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 08: 05
                        0
                        En ningún caso defiendo el socialismo (tipo soviético). Subir al comienzo del diálogo. Hablé sobre los objetivos establecidos y las posibilidades para su implementación.
                        ¿Quieres hablar de eso?
                        ¿Estás seguro de que todo era hermoso allí?

                        Después de abandonar la flota, desde el año 95, soy el ingeniero jefe de producción. Toda esta cocina está sobre mis hombros. Entonces, como dijo el camarada Kisa: ¡regatear es inapropiado aquí!
                        ¿En los años 70 había cartas en alguna parte? ¿Quizás te refieres a cupones de fábrica? Estudié en una escuela de deportes, así que nos vendieron cupones a un restaurante (!), Un rublo por día, un día por 60 kopeks. fue posible saturar un organismo en crecimiento. Sin comer, los padres caminaron a fin de mes y se llevaron bolsas ...
                      25. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 11: 11
                        -2
                        Había una economía planificada pervertida. Cuando el Ministerio de cajas de lápices, cuánto producir sofás, papel higiénico y cuánto tomar estas cosas, ya qué precio. Todo tipo de cosas pequeñas, como toallas sanitarias y pañales, se consideraban innecesarias para la producción, y los propietarios privados, que podían llenar las posiciones faltantes, mostraban términos considerables para la producción.
                      26. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 11: 41
                        -1
                        Simplificas mucho las cosas. Y se necesitaban toallas sanitarias, pañales y papel higiénico, nadie lo negó. Y todo esto fue producido, tal vez no en esa cantidad, pero fue producido, solo que no fue consumido por los propios productores. Y los comerciantes privados tanto en ese entonces (talleres) como ahora no pudieron llenar el mercado, porque no son competitivos en el mercado mundial. Simplemente no piense que nuestra gente está torcida, solo todo el sistema, que es prerrevolucionario (en el sentido de la Unión Soviética), que el actual no contribuye al desarrollo de la economía.
                      27. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 12: 40
                        -2
                        Nadie hizo almohadillas, como pañales. La mayor parte de la existencia de la URSS para la apertura de la producción privada fue brillante.
                      28. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 12: 53
                        0
                        Nadie hizo almohadillas, como pañales.

                        En primer lugar, la palabra "pañal" es rusa nativa.
                        En segundo lugar, la producción de pañales desechables (pañales) en los estados comenzó solo en el año 78. Por ejemplo, podría ir a ellos solo después del concierto de Zhvanetsky, y antes de eso, en 1969, solo en un pañal o en deslizadores.
                        En tercer lugar, después de haber criado a dos hijos, puedo decir que los pañales no contienen nada bueno excepto el estiércol. Toda esta desgracia fue inventada para madres perezosas que son demasiado flojas para lavar un pañal o un mameluco. Ciertamente, el niño no aumentó la alegría de este logro de la democracia.
                      29. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 12: 41
                        -2
                        Una vez más, ahora el estado está escalando demasiado en la economía.
                      30. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 12: 56
                        0
                        Una vez más, ahora el estado está escalando demasiado en la economía.

                        ¡De nuevo estás simplificando! “¡He aquí la raíz!”, Como dijo K. Prutkov. Quien en nuestro país pueda decir “¡el estado soy yo!” También está “metiéndose en la economía”.
                      31. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 10: 10
                        -2
                        En los años 90, comenzaron a comprar una gran cantidad de productos y bienes faltantes. Algunos de los productos (por ejemplo, en San Petersburgo) se incluyeron en el programa “petróleo a cambio de alimentos, mientras que el departamento lo saqueó con éxito bajo el liderazgo del actual presidente en el aparato de Sobchak.
                      32. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 10: 16
                        -1
                        Para robar y comer solo, incluso el presidente actual es demasiado para. No hay necesidad de demonizarlo. Pero robar y poner en circulación a un precio exorbitante es nuestro todo.
                      33. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 11: 05
                        0
                        Entonces nadie comió: vendido y transferido al caché. Gangster Petersburgo ...
                      34. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 11: 08
                        0
                        Aquí la palabra clave "implementado". Entonces alguien estaba comiendo después de todo. Si no se tira a la basura, entonces este "alguien" se lo comió todo, pero un poco más caro.
                      35. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 12: 39
                        -2
                        ¿Por qué tirarlo a la basura? Solo las ganancias de la venta negra fueron a bolsillos personales.
                      36. pmkemcity
                        pmkemcity 20 января 2020 12: 40
                        0
                        No estaba hablando de bolsillos, sino de estómagos ...
                      37. 3danimal
                        3danimal 20 января 2020 21: 00
                        -2
                        Productos comprados en el "oeste".
                        Una parte considerable de ellos se vendió a precios exorbitantes con fines de corrupción. Y sin embargo, sí, alguien compró y comió a precios exorbitantes. Por lo tanto, el gabinete de la sombra es bueno chicos)
                      38. pmkemcity
                        pmkemcity 21 января 2020 05: 05
                        0
                        Y sin embargo, sí, alguien compró y comió a precios exorbitantes.

                        ¡Mira, no es del todo malo! No compran comida "a precio" por hambre. Los que eran realmente malos, y todavía hay muchos de ellos ahora, se cambiaron a pastos: plantan papas y las parten todo el día.
                      39. 3danimal
                        3danimal 21 января 2020 09: 58
                        -1
                        No está claro a qué te refieres.
                      40. pmkemcity
                        pmkemcity 21 января 2020 09: 59
                        -1
                        No está claro a qué te refieres.

                        No hay alegorías. Todo bien en el texto.
      2. Dooplet11
        Dooplet11 11 января 2020 09: 43
        +2
        La comunicación está protegida, ahora cada oficial puede tener un teléfono satelital en su bolsillo
        -
        ¡La comunicación es nuestro todo! Es solo que puede haber un error con un teléfono satelital: la constelación satelital se puede diluir, nadie canceló la interferencia, y el ejemplo de la destrucción de Dudaev no evoca ninguna asociación para usted. Entonces, un teléfono satelital en el bolsillo de un oficial no es una panacea.
        1. Santa Fe
          11 января 2020 09: 48
          +4
          Cita: Dooplet11
          Eso es solo con un teléfono satelital, puede haber un error: y la constelación satelital se puede diluir

          ¿Cómo se relaciona esto con la capacidad de supervivencia?
          Acabo de dar un ejemplo de que es más fácil proteger las comunicaciones: antenas retráctiles, dispositivos de comunicaciones compactos del siglo XXI.
          Cita: Dooplet11
          ¿Un ejemplo de la destrucción de Dudaev no te inspira ninguna asociación?

          ¿Qué hará un cohete PRR como un Alcaudón, donde incluso Harpoon carece de fuerza))))
          1. Dooplet11
            Dooplet11 11 января 2020 10: 58
            +2
            ¿Cómo se relaciona esto con la capacidad de supervivencia?
            Acabo de dar un ejemplo de que es más fácil proteger las comunicaciones: antenas retráctiles, dispositivos de comunicaciones compactos del siglo XXI.
            - Así es. Usted acaba de dar un ejemplo de que la comunicación en el siglo XXI es fácil de proteger, traté de demostrar que el ejemplo no tuvo éxito. Sobre retráctil antenas: todo está bien (excepto el funcionamiento de las antenas) cuando están ocultas. Pero tan pronto como avanzan para el trabajo, se convierten en antenas ordinarias, con todas sus ventajas y desventajas.
            ¿Qué hará un cohete PRR como un Alcaudón, donde incluso Harpoon carece de fuerza))))
            - Bueno, tú mismo respondiste. riendoAunque el sótano con armamento permaneció intacto, el monstruo, privado de los medios de orientación y comunicación, también se ve privado de la oportunidad de usar el armamento sobreviviente. Queda por correr a la base para su reparación.
            1. Santa Fe
              11 января 2020 11: 17
              +1
              Alexander, no entendiste la idea

              Antes de hablar sobre antenas de respaldo retráctiles y teléfonos satelitales, debe prestar atención a por qué solo permanecieron en el barco

              El barco descrito anteriormente está bien protegido de los misiles antibuque convencionales de estilo occidental. De todos los equipos importantes, solo los radares y los dispositivos de antena convencionales pueden fallar rápidamente, no pueden ocultarse. y el escudo contra astillas no protege contra el contacto directo

              La defensa aérea se bloquea (a excepción de las espadas Cortik-Broads autónomas), pero las armas de ataque, la defensa antiaérea y otros medios que no utilizan radar siguen vigentes. Para obtener información, órdenes y coordenadas de objetivos, en este caso puede haber antenas retráctiles de respaldo o medios móviles del siglo XXI. La comunicación será válida hasta el final, porque es más fácil protegerla.
              Cita: Dooplet11
              Queda por correr a la base para su reparación.

              En su opinión, es mejor quemar y hundirse de inmediato en el lugar, con municiones no gastadas y toda la tripulación, una fosa común

              Por cierto, ¿sabes que la munición del destructor Burke cuesta como 1/3 del destructor? Almacenar esos objetos de valor es un crimen
              1. Dooplet11
                Dooplet11 11 января 2020 11: 22
                +1
                Antes de hablar sobre antenas de respaldo retráctiles y teléfonos satelitales, debe prestar atención a por qué solo permanecieron en el barco

                1. Bueno, deberías volver este pasaje a ti mismo, y no a mí. guiño
                2. ¿Por qué de repente se agregó "reserva", si al principio estabas hablando de "reserva" y no de gu-gu?
                3. Noté que en ningún barco vi "solo antenas de respaldo retráctiles y teléfonos satelitales". ¿Puedes decirme dónde solo se quedaron ellos?
                1. Santa Fe
                  11 января 2020 11: 35
                  0
                  copia de seguridad, porque es lógico
                  aunque puede eliminar los principales, casi no se usan todos al mismo tiempo, debido a la interferencia mutua

                  Aquí hay un concepto propuesto anteriormente:
                  "Retirar el CIC, las cabinas, los mecanismos de la central eléctrica, la central eléctrica y las celdas de lanzamiento en la ciudadela. Las extremidades no están protegidas, no hay nada crítico
                  Ciudadela: costado de 100 mm y cubierta + mamparo inastillable a lo largo de la pared opuesta de los primeros compartimentos desde el lado
                  Sin complementos. ¿Por qué esta ella?
                  La ubicación de la estación de radar tiene la forma de un mástil en forma de torre, los lienzos de las antenas están cubiertos con cubiertas radiotransparentes para proteger contra fragmentos (si hay un impacto directo, bueno, la nave perderá su defensa aérea zonal, conservando todas las demás funciones. No se necesitan radares para lanzar Onyx y Calibre). Si es necesario, haga que las antenas de comunicación sean extensibles
                  ¿Por qué un puente en el siglo 21, donde 100 cámaras de vigilancia en todos los rangos de todos los lados? BIC y KP: en lo profundo de la ciudadela.
                  ¿Qué tiene de increíble e imposible este concepto? "
                  1. Dooplet11
                    Dooplet11 11 января 2020 11: 45
                    +1
                    copia de seguridad, porque es lógico
                    - algún tipo de lógica a la deriva. De suave a cálido.
                    Aquí hay un concepto propuesto anteriormente:
                    - superconcepto. bueno Pero solo un concepto.
        2. max702
          max702 13 января 2020 09: 28
          +1
          Cita: Dooplet11
          Es solo que puede haber un error con un teléfono satelital: y la constelación satelital se puede diluir,

          Si esto sucediera, la Tierra tiene 30-40 minutos de vida. Para estas acciones ocurrirá con el uso completo de las fuerzas nucleares estratégicas. En todos los demás casos, nadie derribará satélites y el intento de destruir en masa los satélites provocará el uso de fuerzas nucleares estratégicas. En este caso, la presencia de cualquier flota no importa
          1. Dooplet11
            Dooplet11 13 января 2020 10: 30
            +1
            Si esto sucediera, la tierra tiene 30-40 minutos para vivir.
            Estoy de acuerdo. Y estos teléfonos satelitales de 30 a 40 minutos estarán fuera del juego. Y antes de eso, interferencia activa y orientación en el teléfono satelital que opera en mar abierto. O su acumulación (en los bolsillos de los oficiales). La idea es que un teléfono satelital en el bolsillo de un oficial no es una "protección de comunicación" absoluta, como cree el respetado Oleg.
          2. 3danimal
            3danimal 20 января 2020 01: 42
            -2
            El uso de fuerzas nucleares estratégicas no hará frente a la Tierra, estoy seguro. E incluso con su agotamiento, las hostilidades no terminarán.
  9. Ingeniería
    Ingeniería 11 января 2020 10: 56
    +2
    Algo indigesta.
    ¿Dónde está el análisis inteligible? ¿Por qué las bombas y los torpedos se mezclan constantemente a pesar de que tienen un efecto fundamentalmente diferente? ¿Dónde está el enunciado del problema, las condiciones de contorno? ¿Qué creemos que no? ¿Consideramos solo éxitos o incluso salidas? Si se trata de bombas, debe resumir todos los golpes y resaltar los más exitosos especificando el criterio de especialmente exitoso. Eso es todo. Lo mismo para los torpedos, pero por separado. ¿Dónde está?
    El tema de la estabilidad del combate ha sido completamente ignorado. Bueno, el barco no se ahogó, pero se vio obligado a regresar a la base, perdió efectividad de combate, la operación se vio interrumpida. ¿Dónde está?
    Todo el artículo es un ajuste de los hechos a una tesis predefinida. Además, la estafa y la distorsión son pequeñas, infantiles, pero sistémicas.
    El uso efectivo de la maravillosa munición solo fue posible en presencia de un clima perfecto yospodstva en el aire sobre el teatro de operaciones.

    En cuatro años de redadas Los británicos lograron llevar 17 bombas de aire al barco más fuerte del Atlántico.

    Y así sucesivamente a lo largo del artículo.
    Oleg puede poner una clara ventaja. Sus artículos sobre VO son originales (olvidémonos de Teslenko por ahora riendo )
    Pero el resto ...
    1. Santa Fe
      11 января 2020 11: 21
      +1
      Cita: ingeniero
      Si se trata de bombas, debe resumir todos los golpes y resaltar los más exitosos especificando el criterio de especialmente exitoso. Eso es todo. Lo mismo para los torpedos, pero por separado. ¿Dónde está?

      Buena idea, escribe tu artículo

      Lo leeré con gusto
      1. Ingeniería
        Ingeniería 11 января 2020 14: 23
        +3
        Ese es el turno
        El hombre escribió
        Analizar la situación ayudará a las estadísticas.

        No di estadísticas ni hice análisis.
        Para un comentario razonable, hágalo usted mismo riendo
  10. Gato de mar
    Gato de mar 11 января 2020 11: 09
    +3
    Oleg hi muchas gracias, lee con gran interés.
    1. Santa Fe
      11 января 2020 11: 25
      +1
      Big Please you Sea Cat hi
  11. bubalik
    bubalik 11 января 2020 11: 33
    +6
    Bala de oro para el acorazado

    ,,, causa la muerte de los acorazados:
    Murió de la aeronave: 19 piezas. (59%)
    Desde el fuego de otros acorazados: 7 piezas. (21,8%)
    Hundido por submarinos: 3 piezas (9%)
    Asesinado por otros motivos: 2 piezas (6%)

    ,,, como el "último argumento", los acorazados no se justificaron por completo: la mayor parte de ellos fue destruida con la ayuda de armas cientos de veces inferiores a ellos en términos de potencia de fuego, desplazamiento y costo.

    ,,, un porcentaje bastante grande de los barcos fueron destruidos o murieron, en general, sin participar en la batalla ("Arizona", "Oklahoma", "Bretaña", "Roma", "Lutz", "Pura", "Tirpitz", " Gneisenau "," Haruna "," Hyuuga "," Ise "," Almirante Count Spee "," Mutsu ",), así como varios otros (" Yamato "," Príncipe de Gales ") fueron destruidos sin cumplir ni una décima parte de la cantidad asignada para ellos Tareas.
    1. Gato de mar
      Gato de mar 11 января 2020 11: 38
      +1
      Resulta que los estados minaron su poder financiero al construir barcos sin valor en lugar de construir, digamos, submarinos o más aviones.
      1. bubalik
        bubalik 11 января 2020 11: 43
        +5
        ,,, entonces después de la guerra el concepto ha cambiado. ¿Dónde están los acorazados de posguerra?
        ,,, naves de nuevas clases comenzaron a aparecer en primer plano. Estos eran misiles nucleares y submarinos multipropósito. Exprimieron desde las primeras posiciones incluso barcos como portaaviones de ataque.
        1. Gato de mar
          Gato de mar 11 января 2020 11: 49
          +5
          Seryozha, tenía en mente que si Adolf en lugar de todos estos Bismarcks y Scharnhorsts comenzara a remachar submarinos desde el principio, la guerra con Gran Bretaña podría asumir un carácter completamente diferente y tener diferentes consecuencias.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 января 2020 12: 46
            +1
            Cita: Sea Cat
            Seryozha, tenía en mente que si Adolf en lugar de todos estos Bismarcks y Scharnhorsts comenzara a remachar submarinos desde el principio, la guerra con Gran Bretaña podría asumir un carácter completamente diferente y tener diferentes consecuencias.

            El primer error de la alternativa es que solo un lado puede alternativamente, el resto sigue estúpidamente el canon. sonreír
            Si Adolf en lugar de todos estos Bismarcks y Scharnhorsts hubiera cautivado a los submarinos desde el principio, entonces Gran Bretaña en la segunda mitad de los años 30 se habría centrado en el programa de desarrollo de la flota no en "grandes ollas", sino en las fuerzas de la OLP. Y la armada de submarinos alemanes se habría encontrado con la misma armada de "Khanty", "flores", e incluso, qué diablos no es broma, la primera escolta AV. sonreír
            Y teniendo en cuenta el hecho de que el "siete" alemán es como tres "flores" - para la Kriegsmarine y esta opción es muy triste.
      2. bk0010
        bk0010 11 января 2020 13: 13
        +3
        Así es: sin valor. Demasiado caro arriesgarlos o tener muchos de ellos. Realmente adecuado solo para combate lineal (para el resto puedes usarlo, pero es costoso y aterrador perderlo). Eso los construyó masivamente cuando eran realmente indispensables: era el único barco que ganaba la supremacía en el mar, nadie podía hacer frente al acorazado, excepto el acorazado. Los barcos para la realización de la dominación (todo tipo de cruceros) eran mucho más baratos y más numerosos. Pero más tarde aparecieron los bombarderos de torpedos en trineo, que desempeñaron un papel similar a la carga acumulada de tanques. De poca utilidad contra naves de otros tipos (un poco simplemente esquivó torpedos, en una incursión seria la verdadera tarea de los bombarderos de torpedos era impedir la maniobra de los buques para que fuera más fácil para los bombarderos de buceo), los bombarderos de torpedos podrían ahogar el acorazado. Con el advenimiento de portaaviones cuerdos, submarinos nucleares y barcos de misiles, les pasó la tarea de ganar dominio en el mar.
      3. Saxahorse
        Saxahorse 11 января 2020 21: 58
        +4
        Cita: Sea Cat
        Resulta que los estados minaron su poder financiero al construir barcos sin valor

        Exacto así. El imperio ruso es un excelente ejemplo. La primera generación de armadillos se fusiona con consecuencias muy negativas. De todos modos, el ejército tuvo que luchar. La segunda generación de acorazados: durante las dos guerras mundiales nunca se utilizaron para su propósito previsto. Y ni siquiera descubrieron cómo hacer esto. Entregado con éxito en metal, dinero cancelado, el ejército aún tenía que luchar.

        También es difícil entender qué beneficios traen los acorazados a otros países. Algunos gastaron mucho tiempo (y dinero) en construir acorazados, otros mucho tiempo y entusiasmo por su destrucción. Tanto eso como otro esencialmente no influyeron en el curso y los resultados de las operaciones militares.
    2. Santa Fe
      11 января 2020 11: 52
      +3
      Cita: bubalik
      Murió de la aeronave: 19 piezas. (59%)

      ¿Cuál fue el significado militar de la destrucción del Hyuga o Ise por aviones estadounidenses a fines de julio de 1945?

      ¿Por qué la "aviación omnipotente" no los hundió antes, en el apogeo de la guerra?

      Además de la destrucción de Tirpitz a fines del otoño de 1944. ¿Cuántos meses quedan hasta el final del Reich? ¿Qué esperaban los 4 años anteriores? ¿Cuándo llegará Lancaster con Tallboy?))
      Cita: bubalik
      y varios otros (Yamato, Príncipe de Wells) fueron destruidos sin siquiera una décima parte de las tareas asignadas a ellos.

      Como barcos de cualquier clase
      Cita: bubalik
      la parte del león fueron destruidos con la ayuda de armas cientos de veces inferiores a ellos en términos de potencia de fuego, desplazamiento y costo

      El león es, en tu opinión, ¿cuánto?
      40%, 50%, 60%?

      No es difícil para ti dar ejemplos
      1. bubalik
        bubalik 11 января 2020 12: 21
        +5
        fue destruido por las armas cientos de veces

        HMS Barham, matando a 862 personas. Se hundió en unos minutos.

        Tres torpedos con U-331 con una tripulación de 49 personas.

        ,,, "Congo" japonés hundido por el USS Sealion.
        1. Santa Fe
          11 января 2020 12: 28
          +2
          Tú trajiste dos ejemplos

          Donde: la parte del león fueron destruidos con armas cientos de veces inferiores a ellos en términos de potencia de fuego, desplazamiento y costo (su cotización)
          1. bubalik
            bubalik 11 января 2020 12: 34
            +4
            Oleg, ¿qué pintar los 31 acorazados muertos? triste
            Y así está claro que ya sea submarinos o aviones.
            ¿Cuál fue el significado militar de la destrucción del Hyuga o Ise por aviones estadounidenses a fines de julio de 1945?
            ,, y qué contribución hizo "Ise". ? Solo reparado y modernizado durante la guerra recurso
            1. Santa Fe
              11 января 2020 12: 37
              +2
              Cita: bubalik
              Oleg, ¿qué pintar los 31 acorazados muertos?

              Porque todos

              Quiero ver ejemplos de acorazados hundidos "con la ayuda de armas cientos de veces inferiores a ellas en potencia de fuego, desplazamiento y costo"
              Cita: bubalik
              ,, y qué contribución hizo "Ise". ?

              100 mil millas recorridas
              ejemplos de operaciones con su participación - en el artículo
          2. Gato de mar
            Gato de mar 11 января 2020 12: 41
            +3
            Dónde: la parte del león de ellos fue destruida con la ayuda de armas cientos de veces inferiores a ellos en términos de potencia de fuego, desplazamiento y costo (su cotización)

            Según tengo entendido, Sergey también tenía en mente la aviación, donde cada avión individual es ciertamente inferior a cientos, pero más bien cientos de veces a cualquier barco de guerra. Al menos lo entendí así. sonreír
            1. Santa Fe
              11 января 2020 12: 48
              +4
              El avión no podía aparecer sobre el océano desde ninguna parte.

              Un avión necesita un portaaviones, y un portaaviones necesita una escolta. Es decir, un escuadrón

              Musashi ahogó un avión con 8 portaaviones

              Para Tirpitz completó 700 salidas, escuadrones de portaaviones enteros fueron a las costas de Noruega
              1. Gato de mar
                Gato de mar 11 января 2020 12: 55
                +1
                Con respecto a los portaaviones y los barcos de escolta, sé que Morrison dominaba a finales de los años sesenta. Pero fue Tirpitz que no fue ahogado por los portaaviones en absoluto, y cada uno de ellos, naturalmente, era más débil que el acorazado. Pero, probablemente, suficiente de eso, ya que el argumento adicional ya está regalando por sofismas abiertos. hi
                1. Santa Fe
                  11 января 2020 13: 10
                  +3
                  ¿Y qué hicieron los restantes 700 vuelos, recorridos a pie?

                  Solo al final de la guerra apareció una bomba del tamaño correcto y la posibilidad de su entrega a la base de Tirpitz

                  Esto no se basa en absoluto en la historia de David y Goliat. Enormes cantidades gastadas, volaron hasta el final de la guerra
                  1. tlauicol
                    tlauicol 11 января 2020 13: 53
                    +5
                    Es difícil matar con una honda de un goliat que no entra en la batalla, pero se encerró en una cueva bajo la guardia de barcos, aviones, defensa aérea, redes, presas, barreras, baterías, presas, etc.
                    Y se escondió para que David no lo matara
                  2. Gato de mar
                    Gato de mar 11 января 2020 15: 50
                    +2
                    Solo al final de la guerra apareció una bomba del tamaño correcto y la posibilidad de su entrega a la base de Tirpitz

                    Entonces la pregunta es: ¿para qué diablos llegaron allí, si entendieron perfectamente bien que no podían hacer nada? ¿Confiando en la "bala de oro" o simplemente por un "tic" en el registro de la base de datos?
                    1. Ingeniería
                      Ingeniería 11 января 2020 17: 04
                      +5
                      qué demonios subieron allí

                      Las operaciones contra Tirpitz a veces estaban vinculadas a la escolta de convoyes.
                      Los británicos finalmente crearon un equivalente cuantitativo de los grupos de tareas estadounidenses o la mitad del kido butai. Un arma cargada debería disparar.
                      La bala dorada casi sucedió. Aunque casi no se considera.
              2. Ingeniería
                Ingeniería 11 января 2020 14: 19
                +6
                Todo esto es cierto, pero tú, Oleg, como siempre, diciendo A, no quieres hablar B.
                Recordemos que Tirpitz no estaba solo en la confrontación con portaaviones. Durante la Operación Tangsten (la más exitosa), se cubrió además de sus propios cañones antiaéreos con 7 baterías antiaéreas más naves de defensa aérea. Durante las incursiones posteriores de la batería, ya eran 11. Equipo de cortina de humo en la costa y se agregaron un nuevo radar adicional. Hubo varios combatientes que participaron en repeler las redadas.
                Ahora unos 700 vuelos de los británicos
                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Allied_attacks_on_the_German_battleship_Tirpitz
                Tangsten 40 barracudas y 80 luchadores de cobertura
                Operaciones Planet, Brown, Tiger Clough. - cancelado debido al mal tiempo. Solo en un caso se liberaron aviones (27 huelguistas y 36 combatientes) pero se retiraron del mercado antes del ataque.
                Mascota 44 huelguistas 40 luchadores.
                Goodwood 1, 2, 3, 4 - 44 + 53; 0 + 14; 33 + 44; 26 + 41
                Un total de 214 incursiones de los huelguistas (incluido Brown retirado del mercado en operaciones) 308 incursiones de los combatientes, de los cuales, varios portaban bombas durante las operaciones, algunos aplastaron la defensa aérea en la costa y en el barco. Parte naturalmente pastaba a los combatientes enemigos.
                Deje que todos decidan si es mucho o poco.
                Es obvio para mí que la FAA no podría en ningún caso (excepto Tangsten) infligir un golpe masivo y golpear con la palma de la mano, no con el puño. Con el resultado correspondiente.
                1. Gato de mar
                  Gato de mar 11 января 2020 15: 53
                  +1
                  Deje que todos decidan si es mucho o poco.


                  Ya sea mucho o poco, qué diferencia tendría sentido, pero no fue ... hasta que apareció la bomba necesaria.
                  1. Ingeniería
                    Ingeniería 11 января 2020 16: 33
                    +5
                    No tenía sentido. Solo que esto muestra no tanto la fuerza de Tirpitz como la debilidad de los británicos.
                    1. Gato de mar
                      Gato de mar 11 января 2020 16: 35
                      0
                      De esto es de lo que estamos hablando. solicita
                      1. Ingeniería
                        Ingeniería 11 января 2020 16: 52
                        +4
                        El punto es que el análisis es necesario, pero no lo es. Recuerdo que el análisis es una división del problema, la descomposición.
                        Los buzos, los bombarderos horizontales y Lancaster son salidas completamente diferentes. Y diferentes bombas. Y diferentes tripulaciones. No pueden ser arrojados como lo hace el autor, anunciando alrededor de 700 salidas.
                        Cuente la efectividad de Lancaster por separado. Sí, el fin de la guerra, ¿y qué? Desde cuando el final de la guerra no es un indicador, especialmente si el autor proyecta los hallazgos en una alineación moderna ? Hay un hecho al final de la guerra, si el 617 alcanza la meta, lo más probable es que falle. Cualquier acorazado en la base está casi condenado si está dentro del alcance.
                        La publicación no es tanto para ti como para Oleg)
                      2. ComandanteDIVA
                        ComandanteDIVA 12 января 2020 17: 53
                        +2
                        ¡Guauu! La primera vez que escuché la palabra descomposición aquí, eres tú quien escribe sobre el análisis del sistema, ¡mi respeto!
                      3. Ingeniería
                        Ingeniería 12 января 2020 19: 54
                        0
                        Gracias por supuesto, pero estoy empezando a aplicar este negocio.
                        Desde el punto de vista de la aplicación del análisis a la guerra, lo que empeora es. Las simpatías / antipatías arraigadas también interfieren.
                      4. Alexey ra
                        Alexey ra 13 января 2020 12: 54
                        0
                        Cita: ingeniero
                        Hay un hecho al final de la guerra, si el 617 alcanza la meta, lo más probable es que falle. Cualquier acorazado en la base está casi condenado si está dentro del alcance.

                        Corrección: si puntúas en la defensa aérea base. En ese ataque al "Tirpitz" las tripulaciones británicas se consideraron terroristas suicidas: no hay cobertura para sus cazas, las ametralladoras a bordo solo pueden alcanzar a un caza de principios de los 30, y el enemigo tiene un radar y un grupo de cazas en la base aérea junto al objetivo.
                        Cochrane se enfrentó a un nuevo problema. La inteligencia informó que 20-30 combatientes alemanes fueron transferidos al aeródromo de Bardufoss, ubicado a 30 millas de Tromsø. ¡Está muy claro por qué! "Tirpitz" fue sometido a 2 poderosos ataques, los siguientes alemanes se prepararon para enfrentarse totalmente armados. Para un bombardeo preciso, una incursión debería haberse llevado a cabo durante el día en una formación extendida, por lo que los aviones no podían protegerse entre sí. Las endebles ametralladoras KVVS .303 eran una defensa poco confiable contra los cañones de combate. Si los combatientes son atacados por bombarderos, es muy probable que eso solo resulte en una masacre. Es poco probable que alguien pueda regresar.
                        © Brickhill P. Ship Slayers / Barker R. ¡Inundaciones en Alemania!

                        El radar detectó los bombarderos 45 minutos antes del ataque. Pero el presumido ordn alemán no funcionó.
                      5. Ingeniería
                        Ingeniería 13 января 2020 13: 40
                        0
                        En ese ataque al "Tirpitz", las tripulaciones británicas se consideraron terroristas suicidas.

                        No. No contaron. Riesgo británico calculado en su mejor momento.
                        Pero el presumido ordn alemán no funcionó.

                        "Y así tres veces seguidas". Paravan, Abvyate, Catecismo. Directo a los clásicos riendo
                        La base de defensa aérea en todos los casos era impotente.
                      6. Alexey ra
                        Alexey ra 13 января 2020 16: 50
                        0
                        Cita: ingeniero
                        "Y así tres veces seguidas". Paravan, Abvyate, Catecismo.

                        No en una fila Solo las operaciones exitosas fueron simplemente recordadas. Pero los fracasos generalmente no se recuerdan.
                        "Tirpitz" golpeó desde el aire largo y duro.
                        Inmediatamente después del Tangsten parcialmente exitoso, siguieron cuatro operaciones fallidas:
                        - Las operaciones "Planetas", "Brown", "Tiger Clos" fueron canceladas debido al mal tiempo.
                        - La Operación Mascot falló debido al buen trabajo del VNOS alemán - cuando 44 Barracudas se acercaron bajo la cobertura de Corsairs, Hellcats y Fireflies, el estacionamiento del Tirpitz estaba cubierto de humo.

                        Luego hubo una serie de operaciones "Goodwood" de cuatro piezas.
                        Los dos primeros son fallas, el objetivo está cubierto por nubes.
                        Goodwood III es un fracaso. El único impacto de la bomba BB (726 kg) atravesó la cubierta blindada del LK, alcanzó hasta la sala de la centralita número 4 y ... no explotó. La única bomba alcanzada por el HE golpeó el techo de la torreta de la nave principal "V", pero todo se limitó a una abolladura, la desactivación temporal de la transmisión VN de uno de los cañones y la destrucción de un "disparo".
                        "Goodwood IV" - un fracaso, la defensa aérea nuevamente logró cubrir el objetivo con humo.

                        Luego estaba el "Paravan" parcialmente exitoso.
                        Y detrás de él, el fallido "Obviate": al acercarse al objetivo, estaba cubierto de nubes.
                        Y solo después de eso fue el exitoso "Catecismo".

                        "Tirpitz" se puntuó estrictamente de acuerdo con las estadísticas: si arrojas bombas a un objetivo durante mucho tiempo, al final será alcanzado. sonreír
                      7. Ingeniería
                        Ingeniería 13 января 2020 16: 58
                        0
                        Hubo una conversación sobre el 617. En consecuencia, él dio ejemplos solo para ella. Todos los ejemplos son relevantes. La defensa aérea en todos los casos fue pero no funcionó.
                        Escribí anteriormente que la suma de las salidas de los portaaviones y los escuadrones Lancaster 617 no son estadísticas de la palabra en absoluto.
        2. Gato de mar
          Gato de mar 11 января 2020 12: 46
          +2
          Tres torpedos con U-331 con una tripulación de 49 personas.


          Von Tiesenhausen. Como él mismo dijo más tarde, fue como si "el mismo diablo lo empujara por debajo del brazo" para describir la circulación aparentemente absolutamente innecesaria. Más, parece, no se glorificó a sí mismo, pero un "Barham" fue suficiente para pasar a la historia.
          1. bubalik
            bubalik 11 января 2020 14: 22
            +4
            Sea Cat (Constantine) Hoy, 13: 46

            ,,, por cierto, 17 de noviembre de 1942 Al norte de Argelia, cuando el U-331 arrojó una bandera blanca y señaló la rendición, los británicos todavía la dispararon e incluso la torpedearon.
            1. Gato de mar
              Gato de mar 11 января 2020 15: 46
              +3
              Tal venganza es indigna incluso en relación con el enemigo. No podían ser destruidos en una batalla abierta, por lo que dispararon a un enemigo indefenso, e incluso bajo la bandera blanca. Una desgracia.
    3. pmkemcity
      pmkemcity 11 января 2020 14: 39
      0
      Puedes luchar y pararte en la base. Solo una presencia alemana en Noruega valió un esfuerzo tan titánico para nosotros y nuestros aliados.
  12. novela66
    novela66 11 января 2020 11: 34
    +3
    Oleg, gracias, tu pensamiento encontrará su encarnación. Quiero creer que no me gustan los botes de aluminio
    1. Santa Fe
      11 января 2020 11: 54
      +2
      Por favor romana. Este es un argumento viejo y muy interesante. Y barcos modernos, e historia, y ejemplos, y tecnología. Pero me divierte cuántos están dispuestos a negar lo obvio)))
  13. Denimax
    Denimax 11 января 2020 12: 42
    0
    Fritz X tenía el fusible equivocado en las bombas. Uno no hubiera adivinado con una desaceleración si se usara un detonador. La bomba atraviesa la cubierta y el tamaño del estabilizador no se arrastra estúpidamente por el agujero y permanece afuera. La profundidad de la detonación está determinada por la longitud del cable, que se sujeta con un estabilizador y un fusible de bomba. En mi humilde opinión
    1. pmkemcity
      pmkemcity 11 января 2020 14: 50
      +1
      De alguna manera la palabra "prolaziet" mal "penetra" en la conciencia.
  14. BAI
    BAI 11 января 2020 16: 44
    +1
    El autor olvidó algo sobre el crucero de batalla "Hood". Una salva del Bismarck fue suficiente para él.
    "Novorossiysk" necesitaba muy poco. También puede recordar a la "Emperatriz María".
    1. Rurikovich
      Rurikovich 11 января 2020 17: 29
      +2
      BAI: Porque "Hood" era un crucero de batalla, como "Ripals" que el autor tampoco mencionó, a pesar de sus 15 "golpes y desplazamiento decente". Gneisenau "fue clasificado como un acorazado, aunque tanto él como el Hermandad Scharnhorst a menudo son llamados cruceros de batalla por diferentes autores. Pero estos todavía son acorazados. hi
    2. Rurikovich
      Rurikovich 11 января 2020 18: 42
      +1
      Cita: BAI
      Una salva del Bismarck fue suficiente para él.

      La primera salva del Bismarck, según lo estimado por su oficial superior de artillería Adalbert Schneider, fue derribada y frente al Hood. La segunda salva hizo un vuelo, pero Schneider lo consideró una tapadera. La tercera volea también se cubrió con un posible golpe (probablemente del "Prinz Eugen"). Después de que estalló un incendio en la cubierta de un barco británico, los oficiales de artillería de Bismarck pudieron determinar con más confianza la distancia al enemigo, y Schneider ordenó una salva completa de ocho cañones. La cuarta salva de "Bismarck" fue insuficiente.

      El almirante Holland decidió desviarlo un poco, poniendo en funcionamiento las torres de popa. A las 6:00 se levantó una señal para cambiar de rumbo 20 ° a la izquierda. En este punto, "Hood" ha disparado alrededor de seis, y "Prince of Wales", ocho voleas. Durante esta maniobra, a las 6:01 am, la quinta salva de Bismarck desde una distancia de menos de 167 hectómetros (la medida de distancia adoptada en la artillería naval alemana; 1 hectómetro = 100 m) golpeó al buque líder enemigo con uno o más proyectiles en la zona del palo mayor. Hubo una gran explosión y "Hood", la belleza y el orgullo de la Royal Navy, la encarnación del poder de Gran Bretaña en los mares, se hundió en unos tres minutos. Solo tres de los 1418 tripulantes sobrevivieron.
  15. Saxahorse
    Saxahorse 11 января 2020 22: 20
    +2
    ¡El artículo es brillante y maravilloso! Pero no es convincente. :)

    Cuando era necesario destruir a Musashi o Yamato, nadie esperaba una bala de oro. Acaba de anotar como un mamut. Y no pudieron proporcionar ninguna resistencia distinta. Y en general, encontrar la contribución de estos queridos gigantes a la guerra no es fácil. ¿Cuántos se han ahogado? Lo mismo es cierto para todos los demás acorazados de la Segunda Guerra Mundial. Ya claramente inútil coprotagonizó.

    Reanimar las inversiones en defensa hoy es completamente inapropiado. Las armas guiadas infligirán exactamente tantos golpes como sean suficientes para la muerte. Sin mencionar la existencia de armas nucleares tácticas.

    Algo me recuerda esta nostalgia por los acorazados, amantes de las aeronaves. Comprende eso sin perspectivas, pero aún así me gusta. :)
    1. bk0010
      bk0010 12 января 2020 00: 54
      +2
      Cita: Saxahorse
      Reanimar las inversiones en defensa hoy es completamente inapropiado. Las armas guiadas infligirán exactamente tantos golpes como sean suficientes para la muerte.
      El autor está seguro de que hay muchas posibilidades de que el enemigo no viva para ver el momento en que "el arma guiada les infligirá tantos impactos como sea suficiente para morir". De hecho, propone construir cruceros pesados ​​en lugar de destructores. Pero no estoy del todo seguro de que la armadura ayude: llegan demasiados explosivos con cada misil (incluso Harpoon lleva explosivos como una docena de proyectiles de acorazados perforantes (o 3 HE), y LRASM - 450 kg (18 BB o 5 HE)). Y este explosivo ya no era TNT. Permítanme recordarles que después de la aparición de los barcos blindados, se combatieron con la ayuda de enormes balas de cañón, destruyendo todo el casco y sin perforar un plato. Es probable que un barco con un desplazamiento de 60000 toneladas sobreviva a la explosión de media tonelada de explosivos, pero 15000 toneladas (de las cuales 4000 son blindajes y estructuras de casco adicionales, 2000 toneladas son para fortalecer el motor y combustible adicional, 9000 son el resto de Arlie Burke (libro que algo menos - una perversión, obtienes una parodia de un monitor de defensa costera)) - apenas.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 12 января 2020 01: 31
        0
        En algún lugar está, el propio autor recuerda las 5tas bombas Lancaster.
        ¿Qué puede dar un análisis de los resultados del uso de Tollboys de 5 toneladas? Una o dos de estas bombas hundirán la nave. Cualquier barco.

        Bueno, una docena de los LRASM mencionados son el mismo Tallboy, incluso peor. Y todos lo consiguen. Y los propios estadounidenses no solo llaman a sus destructores el destructor, su poder de ataque es lo primero. Arly Burke tiene 98 células de lanzamiento, por lo que un golpe de este tipo se puede contener con algún tipo de armadura.
        1. Santa Fe
          12 января 2020 05: 31
          0
          Luego responda: por qué los vehículos blindados terrestres no pasaron de moda

          Solo un par de golpes de jabalina, eso es todo. ¿Por qué construir tanques y vehículos blindados?
          1. bk0010
            bk0010 12 января 2020 14: 09
            +3
            Cita: Santa Fe
            Solo un par de golpes de jabalina, eso es todo. ¿Por qué construir tanques y vehículos blindados?
            Pues aquí todo es sencillo: la tierra está llena de armas, salvo las antitanques: ametralladoras (balas), artillería convencional y morteros (fragmentos de proyectiles y bombas), etc. Y hay muchas más de ellas que armas antitanques especializadas. La armadura ciertamente les ayuda. Un análogo de las batallas en el mar sería una batalla tanque contra tanque. Habría la misma situación que en el mar, cuando algunos Sprut-SD con armadura de cartón y un T-72 normalmente blindado tienen las mismas posibilidades en la batalla.
            1. Santa Fe
              13 января 2020 02: 07
              0
              Cita: bk0010
              Bueno, es así de simple: en tierra está lleno de armas, excepto antitanque:

              90% de las armas antibuque existentes: impotente contra un barco con una cubierta protegida y un costado de solo 100 mm de espesor. Rasguño

              LRASM es un exótico de alta tecnología, un análogo de Jabalina.

              La posibilidad de encontrarse con Javelin en tierra no impide el desarrollo de vehículos blindados.
              1. bk0010
                bk0010 13 января 2020 22: 20
                0
                Cita: Santa Fe

                El 90% de las armas antibuque existentes son impotentes contra una nave con una cubierta protegida y un lado con un grosor de solo 100 mm. Rasguño

                1. La ciudadela de 100 mm no es en absoluto "en absoluto" ni en precio ni en peso.
                2. ¿Has comprobado que eres realmente impotente?
                3. Contra los acorazados, el 99% de la artillería era impotente. ¿Les ayudó mucho?
                4. Las naves blindadas tendrán un gran desplazamiento y son caras. Para algo tan bueno, no es una pena hacer un cohete personal de 4 celdas.
                1. Santa Fe
                  13 января 2020 23: 45
                  0
                  Proporcione sus estimaciones del costo de instalación de la reserva.

                  Aquí están mis hechos:
                  1. El costo del casco es el 10% del costo total del destructor Burke
                  2. Hace 100 años, elementos blindados se instalaron masivamente en barcos. Crees que la tecnología es piel. el procesamiento y la productividad en los últimos 100 años han cambiado para peor?
                  -----
                  2. Sí, todos los ejemplos apuntan a esto.

                  3. ¿Por qué esta pregunta? Sí, me ayudó. Al reunirse con cualquier tipo de munición

                  4. No golpee tonterías sobre tamaños grandes y caros
                  1. bk0010
                    bk0010 14 января 2020 00: 57
                    0
                    Cita: santa fe
                    1. El costo del casco es el 10% del costo total del destructor Burke
                    2. Hace 100 años, elementos blindados se instalaron masivamente en barcos. Crees que la tecnología es piel. el procesamiento y la productividad en los últimos 100 años han cambiado para peor?

                    1. El casco no es una armadura. Hace 100 años, en armadillos, el precio de la artillería y el precio de la armadura resultó ser aproximadamente el mismo (el año pasado el artículo aquí era sobre esto). Desde mi punto de vista, esto es mucho. La tecnología no solo ha cambiado, se ha perdido. No hay trenes de laminación para armaduras de barcos durante mucho tiempo (recuerdo que se trata de enormes placas gruesas).
                    Cita: santa fe
                    2. Sí, todos los ejemplos apuntan a esto.

                    2. Y recuerdo la Segunda Guerra Mundial, cuando la lágrima cercana de un 200 estadounidense con algo de kilogramo de bomba destruyó al Tigre.
                    Cita: santa fe
                    3. ¿Por qué esta pregunta? Sí, me ayudó. Al reunirse con cualquier tipo de munición

                    3. Bueno, ¿dónde están? ¿Qué tareas, inaccesibles para otros, podrían realizarse?
                    Cita: Santa Fe
                    4. No golpee tonterías sobre tamaños grandes y caros
                    4. ¿Mierda? Bueno, compare el precio de KRL y TKR.
              2. Saxahorse
                Saxahorse 13 января 2020 22: 27
                0
                Cita: Santa Fe
                El 90% de las armas antibuque existentes son impotentes contra una nave con una cubierta protegida y un lado con un grosor de solo 100 mm. Rasguño

                ¿Y de dónde sacaste esto? La penetración mínima del proyectil es aproximadamente la mitad del calibre. Dicha armadura será perforada incluso por una mina terrestre, aunque la metralla se ponga en un regalo. Y si el RCC tiene una ojiva blindada (y son exactamente así) y su penetración será comparable. De mano, calibre de arpón - 340 mm. Esto significa una penetración aproximada de 170 mm.

                Cita: Santa Fe
                LRASM es un exótico de alta tecnología, un análogo de Jabalina.

                Que estás detrás de las noticias. :) LRASM fue adoptado en 2018. Pero Javelin ya está desactualizado, tiene más de 20 años en producción y las posibilidades de conocerlo en la batalla están creciendo rápidamente. La vida útil se está agotando, debe eliminarse. riendo
                1. Santa Fe
                  13 января 2020 23: 35
                  0
                  La inutilidad del 90% de los misiles antibuque occidentales existentes (exosets / arpones / ncm) contra un obstáculo de 100 mm se deduce de los hechos:

                  velocidad subsónica
                  - fragilidad mecánica de la PCR de aluminio y plástico - el misil se untará a la armadura, como misiles derribados que caen al suelo. Nadie desentierra sus escombros, ruedan en la superficie

                  Esto aún no hemos tenido en cuenta el rebote, en ángulos de encuentro distintos de lo normal

                  Socavar la ojiva de los misiles antibuque occidentales en la armadura no hará nada: lo sabían durante los años de guerra, por lo que los italianos crearon una carga sumergida, porque la explosión en el cinturón blindado es inútil. ¿O crees que el príncipe Borghese compuso en vano la vida de sus soldados?


                  Lrasm: cuántos transportistas en el mundo y unidades equipadas con este milagro de alta tecnología, el misil occidental más poderoso. La analogía con Javelin es obvia. Rareza

                  Además, la presencia de una herramienta como Javelin no afectó la popularidad de los vehículos blindados.
                  1. Liam
                    Liam 13 января 2020 23: 59
                    +1
                    Cita: Santa Fe
                    Futilidad

                    De nuevo eres cautivo de tu idea y niegas o no quieres ver cosas obvias. Los misiles antibuque modernos se crean contra naves modernas que no tienen armadura. Hay excéntricos que comenzarán a esculpir la armadura en los buques y aumentarán la penetración de la armadura de los misiles antibuque. Además, es un gasto exiguo en comparación.
                    Y sin embargo. ¿Recuerdas qué arcaicas bombas aéreas y torpedos aéreos se usaron para organizar la mortalidad masiva de los acorazados en la Segunda Guerra Mundial? PX, Taranto, eso es todo. Pez espada como portadores. ¿En serio crees que los torpedos y misiles modernos son inferiores a esos?
                    1. Santa Fe
                      14 января 2020 00: 17
                      0
                      Además, los escasos costos comparados

                      Entonces Estados Unidos tendrá que construir la flota nuevamente)))

                      Sus naves no pueden usar municiones con una combinación de las propiedades necesarias:

                      - punzón de protección de acero de 100 mm
                      -agregue suficientes explosivos al hoyo resultantecausar graves daños a los compartimentos internos del barco

                      Después de todo, simplemente golpeándolo con palancas de acero, dejando agujeros, no tiene sentido

                      Además, un fuerte aumento en el peso y el tamaño de los misiles = menos en la salva = defensa aérea más fácil

                      Ganar en todos los aspectos.
                      1. Liam
                        Liam 14 января 2020 00: 41
                        +1
                        Cita: Santa Fe
                        Después de todo, simplemente golpeándolo con palancas de acero, dejando agujeros, no tiene sentido

                        Ni siquiera preguntaré cómo se dispararon los acorazados en PX y Taranto con bombas aéreas divertidas y los mismos torpedos divertidos de aviones antediluvianos y ni siquiera preguntaré por qué golpear en algún lugar si puedes derribar toda la superestructura, radares, etc., blindados para convertir la nave en solo una armadura o detonar los misiles no están en el casco en la parte de la superficie, sino debajo del agua y se agitan con un martillo de agua. Y ni siquiera llamaré la atención sobre el hecho de que ignoras el tema de los torpedos ... cómo la armadura interferirá con ellos.
                        Y mejor pregunto, ¿sabes cómo funciona el SM-6 en la versión RCC?
                      2. Santa Fe
                        14 января 2020 00: 47
                        0
                        Ahogado por torpedos. Que no puede ser usado por aviones modernos

                        Acerca de radares y complementos: ya respondieron en este hilo

                        SM-6 contra barcos - shnyaga.
                        Trayectoria cuasi balística a gran altitud = vulnerabilidad para los sistemas de defensa aérea
                        Una masa insignificante de la ojiva - contra un buque de guerra 10-15 mil toneladas
                      3. Liam
                        Liam 14 января 2020 01: 00
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Que no puede ser usado por aviones modernos

                        ¿Seriamente? ¿Y de qué están armados los aviones y helicópteros de la OLP? ¿Prohibió el doctor que los submarinos dispararan torpedos contra tus dinosaurios blindados? ¿Y cambiar el algoritmo del sistema de misiles antibuque para que en lugar de golpear el tablero, "zambullirse" bajo el agua un par de metros al costado del barco y ahí explote el binomio Newton?
                        Cita: Santa Fe
                        SM-6 contra barcos - shnyaga.
                        Trayectoria cuasi balística a gran altitud = vulnerabilidad para los sistemas de defensa aérea
                        Una masa insignificante de la ojiva - contra un buque de guerra 10-15 mil toneladas

                        Se puede ver que no tienes idea.
                        El SM-6 en la versión antimisiles no tiene ojiva. Hay un "trozo de chatarra" que pesa casi media tonelada. Cuando se captura el objetivo, el motor principal se enciende nuevamente y desde una altura de 1 km verticalmente hacia abajo en un ángulo de aproximadamente 90 grados (hola y adiós defensa aérea barco) acelera el cohete con este giro cinético hasta 3-4 oscilaciones. Y atraviesa cualquier barco de cubierta a quilla. Con un cálido saludo a su armadura de 100 mm
                      4. Santa Fe
                        14 января 2020 01: 16
                        0
                        Los aviones PLO, así como los misiles antisubmarinos (ASROK, Waterfall) están equipados con ojivas en forma de torpedo extraíble de pequeño tamaño, lanzarse en paracaídas en el agua. Atacar una nave de superficie de esta manera no funcionará: sus sistemas de defensa aérea simplemente extenderán un torpedo mientras cuelga de un paracaídas

                        Es imposible llevar un torpedo a velocidad transónica por razones obvias.

                        Acerca de SM-6 en forma de chatarra que pesa media tonelada: has leído algunas tonterías en alguna parte. Este misil tiene una ojiva estándar de solo 64 kg. Media tonelada de ojiva (1/3 de su masa inicial), simplemente no despegará
                      5. Liam
                        Liam 14 января 2020 01: 29
                        +1
                        Cita: Santa Fe
                        lanzarse en paracaídas en el agua. Atacar una nave de superficie de esta manera no funcionará: sus sistemas de defensa aérea simplemente extenderán un torpedo

                        ¿Y es necesario hacer esto en las inmediaciones del barco y desde una gran altura?
                        Cita: Santa Fe
                        lees delirio en alguna parte

                        Cita: Santa Fe
                        la ojiva estándar pesa solo 64 kg.

                        El 18 de enero de 2016, un cohete SM-6 hundió la fragata USS "Reuben James" fuera de servicio durante un ejercicio.
                        ¿Un misil que pesa una tonelada y media con una carga cinética de varios cientos de kg a una velocidad de varios miles de km / h en un ángulo de 90 g. Desde arriba causará menos problemas que 250 kg de plataformas japonesas de bombardeos de la Segunda Guerra Mundial?
                      6. Santa Fe
                        14 января 2020 01: 45
                        0
                        Por supuesto. De lo contrario, el torpedo no alcanzará el objetivo.

                        El rango de crucero y la velocidad de 324 mm son varias veces menores que los del Mk de cinco toneladas.

                        Sobre el hundimiento de SM-6: la fuente huele a tonterías. SM-6 es un misil antiaéreo relativamente pequeño. Al instalar una ojiva de acero que pese cientos de kg, se romperá por la mitad cuando se cargue))

                        Ahogado: no conocemos los detalles. Solo había un artículo:
                        “Un ejemplo muy interesante de la capacidad de supervivencia de las fragatas clase Perry es su uso como objetivos flotantes. En el video a continuación, los resultados de muchas horas de ataques aéreos infligidos en el casco vacío del barco, en el que, por supuesto, nadie está luchando por sobrevivir. Durante el ejercicio de ahogamiento SINKEX-2016, esta fragata fue atacada sucesivamente por un submarino surcoreano que había colocado un arpón en ella, luego la fragata australiana golpeó a Perry con otro arpón, y el helicóptero golpeó al Hellfire ATGM, luego al Orion secuencialmente. golpeó la fragata con "Harpoon" y UR "Maverick", luego "Harpoon" voló hacia ella desde un crucero de la clase "Ticonderoga", luego helicópteros estadounidenses la golpearon con varios Hellfires más, después de lo cual funcionó con una bomba no guiada F-18, luego una bomba pesada controlada El B-52, finalmente, bajo la cortina, un submarino estadounidense lo golpeó con un torpedo Mk.48. Después de eso, la fragata permaneció a flote durante otras 12 horas.

                        A un barco similar se ahogó rápidamente de un agujero en la cubierta, al contrario de todas las pruebas. Que tienen confirmación de video
                      7. bk0010
                        bk0010 14 января 2020 01: 03
                        0
                        Los torpedos de los aviones se usan bastante contra los submarinos (todo tipo de Poseidones).
                      8. Santa Fe
                        14 января 2020 01: 17
                        0
                        Respondió un poco más alto
                        Contra naves de superficie - inútil
                  2. Saxahorse
                    Saxahorse 14 января 2020 00: 30
                    +1
                    Cita: Santa Fe
                    - fragilidad mecánica de la PCR de aluminio y plástico - el misil manchará la armadura

                    Por favor mira la foto.

                    Esta es la ojiva del famoso PKR Granit soviético. Calibre 850 mm peso 750 kg. ¿Ves el grosor de la concha de esta ojiva? ¿De verdad crees que es aluminio o plástico? Bueno, Harpoon es el mismo, solo que la forma es más simple: un cilindro y eso es todo.
                    1. Santa Fe
                      14 января 2020 00: 35
                      0
                      ¿Has decidido hundir barcos rusos con misiles rusos?))

                      Los miembros de la OTAN no tienen nada de eso, el 90% de sus armas son PKR de pequeño tamaño, como arpones y Ncm. Con un grosor de caparazón de un centímetro, sus fragmentos ruedan en la superficie (como con los mismos tomahawks caídos), se desmoronaron al contacto con el suelo
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 15 января 2020 00: 21
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Has decidido hundir barcos rusos con misiles rusos?))
                        Los miembros de la OTAN no tienen nada de eso, el 90% de sus armas son PKR de pequeño tamaño, como arpones y Ncm.

                        No puedo evitar sorprenderme de tu optimismo. "Shell" RGM-84 El arpón generalmente pesa no menos de 14 "proyectiles británicos (742-765 kg) y vuela casi a la velocidad del sonido. ¿Esperas detenerlo con su patético blindaje de 100 mm? Permíteme recordarte que la masa y la velocidad del proyectil son perforadas en primer lugar. y la forma, el grosor y el material son ventajas secundarias, de ahí la regla general: cualquier proyectil penetrará al menos la mitad de su armadura de calibre.

                        Por cierto, las minas antitanques modernas, como las de "núcleo de choque", utilizan una gran gota de líquido (!) De metal de buen calibre como elemento destructivo. ¡Y nada! Perforan el tanque de un lado a otro sin problemas, no manchan. riendo
                      2. Santa Fe
                        15 января 2020 00: 33
                        +1
                        Cita: Saxahorse
                        Permítanme recordarles una vez más que la masa y la velocidad del proyectil se perforan en primer lugar, y que la forma, el grosor y el material son bonificaciones secundarias.

                        Luego, tendrás que explicar por qué el proyectil de la izquierda se llama perforar la armadura y a la derecha, alto explosivo. Después de todo, sus masas y velocidades son iguales. ¿Por qué reducir la cantidad de explosivos en un proyectil perforante? Es estúpido si el grosor y el material no afectan la perforación perforante.
                        Cita: Saxahorse
                        El arpón "Shell" RGM-84 generalmente pesa al menos 14 "concha británica (742-765 kg)

                        Todo esto se desmoronará al encontrarse con un obstáculo, ya que está hecho de plástico.
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 15 января 2020 00: 47
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Luego, tendrás que explicar por qué el proyectil de la izquierda se llama perforar la armadura y a la derecha, alto explosivo. Sus masas y velocidades son iguales. ¿Por qué reducir la cantidad de explosivos en un proyectil perforante?

                        Obstinadamente no me escuchas. :) Por eso hablan de "la mitad del calibre", un proyectil de alto explosivo penetrará al menos la mitad de su armadura de calibre. La perforación de armaduras penetrará al menos su calibre.

                        Cita: Santa Fe
                        Todo esto se desmoronará al encontrarse con un obstáculo, ya que está hecho de plástico.

                        Involuntariamente quiero recordar el acertijo de un niño. "¿Qué es más pesado, una tonelada de algodón o una tonelada de acero?" riendo

                        ¡Que una tonelada de algodón que una tonelada de acero se hundirá en la armadura para que no parezca poco! El caparazón de acero de la ojiva aquí juega más bien el papel de un concentrador, por lo que el parche de contacto no aumenta demasiado rápido. No es fácil absorber la energía cinética de un proyectil que pesa 14 "un tonto de la época de Jutlandia. Tu esperanza de 100 mm de armadura es absolutamente nada, 170 mm es el mínimo. Además, la armadura horizontal tampoco debería ser menor. ser, cohetes tanto desde arriba como desde el costado pueden ..
                      4. Santa Fe
                        15 января 2020 00: 53
                        +1
                        Cita: Saxahorse
                        ¡Qué tonelada de algodón que una tonelada de acero jadea en la armadura, por lo que no parece mucho!


                        Kamikaze no era realmente algodón, había un motor en la proa: 600 kg de piezas de acero.
                        Cita: Saxahorse
                        Su esperanza de 100 mm de armadura es absolutamente nada, 170 mm es el mínimo

                        ¿Sabes cuánto era el grosor del cinturón del crucero Sussex (esto es en la foto)?
                      5. Saxahorse
                        Saxahorse 16 января 2020 00: 22
                        +1
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Sabes cuánto era el grosor del cinturón del crucero Sussex (esto es en la foto)?

                        Bueno, eso se recordó :) ¿Recuerdas por qué los británicos consideraron el blindaje lateral mínimo posible de 76 mm? Porque mide la mitad de 6 ":)


                        Cita: Santa Fe
                        Kamikaze no era realmente algodón, había un motor en la proa: 600 kg de piezas de acero.

                        La imagen nos recuerda que además de la masa, debes tener velocidad :) De lo contrario, sí, uppss ...

                        Aunque probablemente sea bueno vivir en un mundo de cuento de hadas donde los cohetes rebotan incluso en una hoja de cartón. Pero en vida, el primer Tomahawk anti-buque BGM-109B tenía "la ojiva perforadora de semi-armadura WDU-450B de 1,000 kilogramos (25 libras)"y el último AGM-158 JASSM tiene"una ojiva de penetración de armadura WDU-1,000 / B de 454 libras (42 kg)". Traduces lo que hace"semi armadura "Y"Traspaza armaduras "?

                        Estos cohetes "plásticos" pueden perforar fácilmente 1.5 metros de hormigón durante la prueba. Y en la vida real también ...

                        La ruptura a través del concreto difiere de la ruptura a través del acero aproximadamente 5-10 veces. Nuevamente vemos los mismos números que yo, que he estado tratando de transmitirle un comentario en una fila. La penetración real de la armadura de los misiles de crucero reales de hoy es de 150-300 mm de armadura. Tus futuros acorazados no se aburrirán en el mar. riendo
                      6. Santa Fe
                        16 января 2020 00: 56
                        0
                        Hecho: después de golpear un cinturón de 76 mm, el kamikaze rascó la pintura, lo que contradice todos sus comentarios sobre toneladas de algodón

                        La velocidad de la inmersión Ki-51 fue 2 veces menor que la de Harpoon RCC. Y el peso de despegue es 4 veces más
                        La energía cinética es la misma

                        Entonces, ¿por qué estás harto de que Harpoon atraviese 150 mm?)) ¿Cuáles son las esperanzas?
                        ----
                        ¿Por qué saltaste inmediatamente de Harpunov a Tomahawks? ¿Discutir el deseo de discutir las propiedades perforantes del 90% restante de los misiles antibuque occidentales?

                        454 kg a velocidad subsónica: la ojiva del hacha es inferior al proyectil del cañón de 305 mm. Y algo que no puedo recordar casos cuando las rondas de 305 mm al final perforaron 300 mm de armadura riendo
                      7. Liam
                        Liam 16 января 2020 01: 17
                        +1
                        Cita: Santa Fe
                        La velocidad de la inmersión Ki-51 fue 2 veces menor que la de Harpoon RCC. Y el peso de despegue es 4 veces más
                        La energía cinética es la misma

                        ¿Cuánta física tenías en la escuela?
                        Física Grado 8
                        La energía cinética del cuerpo (Ekin) depende de la masa del cuerpo (m) y de la velocidad de su movimiento (v).
                        La energía cinética es directamente proporcional al peso corporal y cuadró su velocidad.
                        La energía cinética está determinada por la fórmula:

                        Ekin = m⋅v2 / 2.



                        Con un aumento en la masa corporal en una relación lineal, su energía cinética también aumenta.
                        Si la masa aumenta en un factor de 2, entonces la energía cinética también aumenta en un factor de 2..


                        Con el aumento de la velocidad de un cuerpo, su energía cinética también aumenta en una dependencia cuadrática.
                        Si la velocidad aumenta 2 veces, entonces la energía cinética aumenta 4 veces
                        .
                      8. Santa Fe
                        16 января 2020 01: 24
                        0
                        Bueno, que tenemos en este caso
                        Al comparar parientes. Ki-51 y energía de arpón

                        Harpoon es 4 veces más ligero y el doble de rápido, la energía es la misma

                        Un avión con la misma energía solo arañó la pintura a bordo del crucero.
                      9. El comentario ha sido eliminado.
                      10. Liam
                        Liam 16 января 2020 01: 58
                        +1
                        Cita: Santa Fe
                        Bueno, que tenemos en este caso


                        Tenemos el hecho de que con las matemáticas su situación es aún peor que con la física.
                        Ignoramos el tema de cuánto combustible se quema en el objetivo y cuál es la masa real en el momento del impacto.

                        1) Masa máxima de despegue Ki-51 2.800 kg. Velocidad máxima-420 km / h.


                        2) Harpoon masa 700 kg. Velocidad 0.85 Mach = 1.040 km / h

                        1) 2.800×420×420=493.920.000
                        2)700×1.040×1.040=757.120.000
                      11. Santa Fe
                        16 января 2020 02: 51
                        0
                        757 y 493: la diferencia es 1,5 veces, ya que se cree poco que esto ayudará a romper el lado de 76 mm)))

                        Además, no tienen una diferencia de 1,5 en energía, el cohete pierde su masa ya pequeña demasiado rápido. Una inmersión kamikaze en su último pico podría acelerar más rápido que su vuelo horizontal "tabular" de 420 km / h.

                        Sobre el combustible quemado, lo notó correctamente. Si quieres más detalles:

                        Solo 3 segundos después del inicio, la masa de Harpoon se reduce en más de 100 kg (¡15% del peso inicial!): Se reinicia el refuerzo de arranque de combustible sólido A / B44G-2

                        El motor turborreactor de marcha Teledine se enciende y comienza a quemar queroseno (100 gramos por segundo)

                        Los aviones de pistón de la Segunda Guerra Mundial con un motor de 1000 hp por hora de vuelo quemaron un promedio de 300 litros de combustible (250 kg)

                        Con un peso de despegue normal de Ki-51 a 2800 kg.

                        Entonces considera la diferencia en masa

                        Y luego piense en lo que sucederá con el cohete si el avión acaba de rayar la pintura
                      12. Saxahorse
                        Saxahorse 16 января 2020 23: 39
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Por qué saltaste inmediatamente de Harpunov a Tomahawks? ¿Discutir el deseo de discutir las propiedades perforantes del 90% restante de los misiles antibuque occidentales?

                        Primero, vi el nombre de las ojivas de estos misiles antibuque específicos, BGM-109B Tomahawk y AGM-158 JASSM. Los mismos nombres "semiperforante" y "penetrante perforante" indican que todos sus argumentos sobre los misiles "blandos" deben simplemente ser descartados.

                        Bueno, y en segundo lugar, vi cifras de penetración específicas para estos misiles, aunque solo sea en concreto del ejército, esto ya te permite evaluar objetivamente la penetración real.

                        De hecho, vemos que, según la fórmula empírica, Harpoon y Tomahawk tienen 170-250 mm, respectivamente. De un grado concreto de 150-300 mm. Ambas estimaciones son aproximadas pero el orden es claro.

                        Cita: Santa Fe
                        454 kg a velocidad subsónica: la ojiva del hacha es inferior al proyectil del cañón de 305 mm.

                        ¿Y quién te prometió una velocidad estrictamente subsónica? Y Harpoon y Tomahawk y JASSM, además de un golpe horizontal, pueden deslizarse con un ataque en una inmersión. Y no apagan el motor de buceo. :)

                        Por cierto, acelerarlos dos veces y aumentar la penetración en la misma cantidad también es fácil, solo coloque un acelerador de combustible sólido como en las bombas de concreto, que se enciende en los últimos segundos antes del ataque.
                      13. Santa Fe
                        17 января 2020 00: 42
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        Primero, vi el nombre de la ojiva específicamente para estos misiles antibuque

                        y los nombres Harpoon (5000 emitidos, en servicio con 30 países del mundo), Exocet (30 países del mundo), NATO NSM, japonés "Type 90", exportación china "Yingji", Swedish Robot-15 (RBS) ¿Alguna vez te has conocido?
                        Cita: Saxahorse
                        De hecho, vemos que, según la fórmula empírica, Harpoon y Tomahawk tienen 170-250 mm, respectivamente.

                        Cálculo en el estudio!
                        Cita: Saxahorse
                        ¿Y quién te prometió una velocidad estrictamente subsónica? Y Harpoon y Tomahawk y JASSM, además de un golpe horizontal, pueden deslizarse con un ataque en una inmersión.

                        Cuando terminan las discusiones, comienzan las fantasías
                        Cita: Saxahorse
                        Por cierto, acelerarlos dos veces y aumentar la penetración en la misma cantidad tampoco es difícil.

                        Sólo el punto? La ojiva se reducirá al tamaño de una granada de mano.
                      14. Santa Fe
                        17 января 2020 01: 00
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        De hecho, vemos que, según la fórmula empírica, Harpoon y Tomahawk tienen 170-250 mm, respectivamente.

                        Estoy seguro de que no esperaré el cálculo.
                        Dada la calidad de tus argumentos

                        Lo intentaré yo mismo:
                        Los misiles aire-superficie de alta precisión del tipo X-29 son las municiones más comunes para este propósito, en servicio con la Fuerza Aérea nacional. El misil está equipado con una ojiva de gran penetración de explosivos 9B63MN con una masa de 317 kg que contiene 116 kg de explosivo.

                        ¿Qué pasa si equipamos el X-29 con una ojiva en forma de un análogo de tamaño masivo: un proyectil alemán perforante de calibre 283 mm? (La elección se debe a la disponibilidad de todos los datos necesarios para el cálculo adicional).

                        Todo coincide, excepto la velocidad (para un cohete subsónico, 300 m / s)
                        Según la fórmula universal de Krupp para el cálculo de la penetración de armaduras:

                        τ = 5,6246 · 10 ^ -3 * [ρ (V / C) ^ 2] ^ 5 / 8 * D ^ 1 / 4,

                        donde ρ es la relación de masa a cubo del calibre, V es la velocidad, D es el calibre. El coeficiente C se tomó del manual alemán G.KDOS.100 "Fundamentos teóricos y lineamientos para la selección del rango óptimo y los tipos de proyectiles". Para la armadura Krupp "nuevo tipo" y caracoles "Deutschland" es 804.

                        Si multiplicas todo correctamente, obtienes 0,45.

                        Este es un pronóstico muy malo para cualquiera que afirme la alta capacidad de descomposición de los misiles antibuque modernos. Si la ojiva en forma de AP de un proyectil alemán estuviera en el misil X-29, penetraría la armadura Krupp, con un grosor menor a 0,45 de su calibre (~ 130 mm).

                        La proporción de llenado de las unidades de combate estándar de los misiles antibuque modernos veinte veces más grandeque la armadura perforadora "Deutschland". Incluso utilizando todo el poder de la tecnología moderna y el uso de aleaciones de tungsteno, no hay razón para esperar que el pelaje. La fuerza de las ojivas se mantendrá al nivel de un sólido monolito de acero con un relleno del 2%.

                        Haga una conclusión usted mismo
                      15. Saxahorse
                        Saxahorse 18 января 2020 01: 15
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Estoy seguro de que no esperaré el cálculo.

                        Tienes razón, conscientemente evito dar fórmulas, aunque a veces las uso para comprobarme. Todas las fórmulas son extremadamente dependientes de las características de diseño del producto (que se clasifican) y del conjunto de coeficientes (que se desconocen). Por lo tanto, doy cálculos basados ​​en estimaciones empíricas aproximadas. Esto es muy grosero, pero le permite estimar aproximadamente la escala real del problema.

                        Cita: Santa Fe
                        Este es un pronóstico muy malo para cualquiera que afirme la alta capacidad de descomposición de los misiles antibuque modernos.

                        Con respecto a la capacidad de penetración de las ojivas modernas, le recomiendo que lea un breve artículo en Military Review.

                        Egorov K. Municiones prometedoras para aviones de hormigón de los principales países de la OTAN (ruso) // Revisión militar extranjera. - M .: "Estrella Roja", 2001. - No. 2. - ISSN 0134-921X (http://commi.narod.ru/txt/2001/0209.htm)

                        En este breve artículo, el art. El teniente Egorov, en forma abreviada, describe los principales enfoques para aumentar la penetración de las ojivas de los misiles de crucero modernos.

                        Las ojivas en tándem descritas en el artículo (TBCH) con precarga acumulada (450 kg) se venden hoy en Tomahawk Block Vb (RGM-109E / UGM-109E). Las ojivas unitarias descritas anteriormente (UBBCH) ya están implementadas en la ojiva (435 kg) AGM-158 JASSM.

                        Los números de prueba de estas ojivas son bastante impresionantes. La profundidad de penetración en la barrera (suelo + hormigón armado) m., Y a una velocidad BP de 300 m / s - para:
                        UBBCH AGM-158 JASSM. - 6,1-24,4 + 1,2-2,1 metros.
                        TBBCh Tomahawk Block Vb (450 kg) - 6,1-9,1 + 3,4-6,1 metros.

                        Francamente, estas ojivas penetrantes no fueron hechas para cazar acorazados, no hay ninguna en el mar :) Todas estas ojivas fueron creadas para destruir objetivos sólidos terrestres. Lo que no interfiere con la necesidad de aplicarlos contra objetivos navales blindados. La penetración de 6 metros de hormigón es de aproximadamente 600-1200 mm de acero.

                        Honestamente, es muy difícil imaginar un acorazado adecuado con un blindaje horizontal y vertical de más de un metro de espesor ... Me temo que puedes poner una cruz grande y audaz en tu hermosa fantasía de monstruos de acero modernos.
                      16. Santa Fe
                        18 января 2020 03: 16
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        características del producto (que se clasifican)

                        Desclasificado

                        Este es un shell alemán de la Segunda Guerra Mundial. A una velocidad de 300 m / s, su límite es de 130 mm.
                        ¿En qué se basan sus ideas, esa ojiva moderna? la misma masa y calibre atacará más

                        Viniendo de obvio menos fuerza (llenando 30% versus 2,6%) - se romperá aún menos
                        Cita: Saxahorse
                        La penetración de 6 metros de hormigón es de aproximadamente 600-1200 mm de acero.

                        ¿Cómo calcularon

                        Así que no vuelvas a escribir tonterías, aquí hay una razón para pensar:
                        Dureza de la madera de roble según Brinell - 4 unidades
                        La dureza de la armadura del barco STS (Special Treatment Steel, clase B) - 240

                        El concreto es un análogo cercano del primer caso. En concreto, puede dejar un rasguño profundo con cualquier herramienta. ¡Intenta perforar el riel! (la dureza y la resistencia son muchas veces menores que STS)

                        La diferencia entre la placa de acero endurecido y cualquier otro material encontrado en la práctica no es comparable. La mayoría de ellos simplemente no se dan cuenta, contando? cómo las bombas penetran arena y concreto
                      17. Saxahorse
                        Saxahorse 18 января 2020 23: 26
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Cuáles son sus ideas basadas en que una ojiva moderna de la misma masa y calibre perforará más?

                        Algo te ha traído a algún lugar salvaje. Pomnitsa, recordó unos proyectiles de 12 ". Bueno, perforaron 250-300 mm a una velocidad de 200-280 m / s. Y a una velocidad de 600-800 m / s (2M en nuestro actual) la penetración es 350-430 mm. Lea el artículo nuevamente. Egorova notó un aumento significativo en la penetración de ojivas modernas precisamente a bajas velocidades, del orden de 1M.

                        Cita: Santa Fe
                        Así que no vuelvas a escribir tonterías, aquí hay una razón para pensar:
                        Dureza de la madera de roble según Brinell - 4 unidades

                        Para que no escriba tonterías, le recomiendo encarecidamente que lea algo de sopromat. ¡"Brinell" solo mide la dureza de los metales! La dureza de los materiales quebradizos (piedra natural) se determina mediante la escala de Mohs. Pero este no es nuestro caso porque el hormigón es un material compuesto. En general, acepte que romper el concreto es de 5 a 10 veces más que el acero. Según el grado de hormigón y la dureza de la piedra triturada. wassat
                      18. Santa Fe
                        19 января 2020 00: 04
                        0
                        Bueno, entonces perforaron 250-300 mm a una velocidad de 200-280 m / s


                        ¡"Brinell" mide la dureza de solo metales!

                        También una mentira
                      19. Saxahorse
                        Saxahorse 19 января 2020 03: 43
                        0
                        El primer cañón británico. "12" / 50 (30.5 cm) Marcas XI, XI * y XII "
                        Penetración de proyectiles AP 850 lbs. (386 kg)
                        0 yardas (0 m) 16.8 "(427 mm) 3,010 fps (917 mps)
                        10,000 yardas (9,144 m) 11.2 "(284 mm) 2,000 fps (610 mps)

                        Cañón ruso. "12" / 52 (30.5 cm) Patrón 1907 "(470.9 kg) APC mod 1911 Carcasa.
                        10,000 yardas (9,140 m) 13.85 pulgadas (352 mm) 1,667 fps (508 mps)

                        También veo esos números, ¿cuál es el problema de obtenerlos de RCC?


                        Cita: Santa Fe
                        ¡"Brinell" mide la dureza de solo metales!
                        También una mentira

                        El método Brinell solo mide la dureza de los materiales dúctiles. El hormigón no se aplica a tales. No discuta si no sabe nada al respecto.

                        Creo que ya hemos discutido este tema lo suficiente.
                        1) los misiles de crucero tienen una penetración significativa.
                        2) están trabajando constantemente para mejorar la penetración, aunque con la vista puesta en objetivos sólidos en tierra.

                        Su idea con naves blindadas no tiene sentido práctico; son demasiado vulnerables para las armas guiadas modernas.
                      20. Santa Fe
                        19 января 2020 04: 44
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        También veo esos números, ¿cuál es el problema de obtenerlos de RCC?

                        Un cohete supersónico pesará 5 veces más que un subsónico

                        "perforaron 250-300 mm a una velocidad de 200-280 m / s" riendo
                        Cita: Saxahorse
                        El hormigón no se aplica a tales

                        NO he escrito en ninguna parte sobre la medición de la resistencia del concreto utilizando el método Brinell

                        Madera, como el hormigón, como cualquier material encontrado en la vida cotidiana, no se parece a las placas de acero endurecido, ni durante la compresión, ni en la tensión, ni en la flexión, ni en la dureza, ni en la resistencia, en nada. Una pistola de clavos clavará fácilmente clavos de 15 cm en las paredes, pero no dejará rasguños en la armadura.

                        porque todos los ejemplos con tierra de perforación (¡que se pueden excavar a mano!) y hormigón no son adecuados
                      21. Saxahorse
                        Saxahorse 19 января 2020 19: 21
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Un cohete supersónico pesará 5 veces más que un subsónico

                        ¡No, qué terco eres!

                        Nada le impide acelerar el mismo AGM-158 JASSM a una velocidad de 2M en una inmersión. No es casualidad que tenga un ala con un gran barrido. Sin embargo, Egorov escribe sobre la penetración de 2.4 m. hormigón a una velocidad de 300 m / s. Esto es bastante posible ya que el alargamiento relativo del cohete es mucho mayor que el de un proyectil convencional. Según este parámetro, el cohete debe compararse con proyectiles de subcalibre, 10-12 en lugar de 3-4 para el calibre habitual de perforación de blindaje y 2.5-3 para los viejos proyectiles de 12 ". Bueno, no olvide que el cohete sigue siendo más pesado que la ojiva sola, el peso inicial del mismo JASSM es 1020kg.

                        Cita: Santa Fe
                        porque todos los ejemplos con tierra de perforación (¡que se pueden excavar a mano!) y hormigón no son adecuados

                        En lugar de discutir sobre métodos para medir la fuerza, simplemente comparemos los resultados finales. El concreto se divide en 21 categorías desde B3.5 hasta B80. El número significa la resistencia a la compresión en MPa. Ver la tabla de las marcas más comunes. Es comprensible que los militares usen las variedades más duraderas.


                        La tabla inferior muestra la resistencia del acero en el mismo MPa. Dado que estamos analizando la resistencia a la compresión, consulte la columna "límite elástico". Hablando de armaduras, vea aceros cementados ("C"). El tipo B35 ordinario endurecido con agua puede ser más duro, pero demasiado frágil.

                        Es fácil notar que la resistencia del concreto de la categoría B60 difiere del acero solo de 6 a 7 veces.
                      22. Liam
                        Liam 16 января 2020 02: 20
                        +3
                        Cita: santa fe
                        Cita: Saxahorse
                        ¡Qué tonelada de algodón que una tonelada de acero jadea en la armadura, por lo que no parece mucho!


                        Kamikaze no era realmente algodón, había un motor en la proa: 600 kg de piezas de acero.
                        Cita: Saxahorse
                        Su esperanza de 100 mm de armadura es absolutamente nada, 170 mm es el mínimo

                        ¿Sabes cuánto era el grosor del cinturón del crucero Sussex (esto es en la foto)?

                        Y esto es un trato doble directo de su parte.

                        Impresión de un kamikaze Ki-51 "Sonia" en el casco del HMS Sussex. Se dice que el Sonia (reportado como Val, como sucedió a menudo) golpeó el agua antes de golpear el casco, probablemente perdiendo su bomba en el proceso. / Impresión del kamikaze Ki-51 "Sonia" en el casco del crucero pesado Sussex. "Sonya "golpeó el agua antes de una colisión con el cuerpo, posiblemente perdiendo su bomba
                      23. Santa Fe
                        16 января 2020 03: 07
                        0
                        ¿Y qué cambia eso?

                        Observamos cuántos mm de armadura puede penetrar un avión de más de 2 toneladas.

                        La respuesta: ni siquiera podía romper el delgado cinturón del crucero británico
                      24. Liam
                        Liam 16 января 2020 10: 02
                        +1
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Y qué cambia eso?

                        Para usted, puede que no cambie. En el mundo real, con la velocidad del avión después de tocar el agua, se han producido algunos cambios significativos)
                      25. Santa Fe
                        16 января 2020 18: 06
                        0
                        Si fueras cuidadoso, habrías notado que con esa posición de "huella digital" y las huellas restantes del chasis, tocar el agua solo podría ser el borde del ala, en el último momento frente al carnero. Tuvo poco efecto sobre la velocidad

                        En todos los demás casos, el Ki-51 habría perdido un chasis indeleble, simplemente se arrancarían cuando fuera golpeado por el agua. Y ya no se levanta tan alto del agua para dejar una huella a bordo
                      26. Saxahorse
                        Saxahorse 16 января 2020 23: 46
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Observamos cuántos mm de armadura puede penetrar un avión de más de 2 toneladas. La respuesta: ni siquiera podía romper el delgado cinturón del crucero británico

                        Fuuuu .. No solo fantaseas sino que también distorsionas. La velocidad de pérdida de los aviones de la Segunda Guerra Mundial es de aproximadamente 120 km / h (~ 40 m / s). Si también logró tocar el agua, perdió otra media velocidad. ¿Y aquí comparas un proyectil con una velocidad de 20 m \ s con un golpe a la velocidad del sonido? Sí, incluso con una visión significativa, ¿estás tratando de sacar conclusiones de esto? Fuuuuuuu ....
                      27. Santa Fe
                        17 января 2020 00: 44
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        . La velocidad de pérdida de los aviones de la Segunda Guerra Mundial es de aproximadamente 120 km / h (~ 40 m / s).

                        ¿Kamikaze atacó a gran velocidad? engañar

                        ¿Están a punto de aterrizar?
                      28. Saxahorse
                        Saxahorse 18 января 2020 00: 25
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Kamikaze atacó a gran velocidad?

                        Si al acercarse el avión se aferra al agua, entonces apenas se mantiene en el aire. Perdónelo allí, no me encontrarán con flores ... Incluso la foto muestra que el ala derecha en el agua ya está rota, así como el tren de aterrizaje derecho. ¿Y estás encantado de que de esta forma, arrastrándose, no haya podido romper el cinturón de la armadura?

                        En realidad, este es un golpe en un pilar a una velocidad de 60-70 km. Si no olvida abrocharse el cinturón de seguridad, también se mantendrá con vida. ¿Y lo compara con un golpe a una velocidad de 1193 km \ h?
                      29. Santa Fe
                        18 января 2020 04: 36
                        0
                        Cita: Saxahorse
                        Si al acercarse el avión se aferra al agua, entonces apenas se mantiene en el aire.

                        Esto significa que el piloto kamikaze falló

                        El ala se estrelló contra el agua, el avión se "estrelló" contra el costado de la línea de flotación.
                      30. Saxahorse
                        Saxahorse 18 января 2020 23: 12
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        El ala se estrelló contra el agua, el avión se "estrelló" contra el costado de la línea de flotación.

                        No hay necesidad de fantasear. Golpear a una velocidad de 400 km \ h es volar instantáneamente en pedazos. Además, en este avión en particular, debajo del tren de aterrizaje sobresalen. ¿Cómo vas a golpearlos a tal velocidad? No se aprietan si eso ...

                        La imagen es clara y obvia. Un avión muy dañado, y no un kamikaze, trató de embestir el crucero después de ser noqueado. Resultó mal, no hay suficiente velocidad. No es un kamikaze, porque no hay carga incorporada con una explosión bajo impacto. De lo contrario, el crucero no saldría con pintura rayada.
                      31. Dooplet11
                        Dooplet11 16 января 2020 14: 29
                        +2
                        Kamikaze no era completamente de lana, había un motor en la proa. 600 kg de piezas de acero.

                        - 600 kg metal detalles. Tal caja de paredes delgadas de tamaño decente hecha de aleación de aluminio, llena de piezas metálicas. No, por supuesto, hay piezas de acero, la más pesada de las cuales es un cigüeñal que pesa hasta ~ 40 kg, en el momento del impacto está separado de la armadura por una almohada de otras piezas pequeñas. Kamikaze no es algodón. Kamikaze: un cubo de tornillos y engranajes.
                      32. Santa Fe
                        16 января 2020 19: 42
                        0
                        Estás tratando tan ridículamente de convencerte de la baja resistencia del tren motriz de 14 cilindros, la "caja de paredes delgadas"

                        Probablemente no entendiste bien el contexto.
                        No hay comparación del motor Zusey con un meteorito de hierro y níquel. El tema de comparación: estilo occidental de RCC de tamaño pequeño

                        Ahora en los mismos términos ("caja de paredes delgadas", "almohada hecha de piezas pequeñas") trate de describir el arpón de RCC.

                        Puedes comenzar así: un cubo de plástico con cables ...
                        -----------
                        Y antes de comenzar con las pequeñas partes que separan el cigüeñal en el momento del impacto, primero observe el carenado radiotransparente y el sistema de localización del radar en la cabeza del arpón. Detrás de los cuales, sin embargo, no hay un cigüeñal mecánicamente difícil de separar de 14 bielas y pistones "de aluminio".
                      33. Dooplet11
                        Dooplet11 16 января 2020 20: 06
                        +2
                        Parecía que él escribe sobre la cabeza nuclear de Harpoon Ayrvar:
                        La ojiva penetrante de fragmentación altamente explosiva WDU-18 / B (peso 222 kg, longitud 0,9 m) tiene Un recinto blindado que evita la destrucción de ojivas cuando se encuentra con un obstáculo blindado. La ojiva está equipada con un mecanismo de seguridad de accionamiento, un fusible de choque y un fusible sin contacto.

                        Creo que la capacidad de penetración del casco blindado (en las últimas versiones de titanio) de la ojiva Harpoon que pesa 222 kg y la velocidad transónica es aún mayor que la capacidad de penetración de un eje de tornillo que pesa decenas de kilogramos y con una velocidad máxima de 600 km / h.
                      34. Santa Fe
                        16 января 2020 20: 55
                        0
                        Cabeza nuclear PF con casco blindado. Quién escribió esto))

                        Por supuesto, la ojiva está encerrada en un caparazón para que no se desmorone inmediatamente al contacto con el tablero.

                        La ojiva de 221 kg contiene 98 kg de explosivos de la marca Destex.

                        ¿Qué son las bombas con coeficiente? llenando 45%?
                        aún más alto que

                        Bueno, si discutimos sobre la profundidad de la abolladura)))

                        En todos los demás casos, excepto por un golpe perpendicular a un lado, el Arpón espera un rebote. Estallará y volará como la cáscara de una nuez vacía. Debido a la ubicación de la cabeza nuclear (el único elemento relativamente fuerte de su estructura) en el centro del caso
                        -------
                        Permíteme recordarte que la disputa es causada por la afirmación de que la penetración de la armadura depende de la energía y no depende mucho del pelaje. propiedades. De hecho, individualmente no significan nada.

                        Hablando de kamikaze, la discusión llegó rápidamente a un motor, tal vez para discutir la profundidad de la impresión desde las alas, el chasis y el fuselaje, nadie tiene ningún deseo)))
                      35. Dooplet11
                        Dooplet11 17 января 2020 04: 54
                        +2
                        Recuerdo lo que causó la discusión. Y entiendo perfectamente que la capacidad de penetración de un cilindro blindado es de 0,34x0.9m con un peso de 222 kg y es dos veces más rápido con un coeficiente. 0,45 más relleno que un conjunto de piezas de acero con un peso TOTAL de 600 kg y la mitad de la velocidad, conectados por puentes de aluminio sobre un área de 0.8 m2 y un coeficiente de vacío de 0,8.
                      36. Liam
                        Liam 17 января 2020 14: 23
                        +1
                        Maryland, después de derrotar a los principales barcos de la flota japonesa, continuó patrullando el estrecho hasta el 29 de octubre. Luego, el acorazado fue a reacondicionarse y abastecerse de combustible a las Islas Almirantes para continuar patrullando alrededor de Leyte el 16 de noviembre, protegiendo a los marines de los ataques aéreos japoneses. El 29 de noviembre, durante otro ataque suicida de Kamikaze, Maryland sufrió daños. El avión se estrelló entre la primera y la segunda torretas del calibre principal, atravesó la cubierta, mamparos blindados de 1 pulgadas, causando graves daños e incendios.. Durante este ataque, murieron 31 personas, otras 30 resultaron heridas y la enfermería del barco fue destruida.
                      37. Santa Fe
                        18 января 2020 04: 24
                        0
                        Cita: Liam
                        atravesó la cubierta, mamparos blindados de 4 pulgadas, causando graves daños e incendios

                        ¿Quién escribió esto, incluso representó el dispositivo LC de Maryland? riendo

                        Que 4 pulgadas mamparos? ¿Qué y qué fue perforado?

                        La defensa horizontal de todos los acorazados estadounidenses estándar consistía en una cubierta principal y una cubierta inferior anti-destrozos.

                        La principal es una "bocanada" de acero estructural dulce 12,7 y dos capas de placas de blindaje (2x38) = 89 mm
                        En el proceso de modernización, la cubierta principal de todos los acorazados se reforzó con otra capa de placas, por lo que resultó de 4 pulgadas. Ningún otro "mamparo de cuatro pulgadas" en la construcción del acorazado, en el intervalo entre la cubierta principal y la superior no se pudo

                        Aquí están los relatos de testigos presenciales:


                        No escribe nada sobre el avión: explotó y se vino abajo en la cubierta superior.
                        Una bomba perforadora de armadura voló hacia abajo, que detonó en la cubierta principal, en el cubículo l / s
                        Un testigo presencial escribe que la bomba explotó en la cabina e inmediatamente escribe que ella rompió la cubierta principal. ¿Cómo se rompió si había explotado antes de eso?
                        Este es un efecto explosivo explosivo.

                        (Al mismo tiempo, la explosión no pudo atravesar el GP de principio a fin; el calibre de la bomba es demasiado pequeño y no hay descripciones de daños debajo del GP. Creo que lo que vio el marinero fue la parte superior rota de la "bocanada" de las placas de blindaje. Además, los testigos describen solo las cabinas destruidas y la unidad médica: todos estaban SOBRE la cubierta principal)

                        El ejemplo de kamikaze entrando en Maryend - no corresponde en absoluto al tema de penetración de armadura de armas de ataque aéreo - en el ejemplo de kamikaze

                        El avión Kamikaze no golpeó la armadura
                      38. Liam
                        Liam 18 января 2020 08: 05
                        0
                        Dos kamikaze eligieron el crucero ligero Columbia como su objetivo. Uno de los aviones se estrelló en el mar al lado del barco, unas horas después el otro se estrelló contra su torreta a gran velocidad, disparó a través de tres cubiertas y explotó dentro del barco. El avión casi se mete en las bodegas de artillería, lo que llevaría a la inevitable muerte del crucero...
                      39. Santa Fe
                        18 января 2020 09: 10
                        0
                        ¿Y la torre, y hasta tres cubiertas? ¡Golpeado!

                        Nos fijamos en el informe:

                        Kamikaze no golpeó la torre, sino en la cubierta superior.
                        Los restos del avión y el motor perforaron solo la cubierta superior (sin blindaje) y se atascaron

                        Bomba de 800 kg atravesó dos cubiertas más abajo, lo cual es bastante común para una bomba de este tamaño
                        Es difícil decir si la armadura se encontró en su camino, la ciudadela de KRL "Cleivend" acababa justo después de la torre # 4. En cualquier caso, la armadura de 51 mm para tal bomba no fue un obstáculo.

                        Kamikaze mucha armadura y esta vez no se rompió. Incluso la siguiente cubierta inferior (también sin armadura) no ha sido dominada))) Aunque parece que la inmersión indica que voló a gran velocidad
                      40. Liam
                        Liam 18 января 2020 11: 17
                        0
                        Como puede ver, no solo se rayó la pintura y se dejaron las siluetas en el asfalto)
                        Entiendo que tienes una teoría y, por lo tanto, es necesario negar todo lo que no encaja.
                        El hecho es que decenas de miles de expertos importantes en todo el mundo al mismo tiempo después de la guerra abandonaron su armadura en el mar, simplemente porque demostraron su fracaso contra las bombas de aire y los torpedos, incluso entonces) .Los actuales son muchas veces más poderosos y más precisos que esos.
                      41. Santa Fe
                        18 января 2020 11: 41
                        0
                        Cita: Liam
                        Entiendo que tienes una teoría y, por lo tanto, es necesario negar todo lo que no encaja.

                        Trae al menos uno hechocuando las bombas y proyectiles son equivalentes en masa y coeficiente. El relleno de las ojivas de misiles modernos infligió un daño significativo al encontrarse con una armadura de al menos 100 mm de espesor

                        Solo encuentra ese hecho
                        Todavía no he encontrado
                        Cita: Liam
                        armadura en el mar. Solo porque ha demostrado su valía contra bombas de aire y torpedos

                        La protección constructiva completó sus tareas.

                        Tal vez la razón era otra cosa?
                      42. Liam
                        Liam 18 января 2020 19: 54
                        0
                        ¿Cuántos mm de armadura penetran diferentes Cornetas, Fanots, TOU y otras Jabalinas? ¿Y cuál es su masa, la masa de sus ojivas en comparación con RCC?
                      43. Santa Fe
                        18 января 2020 23: 40
                        0
                        Estas son municiones acumulativas, no harán nada a los barcos

                        Las cornetas y los TOU son peligrosos solo para tanques, en un volumen muy reservado aburrido armas, personas y combustible

                        El barco inmediatamente al agua no tiene nada importante. Por lo tanto, puede perforar el tablero tanto como desee
                      44. El comentario ha sido eliminado.
                      45. Santa Fe
                        19 января 2020 06: 02
                        0
                        Gracioso falso.
                        Aquí está el original:

                        Sin embargo, no había mucho margen, y si las pruebas se llevaban a cabo
                        fuera con la bomba separada del sistema de cubierta principal
                        tiene por las tres cubiertas ligeras de la superestructura,
                        El éxito no se pudo lograr.
                        pero si la bomba detona
                        encima de la superestructura el jet debe viajar 24
                        ft a través del aire antes de que tenga la oportunidad de trabajar en el
                        parte principal del objetivo. Incluso el tamaño de 2,000 lb [Bomba de 900 kg !!!] cuando
                        aceite probado una escala modelo no pudo vencer la batalla
                        objetivo del barco con superestructura.

                        AN-M65 de 1,000 lb (la bomba IP se cortó fácilmente)
                        10 pulg. atrás de la nariz, y los conos fueron soldados
                        en su lugar. La base del cono era, por lo tanto, de aproximadamente 10 pulgadas.
                        De la nariz de la bomba. Las bombas fueron cargadas
                        con aproximadamente 130 lb de composición B. Esto representa
                        una disminución de 28 Jo en la carga de 505 lb de composición
                        B contenido en la bomba estándar AN-M65 de 1,000 lb.

                        ... se probaron estáticamente en Dahlgren ... En algunas de las pruebas, el
                        espacio que representa la bodega de la nave contenida
                        bidones de gasoil; en otros este espacio contenía
                        bombas cargadas con este TNT

                        Contra el objetivo sin superestructura, los resultados fueron generalmente exitosos
                        cessful ... De acuerdo con
                        Los resultados de las pruebas modelo, las bombas no pudieron
                        Derrota al objetivo con superestructura. Esta es una muy
                        grave inconveniente para la efectividad de estas bombas,
                        ya que más de dos tercios del área de la cubierta están cubiertos por
                        superestructura.
                        De acuerdo también con los pequeños
                        resultados de la prueba de escala, la bomba de carga en forma de 2,000 lb
                        fue ineficaz contra el objetivo con superestructura.


                        enlace https://archive.org/stream/DTIC_AD0221595/DTIC_AD0221595_djvu.txt
                        capítulo 3, p. 51

                        Estas pruebas no abrieron América: la carga acumulativa es peligrosa solo cuando se colocan materiales combustibles / explosivos inmediatamente detrás de la barrera. Contra un objetivo tan grande como un barco, con un sistema de cubiertas internas y mamparos = puede olvidarse de acumulativo

                        Agregaré por mi cuenta que el diámetro del agujero acumulativo prácticamente no está conectado con la masa de la carga y depende solo del diámetro (generalmente de calibre 0,2), y las cargas explosivas acumulativas altas no existen en la naturaleza (al igual que no hay metralla perforadora o minas antiaéreas). El efecto acumulativo se realiza bajo una combinación severa de condiciones; de lo contrario, es una explosión dirigida altamente explosiva.
                      46. Liam
                        Liam 19 января 2020 10: 24
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        y las cargas acumulativas altamente explosivas no existen en la naturaleza

                        Pingüino Mk.3
                        "Ojiva altamente explosiva acumulativa"
                        http://www.airwar.ru/weapon/pkr/penguin.html

                        "El cohete Kh-15S está equipado con una ojiva HEAT que pesa 150 kg".
                        http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/15/kh15.htm


                        P-6 / P-35
                        "Los misiles estaban equipados con una ojiva acumulativa 4G-48 de alto explosivo (peso 800-1000 kg), desarrollada en NII-6, o una ojiva especial".
                        http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/p35/p35.shtml

                        P-70 amatista
                        "Ojiva de alto explosivo acumulativo o nuclear"
                        http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000055

                        P-500 Basalto
                        "De acuerdo con el esquema aerodinámico y de diseño estructural, el P-500 era similar al P-6, pero tenía una mayor velocidad de vuelo, mayor alcance de disparo y una ojiva acumulativa altamente explosiva más poderosa diseñada en GSKB-47".
                        http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000025
                      47. Santa Fe
                        19 января 2020 10: 56
                        0
                        El efecto acumulativo se realiza bajo una combinación severa de condiciones; de lo contrario, es una explosión dirigida de alto explosivo

                        alto acumulativo explosivo es como un poco embarazada

                        "a una velocidad de aproximación de 800 m / s, el área del agujero era de 22 metros cuadrados, y los compartimentos internos de los barcos fueron quemados por un chorro acumulativo a una profundidad de 12 m" (de la descripción de la ojiva acumulativa de alto explosivo del anti-buque Kh-22)

                        22 sq. metros - esta es una explosión dirigida de 630 kg de explosivos
                        No sé por qué en los artículos sobre equipos militares se llaman explosivos-acumulativos. Probablemente una hermosa palabra
                      48. Liam
                        Liam 19 января 2020 11: 05
                        0
                        Sí, llámalo como quieras. El hecho es que perforan y queman decenas de metros.
                      49. Santa Fe
                        19 января 2020 11: 20
                        0
                        Cita: Liam
                        perforar y quemar decenas de metros.

                        Este es el X-22 soviético hizo. con b / h 1000 kg

                        Y no hay nada que golpear allí, el propósito de la defensa no era
                      50. Saxahorse
                        Saxahorse 19 января 2020 19: 38
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        alto acumulativo explosivo es como un poco embarazada

                        Al parecer, esto es lo que Tomahawk Block Vb está vendiendo actualmente, Egorov los llama ojivas en tándem. Adelante hay una precarga acumulativa que suaviza la armadura varios metros más adelante, seguida de una poderosa y penetrante ojiva, diseñada para explotar dentro del espacio protegido.
                      51. Dooplet11
                        Dooplet11 16 января 2020 20: 17
                        +1
                        difícil de separar de 14 bielas y pistones "aluminio"
                        - Usted acepta que el motor no pesa 600 kg acero? Ahora, ¿estaría de acuerdo en que un golpe de manivela con bielas y pistones en comparación con un golpe de ojiva Harpoon es como un golpe con la palma extendida en comparación con un golpe de puño.
                      52. Santa Fe
                        16 января 2020 21: 15
                        0
                        ¿Y está de acuerdo en que un misil de "700 kg" (peso como un proyectil de 14dm) es, de hecho, solo su cabeza nuclear. Todo lo demás no participa en el proceso de penetración, convirtiéndose en desmoronamiento.


                        “Había tres agujeros en el tablero atacado: uno grande, el fuselaje más grande del proyectil, y dos pequeños, el diámetro de la carga en los extremos de sus alas. Las alas del caparazón estaban cortadas como tijeras.A la salida estalló un lateral con una superficie de más de 10 metros cuadrados. Sin embargo, "Krasny Kavkaz" permaneció a flote y continuó moviéndose en círculo ".

                        Correa superior KK - 25 mm
                        ------
                        Con esa cantidad, masa y densidad dispares de piezas masivas que pesan decenas de kg, en comparación con microchips y RP de caparazón delgado de la cabeza nuclear de Harpoon

                        Un golpe con un motor es solo un golpe con el puño cerrado
                      53. Dooplet11
                        Dooplet11 17 января 2020 05: 02
                        +2
                        ¿Y está de acuerdo en que un misil de "700 kg" (peso como un proyectil de 14dm) es, de hecho, solo su cabeza nuclear. Todo lo demás no participa en el proceso de penetración, convirtiéndose en desmoronamiento.
                        Estoy de acuerdo
                        ojiva de pared delgada ojiva de arpón
                        - ¿Tiene un dibujo de una ojiva Harpoon de cáscara delgada con un peso de 123 kg de acero blindado 0,34x0,9? ¡Me gustaría ver dónde está delgada!
                        Un golpe con un motor es solo un golpe con el puño cerrado
                        - cámara friable. Comparado con la ojiva Harpoon (en mi opinión).
                      54. Dooplet11
                        Dooplet11 17 января 2020 11: 20
                        +2
                        Ilustraré los "puños":

                        Rojo, - piezas de motor de acero, azul, - conexión de aluminio entre ellas. Verde, - Carcasa de arpón, siempre que el grosor esté distribuido uniformemente, amarillo, - BB. Todo a escala
                        ¿Que tenemos? Hay "elementos absorbentes de energía" sólidos entre los elementos de acero del motor. Puño recto en un guante de boxeo. En cuanto a la ojiva Harpoon, lo más probable es que el caparazón no tenga el mismo grosor, y su parte frontal no es un hecho que sea plana en todo su diámetro, e incluso en estas fuentes:
                        https://modernforces.ru/agm-84a/
                        http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/rocket/data/ic_nomenusarocket/13/
                        La ojiva de arpón se indica como acumulativa.
                        Y en esto:
                        http://nvo.ng.ru/armament/2004-12-17/6_kalibr.html
                        como explosivo semi-blindado alto.
                      55. Santa Fe
                        18 января 2020 03: 31
                        0
                        Verde, - carcasa de arpón siempre que el grosor se distribuya uniformemente

                        Q.E.D)))

                        Gracias por el trabajo realizado, Alexander, un gran ejemplo.
                        Hay un grosor tan pequeño que si no cambia la forma, nada cambiará mucho
                        Cita: Dooplet11
                        "Elementos absorbentes de energía" sólidos entre los elementos de acero del motor

                        Los "elementos absorbentes de energía" en términos de densidad y dureza superan cualquier relleno de arpón
                        Cita: Dooplet11
                        La ojiva de arpón se indica como acumulativa.

                        Haz un agujero en el tablero, con un diámetro de calibre 0,2))
                      56. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 08: 22
                        +1
                        Hay un grosor tan pequeño que si no cambia la forma, nada cambiará mucho

                        - recuerda a tus lemas la velocidad de las bombas y la experiencia de la Luftwaffe que se ahogó en Lamansch. ¿No hay dibujos de ojivas? Con un cierto cambio de forma, la carcasa distribuida por igual de 23 mm se convierte fácilmente en 80 mm. Pero eso no es todo. BB también tiene capacidad de penetración. A diferencia de los huecos del motor.
                        en densidad y dureza superan cualquier relleno de arpón
                        - es poco probable que excedan la densidad y la dureza del caparazón de la cabeza de guerra. Y cuando golpeen la armadura, no mantendrán las partes de acero del motor como una unidad.
                        Haz un agujero en el tablero, con un diámetro de calibre 0,2))
                        - En cualquier tablero? ¿Y qué es al agua? ¿Qué es la acción de armadura? Y en cualquier caso, este es un agujero. riendo
                      57. Santa Fe
                        18 января 2020 09: 38
                        0
                        Ha dado suficientes razones por las que la velocidad de las bombas cuando se arroja desde 2000 es cercana a 200 m / s. Solo en el caso de naves atacadas esto cambia algo. Y en el camino, en mar abierto, los ataques se llevaron a cabo desde alturas mucho más bajas
                        Cita: Dooplet11
                        Con un cierto cambio de forma, la carcasa de 23 mm igualmente distribuida se convierte fácilmente en 80 mm

                        Grieta como una nuez vacía
                        Es imposible hacer perforaciones de armadura a partir de una bomba, ya que no cambias la forma
                        Cita: Dooplet11
                        A diferencia de los huecos del motor.

                        Pesa casi 600 kg
                        Y cada detalle tiene una conexión mecánica con el resto.
                        Cita: Dooplet11
                        Y cuando golpeen la armadura, no mantendrán las partes de acero del motor como una sola

                        Las ojivas de arpón sin duda permanecerán como un todo
                        Cita: Dooplet11
                        ¿Y qué es al agua?

                        No es nada.
                        Un barco no es un tanque. No hay materiales inflamables o explosivos inmediatamente detrás
                        Por lo tanto, los tanques pueden resistir "varios golpes de RPG", hasta que el chorro caliente toque el combustible y las municiones.
                        Cita: Dooplet11
                        Y de todos modos, es un agujero

                        Lloverá agua fluirá riendo
                      58. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 10: 13
                        +2
                        Solo en el caso de naves atacadas esto cambia algo.
                        - Excepto por la penetración.
                        Y en el camino, en mar abierto, los ataques se llevaron a cabo desde alturas mucho más bajas
                        - En primer lugar, no es un hecho, y en segundo lugar, "solo en el caso de barcos atacados, esto no cambia nada". (desde)
                        Grieta como una nuez vacía
                        - Otro eslogan.
                        Es imposible hacer perforaciones de armadura a partir de una bomba, ya que no cambias la forma
                        - de una mina terrestre, - no. Y con el diseño inicial municiones penetrantes, - Si
                        Pesa casi 600 kg
                        Y cada detalle tiene una conexión mecánica con el resto.
                        - Toda la cuestión es la fuerza de estos lazos al chocar con un obstáculo.
                        Las ojivas de arpón sin duda permanecerán como un todo
                        - Por supuesto no. Se disparará uno de los fusibles y los fragmentos de la carcasa adquirirán un impulso adicional. El impacto de la onda de choque se agregará a los fragmentos. ¿Podría pasar esto al motor? Obviamente no.
                        Lloverá, el agua fluirá riendo
                        - Permíteme recordarte la esencia de nuestra discusión contigo. Usted presenta el eslogan de que el motor es de 600 kg de acero y que es más fresco que la ojiva Harpoon. Me permití estar en desacuerdo con el primero o el segundo. hi
                      59. Santa Fe
                        18 января 2020 11: 01
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        - Excepto por la penetración.

                        40-50 m / s no da nada significativo
                        Los proyectiles que intentaban seriamente romper la defensa de los barcos tenían un gran a veces velocidad
                        Cita: Dooplet11
                        Primero, no es un hecho

                        Otro hecho
                        Cita: Dooplet11
                        Y en el diseño inicial de municiones penetrantes, sí

                        El diseño de municiones penetrantes no puede llevarse a cabo de acuerdo con las normas para alto explosivo.

                        De lo contrario, los creadores de proyectiles BB con un coeficiente. llenar el 2% estaba equivocado y no entendía la técnica en absoluto

                        Si da un ejemplo de Fritz-X que perfora la armadura con un coeficiente de llenado del 30%, primero verifique el tamaño de la bomba. ¿Introducir modernos misiles antibuque con ojivas de más de 1000 kg? Se lanzarán desde Baikonur)))))
                        Cita: Dooplet11
                        Se disparará uno de los fusibles y los fragmentos de la carcasa adquirirán un impulso adicional. El impacto de la onda de choque se agregará a los fragmentos.

                        Aquellos. explosión en la armadura. Sí, tal explosión puede desplazar varias placas de armadura de 100 mm y deformar una docena de marcos (a menos, por supuesto, que los creadores del destructor blindado moderno puedan suponer que incluyen placas en el paquete de energía).

                        Los saboteadores de la flotilla X consideraron este resultado como una falta de resultado. Por lo tanto, contra el CD "York" se utilizó un barco de rotura con carga sumergible. Di - ¿en vano? Podrías simplemente nadar y detonar la bomba cerca de la armadura del cinturón.
                        _____

                        El objetivo no es mantener la integridad de la armadura. La armadura es un medio. El enemigo no debe dañar la armadura, sino los mecanismos y sistemas de la nave ubicados a una docena de metros detrás de ella. Y aquí el 90% de las armas antibuque de la OTAN están esperando un fastidio
                      60. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 11: 58
                        +2
                        40-50 m / s no da nada significativo
                        Los proyectiles, que intentaron seriamente romper la defensa de los barcos, fueron muchas veces más rápidos.

                        La energía cinética de una bomba a 150 m / sy 200 m / s difiere 1,78 veces. Pero la bomba puede caer a una velocidad de 300 m / s, pero la energía cinética ya es 4 veces más. Entonces, un poco! guiño Ah, y por cierto, a una distancia de 10000-20000m, era poco probable que los proyectiles tuvieran una velocidad mayor a veces 300m / s
                        Otro hecho
                        ¡Entonces un hecho en el estudio! ¿Desde qué altura bombardearon los objetivos móviles en el mar y de qué manera?
                        El diseño de municiones penetrantes no puede llevarse a cabo de acuerdo con las normas para alto explosivo.
                        - naturalmente! Con lo que nosotros, los diseñadores Harpoon y felicidades!
                        Aquellos. explosión en la armadura. Sí, tal explosión puede desplazar varias placas de blindaje de 100 mm y deformar una docena de marcos
                        - A diferencia del motor (esto se remonta a la esencia de la discusión guiño )
                      61. Santa Fe
                        18 января 2020 12: 10
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        La energía cinética de una bomba a 150 m / sy 200 m / s difiere 1,78 veces.

                        Conchas que en serio trató de romper protección de la nave tuvo una gran velocidad a veces
                        Cita: Dooplet11
                        ¿Desde qué altura bombardearon los objetivos móviles en el mar y de qué manera?

                        Bucear

                        El bombardeo del vuelo horizontal sobre objetivos en movimiento desde una altura no tuvo resultado. Todos los que lo intentaron, repitieron las hazañas del B-17 en Midway
                        Cita: Dooplet11
                        Con lo que nosotros, los diseñadores Harpoon y felicidades!

                        ¿Y qué les dices a los diseñadores de proyectiles perforantes de la era de la Segunda Guerra Mundial?

                        Estúpido?
                        Cita: Dooplet11
                        - A diferencia del motor

                        Pero la idea de un destructor blindado no tiene nada que ver con carneros kamikaze
                      62. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 12: 28
                        +2
                        Los proyectiles, que intentaron seriamente romper la defensa de los barcos, fueron muchas veces más rápidos.
                        - 1. mayor que 150 o 200, o 300? 2. ¿Qué hizo específicamente la velocidad de los proyectiles al encontrarse con la armadura de la nave? 3. ¿Cómo se compara la masa de estos proyectiles con la masa de bombas?
                        Bucear
                        - luego, a la velocidad de la bomba, obtenida en la caída desde una altura inferior de 2000 m, debemos agregar con seguridad la velocidad del portador durante el reinicio (¡vector, por supuesto!)
                        ¿Y qué les dices a los diseñadores de proyectiles perforantes de la era de la Segunda Guerra Mundial?
                        - ¿Qué debo decirles? ¿Envidiar las capacidades experimentales y de posconocimiento de los diseñadores de posguerra?
                        Pero la idea de un destructor blindado no tiene nada que ver con carneros kamikaze
                        ¡Indudablemente! Pero, ¿cómo se relaciona la idea de un destructor blindado con la afirmación de que un motor de avión de la Segunda Guerra Mundial = 600 kg de acero, y es más frío que la ojiva de Arpón?
                      63. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 10: 24
                        +2

                        Es imposible hacer perforaciones de armadura a partir de una bomba, ya que no cambias la forma
                        ...
                        Las ojivas de arpón sin duda permanecerán como un todo

                        Por ejemplo, la ojiva Exocet se ve así (pos. 5):

                        Toda mi experiencia en ingeniería sugiere que las ojivas Harpoon se parecen.
                      64. Santa Fe
                        18 января 2020 11: 32
                        0
                        Mira y que sigue
                        165 kg, llenado 30%. ¿Cuánto espesor de pared, nuevamente 2 centímetros?

                        Bombas con tales parámetros, nada más grave que el blindaje horizontal de cruceros "negociados" durante toda la guerra no penetraron
                      65. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 11: 49
                        +2
                        Mira y que sigue

                        ¿Más lejos? Te regresaré a la esencia de mis objeciones:
                        Déjame recordarte la esencia de nuestra discusión contigo. Usted presenta el eslogan de que el motor es de 600 kg de acero y que es más fresco que la ojiva Harpoon. Me permití estar en desacuerdo con el primero o el segundo.
                        - Algo como esto.
                        Bombas con tales parámetros, nada más grave que el blindaje horizontal de cruceros "negociados" durante toda la guerra no penetraron
                        - valiente reclamo.
                      66. Santa Fe
                        18 января 2020 11: 57
                        0
                        Kamikaze fue solo un ejemplo divertido. Muestra bien la tendencia, lo que significa entrar en el lado protegido de la aeronave. Puede ser criticado por su baja velocidad, pero su diseño no debe subestimarse. Cientos de kg de metal en la proa, casi tres veces la masa de ojivas de misiles perfectos.
                        Cita: Dooplet11
                        - valiente reclamo.

                        Bueno, ahora tu derecho a refutar esto con ejemplos
                      67. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 12: 32
                        +2
                        Cientos de kg de metal en la proa, casi tres veces la masa de ojivas de misiles perfectos.
                        - De acuerdo con la masa de explosivos en la ojiva? ¿O acero de alta dureza?
                        Bueno, ahora tu derecho a refutar esto con ejemplos
                        - No toda estupidez requiere una refutación.
                      68. Saxahorse
                        Saxahorse 18 января 2020 00: 14
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        ¿Y está de acuerdo en que un misil de "700 kg" (peso como un proyectil de 14dm) es, de hecho, solo su cabeza nuclear. Todo lo demás no participa en el proceso de penetración, convirtiéndose en desmoronamiento.
                        Estoy de acuerdo

                        --- Pero no estoy de acuerdo. Toda la masa del cohete está directamente involucrada en la penetración. Y en lo sucesivo, en la brecha, se desliza una ojiva y un fragmento de un fragmento de misil. Todos estos fragmentos no solo se convirtieron en una miga, sino que anteriormente transfirieron su parte de la energía cinética frente a los elementos permanentes.

                        Una bala que perfora la armadura con un núcleo también perfora con un núcleo, pero transporta la energía total de toda la masa de la bala.
                      69. Dooplet11
                        Dooplet11 18 января 2020 08: 27
                        0
                        pero lleva la energía total de toda la masa de la bala.
                        - Aquí pecas contra la física. Pero el núcleo le quita parte de la energía de la masa de caparazón. Pero solo una parte.
                      70. Saxahorse
                        Saxahorse 18 января 2020 23: 04
                        0
                        Cita: Dooplet11
                        - Aquí pecas contra la física. Pero el núcleo le quita parte de la energía de la masa de caparazón. Pero solo una parte.

                        Pecado, no discuto. Pero esta parte depende del diseño. En el caso de un avión, cuando la estructura es voluminosa y de barrido, solo una parte de la masa total funcionará en la dirección del vector de impacto. Pero en el caso de un cohete, donde todas las masas son arrastradas hacia la cuerda, casi toda la energía cinética de la estructura funcionará como un plus.

                        Los antiguos sabían mucho sobre perversiones; no fue casualidad que los antiguos trirremes diseñados para embestir tuvieran un alargamiento fantástico de 10-12 unidades.
                  3. bk0010
                    bk0010 14 января 2020 01: 10
                    0
                    Cita: Santa Fe
                    Socavar la ojiva de los misiles antibuque occidentales en la armadura no hará nada: lo sabían durante la guerra, por lo que los italianos crearon una carga sumergida, porque la explosión en el cinturón blindado
                    Entonces, el cinturón blindado era mucho más sólido y explosivos, mucho menos. Tengo sospechas (no respaldadas por documentos, solo la impresión) de que si se explota una media tonelada TGA en el cinturón blindado TKR, este cinturón se convertirá en elementos impactantes, o al menos toda la placa blindada volará dentro, destruirá el contenido de la nave.
                    1. Santa Fe
                      14 января 2020 01: 31
                      0
                      Entonces, el cinturón blindado era mucho más sólido y explosivos, mucho menos.

                      Ambas suposiciones son incorrectas.
                      El grosor de la correa de los cruceros británicos era inferior a 100 mm.
                      Las cargas sumergibles contenían cientos de kg de explosivos.

                      Lea sobre el ataque al crucero "York", ahí está la respuesta a todas sus preguntas
          2. Saxahorse
            Saxahorse 12 января 2020 19: 49
            +2
            Cita: Santa Fe
            Luego responda: por qué los vehículos blindados terrestres no pasaron de moda

            Me uno a la opinión del comentarista anterior y quiero agregar. Solo los vehículos blindados pesados ​​comienzan a pasar de moda. Tanto los Merkavas como los Abrams y los Leopardos ya han mostrado impotencia contra los ATGM modernos. Las discusiones recientes han sido sobre vehículos de combate de infantería pesada y defensa activa. Además, incluso cuando se habla de MBT, comienzan a evaluar el calibre de las armas en gran parte de la discusión, pero ¿qué tan grande se puede lanzar el ATGM a través de este barril?

            Las armas guiadas y los tanques pesados ​​definitivamente ponen fin. Nadie irá a ellos cara a cara, intercambiará chatarra de uranio. Atascado desde posiciones cerradas o remotas con misiles guiados u orientadores.
            1. bk0010
              bk0010 12 января 2020 20: 41
              +1
              Cita: Saxahorse
              Las armas guiadas y los tanques pesados ​​definitivamente ponen fin.
              No estoy de acuerdo: la aparición de armas guiadas provocó una crisis de la plataforma de combate en todos los ámbitos (barcos (el barco arrolló al destructor), aviones (un soldado de infantería derriba un avión de ataque de MANPADS), vehículos terrestres (ATGM y municiones de racimo)). Pero por alguna razón solo se entierran tanques. Pregunta simple: ¿qué en lugar de ellos? ¿Con qué lucharás? De nuevo, ¿rodar un regimiento de cañones para apoyar a la infantería? ¿O pasar a pie por el "foco de lesión"? ¿Y quién irá tras el bombardeo? BMP?
              1. Saxahorse
                Saxahorse 12 января 2020 21: 11
                +1
                Cita: bk0010
                Pero por alguna razón solo los tanques están enterrados. Una pregunta simple: ¿qué hay en su lugar?

                En lugar de MBT, los mismos tanques y una nueva generación de vehículos de combate de infantería. Escribiste correctamente que hay un montón de armas de infantería que requieren protección en forma de armadura. Pero no es menos correcto que la armadura ya no sea una defensa absoluta. De ahí la nueva generación de vehículos de combate de infantería que protegen de al menos 12.7, y vehículos de combate de infantería pesados ​​capaces de contener cañones automáticos de 23-35 mm comunes como armas auxiliares para infantería.

                Desde los ATGM pesados, en principio no hay protección de armadura, solo las armas anti son sistemas activos tanto de un plan pasivo (cortina de aire) como activo (antimisiles). Los tanques pesados ​​e inactivos en dicho sistema son ineficaces. ¡Pero presta atención al renacimiento de los tanques ligeros! La idea es que la armadura activa necesita un revestimiento bastante serio, no se puede marcar en un vehículo blindado. Además, es bastante útil contra armas relativamente ligeras como juegos de rol y ATGM de las primeras generaciones. Además, el arma de los tanques es más que útil, de nuevo, contra objetivos de infantería y fortificaciones ligeras.

                No quiero decir que todos los tanques finalmente desaparecerán del campo de batalla, la necesidad de sus versiones más pesadas y blindadas simplemente ha desaparecido, al igual que la necesidad de monstruos blindados, acorazados, ha desaparecido en el mar. Los destructores reinan hoy en el mar, en tierra ha llegado el momento de los tanques ligeros y los vehículos de combate de infantería pesada.
                1. ComandanteDIVA
                  ComandanteDIVA 12 января 2020 22: 12
                  0
                  "En tierra, ha llegado el momento de los tanques ligeros y los vehículos pesados ​​de combate de infantería". Absolutamente seguro, pero trabajar con robots como "Urano" y T-15 encajan en este tema.
                2. bk0010
                  bk0010 13 января 2020 00: 12
                  0
                  Un tanque ligero no reemplazará al MBT porque no puede cumplir una de las tareas principales del tanque: ir 100 m detrás del pozo de fuego (bien, o a través del epicentro). Y para eso, y para otro, se necesita una armadura seria (al menos al frente). No me gusta la idea de un vehículo pesado de combate de infantería: bueno, no es necesario arrastrar tropas a donde se necesita la armadura del tanque para sobrevivir, él necesita salir afuera, y es tan malo allí. Sí, y si el BMP es como un tanque (pero con una armadura de tanque y una pistola de tanque no funciona de manera diferente), entonces debes tomar un tanque.
                  1. Santa Fe
                    13 января 2020 02: 34
                    0
                    Cita: bk0010
                    Un tanque ligero no reemplazará al MBT porque no puede cumplir una de las tareas principales del tanque

                    Cuántas palabras, qué larga discusión de una simple pregunta:
                    Cita: Santa Fe
                    por qué los vehículos blindados terrestres no pasaron de moda

                    Señores, no ven la esencia en sus disputas.

                    Vehículos blindados terrestres pelea diariamente - y por lo tanto se mejora constantemente

                    Las batallas navales no ocurrieron durante 70 años. La flota se ha convertido en una imagen hermosa y una unidad del Ministerio de Emergencias.

                    En tiempos de euforia de misiles, llegó a los barcos con una superestructura de aluminio y cables tendidos abiertamente en su superficie exterior. Un par de ataques en Vietnam y las Malvinas cambiaron rápidamente las actitudes, sin charlas de "rentabilidad", ahora solo acero. Después de cada nuevo ataque a barcos (un fenómeno muy raro en estos días), sigue Una serie de cambios, con la adición de protección constructiva

                    La primera gran batalla naval del siglo XXI superará a Jutlandia en su influencia en las mentes y las tácticas. El nivel de pérdidas se considerará inaceptable, se observarán todos los ojos en el diseño de los barcos.
                  2. max702
                    max702 13 января 2020 10: 41
                    +1
                    Cita: bk0010
                    Un tanque ligero no reemplazará al MBT porque no puede cumplir una de las tareas principales del tanque: ir 100 m detrás del pozo de fuego (bien, o a través del epicentro).

                    ¿Cuándo se usó el pozo de fuego por última vez? ¿Cuántas décadas atrás? ¿Y habrá al menos una aplicación en las próximas décadas? Aquí, de forma similar a los acorazados, fueron construidos contando con una batalla en línea, PERO no hubo tales peleas ... La misma historia con el AUG y la cobertura del despliegue de los SSBN que todos están preparando para ellos, pero están en guerra en otros conflictos ... El tanque ligero es algo utópico, especialmente sobre la base de Octopus es dolorosamente endeble, un poco más pesado capaz de contener al menos 30 mm y explosiones en proyectiles de 5 m-155 mm sí ... Pero me parece que nuevamente nos acercaremos a la dimensión t-72 ...
                    1. bk0010
                      bk0010 13 января 2020 22: 31
                      0
                      Cita: max702
                      ¿Y habrá al menos una aplicación en las próximas décadas?
                      ¿Y si lo será? De hecho, el enemigo no siempre será tan débil que su artillería no tendrá que reprimir su defensa. Los estadounidenses, sobre la base de su experiencia de la guerra, crearon brigadas en los huelguistas, estaban felices hasta el punto de perder: no son tan caros, son fáciles de transferir, el enemigo no puede hacerles frente (y el que sí puede, él y Abrams también se las arreglarán). Y luego, de repente, Ucrania. Y en los enfrentamientos, de repente, la artillería volvió a hablar. los estadounidenses se agarraron la cabeza y comenzaron a reconstruir equipos pesados: los huelguistas en tales condiciones son víctimas. No hay necesidad de seguir su camino, cargada.
                      1. max702
                        max702 13 января 2020 23: 38
                        -1
                        Cita: bk0010
                        Y luego, de repente, Ucrania. Y en los enfrentamientos, de repente, la artillería volvió a hablar. los americanos se agarraron la cabeza

                        Oppa .. Vamos .. Ucrania .. ¿Pero nada sobre el conflicto de la URSS? ¿Quién es entonces? Un ejército estadounidense insistió con la esperanza de que allí los zulúes de repente se toparan con otro ejército de la URSS ... ¿Y por qué? Está claro que no había nadie esperando tal reacción, y comenzaron una base de datos con un tonto ... Murieron ... ¿Y qué? En los Estados Unidos, cuando se trata de sus cerebros, todo está bien, pero todo tipo de cosas sin valor.
                  3. Saxahorse
                    Saxahorse 13 января 2020 22: 58
                    0
                    Cita: bk0010
                    Una de las tareas principales del tanque: ir 100 m detrás del pozo de fuego (bien, o a través del epicentro). Y para eso, y para otro, se necesita una armadura seria (al menos al frente).

                    La armadura anti-astillas es de 25 mm. Esto no es suficiente para un tanque; también debe contener los cañones automáticos BMP del enemigo, que tiene un mínimo de 40 mm. Bueno, aún más ya es inútil, excepto la protección dinámica desde arriba de RPG-7 y KAZ de ATGM. De hecho, este es el nivel del T-55 o los últimos tanques chinos de "montaña".
                    1. bk0010
                      bk0010 14 января 2020 01: 01
                      +1
                      Estoy de acuerdo, el T-55 es el mínimo. Y una cosa más: tengo la fuerte sensación de que el precio de todo el T-55 es menor que el precio de una jabalina.
            2. Santa Fe
              13 января 2020 02: 12
              0
              Cita: Saxahorse
              Solo los vehículos blindados pesados ​​comienzan a pasar de moda

              Su conclusión no corresponde a la situación observada

              La masa y la seguridad de los vehículos blindados solo está creciendo. Y hay muchos diseños nuevos, desde Almaty hasta vehículos pesados ​​blindados israelíes.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 13 января 2020 23: 03
                0
                Cita: Santa Fe
                Su conclusión no coincide con la situación observada.
                La masa y la seguridad de los vehículos blindados solo está creciendo.

                Y el límite ya ha sido pasado. El Merkava israelí con su masa de casi 70 toneladas es el límite de movilidad, el tanque no encontrará el tren aún más difícil. plataformas de transporte y puentes para movimiento. Y mientras que los Merkavas sufrieron enormes pérdidas en el Líbano de los Cornets.

                Aquí es donde terminó el aumento de masa, hoy el interés se concentra en torno a KAZ de diferentes tipos y no en absoluto al grosor de la armadura de los nuevos tanques. Los chinos lanzaron su tanque de "montaña". Y estamos suministrando T-55 a Siria con poder y fuerza, y hay suficientes.
                1. Santa Fe
                  13 января 2020 23: 18
                  +1
                  Hoy en día, el interés se concentra en KAZ de varios tipos y no en todo el grosor de la armadura de los nuevos tanques.

                  La situación observada no confirma esto.

                  Todos los principales jugadores están desarrollando una nueva generación de MBT. Que todavía tiene una poderosa protección estructural

                  Y no se trataba de la evolución y el crecimiento masivo, sino del uso generalizado de BTT en cualquier conflicto ahora y en todas partes
                  1. Golovan Jack
                    Golovan Jack 13 января 2020 23: 25
                    +5
                    Cita: Santa Fe
                    Todos los principales jugadores están desarrollando una nueva generación de MBT. Que todavía tiene una poderosa protección estructural

                    Estimado autor

                    Bueno, ¿por qué molestar a los acorazados, que se discutieron en el artículo, con algún tipo de tanque?

                    Estoy un poco más cerca de los tanques solo)))
                    1. Santa Fe
                      14 января 2020 00: 00
                      0
                      Tenía una pregunta: ¿por qué la disponibilidad de fondos capaces de destruir cualquier tanque con uno o dos golpes no condujo al abandono de Btt?

                      Por el contrario, los vehículos blindados terrestres están en su mejor momento. Kits de armadura montados, protección modular, la apariencia de vehículos pesados ​​blindados de rastreo y el desarrollo de armaduras
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 14 января 2020 00: 26
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Por qué la disponibilidad de fondos capaces de destruir cualquier tanque con uno o dos golpes no condujo al abandono de Btt

                        Bueno, así que llevó! ¡Hace tiempo que hablan de la muerte de MBT! Vea usted mismo cuántos años tiene Abrams o Leopard. Nada nuevo ha aparecido en los últimos 30 años.
                      2. Santa Fe
                        14 января 2020 01: 02
                        0
                        Y que digan más, pero en la batalla, siempre vehículos blindados

                        Armata y T-90 aparecieron. Los alemanes y francos anunciaron el desarrollo de la nueva generación de MGCS
                      3. Golovan Jack
                        Golovan Jack 14 января 2020 08: 02
                        +4
                        Cita: Santa Fe
                        Por qué la disponibilidad de fondos capaces de destruir cualquier tanque con uno o dos golpes no condujo al abandono de Btt

                        Porque todavía tienes que llegar allí. Al menos una vez ))). Y esto no es tan simple y lineal como se dibuja en un video.

                        Un acorazado, en mi humilde opinión, sigue siendo una cosa mucho más vulnerable: es órdenes de magnitud más difícil, "hay algo a lo que engancharse", y el terreno es inaccesible para él ... En mi humilde opinión, repito: nunca soy un marine.

                        Gracias por la respuesta, te escuché hi
                      4. Santa Fe
                        14 января 2020 08: 49
                        0
                        Cita: Golovan Jack
                        Acorazado, en mi humilde opinión: la cosa es aún mucho más vulnerable

                        Eres realmente

                        El volumen reservado del tanque es de cinco metros cúbicos. El volumen reservado del barco se estima en decenas de miles de metros cúbicos. metro
                      5. Golovan Jack
                        Golovan Jack 14 января 2020 08: 51
                        +5
                        Cita: Santa Fe
                        El volumen reservado del tanque es de cinco metros cúbicos. El volumen reservado del barco se estima en decenas de miles de metros cúbicos. metro

                        Maldición ... no actúes así riendo

                        El gran armario cae más fuerte. Un reloj es mucho más vulnerable que un martillo. Esto es una analogía, si eso. En el agua, escondes una verdura, otra vez ...

                        Puedo continuar, pero no veo ninguna razón. Ya expresé mi IMHU si
                      6. Santa Fe
                        14 января 2020 08: 53
                        0
                        Cita: Golovan Jack
                        Un reloj es mucho más vulnerable que un martillo.

                        Y aquí hay un reloj y un martillo.
                        Cita: Golovan Jack
                        Puedo continuar, pero no veo ninguna razón.

                        Dado el nivel de discusión, tampoco veo el punto.
                      7. Golovan Jack
                        Golovan Jack 14 января 2020 08: 54
                        +5
                        Cita: Santa Fe
                        Y aquí hay un reloj y un martillo.

                        Tanque contra acorazado, en complejidad y vulnerabilidades Los productos ni siquiera son un martillo. Este es un espacio en blanco para esto.

                        Un tanque, por ejemplo, es extremadamente difícil de quemar incluso con una revisión importante (recuerda Kuznetsov, piénsalo) guiño

                        Cita: Santa Fe
                        Dado el nivel de discusión, tampoco veo el punto.

                        Ok mutuamente hi
  16. ComandanteDIVA
    ComandanteDIVA 12 января 2020 17: 26
    +1
    La muerte de Shinano se describe con gran detalle en las memorias del comandante Inright, el comandante del pelotón Archer-Fish de la Armada de los EE. UU., Que torpedeó el portaaviones; en 1946, la comisión técnica de EE. UU. Y Japón nombró la muerte del barco por cuatro torpedos que impactaron en la conexión inicialmente defectuosa entre el blindaje anti-armas en el casco como la razón principal. y anti-torpedo en la parte submarina del portaaviones, así que aquí es 100 por ciento "bala dorada"
    1. Tavrik
      Tavrik 12 января 2020 21: 45
      +1
      Leí Inright. Después de todo, el hombre pasó toda la guerra en la retaguardia y luego emprendió una campaña, y todo un éxito. Exactamente, "bala de oro".
  17. Taoísta
    Taoísta 12 января 2020 20: 27
    +2
    Otra vez Kaptsov, otra vez armaduras y acorazados ...
    - Se pregunta acerca de algo como lo que escuchó la economía de guerra?
    Sí, por supuesto, un gran buque de guerra protegido por armadura (y lo más importante, tener una tripulación preparada y lista para luchar por la supervivencia) tiene una capacidad de supervivencia bastante impresionante ... Pero aquí hay una pregunta interesante: ¿para qué sirve un acordeón de cabra? Un acorazado no existe en el vacío, debe realizar ciertas misiones de combate bastante específicas, y teniendo en cuenta el costo de construir y mantener un "supercorazón", usarlo como asaltante o custodiar convoyes es, por decirlo suavemente, costoso ... .. Los acorazados dejaron la escena no porque no fueran lo suficientemente poderosos ... sino porque no había más tareas para tales naves ... Y no podrán revivir en ninguna de sus encarnaciones hasta que aparezcan los prerrequisitos apropiados para ello ... Bueno, teniendo en cuenta el hecho de que la física siempre esté del lado de la defensa activa sobre la pasiva, entonces las posibilidades de esto son menos que nada ...
  18. Tavrik
    Tavrik 12 января 2020 21: 42
    +3
    Cita: Santa Fe
    Acabo de dar un ejemplo de que es más fácil proteger las comunicaciones: antenas retráctiles, dispositivos de comunicaciones compactos del siglo XXI.

    De ningún modo. Por tipo de comunicación:
    Las antenas parabólicas satelitales, junto con una plataforma giroscópica, un sistema de seguimiento y guía automáticos, un receptor y un amplificador de potencia (LNA y BUC) se encuentran afuera, bajo una compactación radiotransparente. Si no es una parábola, sino una matriz en fases (FARO), lo mismo. Un fragmento es suficiente para incapacitarlos. No puedo imaginar cómo eliminarlos junto con la plataforma. Además, no en todas partes se pueden colocar.
    La radiocomunicación HF para la parte inferior de la gama tiene antenas del tipo VGD, como "salchichas" hechas de cables. Estos no se pueden esconder en ningún lado. Pero en el caso de una ruptura, los héroes-señaleros los reparan fácilmente (recuerde "Vergüenza de Año Nuevo"). Para la parte superior del rango, puede utilizar "pines". Estos saben cómo limpiar.
    La radio VHF en la parte de las antenas es normal. Se pueden quitar y extender diferentes clavijas.
    Por cierto, y en una situación de combate, ¿cómo propones empujar y tirar de las antenas? ¿A tiempo o según sea necesario? Creo que los señalistas normales presentan todo lo posible para que al menos algún canal funcione.
    Comunicaciones compactas: es posible. Solo el rango es limitado.
    1. bk0010
      bk0010 13 января 2020 00: 18
      0
      Cita: Tavrik
      No puedo imaginar cómo eliminarlos junto con la plataforma.
      Al igual que las antenas P404 (más bien, incluso un automóvil de antena de una versión de 4 máquinas de P414). Pedestal sobre estructura arqueada retráctil. Algunas piezas por barco (al menos el principal y el de respaldo). Además, el radar civil barato y las antenas de comunicación civil baratas para tiempos de paz (estacionarios instalados), a fin de no deshacerse de los recursos de los costosos sistemas militares con anticipación y no perderlos en caso de un ataque terrorista repentino.
  19. Kok bigotudo
    Kok bigotudo 26 января 2020 00: 01
    -1
    Gracias al autor por el artículo. Pero aún así me gustaría una aclaración.
    En primer lugar, ¿qué es exactamente de la experiencia del pasado que los constructores de barcos modernos deben enfatizar?
    Y en segundo lugar, ¿y dónde se calculan los beneficios de tales barcos cuando se usan? Después de todo, todos los ejemplos de supervivencia exitosa presentados en el artículo no indican cuánto se debilitó la flota en la región, después de haber perdido un gran barco en el momento de la reparación. Y es rentable desde el punto de vista económico y lógico crear barcos que después de cada batalla necesiten repararse durante 2-6 meses.
    ¿No sería la mejor solución para construir una serie de barcos más débiles y más baratos, pero numerosos?
    Es muy interesante observar la continuación, pero teniendo en cuenta estos problemas.
    Gracias de nuevo al autor, ¡espero continuar!