Military Review

¿Está prevista la modificación del proyecto 20386?

235

El primer espectáculo al público: una nueva evolución de lo que conocemos como la corbeta del proyecto 20386


El 9 de enero de 2020, se hizo pública una nueva ronda de la epopeya con el corvetofregate del proyecto 20386 desarrollado por TsMKB Almaz. Esta vez, la Oficina Central de Diseño de Almaz volvió a saltar por encima de su cabeza y finalmente convirtió el proyecto en una fragata, además, no solo una fragata, sino nada más que una fragata de la "zona oceánica".

Nos fijamos en la foto.


Aumento claramente visible del tamaño (y, por lo tanto, del desplazamiento) y nuevos lanzadores.

Entonces, ¿qué vemos? Se corrigió uno de los inconvenientes del antiguo proyecto: una percusión débil оружие. Ahora, en lugar del RK "Uranus" en el modelo, hay dos lanzadores 3C-14, capaces de utilizar al menos el "Calibre" KR y, posiblemente, "Onyxes" y en algún momento en el futuro "Zircons". El lanzador frente al cañón es el lanzador Redut. El hecho de que el almirante Evmenov dijo que sobre el calibre 32 es un error, obviamente hay 16 misiles en armamento de choque y el mismo número en el lanzador de misiles antiaéreos.

Para esto, sin embargo, la nave tuvo que ser alargada. Además, lo cual es lógico, no solo la proa, donde se refugió el "Calibre", sino también la popa. Aparentemente, las razones son la necesidad de evitar cortes constantes en la nariz y el deseo de proporcionar contornos con mayor velocidad y mejor navegabilidad, el barco ya no está en la "zona cercana al mar, capaz de realizar tareas" ocasionalmente "en el lejano", sino "oceánico". Recordemos que incluso la fragata del proyecto 22350, el buque de guerra más poderoso de su clase, pertenece a la zona del mar lejano.

Regresaremos a la fragata 22350.

Antecedentes.


Quienes vigilan de cerca la construcción naval nacional conocen en detalle historia con la "corbeta" del proyecto 20386. Sin embargo, vale la pena volver a contarla en términos generales para aquellos que se perdieron esta información.


Hasta hace poco, lo conocíamos así.

Entonces, desde la época soviética, la principal fuerza de ataque de la Armada son los submarinos nucleares de varios tipos. Sin embargo, son muy vulnerables a los submarinos extranjeros a la salida de las bases y en otros casos. Del mismo modo, los submarinos extranjeros representan una gran amenaza para los buques y embarcaciones de superficie nacionales.

Para que sea extremadamente difícil para cualquier enemigo actuar en la zona cercana al mar, se construyeron pequeños barcos antisubmarinos - MPC - en grandes cantidades en la URSS. A pesar de su pequeño tamaño y desplazamiento, estos barcos demostraron ser antisubmarinos muy efectivos en nuestras condiciones específicas.

Después del colapso de la actualización de la URSS flota detenido, no se llevó a cabo la modernización de barcos construidos anteriormente. En estas condiciones, el número de IPC disminuía constantemente, la vulnerabilidad de Rusia a los submarinos extranjeros estaba creciendo.

La construcción del proyecto 2000 corbetas comenzó a principios de la década de 20380. Estos barcos fueron los primeros barcos capaces de combatir submarinos construidos en la era post-soviética. Debo decir que se caracterizaron por una serie de defectos tanto conceptuales como de diseño, y la calidad de fabricación de los primeros barcos fue simplemente aterradora. Se han producido cambios en los contratistas, casos penales, aterrizajes ... como resultado, todo funcionó más o menos en la corbeta Loud, entregada a la Flota del Pacífico por el Astillero Amur.

Por supuesto, incluso en un estado completamente operativo, estos barcos estaban lejos de ser ideales. Por lo tanto, no tienen una corrección de radio para SAM, lo que reduce en gran medida el potencial del sistema de misiles antiaéreos Redut y hace que sea difícil repeler un ataque aéreo. No tienen una bomba, lo que hace que sea imposible luchar contra NAPL que yacen en el suelo y priva a la nave de algunas otras ventajas. Tienen cañones antiaéreos mal ubicados AK-630M. Hay preguntas sobre el verdadero sigilo del radar y la justificación de una superestructura hecha de materiales compuestos. La mayor desventaja de estos barcos como antisubmarinos: no hay misiles antisubmarinos (PLUR), lo que reduce drásticamente el potencial de este barco como cazador de submarinos. Y son caros. El precio de una corbeta de este tipo pone en tela de juicio su construcción en masa en cantidades suficientes para cubrir BMZ.

Para ser justos, haremos una reserva de que la modernización del proyecto podría resolver la mayoría de estos problemas, y la revisión de la composición del REV "en la dirección correcta" en los buques de nueva construcción, reduce el costo de ellos.

La corbeta 20385 planeada para reemplazar esta nave tenía una composición de arma mejorada y armas electrónicas más potentes, cuya base era el sistema de radar multifuncional de Zaslon JSC. También tenía 16 celdas de lanzamiento en el lanzador de misiles antiaéreos Redut en lugar de 12, y un lanzador de ocho disparos 3C-14, con el que era posible lanzar una amplia gama de misiles guiados, incluidos el PLUR y la familia Calibre.

Sin embargo, desde 2013, comenzaron a suceder cosas extrañas en el sistema de construcción naval nacional. La Marina se negó a continuar con la serie 20385. Hoy en día, existe una convicción en la sociedad de que la razón fue la incapacidad de recibir motores diesel y cajas de cambios MTU importados debido a sanciones. En la práctica, la información sobre el cese de la construcción de 20385 se expresó en los medios de comunicación antes de la crisis ucraniana. Las fuentes de información se quejaron del alto costo de la corbeta resultante.

La base para las corbetas 20385 canceladas en forma de una estructura integrada de mástil de torre y el MF RLC se instaló en las últimas cuatro corbetas en construcción del proyecto 20380, lo que aumentó aún más su costo.

Parecía que, dado que las corbetas eran caras, era necesario tratar de hacerlas más baratas o desarrollar un proyecto nuevo y más masivo para mejorar las naves BMZ, especialmente las antisubmarinas. La continuación de la serie en una forma ligeramente modificada fue bastante lógica desde el punto de vista de la unificación entre barcos. En cambio, sucedió algo completamente diferente.

En 2016, se presentó al público un modelo de la nueva corbeta - proyecto 20386. La nave se distinguió por la mayor complejidad técnica, gran desplazamiento de la corbeta, composición de armas debilitadas en comparación con 20385, falta de unificación con las naves construidas previamente en muchos sistemas. Se plantearon muchos riesgos técnicos en su diseño y, lo más importante, era casi el doble de caro que la corbeta del Proyecto 20380, con las mismas armas ofensivas, el mismo cañón, 4 SAM y más sistemas de defensa aérea, y peor que 20380 capacidades de búsqueda de submarinos. A partir de 20385 fue imposible compararlo a un precio significativamente más alto.

La historia posterior de este proyecto y su análisis se hicieron en el artículo del autor. “Más que un crimen. La construcción de las corbetas del proyecto 20386 es un error ” y en un artículo conjunto con M. Klimov "Corvette 20386. Continuación de la estafa ». Este último enumera los riesgos técnicos del proyecto.

Desde entonces, sin embargo, mucho ha cambiado y, además, los rumores sobre la divertida evolución de este proyecto, cuyos detalles estuvieron ocultos al público durante algún tiempo, comenzaron a recibir evidencia material durante mucho tiempo en la "flota cercana".

Probablemente valga la pena expresarlos.

Escándalos, intrigas, investigaciones.


A partir del mismo 2016, la información circuló alrededor del proyecto, que por el momento no se confirmó.

El primero fue que RK Uran fue eliminado del proyecto. Esto, en primer lugar, era lógico, porque incluso los pequeños RTO tenían "Calibre", y el hecho de que el barco con "Uranios" reemplazara el barco con "Calibre" y "Onyxes" de alguna manera parecía extraño.

Las mismas fuentes especularon que en los precios de 2016 el precio de la "corbeta" alcanzaría los 40 mil millones de rublos, lo que lo "enviaría" a casi el mismo nicho de precios en el que hay una nave de guerra incomparablemente más poderosa y verdaderamente digna: el proyecto 22350 fragata.

Un poco más tarde, más cerca de 2018, otra fuente bien informada informó al autor que "un barco más grande y un desplazamiento, y un más costoso, en realidad una fragata, ya se están trabajando para reemplazar 20386". La fuente no proporcionó detalles, pero como podemos ver, tenía razón: al menos algo de trabajo está en marcha. A la luz del hecho de que la serie 22350 estuvo en duda y no hubo marcadores para los barcos de este proyecto durante mucho tiempo, la información sobre reemplazarlos con algo en forma de corbeta, e incluso por el mismo dinero, sonaba aterradora.

Y de nuevo, según la misma fuente, en la Oficina Central de Diseño de Almaz, algunas figuras tienen la audaz idea de "arrastrarse" en el nicho de la creación de barcos de grandes clases que Almaz siempre ha hecho en el pasado.

Finalmente, después de la publicación del segundo artículo, el autor recibió un breve mensaje indicando que "6" será diferente ".

Todo lo anterior dio razones para pensar que el proyecto en realidad está experimentando algún tipo de procesamiento. Es posible que la apariencia de la nave líder permanezca más o menos cercana a la conocida, y las series se planean con cambios. Al mismo tiempo, el número del proyecto puede seguir siendo el mismo, en la Rusia moderna no hay necesidad de buscar ejemplos de cómo el proyecto se rehizo completamente con el mismo número; todo ya se ha encontrado.

Opciones y riesgos futuros


Para construir cualquier pronóstico, necesita saber exactamente cuál es el modelo que se muestra. "Corvette basado en el proyecto 20386" está escrito en la tableta, es decir, no se puede garantizar que sea precisamente un 20386 modificado y que se esté construyendo exactamente de la misma manera, aunque es imposible negarlo, especialmente teniendo en cuenta los rumores del pasado que de repente comenzaron a confirmarse de forma masiva.

Por lo tanto, evaluaremos el proyecto como si fuera un proyecto separado, y no uno, 20386, que, desde finales de 2018 (dos años después de la colocación), comenzó a construirse en el astillero Severnaya Verf.

En primer lugar, esta es definitivamente una fragata. Es grande como una fragata, pesado como una fragata y armado como una fragata. Por lo tanto, este barco ya está cortando no solo la actualización de las fuerzas de BMZ, como el "viejo" 20386, sino que apunta a reemplazar 22350. Por supuesto, es poco probable que sacrifiquen una serie de 22350 por el bien de este proyecto, pero ahora, pero cuando al menos 22350M aparece en los dibujos, es bastante posible que alguien intente impulsar la idea de una "fragata ligera" más eso, lo que en sí mismo, aparte de 20386, es bastante bueno, pero necesitamos imaginar claramente qué hará esta "fragata ligera" en nuestras condiciones específicas .

¿Y por qué debería ser así?

Hasta ahora, es obvio que este barco no es antisubmarino: las dimensiones del carenado GAS hacen que sea imposible pensar que su tarea principal será combatir los submarinos, y es mejor tener dos helicópteros para la fragata antisubmarina. Aunque utilizando un GAS remolcado, un helicóptero y un sistema de misiles antisubmarino del 3C-14, es posible tratar con submarinos, no hay características claramente expresadas de un barco antisubmarino en este proyecto.

Obviamente, este no es un barco de defensa aérea: tiene pocos misiles, no es posible disparar simultáneamente desde un cañón y un sistema de defensa aérea, y los dos AK-306 instalados en la superestructura detrás de los conductos de gas GTU son solo una especie de broma.

Que tiene el Tiene 16 misiles de crucero o antibuque. Esto es lo mismo que tienen las primeras cuatro fragatas de 22350. Es decir, tenemos ante nosotros una cierta edición de la nave de ataque, pero ligera, y obtenida al procesar un proyecto completamente diferente.

Es decir, es "solo un barco", una fragata ligera, inventada sin un concepto explícito de uso en combate. El resultado de la evolución a ciegas, que no provino de tareas, sino simplemente así: más rápido, más, más caro.

Sus ventajas, aparentemente, serán la velocidad y el alcance. Contras: complejidad, precio y el hecho de que este es nuevamente un proyecto duplicado en relación con la fragata 22350.

Por lo tanto, tal barco, si ahora hay 22350, no tiene ningún sentido, y luego, cuando 22350 cambia a 22350M, aparentemente se necesitará una fragata ligera, pero diferente.

Volviendo a la fragata 22350, vale la pena decir que la abstracción de "Diamante" no resiste la comparación de la palabra "completamente". Se puede suponer que, en teoría, la súper corbeta / fragata ligera de diamantes puede tener mayor velocidad y alcance. Pero aun así, eso hace poca diferencia. La fragata 22350 tiene una superioridad total en defensa aérea debido al doble de munición del sistema de defensa antimisiles y al radar Poliment más avanzado, tiene sistemas de defensa aérea mucho más avanzados de la zona cercana, tiene un ASG más poderoso y es más capaz de lidiar con submarinos, tiene un arma más poderosa (130 mm), sus dos barcos más externos tienen 24 celdas de misiles en instalaciones 3C-14 versus 16, y él ya está en la serie.

Dirección falsa


Hoy, Rusia ya tiene un proyecto fragata en la producción en masa: 22350. Este barco es varias veces más poderoso, lo que significa que es más útil que cualquier variación de 20386. Además, se produce en serie. No hay ninguna razón para que TsMKB Almaz gaste fondos presupuestarios en barcos innecesarios de la misma clase.

Tenemos un agujero gigantesco y monstruoso a escala en la defensa de la zona cercana al mar: no hay fuerzas capaces de garantizar el despliegue de fuerzas nucleares estratégicas nucleares, y no hay fuerzas capaces de garantizar el despliegue de un submarino. Los antiguos IPC están muriendo, en lugar de modernizarse en la dirección de la reducción de costos, fue complicado (MF RLK) y luego "sacrificado", la serie 20380 se completó en dos barcos, aunque su versión simplificada también podría convertirse en el barco base BMZ, cuando la construcción de corbetas tan grandes todavía Hubo un tiempo.

Tenemos grandes problemas con las fuerzas mineras. Y si las dificultades para construir nuevos buscaminas son comprensibles (pero no su diseño, es inexplicable), entonces la ausencia total de intentos de modernizar las naves existentes revela ni siquiera la estupidez, sino la traición. En nuestro país, no se producen aviones antisubmarinos ni helicópteros antisubmarinos.


Realmente tenemos mucho para gastar sin el "viejo" 20386, sin mencionar el "nuevo". Todo esto era cierto cuando este proyecto loco se acaba de lanzar, y en este momento, cuando por alguna razón nos mostraron el modelo de una fragata hecha sobre la base, aún más costosa.

Y si, de hecho, bajo la marca de los modelos "viejos" 20386, ya se está construyendo uno nuevo con "Calibre" y un aumento correspondiente en el precio, entonces esto no tendrá ninguna justificación, porque una corbeta de sobrecrecimiento innecesaria "comerá" al menos tres barcos más fácilmente .

El Almaz TsMKB tiene muchos diseñadores talentosos que son capaces de desarrollar barcos de clase mundial utilizando componentes obviamente de baja tecnología. Hay desarrollos interesantes en los barcos de la zona cercana al mar. Tener experiencia Existe la capacidad de finalmente darle al país lo que siempre ha necesitado: un proyecto de un barco masivo, simple y económico, BMZ, capaz de reemplazar MRK y MPK. También hay proyectos de este tipo.

En cambio, vemos una larga saga de desarrollo presupuestario de cualquier manera posible, de aumentar el número de TOC a costa de la serialidad, a lo que TsMKB ha contribuido mucho a través de sus líderes, y otras formas vergonzosas de obtener dinero público. Por desgracia, el modelo de ayer era del mismo lugar y tiene el mismo propósito. La responsabilidad de todo lo anterior recae en la administración de esta empresa.

Me gustaría creer que la fornicación con corbetas y fragatas gigantes y súper caras que crecen de ellas, costosas pero débiles en el contexto de los competidores que ya están en construcción (22350), algún día terminará, y esta oficina de diseño nuevamente, como antes, servirá a las capacidades de defensa del país.

¡Quién solo lograría esto finalmente!
autor:
Fotos utilizadas:
RIA Crimea / Andrey Kireev, servicio de prensa de IMDS-2019, Canal 1 (TV)
235 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 10 января 2020 05: 29 nuevo
    0
    Me parece que tal disposición, más cerca de la punta, los misiles también reduce el punto de uso.
    1. Lexus
      Lexus 10 января 2020 05: 55 nuevo
      +7
      ¿Es realmente imposible hacerlo normalmente una vez, de modo que no lo vuelvas a hacer constantemente sin siquiera construir una sola nave?
      1. timokhin-aa
        10 января 2020 08: 42 nuevo
        +28
        El hecho es que al crear un nuevo barco, la financiación pasa por el desarrollo de un desarrollador hasta la entrega del barco líder en una serie.
        Los siguientes ya están financiados a través de fabricantes.

        Diamond es una oficina muy gastada, contrataron al Contralmirante Zakharov, el ex jefe del Primer Instituto de Investigación, para resolver problemas con la Marina, y como resultado vendieron el esquema cuando hubo un cambio constante de proyectos, de modo que cada uno nuevo era el principal y el resultado del TOC, y ese Diamond controlaba el financiamiento.

        Es muy sencillo.

        Zakharov, por cierto, es "papá" 20386, lo inventó.
        1. Dante
          Dante 10 января 2020 09: 49 nuevo
          +11
          Por lo tanto, debe cambiar este sistema para que las propias oficinas de diseño, y no solo los fabricantes, estén interesadas en lanzar una serie de barcos, en lugar de simular actividades violentas mediante la creación y el rediseño de proyectos similares. Porque Nuestras oficinas de diseño, a diferencia de sus contrapartes occidentales, no tienen capacidad de producción directa (no entraremos en detalles sobre el hecho de que cada oficina de diseño siempre trabaja con un solo fabricante específico), es razonable que nadie busque perder las asignaciones presupuestarias. Y se pueden entender: todos somos seres humanos y todos queremos comer. Otra pregunta es que una situación tan viciosa afecta negativamente a la defensa del país. ¿No sería mejor si la Oficina de Diseño recibiera un porcentaje del costo de cada barco construido de acuerdo con su diseño? Necesitamos un nuevo proyecto: no se habla, asigna fondos adicionales para el diseño, organiza una competencia, etc., pero incluso sin estos fondos, los ingenieros de diseño tendrían algo para vivir. Otra pregunta es que en esta situación, muchas oficinas de diseño no podrán mantenerse a flote y todo se concentrará eventualmente en manos de 2-3 oficinas. Es cierto que la experiencia de la construcción de aviones domésticos muestra que, en general, esto no es tan malo.
          1. timokhin-aa
            10 января 2020 11: 40 nuevo
            +9
            no entraremos en detalles sobre el hecho de que cada oficina de diseño siempre trabaja con un solo fabricante específico


            No, no siempre

            En cuanto al resto, esta es de la serie "Debemos vencer la corrupción". Difícil. Después de todo, estrictamente formalmente, tales cosas no deberían suceder, la protección contra los recortes en la República de China es de varios niveles, el mismo 20386 debería haberse detenido incluso en la etapa de aprobación del proyecto. Pero el mismo Zakharov fue inmediatamente al final de la cadena de coordinadores y firmó todo sin cheques, las personas que estaban obligadas a realizar un examen del proyecto primero leyeron los muelles cuando ya estaba lanzado.

            Se arrancó mucho cabello de las cabezas.

            Justo cuando en colusión diputado. la oficina de diseño general, que también en el pasado dirigió el instituto de investigación central y el Glavkom con él, luego ideó al menos algún tipo de sistema.

            Amers tiene el control público y el Congreso, y luego el LCS fue arrastrado y nadie puede hacer nada al respecto.

            Ni siquiera sé qué hacer.
            1. bayard
              bayard 10 января 2020 17: 54 nuevo
              +12
              ¡Saludos a Alexander!
              Buen artículo, honesto y oportuno. Comparto su preocupación por el destino de la flota y la indignación que está sucediendo. El problema, aparentemente, solo puede resolverse al más alto nivel y a través de un cambio de paradigma en el soporte de diseño de la serie en construcción con la deducción de un cierto porcentaje de oficinas de diseño de cada lado construido para que la oficina de diseño esté interesada (incluso financieramente) en la serie más grande. Tal enfoque podría cambiar el vector de intereses de corrupción (ya que la corrupción no puede ser derrotada en principio) hacia la máxima unificación y uniformidad de la composición naval de la flota. Por lo tanto, la oficina de diseño tendrá que trabajar más estrechamente con la industria, estar imbuido de sus intereses, capacidades y necesidades, y en lugar de competir desenfrenadamente con proyectos cada vez más nuevos, originales y locos, finalmente se encargará de la construcción de una flota real, lista para el combate, equilibrada en tamaño, composición, capacidades de combate y cumplimiento de las tareas ante él.
              El caso de este "perekorvet" 20386 es simplemente indignante y su derecho y deber (como autor de materiales sobre este tema) de revelar toda la estupidez, despilfarro e insuficiencia de este proyecto.
              Agregue un poco de humor saludable, analogías históricas y sugerencias de alternativas. Sobre el tema del BMZ, se podría dedicar (creo que sí) toda una serie de artículos para dar a conocer mejor el tema, con una excursión a la historia, un análisis de los desafíos y problemas existentes y propuestas para resolverlos. Considerando que BMZ RF es muy extenso y específico (Flota del Norte, Flota del Pacífico), resolver este problema requerirá tanto barcos ligeros (IPC, corbetas, lanchas de misiles, dragaminas, NNS) como fragatas (para servicio en "bastiones"), desarrollados aeronaves antisubmarinas y de patrulla, equipos de control técnico del área de agua (redes inferiores de sensores acústicos y sensores de otros campos físicos), constelaciones de satélites y sistemas de defensa aérea y antibuque de las áreas de base de la Flota.
              Para ser escuchado desde lo más alto, es necesario no solo expresar el problema, sino también proponer una alternativa, justificar el concepto y tener en cuenta (por desgracia) las realidades de la realidad capitalista moderna al fundamentar este concepto (en particular, el apego del desarrollador al proyecto propuesto anteriormente, a través del apoyo, para remuneración adecuada, mediante el pago de intereses de cada barco construido (!).
              Buena suerte en este campo difícil pero muy necesario.
              hi
              1. timokhin-aa
                13 января 2020 09: 29 nuevo
                +1
                El problema, aparentemente, solo puede resolverse al más alto nivel y a través de un cambio de paradigma en el soporte de diseño de la serie en construcción con la deducción de un cierto porcentaje de oficinas de diseño de cada lado construido para que la oficina de diseño esté interesada (incluso financieramente) en la serie más grande. Tal enfoque podría cambiar el vector de intereses de corrupción (ya que la corrupción no puede ser derrotada en principio) hacia la máxima unificación y uniformidad de la flota.


                Bien dicho, lo es!
            2. Vadim237
              Vadim237 10 января 2020 20: 14 nuevo
              +2
              "Ni siquiera sé qué hacer". - Sea como es.
            3. Alma
              Alma 10 января 2020 22: 12 nuevo
              -1
              Cita: timokhin-aa
              Ni siquiera sé qué hacer.

              Zakharova y la familia deben verificar los permisos de propiedad y residencia en el extranjero. Él mismo en una celda a la tuberculosis, una familia en las minas.
              1. timokhin-aa
                11 января 2020 13: 54 nuevo
                +1
                Sí, ya no dura muchos años. No tiene sentido castigar, es necesario detener a esta ramera.
          2. Avia4747
            Avia4747 4 archivo 2020 15: 26 nuevo
            0
            "La corrupción es el motor del progreso" !!! ¿Es eso realmente cierto ?? !! Zakharov y Rakhmanov (USC), Serdyukov y Slyusar (UAC), Chemezov (Rostec) y Manturov (MPT) encajan perfectamente en el sistema organizativo de Tsalikov. ¡Esta es la vida hoy!
        2. engenius
          engenius 17 января 2020 14: 44 nuevo
          0
          Sinceramente, el artículo no es objetivo
          críticos Solo un intento de rendirme
          la idea de que la fragata debería
          Sigue siendo una fragata. Y esa corbeta no es
          debería costar como una fragata. Por alguna razón
          no se hacen otras preguntas, ¿hay
          construcción necesaria en el país
          poder, tiempo de construcción, está ahí
          equipo en serie donde
          base y reparación donde
          enseñar y desplegar tripulaciones y sus
          familias no consideradas intereses de desarrollo
          Marina, que el cliente conoce y tiene en cuenta, pero no
          nosotros los mortales Respectivamente,
          berrinches por qué no miran las fragatas
          Todavía berrinches. Lo mismo se aplica a
          portaaviones nacionales.
          En consecuencia, los secretos de la Armada para ti
          nadie subirá Pero el hecho de que
          corbeta rellena se destaca como promedio
          fragata, por lo que existe el precio del equipo
          y el armamento depende más, no de
          desplazamiento.
      2. D16
        D16 10 января 2020 21: 35 nuevo
        +1
        ¿Es realmente imposible hacerlo normalmente una vez, de modo que no lo vuelvas a hacer constantemente sin siquiera construir una sola nave?

        Hay un edificio, que no estaba allí antes, primero necesitas hacer "Edificio + GEM". Sin pruebas a gran escala, es absolutamente estúpido intentar desarrollarlo más.
      3. Xnumx vis
        Xnumx vis 11 января 2020 09: 47 nuevo
        0
        ¡Mejor el enemigo de lo bueno!
  2. GKS 2111
    GKS 2111 10 января 2020 05: 37 nuevo
    +15
    Nuevamente, maquetas, modelos, alteraciones de modelos en maquetas y viceversa, cambios a la derecha, a la izquierda, discusiones sobre la alteración de un modelo en maquetas y los riesgos que surgen al mismo tiempo ... ¿Cuándo estará el barco allí? En hierro, en la flota, en alerta, en el mar ?
    En cambio vemos muchos años de desarrollo presupuestario de cualquier manera posible. Quiero creer que la fornicación con corbetas y fragatas gigantes y súper caras que crecen de ellas, caras pero débiles en el contexto de los competidores que ya están en construcción (22350), algún día terminará.
    Y vale la pena cercar el jardín alrededor de 20386, cuando ya hay 22350 ...
    1. Observer2014
      Observer2014 10 января 2020 20: 09 nuevo
      +2
      Cita: GKS 2111
      Nuevamente, maquetas, modelos, alteraciones de modelos en maquetas y viceversa, cambios a la derecha, a la izquierda, discusiones sobre la alteración de un modelo en maquetas y los riesgos que surgen al mismo tiempo ... ¿Cuándo estará el barco allí? En hierro, en la flota, en alerta, en el mar ?
      En cambio vemos muchos años de desarrollo presupuestario de cualquier manera posible. Quiero creer que la fornicación con corbetas y fragatas gigantes y súper caras que crecen de ellas, caras pero débiles en el contexto de los competidores que ya están en construcción (22350), algún día terminará.
      Y vale la pena cercar el jardín alrededor de 20386, cuando ya hay 22350 ...

      Y en Rusia está en todas partes. En cualquier área donde necesites desarrollar un presupuesto. Este sistema funciona así. Domina un presupuesto. Te lo ruego en mi empresa donde trabajo igual. Y esto no cambia con el nombramiento de un nuevo alcalde, etc., etc. Esto es horror, y realmente I.V. Stalin hi eso es todo negativas no es suficiente
  3. pmkemcity
    pmkemcity 10 января 2020 06: 16 nuevo
    +3
    Todo esto es una vergüenza por el hecho de que la flota se ha convertido en una especie de VDNKh, a través del cual queremos vender al menos algo a un potencial comprador. De ahí tantos proyectos "con botones de nácar".
    1. timokhin-aa
      10 января 2020 08: 42 nuevo
      +15
      Se está poniendo peor. La flota se convirtió en un baile de vaca de efectivo.
      1. D16
        D16 10 января 2020 21: 43 nuevo
        +1
        La flota se convirtió en un baile de vaca de efectivo.

        La flota necesita un barco nuevo. A la flota no le gusta 1135. La flota cree que el casco y la central eléctrica 1135 se han agotado. Sería extraño si la flota no pagara su lista de deseos.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 11 января 2020 09: 09 nuevo
          0
          1135, obviamente mucho en la reserva. Y aunque esta reserva no se ha agotado, no construirán nada más.
          Y de qué, me disculpo, ¿la flota tiene tanta apatía por 1135 cuerpos? Fui a mí mismo más que a los demás ...
          1. D16
            D16 11 января 2020 12: 44 nuevo
            +1
            1135, obviamente mucho en la reserva. Y aunque esta reserva no se ha agotado, no construirán nada más.

            ¿Qué quieres decir con trabajo atrasado? Los últimos tres barcos inacabados fueron vendidos a los indios. El hecho de que 1135 era obsoleto era evidente incluso en la URSS y 11540 era prueba de ello.
            Y de qué, me disculpo, ¿la flota tiene tanta apatía por 1135 cuerpos?

            Debido a su desplazamiento y planta de energía. El primero no permite hacer una fragata completa, y el segundo, además de los problemas de costo, desarrollo y producción, con su glotonería, agrava el problema del alcance. No debemos olvidar el problema del funcionamiento silencioso. Las turbinas de gas limpio realmente no le caen bien. Por una fragata de pleno derecho, me refiero a un barco con suficiente navegabilidad, alcance y la presencia de un sistema de defensa aérea multicanal de sistemas de defensa antiaérea de mediano y corto alcance y USKS para todas las ocasiones.
            1. pmkemcity
              pmkemcity 11 января 2020 14: 18 nuevo
              +2
              Estuches confeccionados: esta no es toda la reserva (existencias de metal doblado o cortado, grosor, grado, etc.).
              "Casos de la vida": golpear a un estadounidense, sacar al "Elk" del área con munición de entrenamiento, hacer aterrizar a un grupo de búsqueda en una basura de piratas somalíes, lanzar 1-2 cohetes a Barmaleev, derribar a un psicópata solitario o 1-2 UR de los 70-80 (UAV) ...
              "Casos de muerte" (de todo el imperialismo mundial): intenta sacar el mismo "Alce" de tu costa, ahoga 1-2 transportes que aparecieron accidentalmente (en la zona lejana), derriba un par de UR y muere valientemente bajo los golpes de fuerzas enemigas superiores.
              Esas son todas las tareas para hoy y en el futuro cercano. ¿Sistemas de defensa aérea de medio alcance caros en ...? Daga, si. PLRK, RBU: sí. Calibre, más bien sí. ¿Helicóptero? Por la orilla? Más barato es un avión decente que colgará sobre el mar de Bering durante todo el día. Y así se avecina el barco perfecto. Y por lo tanto, en orden de prioridad: debe ser, debe ser en cantidades decentes, debe tener buenas condiciones de vida, tener una buena navegabilidad, confiabilidad y alcance. Todas.
              1. D16
                D16 11 января 2020 15: 28 nuevo
                +1
                Estuches confeccionados: esta no es toda la reserva (existencias de metal doblado o cortado, grosor, grado, etc.).

                ¿Quién hará tal "reserva" antes de recibir un pedido, o al menos un anticipo? Calidades de acero como eran y serán.
                GANCHO om 11356 para buscar Elk, Virginia y Si-Wulfs? Puedes buscar, por supuesto lol . Para que se necesite el barco, necesita una SU doméstica. Sin ella, todo lo anterior no tiene ningún sentido. Y 11356 es un ejemplo clásico de lo que no puede ser más de lo que ya existe. Todo lo demás es charla vacía.
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 11 января 2020 15: 46 nuevo
                  +1
                  El trabajo atrasado puede ser en forma de equipo, muere ... ¿Pero quién sabe?
                  ¿Qué quieres decir con "SU nacional"?
                  No defiendo el 11356. Un cuerpo es solo un cuerpo. Que el diseñador está metido en él, por lo que el marinero será atormentado.
                  1. D16
                    D16 11 января 2020 16: 19 nuevo
                    +1
                    Completamente hecho en Rusia GEM. No escrito correctamente.
                  2. D16
                    D16 11 января 2020 16: 27 nuevo
                    +1
                    Un caso es solo un caso. Que el diseñador está metido en él, por lo que el marinero será atormentado.

                    La vivienda no se considera por separado de la planta de energía. El caso 1135 simplemente no le permite crear una fragata funcionalmente equilibrada, pero para la corbeta es redundante.
                    1. pmkemcity
                      pmkemcity 11 января 2020 17: 22 nuevo
                      +1
                      Corbetas - fragatas ... ¿Qué americanismos? ¿En qué se diferencia el barco "corbeta" del barco "fragata"?
                      El barco debería ser como debería. Ni mas ni menos. Si los británicos consideraron que se necesitaba un barco con un desplazamiento de 4500 toneladas para el Atlántico Norte, entonces construyeron uno (pr. 23) que, con una excelente navegabilidad, porta armas como un MRK. Este es un ejemplo de cómo hacerlo.
                      Entonces, ¿cuál es la diferencia en el desplazamiento de una corbeta, una fragata, un destructor o una DBO?
                      Corbeta (vela) - en los siglos XVIII - XIX. un buque de guerra de tres mástiles con un armamento completo de navegación directa y armado con 18-30 cañones de calibre pequeño y mediano ubicados solo en la cubierta superior (abierto). Una fragata en una flota de navegación es un barco militar de tres mástiles con armas de navegación completas con una o dos cubiertas de armas (abiertas y cerradas).
                      1. D16
                        D16 11 января 2020 18: 21 nuevo
                        +1
                        Llámelos "Patrulla DMZ y Patrulla BMZ". ¿Algo cambiará de esto? Para el Báltico y la Copa del Mundo, 2-3 mil toneladas son suficientes. VI, pero para la Flota del Norte y el Lejano Oriente esto no es suficiente. Por lo tanto, llegamos al precio 22350. Las mismas 4,5 mil toneladas. Etc. 23 estaba muy bien armado para su época. El primer 11540, por ejemplo, permaneció sin misiles antibuque, y el segundo tuvo que alargar el casco para acomodar el lanzador Urano. DMZ requiere de los barcos no solo autonomía, sino también la capacidad de hacer frente de forma independiente a una gama más amplia de tareas.
                      2. pmkemcity
                        pmkemcity 12 января 2020 09: 00 nuevo
                        0
                        Para DMZ, como usted lo expresa, necesita un "nano-coreano" (nano, en el sentido de "innovador", no pequeño).
                        Pero en "BMZ" es necesario no solo imponer un enfrentamiento al enemigo, sino que es necesario ganar el dominio frente a la costa de Kamchatka, en los mares de Okhotsk, Japón, Negro y Berengov.
                        Además, las flotas del Mar Negro y el "Mar de Japón" deben ser tan fuertes que el enemigo temblaría al acercarse a las barreras turca y japonesa-Kuril.
                      3. D16
                        D16 12 января 2020 09: 29 nuevo
                        +1
                        La DMZ necesita un "nanoVaryag". El "nano-coreano" tiene menos autonomía y mayores restricciones en el uso de armas debido al clima riendo . La Flota del Mar Negro es necesaria no tanto para la Copa del Mundo como para el Mediterráneo.
                        para que el enemigo temblara ya acercándose a las barreras turcas y japonesas-Kuriles.

                        Hay argumentos más importantes que la flota.
                      4. pmkemcity
                        pmkemcity 12 января 2020 09: 39 nuevo
                        0
                        No quise decir "coreano" en términos de desplazamiento, sino en términos de deberes funcionales, por así decirlo, "en un nuevo nivel".
                        Y en el Lejano Oriente, desafortunadamente, durante mucho tiempo no hay nada que asuste no solo a los estadounidenses, sino también a los japoneses y coreanos.
                      5. D16
                        D16 12 января 2020 09: 45 nuevo
                        -1
                        No quise decir "coreano" en términos de desplazamiento, sino en términos de deberes funcionales, por así decirlo, "en un nuevo nivel".

                        Es difícil entender tus alegorías.
                        Y en el Lejano Oriente, desafortunadamente, durante mucho tiempo no hay nada que asuste no solo a los estadounidenses, sino también a los japoneses y coreanos.

                        Y sin embargo tienen miedo. Y obviamente no la flota.
                      6. pmkemcity
                        pmkemcity 12 января 2020 09: 54 nuevo
                        0
                        Nuestros "probables vecinos" siempre han tenido más miedo de los estadounidenses impredecibles que de nosotros. Por eso se arman, para decirle a este último, que ellos mismos, de alguna manera ... No hubo tal desgracia bajo el poder soviético.
  • engenius
    engenius 17 января 2020 14: 53 nuevo
    0
    ¿Pero qué, la flota en nuestro sofá está concebida y construida en un cobertizo para botes?
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 10 января 2020 20: 09 nuevo
    -4
    Debe haber una muestra de cada tipo. Mi opinión es que no se necesita una corbeta, no se vuelve engorrosa a lo largo de los ríos, entonces, ¿por qué cercar un jardín? Para una DMZ, se necesita una fragata, y para todas las demás tareas, barcos pequeños, MRK, MPK barreminas.
    1. D16
      D16 11 января 2020 14: 36 nuevo
      0
      Mi opinión es que no se necesita una corbeta, no se vuelve engorrosa a lo largo de los ríos, entonces, ¿por qué cercar un jardín? Para una DMZ, se necesita una fragata, y para todas las demás tareas, barcos pequeños, MRK, MPK barreminas.

      ¿Y para qué bote de mar caminar por los ríos? Para hacer esto, se necesita Buyan M. Corvette para realizar tareas más especializadas, como una fragata, con menos autonomía. 20386, por ejemplo, claramente no es un cazador de submarinos, pero es capaz de realizar todas las funciones de 11356 en un VI más pequeño, con suministro de energía doméstica, con ESR reducido. De hecho, este es un RTO con defensa aérea normal y medios de autodefensa contra submarinos. Y navegabilidad decente en comparación con 22800.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 12 января 2020 00: 10 nuevo
        -3
        disculpe muchas palabras pero no hay lógica, 1 en los ríos puede ir del mar a otro, 2 funciones de una fragata sin OLP, Karkurt se desempeña bien y por cierto camina y cuesta más barato que el suyo 20386 ...... 3 EPR reducido generalmente no nade, no confíe en el ciego si puede ser visto, pero no con mucha claridad, no ayudará 4 si es MRC pero es grande y costoso, ¿cuáles son sus ventajas además de lanzar? y no tenemos miedo de lanzar, sabemos .....
        1. D16
          D16 12 января 2020 09: 11 nuevo
          +1
          en los ríos puedes cruzar del mar a otro

          Con toda la abundancia de una flota de mosquitos en la URSS, los buques de guerra en el Volga que vi solo fueron desmantelados en remolque desde el Astillero Zelenodolsky. A nadie en la campaña se le ocurrió perseguir barcos de la Armada a lo largo del río de un mar a otro. También debemos tener en cuenta la estacionalidad de la navegación. No vivimos mucho en África. sonreír
          Funciones de una fragata sin OLP, Karkurt se desempeña excelentemente y camina por los ríos por cierto y cuesta menos que su 20386

          22800 no es un barco DMZ. El uso de armas se limita a una emoción de 3-4 puntos. No proporciona defensa aérea zonal y ni siquiera tiene medios de autodefensa contra submarinos. Por lo tanto, no debe ir lejos de la costa o de camaradas mayores. La reducción de EPR le permite engañar al enemigo en ausencia de línea de visión. Se vuelve problemático distinguir una fragata de un escándalo de pesca, por ejemplo.
          y no tenemos miedo de lanzar, sabemos

          Este eres tú a las 1400 en la tormenta no cayó riendo .
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 10 января 2020 06: 41 nuevo
    +10
    En cuanto a mí, básicamente todo está bien. La ingeniería de Corvette realmente debería haber bajado en el precio 20380, pero no en 20385-20386. Y cinco y seis son demasiado caros, incluso 20380 es un poco caro para la serie masiva
    1. Dante
      Dante 10 января 2020 08: 45 nuevo
      +5
      La ingeniería de Corvette realmente tuvo que bajar en el precio 20380

      No hay nada más simple: tiramos el Reducto, colocamos el Dagger (mejor que la versión 2.0) en las celdas vacías, dos postes de antena en el hemisferio delantero y trasero (una razón para ahorrar dinero en Furke). Según mis estimaciones, debería haber al menos 24 misiles. Dejamos a Urano como armamento de misiles; para un barco de este tamaño, no hay una opción más barata. En cuanto a los temores sobre cómo la corbeta 20380 sin torpedos de misiles Calibre puede golpear el submarino enemigo, están bien tratados con la instalación 2 * 2 RPK-6M "Waterfall-NK". "No hay asientos" - dices. De hecho, no. Pero si levanta la plataforma de aterrizaje del helicóptero y desciende en ángulo al hangar, aparecerá el lugar. Al mismo tiempo, incluso el "Paquete" ya existente no tendrá que ser abandonado - como un arma de autodefensa y "el último argumento de los reyes" para aquellos que carecían de 533, les irá bastante bien. Como resultado, obtenemos un análogo algo más pequeño de 11540 en una carcasa y diseño modernos, lo cual no está mal , para que los Hawks estén vivos, la URSS, y deberían haberse convertido en el principal caballo de batalla cuando se retiraron los 1135 (el nicho que estamos tratando de llenar con los 20380).
      ¿Qué más podría abaratar el proyecto? Reducción de las dimensiones del tanque de combustible del helicóptero para liberar espacio adicional para la nueva planta de energía: 2 motores diesel sustentadores 16D49 y una turbina de gas de postcombustión M90FR, utilizada en el 22350 (después de todo, cuanto más grande es la serie, más barata es cada unidad producida). Pues un par de propuestas desde el campo de la ciencia ficción o razonamiento sobre el tema "¿Por qué no?": Abandono de un sistema de dos ejes (hola Oliver Perry) a favor de uno de eje único, que transfiere directamente la energía del movimiento de un motor de turbina de gas (para viajes a alta velocidad) y la instalación de 2 chorros de agua. propulsados ​​por motores diesel, para el movimiento en marcha o en el caso de que sea necesario disimular el ruido de la rotación de las hélices.
      1. bayard
        bayard 10 января 2020 18: 14 nuevo
        +4
        Cita: Dante
        abandono del sistema de dos ejes (hola Oliver Perry) a favor de un sistema de un solo eje que transfiere directamente la energía del movimiento del motor de turbina de gas (para operación a alta velocidad) y la instalación de 2 dispositivos de propulsión por chorro de agua impulsados ​​por motores diesel para marcha o cuando es necesario ocultar el ruido de la rotación de los tornillos.

        Cyril, entonces tienes uno de tres ejes. Cuál es la ganancia. ¿O vas a fabricar cañones de agua retráctiles con propulsión eléctrica? Así que en "Oliver H. Perry" sirvieron como propulsores y propulsión de emergencia ...
        Para un BMZ y un barco de hasta 2000 toneladas. VI inclusive, un helicóptero a bordo es una opción muy dudosa, dadas las restricciones de uso en la ola. Mira cómo está el clima en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico durante el año y cuántos días ese año ese barco podrá usar un helicóptero desde su lado ... Con poca frecuencia. Por lo tanto, es más razonable que las naves de tal VI abandonen el helicóptero en principio, y debido al espacio ahorrado, coloquen armas adicionales, el mismo UKKS en lugar del hangar ... Y, por cierto, el helipuerto puede dejarse, pero no para basarse, sino para aterrizar. .. y lanzar el UAV.
        Y es mejor hacer una planta de energía con una corbeta con vapores diesel: rentabilidad, precio, facilidad de mantenimiento y reparación.
        Pero me gusta tu tren de pensamiento.
        1. Dante
          Dante 11 января 2020 14: 51 nuevo
          +1
          así que tienes uno de tres ejes. Cuál es la ganancia. ¿O vas a fabricar cañones de agua retráctiles con propulsión eléctrica? Así que en "Oliver H. Perry" desempeñaron el papel de propulsores y propulsión de emergencia ...


          Pido disculpas por no especificarte y engañarte. No, según tengo entendido, no se trata de ningún sistema deslizante. Como dije, es más probable que esta parte de mi comentario se refiera al punto "hacer las cosas demasiado tarde" en lugar del deseo de "ahorrar algo más de dinero". Lo explicaré. Todos los tipos de armas que he designado difícilmente pueden llamarse innovadores o revolucionarios. Los tornillos tradicionales también hacen poco para ajustarse a estas definiciones. Sí, son fiables, relativamente caprichosos y baratos, pero como el motor principal del siglo XXI no sorprenderá a nadie con ellos. Al mismo tiempo, ¡el barco de la Federación de Rusia simplemente debe ser al menos algo moderno! ¿De qué otra manera lucirse frente a una audiencia respetable? Para endulzar la píldora a nuestros almirantes al menos un poco y demostrar que también estamos en la tendencia de la construcción naval moderna y no nos sorprenderá con ningún Zumvalt o LCS, solo propongo experimentar con el sistema de propulsión de la corbeta 21.

          La elección de los cañones de agua se justifica por dos factores. En primer lugar, a diferencia de los motores eléctricos de mayor potencia y complejos de dirección de hélice con un motor de hélice sumergible, en el que el EDL se mueve fuera del casco del barco y se instala en una cápsula subacuática (capullo), los cañones de agua están bien dominados por nuestra industria y existe una amplia experiencia en su funcionamiento, aunque en barcos de menor desplazamiento. En segundo lugar, los cañones de agua y los motores eléctricos tienen características más bajas en términos de ruido producido, lo cual es especialmente importante, dado el hecho de que los motores diesel son unidades bastante ruidosas y no hay almohadas y amortiguadores capaces de compensar por completo las vibraciones que producen. Esto es especialmente importante, teniendo en cuenta el hecho de que son los motores diésel los que se usan para patrullar y buscar submarinos, mientras que si necesita realizar una marcha rápida a una plaza determinada o abandonar una zona insegura, se utiliza el GTU de postcombustión. Está claro que el ruido de los propios motores no irá a ninguna parte, pero debido a la menor cantidad de piezas móviles (un eje más corto, la ausencia de un tornillo y una caja de engranajes) será posible reducir ligeramente el ruido producido por el barco, lo que hará que la acústica a bordo sea un poco más fácil para que trabajen.
          Además, diré más, esta opción no está exenta de ningún tipo de ahorro, porque el sistema de control del barco se simplifica, porque la ubicación de los cañones de agua en ambos lados de la hélice principal nos permitirá abandonar los elementos de dirección habituales, y el giro o giro del casco del barco se realizará simplemente por cierre de cuenta de uno de los cañones de agua. Entiendo que el proyecto es algo amateur, pero soy humanista, según lo veo)))

          Respecto al hangar, tiene pensamientos ambivalentes. Por un lado, tiene razón: el clima y el movimiento dificultan la recepción / despacho de un avión desde un barco tan pequeño. Es por eso que en un momento la URSS infló 11540 al tamaño de una fragata. Además, me preocupa mucho si la cantidad de pilotos y aviones disponibles en nuestras tropas será suficiente para equipar al menos la mitad de esas corbetas que ya están en servicio. Personalmente, lo dudo mucho. Por lo tanto, estoy completamente de acuerdo con usted: la opción con un hangar plegable, como en Cheetahs o destructores 956, parecería mucho más apropiada aquí: no ocupa mucho espacio y, si es necesario, hay algo para cubrir el "pájaro". Pero en las condiciones de latitud norte, este procedimiento de bagre en sí mismo ya se convierte en una prueba, por lo que un hangar completo en nuestro clima parece mucho más preferible. Entonces, en este caso, me inclino a adherirme al principio de un viejo chiste: "no bebieron, pero lo tenían".

          Por cierto, si el costo de "Waterfall-NK" es acorde con el costo del ZS-14, entonces quizás sea mejor dejar el ZS-14, ya que al menos tiene una variedad de armas. Pero si el costo total de Vodopad-NK y Uranus es al menos un 15% menor que equipar la nave con misiles de la familia Onyx / Caliber, entonces es mejor optar por la primera opción. Pollo grano a grano como dicen ...
          1. bayard
            bayard 11 января 2020 16: 37 nuevo
            +1
            Y, sin embargo, su propuesta es sobre tres ejes, además, los cañones de agua inactiva ralentizarán significativamente el movimiento en modo inactivo. Además, los cañones de agua son descartados de inmediato por nuestros comandantes navales y capitanes experimentados; en nuestras condiciones, los cañones de agua se obstruirán constantemente con trozos de hielo, acuñando el tornillo en la carcasa. Ya ofrecido, rechazado.
            En cuanto al hangar, ¡debemos negarnos! Ocupa demasiado espacio en un barco tan pequeño y muy poco sentido durante el año calendario.
            En cuanto a la reducción del ruido debido a los chorros de agua, todavía entregarán un motor diesel y, con ellos, una caja de cambios y ejes. Si desea baja visibilidad acústica, debe cambiar a movimiento eléctrico, pero ya habrá una pérdida de potencia en las transmisiones eléctricas. Y una nueva versión seria del proyecto.
            La mejor opción para la corbeta PLO es el abandono del hangar en favor del UKSK, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsyr-M, remolcado por el GAS, una potencia ligeramente mayor de la planta de energía en pares diésel (digamos, 6000 + 10 hp por eje) para llevar la velocidad máxima a 000 nudos, y es deseable devolver el lanzador de bombas (para derrotar a los submarinos no submarinos que yacen en el suelo, de los cuales hay muchos, "Paquete".
            En lugar de "Pantsyr-M" es posible y "Dagger", pero luego + 2 AK-630 en los lados.
            Y maneje tales corbetas PLO con una serie de 30 piezas.

            "Waterfall" es bueno para barcos viejos con tubos de torpedo de 533 mm. , pero desenmascara fuertemente tanto al barco como a su lanzamiento al comenzar desde el ruido del agua en el fondo del océano.

            Y a partir de 20386, en el caso de una construcción real de este tipo, solo puede haber un beneficio: el desarrollo de tecnología de propulsión eléctrica para buques de esta clase. El resto es un daño.
            1. Dante
              Dante 11 января 2020 17: 51 nuevo
              +2
              Y sin embargo, su propuesta es sobre tres ejes.

              Sí, tres ejes: uno largo, dos cortos.
              En nuestras condiciones, los cañones de agua estarán constantemente obstruidos con trozos de hielo, cuña el tornillo en la carcasa

              No lo pensé. Admito mi error. Solo quería mejorar un poco la banda sonora))) Qué hacer, no tendremos éxito "innovador" enviar cuando la naturaleza misma es opuesta. Los almirantes tendrán que confiar en los medios tradicionales, de lo contrario, darles todos los que no tienen análogos, incluso en una sola copia. Se ha olvidado la segunda ley del materialismo dialéctico, que establece que los cambios cuantitativos se convierten en cualitativos, y no al revés.
              En general, su proyecto también tiene un lugar para vivir. No tendría prisa por poner el caparazón: camaradas experimentados, incluidos aquellos cercanos a la producción, dicen que Thor será mejor.
              1. bayard
                bayard 11 января 2020 19: 31 nuevo
                +1
                Cita: Dante
                No tendría prisa por poner el caparazón: camaradas experimentados, incluidos aquellos cercanos a la producción, dicen que Thor será mejor.

                Arranque vertical, velocidad de reacción, por supuesto. Pero el alcance es ... 12 km. no será suficiente ... los almirantes no lo aprobarán. Y los capitanes también. El Pantsir-M tiene un alcance de hasta 40 km. ... pero no menos de 30 km. Además de armas.
                1. Dante
                  Dante 11 января 2020 19: 56 nuevo
                  +1
                  Por cierto, los números en el Shell varían bastante, ni siquiera sé a quién creer. En algún lugar parece 20 km, en algún lugar 30. Ahora ya estás hablando de 40. Algún tipo de salto de rana.
                  Y aquí hay otro compañero de debajo de D16 que afirma que el misil 9M330-2 debe girarse más hacia el objetivo, por lo que es imposible colocarlo en barcos en celdas. Diré francamente que soy escéptico, porque donde sea que esté escrito sobre Dagger o Thor, se enfatiza especialmente el lanzamiento preliminar del lanzador hacia el objetivo.
                  no requerido. Estoy sentado y pensando, o fui engañado por muchos años, o los ingenieros fueron completamente tontos (aunque en el último, dado que se trata del personal soviético, realmente no lo creo).
                  1. bayard
                    bayard 11 января 2020 22: 10 nuevo
                    0
                    Cita: Dante
                    Por cierto, los números en el Shell varían bastante, ni siquiera sé a quién creer. En algún lugar parece 20 km, en algún lugar 30. Ahora ya estás hablando de 40. Algún tipo de salto de rana.

                    20 km. - gama de "Pantsir-S", aterriza en el chasis de KAMAZ. La modificación marina es mucho más grave:
                    - rango de detección de objetivo - 70 - 75 km.
                    - el rango de destrucción del objetivo (tres tipos de misiles) - 40 km. (según otras fuentes 32 - 37 km.), 20 km. 10 km.
                    + dos soportes de pistola de seis cañones de calibre 30 mm.

                    Pero para "Pantsyr-M" (así como para el terrestre), es necesario girar el lanzador hacia el objetivo, porque el lanzador está basado en un rayo (del TPK), y no desde una celda vertical, como en el "Dagger" o "Polyment-Reduta". Esto es un inconveniente.
                    El menos que equilibra el plus es un rango más largo. Como sistema de defensa aérea cerca de la superficie, ambos son buenos. Y para decidir si esto es suficiente, deje que el cliente piense.
      2. D16
        D16 10 января 2020 22: 10 nuevo
        -3
        tiramos el reducto, ponemos la daga en las celdas vacías

        Tienes una idea muy vaga de las celdas de Dagger. La torre de Thor gira por una razón. Todo está en armonía con el cohete y con la estación de iluminación y con el método de guía por comando de radio.
        1135 (el nicho del cual estamos tratando de llenar el 20380).

        Eso es solo 1135 y están tratando de reemplazar 20386mi. Desde 20380 con sus 2500 toneladas de desplazamiento en el océano niochem.
        1. Dante
          Dante 11 января 2020 15: 19 nuevo
          +2
          Tienes una idea muy vaga de las celdas de Dagger. La torre de Thor gira por una razón. Todo está en armonía con el cohete y con la estación de iluminación y con el método de guía por comando de radio.


          Algo que no entiendo. ¿Estás hablando de la opción de la tierra, o de la del mar? Es solo si se trata de la Daga, es decir versión de gran tamaño del SAM Tor, luego el poste de la antena siempre está separado de las celdas con misiles. No estoy hablando del hecho de que él mismo es sorprendentemente diferente en diseño de su antepasado.
          1. D16
            D16 11 января 2020 16: 05 nuevo
            -1
            Se trata del mar. Con el poste de la antena, todo está más o menos claro, excepto que en 11540 no pudieron meter el segundo. Todavía hay una PU muy peculiar, que se asemeja a un tambor revólver y gira alrededor de su eje. Después de todo, en el suelo de la Torá, la PU gira con la torre y la estación de guía. Por lo tanto, no será tan fácil tirar un reducto y colocar un PU Tor en su lugar. Peso PU para 8 misiles 41 toneladas. riendo Y no podrá negarse a Furke. El radar de vigilancia aún debería estarlo.
            1. Dante
              Dante 11 января 2020 17: 31 nuevo
              +2
              Todavía hay una PU muy peculiar, que se asemeja a un tambor revólver y gira alrededor de su eje.

              ¿Y qué quieres decir con eso? ¿Que la colocación de misiles 9M330-2 en la torreta PU es la única opción posible? Entonces no lo es. Nada ni nadie te prohíbe colocar un cohete simplemente en una celda. Después de todo, tú mismo escribes
              Después de todo, en el suelo Thor, la PU gira con la torre y estación de guía

              La clave aquí es una estación de guía móvil, que, repito, está en la Daga ubicada por separado del SAM. ¿O crees que los movimientos de rotación afectan al cohete? ¿El combustible allí se estanca o circula el explosivo dentro de la carcasa? Duck está allí en estado sólido y, por lo tanto, el cohete no necesita directamente una centrífuga. Ella no necesita el S-300FM Fort en el 1144 o 1164, que sin embargo también se fabrica en una versión giratoria, aunque las PU en las versiones terrestres del S-300 no giran alrededor de su eje. Entonces tiene una correlación ligeramente incorrecta entre estos dos factores. De hecho, el lanzador giratorio en barcos soviéticos se introdujo como parte del ahorro de espacio: coloque cada cohete en una celda separada o cárguelo en un tambor; el volumen del espacio ocupado será diferente. Para el SAM en sí, no importa dónde se ubicará el SAM en la celda o el tambor. Por lo tanto, no hay condiciones previas ideológicas para colocar el Dagger SAM en los 20380 huevos disponibles. En términos de masa y dimensiones, la Daga también cae en lugar de Redoubt, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que el MO planea convertir el misil 9M100 en un solo misil, incluso para los complejos terrestres del TOP.
              Y no podrá negarse a Furke. El radar de vigilancia aún debería estarlo.

              Lo que interfiere nuevamente puede ser reemplazado por Positivo y Mineral en lugar del Monumento. El potencial de combate por aproximadamente el mismo dinero aumentará significativamente. Después de todo, no olvide que Furke es solo una versión del radar terrestre ZRAK Pantsir-C1, que nunca se ha distinguido por sus características de rendimiento sobresalientes.
              1. D16
                D16 11 января 2020 18: 06 nuevo
                -1
                ¿Y qué quieres decir con eso? ¿Que la colocación de misiles 9M330-2 en la torreta PU es la única opción posible?

                Si. Esta es la única opción. No hay piloto automático en estos misiles. Por lo tanto, ella siempre se inclina después del inicio solo en una dirección. Y este lado siempre debe estar dirigido hacia la meta. Esto gira no solo el revólver con misiles como en el S-300F, sino también el cilindro en sí, en el que se encuentra el revólver. La ventana de lanzamiento se ve en la misma dirección que la antena giratoria. El cohete debe entrar en la viga 60 x 60 gr. Y el 9M100 tiene piloto automático y AGSN, y el precio correspondiente.
                Lo que interfiere nuevamente puede ser reemplazado por Positivo y Mineral en lugar del Monumento. El potencial de combate por aproximadamente el mismo dinero aumentará significativamente.

                Si ustedes, los civiles, son tan inteligentes, ¿por qué no van más allá? (C) riendo
                Furke opera en un rango de longitud de onda más largo.
                1. Dante
                  Dante 11 января 2020 18: 29 nuevo
                  +1
                  Si. Esta es la única opción.

                  Bueno, aparentemente, los muchachos de la Cúpula no lo saben, ya que publican imágenes similares en sus stands.

                  Le llamo la atención sobre el hecho de que las torres con radar están ubicadas justo detrás células con misiles
                  Furke opera en un rango de longitud de onda más largo.

                  ¿Y qué le da a él? En rango, sigue siendo inferior al Positivo que mencioné, lo cual no es sorprendente, ya que este último es, por un segundo, un producto especializado diseñado específicamente para barcos, y no un enchufe especial, para la entrega de los complejos terrestres de los Emiratos Árabes Unidos.
                  Si ustedes, los civiles, son tan inteligentes, ¿por qué no construyen?

                  La respuesta es obvia, porque es inteligente)))
                  1. D16
                    D16 11 января 2020 18: 54 nuevo
                    -1
                    Le llamo la atención sobre el hecho de que detrás de la torre con el radar están precisamente las celdas con misiles.

                    Cada uno de estos bloques tiene un eje de rotación. ¿Cómo volver a dibujar la proa del 20380 y, lo que es más importante, por qué, si no proporciona un bombardeo circular? En la cabeza 20380 estaba ZRAK. Barato y alegre. Pero no. poner el reducto. Sugerir volver a las raíces? sonreír El vapor en la imagen es claramente más grande que 20380.
                    ¿Y qué le da a él?

                    En primer lugar, menos dependencia del clima. En 22350 la estación de observación "Fourke". ¿Crees que ella es inferior a la "Positiva", que no es "Buyan"?
                  2. D16
                    D16 11 января 2020 19: 24 nuevo
                    -1
                    Bueno, aparentemente, los muchachos de la Cúpula no lo saben, ya que publican imágenes similares en sus stands.

                    Colocar tales imágenes en corbetas es generalmente más fácil que nunca. riendo .
                    1. Dante
                      Dante 11 января 2020 19: 41 nuevo
                      +2
                      Cada uno de estos bloques tiene un eje de rotación.

                      ¿Y dónde lo viste? ¿Entiendes siquiera lo que se necesita para ser imbécil para llegar a tales tonterías en la actualidad? ¿O crees que los ingenieros son más tontos que otros?
                      Encontré especialmente un video visual que demuestra que el cohete en sí mismo se encuentra en el curso y ajusta su dirección, y no cae en una dirección, como usted dice.

                      A la 1:06, puede ver claramente cómo comienza el cohete, se activa el sistema dinámico de gas que, después del lanzamiento del cohete, antes de encender su motor de propulsión sólido de marcha acelerada, produce su inclinación (orientación) hacia el objetivo.
                      En 22350 estación de observación "Fourke". ¿Crees que ella es inferior a la posición "Positiva" y no a "Buyan"?

                      Creo que sí. Pero su problema no es solo que es inferior a Positivo, sino que es una muleta de un complejo completamente diferente. Y si no es fatal en 22350, hay lienzos AFAR del sistema Polyment responsables de guiar misiles, luego para 20380, que no tienen estos lienzos, esto es muy crítico, porque El radar Furke del complejo C-1 Armor es capaz de proporcionar un rango de guía de solo 20-30 km. Ya sea mucho o poco para el barco en el que se instalan cohetes capaces de volar 40-50 km, depende de usted.
                      1. D16
                        D16 11 января 2020 20: 16 nuevo
                        -1
                        ¿Y dónde lo viste?

                        Y miras más de cerca la imagen. ¿Crees que las PU tienen un cuerpo cilíndrico para la belleza?
                        el cohete mismo se coloca en el curso y ajusta su dirección, y no cae en una dirección, como usted dice.

                        Y no escribí que ella se inclina sin un sistema dinámico de gas. Con el motor encendido, nunca entra en el objetivo de control.
                        antes de encender su motor propulsor sólido de marcha acelerada, produce su inclinación (orientación) hacia el objetivo.

                        La orientación hacia el objetivo se realiza girando la torre, y no por consideraciones de cohetes. Ella no tiene nada en qué pensar. Por lo tanto, de bajo costo. sonreír
                        Pero su problema no es solo que es inferior a Positivo, sino que es una muleta de un complejo completamente diferente.

                        En realidad, fue desarrollado por AA, que también fue desarrollado por Redoubt. Entonces la demanda es solo con ellos. Después de todo, no era el Comandante en Jefe de la Armada, al mirar el Shell, decidió que era su estación de observación lo que no era suficiente para nuevos proyectos de barcos. Ah, algo salió mal, pero la gente está trabajando. Tal vez ya lo trajeron a la mente. Yo no sé. Y el hecho de que la combinación Positivo-Reducto se aplicaba generalmente en algún lugar que no oía.
                        Ya sea mucho o poco para el barco en el que se instalan cohetes capaces de volar 40-50 km, depende de usted.

                        ¿Por qué debería bañarme? Y en general, ¿dónde están los números alrededor de 20-30 km?
                      2. alexmach
                        alexmach 11 января 2020 22: 45 nuevo
                        -1
                        A la 1:06, puede ver claramente cómo comienza el cohete, se activa el sistema dinámico de gas que, después del lanzamiento del cohete, antes de encender su motor de propulsión sólido de marcha acelerada, produce su inclinación (orientación) hacia el objetivo.

                        0:32, 0:53, 1:06 tres lanzamientos de misiles en los tres casos de misiles establecen un curso a lo largo de la "torre" Pu desde el localizador giratorio hacia adelante.
                      3. D16
                        D16 11 января 2020 23: 16 nuevo
                        -1
                        Y en el control por comando de radio, incluso en principio, no puede ser diferente. Los británicos tenían un sistema de defensa aérea naval Sea Wolf. En una modificación posterior, recibió VPU. Pero el cohete en la época soviética costó 330 kilobax y tenía un piloto automático. Nos fuimos por el otro lado y comenzamos a girar la PU. riendo
                      4. alexmach
                        alexmach 12 января 2020 00: 01 nuevo
                        -2
                        Bueno, realmente más racional.
                    2. Genry
                      Genry 12 января 2020 13: 22 nuevo
                      0
                      Cita: alexmach
                      en los tres casos, los misiles siguen un curso a lo largo de la "torre" Pu desde el localizador giratorio hacia adelante.

                      El misil siempre va a lo largo del haz del faro para apuntar al objetivo. La torre siempre se gira hacia el objetivo rastreado. Resulta una unión mecánica resistente.
                      En la versión marina, el radar está separado y el misil no se orienta mecánicamente en la dirección del radar.
                    3. alexmach
                      alexmach 12 января 2020 17: 22 nuevo
                      -1
                      En la versión marina, el radar está separado y el misil no se orienta mecánicamente en la dirección del radar.

                      Sí, y ella cae en este rayo de radar exactamente cómo?
                    4. Genry
                      Genry 12 января 2020 20: 08 nuevo
                      +1
                      Cita: alexmach
                      ella se mete en este rayo de radar exactamente cómo

                      Sobre el sistema de control de inercia, que está programado y funciona en el primer intervalo de tiempo del vuelo, ¿no lo ha escuchado?
                      Después de todo, no solo la dirección, sino también el ángulo hacia el horizonte pueden ser diferentes.
                    5. alexmach
                      alexmach 12 января 2020 20: 29 nuevo
                      -1
                      Sobre el sistema de control de inercia, que está programado y funciona en el primer intervalo de tiempo del vuelo, ¿no lo ha escuchado?

                      ¿En un cohete toro? No he escuchado una confesión, aunque no digo que no pueda existir en principio. Pero debes admitir que es un orden de magnitud más fácil de apretar el lanzador y lanzar un misil a lo largo de una ruta estándar y luego ajustarlo en la dirección correcta que lo que escribiste anteriormente.
                      Después de todo, no solo la dirección, sino también el ángulo hacia el horizonte pueden ser diferentes.

                      ¿Se retira bajo el estándar 45 (o cuántos hay) grados hacia el horizonte y luego se ajusta en vuelo? Mire el video de arriba sobre las maniobras que hace un cohete de lanzamiento.

                      Se necesita un sistema de guía inercial para aquellos que vuelan la mayor parte del camino, por ejemplo, OTRK, y para orientar simplemente un misil de corto alcance en la dirección correcta para bloquear todo el sistema, en mi opinión, revienta.
                    6. Genry
                      Genry 12 января 2020 23: 16 nuevo
                      +1
                      Cita: alexmach
                      Pero debes admitir que es un orden de magnitud más fácil de apretar el lanzador y lanzar un misil a lo largo de una ruta estándar y luego ajustarlo en la dirección correcta que lo que escribiste anteriormente.

                      Sin un sistema de estabilización que esté atado a una trayectoria, nunca lo harás, chocarán contra el suelo o volarán hacia un lado.
                      Cita: alexmach
                      Trae bajo el estándar 45 (o cuántos hay) grados al horizonte y luego ajusta en vuelo

                      ¿Y si lo necesitas estrictamente en el cenit? ¿Y si un objetivo de baja altitud?
                      El cohete tendrá demasiada desviación de la trayectoria y parloteará fuertemente hasta que se estabilice después de tirar, esto puede empeorar la probabilidad de golpear un objetivo cercano.
                      Cita: alexmach
                      El sistema de guía inercial es necesario para aquellos que vuelan la mayor parte del camino a través de este sistema, por ejemplo, OTRK

                      Para táctica ... necesitas un sistema preciso y complejo que determine la precisión del golpe.
                      Y para Thor, el nivel del sistema que está integrado en el teléfono inteligente es suficiente, porque el sistema de comando de radio proporciona la máxima precisión.
                    7. alexmach
                      alexmach 12 января 2020 23: 35 nuevo
                      -1
                      ¿Y si lo necesitas estrictamente en el cenit? ¿Y si un objetivo de baja altitud?

                      Y lo más probable es que no sepa estrictamente el cenit, como cualquier sistema de defensa aérea, y si el objetivo es de baja altitud, entonces se corrige por su derrota en el canal de radio, así como por cualquier otro.
                    8. Genry
                      Genry 12 января 2020 23: 36 nuevo
                      +1
                      Cita: alexmach
                      Y lo más probable es que no pueda estrictamente cenit,

                      Él simplemente no tiene ese defecto.
                  3. Cympak
                    Cympak 12 января 2020 23: 52 nuevo
                    +1
                    Nafludili .... Mientras tanto, la realidad es simple y triste: el viejo complejo 3K95 "Dagger" / "Blade" ya no se produce, y el nuevo "Tor-MF" existe solo en forma de presentación.
        2. Dante
          Dante 12 января 2020 18: 51 nuevo
          0
          Alexander, no es que el cohete esté volando en la misma dirección que el radar del objetivo. Debería ser así. El hecho es que D16 afirma que el cohete en sí tiene características de diseño que supuestamente lo obligan a girar en el ángulo correcto hacia este mismo objetivo (en términos generales, siempre cae en una dirección, por defecto, el radar siempre está ubicado en este lado del toro de tierra. Probablemente existe incluso un riesgo especial que los militares no confundieron). Aparentemente, por lo tanto, la versión naval de Thor solo se puede colocar en revólveres, y no de otra manera (es decir, la opción de colocar misiles en las celdas es imposible). Bien, digamos que ese es el caso. Admitámoslo. Pero luego se vuelve completamente confuso por qué el desarrollador de la Torá eligió el lanzamiento vertical del cohete, porque, de hecho, si el cohete en sí no solo está orientado hacia el haz de iluminación, que se refleja en el objetivo, es captado por su sistema de guía, sino que también vuela en él como en un pasillo, Era más fácil, económico y seguro simplemente hacer un amarre de PU inclinado en el mismo lugar donde "mira" el radar sin opciones para comenzar desde la derecha o la izquierda, para salir accidentalmente del corredor designado. Es cierto que, en este caso, surgen grandes sospechas sobre la capacidad de un misil "en línea recta" para alcanzar objetivos altamente maniobrables, lo que, como se sabe, es característico del Thor / Dagger. Pero el quid de la cuestión es que los creadores de la Torá tomaron un camino completamente diferente. Creando todas las proporciones. Además, incorporaron al complejo la capacidad de intercambiar datos con otros vehículos de la división e incluso utilizar sus sistemas de guía para ajustar sus misiles. Sigue siendo un misterio para mí cómo hacer esto si el cohete debe golpear necesariamente un haz bastante estrecho de 60 por 60 grados, como afirma D16, mientras que el complejo vecino puede estar ubicado a una distancia suficiente del lugar donde se encuentra el radar de iluminación del objetivo en funcionamiento.
          Entienda, no estoy diciendo que "atraco" en este asunto, sólo estoy tratando de razonar lógicamente. Y hasta ahora, la imagen propuesta no me cuadra.
          Y en general, a juzgar por esta foto

          ni siquiera el tambor se mueve, sino la tapa que cubre el SAM; de lo contrario, la ventana de escape de todas las tapas estaría constructivamente en un solo lugar. Pero como vemos, no es así. Entonces, ¿qué tipo de rotación general se puede decir no solo del revólver, sino también del cilindro con SAM, ubicado en este mismo revólver? No entiendo...
        3. alexmach
          alexmach 12 января 2020 19: 43 nuevo
          -1
          El hecho es que el D16 afirma que el cohete también tiene características de diseño que supuestamente lo obligan a atornillarse en el ángulo correcto a este objetivo (en términos generales, siempre cae hacia un lado, por defecto, el radar siempre se encuentra en el suelo de la Torá desde este lado.

          Bueno, debes admitir que para un complejo de tierra esta es una decisión lógica. Y es notablemente más fácil que programar cada vez que la desviación inicial del cohete es de izquierda a derecha. Siempre hacia adelante y más allá de los comandos de radio.
          Era más fácil, barato y seguro hacer simplemente un PU inclinado que se desplazara al mismo lugar donde el radar "mira" sin opciones para comenzar desde la derecha o la izquierda.

          Sí, para nada más fácil. En la decisión donde se despliega la torre, todo el cursi está menos involucrado mecánicamente.
          si el cohete en sí mismo no solo se enfoca en el haz de luz de fondo, que se refleja desde el objetivo mediante su sistema de guía,

          Qué rayo y de qué otro propósito. Hay un sistema de guía de comando de radio.
          ni siquiera el tambor se mueve, sino la tapa que cubre el SAM; de lo contrario, la ventana de escape de todas las tapas estaría constructivamente en un solo lugar. Pero como vemos, no es así. Entonces, ¿qué tipo de rotación general se puede decir no solo del revólver, sino también del cilindro con SAM, ubicado en este mismo revólver? No entiendo...

          ¿Qué más es la rotación del cilindro con los misiles, por qué, los misiles se cargan allí de la misma manera "según el patrón", luego el tambor y la tapa del tambor deben girar. El tambor gira el cohete destinado al lanzamiento con un "patrón" en la dirección correcta, y también instala la cubierta sobre el cohete de lanzamiento. Tanto para 2 giros ... pero esto también es mi especulación.
  • D16
    D16 11 января 2020 18: 26 nuevo
    0
    incluso 20380 es caro para la serie masiva

    Pero él es como buenos zapatos. Puedes hacerlo en el patio de armas, y puedes hacerlo en el restaurante. riendo
  • jonht
    jonht 10 января 2020 07: 27 nuevo
    +2
    Esto, según tengo entendido, Alexander no se sumó a este montón hasta la corbeta PLO sobre la base del aumento de KARAKURT.
    1. timokhin-aa
      10 января 2020 08: 44 nuevo
      +4
      Realmente hay al menos tres corbetas de OLP. Y una de las opciones garantiza el taponamiento rápido y barato de agujeros en la OLP, aunque con un montón de desventajas, pero es realmente barato y rápido.

      Otro MRK esencialmente ligeramente dopado, el tercero es la fornicación con una central eléctrica de turbina de gas, pero ciertamente no despegará.
      1. jonht
        jonht 10 января 2020 09: 23 nuevo
        +4
        Por qué, como siempre, hemos amontonado proyectos y por la medida de su "implementación" están empezando a incrementarlos cada vez más. Aunque todos entienden que es hora de hacer un nuevo proyecto.
        Mi opinión, todo este desastre, es el hecho de que la Armada no ha decidido los planes para el uso de la flota y su despliegue en tiempos de guerra y un período amenazador. No se entiende, no hay requisitos razonables para los buques y sus características de rendimiento.
        Gracias por el artículo, Alexander.
        1. VicktorVR
          VicktorVR 10 января 2020 10: 21 nuevo
          +4
          Y esto inspira temores de que la Armada simplemente no tiene a quienes tienen un entendimiento :(
          1. jonht
            jonht 10 января 2020 10: 24 nuevo
            +3
            Más bien, aquellos que están listos para asumir la responsabilidad y tomar una decisión e imponer esta decisión en el complejo militar-industrial. hi
          2. timokhin-aa
            10 января 2020 11: 42 nuevo
            +4
            Bueno, en general, hay mucho.

            Solo el sistema está organizado de alguna manera para que el comandante de una de las flotas sea un techo para las personas normales. No sé por qué, aún no lo he descubierto.
            1. VicktorVR
              VicktorVR 10 января 2020 15: 00 nuevo
              +2
              Te aconsejo que leas la teoría del poder "Stairway to Heaven" de Khazin-Shcheglov, por supuesto trabajo académico, pero todo queda claro
            2. Cympak
              Cympak 12 января 2020 23: 55 nuevo
              +1
              Debido a que necesitas ser un "mierda" para hacer una carrera, necesitas pasar por encima de tu cabeza y pensar primero en ti mismo, y no en tus subordinados y la capacidad de defensa del país.
            3. Valdaev
              Valdaev 14 января 2020 01: 04 nuevo
              0
              En mi humilde opinión, porque las posiciones de las que depende la distribución de dinero realmente grande no tienen nada que ver con la guerra. Es decir, sobre este mismo dinero. Y el sistema de Putin no permite que personas ideológicas ingresen a este nivel, independientemente de que sean ideas patrióticas o no. Ahí estamos hablando del botín, y no del "equilibrio de la flota". Un ejemplo típico son los dragaminas. Aquí en el foro, muchos se sorprenden: ¿por qué un agujero tan obvio en la composición del barco no es un objeto de atención de la dirección político-militar? Sí, porque su objetivo es dinero y relaciones públicas para la niebla. Presumir. Es fácil de lucirse, mostrando un submarino nuclear o una nave de gran superficie, el público ve y penetra. Intenta presumir ante el público con buscaminas
        2. timokhin-aa
          10 января 2020 11: 41 nuevo
          +3
          Mi opinión, todo este desastre, es el hecho de que la Armada no ha decidido los planes para el uso de la flota y su despliegue en tiempos de guerra y un período amenazador. No se entiende, no hay requisitos razonables para los buques y sus características de rendimiento.


          Tienes toda la razón. Solo la flota debe ser responsable de esto. Esto es culpa del Ministerio de Defensa, y el presidente no tiene nada para confiar ciegamente en sus subordinados. La flota es un asunto serio.
        3. Sémola
          Sémola 10 января 2020 14: 53 nuevo
          +1
          Cita: jonht
          Por qué, como siempre, hemos amontonado proyectos y por la medida de su "implementación" están empezando a incrementarlos cada vez más. Aunque todos entienden que es hora de hacer un nuevo proyecto.

          Creo que todos los problemas provienen del hecho de que la industria tarda demasiado en construir un barco. Incluso un RTO cutre. Porque, mientras el buque de plomo se construye desde hace varios años, los militares ya han querido "fortalecer", "reequipar", "casa" y, en general, aumentar TODO (ver que nuestros almirantes tienen esposas pequeñas y delgadas, así nacen tales pensamientos sobre las dimensiones ...). Mientras tanto, los ingenieros de KB están descubriendo nuevas ideas sobre cómo mejorar este proyecto o crear uno nuevo basándose en él. Afortunadamente, un buen dinero también paga por esto.
          Entonces resulta que unos años más tarde, después de la aparición de la nave principal y en serie, ya dicen "fiiii", lo queremos más fresco. Y es hora de hacer uno nuevo. Y así será sin fin. Si tales barcos fueran estampados como pan caliente (como en China), entonces ni la oficina de diseño ni los militares tendrían tiempo de dar a luz a nuevos pensamientos, y todo sería genial.
          PD Esto, por supuesto, es una broma ...
        4. D16
          D16 10 января 2020 22: 21 nuevo
          -1
          todo este desastre

          ¿Y cuál es el desastre? 1135 personas están tratando de cambiar un barco de vapor con nuestra UE.
          1. Cympak
            Cympak 14 января 2020 08: 52 nuevo
            +1
            El mejor reemplazo pr.11356 - pr.22350, pero no como 20386+
            El Proyecto 22350 necesita ser construido masivamente, y no en un astillero, sino en dos o tres. Para esto, sin embargo, todavía es necesario escalar las capacidades de los fabricantes de motores.
            Corvette Ocean Zone 20386: un delirio raro generado con un ojo en el LCS estadounidense. Pero los estadounidenses para el LCS tienen una flota oceánica con un grupo de destructores, cruceros y portaaviones que garantizarán el despliegue y la estabilidad del LCS frente a las costas enemigas.
            Y mirando la inferioridad del programa LCS, los estadounidenses decidieron ordenar fragatas comparables en términos de armamentos a 22350.
            El barco mínimo estable de la zona lejana es una fragata. Y 20386+ incluso después de equipar 16 UKKS pierde en gran medida 22350
            1. D16
              D16 14 января 2020 18: 29 nuevo
              0
              El mejor reemplazo pr.11356 - pr.22350

              Ser rico y saludable es mucho mejor que ser pobre y estar enfermo. ¿Qué deberían hacer en la Copa del Mundo y SM? No necesita cubrir sus SSBN de Virginia y Elk allí, y no necesita cubrir las bases cercanas.
      2. D16
        D16 11 января 2020 15: 46 nuevo
        0
        Lo que estaba en las fotos es solo fornicación con una instalación de turbina de gas. Y todas sus características de PLO se expresaron en una pequeña maleza GAS y "Paquete" e en la popa. Sin indicios de BUGAS o barcos no tripulados. Es más conveniente tapar agujeros en PLO con ellos. sonreír
  • mark1
    mark1 10 января 2020 08: 31 nuevo
    +1
    ¡Pero estoy de acuerdo con todo lo que está escrito!
    El proyecto 20380 debe ser presentado y, para saturar las flotas lo antes posible, Zelenodolsk debe conectarse con una corbeta basada en el casco 22160.
    1. timokhin-aa
      10 января 2020 08: 39 nuevo
      +7
      22160 tienen desvíos deficientes, y no hay ningún lugar para colocar GAS, los lanzadores de misiles verticales no encajarán debido al casco estrechado.
      Zelenodolsk tiene proyectos para barcos mucho más exitosos, potencialmente masivos y económicos. Con tiempo de entrega rápido.
      1. mark1
        mark1 10 января 2020 08: 44 nuevo
        +1
        Sabes mejor, no discutiré, pero Zelenodolsk debería estar conectado a la construcción de corbetas. Creo que estarás de acuerdo con esto. Y el caso 22160 al menos funcionó (demoras mínimas). base pr.11661 quizás aún obsoleta
        1. timokhin-aa
          10 января 2020 08: 49 nuevo
          +8
          La base 11661 nunca ha quedado en desuso, tiene buenos contornos, pero ¿qué más se necesita? Caso en serie y claro, que resultó ser bueno.

          Y 22160 ya resultó ser muy, muy malo. Y no se puede hacer un antisubmarino.
          1. keleg
            keleg 10 января 2020 10: 54 nuevo
            +2
            11661 superestructura de duraluminio, se hizo solo con turbinas. Ni uno ni el otro son soluciones óptimas para la corbeta, es decir Necesita un rediseño serio. Si será exitoso es una gran pregunta.
            1. timokhin-aa
              10 января 2020 11: 43 nuevo
              +3
              Normas de casos, contornos de normas.

              El resto aún es nuevo.
            2. ser56
              ser56 10 января 2020 11: 54 nuevo
              +1
              Cita: keleg
              en 11661 superestructura dural

              ¿Cuál es el problema de reemplazarlo con otros materiales? Por ejemplo de fibra de vidrio ...
              1. timokhin-aa
                10 января 2020 15: 19 nuevo
                +3
                Sí, ya hay normas. proyecto...
          2. D16
            D16 10 января 2020 22: 59 nuevo
            +1
            La base 11661 nunca ha quedado en desuso, tiene buenos contornos, pero ¿qué más se necesita?

            Necesita su propia UE y la voluntad de los almirantes.
          3. Cympak
            Cympak 14 января 2020 08: 59 nuevo
            0
            Los residentes de Zelenodol tenían un proyecto inteligente de la corbeta Rusich-1500 con estabilizadores. Se suponía que debía proporcionar alta navegabilidad, estabilidad de combate y el conjunto de armas necesario manteniendo un tamaño pequeño.
      2. D16
        D16 10 января 2020 22: 31 nuevo
        -1
        Zelenodolsk tiene proyectos para barcos mucho más exitosos, potencialmente masivos y económicos.

        Timokhin, vaya a Google y pregunte sobre el GEM, etc. 11661. Inmediatamente será más fácil vivir. riendo
        1. timokhin-aa
          11 января 2020 13: 56 nuevo
          0
          Por qué, si sé qué GEM se debe usar en 1166 *.
          Es cierto, él no está en Gugda.
          1. D16
            D16 11 января 2020 15: 33 nuevo
            0
            Por lo tanto, no solo está en Google, generalmente no es para nuestros barcos. No estoy hablando de exportación.
          2. alexmach
            alexmach 12 января 2020 01: 34 nuevo
            -1
            si sé qué GEM debería aplicarse en 1166 *

            ¿Pero cual? Lo mismo de 20380, que no hay forma de construir al ritmo correcto.
            1. timokhin-aa
              13 января 2020 09: 35 nuevo
              +1
              No construir, sino recoger. Los soportes para el montaje y las pruebas de cajas de cambios y unidades son limitados, pero de alguna manera escribieron al respecto. Con las gradas tenemos un conjunto en un par de años, agregando gradas incluso con el estado actual de las estrellas reductoras puede alcanzar un ritmo que excede las capacidades de marcadores de la construcción naval.
              En el límite, ahora dos corbetas al año

              Solo necesito soportes.
              1. alexmach
                alexmach 13 января 2020 12: 22 nuevo
                -1
                Solo necesito soportes

                Tengo una pregunta ingenua y ligeramente repetida aquí.

                ¿Por qué, si es obvio para usted, no lo es para nuestra industria de construcción naval y otros involucrados? ¿Por qué todavía no se están construyendo? Para las instalaciones de turbinas de gas, construyeron. ¿Es Stands demasiada inversión de capital? ¿O las manos no llegan? ¿O no comprenden la importancia? ¿O todo el mundo entiende todo menos tal "confusión y vacilación" que las cosas correctas básicamente no son capaces de hacer? ¿O existen algunas alternativas sin nombre?
                1. timokhin-aa
                  13 января 2020 13: 17 nuevo
                  0
                  Star Reducer es una empresa privada. ¿Quién puede obligarlo a construir un segundo puesto? O tome una posición para el ensamblaje final de DDA12000 en Kolomna: ¿quién puede obligar a una organización privada a construirlo?

                  Esto es por un lado.

                  Por otro lado, ¿quién en lo más alto profundizará en tales preguntas a tal nivel?

                  Cada líder tiene una cierta gama de tareas, incluidas las urgentes. Como regla general, simplemente no hay tiempo para dedicar mucho tiempo a la autoeducación, por lo tanto, los asistentes que no son expertos en muchos asuntos son responsables de proporcionar la información. No hay tiempo para sentarse un par de horas en Internet y dar la noticia

                  Como resultado, una gran pérdida de información en el camino.

                  Además de nuestro sistema tradicional de cancelación de referencias. A menudo simplemente no hay retroalimentación, las autoridades no han establecido un sistema confiable de recopilación de lo que está sucediendo en los niveles más bajos, mientras que cualquier líder sensato fácilmente habría profundizado en todo esto, pero la naturaleza de la carga de trabajo no le dará esa oportunidad.
                  1. alexmach
                    alexmach 13 января 2020 14: 18 nuevo
                    -1
                    ¿Quién puede obligarlo a construir un segundo puesto?

                    Orden del gobierno? Cualquier comisión militar-industrial allí ... bueno, puede recomendar y no forzar.
                    Por otro lado, ¿quién en lo más alto profundizará en tales preguntas a tal nivel?

                    Bueno, ¿los mismos funcionarios de la USC?

                    A decir verdad, se está discutiendo el tema de armar a la Marina, se deben construir 10 corbetas. ¿Bajo qué plantas de energía? Probablemente no hay muchas opciones. Se pregunta si podemos construirlos en 10 años. ¿Alguien debería resolver este problema e identificar cuellos de botella? Bueno, al darme cuenta de que si lleva al menos varios años completar una unidad de potencia, no funciona más rápido porque ... Todavía creo que las personas directamente involucradas en la construcción deberían tener más información durante años que las que analizan las noticias.
                  2. Valdaev
                    Valdaev 14 января 2020 01: 11 nuevo
                    0
                    Star Reducer es una empresa privada. ¿Quién puede obligarlo a construir un segundo puesto?

                    ¿Por qué forzar? ¿No se puede hacer un pedido de dinero o qué?
                  3. Cympak
                    Cympak 14 января 2020 09: 15 nuevo
                    0
                    Además, los intereses de las pequeñas ciudades de varias oficinas de diseño y astilleros relacionados, multiplicados por el cabildeo.
                    Es necesario cambiar el sistema: realizar licitaciones reales, cambiar el sistema de financiación de la oficina de diseño ...
      3. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 17 января 2020 02: 45 nuevo
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Zelenodolsk tiene proyectos para barcos mucho más exitosos, potencialmente masivos y económicos. Con tiempo de entrega rápido
        ¡Estamos esperando que revises los desarrollos 11664?! y sus posibles características de rendimiento?
        1. timokhin-aa
          17 января 2020 10: 03 nuevo
          0
          Hay otra opcion.
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 17 января 2020 18: 13 nuevo
            0
            Cita: timokhin-aa
            Hay otra opcion.
            Bueno, esa es una razón para considerar estos dos proyectos en su nuevo artículo, porque es bastante bueno planteando tales temas, "sin desdeñar indicar las características de desempeño" de los proyectos ... (de lo contrario, Ryabov "intrigó" a muchos, sin características de desempeño) guiñó un ojo ?! Esperando, señor? amarrar
            1. timokhin-aa
              17 января 2020 21: 11 nuevo
              +1
              No tengo suficiente información.

              Por ahora, ZRAK no está allí. En este lugar, el radar Shell no funcionará debido a las suspensiones de agua en el aire, además habrá una formación de hielo terrible.

              Quedan modelos, en uno ni siquiera hay conductos de gases de combustión. ¿Tienen una corbeta atómica?

              Bueno, suficiente por ahora.
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 17 января 2020 21: 22 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                No tengo suficiente información.
                Para una respuesta honesta, respeto (+) y respeto ...
                Cita: timokhin-aa
                Bueno, suficiente por ahora.
                Pues bien, espera ... adiós. triste
    2. opus
      opus 10 января 2020 17: 36 nuevo
      +3
      Cita: mark1
      Zelenodolsk con una corbeta basada en la carcasa 22160.

      bueno, ya lo diste. Otro sería hecho a mano por Pell sugirió que el hilo en la "base"

      ¿Cómo supones que está "basado"? insertar, o que?
      Cita: timokhin-aa
      Zelenodolsk tiene proyectos de barcos mucho más exitosos,

      cuales son
      No pr 1239 por hora?
      guiño
      1. Los antiguos "talleres de reparación de barcos de Parat" no se diseñan ellos mismos.
      todo lo que lanzaron / liberaron es
      OJSC Zelenodolsk Design Bureau y / o la misma FSUE Central Marine Design Bureau Almaz / OJSC Northern Design Bureau
      2. Siempre habrá un límite de 2000-3000tn
      Aunque “Permitió el movimiento de embarcaciones con una capacidad de carga de hasta 7 mil toneladas”.
      pero no es el mismo barco, o más bien no es para los barcos de la Armada

      Dimensiones de las cámaras de la cerradura - 145 × 18 metros, Profundidad - "no menos de 3,5 m".

      ¿Quieres decir esto?

      4 x 4 lanzadores de la República de Kazajstán "Uran-E" o 2 x 4 lanzadores de la República de Kazajstán "Yakhont" o 1 x 8 lanzadores de la República de Kazajstán "Calibre-NKE"
      o 2 x 4 lanzadores de la República de Kazajstán "Mosquito-E" o "Mosquito-MVE"
      4 x 8 VPU SAM "Blade",
      1 KM + 2BM ZRAK “Castaño” o 2 x ZAK “Palma”

      Es todo lo mismo, nada ...
      1. mark1
        mark1 10 января 2020 20: 27 nuevo
        +1
        Cita: opus
        ¿Cómo supones que está "basado"? insertar, o que?

        Supongo que esto no eres tú. Hay un edificio gastado 22160 con buena autonomía, helicóptero y volúmenes. Yo, como hombre poco naval, sugerí esta opción, los compañeros más flotantes la negaban, pero el tema con "Grachaty" es tuyo.
        1. opus
          opus 10 января 2020 20: 44 nuevo
          +3
          Cita: mark1
          Hay una caja de residuos 22160 con buena autonomía.

          22160 es un barco PATROL, aunque una "zona de mar lejano".
          ¿Cómo te imaginas, basado en ello, algo así como 20380 (corbeta de la zona cercana al mar (que hacer)?
          Cita: mark1
          Me gusta no muy naval

          Sí, soy igual hi
          1. mark1
            mark1 10 января 2020 21: 05 nuevo
            -1
            Cita: opus
            ¿Cómo te imaginas, basado en ello, algo así como 20380 (corbeta de la zona cercana al mar (que hacer)?

            ¿Qué hay en el camino? En total "carne picada" se ve muy, muy ... Además, la defensa aérea "Calm" (¡24 piezas!) Es más barata y "más sofisticada" "Reduta" (o puedes poner el mar "Thor" ("Daga") sin tambores o " Armor "), hay un helicóptero, el GAS remolcado no es un problema, los mismos lanzadores de bombas (1)," Paquete "aparentemente también, pero la autonomía y el alcance se pueden reducir.
            1. alexmach
              alexmach 10 января 2020 23: 52 nuevo
              +1
              ¿Qué hay en el camino? En "relleno" completo se ve muy, muy

              probablemente la falta de una oportunidad principal para recolectarlo en esta llamada "carne picada completa". Y también la ausencia de relleno en los barcos construidos. Por lo general, marchan desarmados.
              1. mark1
                mark1 11 января 2020 07: 13 nuevo
                0
                ¿Puede decirnos elemento por elemento sobre la falta fundamental de oportunidades? Sé que hay problemas con los motores, que en lugar de una ranura para las celdas de defensa aérea hay una "sala de conferencias", pero no sé qué es "PRINCIPAL" en el diseño que interfiere con el equipamiento de la nave según lo previsto. Contar. hi
                1. alexmach
                  alexmach 11 января 2020 11: 26 nuevo
                  0
                  ¿Puedes contarme sobre la falta fundamental de oportunidades elemento por elemento?

                  Bueno, ya dijiste sobre la sala de conferencias en lugar de la defensa aérea. (ya sea un pabellón deportivo o trasteros de hecho).
                  Bueno, más adelante en los módulos, hay un lugar, pero hay un lugar debajo del GAS remolcado, o debajo de Calibre, o debajo de un helicóptero. 3 al mismo tiempo no cabrá en 2 ranuras de ninguna manera, y 2 al mismo tiempo se atascó, funcionará.
                  Además, no está claro cómo está con el BIOS y hay alguna forma de conectar algo externo en ausencia de estos módulos.
                  1. mark1
                    mark1 11 января 2020 11: 56 nuevo
                    -1
                    I. Así que veo que no entiendes del todo de lo que estoy hablando y atas todo a los barcos ya construidos. No tienes razón Propongo releer y repensar todo.
                    1. timokhin-aa
                      17 января 2020 10: 05 nuevo
                      0
                      Básicamente, la caja 22160 en la parte inferior es demasiado estrecha; al instalar la UVP, su tamaño más bajo irá más allá de las dimensiones de la caja.

                      Problema sin resolver.
        2. timokhin-aa
          11 января 2020 13: 58 nuevo
          0
          Este cuerpo no puede alcanzar más de 22 nudos incluso en el lago, constructivamente no ha cumplido con los requisitos de supervivencia en combate, razón por la cual es evaluado en la Armada como "no combatiente", no tiene espacio para armas de misiles y un sistema de sonar ...

          Ya es suficiente, detente.
          1. mark1
            mark1 17 января 2020 11: 18 nuevo
            0
            Al menos usted responde en el caso, acepto y no discutiré sobre esto. Bueno, 22 nudos probablemente aún no se deben tanto al cuerpo como a una falla en los motores.
  • Cyrus
    Cyrus 10 января 2020 08: 36 nuevo
    0
    Y, dada la condición económica del país, ¿se necesitan corbetas? ¿No es más fácil sobrevivir con un tipo de fragata relativamente barata, y para BMZ y DMZ, mejoradas para la defensa antiaérea y la defensa aérea, las funciones de choque son secundarias, para ellos hay barcos de primer rango?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 10 января 2020 08: 47 nuevo
      +3
      Para hacer esto, debe tener un concepto claro de desarrollo de flota y, simultáneamente, un concepto de desarrollo industrial. Y que estos dos componentes irían en paralelo. Y luego la nave fue pintada, pero no hay motores ... Por el momento, los temas de OLP y defensa aérea y defensa antimisiles son los más importantes. Todavía es necesario crecer para impactar las funciones con la economía y los intereses del estado.
    2. timokhin-aa
      10 января 2020 08: 47 nuevo
      +7
      Es decir, bajo la tarea especial de cubrir las fuerzas de ataque de la flota, las corbetas son mejores. La experiencia muestra que los buques diesel pequeños durante mucho tiempo son mucho más baratos para el país debido al menor costo de operación.
      Además, en BMZ a veces resultan ser mejores que BNK en el curso de la resolución de misiones de combate.

      Por lo tanto, es necesario un cierto número de barcos pequeños, la cuestión es no exagerar y no volcar todo el dinero en el BMZ, quedando sin poder para la zona lejana.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 10 января 2020 09: 24 nuevo
        -1
        pero deberían ser corbetas de OLP y buscaminas, no tambores. Las fuerzas del núcleo de choque se ocultan mejor bajo el agua.
        1. timokhin-aa
          10 января 2020 11: 44 nuevo
          +6
          No, se deben hacer barcos multifuncionales. Los RTO y los IPC deberían fusionarse en una clase de buques, al menos.
          1. Dart2027
            Dart2027 10 января 2020 19: 05 nuevo
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Los RTO y los IPC deberían fusionarse en una clase de buques, al menos

            Crecen automáticamente junto con el calibre - PLUR o RCC en cualquier lanzador.
            1. timokhin-aa
              13 января 2020 09: 32 nuevo
              +1
              Hidroacústica, torpedos como mínimo, y también una bomba sería deseable.
              1. Dart2027
                Dart2027 13 января 2020 19: 48 nuevo
                0
                Cita: timokhin-aa
                Guau, hidroacústica, torpedos al menos

                No quiero decir que los RTO sean IPC, ya que su ausencia es obvia. Pero IPC con calibre UPV se convierte automáticamente en un RTO.
          2. Vladimir1155
            Vladimir1155 10 января 2020 20: 01 nuevo
            -1
            es decir, se trata de una fragata, en parte cierta (para los océanos), pero ¿cómo se supera a ese barco en términos de PIB? y es aún más costoso ..... la tarea de la OLP puede no incluir el componente de choque, pero ¿será necesario conducir toda la fragata para la OLP? Sería razonable, además de las fragatas DMZ (no más de 5-7 por océano), tener MPC cercanos, buscaminas, minas antiaéreas, tal vez karakurt de defensa aérea y algunos MRC, tanto en los mares como cerca de los submarinos nucleares.
          3. ser56
            ser56 11 января 2020 13: 55 nuevo
            -1
            Cita: timokhin-aa
            No, necesitas hacer naves multifuncionales

            extraño, pero este simple pensamiento no llega a los tomadores de decisiones, ¿por qué?  solicitar
      2. D16
        D16 10 января 2020 22: 45 nuevo
        -2
        La experiencia muestra que los buques diesel pequeños durante mucho tiempo son mucho más baratos para el país debido al menor costo de operación.

        20380 (5) FSO. riendo ¿Qué otras corbetas diesel prometedoras conoces? riendo
    3. timokhin-aa
      17 января 2020 11: 37 nuevo
      0
      La solución es multivariante y, por ejemplo, tendré cuidado de escribir sobre este tema. BMZ es el tema más difícil; una persona no puede encontrar soluciones para ello, ni siquiera un genio.

      Tenía un plan para escribir un artículo sobre este tema, como "plantear preguntas".
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 10 января 2020 09: 22 nuevo
    0
    Por extraño que parezca, pero forzado a estar de acuerdo con Timokhin UV, ¡suficiente variedad! Hay un borrador de una fragata en serie y ... y, por cierto, puede necesitar un par más de exceso (siempre y cuando todavía exista 1155), los buscaminas, los submarinos, la aviación costera, los complejos de ataque costero son mucho más importantes
  • El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 10 января 2020 09: 33 nuevo
    -2
    No lo sé ... No soy marinero, ¡pero se ve poderoso! Puramente visual! Una vez que nuestro Trudovik, un ferviente admirador de la Armada soviética, acaba de notar, nuestros barcos son los más hermosos. ¡Y luego estoy de acuerdo con él!)
    1. Dante
      Dante 10 января 2020 10: 04 nuevo
      0
      Solo en el Soviet no tiene nada de especial. Más probablemente algo de Zumwalt, o incluso de Star Wars. Compare la primera foto del diseño y este "amigo"
  • Demagogo
    Demagogo 10 января 2020 10: 01 nuevo
    +4
    Además de remolcar un gas, una estación de interferencia y un paquete, la corbeta es básicamente nada más. Su tarea principal es mantener presionada la casilla del oponente. Si de repente descubre un pl, entonces puedes atacarla como quieras. El calibre es el mismo desde otro barco o torpedos desde un avión, etc. Los intentos de empujar las corbetas sin envolver son estúpidos.
    1. timokhin-aa
      10 января 2020 11: 45 nuevo
      +2
      Este es el tipo principal de uso de combate, pero esto no significa que no habrá otras situaciones.
  • Operador
    Operador 10 января 2020 10: 11 nuevo
    -9
    Método puramente marginal: transfusión de desa de vacío a vacío riendo
    1. keleg
      keleg 10 января 2020 11: 02 nuevo
      +9
      Timokhin plantea temas interesantes y escribe bien. El problema es que no es periodista, sino propagandista.

      Las diferencias son simples: el periodista da varios puntos de vista, escribe sobre los argumentos de varias partes. Puede tener su propia visión del problema, pero permite que el lector elija por sí mismo. Escribe para los inteligentes, sus artículos son una invitación a buscar la verdad juntos. Periodista reúne.

      El propagandista mueve su visión, recoge argumentos para él y no deja al lector otra opción que estar de acuerdo con él. Escribe para tontos que asienten de acuerdo o se apresuran a la refriega disonantemente. El propagandista comparte.

      Por lo tanto, con toda la facilidad de estilo, leer Timokhin es difícil.
      Es desagradable cuando te consideran un tonto y todo está decidido por ti.
      Esto es principalmente poco profesional y espero que él, como persona muy inteligente, llegue a comprender esta deficiencia.

      Los periodistas de Good Navy son muy necesarios.
      1. timokhin-aa
        10 января 2020 11: 45 nuevo
        +3
        ¿Es un indicio de tu amor por el proyecto 22160 o algo así, Vladimir?
        1. keleg
          keleg 10 января 2020 16: 28 nuevo
          +2
          Sí, no hay pistas, escribo todo directamente. Realmente me gusta tu estilo y potencial. Y sin fallas en la demagogia (que es la ciencia de ganar una disputa con un oponente y no buscar la verdad), sería mucho, mucho más grande.
          1. timokhin-aa
            13 января 2020 09: 31 nuevo
            0
            Bueno, entiendes, por ejemplo, que tu barco favorito no sabe cómo acelerar. ¿Cómo, por ejemplo, debo describir su velocidad y navegabilidad, qué puntos de vista se expresan?
      2. Sergey S.
        Sergey S. 11 января 2020 00: 11 nuevo
        +5
        Cita: keleg
        Los periodistas de Good Navy son muy necesarios.

        ¡Que Dios nos salve de los periodistas!

        Para los periodistas, en lugar de información precisa, declare algo que ellos llaman la visión, opinión, versiones del autor ...
        La verdad no les interesa, porque la verdad es una, la verdad es el destino de los superprofesionales que, por ejemplo, no escribirán abiertamente sobre el tema en discusión ...
        El periodismo es una forma de disfrazar y ocultar información. Al menos en democracias como Estados Unidos ... Publicarán aproximadamente la misma docena de artículos con información contradictoria ... y dejarán que la gente discuta ... entre las ricas especulaciones, es difícil identificar los parámetros reales de los sistemas técnicos.
        Recuerda cuántas versiones de la apariencia externa de "Zamvolt" fueron ... Y sus parámetros también tienen varios conjuntos de opciones. ¿Y qué pasa con sus monturas de armas y proyectiles?

        Salida.
        Deje que los autores escriban con convicción.
        De hecho, para los profesionales, son precisamente las ideas y evaluaciones honestas, originales y duramente ganadas las que son de interés.
        1. keleg
          keleg 11 января 2020 13: 51 nuevo
          +1
          Las ideas y las evaluaciones son muy importantes, sí. El problema es que en nuestro país la gente no sabe unirse en algo constructivo, fuera del "golpear al oponente". En estos países, las comunidades de profesionales son activas y eficaces, que dirigen a los periodistas y brindan una valoración experta de las acciones del liderazgo del país. De acuerdo, una cosa es una carta al comandante en jefe de la Armada de un capitán retirado, y otra es la misma carta, bajo la cual hay una firma de un par de docenas de tales capitanes, además, conocidos por el público. El efecto puede ser mucho mayor.
          Pero para esto deben poder escucharse mutuamente, buscar una opinión común y estar de acuerdo. La propaganda y la demagogia interfieren con esto, incluso en pequeñas dosis.
          1. Dante
            Dante 11 января 2020 15: 51 nuevo
            +3
            Timokhin plantea temas interesantes y escribe bien. El problema es que no es periodista, sino propagandista.


            Déjame estar en desacuerdo contigo. Alexander no es propagandista, es un idealista. Sinceramente cree y sufre por el negocio sobre el que está escribiendo. Además, a diferencia de las categorías que citó, me parece que escribe principalmente para sí mismo, y solo entonces para otros. Es por eso que el estilo elegido por él puede confundir a muchos laicos no preparados que no están acostumbrados a leer algo más que un tweet de telegrama. Y esto es mientras los periodistas y propagandistas calculan el dinero de los clientes, procesando una audiencia específica, para lo cual, en gran medida, ajustan la forma de presentación de la información para maximizar la efectividad de su comprensión por parte de los destinatarios.

            Además, no nos digamos historias sobre el periodismo honesto y no partidista. Ella no es una clase. Cualquier informe que vaya en contra de la posición editorial y la posición del propietario de la publicación o canal - y de la categoría de "tiburones pluma" una persona entra en la categoría de "autónomo" y "blogger de YouTube". Como regla general, tales transformaciones van acompañadas de un replanteamiento agudo de la posición de uno mismo y las cosas en este mundo. A partir de lo cual, nuevamente, el estilo de la narrativa cambia dramáticamente (la mayoría de las veces pasa a uno crítico-negativo). Alexander no se siente amenazado por esto, creo. Preguntarán a VO, irán a LiveJournal, Flote.com, etc., donde harán exactamente lo mismo y exactamente de la misma manera.
  • ser56
    ser56 10 января 2020 11: 48 nuevo
    +2
    "En cambio, vemos una epopeya a largo plazo de desarrollar presupuestos de cualquier forma posible, aumentando el número de ROC a costa de la producción en serie, que la propia TsMKB ha contribuido mucho a través de sus líderes, y otras formas vergonzosas de obtener dinero público".
    Es una tontería culpar a la entidad comercial por el deseo de sobrevivir y ganar hi
    ¿Quizás sea mejor buscar a quienes dan dinero para estas empresas?
    Y por qué da, o más bien por cuánto ...  solicitar
    Y por qué no existe el concepto de diseñar un sistema de barcos para la Armada rusa ... sentir
  • Demagogo
    Demagogo 10 января 2020 11: 55 nuevo
    +1
    Cita: timokhin-aa
    Este es el tipo principal de uso de combate, pero esto no significa que no habrá otras situaciones.


    Bueno, no tiene sentido bombear corbetas con esteroides. Luego, a un precio, corre a las fragatas. El mismo francés en la fragata, no en la corbeta, Faye, puso solo un análogo de nuestro proyectil como defensa aérea. El sapo estrangulado. Y hay 3600 toneladas. En una corbeta, necesita un máximo de 2 o 4 calibres en PU inclinada (que propuso introducir por cierto). En caso de emergencia.
  • Volly
    Volly 10 января 2020 13: 10 nuevo
    +4
    ¿Solo yo veo una contradicción? Se dice que en 20380 no hay suficiente de esto y aquello, y al mismo tiempo exigen simplificar y reducir el costo del proyecto. ¿Cómo puedo simplificar si necesita agregar?
    1. Leonidl
      Leonidl 11 января 2020 04: 53 nuevo
      0
      ¡Tienes razón! El autor siempre está en desacuerdo con la lógica, por ejemplo "Para ser justos, haremos una reserva de que la modernización del proyecto podría resolver la mayoría de estos problemas, y la revisión de la composición del REV "en la dirección correcta" en los buques de nueva construcción, reduce el costo de ellos."Poner algo moderno significa más caro y ... más barato. Lógica asombrosa. Pero, ¿qué esperar de un lego?"
      1. alexmach
        alexmach 11 января 2020 11: 49 nuevo
        -1
        Poner al día significa más caro y ... más barato. Lógica asombrosa

        Entonces él representa exactamente lo contrario. Pon un REV más simple. El radar y la defensa aérea son más simples. Dado que el actual, según Alexander, todavía no permite darse cuenta del potencial de Redoubt, coloque en lugar del radar AFAR la barrera de algunos Positive-M y confinemos solo a la defensa de la zona cercana. Las oportunidades no sufrirán y el precio disminuirá.
        1. timokhin-aa
          11 января 2020 14: 03 nuevo
          0
          Exactamente. Y sobre el reemplazo de Furke + Monument + Puma con Positive + Mineral / Puma también crecerán
        2. Leonidl
          Leonidl 12 января 2020 01: 26 nuevo
          -2
          De nuevo una idea: ¿mucho metal barato en lugar de la flota? ¿Para qué? No veo ningún significado especial. y todo lo que ofrece el profano suena ingratamente dudoso. Siempre una idea oculta, pero dominante, de una forma u otra, pero "atropellada" por el liderazgo del Ministerio de Defensa y la Marina del país. Lo entendería incluso si un profesional, pero de un diletante-generalista, ese "consejo" recuerda mucho al relleno de "simpatizantes"
    2. timokhin-aa
      11 января 2020 14: 01 nuevo
      0
      Viste algo mal. Tiene una PARTE del radar de la versión original, desprovista de la línea de corrección de radio. Cómo sucedió, este es un tema separado, pero si pones una funcionalidad más simple, pero sin cortes del radar en la composición, por ejemplo, "Positivo" para el trabajo en objetivos aéreos, "MINERAL" para el trabajo en superficie y el mismo Puma, entonces será más fácil, mejor y mas barato.
    3. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 17 января 2020 03: 10 nuevo
      0
      Cita: Volly
      ¿Solo yo veo una contradicción? Se dice que en 20380 no hay suficiente de esto y aquello, y al mismo tiempo exigen simplificar y reducir el costo del proyecto. ¿Cómo puedo simplificar si necesita agregar?
      ¡Hay un excedente de REV! Existe un costoso sistema de defensa aérea "Redut" (sin la antena "Polyment", que arroja serias dudas sobre la posibilidad de un uso eficaz de "misiles de largo alcance"), y la corbeta en BMZ sería "Shtil-1", como dicen, "más allá de los bordes" sería suficiente "Pantsir-M", etc. etc. La corbeta no debería costar 20 mil millones, siendo "sin dientes" en su tarea principal en BMZ - PLO !!!
  • Boris Chernikov
    Boris Chernikov 10 января 2020 13: 22 nuevo
    +3
    Por el momento, una cosa está clara, nada está claro, con el mismo éxito se puede decir que este modelo seguirá siendo un concepto ... Además, debe tenerse en cuenta que la autora, en sus aspiraciones, se basa en su lista de deseos, y no en las capacidades de los astilleros. ¿Qué soy? Personalmente, veo: hay un cambio gradual en la construcción de oportunidades mientras se mantiene el tamaño, de hecho ... Los albatros se modernizarán, el proyecto MPK en la base de Karakurt, el llamado SuperKarakurt, se iluminará, lo que proporcionará al submarino nuclear la salida y protección de la zona cercana al mar. en crecimiento, las primeras naves tienen 16 misiles, proyectos de transición 24, y los SuperGorshkovs pronosticados tendrán casi 48 misiles, que ya es el nivel del destructor URO, no la fragata, y se agregarán a lo largo del rango, lo que ya lo lleva al nivel del océano. Resulta que aparece una ventana, ya que el IPC y las corbetas de un extremo y los SuperFrigates del otro ... están en KB y aparentemente ofrecen una opción de transición en forma de Super Corvette, que se acercará a los Gorshkovs (sobre el llenado del cor Veta solo puede adivinar), pero lo más importante es diferente ... Las fragatas que estamos construyendo solo en los astilleros del norte, y las corbetas también están construyendo el astillero de Amur ... ¿cuántas fragatas se colocaron al mismo tiempo? 2-3 fragatas de fuerza ... ¿Y corbetas? del orden de 4-5 .. Aquí es donde salen bailando de la pared y posiblemente a expensas del costo, pero aumentan el número de barcos.
    1. Leonidl
      Leonidl 12 января 2020 01: 27 nuevo
      +1
      Y había una masa de modelos, incluso portaaviones exóticos y ekranoletami. ¿Qué, qué se construirá? ¿Por qué tanto alboroto?
      1. Valdaev
        Valdaev 14 января 2020 01: 37 nuevo
        +1
        palabras de oro!
  • Destructor Estelar
    Destructor Estelar 10 января 2020 13: 40 nuevo
    0
    Me gusta el barco
    ¡Probablemente el barco más avanzado de nuestra flota, que no se avergüenza de izar una bandera! Buena defensa antiaérea, defensa aérea y autonomía (sus antepasados ​​tuvieron grandes problemas con esto), si la aviónica sensata también está llena, entonces no habrá precio.
    El problema es que necesitamos tales barcos en una gran serie ... pero no hay dinero.
    Y no necesita qué calibres. Una vez más, los generales seniles mayores empujan lo invisible, gritan lo que se supone que no debe estar en el barco.
    Si tan solo mirara a mi alrededor, pero a su alrededor, lo que está sucediendo en el mundo ... pero no, "Rusia tiene su propio camino": caminar junto al rastrillo, pero condenar "y quién sabía que sería así","nosotrospero no tenemos concepto para el desarrollo de la flota"Y así sucesivamente, bla, bla, bla
    1. timokhin-aa
      11 января 2020 14: 04 nuevo
      0
      Buena defensa antiaérea, defensa aérea y autonomía (sus antepasados ​​tuvieron grandes problemas con esto), si la aviónica sensata también está llena, entonces no habrá precio.
      El problema es que necesitamos tales barcos en una gran serie ... pero no hay dinero.


      La OLP es peor que la de 20380 o 20385, nadie sabe cómo trabajar con el radar con paños de sujeción en una superestructura de plástico. Hay una opción que de ninguna manera, y es bastante real.
    2. Valdaev
      Valdaev 14 января 2020 01: 38 nuevo
      0
      Me gusta el barco

      No te gusta el barco, pero su modelo
  • Sémola
    Sémola 10 января 2020 15: 03 nuevo
    +13
    Para facilitar la navegación por los números de proyecto. Es difícil para algunos.




    1. opus
      opus 10 января 2020 18: 06 nuevo
      +3
      Cita: Gritsa
      Para facilitar la navegación por los números de proyecto.

      pero siempre me interesó: ¿hay alguna conexión entre los datos digitales y técnicos?
      Parece que el número de proyecto se toma de la excavadora, tocando un dedo en la nariz.
      1400M "Neck" contra 12341 "Gadfly" es aceptable amarrar
      ¿O me equivoco?
      1. Sémola
        Sémola 10 января 2020 18: 35 nuevo
        +3
        Cita: opus
        pero siempre me interesó: ¿hay alguna conexión entre los datos digitales y técnicos?

        Honestamente, para mí, el bosque oscuro es cómo se asignan los números de proyecto. No importa cómo intenté atrapar la lógica, pero no la entendí.
  • Ivan Medvedev
    Ivan Medvedev 10 января 2020 15: 12 nuevo
    +3
    Tribu Chubais.
  • opus
    opus 10 января 2020 17: 07 nuevo
    +7
    [quote =
    Alexander Timokhin] Quiero creer que la fornicación con corbetas y fragatas gigantescas y súper caras que crecen de ellas, caras pero débiles en el contexto de los competidores que ya están en construcción (22350), algún día terminará, y esta oficina de diseño volverá a servir, como antes, a las capacidades de defensa del país. [/ cita]
    Alexander ... creo que te equivocas.
    solo "fornicación", solo ganando fuerza
  • Foxnova
    Foxnova 10 января 2020 18: 03 nuevo
    +1
    Todavía Akbars quiere entrar con su 20380
    1. Vadim237
      Vadim237 10 января 2020 20: 23 nuevo
      -1
      Lo principal es que construyen corbetas y fragatas, y esto es lo principal, no tan rápido como querían porque los barcos sigilosos que Rusia nunca había hecho antes.
      1. Foxnova
        Foxnova 11 января 2020 08: 16 nuevo
        0
        La tecnología sigilosa en el mar es una actividad para usted, ya que no oculta a un tonto de 5000 toneladas, aún brillará con demasiadas ondas reflectantes de superficies, se notará demasiado IR
        1. Destructor Estelar
          Destructor Estelar 11 января 2020 14: 23 nuevo
          -1
          Brillará, pero identificar un objetivo discreto es mucho más difícil, es mucho más difícil obtener un misil antibuque con un radar GOS.
          El escape IR (así como la cantidad de combustible quemado) en los buques diesel modernos también es mucho más bajo que el de las turbinas de vapor del pasado.
          La tecnología Stealth no es una panacea, sino una forma efectiva de reducir las pérdidas. Casi lo mismo que el disfraz convencional.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • zavyalov4leksandr
    zavyalov4leksandr 11 января 2020 01: 33 nuevo
    +1
    Curiosamente, algunos de los comentaristas de VO llamarán a este diseño "hierro", así como "Zamvolt", ¿muy similar a él?
  • Elturisto
    Elturisto 11 января 2020 02: 41 nuevo
    -2
    El enfoque correcto para el tema. Timokhin está lejos de ser el primero en prestar atención a este problema. Solo que no hay necesidad de preocuparse por el proyecto 20386: no hay turbina de gas para él, y aparentemente no lo hará. Incluso las fragatas 22350, las 4 tienen turbinas de gas de producción ucraniana, su construcción más completa se ha congelado.
    1. Dart2027
      Dart2027 11 января 2020 06: 33 nuevo
      0
      Cita: ElTuristo
      Incluso las fragatas 22350, ce 4 tienen turbinas de gas de producción ucraniana, su construcción más completa está congelada.

      ¿Congelado?
      1. Elturisto
        Elturisto 12 января 2020 10: 57 nuevo
        0
        ¿Y qué no?
        1. Dart2027
          Dart2027 12 января 2020 11: 34 nuevo
          0
          Cita: ElTuristo
          ¿Y qué no?

          ¿Y si? ¿Será la fuente?
    2. timokhin-aa
      11 января 2020 14: 06 nuevo
      +1
      Todo ya está ahí, las nuevas fragatas "Amelko" y "Chichagov" tendrán turbinas Saturno. Zorya no fabricó estas turbinas de gas en su totalidad, había un 80 por ciento allí en todos los tiempos de Rusia. Hablando de la M90.
      1. Elturisto
        Elturisto 12 января 2020 10: 52 nuevo
        -2
        ¿Qué es ruso? GTU siempre se ha hecho en Nikolaev. No habrá preguntas abiertas sobre Saturno. Saturno es un bote de basura para el lavado de dinero, incluida la defensa. Todos los GTU se entregaron desde Nikolaev al Turborus JV (50 Zarya + 50 Saturn). Eso es toda la participación rusa. La situación con el GTU del barco es uno a uno que recuerda a la situación con el GTD-110 (las 6 unidades son ucranianas) y los motores de helicóptero VK-2500, que supuestamente se fabrican en los motores Klimov y turborreactores para misiles de crucero. Hay mucha I + D - escape -0.
        1. timokhin-aa
          13 января 2020 09: 38 nuevo
          +2
          Simplemente no es así.
          Zorya hizo que la turbina representara el 20% de la fuerza y ​​ensambló la caja de engranajes.

          Ahora Saturno puede hacer el M90 completamente solo, y los engranajes ensamblados en la Estrella ya están girando en las gradas.
          1. Elturisto
            Elturisto 13 января 2020 09: 41 nuevo
            -1
            Sí, no es así, pero ¿cómo? ¿Y qué más es 20%? ¿Qué es el 20% por ciento? Saturno no creó nada en 30 años, pero cortó mucho dinero. ¿De dónde vino la leña?
            1. timokhin-aa
              13 января 2020 09: 42 nuevo
              +1
              ¿Qué garabatearás cuando las turbinas y la caja de cambios se carguen en Amelko y Chichagov?
              1. Elturisto
                Elturisto 13 января 2020 19: 14 nuevo
                -2
                Ajá, lo haré ... Escribieron que todas las turbinas, para los cuatro 22350 Nikolaev - "Zarya Mashproekt".
                Pero no discutamos, el tiempo lo dirá.
                PD: Habrías arrancado las cubiertas de "Saturn" - ya es hora. 20386 - es una bagatela ...
                1. Dart2027
                  Dart2027 13 января 2020 19: 50 nuevo
                  0
                  Cita: ElTuristo
                  Ya escribieron que todas las turbinas, para los cuatro 22350 Nikolaev - "Zarya Mashproekt".

                  ¿Dónde?
                  1. Elturisto
                    Elturisto 14 января 2020 08: 52 nuevo
                    -1
                    En internet
                    1. Dart2027
                      Dart2027 14 января 2020 19: 19 nuevo
                      +1
                      Cita: ElTuristo
                      En internet

                      Es decir, todo esto es su charla.
                      1. Elturisto
                        Elturisto 15 января 2020 09: 08 nuevo
                        -1
                        ........................¿Dónde?
                      2. Dart2027
                        Dart2027 15 января 2020 20: 08 nuevo
                        0
                        Cita: ElTuristo
                        ........................¿Dónde?
                        es
                        Cita: ElTuristo
                        Ya escribieron que todas las turbinas, para los cuatro 22350 Nikolaev - "Zarya Mashproekt".
                      3. Elturisto
                        Elturisto 16 января 2020 09: 10 nuevo
                        -1
                        ¿Y qué? No está de acuerdo, dé razones. Y allí Timokhin dijo algo sobre el 80% de la participación de la Federación Rusa en motores y eso es todo.
                      4. Dart2027
                        Dart2027 16 января 2020 19: 27 nuevo
                        0
                        Cita: ElTuristo
                        ¿Y qué? No estás de acuerdo

                        Para empezar, 22350 ya no es un cuatro, y terminaremos con el hecho de que los motores ensamblados en Zara lograron obtener solo el primero, y el resto se fueron.
                      5. Elturisto
                        Elturisto 16 января 2020 19: 54 nuevo
                        -2
                        4 fue establecido y en construcción. Entonces 4-ka. ¿Entonces el resto sin GTU?
                      6. Dart2027
                        Dart2027 16 января 2020 21: 21 nuevo
                        +1
                        Cita: ElTuristo
                        4 fue puesto y en construcción

                        ¿Y dónde hay dos más?
                        https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/04/23/800007-vmf-nadvodnih-korablei
                        5 hipotecados y en construcción (el primer jefe ya ha sido comisionado)
                        Cita: ElTuristo
                        Es decir, el resto sin turbina de gas.

                        ¿La fuente del hecho de que están sin GTU?
                      7. Elturisto
                        Elturisto 17 января 2020 09: 21 nuevo
                        0
                        El barco Bookmark 5,6 no significa en absoluto la presencia de turbinas rusas. Según los datos más optimistas, la caja de cambios GTU acaba de comenzar a probar. Las pruebas en sí mismas han estado funcionando durante al menos 1-2 años. Por lo tanto, no hay turbinas rusas, y no lo serán. Si Saturno se hizo cargo y UEC significa que el resultado será 0.
                      8. Dart2027
                        Dart2027 17 января 2020 18: 15 nuevo
                        +1
                        Cita: ElTuristo
                        El reductor para turbinas de gas, según los datos más optimistas, acaba de comenzar las pruebas.

                        En marzo de 2018, UEC-Saturn PJSC produjo tres prototipos del motor de turbina de gas (GTE) M90FR.
                        https://flotprom.ru/2018/%D0%9E%D0%B4%D0%BA3/
                        Cita: ElTuristo
                        Entonces no hay turbinas rusas, y no habrá ninguna.

                        Entonces, ya hay turbinas de gas rusas, por lo que su amanecer pronto tendrá que cerrar.
                      9. Elturisto
                        Elturisto 17 января 2020 18: 44 nuevo
                        0
                        Todo esto no tiene sentido. Una muestra experimentada no es nada. ¿Hay información de que las turbinas y cajas de engranajes fabricadas por la Federación de Rusia están instaladas en 22350 barcos?
                      10. Dart2027
                        Dart2027 17 января 2020 18: 55 nuevo
                        0
                        Cita: ElTuristo
                        Todo esto es una tontería.

                        Fuente. Yo traje el mío.
                        Cita: ElTuristo
                        Prototipo es
                        ¿Intentaste ver la fecha del artículo? Este es el año 2018. Y ahora eso es todo, el proceso se ha ido https://sudostroenie.info/novosti/25845.html
                      11. Elturisto
                        Elturisto 17 января 2020 18: 59 nuevo
                        0
                        Una vez más, ¿dónde están las turbinas? Bajo el enlace - "En las fragatas" Almirante Golovko "y" Almirante Isakov "se prevé utilizar motores de turbina de gas M90FR producidos por" UEC - Saturn ". Siempre que esté escrito en ruso, el periodista cambió a liberado. Saturno sólo puede liberar prensa lanzamientos :)
                      12. Dart2027
                        Dart2027 17 января 2020 19: 20 nuevo
                        +1
                        Cita: ElTuristo
                        Siga el enlace: "En fragatas en construcción

                        Que se están construyendo. Según tengo entendido, el hecho de que solo puedes construir un barco para una planta de energía específica es desconocido para ti. Citando el mismo artículo
                        "UEC - Saturno" unidades de turbina de gas liberadas para las fragatas del proyecto 22350 que se está construyendo en el Astillero del Norte. Como se desprende del servicio de prensa del departamento militar, el viceministro de Defensa de Rusia, Alexey Krivoruchko, dijo durante una visita al astillero el 12 de febrero.
                        Según él, las primeras turbinas de gas domésticas para fragatas de este proyecto construido en Rybinsk como parte del programa de sustitución de importaciones.

                        Cita: ElTuristo
                        chica revista
                        Que eres autocrítico.
                        Cita: ElTuristo
                        Saturno puede liberar
                        GTU necesario para nuestra flota, bueno,
                        Cita: Dart2027
                        Tu amanecer tendrá que cerrar pronto
                      13. Elturisto
                        Elturisto 17 января 2020 23: 31 nuevo
                        -1
                        Lea el comunicado de prensa del Ministerio de Defensa, hijo.
                        ¿Cuál es tu flota israelí?
                        Por el hecho de que Dawn se está cerrando, las turbinas en Saturno no aparecen, sino todo lo contrario.
                      14. Dart2027
                        Dart2027 18 января 2020 06: 55 nuevo
                        0
                        Cita: ElTuristo
                        Lea el comunicado de prensa del Ministerio de Defensa, hijo.

                        ¿Le mostrarás la fuente, muchacho?
                        Cita: ElTuristo
                        A tu

                        ruso
                        Cita: ElTuristo
                        Por el hecho de que Dawn se está cerrando, las turbinas de Saturno

                        Fuente sobre Saturno.
                      15. Elturisto
                        Elturisto 18 января 2020 09: 14 nuevo
                        -1
                        ¿Qué fuente deberías mostrarle a la chica? Ya decía que las turbinas en Saturno fueron producidas, y por la evidencia es cero ... así que leí a una abuela en la cerca en Haifa.
                      16. Dart2027
                        Dart2027 18 января 2020 10: 04 nuevo
                        0
                        Cita: ElTuristo
                        ¿Qué fuente le muestras a la chica?
                        Esta chica
                        Cita: ElTuristo
                        Lea el comunicado de prensa del Ministerio de Defensa.
                        ¿O es esta otra mentira?
                        Cita: ElTuristo
                        y de la evidencia zilch
                        Su evidencia es una niña, de lo contrario, usted vota que Saturno no puede hacer nada, pero es evidente por la evidencia ... así que una abuela en una cerca en Haifa lo leyó.
                      17. Elturisto
                        Elturisto 18 января 2020 14: 19 nuevo
                        -1
                        A juzgar por la reacción claramente, no me equivoqué en ti. Hasta las nuevas reuniones, no comas mucho matzá por la noche ...
                      18. Dart2027
                        Dart2027 18 января 2020 15: 31 nuevo
                        0
                        Cita: ElTuristo
                        A juzgar claramente por la reacción

                        No tiene nada que decir más que acusaciones infundadas, lo que fue claro desde el principio.
  • Connor MacLeod
    Connor MacLeod 11 января 2020 02: 52 nuevo
    +1
    Tal vez el próximo artículo sobre Laika?
    1. timokhin-aa
      11 января 2020 14: 06 nuevo
      +1
      Voy a
  • asalto
    asalto 11 января 2020 04: 01 nuevo
    -3
    Hace unas semanas, en el sitio web oficial de la Oficina Central de Diseño Marino (TsMKB) Almaz, se publicó la primera información sobre el nuevo pequeño buque antisubmarino del proyecto 23420. Se publicaron varias imágenes de dicho buque, así como información básica sobre su propósito, diseño, equipo, etc.

    Según el desarrollador, el nuevo pequeño barco antisubmarino está destinado a operaciones de combate contra enemigos de superficie, submarinos y aéreos, así como para atacar objetivos costeros con armas de artillería. También es posible proteger ubicaciones basadas en flotas, proteger la frontera estatal y la zona económica.
    El desplazamiento es de 1300 toneladas, longitud 75 metros, ancho - unos 13 metros. Planta de energía principal: 1 x diesel o diesel con movimiento eléctrico o 1 x turbina de gas diesel.

    Armamento: 1 x АУ AK-176MA calibre 76 mm (152 rondas), 1 x torreta "Bend" 3M-47 (munición para 20 misiles) o espada ZRAK. Antisubmarino: 1 x MPTK "Package-E / NK" (2 x lanzadores, 8 x torpedos) y 1 x complejo RPK-8E o (1 x RBU-6000, 48 x 90R misiles antisubmarinos y cargas de profundidad RGB-60), 1 x sistema aéreo no tripulado "Horizon-AIR-S-100" (2 x UAV).

    Si la situación con los RTO es crítica y necesita un reemplazo urgente por uno nuevo y económico, entonces este es el proyecto terminado, tómelo y ponga en producción una serie de 30 unidades:
    en este caso:
    - Detenga la construcción de Buyan-M limitando la serie a 9 unidades. (3 unidades por CFL + 6 unidades por BF).
    - Reducir la construcción del 22800 Karakurt MRK de 18 a 12 unidades (6 unidades en la Flota del Mar Negro + 6 unidades en la Flota del Pacífico).

    Si la flota quiere obtener una corbeta masiva de "presupuesto", con capacidades anti-barco, entonces un proyecto 23420 M ligeramente modernizado sería una solución ideal:
    - en lugar de Doblar, instalamos el sistema de defensa aérea Pantsir-M
    - Las PU para el complejo Package-NK deben hacerse de tres y cuatro tubos como Estas son las principales armas antisubmarinas del IPC;
    - a izquierda y derecha de la RBU, instale lanzadores inclinados 2x2 misiles antibuque "Uran-M".

    Al mismo tiempo, la pr. 23420 no excluye la pr. 23420M:

    - para unidades SF 12 23420M con casco de clase de hielo reforzado;
    - para Pacific Fleet 6 unidades. IPC pr. 23420 para la base naval de Vladivostok, Kamchatka y las Islas Kuriles controlarán 10-12 corbetas pr 20380 en construcción en el NEA y en Vladik.
    - para la flota del Mar Negro 6 unidades. MRK 23420 + 6 unidades. Oficiales de patrulla pr. 22160
    - para BF 6 unidades MRK 23420 + 4 corbetas disponibles por 20380.
    1. Connor MacLeod
      Connor MacLeod 11 января 2020 05: 12 nuevo
      -1
      El armamento es demasiado débil. negativas

      El submarino del enemigo puede eliminar fácilmente dicho IPC utilizando un torpedo de largo alcance o misiles antibuque. En la guerra antisubmarina, es necesario aprovechar al máximo el potencial del PLUR basado en el calibre. La respuesta PLRK permitirá a los barcos permanecer fuera de la detección y destrucción de submarinos enemigos. Y para la emisión de la designación del objetivo, puede utilizar sus propios submarinos. Suponga que los submarinos 677 podrían funcionar en conjunto con corbetas equipadas con UKKS (20385 y el último 20380) en la zona cercana al mar. En la zona costera, los RTO pueden trabajar en conjunto con ... qué

      ... bueno, digamos que hubo un proyecto de Super Piranha, podrías recordarlo. Tal barco sería útil en cualquier caso.

      https://zvezdaweekly.ru/news/t/20191023120-zWD4O.html
      1. Connor MacLeod
        Connor MacLeod 11 января 2020 16: 42 nuevo
        0
        Y en DMZ - 545 + 22350 Sí
      2. asalto
        asalto 12 января 2020 15: 56 nuevo
        0
        El submarino del enemigo puede eliminar fácilmente dicho MPC utilizando un torpedo de largo alcance o misiles antibuque.

        Connon MacLeod, te equivocas!
        ¿Muchos submarinos se hundieron durante los 60 años de existencia de la flota nuclear?
        incluso durante la Guerra Fría entre la URSS y los EE. UU.
        El submarino decide destruir el IPC solo en condiciones de guerra, si está acorralado, el IPC es un objetivo demasiado pequeño para entregarse y ser atacado por todas las fuerzas antisubmarinas existentes de la flota.
        La tarea del IPC es encontrar el submarino nuclear y "salir" de las aguas territoriales simplemente persiguiéndolo.

        El helicóptero antisubmarino basado en IPC / puede hundir temporal o permanentemente un submarino descubierto al dirigir bombas profundas al menos a 300 millas del IPC.
        Para protegerse contra los torpedos, el IPC puede Package-NK o RBU
        Pantsir-M podrá proteger contra RCC.
        ¿Mucho más armas para el IPC?
    2. timokhin-aa
      11 января 2020 14: 07 nuevo
      +1
      Este es un viejo acordeón. Su Shloyahtenko y concebido cuando comenzaron a empujar 20386.

      Todo se proporciona allí. Tomamos 20386, abordamos el tema de las fragatas, y cuando las autoridades se dan cuenta de que la OLP está llena de agujeros, se los presentan.

      Reconocimiento sincero, no un proyecto.
    3. timokhin-aa
      13 января 2020 09: 39 nuevo
      +1
      Este es otro juego de Diamond. En lugar de hacer una nave multipropósito única y normal, vieron un TOC interminable.
  • Leonidl
    Leonidl 11 января 2020 04: 47 nuevo
    -3
    De nuevo, el artículo del Sr. Timokhin sobre la flota. E inmediatamente las preguntas: "No tienen una bomba, lo que hace que sea imposible luchar contra NAPL que yacen en el suelo y priva a la nave de algunas otras ventajas."¡Estimado señor! ¿En qué siglo vive? ¿Qué submarinos no nucleares se encuentran? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿De qué resaca? Esto solo tiene sentido para una posible exportación a terceros países, donde puede haber motores diesel en la parte inferior y bombas ... No recuerdo en la historia reciente de la invasión de motores diesel a las aguas de la URSS o la Federación de Rusia ... bueno, uno soviético entró en Suecia. Los nucleares, sí, pastaron. Pero es mejor conducirlos con más cultura, sin llevar a la guerra.
    "Un poco más tarde, más cerca de 2018, otra fuente bien informada informó al autor que "un barco más grande y un desplazamiento, y un más costoso, en realidad una fragata, ya se están trabajando para reemplazar 20386". La fuente no proporcionó detalles, pero como podemos ver, tenía razón: al menos algo de trabajo está en marcha. "¡Estimado Sr. Timokhin! De alguna manera hizo una reserva de que está usando exclusivamente fuentes abiertas. ¿Qué tipo de" fuente bien informada "es esta si no reportó nada específico?
    "Para construir cualquier pronóstico, necesita saber exactamente cuál es el modelo que se muestra. "Según tengo entendido, y mientras escribes, querida, todo está al nivel de los rumores. No tiene sentido hacer más comentarios.
    Bueno, la guinda del pastel es un modelo, solo un modelo. Y muy a menudo una modelka sigue siendo un modelo para un público muy respetable. Mire, o más bien escuche atentamente el comentario de Borisov del último show de modelos, ¿por qué debería dejar ir el dinero? Bueno, cortés Putin, cortésmente asintió con la cabeza, diciendo que es muy, muy interesante ...
    Inteligencia, como usted, señor timokhin, principalmente información para análisis (esto no se trata de usted) de fuentes abiertas y dejar que la pantalla de "humo" en una pantalla abierta es muy común, realmente, señor Timokhin, cree que los problemas serios se resuelven de esta manera ? Y cómo se resuelven, el público no necesita saberlo. Incluso el que "no es en vano". Por cierto, "no recuerdes en vano" se trata de Dios, no de homo.
    1. timokhin-aa
      11 января 2020 14: 09 nuevo
      0
      ¿Y cómo puedes recordar la invasión de submarinos, ciudadano paciente?

      Los que sirvieron, pueden, pero tú no estabas parado allí.

      "Comandante de flota Almirante de la flota G.M. Egorov plantó un tiro introductorio en nuestro escuadrón para encontrar áreas de patrulla para submarinos noruegos. Casi ninguno de nuestros submarinos nucleares podía entrar o salir de la base principal sin ser notado por ellos. Sabíamos de su presencia cerca, pero necesitábamos encontrar una manera de evitar su posición. Nos pidieron buscar áreas para cargar las baterías y, aferrados al bote, rastrearlo antes de llegar al área de patrulla. El escuadrón identificó dos pares de submarinos que operan como parte de grupos tácticos. De nada sirvió ", escribió el minero insignia del cuarto escuadrón, E.K. Gasolina.

      Cabe señalar que el almirante Egorov fue quizás el único comandante de la flota que entendió este peligro, incluso sobre la base de su propia experiencia militar: en diciembre de 1944, mientras reparaba su submarino en tierra, terminó en el área de encuentro de tres submarinos alemanes y tuvo Contacto sonar prolongado con uno de ellos.

      http://nvo.ng.ru/concepts/2018-11-22/12_1023_ship.html
      1. Leonidl
        Leonidl 12 января 2020 01: 22 nuevo
        -1
        ¿Cómo está en Canadá, Sr. Timokhin, el cielo está despejado? Bueno, de acuerdo, no servir y no pararse, no distorsionar, estoy hablando de los últimos años. No lo recuerdo, no lo sabes. Quizás alguien lo recuerde. Y la experiencia de la Segunda Guerra Mundial es el siglo pasado. Usted, Sr. Timokhin, participante en el ataque de información sobre el liderazgo del Ministerio de Defensa y la Armada del país por el que parece estar contento. Así que no traduzcas las flechas.
        1. Leonidl
          Leonidl 12 января 2020 08: 21 nuevo
          -2
          Agregaré que "lanzar la introducción" es una cosa, pero la detección real de motores diesel noruegos en sus territorios es otra. No estaban allí, de lo contrario habrían sido encontrados y expulsados ​​en desgracia. Pero nadie estaba tirado en el fondo. Pero los que pastaban casi en los muelles en las aguas del terr - desde los años 70, "Khalibat", "Seawulf", "Pirch" - estos ponen "capullos". Pero nadie los habría bombardeado con bombas, todo habría sido diferente allí. ... Si es atrapado. Pero no atrapado, solo después del hecho encontrado capullos. Este es un departamento diferente y una historia diferente. Por lo tanto, no son los lanzadores de bombas los que son importantes, sino los modernos y costosos GAS y otras armas antisubmarinas modernas, muy probablemente torpedos y misiles antisubmarinos de alta velocidad. Los bombarderos y las cargas de profundidad, lo que sea, proyectiles de buceo, están en el pasado. La velocidad de los submarinos es ahora tal que las corbetas ligeras y los barcos simplemente no pueden seguirles el ritmo.
          1. timokhin-aa
            13 января 2020 09: 37 nuevo
            0
            No estaban allí, de lo contrario habrían encontrado y expulsado en desgracia.


            Tan cerca estaban. Y no es tan fácil encontrarlos con nuestra tecnología, estos eran los submarinos más silenciosos del mundo entonces.

            Por lo tanto, no son los bombarderos los que son importantes, sino el ASG caro y moderno y otros medios modernos de defensa antiaérea, probablemente torpedos y misiles antisubmarinos de alta velocidad.


            ¿Qué más entenderías en esto?
  • Demagogo
    Demagogo 11 января 2020 12: 03 nuevo
    0
    Cita: Connor MacLeod
    El armamento es demasiado débil. negativas

    El submarino del enemigo puede eliminar fácilmente dicho IPC utilizando un torpedo de largo alcance o misiles antibuque. En la guerra antisubmarina, es necesario aprovechar al máximo el potencial del PLUR basado en el calibre.


    No todo es verdad Atacar una corbeta plos por pl no tiene sentido. Especialmente más barato. Tal ataque desenmascara el cuadrado y llama la atención hacia él sin ningún tipo de bonificación. Esta vez. Además, la corbeta, en presencia de un gas remolcado, una estación de interferencia y un paquete, está lejos de ser un objetivo fácil. Así que simplemente no destruyas. Estos son dos No tiene sentido tratar de destruirlo de una corbeta. Es más fácil levantar helicópteros con torpedos que cuelgan justo encima de la plaza y hacen un disparo de control. ¿Por qué necesitas ir de frente?
    1. Connor MacLeod
      Connor MacLeod 11 января 2020 15: 02 nuevo
      +1
      Cita: Demagogo
      No todo es verdad Atacar una corbeta plos por pl no tiene sentido. Especialmente más barato. Tal ataque desenmascara el cuadrado y llama la atención hacia él sin ningún tipo de bonificación. Es la hora.

      ¡Bueno, por supuesto, esperará tranquilamente hasta que la corbeta arroje sus bombas! En Barracuda, puede aparecer Exocet, en Astyut Harpoon y en Virginia LRASM. ¿Por qué piensas?

      Cita: Demagogo
      Además, la corbeta, en presencia de un gas remolcado, una estación de interferencia y un paquete, está lejos de ser un objetivo fácil. Así que simplemente no destruyas. Estos son dos

      ¿Cómo ayuda todo esto contra RCC?

      Cita: Demagogo
      No tiene sentido tratar de destruirlo de una corbeta. Es más fácil levantar helicópteros con torpedos que cuelgan justo encima de la plaza y hacen un disparo de control. ¿Por qué necesitas ir de frente?

      En la corbeta, solo un helicóptero está de pie, respectivamente, solo un objetivo puede ser atacado, y con la ayuda de PLRK, varios a la vez. No hay helicóptero en absoluto.
  • Luty
    Luty 11 января 2020 13: 28 nuevo
    +2
    Dibujar siempre es más fácil que construir. Más proyectos buenos y diferentes, así que ahora vivimos.
  • Demagogo
    Demagogo 11 января 2020 16: 05 nuevo
    0
    Cita: Connor MacLeod
    Cita: Demagogo
    No todo es verdad Atacar una corbeta plos por pl no tiene sentido. Especialmente más barato. Tal ataque desenmascara el cuadrado y llama la atención hacia él sin ningún tipo de bonificación. Es la hora.

    ¡Bueno, por supuesto, esperará tranquilamente hasta que la corbeta arroje sus bombas! En Barracuda, puede aparecer Exocet, en Astyut Harpoon y en Virginia LRASM. ¿Por qué piensas?

    Cita: Demagogo
    Además, la corbeta, en presencia de un gas remolcado, una estación de interferencia y un paquete, está lejos de ser un objetivo fácil. Así que simplemente no destruyas. Estos son dos

    ¿Cómo ayuda todo esto contra RCC?

    Cita: Demagogo
    No tiene sentido tratar de destruirlo de una corbeta. Es más fácil levantar helicópteros con torpedos que cuelgan justo encima de la plaza y hacen un disparo de control. ¿Por qué necesitas ir de frente?

    En la corbeta, solo un helicóptero está de pie, respectivamente, solo un objetivo puede ser atacado, y con la ayuda de PLRK, varios a la vez. No hay helicóptero en absoluto.


    Aquí de nuevo, todo está mal))

    Ves la corbeta como un caballo esférico en el vacío. Pero esto no es así. Este es un bote pequeño para la zona cercana. Opera bajo el paraguas de la aviación costera y en conjunto con otros elementos de la fuerza asignada para resolver la misión de combate.
    Imagine una tarea típica: garantizar la salida de un estratega. La tarea de las corbetas es mover al enemigo pl de sus bases. Proporcionar una salida. Ellos en estas empresas deben ser apoyados por sus submarinos y aviones. Hay aviones de patrulla en el aire. Los submarinos enemigos a priori operan en aguas hostiles. Si está iluminado por el lanzamiento del cr, entonces será cubierto por la aviación y otras fuerzas. Ella solo dejará kr en una pizca.
    Corvette es un pequeño barco frágil que tiembla y es serio. Ningún helicóptero suyo golpeará a nadie. Ni siquiera hicieron un hangar en el Visby sueco, mirando la verdad a los ojos. Se utilizará la aviación costera o desde barcos serios. Y es que el más cercano puede lanzar torpedos.
    1. agond
      agond 11 января 2020 18: 32 nuevo
      0
      Cita: Demagogo
      Imagine una tarea típica: garantizar la salida de un estratega

      Ese es precisamente el punto, que el típico suele estar vigilando la puerta de la casa de otra persona. y todos entienden que esto no debería ser así. La única salida es aumentar el número de barcos de pequeño tamaño, para un propósito típico estrecho, un intento de crear algo universal, una tarea difícil conduce a un rápido aumento en el desplazamiento, retrasando el tiempo. un aumento en el precio y, como resultado, una reducción en el número de unidades a unas pocas
      1. Connor MacLeod
        Connor MacLeod 11 января 2020 19: 39 nuevo
        0
        22800 con un submarino basado en Calibre, esta es la respuesta. Por cierto, este PLRK se llama así. Lo único bueno sería instalar el paquete NK y un pequeño GAS en Karakurt ...
        1. asalto
          asalto 12 января 2020 16: 26 nuevo
          +1
          y un pequeño CEO para él ...


          De nuevo, escribe tonterías!
          GAS: este es el principal medio para detectar submarinos para el IPC
          En consecuencia, el GAS en el IPC debería ser varios y cuanto más poderosos sean, mejor:
          - el GAS principal integrado en el casco del barco (bul):
          - GAS remolcado
          - GAS omitido
          GAS utilizado por helicópteros antisubmarinos ...
    2. Connor MacLeod
      Connor MacLeod 11 января 2020 18: 48 nuevo
      0
      Cita: Demagogo
      Aquí de nuevo, todo está mal))

      Realmente un demagogo ...

      Cita: Demagogo
      Ves la corbeta como un caballo esférico en el vacío. Pero esto no es así. Este es un bote pequeño para la zona cercana. Opera bajo el paraguas de la aviación costera y en conjunto con otros elementos de la fuerza asignada para resolver la misión de combate.

      En realidad, nunca dije que los RTO deberían actuar solos. Solo estoy tratando de decir que, de hecho, ya hemos construido docenas de RTO y la pregunta es cómo se pueden usar en PLO. La única opción en mi opinión es usar sus UKKS para lanzar medidores antisubmarinos. No debemos soñar con el IPC, sino tratar de usar los barcos existentes ...

      Cita: Demagogo
      Imagine una tarea típica: garantizar la salida de un estratega. La tarea de las corbetas es mover al enemigo pl de sus bases. Proporcionar una salida. Ellos en estas empresas deben ser apoyados por sus submarinos y aviones. Hay aviones de patrulla en el aire. Los submarinos enemigos a priori operan en aguas hostiles. Si está iluminado por el lanzamiento del cr, entonces será cubierto por la aviación y otras fuerzas. Ella solo dejará kr en una pizca.

      Imaginemos que el submarino del enemigo golpeó con éxito el SSBN y está tratando de escapar de la persecución de nuestras fuerzas de la OLP. Bueno, ¿qué puede hacer el IPC con su detonador de bomba para hacer submarinos nucleares armados con misiles antibuque? Tendrá tiempo para llenar un montón de barcos de OLP camino a casa. En cuanto a la aviación antisubmarina, parece que hay planes para instalar sistemas de defensa aérea en Barracuda. Solo información para pensar ...

      Cita: Demagogo
      Corvette es un pequeño barco frágil que tiembla y es serio. Ningún helicóptero suyo golpeará a nadie. Ni siquiera hicieron un hangar en el Visby sueco, mirando la verdad a los ojos. Se utilizará la aviación costera o desde barcos serios. Y es que el más cercano puede lanzar torpedos.

      Por cierto, ¿a qué distancia de la costa pueden operar los aviones antisubmarinos?
  • Demagogo
    Demagogo 11 января 2020 19: 49 nuevo
    0
    Connor, escribiste muchas cosas ilógicas. Excepto uno, mi apodo es realmente De Magog.
    1) ¿Quién le dijo que el calibre antisubmarino, o más bien el torpedo que entrega al submarino, será efectivo e inmune a la interferencia, que el adversario tiene en abundancia? Sin ajustes de cables, entonces? Como si lanzar bombas desde el Ka-27 no fuera más efectivo. Además, el calibre de las carreteras, esto no es RBU.
    2) El uso de barcos viejos no tiene sentido. Están desactualizados. Una corbeta Visby sueca cuesta 150 millones, pero es sigilosa y mucho más. Si corta con moderación, entonces se puede hacer una corbeta sin armamento en una serie grande y por 60 millones. Nadie necesita esto con nosotros, pero realmente.
    3) Para golpear el SSBN, primero debes atravesar el piquete de corbetas. Quitar una corbeta automáticamente significa hacer muescas en el pl, la aviación será arrastrada allí. Es decir, tienes que marcar y no atacar más. El submarino corre silenciosamente en la región de 5 nudos, mientras que el mismo Ka-27 tiene una velocidad de crucero de 200 km / h. Estima el resto tú mismo.
    4) El alcance de nuestro avión antisubmarino es fácil de google. Y el Tu-142 y el IL-38. Es más que suficiente para nuestras necesidades. Sí, los autos no son nuevos, y no tenemos torpedos de aviones, pero si la corbeta detecta el submarino y saca más aviones y helicópteros, entonces puedes quedarte atrapado con bombas. Ciertamente no antes será el ataque de los estrategas.
    5) La información sobre el paradero del enemigo pl permitirá al estratega ir al mar.
    6) La defensa aérea en el lado francés implica disparar al azar con un misil MANPADS guiado por infrarrojos. Se desconoce cómo funciona y a qué distancia funcionará la cabeza. Un helicóptero flotante probablemente golpeará. Solo cuesta varias decenas de millones de dólares, y los submarinos nucleares son los mismos miles de millones. La destrucción de submarinos nucleares por 2-3 mil millones a costa de varios helicópteros e incluso corbetas es de bajo costo.
    1. Connor MacLeod
      Connor MacLeod 11 января 2020 20: 47 nuevo
      0
      Cita: Demagogo
      Connor, escribiste muchas cosas ilógicas. Excepto uno, mi apodo es realmente De Magog.

      Muy bien recogido.

      Cita: Demagogo
      1) ¿Quién le dijo que el calibre antisubmarino, o más bien el torpedo que entrega al submarino, será efectivo e inmune a la interferencia, que el adversario tiene en abundancia? Sin ajustes de cables, entonces? Como si lanzar bombas desde el Ka-27 no fuera más efectivo. Además, el calibre de las carreteras, esto no es RBU.

      Las posibilidades de esquivar un torpedo que cae al agua unos pocos cientos de metros y los supera en segundos, el submarino es casi lo mismo que evadir una bomba de profundidad. Este no es un torpedo de 533 mm.

      Cita: Demagogo
      2) El uso de barcos viejos no tiene sentido. Están desactualizados. Una corbeta Visby sueca cuesta 150 millones, pero es sigilosa y mucho más. Si corta con moderación, entonces se puede hacer una corbeta sin armamento en una serie grande y por 60 millones. Nadie necesita esto con nosotros, pero realmente.

      Todos los Karakurts se fundaron después de 2015. ¿Qué están desactualizados? ¿Qué están desactualizados UKSC? En general, puede intentar usarlos o seguir soñando con un nuevo IPC. Bueno, soñar no es perjudicial en principio ...

      Cita: Demagogo
      3) Para golpear el SSBN, primero debes atravesar el piquete de corbetas. Quitar una corbeta automáticamente significa hacer muescas en el pl, la aviación será arrastrada allí. Es decir, tienes que marcar y no atacar más. El submarino corre silenciosamente en la región de 5 nudos, mientras que el mismo Ka-27 tiene una velocidad de crucero de 200 km / h. Estima el resto tú mismo.

      Aquí, en 5 nodos submarinos, superará la detección antisubmarina, trabajará en el SSBN y se parará en los esquís en movimiento, disparando el MPK, al que ni siquiera pueden acercarse.

      Cita: Demagogo
      4) El alcance de nuestro avión antisubmarino es fácil de google. Y el Tu-142 y el IL-38. Es más que suficiente para nuestras necesidades. Sí, los autos no son nuevos, y no tenemos torpedos de aviones, pero si la corbeta detecta el submarino y saca más aviones y helicópteros, entonces puedes quedarte atrapado con bombas. Ciertamente no antes será el ataque de los estrategas.

      Bueno, esto es solo si el IPC constantemente colgará de la cola del submarino nuclear y dará la designación del objetivo en tiempo real, en realidad, lo más probable es que sea destruido por misiles antibuque y todas las bombas irán a la leche.

      Cita: Demagogo
      5) La información sobre el paradero del enemigo pl permitirá al estratega ir al mar.

      Sí, no hay nada que pueda suplantar hasta el momento en que encuentre el SSBN.

      Cita: Demagogo
      6) La defensa aérea en el lado francés implica disparar al azar con un misil MANPADS guiado por infrarrojos. Se desconoce cómo funciona y a qué distancia funcionará la cabeza. Un helicóptero flotante probablemente golpeará. Solo cuesta varias decenas de millones de dólares, y los submarinos nucleares son los mismos miles de millones. La destrucción de submarinos nucleares por 2-3 mil millones a costa de varios helicópteros e incluso corbetas es de bajo costo.

      En mi opinión, de todos modos, se trataba de un RLGSN activo. ¿Y por qué solo unos pocos helicópteros? ¿Por qué no puede destruir TODOS los helicópteros que intentan entrar en ella?
  • Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina 11 января 2020 20: 27 nuevo
    +1
    T. Timokhin se convirtió en mi autor favorito. Estaba por delante del camarada Kaptsov en mi ranking.
    Incluso periódicamente realizamos batallas polémicas con él (y lejos de estar siempre de acuerdo con él. Al igual que él, conmigo). ¡Pero un halcón! ... es decir, eso es ...
  • Demagogo
    Demagogo 11 января 2020 21: 00 nuevo
    -1
    Cita: Connor MacLeod
    Cita: Demagogo
    Connor, escribiste muchas cosas ilógicas. Excepto uno, mi apodo es realmente De Magog.

    Muy bien recogido.

    Cita: Demagogo
    1) ¿Quién le dijo que el calibre antisubmarino, o más bien el torpedo que entrega al submarino, será efectivo e inmune a la interferencia, que el adversario tiene en abundancia? Sin ajustes de cables, entonces? Como si lanzar bombas desde el Ka-27 no fuera más efectivo. Además, el calibre de las carreteras, esto no es RBU.

    Las posibilidades de esquivar un torpedo que cae al agua unos pocos cientos de metros y los supera en segundos, el submarino es casi lo mismo que evadir una bomba de profundidad. Este no es un torpedo de 533 mm.

    Cita: Demagogo
    2) El uso de barcos viejos no tiene sentido. Están desactualizados. Una corbeta Visby sueca cuesta 150 millones, pero es sigilosa y mucho más. Si corta con moderación, entonces se puede hacer una corbeta sin armamento en una serie grande y por 60 millones. Nadie necesita esto con nosotros, pero realmente.

    Todos los Karakurts se fundaron después de 2015. ¿Qué están desactualizados? ¿Qué están desactualizados UKSC? En general, puede intentar usarlos o seguir soñando con un nuevo IPC. Bueno, soñar no es perjudicial en principio ...

    Cita: Demagogo
    3) Para golpear el SSBN, primero debes atravesar el piquete de corbetas. Quitar una corbeta automáticamente significa hacer muescas en el pl, la aviación será arrastrada allí. Es decir, tienes que marcar y no atacar más. El submarino corre silenciosamente en la región de 5 nudos, mientras que el mismo Ka-27 tiene una velocidad de crucero de 200 km / h. Estima el resto tú mismo.

    Aquí, en 5 nodos submarinos, superará la detección antisubmarina, trabajará en el SSBN y se parará en los esquís en movimiento, disparando el MPK, al que ni siquiera pueden acercarse.

    Cita: Demagogo
    4) El alcance de nuestro avión antisubmarino es fácil de google. Y el Tu-142 y el IL-38. Es más que suficiente para nuestras necesidades. Sí, los autos no son nuevos, y no tenemos torpedos de aviones, pero si la corbeta detecta el submarino y saca más aviones y helicópteros, entonces puedes quedarte atrapado con bombas. Ciertamente no antes será el ataque de los estrategas.

    Bueno, esto es solo si el IPC constantemente colgará de la cola del submarino nuclear y dará la designación del objetivo en tiempo real, en realidad, lo más probable es que sea destruido por misiles antibuque y todas las bombas irán a la leche.

    Cita: Demagogo
    5) La información sobre el paradero del enemigo pl permitirá al estratega ir al mar.

    Sí, no hay nada que pueda suplantar hasta el momento en que encuentre el SSBN.

    Cita: Demagogo
    6) La defensa aérea en el lado francés implica disparar al azar con un misil MANPADS guiado por infrarrojos. Se desconoce cómo funciona y a qué distancia funcionará la cabeza. Un helicóptero flotante probablemente golpeará. Solo cuesta varias decenas de millones de dólares, y los submarinos nucleares son los mismos miles de millones. La destrucción de submarinos nucleares por 2-3 mil millones a costa de varios helicópteros e incluso corbetas es de bajo costo.

    En mi opinión, de todos modos, se trataba de un RLGSN activo. ¿Y por qué solo unos pocos helicópteros? ¿Por qué no puede destruir TODOS los helicópteros que intentan entrar en ella?


    El demagogo eres tú. Escribes las mismas tonterías. En la segunda ronda no te lo explicaré. Lee atentamente lo que escribí por primera vez.
    1. Connor MacLeod
      Connor MacLeod 11 января 2020 21: 17 nuevo
      0
      Cita: Demagogo
      El demagogo eres tú. Escribes las mismas tonterías. En la segunda ronda no te lo explicaré. Lee atentamente lo que escribí por primera vez.

      ¿Marinero?
  • Basarev
    Basarev 11 января 2020 21: 29 nuevo
    0
    Siempre dije: un buque de guerra es solo el eslabón final de una gran cadena. Es solo un lanzador flotante, todas las demás tareas deben ser realizadas por otros barcos y embarcaciones: un portaaviones DRLO para armas de guía, un antisubmarino para protección contra submarinos, un buscaminas contra cualquier mina ... Es decir, en un barco de ataque ideal no debería haber todo este zoológico, no armas , sin bombas, lanzadores solos, tantos lanzadores como sea posible, como una nave de arsenal. Cada tipo de arma debe tener un barco especializado por separado: un crucero de artillería ultraligero como el antiguo proyecto MLK-4 AK-130 es un ejemplo de un barco de este tipo.
  • Valdaev
    Valdaev 14 января 2020 01: 34 nuevo
    +1
    Cita: Boris Chernikov
    Por el momento, una cosa está clara: que nada está claro, con el mismo éxito podemos decir que este modelo seguirá siendo un concepto ...


    Como en "Hamlet"

    "Polonio - ¿Qué estás leyendo, mi príncipe?"
    Hamlet - Palabras, palabras, palabras ... "

    Interlocutor: ¿Qué estás mirando, Patriot?
    Patriot - Imágenes, dibujos animados ... Imágenes, dibujos animados ...
  • Valdaev
    Valdaev 14 января 2020 01: 45 nuevo
    -1
    Cita: Vadim237
    Lo principal es que construyen corbetas y fragatas, y esto es lo principal, no tan rápido como querían porque los barcos sigilosos que Rusia nunca había hecho antes.


    y nunca lo hará
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Leonidl
    Leonidl 14 января 2020 05: 14 nuevo
    -1
    Cita: timokhin-aa
    ¿Qué más entenderías en esto?

    ¡Aquí estoy casi igual! ¿Qué piensas de ti mismo y qué entiendes en todo? Adiós, adiós Sr. / Señor de Canadá.
    1. agond
      agond 14 января 2020 18: 39 nuevo
      0
      Necesitamos tomar un ejemplo de los estadounidenses y construir botes no tripulados de toneladas de vehículos comerciales de 50 desplazamientos, con una planta de energía combinada del sol, el viento y las olas del océano, el motor diesel ha terminado, por supuesto, equipos de vigilancia, comunicaciones con el suelo, solo un par de misiles por si acaso y lo más importante debería estar a bordo los rudimentos de la inteligencia artificial
  • Leroy cox
    Leroy cox Junio ​​24 2020 10: 27 nuevo
    0
    Durante mucho tiempo no leí semejantes tonterías sobre 20380 y 20385.