Military Review

Borisov comparó la efectividad de los presupuestos de defensa de Rusia y Estados Unidos

66

El sábado 11 de enero, en la Universidad Federal Siberiana de Hero of Russia, el general V.P. Dubynin, viceprimer ministro de la Federación de Rusia, Yuri Borisov, dio una conferencia para cadetes del centro de entrenamiento militar. En su discurso, planteó preguntas sobre la efectividad de combate de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.


En particular, señaló que Rusia, que tiene un presupuesto de defensa de 12-14 veces menor que el de Estados Unidos y la OTAN, y está en el sexto lugar en el mundo en su volumen absoluto, tiene una alta capacidad de defensa. Esto nos permite mantener la paridad, garantizando la seguridad del país.

A modo de comparación, el Viceprimer Ministro citó datos sobre presupuestos militares. Por ejemplo, este año, Estados Unidos planea gastar $ 750 mil millones en defensa, y toda la Alianza del Atlántico Norte: 1 billón. Borisov señala que en Rusia esta cifra es 12-14 veces menor.

El Viceprimer Ministro también se refirió a los datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) sobre el gasto en defensa de varios países del mundo para 2018. El año pasado, ascendieron a 61,4 millones de dólares para Rusia, mientras que Estados Unidos gastó 649 millones en defensa. En términos absolutos, los presupuestos militares de Rusia y Arabia Saudita son comparables, que el año pasado gastó $ 67,6 mil millones para fines de defensa.
Fotos utilizadas:
http://kremlin.ru/
66 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rocket757
    Rocket757 12 января 2020 11: 10
    0
    Obvio, espero, ¡increíble!
    ¡Rusia puede destruir a cualquier enemigo, pero esta no será una victoria aceptable!
    ¡No agravar la situación a la línea extrema! Si tiene que dar un paso, ¡no será bueno para NADIE!
    ESTE ES UN HECHO OBVIO; no debe salir del probable real.
    1. Spartanez300
      Spartanez300 12 января 2020 11: 11
      +1
      Y qué pasa con los Estados Unidos, no inviertas a esas abuelas en el presupuesto militar, imprimen estos dólares ya que no quiero gastar envoltorios de dulces.
      1. Rocket757
        Rocket757 12 января 2020 11: 16
        +4
        Stripes, hábilmente, maniobra sus inversiones militares en ganancias reales. Esto no se les puede quitar.
        1. NEXUS
          NEXUS 12 января 2020 15: 08
          +2
          Cita: rocket757
          Stripes, hábilmente, maniobra sus inversiones militares en ganancias reales. Esto no se les puede quitar.

          ¿Estás seguro de que incluso las guerras que desencadenaron en la BV les trajeron una ganancia proporcional al costo de todo esto? Estados Unidos abandonó la Segunda Guerra Mundial para hacerse rico, pero ... la mitad del mundo luchó allí y todas las economías más desarrolladas del mundo. Ahora, para que Estados Unidos se vuelva a enriquecer, y por así decirlo más, necesitamos una guerra global, no enfrentamientos locales. Pero el problema es que ahora tenemos fuerzas nucleares estratégicas, que están garantizadas para poder destruir las ganancias de los colchones y de los Estados Unidos, como un estado en su conjunto.
          Ejército de los EE. UU. Como tumor maligno en el cuerpo del presupuesto. Está creciendo, requiere más costos, esfuerzo y tiempo. Un ejército demasiado hinchado, no en guerra, en todo momento no fue rentable, ya que consume muchos recursos estatales, dinero, etc. En la antigüedad, los ejércitos se reunían precisamente cuando luchaban, y en paz (relativamente) tiempo, ni un solo gobernante mantenía un ejército de acuerdo con el principio de Schaub-O.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 12 января 2020 22: 20
            +2
            "El ejército de los Estados Unidos como tumor maligno en el organismo presupuestario" ////
            ----
            ¡Derecha! Pero esto es, cualquier ejército es así.
            Pregunta: ¿cuánto es el presupuesto militar?
            por ciento del PIB. Estados Unidos tiene 4%. Esto es mucho, pero no mucho. Tolerante.
            Rusia tiene tanto. China tiene menos, Israel tiene más.
            En términos de número de tropas, el ejército estadounidense es pequeño.
            Un millón de tropas en total. Para un país de 330 millones, bastante.
            1. Liam
              Liam 12 января 2020 22: 35
              +1
              Cita: voyaka uh
              Rusia tiene tanto

              Agregue estos más
              Rusia: casi el 17% del presupuesto para 2019 está clasificado


              Se desconoce dónde y a dónde irán más de 3 billones de rublos.
              MOSCÚ - El proyecto de presupuesto federal de la Federación de Rusia para 2019 incluye más de 3 billones de rublos para gastos secretos y de alto secreto.

              Esto equivale a casi el 17% de todos los gastos previstos para el próximo año, y equivale al 2,9% del PIB.
              .
            2. NEXUS
              NEXUS 13 января 2020 01: 56
              0
              Cita: voyaka uh
              Un millón de tropas en total.

              Estoy seguro de que te sorprenderé, pero no importa cuántas tropas estadounidenses haya, ya que siempre hay ejércitos de la Unión Anglosajona, así como ejércitos que están a su entera disposición. Como los ejércitos de Alemania, Francia, Bélgica, etc. Y si es necesario, reclutarán a mexicanos, indios, puertorriqueños para la promesa de dar un auto verde.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 13 января 2020 10: 10
                +2
                "Probablemente los sorprenderé, pero no importa cuántos militares estadounidenses tengan" ////
                ----
                Por lo general, en la experiencia de dos guerras iraquíes, al menos los estadounidenses
                3/4 de carga en combate.
                Solo los británicos están realmente luchando activamente, aunque sus fuerzas terrestres son pequeñas.
                Y los canadienses con australianos envían pequeñas fuerzas.
                Los holandeses lucharon bien en Afganistán. En el segundo iraquí, los polacos se distinguieron.
                Pero de todos modos, Estados Unidos aporta el 80 por ciento.
      2. Amin_Vivec
        Amin_Vivec 12 января 2020 11: 47
        +4
        Recuerdo el año 2000 y M. Leontiev en el primer canal dijo que el dólar pronto será kirdyk ... Pronto no sucedió ...
        Y ahora, cuando los ZRV de los países dejan de estar denominados en dólares, algo comienza a aparecer y, por lo tanto, se deja imprimir. Se está planificando una carrera armamentista y, al mismo tiempo, Rusia lidera nominalmente en esta carrera, ¿no es por eso que está siendo concebido para provocar que los Yankees impriman más?
    2. cazador
      cazador 12 января 2020 11: 16
      +6
      Vencedor hi
      Un matamoscas por 20 rublos destruye 200 moscas (en manos capaces). El "exterminador de moscas" ultrasónico por 20000 rublos destruye 201 moscas. ¿Está clara la pista? guiño
      1. Rocket757
        Rocket757 12 января 2020 11: 23
        +1
        Hola pasha soldado
        ¡La paradoja / broma es que logran atraer a sus aliados con su matamoscas súper súper! Este es un hecho obvio.
        Por supuesto, no todo, una parte importante de los costos recae en su presupuesto, deuda pública, pero con éxito perdonan sus deudas y no se preocupan demasiado.
        Si tienen éxito, trasladan sus deudas a especialmente ... ¡sufrimiento! ¡En esto son molos! Aunque, esta es una situación en la que hay quienes quieren comprar su centavo de cobre por su oro duramente ganado. Poder de "persuasión" o estupidez, ¡descúbrelo! Solo contactando el hecho.
        1. cazador
          cazador 12 января 2020 11: 34
          +3
          Cita: rocket757
          Poder de "persuasión" o estupidez, descúbrelo

          ¿Y qué entender? Cuyas palabras son:
          "Una palabra amable con un potrillo en la mano es más convincente que una palabra amable".
          si
          1. Rocket757
            Rocket757 12 января 2020 11: 38
            0
            Cita: bouncyhunter
            "Una palabra amable con un potrillo en la mano es más convincente que una palabra amable".

            Guau !!! Bajo Trump, esto es como un lema en todos sus asuntos / acciones. ¡No sabemos esto!
            1. cazador
              cazador 12 января 2020 11: 42
              +1
              Eso es seguro .
              Soy ortodoxo, pero me adhiero a este principio:
              "Se lo dieron en la mejilla derecha, ¡quiten el arma de la pared y le disparen en la cara!" soldado
              1. Rocket757
                Rocket757 12 января 2020 11: 48
                +1
                No tengo nada que ver con la religión, pero la fe es completamente diferente.
                ¡Y los principios correctos y razonables, dondequiera que se escribieron, proclamaron, solo pueden ayudarnos! Tomamos y usamos ... es decir no nos enseñaron a poner la segunda mejilla.
        2. Kuroneko
          Kuroneko 12 января 2020 11: 42
          0
          No aliados, sino esclavos, este es el primero, y el segundo: no y esclavos se imaginaron a sí mismos, ¡así que sus sanciones, sanciones! Y luego a menudo se enfermaban, comprando no a la "ciudad brillante en la colina", sino a algún ruso vil y agresivo Mordor.
          1. Rocket757
            Rocket757 12 января 2020 11: 51
            +2
            Cita: Kuroneko
            No a los aliados, sino a los esclavos,

            ¡Bien, estás sozh sobre "mercerías"! Están alrededor del "cardenal", como arreglos geniales de "bailes redondos". "Cualquier caro" para mirarlo!
      2. Nikolay Ivanov_5
        Nikolay Ivanov_5 12 января 2020 12: 40
        +1
        Cita: bouncyhunter
        Vencedor hi
        Un matamoscas por 20 rublos destruye 200 moscas (en manos capaces). El "exterminador de moscas" ultrasónico por 20000 rublos destruye 201 moscas. ¿Está clara la pista? guiño


        Se necesitan manos hábiles para un matamoscas por 20 rublos, pero no se necesita nada para un caza de moscas.
        1. cazador
          cazador 12 января 2020 12: 42
          +2
          Cita: Nikolay Ivanov_5
          no se necesita nada para que el luchador vuele

          Además de su precio. guiño
    3. médico
      médico 12 января 2020 11: 37
      -2
      ¿Y a quién van dirigidas tus lamentaciones?
  2. Voluntad
    Voluntad 12 января 2020 11: 10
    +8
    Un artículo un tanto extraño ... mostró el tamaño del dinero de bolsillo de MO, sin analizar sus costos. solicita
    ¿Cuál es la conclusión?
    Gracias a la URSS por la creación de la Tríada Nuclear, la principal garantía de Nuestra Seguridad. Bueno, y un agradecimiento especial: por la guardia avanzada que ingresó al servicio de combate, de alguna manera está más tranquila con ellos ...
    1. cazador
      cazador 12 января 2020 11: 46
      +3
      hi
      Cita: ANIMAL
      de alguna manera más tranquilo con ellos ...

      Más tranquilo, sí. Pero uno no debe calmarse. La calma es el primer paso hacia la inevitabilidad. guiño
    2. Kuroneko
      Kuroneko 12 января 2020 11: 49
      +2
      Cita: ANIMAL
      sin analizar sus costos.

      El análisis es como es, en general, y en todas partes. Dinero gastado en tonterías (excluido el rearme). Solo en virtud de un presupuesto más modesto, solo estas 12-14 veces tenemos menos de ellos fluyendo. Bueno, el lobby militar en la Federación de Rusia es mucho más débil y no dicta su propia política en el parlamento.
      El culo mismo está con la flota. Pero ahí se necesita mucho tiempo para pintar toda esta "belleza", y no quiero.
    3. Altona
      Altona 12 января 2020 11: 55
      +3
      Cita: ANIMAL
      Un artículo un tanto extraño ... mostró el tamaño del dinero de bolsillo de MO, sin analizar sus costos.

      ---------------------------------
      Sí, iluminaron los números sin revelarlos de ninguna manera. Pero Borisov es quizás la única persona competente en este sentido, puede mostrarlos desde cualquier ángulo: soporte técnico, material y otros indicadores. Solo sabemos sobre el presupuesto militar de EE. UU. Que la mayor parte del mismo se gasta en proporcionar soldados y mantener una flota de equipos en buenas condiciones, y que, por así decirlo, esto no es suficiente, ya que la parte de los barcos y el equipo permanece sin cubrir por la financiación. Y la última tecnología aumenta los costos de mantenimiento a veces, por lo que vemos un retorno constante a la vieja tecnología en forma de F-15, F / A-18, modernización de "Abrams". No estoy seguro de que la situación con nuestro presupuesto sea mucho mejor, porque vemos cómo están tratando de "dominar la financiación" en términos de "nuevas armas".
    4. orionvitt
      orionvitt 12 января 2020 12: 30
      +2
      Cita: ANIMAL
      Gracias a la URSS por la creación de la Tríada Nuclear, la principal garantía de Nuestra Seguridad.

      URSS, tan pronto como hayan pasado 30 años. La tríada nuclear, además de su creación, debe mantenerse, modernizarse y actualizarse constantemente, de lo contrario no tiene valor. Son sólo los "gorditos alfabetizados" en Ucrania los que se están enriqueciendo con su dumka, diciendo que si no hubieran renunciado a las armas nucleares, entonces "si tan sólo ahora se hubiera mostrado la madre de Kuzkin al Akhressor". Las armas nucleares, en sí mismas, requieren enormes recursos, tanto financieros como intelectuales. Por no hablar de los transportistas. Y por sí sola, una carga nuclear, sin mantenimiento y sin la presencia de la infraestructura necesaria, eventualmente se convierte en una "pieza de hierro en llamas". Incluso la munición convencional, no tan de alta tecnología, tiene la capacidad de "pudrirse".
      1. Voluntad
        Voluntad 12 января 2020 12: 33
        +1
        ¿Sientes la diferencia entre los conceptos: armas nucleares y tríada nuclear?
        1. orionvitt
          orionvitt 12 января 2020 12: 53
          0
          Entiendo perfectamente. "Armas nucleares" es un término espacial y la Tríada nuclear es un complejo de armas. ¿Entiende que las armas nucleares y todo tipo de vehículos de lanzamiento están interconectados? Tanto técnica como políticamente y, qué puedo decir, financieramente. Uno sin el otro no puede existir en principio.
          1. Voluntad
            Voluntad 12 января 2020 13: 19
            +1
            Bueno ... ¿y qué País (Tríada) lo creó?
            1. orionvitt
              orionvitt 12 января 2020 14: 33
              0
              Cita: ANIMAL
              Bueno ... ¿y qué País (Tríada) lo creó?

              Bueno, bueno ... y qué país (la Tríada) lo ha conservado. Crear, sí, es magnífico, por lo que nuestros padres y abuelos tienen un gran respeto. Pero cuando se haya creado, aún debe poder guardar y, preferiblemente, multiplicar. (especialmente en nuestros tiempos turbulentos).
              1. Voluntad
                Voluntad 12 января 2020 14: 43
                +1
                Ahora de vuelta a mi primer comentario!
                Cita: ANIMAL

                Gracias a la URSS por la creación de la Tríada Nuclear, la principal garantía de Nuestra Seguridad.
                Bueno, y un agradecimiento especial: por la guardia avanzada que ingresó al servicio de combate, de alguna manera está más tranquila con ellos ...

                ¿Qué es exactamente lo que no le convenía, la creación de la Vanguardia, esto no es la modernización y el mantenimiento de la Tríada Nuclear creada por la URSS? ¿Y por qué tu discurso es sobre
                Cita: Orionvitt

                URSS, tan pronto como hayan pasado 30 años. La tríada nuclear, además de su creación, debe mantenerse, modernizarse y actualizarse constantemente, de lo contrario no tiene valor. Son sólo los "gorditos alfabetizados" en Ucrania los que se están enriqueciendo con su dumka, diciendo que si no hubieran renunciado a las armas nucleares, entonces "si tan sólo ahora se hubiera mostrado la madre de Kuzkin al Akhressor". Las armas nucleares, en sí mismas, requieren enormes recursos, tanto financieros como intelectuales. Por no hablar de los transportistas. Y por sí sola, una carga nuclear, sin mantenimiento y sin la presencia de la infraestructura necesaria, eventualmente se convierte en una "pieza de hierro en llamas". Incluso la munición convencional, no tan de alta tecnología, tiene la capacidad de "pudrirse".

                Después de lo cual, en otras palabras, ¿repitiste el mío?
                Cita: Orionvitt

                Bueno, bueno ... y qué país (la Tríada) lo ha conservado. Crear, sí, es magnífico, por lo que nuestros padres y abuelos tienen un gran respeto. Pero cuando se haya creado, aún debe poder guardar y, preferiblemente, multiplicar. (especialmente en nuestros tiempos turbulentos).

                solicita
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Pereira
    Pereira 12 января 2020 11: 12
    +1
    Borisov señala que en Rusia esta cifra es 12-14 veces menor.

    Si tuviéramos la misma imprenta, los empresarios habrían dominado más.
  5. Terenin
    Terenin 12 января 2020 11: 19
    +3
    Borisov: Esto nos permite mantener la paridad, garantizando la seguridad del país.

    Si nuestro país todavía existe, entonces el viceprimer ministro guiñó un ojo dice la verdad
  6. Privado-K
    Privado-K 12 января 2020 11: 22
    +4
    Es una pena que no haya publicaciones especiales que detallen las razones de la extrema ineficiencia de los presupuestos militares de la OTAN.
    Solo queda adivinar dónde, qué y cómo.
    1. Spartanez300
      Spartanez300 12 января 2020 11: 34
      +6
      En promedio, en los últimos años, el Ministerio de Defensa nacional gastó alrededor del 60% del presupuesto en la compra de equipos militares (cantidades mayores durante el programa estatal de armas y menores en los años actuales, hasta el lanzamiento del nuevo GPV de 2023 a 2033), pero el Pentágono solo pudo asignar 6− 7% bajo Obama, y ​​alrededor del 13% ahora. Todos los demás fondos de los Estados Unidos se gastan en mantener la infraestructura de ocupación increíblemente inflada, la compensación por el componente de corrupción, la carrera con Rusia y China, y otros "pesos". La Segunda Guerra Mundial terminó hace 74 años, la Guerra de Corea 66 años, los vietnamitas 45 años y la Guerra Fría hace 28 años, pero Estados Unidos aún mantiene unas 800 bases militares fuera de su territorio. 172 de ellos están ubicados en Alemania "liberada", 113 en Japón "soberano", 83 en Corea del Sur "derecha", y cientos de guarniciones más se encuentran dispersas en 80 países desde Australia hasta Colombia. Como resultado de una serie de razones, el complejo militar-industrial estadounidense, que incluso consume el 36% de todos los gastos mundiales en armamento, sigue siendo ineficaz en comparación con el ruso, y cuanto más Moscú se vuelve más activo en el ámbito mundial, más difícil es la máquina de propaganda más poderosa en el plan para retocar esta realidad.
      1. Privado-K
        Privado-K 12 января 2020 11: 51
        +3
        Cita: Spartanez300
        El Pentágono podría asignar para esto solo un 6-7% bajo Obama, y ​​alrededor del 13% ahora. Todos los demás fondos de los Estados Unidos se gastan en mantener la infraestructura de ocupación increíblemente inflada, la compensación por el componente de corrupción, la carrera con Rusia y China, y otros "pesos".

        Aún así, me parece que los principales elementos de "gasto ineficaz" son:
        a) el componente de corrupción (en I + D, en la adquisición de armas y equipo militar, en el departamento de logística, en el mantenimiento de bases y otros objetos)
        b) gasto en programas no militares (esto es más típico para los europeos).
        Bases y otros objetos ... Creo que realmente puedes archivar allí. Por ejemplo, los estadounidenses abandonaron formalmente (no lo usan todo el tiempo, pero lo mantienen, por así decirlo, en reserva) muchas bases e instalaciones en el Océano Pacífico y en otras regiones. Pero en el marco del financiamiento presupuestario, las personas influyentes interesadas pueden "gastar" bastante dinero en su "mantenimiento".
        Y en Europa, muchos programas militares-presupuestarios no se refieren de ninguna manera a las Fuerzas Armadas. Bueno, por ejemplo, "un programa humanitario para el desarrollo e inculcación de la tolerancia entre los militares". Se lleva a cabo sobre la base de la subcontratación. Los conferenciantes de una organización especializada dan muchas conferencias, y cada conferencia está muy bien pagada, por ejemplo, en el monto del salario mensual del capitán-comandante de la batería. No muy bien, pero ¿qué? Paga - el presupuesto militar. Y tales y programas similares - overdohua.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 12 января 2020 22: 27
        +2
        "Todo el resto de los fondos estadounidenses se gastan increíblemente en el mantenimiento
        infraestructura de ocupación inflada "////
        . . .
        No. Sobre los salarios de soldados y oficiales y pensiones a ellos.
        Un pequeño porcentaje del presupuesto militar se gasta en todo tipo de bases militares y otras cosas.
        Su ejército está todo contratado. Pagan mucho, las pensiones también son sustanciales.
        Aquí es donde se gasta el avance del dinero.
    2. Adam Khomich
      Adam Khomich 12 января 2020 12: 58
      -2
      El último ejemplo. Estados Unidos ha empujado a Abramsa a los jóvenes europeos, pero no hay infraestructura para ellos. Caminos estrechos: debajo de un automóvil de pasajeros, este coloso no puede atravesar puentes o debajo de puentes. ¿Y qué? Comenzaron a expandirse, profundizarse, fortalecerse. ¡Y esto tiene un costo para reconstruir!
  7. Ros 56
    Ros 56 12 января 2020 11: 26
    +4
    Escupe sobre la efectividad de las rayas, cuanto más gasta, mejor. Necesitamos aumentar la eficiencia del uso de nuestros fondos y no escondernos en nuestros bolsillos.
  8. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 12 января 2020 11: 43
    +1
    Todo esto es bueno, pero ¿cuánto fue robado específicamente, y el equipo militar medio recibido, etc.? Probablemente solo para un puerto espacial por otros veinte años, ¿continuará la investigación?
  9. Adimius38
    Adimius38 12 января 2020 11: 48
    0
    Bueno, si comparas el territorio de Arabia Saudita y Rusia, resulta que, en términos absolutos, el presupuesto militar de Rusia es como un vaso de semillas de girasol para el ejército. Con un presupuesto a nivel ruso, Arabia Saudita tiene un territorio 8 veces más pequeño que el territorio de la Federación Rusa a una cabeza por encima de la Federación Rusa en términos de saturar su ejército con desarrollos militares modernos. Con este presupuesto, tenemos todas las entregas por pieza. Aunque tenemos buena tecnología y base soviética. Es una tontería comparar en términos cuantitativos, porque ni siquiera podemos dominar una docena de nuevos tanques para nuestro ejército. Por supuesto, tenemos miles de tanques, pero son soviéticos))) A muchos aficionados les gusta comparar la cantidad de tanques, cañones, etc., pero solo unos pocos tienen en cuenta el hecho de que esta es una técnica de fabricación soviética y, en general, está desactualizada y al menos necesita manteniendo los pantalones al menos en modernización, pero no tenemos el dinero para esto tampoco para llevar a cabo una modernización completa, por ejemplo, el mismo tanque T-72. Por lo tanto, con tal presupuesto, no superaremos ni siquiera a los saudíes. ¿Qué podemos decir de los Estados Unidos, donde $ 750 mil millones para el ejército es un salto adelante no solo en términos de producción de barcos de hierro (aviones modernos), etc., sino también en términos de progreso científico y tecnológico, nuevas tecnologías únicas. Por supuesto, todo depende de la economía, por lo que es difícil culpar el monto de nuestro presupuesto militar aquí, dado nuestro "desarrollo" económico o no con esa gente que ahora se dedica a esto, dado el nivel de corrupción y las reformas económicas fallidas.
  10. knn54
    knn54 12 января 2020 11: 52
    0
    Un hecho sin importancia es la modernización, el desarrollo de nuevos sistemas de armas, la investigación, etc. Todo es de propiedad estatal y, por lo tanto, mucho más barato, lo que se aplica a China.
  11. iouris
    iouris 12 января 2020 11: 54
    +1
    ¿Y comparado en volumen? Pero alrededor del 10% del presupuesto militar es I + D. El Pentágono gasta más en investigación y desarrollo que el presupuesto militar oficial de la Federación Rusa. ¿Y dónde está la ciencia más avanzada?
    1. Adam Khomich
      Adam Khomich 12 января 2020 12: 52
      -4
      ¿Cómo es la ciencia? ¿Estás hablando de científicos ingleses? Estados Unidos robó o compró a todos y todo. Ahora es imposible robar, y solo sus iPhones están remachados, se filman películas y se exprimen las vaquillas. No tienen I + D, luego un callejón sin salida. Ocho de cada 10 portaaviones en los muelles están en reparación. Hay mucha basura vieja, por lo que Trump está tratando de obtener todos los gruñidos de sus presupuestos para darle el 4% del PIB para la pobreza.
  12. Cientos
    Cientos 12 января 2020 11: 57
    +2
    Todos necesitan cambiar el Estado Mayor, el Gobierno y verticalmente ..! Chatterboxes solo se instaló en la parte superior ..
    Medallas y órdenes y, lo más importante, las Estrellas de los Héroes, como después de la Segunda Guerra Mundial en el 45º.
    Alguien ara por su patria, la Patria, pero estos son responsables y reciben premios. ¡Oh madre Rusia! soldado
    1. cazador
      cazador 12 января 2020 12: 36
      +1
      "Todos los días el país está en guerra
      A quien - al infierno, a quien - ordenes "
      (c) "Lubricante"
      1. Cientos
        Cientos 12 января 2020 12: 46
        0
        Cita: bouncyhunter
        "Todos los días el país está en guerra
        A quien - al infierno, a quien - ordenes "
        (c) "Lubricante"

        Así es, Pasha .. !!!! El mal no es suficiente, pero ¿qué hacer?
        Todavía necesito proteger la patria hi Y malditos no somos un hermano ...
        1. cazador
          cazador 12 января 2020 12: 50
          +1
          Cita: Cien
          El mal no es suficiente, pero ¿qué hacer?

          Como que ? Preserve el mal en los bancos; ábralo según sea necesario. guiño
          1. Cientos
            Cientos 12 января 2020 13: 27
            -1
            Cita: bouncyhunter
            Cita: Cien
            El mal no es suficiente, pero ¿qué hacer?

            Como que ? Preserve el mal en los bancos; ábralo según sea necesario. guiño

            Esto es exactamente lo que hago Pasha, cuando ya estoy insoportable .. Los sesos se lavan bien aquí .. Y cuando están completamente sacados, abro la "lata de conservas de la memoria" .. enojado
            ¡Ayuda a despertar y animarse! (I figurativamente) ..
            Pero los jóvenes aquí son fácilmente susceptibles de propaganda y lavado de cerebro. hi
            Estoy viviendo por el bien. Me trago pastillas jeje
  13. guardiamarina
    guardiamarina 12 января 2020 11: 59
    +5
    Trabajo en este campo desde 1963. Estaba Ch. el diseñador de muchos ATS. Aseguró en serie su producción. Pero todo está en el pasado. En la actualidad, necesitamos esbozar una perspectiva que nos permita ser los primeros en la huelga ATS. Piense en 1972, Egipto. Estábamos tan por delante de todos los demás que solo una ocasión especial obligó a nuestro país a abandonar esa región. Lea mi artículo en "VO" "Viaje de negocios creativo"
  14. bobba94
    bobba94 12 января 2020 12: 21
    0
    Hablamos con un amigo sobre este tema y él, un hombre irónico, me aconsejó que buscara en Internet información sobre el salario del suboficial local (tenemos una insignia), sobre el salario de nuestro coronel y compare. Mi amigo también me aconsejó que buscara información sobre el costo de una tuerca M10 en algún lugar de Dallas y el costo de la misma tuerca en Lipetsk y que también la comparara. Un amigo se ríe y dice: compararás, entonces entenderás por qué tienen gastos militares 10 veces más que los nuestros.
    1. Adimius38
      Adimius38 12 января 2020 15: 26
      +1
      Bueno, con las nueces está claro)) pero pensar que si hacen nueces a un precio como el nuestro, entonces los costos serán los mismos, también es fundamentalmente incorrecto))) El hecho es que son capaces de producir en masa equipos militares y cualquier otra arma y producen a granel, lo que no podemos hacer, e incluso con nuestra tuerca M10 barata, no tenemos dinero. Diré más, haga que sean el precio de la tuerca M10 como la nuestra y arrojarán al mundo entero con sus tanques, aviones y barcos.
  15. 75Sergey
    75Sergey 12 января 2020 12: 31
    -3
    ¡Es necesario encontrar ventajas en las desventajas!
    ¡Nuestro lema es ssy, todo el rocío de Dios!
    ¡Dos negativos hacen afirmativa!
    ¡Él sabe!
    ¡No le creas a tus ojos, pero cree en su conciencia!
    ¡El caso de Taburetkin continúa!
  16. Adam Khomich
    Adam Khomich 12 января 2020 12: 44
    -2
    Si Estados Unidos les quita su máquina de propaganda (periódicos, radio, televisión, Hollywood), ¡alargarán un año de fuerza! El hegemón está impresionado. Los persas bombardearon el otro día. Y el año pasado, Eun envió a una dirección conocida. Pichalka
    1. Altona
      Altona 12 января 2020 12: 58
      +4
      Cita: Adam Khomich
      El hegemón está impresionado. Los persas bombardearon el otro día. Y el año pasado, Eun envió a una dirección conocida.

      --------------------------------------------
      Bueno, solo no compramos tomates durante seis meses. Pichalka Aunque el asesinato del piloto y el embajador bien podría responderse, y no al hegemón, sino solo a Turquía.
      1. Adam Khomich
        Adam Khomich 12 января 2020 14: 59
        -3
        Si tomamos en cuenta la situación interna en Ankara en la víspera de esta tragedia (un intento de derrocar a Erdogan y participar en nuestra salvación), ¡una provocación es bastante visible! ¡La víctima no es en vano! ¿Propones comenzar una guerra con Turquía?
        1. Altona
          Altona 12 января 2020 17: 12
          +2
          Cita: Adam Khomich
          Si tomamos en cuenta la situación interna en Ankara en la víspera de esta tragedia (un intento de derrocar a Erdogan y participar en nuestra salvación)

          --------------------------------
          Fueron el general Suleimani y sus fuerzas especiales quienes participaron en el rescate de nuestra gente, y no Erdogan, a quien recuerdas. Y Turquía se habría resistido a nosotros durante mucho tiempo cuando sus tan cacareadas Leopardos-2-4 se quemaron como partidos. De todos modos, no habría una guerra a gran escala, por lo que su mantra puramente propagandístico no funciona. Propone matar a nuestros militares y personas autorizadas con impunidad y considera que esos sacrificios están plenamente justificados. "Si tan solo no hubiera guerra" y les dejáramos hacer lo que quisieran, incluso se meterían en los bolsillos. Y el "sacrificio no es en vano", por supuesto, se abrió la válvula de la Corriente Turca. Por el bien del gas, puedes poner al menos a alguien en el altar.
          PD: Temían el notorio párrafo 5 de la Carta de la OTAN, pero no ha funcionado durante mucho tiempo. Nadie quiere suscribirse a la Tercera Guerra Mundial en una versión candente. El asesinato del general Suleimani mostró por primera vez cómo reaccionaron los aliados estadounidenses. Con sordo descontento.
  17. Adam Khomich
    Adam Khomich 12 января 2020 13: 12
    0
    Mientras Sergei Kuzhugetovich Shoigu se rasga el pelo en oposición a los planes agresivos de los Estados Unidos y la OTAN, tratando de dar una respuesta decente a los estadounidenses por su comportamiento rebelde, veremos la hermosa mitad de su ministerio.
    "Generales", "Mariscales" y todo para un festín para los ojos, solo envidia. Todo un harén de bellas mujeres de alto rango, adornadas con premios estatales, como un árbol con guirnaldas. ¿De dónde vienen, cómo se merecían tal honor y cuánto cuestan el presupuesto de MO?
  18. Horon
    Horon 12 января 2020 13: 51
    0
    La diferencia en los presupuestos también puede ser grande, porque alguien tiene una estrategia de desarrollo ofensiva y alguien tiene una estrategia defensiva. Los estadounidenses están construyendo su estrategia para expandir su influencia, Rusia todavía está a la defensiva.
    1. Adimius38
      Adimius38 12 января 2020 16: 58
      0
      tonterías lo son todo, polvo ofensivo defensivo en los ojos. El ejército existe o no existe. O hay algo para luchar o nada. En este caso, Estados Unidos tiene el ejército más poderoso del mundo, por supuesto, no compararemos las armas nucleares aquí. Pero, ¿qué otro país puede presumir de tal flota de superficie de ataque con el número exacto de naves de ataque de fragatas, destructores, cruceros, guardo silencio sobre portaaviones, flota auxiliar, barcos de desembarco ... no. La misma China, aunque está tratando de alcanzar a Estados Unidos en barcos, pero no importa como el cáncer a París para las tecnologías que los estados han acumulado durante muchas décadas en el campo de la construcción naval. Si incluso hablamos de una estrategia defensiva, ni siquiera tenemos suficiente dinero para ello, por ejemplo, no podemos construir una defensa poderosa en la dirección china.
      1. Altona
        Altona 12 января 2020 17: 15
        -1
        Cita: Adimius38
        En este caso, Estados Unidos tiene el ejército más poderoso del mundo.

        -----------------------------
        Incluso Estados Unidos no puede establecer un grupo terrestre poderoso contra Irán, aunque nominalmente tiene 3 millones de bayonetas. Es solo que el entrenamiento logístico será tan costoso e incluso en áreas abiertas que Irán lo destruirá con calma antes de la hora X, mientras se está desplegando.
        1. Adimius38
          Adimius38 12 января 2020 17: 55
          0
          Bueno, ¿por qué Estados Unidos tiene más guerra por la tierra?) O crees que los tontos están en los Estados Unidos) y en cuanto a Irán, triunfarán sin siquiera pisar su tierra, teniendo una superioridad completa en tecnología y armas
          1. Altona
            Altona 12 января 2020 17: 57
            0
            Cita: Adimius38
            Bueno, ¿por qué Estados Unidos esta guerra es aún más tierra?) O crees que los tontos están sentados en los Estados Unidos)

            -------------------------
            Ya escribí sobre esto. Mira mis comentarios, dice "hay suficiente presión de los medios".
        2. voyaka uh
          voyaka uh 12 января 2020 22: 30
          +2
          "aunque nominalmente tiene 3 millones de bayonetas" ///
          . . .
          Todo el ejército de los Estados Unidos, todo, todo, un millón de personas.
      2. Horon
        Horon 13 января 2020 09: 15
        0
        Contradicte a ti mismo:
        la tontería lo es todo, el polvo ofensivo defensivo en los ojos

        entonces:
        qué otro país puede presumir de tal flota de superficie de ataque con el número exacto de naves de ataque de fragatas, destructores, cruceros, guardo silencio sobre portaaviones, flota auxiliar, barcos de desembarco

        Esta es la estrategia de desarrollo ofensiva del ejército, aquí también debemos agregar la presencia de bases militares en todo el mundo. Todo esto cuesta dinero, y no es pequeño.
        Una estrategia defensiva es el desarrollo del ejército sin pretender expandir la zona de influencia. El gasto en este caso es mucho menor, la eficiencia del gasto es mayor.
  19. gig090
    gig090 12 января 2020 19: 19
    +1
    En particular, señaló que Rusia, que tiene un presupuesto de defensa de 12-14 veces menor que el de Estados Unidos y la OTAN, y está en el sexto lugar en el mundo en su volumen absoluto, tiene una alta capacidad de defensa. Esto nos permite mantener la paridad, garantizando la seguridad del país.

    Miremos objetivamente, la paridad con nosotros ahora no se debe al hecho de que tenemos genios en el liderazgo. Y por el hecho de que la mayoría de las armas, y esto es del 60-70 por ciento, consiste en armas que se construyeron en la Rusia soviética (fuerzas nucleares estratégicas, flota, aviación, tanques, etc.). Quítala y todas nuestras armas en el ejército se reducirán en un 70%. Entonces, gracias a la URSS, sus armas aún protegen nuestra paz y tranquilidad. Y si las armas se construyeran en la URSS al mismo ritmo que ahora, nos habrían destruido hace mucho tiempo.
    1. Adimius38
      Adimius38 12 января 2020 23: 28
      -1
      todo es verdad, escribí sobre lo mismo y les gusta hacer comparaciones en la cantidad de tanques y cañones, pero es silencioso que estos tanques y cañones se fabricaron en la mayor parte de la URSS y tienes razón si eliminamos todo esto de nuestro ejército, entonces para una gran guerra nosotros seguiremos desnudos ... Y realmente agradezco a la URSS a esas personas por ese complejo militar-industrial soviético gracias al cual todavía tenemos un ejército. Así es como el complejo militar-industrial funcionó bajo los soviets de Mig-23 años de producción 1969-1985; el número de máquinas 3 (modificaciones de combate) 630 MiG-769UB, es decir, 23 máquinas en 4399 años o 16 aviones de este modelo solo por año es impresionante en mi opinión.