La defensa dinámica salvó el tanque sirio T-72

El T-72 en el teatro de guerra sirio demostró una vez más su resistencia a los efectos de las armas antitanque. La protección dinámica ubicada en los vehículos blindados es una mejora técnica vital, que no solo salva a la tripulación de una muerte segura, sino que también aumenta significativamente el nivel de protección del tanque. Sobre esto escribe la edición serbia de Rusia más allá.

Según él, el incidente, con toda probabilidad, ocurrió en la provincia de Latakia. El video muestra un disparo de un sistema de misiles antitanque [posiblemente un Metis ATGM] contra un tanque gubernamental [presumiblemente T-72AV] desplegado en un claro. Después de unos segundos de vuelo, el proyectil golpea los vehículos blindados. Sin embargo, se activa el DZ [posiblemente Contact-1 ”], lo que garantiza la integridad de la máquina y el equipo colocado en ella.

Como indica la publicación, las funciones principales de la defensa dinámica, que está unida a la armadura del tanque, se reducen a la desviación del chorro acumulativo que se genera cuando un cohete golpea un vehículo. DZ evita el avance de la armadura principal del automóvil, salvando la vida de la tripulación. Sin embargo, en tales situaciones, el equipo ubicado afuera, por ejemplo, dispositivos ópticos, sufre.

Comments

[Krasnodar]

Para superar la protección dinámica del tanque, se inventó una munición en tándem.

[Vladimir_2U]

El Metis-M ya es una ojiva tándem, y Contact-1 es un DZ muy anticuado, por lo que el tanque y los petroleros tuvieron suerte.

[Igor Ivanov_4]

¡Ay, esta lucha no tiene solución! ¡El tándem también necesita enfocarse en una cierta distancia del objetivo, bien, o la armadura, pero una solución simple como una parrilla simplemente envía este rebote de munición a ninguna parte!

[Kleber]

La rejilla no se salva de ningún proyectil en absoluto. Esto es puramente para la comodidad psicológica.

[maidan.izrailovich]

Para superar la protección dinámica del tanque, se inventó una munición en tándem.

Honestamente, no veo el tema de discusión en tales artículos.
En primer lugar, esto está lejos del primer artículo sobre este tema. Y en los anteriores, todo ya se ha puesto en los estantes.
En segundo lugar, es la eterna competencia de "armadura" y "caparazón". Mientras que "armadura" gana. Pero como ha señalado correctamente, ya hay nuevos "caparazones".

[Aeródromo]

La defensa dinámica salvó el tanque sirio T-72

con toda la admiración de que no compren el mismo "afgano" en las tropas ... apiñen (como una guerra, no habrá necesidad de gastar dinero)

[orionvitt]

Cita: maidan.izrailovich

Mientras que "armadura" gana

Oh oh Los desarrolladores no están durmiendo. Aquí, como dicen, para una armadura astuta, siempre hay un caparazón con un tornillo. La pregunta es el precio.

[Krasnodar]

Cita: maidan.izrailovich

Para superar la protección dinámica del tanque, se inventó una munición en tándem.

Honestamente, no veo el tema de discusión en tales artículos.
En primer lugar, esto está lejos del primer artículo sobre este tema. Y en los anteriores, todo ya se ha puesto en los estantes.
En segundo lugar, es la eterna competencia de "armadura" y "caparazón". Mientras que "armadura" gana. Pero como ha señalado correctamente, ya hay nuevos "caparazones".

La armadura comenzó a perder ya en 2006: el segundo libanés. Por lo tanto, desarrollamos el KAZ actual.

[Zeev zeev]

En 2006, cinco tanques fueron irrevocables y murieron 31 petroleros. Durante un mes y medio de batallas y varios cientos de disparos y varias docenas de exitosos juegos de rol y ATGM. Es muy temprano para hablar de perder la armadura.
Por cierto, el Trofeo KAZ se introdujo por primera vez un año antes de la guerra.

[Krasnodar]

No había trofeo en la guerra misma.
5 - estos son tanques irremediablemente perdidos, pero ¿cuántos fueron desactivados durante los combates?

[Zeev zeev]

Si la memoria sirve, sin espiar 5 irrevocables, 48 ​​tanques afectados en general, 24 regresaron al servicio después de la guerra, la reparación del resto del campo.

[Krasnodar]

Recuerdo vagamente la reparación de campo - Iftakh, 2006
Y en todos los ejercicios anteriores a la guerra se dijo que los tanques no se ingresan en Líbano en absoluto

[Zeev zeev]

La reparación de campo es cuando se cambian los bloques de armadura dañados y el tanque vuelve a estar en servicio en un par de días. Pero los tanques podrían y deberían ser traídos al Líbano, solo con la cobertura de infantería y aviación. Aquí hay solo NGS que teníamos miedo de usar la aviación

[Krasnodar]

¿Dónde sirviste entonces?

[Zeev zeev]

Luego me senté lejos del Líbano, a 40 km. Sé todo esto por las historias de los participantes.

[Krasnodar]

No sé qué se solucionó de inmediato. Iftah perdió, EMNIP, seis personas: 2 camiones cisterna, un vehículo blindado y tres fusileros motorizados. No recuerdo las pérdidas en tanques. Parte de la técnica estaba atascada, se retiró después del armisticio a través de los soldados de la ONU (negros asustados por menos de cincuenta dólares)).

[Zeev zeev]

Por lo que recuerdo, la evacuación del equipo fue inmediata. Si los autos permanecieron por algún tiempo, entonces bajo el arma desde posiciones dominantes

[Krasnodar]

Hubo control. )))

[5 - 9]

Es muy difícil para Kumoy hacer que un tanque sea irrevocable. No reembolsable para todo el segundo checheno - 2 piezas.

[Zeev zeev]

Pero para el primer checheno un poco más. Además, solo Kuma, ya que los checos no usaron BPS o poderosas minas terrestres contra tanques.

[Magro]

Todo es como siempre: el tanque se erige como un buen objetivo en un campo limpio, sin cobertura, sin intento de camuflarlo, entrenar, ¡militantes disparando desde el tanque! ¿Cuándo entenderán que camuflarse y defender una posición de combate no solo está inventado? ...

[bessmertniy]

No puedes sustituir en la guerra Y en muchos disparos desde Siria está claro que el ejército sirio no protege su equipo.

[Livonetc]

integridad de la máquina y el equipo colocado en ella

Probablemente sería necesario cambiar, aparentemente derivado de la traducción automática, "comando" para la tripulación.

[profesor]

Sin embargo, se activa el DZ [posiblemente Contact-1 ”], lo que garantiza la integridad de la máquina y el equipo colocado en ella.

1. Esta declaración no ha sido confirmada en el video. No es visible que no haya penetración y que la tripulación esté viva.
2. DZ debería reaccionar de esta manera a la munición en tándem. El líder se hace cargo del DZ y la carga principal atraviesa la armadura.

[Vorobey]

Cita: profesor

Sin embargo, se activa el DZ [posiblemente Contact-1 ”], lo que garantiza la integridad de la máquina y el equipo colocado en ella.

1. Esta declaración no ha sido confirmada en el video. No es visible que no haya penetración y que la tripulación esté viva.
2. DZ debería reaccionar de esta manera a la munición en tándem. El líder se hace cargo del DZ y la carga principal atraviesa la armadura.

Oleg, reemplazamos T72 con zanahorias y ahora ya estás empezando a argumentar lo contrario ... bueno, tal vez ya sea suficiente ... 72 demostró tu vitalidad ... recuerdas el debate aquí desde los 12 años sobre este tema.

[profesor]

Cita: vorobey

Oleg, reemplazamos T72 con zanahorias y ahora ya estás empezando a argumentar lo contrario ... bueno, tal vez ya sea suficiente ... 72 demostró tu vitalidad ... recuerdas el debate aquí desde los 12 años sobre este tema.

No, no empiezo. El video no muestra si el tanque está roto o no, y no es visible lo que le sucedió a la tripulación. El hecho de que la torre no se haya volado de inmediato no significa que la armadura no esté rota y que la tripulación esté viva.

T-72 demostró su no supervivencia. No subiré videos.

[Vorobey]

Cita: profesor

T-72 demostró su no supervivencia. No subiré videos.

Oleg, solo sonrío ... recordando el pasado ... Por cierto, ¿cómo contiene la merkava los datos de Tou o RPG 7? aquí está

[Vol4ara]

Cita: vorobey

Cita: profesor

T-72 demostró su no supervivencia. No subiré videos.

Oleg, solo sonrío ... recordando el pasado ... Por cierto, ¿cómo contiene la merkava los datos de Tou o RPG 7? aquí está

Judios no se aferran a KAZ

[Vorobey]

Cita: Vol4ara

Judios no se aferran a KAZ

no aprietes ... pero no respondiste cómo tiene RPG 7 o TOU

[Vol4ara]

Cita: vorobey

Cita: Vol4ara

Judios no se aferran a KAZ

no aprietes ... pero no respondiste cómo tiene RPG 7 o TOU

Y no me preguntaste nada. Teniendo kaz, pienso muy bien

[5 - 9]

Tienes algunas preguntas ... extrañas ... pregunta ... ¿qué disparó a RPG-7, qué TOU ???
Y, lo más importante, ¿en qué lugar? En cualquier tanque, al menos la mitad de las proyecciones se ven afectadas por cualquier RPG 7 o TOU operativo ...

[profesor]

Cita: vorobey

Cita: profesor

T-72 demostró su no supervivencia. No subiré videos.

Oleg, solo sonrío ... recordando el pasado ... Por cierto, ¿cómo contiene la merkava los datos de Tou o RPG 7? aquí está

Ahi esta. Se mantiene normalmente. Hoy, y mantiene Cornet. ¿Dar un video?

[5 - 9]

Fantaseas con el Cornet ... El Cornet desde sus 1,4 metros perfora cualquier tanque (excepto posiblemente el T-14) en el lugar más protegido.
PD: ¿No discutiremos después de todo que incluso el Kuma de una serie de producción da una diferencia en la penetración de la armadura del 50%?

[profesor]

Cita: 5-9

Fantaseas con Cornet ...

Cita: 5-9

Una corneta con sus 1,4 metros perfora cualquier tanque (excepto posiblemente el T-14) en el lugar más protegido.

No 1.4 m, sino 1.2 m, y luego más allá del DZ y con armadura monogénica.

Cita: 5-9

PD: ¿No discutiremos después de todo que incluso el Kuma de una serie de producción da una diferencia en la penetración de la armadura del 50%?

Generalmente estamos hablando del T-72 que es atravesado por el antiguo TOW.

[5 - 9]

En realidad, 1,2 m en Cornet-E, en Cornet - 1,4. Y la PSU siempre se administra de acuerdo con RHA, es decir armadura homogénea enrollada.
los antiguos TOWs, así como los antiguos fagotes o los antiguos disparos RPG-7 penetran en todos los tanques del mundo durante ... veinte años por delante ... pero no siempre y no en ninguna parte.
De hecho, el uso militar para 2019 es bastante claro que la URSS / RF proporcionó protección en tanques de 43-46 toneladas al menos al nivel de tanques occidentales de 55-62 toneladas. Además, la protección del mismo nivel desde las proyecciones laterales y traseras solo era posible en zanahorias de 70 toneladas de peso, diseñadas estrechamente para protección anti-acumulativa ... y luego, después de 2006, los hombres de verdad se apresuraron a poner un trofeo costoso en todos los tanques.

[profesor]

Cita: 5-9

En realidad, 1,2 m en Cornet-E, en Cornet - 1,4. Y la PSU siempre se administra de acuerdo con RHA, es decir armadura homogénea enrollada.

Bueno, sí. Tiene un peso inferior al normal en la cabeza nuclear.

Cita: 5-9

los antiguos TOWs, así como los antiguos fagotes o los antiguos disparos RPG-7 penetran en todos los tanques del mundo durante ... veinte años por delante ... pero no siempre y no en ninguna parte.

Así de afortunado. Incluso la granada antipersonal de mano T-72 fue destruida.
https://www.military.com/video/ammunition-and-explosives/grenades/grenade-thrown-down-tank-barrel/4357924254001

Cita: 5-9

El hecho del uso en combate para 2019 es bastante claro que la URSS / RF proporcionó protección en tanques de 43-46 toneladas al menos al nivel de tanques occidentales de 55-62 toneladas.

Declaraciones absolutamente falsas.

Cita: 5-9

Además, la protección del mismo nivel desde las proyecciones laterales y traseras solo era posible para las zanahorias de 70 toneladas de peso, estrechamente diseñadas para la protección anti-acumulativa ... y luego, después de 2006, los hombres de verdad se apresuraron a colocar trofeos caros en todos los tanques.

1. ¿Cómo se llama a los rusos si los judíos son reales?
2. El que tiene ojos, que vea.

3. Los tanques "para todos" tampoco es cierto.

[Krasnodar]

RPG 7 Bodegas de zanahoria))
Además, RPG 7 tiene incluso el M-60 actualizado con DZ

[furgonetas]

supervivencia en la batalla? más de trescientos t72 destruidos en Siria

[Vorobey]

Cita: Vanches

supervivencia en la batalla? más de trescientos t72 destruidos en Siria

Este tema ha sido roído desde hace 12 años. por qué y cómo ... entonces resulta que Abrams y Leo 2 están en la misma línea con 72 porque se queman con éxito del mismo mestizo y RPG, pero por alguna razón no estás hablando de esto.

[furgonetas]

Algo no muchos Abrams fueron destruidos por estos mestizos y juegos de rol, y Leo 2 es el mismo artillero de torreta que Teshki

[5 - 9]

Directamente proporcional a la cantidad de M1 y Leo2 utilizados ... hay un video encantador de lanzar el antiguo fagot en la proyección frontal de M1, caer en la parte trasera del costado de la torre y los fuegos artificiales desde la torre (traduciendo los pequeños ángulos seguros de maniobra) ... nuevamente, el fagot antiguo y la proyección frontal.
También hay cascos Leo2 rotos o torres M1 voladas. Las zanahorias (tanques especiales con protección anti-acumulativa en todos los aspectos, indefensos contra OBPS más nuevos que 1985) en 2006 también fueron rastrillados por misiles guiados antitanques y juegos de rol ... así que no hay necesidad de hablar de un "lanzador de torres" ... así que el resultado de alguna manera no es peor que el de los "lanzadores de torres" ... solo que Leclerc aún no se ha deshonrado.

[3danimal]

Mejor un "fuego artificial" que una torreta: la tripulación cambiará los pañales (alguien en la enfermería), en lugar de la transformación "heroica" en carne picada (por la presión suficiente para lanzar una torre de varias toneladas).

[5 - 9]

¿Por qué cambiar los pañales a una tripulación muerta? Los fuegos artificiales eran de las escotillas ... ¿crees que alguien sobrevivió allí?

[3danimal]

Fuegos artificiales de los paneles de patada de un compartimento de concha aislado en la torre. Deberíamos aprender a proteger a los soldados.

[5 - 9]

No, solo hubo un fuego artificial desde las escotillas, tanto con el comandante como con el artillero.
Los paneles son buenos en teoría (cuando no hay FP en el tanque en principio) y cuando el mazo no fue atraído / cerrado, el obturador de la armadura pesada se cerró ...

[3danimal]

Si viola las reglas de seguridad, todo es posible.
Pero las estadísticas de los tanques derrotados Abrams en 21c en el número de petroleros muertos hablan de un diseño similar.

[furgonetas]

Si la tripulación viola las reglas de operación, es decir, cierra la cortina con algo, no significa que el tanque esté dañado,
Las tripulaciones de Abramov tienen una gran oportunidad de sobrevivir a la penetración de la armadura sobreviviente y mantener la preparación para el combate del tanque cuando la munición se enciende

Manual FM 3-20.12 para artillería de tanques Abrams

1) al comienzo de una torre incendiando, cierre las escotillas y espere 2 minutos, durante este tiempo todas las cargas de metal se quemarán. entre dos y cinco minutos después del inicio del incendio, el riesgo de que se coloque un panel en la cabeza o de gases en polvo en la cara es mínimo, momento en el que se aconseja a la tripulación que salga del tanque. después de cinco minutos, puede comenzar la detonación de HEAT, HER-MP-T, etc.
una hora después del incendio, el tanque se considera seguro, ya no se esperan explosiones (11-1, 11-2, 11-3, 11-7)
2) después del inicio del incendio de la torre, si es posible, despliegue la torre perpendicular al casco para que el dviglo no se eche a perder (11-5).
3) una hora después del inicio del incendio de la torre, proceda por su cuenta (¡en un tanque!) Al lugar de reparación (11-6)
4) en caso de incendio en el casco, no se requieren acciones adicionales de la tripulación; la misión de combate debe continuar. todas las cargas en la colocación del cuerpo se queman en 15 segundos, la detonación en la colocación se registró más de una vez. (once-
También se menciona en el documento que en el fragor de la batalla, la tripulación a menudo ni siquiera notó un incendio en el casco (11-9)

También en el tanque, cada miembro de la tripulación tiene una máscara de oxígeno en caso de humo en el espacio interior, o un sistema de extinción de incendios (11-4).

¿Puede al menos un tanque ruso soviético (a excepción de 640 objetos, que fueron asesinados en el brote) presumir de tal capacidad de supervivencia?

[Romka47]

Buenos dias profesor de acuerdo con su primer punto: los militantes estaban filmando claramente el video, y si el tanque se incendió o el BC explotó o algo así, entonces no vayan al video de la abuela, no lo cortarían, pero solo si la tripulación deja el tanque con vida (después de golpear) entonces tiene sentido interrumpir el video en este mismo momento. Esto no es un hecho, por supuesto, pero está de acuerdo bastante lógico.

[profesor]

Cita: Romka47

Buenos dias profesor de acuerdo con su primer punto: los militantes estaban filmando claramente el video, y si el tanque se incendió o el BC explotó o algo así, entonces no vayan al video de la abuela, no lo cortarían, pero solo si la tripulación deja el tanque con vida (después de golpear) entonces tiene sentido interrumpir el video en este mismo momento. Esto no es un hecho, por supuesto, pero está de acuerdo bastante lógico.

Es lógico. Sin embargo, tal vez el operador hizo sus piernas para que los "amigos de los camiones cisterna" no le arrancaran las piernas.

[Romka47]

Sin embargo, tal vez el operador hizo sus piernas para que los "amigos de los camiones cisterna" no le arrancaran las piernas.
Incluso puede ser así, pero generalmente graban un video por un tiempo, hasta que al menos diez veces lloran, bueno, lo entiendes. Aunque aquí podrían haberse metido en barmaleys más cobardes.

[Manul]

Cita: profesor

Esta declaración no ha sido confirmada en el video. No es visible que no haya penetración y que la tripulación esté viva.

¡Buen día! En su video a continuación (11.42) en el episodio con 0.29 seg. (disparo de "Vampire" en "Merkava") ¿Es posible afirmar que la penetración no ocurrió y la tripulación permaneció viva?

[Vasyan1971]

Alla, estoy en el bar!

[gente honesta]

La película se rompe sin consecuencias conocidas. En caso de no penetración, esta es una gran suerte para la tripulación, una posibilidad de uno en 100.

[Disant]

Las posibilidades de suerte están con los piratas de la "isla del tesoro": no es un cheque de pago, ni un adelanto.
Y en este caso, la probabilidad de derrota, y se calcula matemáticamente. Además, al disparar directamente en el lugar de instalación de la teledetección. Y, a pesar de la posibilidad que indicó, esta probabilidad de ser alcanzado por el primer disparo, por munición no en tándem, es muy baja.

[Vladimir_6]

Cita: gente honesta

La película se rompe sin consecuencias conocidas. En caso de no penetración, esta es una gran suerte para la tripulación, una posibilidad de uno en 100.

¿Quizás cortaron esa parte del video, en el que se vio cómo la tripulación abandona el tanque?
Los husitas en Yemen retiran sus ataques con total claridad. Y aquí hay realmente solo un fragmento.

[Señor de los sith]

Cita: profesor

T-72 demostró su no supervivencia. No subiré videos.

Joven, ¿has visto un tanque de batalla cerca? Ni siquiera pregunto sobre la participación en hostilidades))

[5 - 9]

No entiendo qué deberían mostrarme estos videos ... en Chechenia, el T-72B se arrastró hacia atrás después de 11 penetraciones desde el juego de rol, 5-7-9 penetraciones (¡¡¡no golpes !!!) sin pérdida de capacidad de combate eran comunes ... así como la destrucción de tanques después de 1-2 golpes.
Kuma (especialmente calibre pequeño) es bastante difícil de destruir / privar completamente al tanque de la preparación para el combate, solo el éxito de un avión en el BC o los miembros de la tripulación.
En el Líbano 2006, más de 50 tanques de los cuales 6 fueron irrecuperables fueron destruidos. Para toda la Segunda Chechenia, solo había 9 unidades.

[gente honesta]

Cita: 5-9

No entiendo qué deberían mostrarme estos videos ... en Chechenia, el T-72B se arrastró hacia atrás después de 11 penetraciones desde el juego de rol, 5-7-9 penetraciones (¡¡¡no golpes !!!) sin pérdida de capacidad de combate eran comunes ... así como la destrucción de tanques después de 1-2 golpes.
Kuma (especialmente calibre pequeño) es bastante difícil de destruir / privar completamente al tanque de la preparación para el combate, solo el éxito de un avión en el BC o los miembros de la tripulación.
En el Líbano 2006, más de 50 tanques de los cuales 6 fueron irrecuperables fueron destruidos. Para toda la Segunda Chechenia, solo había 9 unidades.

¡Eso sería genial si no fuera por una mentira tan descarada!