Military Review

Puesta de sol de la tríada nuclear. Arma decapitadora de EE. UU.

210
Puesta de sol de la tríada nuclear. Arma decapitadora de EE. UU.

El 17 de agosto de 1973, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger, reveló el concepto de decapitación como una nueva base para la política nuclear de los Estados Unidos. Para su implementación, se suponía que lograría una ganancia en el tiempo de vuelo. La prioridad en el desarrollo de herramientas de disuasión nuclear pasó de la tríada estratégica a las armas de mediano y corto alcance. En 1974, este enfoque se consagró en los documentos fundamentales sobre la estrategia nuclear de los Estados Unidos.


A lo largo de la Guerra Fría, Estados Unidos intentó alcanzar la superioridad militar sobre la URSS con una obvia determinación de pasar a la fase "caliente" cuando se logró. A medida que la URSS se convirtió rápidamente en una potencia nuclear, la victoria sobre ella se volvió imposible de lograr sin destruir el escudo nuclear soviético. Como ya hemos revisado más temprano, no cree la URSS lo antes posible nuclear armas, Estados Unidos implementaría uno de sus planes: Chariotir, Fleetwood, SAK-EVP 1-4a o Dropshot, y organizaría el genocidio de nuestro país, que no era igual a historias de la humanidad. Es poco probable que en el marco de un artículo sea posible cubrir todos los intentos de Estados Unidos de romper la paridad nuclear, pero podemos tratar de identificar los más importantes.

El período de la URSS. Crisis caribeña


Los eventos, más tarde llamados crisis del Caribe, son un claro ejemplo del intento de los Estados Unidos de lograr la posibilidad de dar el primer golpe de decapitación en la URSS, incluso antes de la formación del concepto oficial de los mismos.

Los misiles balísticos "Júpiter" PGM-19 desplegados por los Estados Unidos en Turquía permitieron a los Estados Unidos lanzar un ataque sorpresa a la URSS. El rango de vuelo de misiles balísticos de Júpiter era de aproximadamente 2400 km, la desviación circular probable (CWO) de la ojiva era de 1,5 kilómetros con un poder de ojiva termonuclear de 1,44 megatones.


BRPS "Júpiter"

El corto tiempo de preparación para el lanzamiento, que fue de aproximadamente 15 minutos, y el corto tiempo de vuelo debido a su proximidad a las fronteras de la URSS, permitió a los Estados Unidos lanzar el ataque balístico de Júpiter con su primer ataque decapitante, lo que podría socavar significativamente el poder militar-industrial de la URSS y proporcionar Victoria estadounidense en la guerra.

Solo las duras acciones de la URSS, en forma de despliegue de los BRDS R-12 y R-14 en Cuba, así como la amenaza de una guerra nuclear inminente, obligaron a los Estados Unidos a sentarse en la mesa de negociaciones, lo que resultó en la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y el BRDS Júpiter estadounidense de Turquía


BRDS R-14

El período de la URSS. BRSD "Pershing-2" y KR "Tomahawk"


Se cree que el misil balístico Pershing-2 fue una respuesta a los misiles soviéticos Pioneer RSD-10 con un alcance de hasta 4300-5500 km, capaz de alcanzar objetivos en Europa. Quizás esta fue la razón oficial para el despliegue del misil balístico Pershing-2 en Europa, sino que es una respuesta al concepto de un ataque de decapitación del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger, mencionado al comienzo del artículo. Por cierto, el desarrollo del Pershing-2 BRDS y el Pioneer BRDS comenzó solo en 1973.


RSD-10 "Pioneer"

En contraste con el sistema de misiles antiaéreos Pioneer, que puede considerarse un arma disuasoria clásica, el sistema de misiles antiaéreos Pershing-2 fue diseñado originalmente para destruir objetos altamente protegidos, como búnkers de comunicación y control, silos de misiles altamente protegidos, para los cuales se le exigió mucho en términos de ojivas aéreas. .

La compañía ganadora, Martin-Marietta, creó un cohete propulsor sólido de dos etapas de alta tecnología con motores de aceleración que permiten cambiar una amplia gama de rangos de vuelo. El alcance máximo fue de 1770 km. La ojiva Pershing-2 BRDS era un monobloque de maniobra con una potencia variable de 0,3 / 2 / 10/80 kilotones. Para destruir objetos enterrados altamente protegidos, se desarrolló una carga nuclear que penetraba entre 50 y 70 m. Otro factor que aseguró la derrota de los objetivos de puntos protegidos fue el KVO de la cabeza nuclear, que es de unos 30 metros (en comparación, el KVO de las cabezas nucleares RSD-10 Pioner era de unos 550 metros). El sistema de control inercial y el sistema de guía aseguraron una alta precisión en la sección final de la trayectoria utilizando el mapa de radar del área grabada en la memoria de la computadora a bordo del cohete.


BRSD "Pershing-2"

El tiempo de vuelo de la ojiva Pershing-2 BRDS a los objetos ubicados en el centro de la parte europea de la URSS fue de solo 8-10 minutos, lo que lo convirtió en el arma del primer ataque de decapitación, al que los líderes y las fuerzas armadas de la URSS simplemente no pudieron reaccionar.

Otra arma desplegada por los Estados Unidos en Europa fueron los misiles de crucero Tomahawk. A diferencia de los misiles balísticos, los misiles Tomahawk no podían presumir de tiempos de vuelo cortos. Su ventaja era el sigilo del lanzamiento, como resultado de lo cual no serían detectados. sistema de advertencia de ataque con misiles (SPRN), ruta de vuelo a baja altitud con una envoltura de terreno, dificultando la detección de la defensa antimisiles Tomahawk mediante defensa aérea URSS, así como una precisión de golpe bastante alta, con un CVT de aproximadamente 80-200 metros, proporcionado por un sistema de navegación inercial en el complejo (ANN) con un sistema de corrección de terreno TERCOM.

El rango de vuelo del misil fue de hasta 2500 kilómetros, lo que permitió elegir su ruta de vuelo, teniendo en cuenta la anulación de zonas de defensa aérea conocidas. El poder de la cabeza nuclear termonuclear era de 150 kilotones.


Ground launcher Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) y Tomahawk

Se puede suponer que durante un ataque repentino de decapitación, el ataque con misiles Tomahawk habría sido alcanzado primero por los transportistas terrestres y submarinos. En ese momento, la URSS no tenía radares sobre el horizonte capaces de detectar objetivos tan pequeños. Por lo tanto, era probable que el lanzamiento de la República Kirguisa Tomahawk pasara desapercibido.

El lanzamiento del sistema de misiles balísticos Pershing-2 podría infligirse de tal manera que los objetivos del Tomahawk KR y las ojivas del sistema de misiles balísticos Pershing-2 fueran alcanzados casi simultáneamente.

Al igual que el virus de la gripe, que no es particularmente peligroso para un cuerpo sano, pero extremadamente peligroso para un sistema inmune con sistemas inmunes debilitados, los KR Pershing-2 y Tomahawk no son demasiado peligrosos para un estado con fuerzas armadas poderosas y que funcionan efectivamente, pero es extremadamente peligroso en ese caso si hay lagunas en la defensa de una posible víctima de agresión: radar que no funciona, sistema de defensa aérea ineficiente, liderazgo desorientado e incierto en sus decisiones.

A finales de los años 80 del siglo XX, el liderazgo de los EE. UU. No podía dejar de notar la debilidad de la nomenclatura soviética, firmando fácilmente tratados de desarme, y las fuerzas de defensa aérea desmoralizadas después de la situación con el Boeing de Corea del Sur y el incidente con Matthias Rust.


Solo se puede especular en el formato de una historia alternativa sobre cómo se habría desarrollado el destino de la URSS bajo un líder diferente

En tales circunstancias, los Estados Unidos bien podrían haber decidido lanzar un ataque anticipado repentino con la esperanza de que nadie se atreviera o tuviera tiempo para "presionar el botón". A juzgar por el hecho de que la tercera guerra mundial nuclear no comenzó en ese momento, Estados Unidos consideró que todavía podría haber personas capaces de "presionar un botón" en la URSS.

El período de la Federación de Rusia. Aviones invisibles y huelga global rápida


El colapso de la URSS condujo a una reducción de deslizamientos de tierra en las capacidades de las fuerzas armadas, incluidas las fuerzas nucleares estratégicas (SNF). Solo un gran margen de seguridad, establecido en el período soviético en personas y equipos, hizo posible mantener la paridad nuclear con los Estados Unidos a fines de los noventa y principios de la década de XNUMX.

Sin embargo, Estados Unidos no abandonó la idea de lanzar un ataque nuclear contra Rusia. Al igual que durante la Guerra Fría, se desarrollaron planes de ataque nuclear: el "Plan de guerra integral unificado" SIOP-92 con 4000 armas nucleares, objetivos SIOP-97 2500, objetivos SIOP-00 3000, de los cuales 2000 92 goles en la Federación de Rusia. El plan SIOP-XNUMX, que se estaba desarrollando justo en el momento en que el nuevo liderazgo ruso estaba besando sus encías con "amigos" estadounidenses, fue especialmente conmovedor.

A partir de cierto punto, el ataque "decapitante" en realidad cambió a uno "desarmador". La razón de esto fue que en el mundo moderno, incluso una parte insignificante del arsenal nuclear soviético / ruso es capaz de causar daños inaceptables a los Estados Unidos, por lo tanto, destruir el liderazgo del país y solo una parte de su potencial nuclear no es suficiente, es necesario luchar por la destrucción casi completa del potencial nuclear del enemigo.

En el momento del colapso de la URSS, se completaron programas de desarrollo de aviones de alto secreto en los EE. UU., Implementados con el uso generalizado de tecnologías para reducir la visibilidad de los vehículos militares en el radar y los rangos infrarrojos, la llamada tecnología "sigilosa". Contrariamente a la creencia popular, los llamados aviones invisibles no son completamente invisibles para las defensas aéreas enemigas. El objetivo principal de la tecnología sigilosa es solo reducir el rango de detección y reducir la probabilidad de daño, lo que en sí mismo es extremadamente importante.

Si consideramos la situación en el contexto del estancamiento de la defensa aérea rusa a fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, Estados Unidos podría contar con el uso de bombarderos estratégicos sigilosos B-2 como uno de los medios para destruir las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia también debilitadas por la reestructuración.


Bombardero de sigilo estratégico B-2

Se puede suponer que a raíz de la euforia de la victoria en la Guerra Fría, Estados Unidos era demasiado optimista sobre la degradación de las fuerzas armadas rusas. Por supuesto, bajo las condiciones de funcionamiento desarrollado y eficaz defensa aérea, incluso los aviones fabricados con la tecnología sigilosa no son adecuados como arma para lanzar un ataque de desarme repentino.

Por otro lado, la situación era diferente, y los bombarderos B-2 podrían usarse para buscar y destruir los restos de las fuerzas nucleares estratégicas rusas: los sistemas de misiles terrestres móviles Topol (PGRK). ¿Cómo podría ser? Nuevo tratado START-4 sobre una mayor reducción del número de ojivas nucleares a 700-800 unidades, transportistas a 300-400 unidades, desmantelamiento de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N UTTKh "Stiletto" y R-36M "Voevoda" ("Satan" ») Sin extender los términos de su operación, desmantelamiento de submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN), sin la llegada de nuevos. En una palabra, todo lo que le puede pasar a las fuerzas armadas en ausencia de voluntad política y financiamiento normal. Y luego, con una disminución en las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas rusas por debajo de cierto umbral, Estados Unidos podría arriesgarse a jugar a la ruleta rusa.

Al comprender que los aviones furtivos y los misiles de crucero no propulsados ​​por energía nuclear no se podían lograr incluso con las fuerzas nucleares estratégicas rusas debilitadas, en 1996 los Estados Unidos comenzaron a desarrollar el concepto de un ataque global rápido (Prompt Global Strike), BSU. Las armas de la BSU debían ser ICBM y / o SLBM (misiles balísticos de submarinos) en equipos no nucleares (como se indicó), planeando ojivas hipersónicas y misiles de crucero hipersónicos.


Arma de ataque global rápido

Una modificación del Trident II SLBM con ojivas no nucleares de alta precisión se consideró como un ICBM convencional.

El principal candidato para el papel de la cabeza de guerra hipersónica de planificación fue el proyecto DARPA Falcon HTV-2B.


El concepto de planificación de ojiva hipersónica Falcon HTV-2V

Como un misil de crucero hipersónico, se consideró el Boeing X-51A Waverider, lanzado desde bombarderos B-52 u otros transportistas.


Prototipo del Boeing X-51A Waverider hipersónico

Desde un punto de vista técnico, el concepto de BSU no era una amenaza significativa para las fuerzas nucleares estratégicas nacionales. Es poco probable que una ojiva no nuclear, incluso de alta precisión, pueda golpear ICBM en lanzadores de minas protegidas (silos). Y desde el punto de vista de la implementación de BSU, surgieron problemas: los SLBM no nucleares Trident II desde el punto de vista de un sistema de advertencia de ataque con misiles (SPRN) se ven igual que en los equipos nucleares, respectivamente, su lanzamiento puede convertirse en un pretexto para lanzar un ataque de represalia nuclear a gran escala. Al desarrollar ojivas de deslizamiento hipersónicas y misiles de crucero, surgieron serias dificultades y, por lo tanto, estos complejos aún no se han implementado.

Sin embargo, el liderazgo de la Federación de Rusia prestó mucha atención a los planes para el despliegue de armas en el marco del concepto BSU y exigió que los ICBM y SLBM se incorporen a equipos no nucleares al calcular el número de transportistas en virtud del tratado START-3, así como a transportistas en equipos nucleares.

Si a la Federación de Rusia se le hubiera dado una holgura en el tema de BSU, los Estados Unidos podrían haber intentado "acostumbrar" el Sistema de Misiles Balísticos de Propósito Especial de Rusia a los lanzamientos de misiles balísticos no nucleares regulares, y luego usar esto para lanzar un ataque de desarme contra Rusia, por supuesto, no con ojivas nucleares convencionales.

El período de la Federación de Rusia. Después del colapso del Tratado INF


Un nuevo hito en la preparación de los Estados Unidos para un ataque de desarme repentino fue la retirada del tratado para limitar el despliegue de misiles de corto y mediano alcance (Tratado INF). La razón fue una supuesta violación por parte de Rusia de las disposiciones de este acuerdo con respecto a exceder el alcance máximo de disparo de 500 km por uno de los misiles del complejo de misiles tácticos operacionales Iskander (OTRK), en particular, estamos hablando de un misil de crucero terrestre 9M729. Los comentarios de la Federación Rusa de que las instalaciones de lanzamiento vertical en tierra (UVP) de MK.41 del sistema de defensa antimisiles (defensa antimisiles), ubicada en Polonia y Rumania, son adecuadas para lanzar la versión marina del lanzador de misiles Tomahawk.


La razón oficial para que EE. UU. Se retire del Tratado INF es el KR 9M729 del complejo Iskander en un contenedor

Mal alineado con las disposiciones del Tratado INF, el desarrollo de misiles balísticos de los Estados Unidos, así como el lanzamiento de pruebas en tierra aviación AGM-158B misil de crucero con un alcance de 1000 kilómetros. Existen contradicciones entre los EE. UU. Y la Federación de Rusia según la clasificación de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de largo alcance.

La razón secundaria para la retirada de Estados Unidos del Tratado INF es el hecho de que China no es su miembro. Lo más probable es que este sea realmente un intento de matar dos pájaros de un tiro: presionar a la RPC y crear las condiciones para la implementación del escenario de lanzar un repentino ataque de desarme contra Rusia y China.

¿Por qué es beneficioso para los Estados Unidos una salida del Tratado INF? Se pueden distinguir dos razones principales:

1. Garantizar un tiempo de vuelo mínimo para los misiles, lo cual es totalmente consistente con el concepto de un ataque de decapitación (desarme) del 17 de agosto de 1973, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger.

2. Reducir el número de objetivos potencialmente afectados por las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia y China en los Estados Unidos, al aumentar el número de objetivos potenciales en los países de Europa y Asia.

¿Qué armas se pueden implementar como parte de la doctrina actualizada de un ataque de desarme repentino?

En primer lugar, esta es una nueva generación de misiles balísticos de medio alcance. Inicialmente, se desarrollarán en una versión no nuclear y probablemente se desplegarán en Europa con el pretexto de una acción de represalia sobre el despliegue por parte de Rusia del Iskander OTRK. El prometedor SLBM tendrá un diseño único inicialmente con la posibilidad de colocar una carga nuclear sobre él.

Es probable que el requisito clave para el nuevo SLBM sea garantizar un tiempo de vuelo mínimo. Esto se puede implementar de una de dos maneras (o en dos versiones a la vez): el camino más suave del misil o el uso de ojivas de planificación hipersónicas similares a las creadas en el marco del programa ruso Avangard.

En particular, se está creando un misil balístico prometedor con un alcance de aproximadamente 2000-2250 kilómetros como parte del programa Strategic Fires Missile. Presumiblemente, el nuevo BRDS estará equipado con una ojiva hipersónica de planificación. Por cierto, la imagen de un misil bajo el programa Strategic Fires Missile se parece al sistema de defensa de misiles balísticos Pershing-2, ¿tal vez será la reencarnación de Pershing-3 a un nuevo nivel tecnológico?


Imagen del lanzador de misiles Strategic Fires y misiles

En el marco del programa BSU, se está desarrollando un arma hipersónica prometedora, literalmente: Arma hipersónica avanzada (AHW). El trabajo en AHW se superpone con el programa DARPA y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para desarrollar dicha unidad de planificación de combate HTV-2. Las pruebas bajo el programa AHW han estado en marcha desde 2011, y el programa en sí se considera más realista que el HTV-2.


Imagen de la presentación del arma hipersónica avanzada

Se puede suponer que se pueden crear SLBM de rango medio con características similares a los sistemas basados ​​en tierra sobre la base de SLBM. La diferencia fundamental entre las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas de la URSS en este asunto es que la Armada Soviética podría evitar que la Armada de los Estados Unidos entregue un ataque con misiles balísticos de medio alcance desde una distancia de 2000-3000 km, y para la Armada rusa esta tarea es probablemente imposible.

Con una alta probabilidad, se implementará el proyecto del misil hipersónico Waverider Boeing X-51A, también desarrollado como parte del programa BSU.


Pruebas del misil hipersónico Waverider Boeing X-51A

Un elemento adicional de un ataque de desarme repentino puede ser el misil de crucero sigiloso AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. El alcance en desarrollo del JASSM XR puede superar los 1500 kilómetros. Como se mencionó anteriormente, los misiles JASSM AGM-158 se pueden lanzar desde lanzadores terrestres. Los misiles JASSM de los Estados Unidos no solo se están comprando activamente, sino que también están armando a sus aliados. Casi todos los aviones militares estadounidenses, incluidos los cazas F-158E, F-15, F / A-16, F-18 y bombarderos B-35B, B-1 y B-2, deberían ser portadores de la familia de misiles JASSM AGM-52.

La baja visibilidad de los misiles de la familia AGM-158 JASSM puede reducir significativamente el alcance y la probabilidad de su detección por el radar SPRN RF sobre el horizonte.


Sutil misil de crucero AGM-158B JASSM ER

Una solución más exótica puede ser la maniobra orbital de plataformas de ataque, la posibilidad y las condiciones que consideramos en el artículo “La militarización del espacio es el siguiente paso de los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita ». Las tecnologías activas de maniobra orbital en los Estados Unidos se están probando activamente con la ayuda del barco de prueba orbital Boeing X-37 capaz de cambiar rápidamente la altitud de la órbita en el rango de 200-750 km.


Barco de prueba orbital Boeing X-37

Sin embargo, incluso sin plataformas de ataque orbital en los próximos 5-10 años, es probable que los Estados Unidos reciban una serie de productos enumerados anteriormente que permitirán un ataque de desarmado repentino con un tiempo de vuelo de menos de diez minutos, y posiblemente menos de cinco minutos, lo cual es significativo amenaza a la estabilidad estratégica.

De los métodos organizativos, se puede aplicar la "acumulación", creando una serie de situaciones amenazadas que la Federación de Rusia puede considerar como preparación para una huelga, pero deteniéndolas en una determinada etapa. La tarea es familiarizar esas situaciones y elevar el umbral para el uso de armas nucleares. En términos de significado, esto es como dar una falsa alarma en una base militar cada dos días, y en un mes nadie le prestará atención.

Debe entenderse que la aparición de armas para llevar a cabo un ataque de desarme repentino no significará su uso garantizado, al igual que no se utilizaron misiles Pershing-2. Obviamente, Estados Unidos está creando oportunidad infligir tal golpe, y luego esperarán un conveniente la situacion para su aplicación, que puede no ocurrir.

También se debe tener en cuenta que la aparición de armas similares (misiles hipersónicos y misiles balísticos) en la Federación de Rusia no tiene ventajas adicionales significativas en términos de disuasión nuclear, ya que los sistemas considerados son armas de primer golpe e ineficaces como armas de disuasión.

Lo peor de todo, lo que parece estar disponible. oportunidad dar un golpe de desarme repentino puede volver la cabeza de los políticos estadounidenses (la ilusión es más peligrosa que la realidad), que comenzarán a actuar de manera más agresiva, lo que, a su vez, puede conducir al desarrollo incontrolado de la situación y a la escalada del conflicto hasta una guerra nuclear a gran escala.

Hablaremos sobre el papel que juega el sistema de defensa antimisiles (defensa antimisiles) en la preparación para un repentino ataque de desarme, en el próximo artículo.
autor:
Fotos utilizadas:
russiancouncil.ru, vpk.name, bastion-karpenko.ru, vpk.name, topwar.ru
Artículos de esta serie:
Conversión de potencia
La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita
Arma estratégica convencional. Daño
Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas.
Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido
Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componentes aéreos y terrestres de fuerzas nucleares estratégicas.
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componente marino de fuerzas nucleares estratégicas
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Escalones de tierra y espacio de SPRN
210 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ross xnumx
    Ross xnumx 15 января 2020 06: 10
    -1
    Puesta de sol de la tríada nuclear. Arma decapitadora de EE. UU.

    No creo que Estados Unidos utilice su "huelga de decapitación" basada en el pasado histórico y el presente, siempre y cuando sepan que al menos unos cuantos YaBG caerán sobre su territorio ...
    No excluyo la opción cuando un tercero pueda "meter" derechos anónimos en la lucha entre los dos países (intercambio de golpes) para "agravar" la posición de ambos oponentes ...
    1. Tatiana
      Tatiana 15 января 2020 06: 35
      +17
      Cita: ROSS 42
      No creo que Estados Unidos utilice su "huelga de decapitación" basada en el pasado histórico y el presente, siempre y cuando sepan que al menos unos cuantos YaBG caerán sobre su territorio ...

      Y creo que Estados Unidos puede utilizar su "huelga de decapitación" en absoluto del pasado y presente histórico.
      En primer lugar, hay suficientes malos jefes para esto en los Estados Unidos. Washington no tiene que depender de la prudencia.
      Y en segundo lugar. La crisis de recursos en el sistema capitalista está estimulando activamente a los Estados Unidos y al Occidente colectivo en TMV con Rusia. ¡Incluso en sus intenciones no se avergüenzan en absoluto!

      Además, se sabe que la historia de muchos militaristas anormales no enseña nada.
      Además, una guerra puede comenzar simplemente por un error técnico o por un error del personal militar.
      1. Tatiana
        Tatiana 15 января 2020 06: 45
        +9
        El artículo es muy bueno e inteligible para aquellos que todavía dudan de que Estados Unidos no comenzará una guerra porque temen un ataque de represalia.
        Los medios técnicos de las armas nucleares y sus portadores ya no se dan en absoluto como lo fueron en 1960-1970. Por lo tanto, las doctrinas militares en los EE. UU. Ya han cambiado y el Washington / Pentágono ha estado luchando durante mucho tiempo por la VICTORIA sobre Rusia.
        Hace mucho tiempo, basándome en realidades, cambié la doctrina militar de la Federación Rusa de defensiva a ofensiva con el derecho de lanzar el primer ataque preventivo para defensa propia.
        1. Ross xnumx
          Ross xnumx 15 января 2020 08: 58
          -1
          Cita: Tatiana
          Hace mucho tiempo, basándome en realidades, cambié la doctrina militar de la Federación Rusa de defensiva a ofensiva con el derecho de lanzar el primer ataque preventivo para defensa propia.

          Simplemente no sabes cómo lidiar con las consecuencias de tal decisión. En mi opinión, suficiente:
          22. En el marco de la implementación de medidas estratégicas de disuasión de naturaleza de poder, la Federación de Rusia prevé el uso de armas de alta precisión.
          La Federación de Rusia se reserva el derecho de usar armas nucleares en respuesta para usar contra ella y (o) sus aliados armas nucleares y de otro tipo de armas de destrucción masiva, así como en caso de agresión contra la Federación de Rusia utilizando armas convencionalescuando la existencia misma del estado se ve amenazada.
          El presidente toma una decisión sobre el uso de armas nucleares Federación de Rusia.
        2. Sémola
          Sémola 15 января 2020 16: 42
          +6
          Cita: Tatiana
          Hace mucho tiempo, basándome en realidades, cambié la doctrina militar de la Federación Rusa de defensiva a ofensiva con el derecho de lanzar el primer ataque preventivo para defensa propia.

          Correctamente. Que en este caso tengan miedo de los insidiosos e impredecibles rusos malvados.
        3. Boa kaa
          Boa kaa 16 января 2020 00: 05
          +5
          Cita: Tatiana
          Hace mucho tiempo, basándome en realidades, cambié la doctrina militar de la Federación Rusa de defensiva a ofensiva con el derecho de lanzar el primer ataque preventivo para defensa propia.

          En respuesta al "Caballo de Troya", Gerasimov dijo que
          Rusia se está preparando en respuesta "Estrategia de defensa activa", en el trabajo del que participan "científicos militares". “La justificación de las medidas que se están desarrollando debería ser la actividad científica de los científicos militares. Esta es una de las áreas prioritarias para garantizar la seguridad del estado. Debemos adelantarnos al enemigo en el desarrollo de la estrategia militar, ir un paso adelante ”, dijo Gerasimov.
          La defensa activa implica una ofensiva con ataques preventivos contra el enemigo ...
          1. gama de
            gama de 25 archivo 2020 18: 48
            0
            Bueno, Rusia ni siquiera necesita un golpe de decapitación sobre Shakali, de todos modos casi sin excepción en Penguinstan en el Congreso y en los jinetes sin cabeza del Pentágono. Nadie para decapitar, solo para mojar ...
        4. Efreytor
          Efreytor 16 января 2020 08: 08
          0
          Tatiana, ¿puedes ir a cocinar borsch de todos modos?
      2. Ross xnumx
        Ross xnumx 15 января 2020 06: 46
        +4
        Cita: Tatiana
        Y creo que Estados Unidos puede usar su "decapitación"

        El sitio web de VO permite el pluralismo de opiniones. Por cierto, no confundir con pluralismo cuando escupen la opinión del oponente. Por eso, propongo anunciar la lista de la imprudencia de "cabezas malas" de Washington frente a un enemigo capaz de dar un digno desaire ...
        A su vez, tengo derecho a señalar que los ataques masivos del Ejército de los EE. UU. Se llevaron a cabo solo en la guerra con Vietnam e Irak. Compare los ejércitos de estos países con el potencial de los Estados Unidos.
        Un error técnico o militar es posible. Solo la masa no puede tenerla. En la práctica de las Fuerzas Armadas de la URSS, esto ya sucedió. Hoy, esto es casi imposible en un teatro de guerra como la UE. ¿Qué quedará allí? ¿Qué jefe del país europeo hará esto?
        1. Tatiana
          Tatiana 15 января 2020 07: 02
          +7
          Cita: ROSS 42
          Los ataques masivos del ejército estadounidense se llevaron a cabo exclusivamente en la guerra con Vietnam e Irak. Compare los ejércitos de estos países con el potencial de los Estados Unidos.

          Olvidaste el bombardeo con alfombra anglosajona de las ciudades de Alemania y Japón.
          En Japón, por ejemplo, las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki limpiaron solo el 6% del territorio japonés del 90%. Todo el 90-6 restante = 84% del territorio japonés por los estadounidenses fue destruido completamente por los bombardeos. Además, la Segunda Guerra Mundial ya estaba completa.
          También olvidaste el bombardeo de la alfombra de Yugoslavia en 1999. Yugoslavia en ese momento no luchó con los países de Occidente.

          Así que los estadounidenses y el Occidente colectivo no se avergonzarán de destruir diferentes países, incluida Rusia. De tales éxitos, con impunidad, ¡simplemente “vuelan el techo de sus cabezas”!
          1. Ross xnumx
            Ross xnumx 15 января 2020 07: 07
            -1
            Cita: Tatiana
            Olvidaste el bombardeo con alfombra anglosajona de las ciudades de Alemania y Japón.

            ¡Leíste sin prestar atención!
            Cita: ROSS 42
            Por eso, propongo anunciar la lista de imprudencia de "cabezas malas" de Washington contra un adversario capaz de rechazar ...
            1. Tatiana
              Tatiana 15 января 2020 07: 13
              +5
              Cita: ROSS 42
              No habéis leído con atención !!! Cita: ROSS 42 Por tanto, propongo anunciar la lista de imprudencia de "cabezas malas" de Washington contra un enemigo capaz de dar un digno desaire ...

              Ahí es cuando comienza la guerra, entonces los reconocerás en persona. ¡Ahora ni siquiera me digas que no lo son! Se sentarán en cómodos bunkers antinucleares. ¡En los Estados Unidos, los búnkeres antinucleares son ahora un boom de la construcción!
              1. SovAr238A
                SovAr238A 15 января 2020 08: 24
                -9
                Cita: Tatiana
                ¡En los Estados Unidos, los búnkeres antinucleares son ahora un boom de la construcción!


                deja de decir tonterías!

                enlaces a vendedores de bunkers con estadísticas de ventas.
                solo en el idioma original.
                no de nuestros medios Urya ...
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 16 января 2020 07: 44
                  +2
                  Ordena tu pereza y aprende a usar la búsqueda en Internet. El primer enlace, por ejemplo, se muestra en NY:
                  https://www.nytimes.com/2019/08/13/us/apocalypse-doomsday-capitalists.html
                  . Te dieron una caña de pescar y pescas tú mismo.
                  1. eklmn
                    eklmn 17 января 2020 03: 24
                    -1
                    Estúpido
                    en los Estados Unidos, puedes ganar dinero con cualquier cosa, incluso con antiguas minas de misiles balísticos. Alguien extravagante con $$$ comprado por nada (hay docenas de ellos a la venta por $ 200k) y redid.
                    Mira, te divertirás!
                    https://youtu.be/Ftc6igmfWtk
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 17 января 2020 09: 48
                      +1
                      Se están convirtiendo en HOJAS DE BOMBAS de élite. Y los compradores lo son. Entonces, "nizachot".
            2. Nyrobsky
              Nyrobsky 15 января 2020 09: 09
              +5
              Cita: ROSS 42
              Por tanto, propongo anunciar la lista de la imprudencia de los "malos jefes" de Washington ante un enemigo capaz de dar un digno desaire.

              Si consideramos a Rusia como un adversario capaz de dar un digno desaire, entonces desde la Crisis de los Misiles Cubanos, TODO el liderazgo político de los Estados Unidos con congresistas y senadores, incluidos varios "malos jefes" del Pentágono, solo está haciendo lo que hacen "acciones imprudentes", es decir, intentan pegarse Sherud en una guarida de osos, cuando el propio oso ni siquiera piensa en atacar a nadie. La lista será muy grande para enumerar a todos personalmente, así que tome a los demócratas + republicanos en masa.
          2. Boa kaa
            Boa kaa 16 января 2020 00: 44
            +3
            Cita: Tatiana
            También olvidaste el bombardeo de la alfombra de Yugoslavia en 1999.

            Kazan ... tomó, Astrakhan ... tomó. Shpaka ... no tomó! (c) / Ivan Vasilievich cambia de profesión /
            Señora, uno no debe confundir los ataques masivos de misiles de crucero con bombardeo de alfombras ... sí, durante las negociaciones, Ahtisaari amenazó abiertamente a los yugoslavos con un mayor bombardeo en caso de rechazo de las condiciones de la OTAN. Pero entonces el bombardeo de la alfombra no llegó.
            Cita: Tatiana
            los estadounidenses y el Occidente colectivo no se avergonzarán de destruir diferentes países, incluida Rusia. De tales éxitos, con impunidad, ¡simplemente “vuelan el techo de sus cabezas”!

            ¿Quién lo pondrá en prisión? ¡Después de todo, él es un monumento! (c) / Señores de la fortuna /
            1. Rusia sigue siendo demasiado dura para los estados de la OTAN. Por supuesto, pueden arriesgar su salud, pero la perspectiva de un desierto nuclear en lugar de ciudades claramente no les conviene ... Y los Yankees son muy conscientes de esto ...
            2. En cuanto al "techo" en la cabeza, ¡puedes notarlo con seguridad! Por lo general, el "techo" significaba la cabeza del activista ... Y luego está el "techo" en la cabeza. ¡Pero! riendo
            cuando comience la guerra, los reconocerá a simple vista.
            Sí, tienen miedo de la guerra de contacto como el fuego (cara a cara) Oren por la "guerra sin contacto", además, por los drones y otros sistemas de combate robóticos. Están listos para pelear, pero por poder ... Entonces negros, mulatos peleando por la ciudadanía estadounidense ... bueno, tal vez ya veamos. Pero no más.
            1. Tatiana
              Tatiana 16 января 2020 01: 26
              +1
              Cita: BoA KAA
              2. En cuanto al "techo" en la cabeza, ¡puedes notarlo con seguridad! Por lo general, el "techo" significaba la cabeza del activista ... Y luego está el "techo" en la cabeza. ¡Pero!

              Por "techo" demolido en la cabeza, me refería a la ausencia de los huesos parietales del cráneo sobre el cerebro de las cabezas de huevo, sin los cuales puede haber una cabeza sin cerebro, pero debajo de sombreros y gorras esto no es visible, y no toda la cabeza.

        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15 января 2020 07: 24
          -3
          Cita: ROSS 42
          El sitio VO permite el pluralismo de opiniones. Por cierto, no confundas con el pluralismo cuando escupen la opinión de un oponente
          En la clasificación moderna, se utiliza el término "plevalismo". ))
        3. g1washntwn
          g1washntwn 15 января 2020 09: 17
          +3
          Cita: ROSS 42
          Un error técnico o militar es posible. Solo la masa no puede tenerla.

          En este contexto, lo más probable es que no estemos hablando de "carácter masivo" sino de la posibilidad de una confluencia crítica de circunstancias provocada por una falla técnica. Un ejemplo reciente es Irán y la junta de Ucrania. La escalada iniciada por el ataque estadounidense a Soleimani llevó a un error en la veracidad de la decisión. El bando civil fue derribado. La probabilidad de que ocurra el mismo escenario con armas nucleares no puede ser descartada por ninguna de las partes, ya que en relación con el INF puede que no haya tiempo para corregir la situación en absoluto.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 16 января 2020 01: 13
            +5
            Cita: g1washntwn
            la escalada condujo a un error en la decisión correcta.
            Dos palabras
            1. La "escalada" llevó a un aumento de la tensión mental del operador del sistema de defensa aérea, y no a un error en las acciones del cálculo. El cálculo se realizó según el "protocolo" en un caso similar. Déjame explicarte mi idea.
            2. La salida del lado ucraniano se retrasó 1 hora. Él fue fuera de horario, que era el mando de la defensa aérea.
            Para recuperar el tiempo, el tablero comienza a girar fuera del corredor a la derecha, a una importante instalación militar, que estaba cubierta por el sistema de defensa aérea iraní. El transportista probablemente lo fue, pero sistemas de identificación de amigos o enemigos obviamente no.
            10 segundos para la decisión del comandante del cálculo (en caso de falla de comunicación con KP) fue suficiente para comenzar a actuar de acuerdo con las instrucciones de combate.
            ¿Por qué hizo eso? Sí, porque los judíos y los amans no dudaron en esconderse detrás de los tribunales civiles, el avión de reconocimiento ruso ... Y luego hubo operaciones militares reales con un ataque con misiles en las bases militares de Amer ...
            Bueno, ¿qué quieres del "luchador en la trinchera"? ¿Cuál es su culpa si siguió el "protocolo" que condujo a la tragedia? Los perpetradores están sentados mucho más arriba ... Estos son los que no cerraron el aire al iniciar una base de datos contra los Ams ...
            Este es mi juicio personal como profesional militar.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 16 января 2020 07: 32
              +1
              Dudo que las tripulaciones de defensa aérea comiencen a disparar a cualquier punto en tiempos de paz cuando se pierde la comunicación. Esta no es una evaluación de "quién tiene la culpa" en una situación particular, sino un ejemplo de cómo comienza una "avalancha de errores". Reemplazar el cálculo del sistema de misiles de defensa aérea con el operador de la RIAC con sus propios protocolos ... La probabilidad de que varios factores se sumen simultáneamente y se presione el botón de "inicio" no es en absoluto cero. Hay pocos ejemplos en los que los misiles balísticos intercontinentales estaban listos para volar, pero lo están. En el caso de la RIAC, esta avalancha bajará en segundos, y entonces las opciones son posibles y no todas mejoran mucho la salud.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 16 января 2020 11: 49
                +3
                Cita: g1washntwn
                Dudo que los cálculos de defensa aérea comiencen a disparar a cualquier marca en tiempo de paz cuando la conexión desaparece.

                En tiempos de paz, ¡sí! Pero no era precisamente TIEMPO DE PAZ, cuando las fuerzas iraníes alcanzaron el mayor grado de preparación para el combate. En tales condiciones, "¡es mejor exagerar que no beber lo suficiente!" (C).
                Por lo tanto, las acciones del luchador que calculan el sistema de defensa aérea entiendo completamente y no puedo juzgar. Es un soldado de la trinchera, sobre el cual silban balas (en este caso, el BRDS). Y el mecanismo ejecutivo no debe pensar y dudar. Debe obedecer las órdenes. En este caso, el protocolo. La sede y los comandantes deben pensar y prever todo: este es su trabajo. Y el trabajo de calcular los sistemas de defensa aérea es cumplir la tarea: de manera precisa, eficiente y a tiempo.
                En mi humilde opinión.
                1. g1washntwn
                  g1washntwn 16 января 2020 12: 58
                  0
                  No busco los nombres de los responsables específicos del incidente iraní. Estará muy preocupado por "¿quién tiene la culpa?" cuando las ojivas nucleares comienzan a caer sobre tu cabeza? Un oficial específico de la tripulación, un error de IA o la inacción / insuficiencia del mando superior ... o todo incluido a la vez ... No importará, será simplemente imposible transferir el conflicto nuclear (incluso local) que ha comenzado a desescalar. Debido a las amenazas de cancelación por varios sistemas de defensa antimisiles, se dará un golpe al máximo daño posible al enemigo. Cuanto mayor sea la velocidad de su automóvil (RIAC, hiper, espacio), menores serán las posibilidades de detener errores sin importar dónde ocurrieron.
                  Además, estoy más que seguro de que la propaganda "revelará" a los culpables más rápido que los historiadores.
                  1. Boa kaa
                    Boa kaa 16 января 2020 13: 17
                    +2
                    Cita: g1washntwn
                    Estará muy preocupado por "¿quién tiene la culpa?" ¿Cuándo empezarán a caer cabezas nucleares sobre tu cabeza?
                    ¿Qué tiene que ver con eso? Se trata de las acciones de cálculo de sistemas de defensa aérea, la operación de un sistema de defensa aérea en modo de combate, sobre el objetivo que se esconde en un objeto protegido ... De eso se trata.
                    Los persas esperaban la respuesta de Estados Unidos a su bombardeo de las bases de Amov. Por lo tanto, todo lo que sucedió encaja en la lógica del desarrollo del conflicto armado entre las partes. Y todo esto comenzó: ¡los Yankees! Bueno, ¿y quién tiene la culpa después de eso?
                    Y luego el razonamiento a favor de las víctimas del naufragio ...
                    Adiós
                    1. g1washntwn
                      g1washntwn 17 января 2020 09: 58
                      0
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      ¿Qué tiene que ver con eso? Estamos hablando de las acciones del cálculo de los sistemas de defensa aérea, la operación del sistema de defensa aérea en modo de combate ...

                      No quiere comprender que no estoy hablando de un caso específico, sino del sistema de toma de decisiones en su conjunto. Y estás tratando de discutir detalles conmigo. Por lo tanto, de verdad. Adiós.
                      1. Boa kaa
                        Boa kaa 17 января 2020 12: 15
                        +1
                        Cita: g1washntwn
                        No estoy hablando de un caso específico, sino del sistema de toma de decisiones en su conjunto. Y estás tratando de discutir detalles conmigo.

                        Es extraño. Y me pareció que estábamos discutiendo las razones que llevaron a la tragedia con la muerte de 178 personas ...
                        Esto es algo como en ruso:
                        - sobre el sistema de toma de decisiones en su conjunto - las reglas;
                        - sobre un caso específico - una excepción.
                        ¿Cómo se ve nuestro caso? ¿En una regla o una excepción a ella?
                        PD: Perdón por la dureza, no quise ofenderte.
                      2. g1washntwn
                        g1washntwn 17 января 2020 12: 49
                        0
                        En ofendido llevar agua. sonreír No. El sistema de toma de decisiones es una cosa, la causa de un caso particular puede ser una sola falla ocurrida en este sistema, o puede ser una secuencia de tales fallas, pero todo está dentro de los límites de este sistema. El caso específico se considera en este sistema de coordenadas particular. Podemos decir que las acciones de cálculo del sistema de misiles de defensa aérea son la primera (detección de objetivos) y la última etapa (decisión de lanzamiento) en la que se procesa la información en este sistema. La falta de comunicación (expresada como opción) interrumpió la transmisión de información para confirmación y aprobación, la decisión (como resultó ahora, incorrecta) la tomó el cálculo que llevó a cabo el lanzamiento sin tener toda la información disponible necesaria para tomar una decisión correcta y oportuna. Todo, los políticos lo han encontrado para la absolución. Pero puede mirar aún más ampliamente, donde este sistema incluye decisiones políticas y técnicas, internas y externas, etc. Básicamente, tome cualquier material sobre capacitaciones comerciales como "Cómo tomar decisiones de manera rápida y correcta" y colóquelo en este caso particular y analícelo. Los departamentos de análisis están haciendo exactamente esto, no solo buscan una causa específica de una falla del sistema (sistémica no en el sentido de repetición, sino sistémica en el sentido de afectar el sistema), están buscando las razones de la imperfección de tales sistemas. Por eso es necesario considerar y buscar motivos, por ejemplo, la caída de un carámbano en la cabeza, un poco más ancho que un deshielo y palomas. Eso me lo parece.
            2. Alexey ra
              Alexey ra 16 января 2020 16: 46
              +2
              Cita: g1washntwn
              Dudo que los cálculos de defensa aérea comiencen a disparar a cualquier marca en tiempo de paz cuando la conexión desaparece.

              Después del asesinato por parte de los estadounidenses del comandante del IRGC, Irán ahora no es para nada pacífico.
              Recuerdo de inmediato el CD URO "Vincennes", que confundía el avión con un caza polivalente.
              1. g1washntwn
                g1washntwn 17 января 2020 10: 08
                0
                Cita: Alexey RA
                Después del asesinato por parte de los estadounidenses del comandante del IRGC, Irán ahora no es para nada pacífico.

                Exactamente. ¿Quién tiene la culpa de la escalada? Todo el sistema de toma de decisiones se derrumbó, desde la ausencia de una prohibición de vuelos, hasta presionar el botón de "inicio" por cálculo. En realidad, la investigación está en marcha, ya sea que nos digan el resultado o no, pero necesita mirar toda la cadena de eventos y no solo quién actuó específica y correctamente presionando un botón. Aquí Alexander ve arriba solo las acciones de la tripulación de combate. Y quiero examinar todo el campo de batalla.
          2. VALENTÍN-37
            VALENTÍN-37 16 января 2020 12: 30
            -3
            La salida del lado ucraniano se retrasó 1 hora. Salió del horario que tenía el comando de defensa aérea.
            Cientos de vuelos se retrasan diariamente en todo el mundo. ¿Y qué?.
            ¿Eres especial en el campo de la flota o la aviación?
            Bueno, puedes familiarizarte con el algoritmo de la pantalla. o con documentos de regulaciones. su trabajo. La red inf es suficiente.
            La defensa aérea, por cierto, suceden cosas diferentes. Ejército, estratégico, aviación.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 16 января 2020 16: 49
              +2
              Cita: VALENTIN-37
              Cientos de vuelos se retrasan diariamente en todo el mundo. ¿Y qué?.

              Como análogo: ¿qué pasaría si el 12 y 13 de septiembre de 2001, un avión que volaba fuera del horario decidiera cortar una esquina girando en dirección a la Casa Blanca o al Pentágono?
              1. Dingo
                Dingo 16 archivo 2020 21: 52
                0
                Lo mismo con el Boeing en el Lejano Oriente ... (aunque, allí estaba el RS-135 ... pero en aguas neutrales). Una historia turbia ...
            2. Dingo
              Dingo 16 archivo 2020 21: 45
              0
              Eso es. La defensa aérea es diferente ... riendo Confirmo esto - como ex sargento, comandante de tripulación, operador del sistema de control automatizado de primera clase (entonces la "M" se dejó solo a los oficiales, suboficiales y superconscriptos. Somos solo una confirmación de la clase) Servicio 1-77. ..79 Cuerpo de Defensa Aérea de Yaroslavl, 3 Brigada Bandera Roja ...
          3. VALENTÍN-37
            VALENTÍN-37 16 января 2020 12: 37
            -2
            Debe haber habido un transportador, pero claramente no había un sistema de identificación de amigos o enemigos ...
            No escribas tonterías. De alguna manera nos sentamos en el Dnieper durante aproximadamente 12 horas. La identificación murió, condujo el tablero a Kiev. Trajeron, pusieron el bloque y salimos volando.

            1. ak1978
              ak1978 17 января 2020 03: 32
              0
              La pregunta es, ¿qué transmitió el transpondedor? Los iraníes no recogieron el avión ...
              1. VALENTÍN-37
                VALENTÍN-37 19 января 2020 10: 47
                0
                Hay una palabra atesorada, OACI.
                De la misma ópera-TKAS.
                Si Irán no hubiera estado con estos sistemas, nadie habría permitido volar allí. riendo
                1. ak1978
                  ak1978 19 января 2020 20: 55
                  0
                  Quién produce microchips: es el dueño del mundo.
            2. Dingo
              Dingo 16 archivo 2020 22: 05
              0
              ¿Era débil sin "identificación"?  solicitar .... El operador se iría de vacaciones ...
      3. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 16 января 2020 03: 07
        +3
        retirada del Tratado ABM del Tratado INF. Este es un ejemplo de imprudencia. de hecho, desde el punto de vista de los políticos, no de los militares, estos son signos de preparación para la guerra. juzgue usted mismo: ¿quién se beneficia de estos pasos? ¿Quién tiene una estrategia defensiva o viceversa ofensiva?
      4. Boa kaa
        Boa kaa 16 января 2020 13: 24
        +2
        Cita: ROSS 42
        no debe confundirse con el pluralismo cuando escupen en la opinión de un oponente.
        ¡Derecha! Pero entonces será pluralismo (!) Y no pluralismo ... riendo
    2. pmkemcity
      pmkemcity 15 января 2020 07: 10
      +4
      Estados Unidos sigue exactamente la misma política hacia Rusia que hacia Japón en las décadas de 30 y 40. Con sus sanciones, simplemente obligaron a Japón a iniciar una guerra. ¿Seremos capaces de anteponer los intereses del país a los intereses de los imperialistas locales? Lo dudo. Aparentemente, hay un significado oculto en este deseo eterno de ganar dinero "en algún lugar", de invertir en la economía de otra persona y luego pedirle al estado que proteja sus inversiones privadas. El modelo de "estado en venta", como las mujeres en la carretera, necesita protección "física" (existía un departamento así en la policía fiscal). La época del capitalismo espontáneo, como la época de las "mujeres individuales", ya pasó.
    3. CTABEP
      CTABEP 15 января 2020 10: 15
      +4
      A principios y mediados de los años 50, Estados Unidos tenía cientos de ojivas, la URSS, en el mejor de los casos, decenas y prácticamente sin medios de entrega, nada habría caído en territorio estadounidense. Por alguna razón, el autor no inició una guerra contra el genocidio que delira. La guerra debe construir un mundo más conveniente para el vencedor, si no hablamos de fanáticos, que, afortunadamente, son pocos en el liderazgo de las potencias mundiales (y es que hay gente que lamenta que no "golpeamos" durante la crisis de los misiles cubanos). Y lo que sucederá con el mundo y su economía después de una guerra nuclear, incluso con una puerta, no está del todo claro.
      Sí, y la retirada de EE. UU. Del Tratado INF se realizó principalmente debido a China, que no está sujeta a tratados y está aumentando sus misiles de este tipo, y aún no hemos elegido un límite para las armas ofensivas estratégicas: hacer defensa de misiles garantizada para cualquier sistema de defensa de misiles ubicado en el centro del país. y nadie en su sano juicio lucharía a nivel mundial.
      1. ak1978
        ak1978 17 января 2020 03: 34
        0
        El ejército soviético se situó en el centro de Europa, y la aviación empujó a la casa ancestral de los anglosajones. Ahora la situación es comparable al verano de 1918 o incluso a 1942.
    4. Boa kaa
      Boa kaa 15 января 2020 23: 43
      +7
      Cita: Tatiana
      Estados Unidos no puede utilizar su "huelga de decapitación" en absoluto del pasado y el presente históricos.

      Por supuesto que pueden, si están seguros de que sus consecuencias no afectarán a los propios Estados. Pero el liderazgo actual del Pentágono no está seguro de esto, e incluso viceversa.
      Al parecer, por tanto, sobre el nuevo concepto "Caballo de Troya" el 19 de febrero de 2019. dijo el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, David Goldfein.
      “El Pentágono ha comenzado a desarrollar una estrategia de guerra fundamentalmente nueva, que el Caballo de Troya ya ha denominado. Su esencia radica en el uso activo del potencial de protesta de la quinta columna en aras de desestabilizar la situación y al mismo tiempo atacar con armas de precisión en los sitios más importantes ", comentó el NSSh RF Armed Forces V. Gerasimov.
      1. Tatiana
        Tatiana 16 января 2020 00: 04
        0
        Cita: BoA KAA
        Cita: Tatiana
        Estados Unidos no puede utilizar su "huelga de decapitación" en absoluto del pasado y el presente históricos.

        Por supuesto que pueden, si están seguros de que sus consecuencias no afectarán a los propios Estados. Pero el liderazgo actual del Pentágono no está seguro de esto, e incluso viceversa.
        Al parecer, por tanto, sobre el nuevo concepto "Caballo de Troya" el 19 de febrero de 2019. dijo el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, David Goldfein.
        “El Pentágono ha comenzado a desarrollar una estrategia de guerra fundamentalmente nueva, que el Caballo de Troya ya ha denominado. Su esencia radica en el uso activo del potencial de protesta de la quinta columna en aras de desestabilizar la situación y al mismo tiempo atacar con armas de precisión en los sitios más importantes ", comentó el NSSh RF Armed Forces V. Gerasimov.

        Todo es lógico y no hay nada de sorprendente en la aparición de la estrategia del "Caballo de Troya" para la conducción de las hostilidades en Estados Unidos / Pentágono.
        Las tecnologías de "revoluciones de color" en otros países ya han sido desarrolladas con éxito por Washington / Pentágono, y los resultados de la casa destructiva introducida en el país víctima crean una excelente plataforma para que el agresor realice un ataque militar preventivo no correspondido contra objetivos estratégicamente defensivos en el país.
        ¡Sería tonto que el enemigo no se aprovechara de esto y no se asegurara la victoria predominante en la guerra!
      2. VALENTÍN-37
        VALENTÍN-37 16 января 2020 12: 25
        -2
        comentó al respecto el NSSh de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia V. Gerasimov.
        Me gustaría el original de la fuente primaria. Y nuestro NGSh siempre supo "hablar".
        En 1983, casi me quemo por vergüenza.
        Y los actuales no quedan lejos. Era necesario, en lugar del Su-25 ucraniano, dibujar un avión de guerra electrónica estadounidense "Raven" que no tiene armas en absoluto.
        Por cierto, los iraníes compensaron, reconocieron el derribo de inmediato.
        Y la historia desde 1983, no somos nosotros ... él mismo ... Y cuando tomaron el culo, admitieron. lengua

        1. ccsr
          ccsr 16 января 2020 13: 04
          +1
          Cita: VALENTIN-37
          En 1983, casi me quemo por vergüenza.

          ¿Entonces eras el comandante de la defensa aérea del país o tal vez más alto?
          Cita: VALENTIN-37
          Guerra electrónica de aviones estadounidenses "Cuervo" que no tiene armas en absoluto.

          Cuando nuestras tropas entraron en Checoslovaquia en 1968, pusieron paracaidistas en un avión de Aeroflot. ¿No conocen el concepto de "astucia militar"? ¿Quién podía garantizar que no fuera un disfraz?
          Cita: VALENTIN-37
          .A cuando es tomado por el culo, admitido.

          Esto no tiene sentido, porque supimos de inmediato que este avión fue derribado, había la esperanza de que no se encontraran los restos y, naturalmente, evidencia del uso de armas de misiles de nuestro caza.
          Todo lo demás relacionado con los estadounidenses que realizan operaciones especiales con el Boeing coreano se confirmó por completo, por ejemplo, el trabajo del grupo orbital y el avión de reconocimiento estadounidense. Entonces, ¿por qué estás sollozando?
          1. VALENTÍN-37
            VALENTÍN-37 16 января 2020 13: 27
            -1
            No, el 1 de septiembre de 1983, estaba sentado en Yelizovo y vi todo este desorden, ya que el 865º regimiento había despejado el tramo Kal-007. Para todos estaba claro que habían derribado, y el balido de Agarkov era muy poco convincente.
            Y cuando la foto del inicio del Trident se colocó en el sitio web de MO y se firmó el Bulava, ¿fue esto también un truco o una densa?
            ¿Y el reflejo en las pulidas horas de Metropolitan Cyril?
            Aunque el presente ha superado tanto a Agarkov como a todos los demás.
            Nadie llora ¿Y ves un firmante menos pagado? Soy testigo ocular de estos eventos y de quién eres claro en tu publicación.
            1. ccsr
              ccsr 16 января 2020 13: 48
              0
              Cita: VALENTIN-37
              Para todos estaba claro que habían derribado, y el balido de Agarkov era muy poco convincente.

              Y en Moscú, los jefes relevantes lo sabían: se les dijo todo, sin tener en cuenta su evaluación de las acciones del regimiento. Por cierto, ¿por qué decidió que "desperdiciaron", teniendo en cuenta que el vuelo de esta aeronave ya estaba monitoreado por los sistemas de defensa aérea del país desde el momento en que cruzaron la frontera estatal?
              Cita: VALENTIN-37
              Y cuando la foto del inicio del Trident se colocó en el sitio web de MO y se firmó el Bulava, ¿fue esto también un truco o una densa?

              Esta información errónea es un truco común para engañar a un adversario. Por cierto, ¿de quién era y era oficial el sitio?
              Cita: VALENTIN-37
              ¿Y el reflejo en las pulidas horas de Metropolitan Cyril?

              ¿Qué lado tiene esto que ver con el Boeing coreano?
              Cita: VALENTIN-37
              ¿Y ves un firmante menos pagado?

              Lo sabes mejor, pero si crees que te creen, te equivocas.
              Cita: VALENTIN-37
              Soy testigo ocular de estos eventos.

              ¿Quién eras entonces en Yelizovo? ¿Quizás eres la "hija de otro oficial"?
          2. VALENTÍN-37
            VALENTÍN-37 16 января 2020 13: 29
            0
            Olvidé ... Prometí responderte cuando hablamos de los problemas de la flota, realmente tenía un apodo diferente. Entonces no escribas, no responderé. Para usted en la compañía al Operador-Andrey lo mismo. riendo
            1. ccsr
              ccsr 16 января 2020 13: 50
              +1
              Cita: VALENTIN-37
              Prometí responderte

              Tocado por tu juramento pionero. Por cierto, ¿por qué cambiaste tu apodo tan rápido y cómo era tu nombre antes?
            2. Dingo
              Dingo 16 archivo 2020 22: 16
              0
              Valentine, no te enfades, tú ... Mientras estaba leyendo todo esto, he oído suficiente de esas tonterías ... Aunque lloraba, incluso reía ... No te preocupes ...
      3. oprovergatel
        oprovergatel 14 archivo 2020 10: 07
        0
        Y no están seguros porque, en caso de un ataque contra Rusia, es necesario golpear simultáneamente a China. Los chinos saben muy bien que si Tan decide atacar a Rusia, con todo su arsenal nuclear, luego pisotear, si tal ataque tiene éxito, entonces China, con su arsenal nuclear incomparablemente más débil, simplemente los escupirá. Por lo tanto, China en tal escenario golpeará el bronceado. Y no es en absoluto por un gran amor por Rusia o la profundidad de un sentimiento de sincera indignación por la basura creada por mí, sino por un sentido de autoconservación.
  2. gracias
    gracias 15 января 2020 06: 46
    0
    Cita: Revisión militar * Analytics
    Debe entenderse que la aparición de armas para un ataque de desarme repentino no significará su uso garantizado, cómo no se usaron los misiles Pershing-2.

    Estimado autor! Armas nucleares: siempre ha habido y hay armas de disuasión. ¡Esto es un axioma! Es imposible interceptar todos los ICBM tanto en el presente como en el pasado. ¿De verdad crees que con un tiempo de vuelo de 8-10 minutos "Pershing-2", los misiles RSD-10 "Pioneer" no volarían en respuesta ... Por esto, se advirtió a los países de la OTAN, por lo que Europa sería la primera en quemarse en el calor de la locura nuclear. Al mismo tiempo, también se incrementó el número de SSBN de la URSS frente a las costas de los Estados Unidos.
    Cuando escribe sobre la desviación circular probable (CEP) del RSD-10, no se olvide del rango de vuelo del misil (D max = 5500 km), no es del todo correcto compararlo con el Pershing-2 (D max = 1400 - 1700 km). Además, las ojivas nucleares neutralizan ligeramente el parámetro, la probable desviación circular. Todo depende de los objetivos de la derrota ...
    1. gracias
      gracias 15 января 2020 07: 14
      -3
      Cita: Revisión militar * Analytics
      La diferencia fundamental entre las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas de la URSS en este asunto es que la Armada Soviética podría evitar que la Armada de los Estados Unidos lanzara un ataque con misiles balísticos de medio alcance desde una distancia de 2000-3000 km, y para la Armada rusa esta tarea es probablemente imposible.

      Estimado autor! Para esto, se ha creado un sistema de defensa antimisiles ruso. Rusia está esperando el armamento del S-500, incluida la versión marina.para detener estas amenazas de los países de EE. UU. y la OTAN.
      Cita: Revisión militar * Analytics
      “La militarización del espacio es el siguiente paso de los Estados Unidos. Spacex y láseres en órbita»

      El láser de rayos X con una bomba nuclear de acuerdo con el programa SOI: Estados Unidos trabajó demasiado para hacer ...
      1. Fan-fan
        Fan-fan 16 января 2020 10: 15
        -5
        Rusia está esperando el armamento del S-500, incluida la versión naval, para detener estas amenazas de los Estados Unidos y los países de la OTAN.
        ¿Otra creencia en el "arma milagrosa"? Hitler también prometió a los alemanes "armas de represalia".
    2. g1washntwn
      g1washntwn 15 января 2020 09: 28
      +1
      Cita: Mersi
      Armas nucleares: siempre ha habido y hay armas de disuasión

      Ciertamente no de esa manera. Cualquier arma puede usarse tanto para defensa como para robo. Todo está determinado por si su oponente lo tiene. Entonces las armas nucleares del atacante se convierten en un arma de ataque, y las armas nucleares del atacante se convierten en un elemento disuasorio. Esto es lo que discute el artículo, con su BSU, defensa antimisiles, X-37B y otros, intentan llevar a una situación en la que las armas nucleares del ataque que responde debido a la insignificancia deja de ser un elemento disuasorio y el beneficio del ataque es mayor que las pérdidas de un ataque de represalia ... incluso si esto es así Las ganancias tendrán que quemar toda Europa con Asia, BV y cien o dos habitantes estadounidenses.
      1. bk316
        bk316 15 января 2020 14: 23
        +3
        incluso si para este beneficio tienes que quemar toda Europa con Asia,

        ¿Ganancia en qué?
        1. g1washntwn
          g1washntwn 15 января 2020 14: 32
          +1
          Mientras la víctima hurga en las ruinas, galopa hacia adelante. Esta, por cierto, es la estrategia oficial de Estados Unidos: contener a todos (incluidos los "aliados") y viajar frente a la locomotora, desmantelando los rieles para su propia prosperidad. En el caso de un conflicto nuclear, este es el mismo concepto de Kennan, pero esta disuasión se llama estrategia de retroceso. Es importante para los Estados Unidos que el ataque de represalia no los haga retroceder ni los frene más que al enemigo.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 16 января 2020 01: 30
        +2
        Cita: g1washntwn
        incluso si para este beneficio tienes que quemar toda Europa con Asia, BV y cien o dos habitantes estadounidenses.

        A los Yankees no les importa Europa junto con Asia y África además, esto es un hecho ...
        Por lo tanto, el PIB fue abierto y declaró que el ataque de represalia de las fuerzas nucleares estratégicas no solo se realizaría en las bases / lugares desde donde se había infligido el ataque, sino también en los CENTROS DE TOMA DE DECISIONES. ¡Y esto es para los Yankees como una hoz Faberge!
        No pueden atrapar nuestras Boreas (¡todo a uno!). Y después de 8 minutos, el máximo de Boreas se descargará en los Estados llenos de Columbia Británica ... Y luego los escitas dirán su palabra, y Poseidón puede visitarlos ... ¡Pero Amy no podrá sobrevivir a esto!
        En mi humilde opinión.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 16 января 2020 10: 17
          -3
          Y después de 8 minutos, el máximo de Boreas se descargará en los Estados llenos de AC ... Y luego los escitas dirán su palabra, y Poseidón también puede visitar ...

          Sueños, sueños, solo sueños rosados.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 16 января 2020 12: 12
            +1
            Cita: Fan-Fan
            solo sueños rosados.

            Manilov / Oblomov tenía sueños cuando se aburrían y soñaban con las obras de Gogol / Goncharov ...
            Nuestros Kulibins, a diferencia de los héroes literarios, realizan sus sueños con sus cabezas y manos. (¡A menudo a costa de su propia vida!)
            Entonces te equivocas. Acabo de escribir sobre lo que se permitió publicar en la prensa abierta. ¿Y cuánto hay en el zagashnik?
            ¿Sabes qué tipo de "retoques" hemos escondido nosotros y los Ams bajo la tapa de la caja de Pandora? ¿Cuántos "descubrimientos maravillosos" preparará una mente pervertida? amarrar
            Esto no es Pushkin para ti:
            Sobre cuántos maravillosos descubrimientos.
            Prepara un espíritu iluminado.
            Y la experiencia, hijo de errores difíciles,
            Y genio, paradoja amiga,
            Y el caso, dios es el inventor.

            Compañero
            ¡Eso es, hermano Monsieur!
        2. Alexey ra
          Alexey ra 16 января 2020 16: 55
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          No pueden atrapar nuestras Boreas (¡todo a uno!).

          ¿Te refieres a esos dos SSBN que tenemos en servicio de combate? Recuerdas nuestro KOH y la foto de las literas de Gadzhiev. triste

          Además, los estadounidenses no necesitan atrapar nada: después de la muerte de una unidad de operaciones especiales y defensa antimisiles de largo alcance, simplemente pueden encontrarse con nuestros SSBN en la salida de la base. El ICAPL de EE. UU. Será suficiente tanto para nuestros SSBN como para nuestros guardias de ICAPL. Especialmente en la Flota del Pacífico, donde toda la flota tiene solo un ICAPL en vivo.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 16 января 2020 17: 11
            +4
            Cita: Alexey RA
            ¿Te refieres a esos dos SSBN que tenemos en servicio de combate? Recuerdas nuestro KOH y la foto de las literas de Gadzhiev.

            Alexey hi
            Pero qué, ¿es la guerra mañana? Aún así, espero un clip completo de 6-7 rkpSN y el nuevo muelle en Gadzhimaha abandonó a Borikov a tiempo en peligro militar de BG. ¿Qué piensas?
            Cita: Alexey RA
            solo pueden encontrarse con nuestros SSBN en la salida de la base.

            Por supuesto que pueden por el momento incluso con impunidad. Pero ¿por qué decirme que en cada flota estratégica se crean brigadas DEPL? ¿O crees que la nave atómica es más silenciosa que el submarino bajo el velo del MX? ¿Y el sistema de vigilancia costera - para el chip?
            Cita: Alexey RA
            Especialmente en la Flota del Pacífico, donde toda la flota tiene solo un ICAPL en vivo.

            ¡Todavía no es tarde! Estoy seguro de que el liderazgo de la Flota y las Fuerzas Armadas corregirá este estado de cosas. La Flota del Pacífico es la más prometedora de las flotas en términos de despliegue de fuerzas en la DMZ. El liderazgo de la Armada y las fuerzas armadas no puede ver esto. ¡Entonces habrá unas vacaciones en la calle del Lejano Oriente!
            De lo contrario, de ninguna manera!
            1. Alexey ra
              Alexey ra 16 января 2020 18: 49
              0
              Cita: Boa constrictor KAA
              Aún así, espero un clip completo de 6-7 rkpSN y el nuevo muelle en Gadzhimaha abandonó a Borikov a tiempo en peligro militar de BG. ¿Qué piensas?

              Así es. Pero aquí está el problema de acuerdo con la reivindicación 2: seguimiento desde el momento en que sale de la base de datos; esto aún no se elimina. ICAPL cancela más de lo que construyen. OVR y PMO solo están en los planes, e incluso los proyectos aún no se han seleccionado.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Pero ¿por qué decirme que en cada flota estratégica se crean brigadas DEPL?

              ¿Y dónde están ubicados los submarinos diesel-eléctricos? ¿Especialmente en la flota del Pacífico?
              Cita: Boa constrictor KAA
              Estoy seguro de que el liderazgo de la Armada y el Sol corregirá este estado de cosas

              Después de 22160, opupey con 20380/85/86 y MRK-mania, para ser honesto, no tengo tanta confianza. ¿Cuántas flotas eligieron la base para el nuevo avión de PLO? Y todavía no recuerdo nada de "Gren" ... guiño
              1. Boa kaa
                Boa kaa 16 января 2020 21: 48
                +4
                Cita: Alexey RA
                Pero aquí está el problema de acuerdo con la reivindicación 2: seguimiento desde el momento en que sale de la base de datos; esto aún no se elimina.

                Nuestro 955 a 6,0 nudos, puede escuchar a D = 10 km (5-6 kbt en el mar) ¿Y quién permitirá Elk / Virginia a esa distancia? Al mismo tiempo, nuestra pequeña niña lo escucha al menos 1,5 veces más ... Hay un problema con el mantenimiento, pero están trabajando en ello. OBS, ese físico-1 está en camino ... Probablemente mienten, pero aún así no todo es tan desesperado. Y luego, hay una AV PLO básica. Hilenky, pero las corbetas IPC aún permanecían. Por lo tanto, en la guerra, Amaf no tendrá una lafa como en el mundo. Y el hecho de que mantuvieron nuestros sonajeros de la primera generación desde que abandonaron la Armada no debe proyectarse en los barcos de la cuarta generación. Si todo fuera de la forma en que escribes, el comandante de la Marina de los EE. UU. En Europa y África, el almirante James Foggo, no estaría tan preocupado:
                "Creo que los rusos continuarán invirtiendo rublos en la creación de submarinos. Tienen ciertos [submarinos] con un potencial extremadamente alto. Me viene a la mente Severodvinsk. Es una plataforma excelente que plantea un gran desafío [para un enemigo potencial]. Seis submarinos de nueva clase" Kilo en el Mediterráneo Oriental y el Mar Negro con una planta de energía híbrida diesel-eléctrica es la última tecnología, muy silenciosa cuando funciona con baterías, representa un gran desafío ".
                Otra cosa es que hasta ahora son (!) Pocos. Pero, todavía no es tarde!
                Cita: Alexey RA
                ¿Y dónde están ubicados los submarinos diesel-eléctricos? ¿Especialmente en la flota del Pacífico?
                En la Flota del Pacífico: la 19ª brigada de submarinos (Small Ulysses). En el Consejo de la Federación: asentamiento de poliarquía, 161a Bandera Roja, brigada de submarinos de la Orden Ushakov.
                Cita: Alexey RA
                MRK mania a mi
                El punto es que, en detrimento de los intereses de la Flota, su estabilidad y equilibrio de combate, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF presionó sobre el número de lanzadores KRBD en los barcos de la flota. Y lo principal es que trabajan a lo largo de la orilla ... Bueno, entonces "¿¡y de dónde diablos pueden venir los diamantes !?" (C).
                1. ccsr
                  ccsr 17 января 2020 12: 22
                  0
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  El punto es que, en detrimento de los intereses de la Flota, su estabilidad y equilibrio de combate, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia presionó el número de lanzadores de cohetes lanzadores en los barcos de la flota.

                  Simplemente no cuelgue perros en el Estado Mayor sobre problemas navales, porque toda la doctrina militar naval quedó a merced de Gorshkov, el favorito de nuestros genes. secretarios, y él con su comité científico y técnico de la Armada expuso todo lo que luego tuvo que ser cortado y aún tiene problemas en términos de costos. Ahora, según tengo entendido, ha habido cierta seriedad, y el RSMD en barcos de pequeño tonelaje y la flota nuclear submarina se está convirtiendo en la dirección principal en el desarrollo de nuestra Armada, y esto hace feliz a cualquier profesional militar, al menos en términos de costo y supervivencia.
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Y lo más importante, que trabajaron a lo largo de la orilla ...

                  Y con razón, de qué sirve destruir la Marina de los EE. UU., Que se encuentra en sus bases navales, y que no representa una amenaza real para nuestro territorio. Por lo tanto, es suficiente para nuestros marineros luchar contra la flota estadounidense: su tarea principal es destruir el territorio de los Estados Unidos, y debemos prepararnos para esto.
                  1. Boa kaa
                    Boa kaa 17 января 2020 12: 53
                    +3
                    Colega, eres demasiado categórico en tus juicios.
                    1. Nuestra Armada se está desarrollando y operando en el sistema general de las fuerzas armadas, que es administrado por el Estado Mayor. Por lo tanto, para responder al que ordenó la música, y no al intérprete.
                    2. El sistema de construcción de la flota es tal que a los marineros se les pregunta qué necesitan para cumplir con sus tareas, y el Consejo de Defensa toma la decisión final con la presentación del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF. Y allí, también, no todos son unánimes: hay agrupaciones y movimientos, opiniones sobre el papel de la flota, sus componentes en la lucha en el mar y la solución de las tareas estratégicas que enfrentan las Fuerzas Armadas de RF.
                    3. Gorshkov no debe ser tocado. El abuelo es un gran líder naval. Debajo de él, nuestra flota fue al océano, se convirtió en un misil nuclear. ¡Fue bajo él que la URSS se convirtió en una gran potencia naval!
                    4. Acerca de su mensaje: "La RIAC en barcos de bajo tonelaje y la flota de submarinos nucleares se está convirtiendo en la dirección principal en el desarrollo de nuestra Armada, y esto hace feliz a cualquier profesional militar".
                    a) El Presidente de la Estrategia Naval estableció la tarea de tener 100 (!) barcos del Océano y la DMZ para 2020 ... Ahora tenemos menos de 30 ... Bueno, ¿qué dices a eso?
                    b) el pequeño tonelaje nunca resolvió problemas en O- y DMZ debido a sus características de rendimiento: baja navegabilidad, autonomía, defensa aérea / defensa antimisiles insuficiente, defensa antiaérea ... y, por regla general, la ausencia de aeronave;
                    c) esta situación de la gente de mar profesional no puede complacer, con la excepción de los aficionados a la tierra que se comprometen a juzgar todo sin tener ni idea.
                    5. La tarea de destruir las fuerzas de la flota enemiga en las bases se resuelve golpeando las Fuerzas de Misiles Estratégicos o SSBN, en el peor de los casos, SSBG.
                    6. Me parece que has asumido una carga insoportable: ¡determinar las tareas que resolverá la Flota!
                    P / S / Podríamos continuar "realizando un trabajo explicativo entre ustedes". ¡Sí, solo un alumno eres ingrato y difícil de aprender!
                    Me voy a ir al sim. Boa.
                    1. ccsr
                      ccsr 17 января 2020 13: 36
                      0
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      1. Nuestra Armada se está desarrollando y operando en el sistema general de las fuerzas armadas, que es administrado por el Estado Mayor. Por lo tanto, para responder al que ordenó la música, y no al intérprete.

                      Vamos, ustedes, los exploradores navales, nunca se han arrastrado cerca del programa de armas de la flota, así que no muevan las flechas, no lo sé por los labios de otra persona.
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      2. El sistema de construcción de la flota es tal que se les pregunta a los marineros qué necesitan para cumplir con sus tareas, y el Consejo de Defensa toma la decisión final con la presentación del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF.

                      Sé perfectamente cómo cualquier programa puede justificarse o, por el contrario, piratearse; habría un deseo por el liderazgo del tipo de avión en esto. Y por lo tanto, presentará la situación al liderazgo del país, poco versado en asuntos militares, de que solo se encogerán de hombros y estarán de acuerdo. No saben peor que yo cuántos oficiales navales retirados han criticado el estado actual de las cosas en los últimos veinte años, expresaron su opinión sobre el futuro, y el liderazgo naval, y no el personal general, simplemente los despidió. ¿O no fue eso?
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      3. Gorshkov no debe ser tocado. El abuelo es un gran líder naval. Debajo de él, nuestra flota fue al océano, se convirtió en un misil nuclear. ¡Fue bajo él que la URSS se convirtió en una gran potencia naval!

                      ¿Pero nada de lo que la gran URSS dejó de existir y que, como Gorshkov y nuestros otros líderes militares como Ustinov, no se molestó mucho con lo que sus deseos le costaron a la gente? Para mi vergüenza, debo admitir que nuestros antiguos comandantes estaban perdiendo su sentido de la proporción, así que no tengo que mostrarme estampas populares, y hay vino en el colapso del país de nuestros militares, lo amargo que es darse cuenta de esto.
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      a) El Presidente de la Estrategia Naval estableció la tarea de tener 100 (!) barcos del Océano y la DMZ para 2020 ... Ahora tenemos menos de 30 ... Bueno, ¿qué dices a eso?

                      Pasamos por "grandes planes" en la URSS, y el actual presidente pronto se irá sin informar, y lo hemos logrado según su propio programa para 2020, que anunció hace quince años. Como dice el refrán, "las esperanzas de los jóvenes alimentan ..." - ¿eso espera?
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      c) esta situación de la gente de mar profesional no puede complacer, con la excepción de los aficionados a la tierra que se comprometen a juzgar todo sin tener ni idea.

                      No rasgue demasiado el chaleco, especialmente porque sus lemas no reflejan muchas de las realidades que encontramos incluso durante la construcción de Nord Stream 2. ¿Cree que se nos permitirá desarrollarnos tranquilamente para satisfacer sus deseos geopolíticos? No cuente, puede suceder que los barcos comiencen a cortar, como ya estaba bajo Khrushchev por el bien del desarrollo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      5. La tarea de destruir las fuerzas de la flota enemiga en las bases se resuelve golpeando las Fuerzas de Misiles Estratégicos o SSBN, en el peor de los casos, SSBG.

                      Desafortunadamente, esto es mucho más confiable y más barato para las Fuerzas de Misiles Estratégicos, y esto también deberá tenerse en cuenta cuando se planifiquen los gastos militares.
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      Podríamos continuar "realizando un trabajo explicativo entre ustedes". ¡Sí, solo un alumno eres ingrato y difícil de aprender!

                      Me temo que no tienes ni el conocimiento ni la experiencia para enseñarme, así que busca estudiantes más ingenuos que te miren a la boca.
                    2. Boa kaa
                      Boa kaa 17 января 2020 13: 46
                      +2
                      Cita: ccsr
                      Me temo que no tienes suficiente conocimiento o experiencia para enseñarme,

                      ¡¡¡OH DIOS MÍO!!! ¡Qué pimiento tan fresco! ¿Te graduaste de la academia al menos? ¿Quizás mandó algún tipo de asociación? ¿O aún - "un genio autodidacta con un EGO adimensional!" amarrar
                      ¡Agresivo eres nuestro! riendo
                    3. ccsr
                      ccsr 17 января 2020 13: 59
                      0
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      Tal vez él ordenó algún tipo de asociación?

                      He estado en Bolshoi Kozlovsky más de una vez por negocios, cuando Gorshkov todavía conducía allí hasta que se fue al "grupo del paraíso"; esto es suficiente para que entiendas que frotarás a alguien más.
                    4. Boa kaa
                      Boa kaa 17 января 2020 14: 07
                      +3
                      Cita: ccsr
                      He estado en Bolshoi Kozlovsky más de una vez.

                      Un mensajero o algo así ... ¿Con correo especial?
                      "Yo también solía estar allí" ... pero solo cuando estaban peleando ... aunque más tarde que los Mamuts de tu manada. Sin embargo, durante la Unión, encontré tanto al abuelo como a Chernavin ...
                      ¡Me sorprende que culpes del colapso de la URSS a los militares, no a los políticos!
                    5. ccsr
                      ccsr 17 января 2020 19: 01
                      +2
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      Un mensajero o algo así ... ¿Con correo especial?

                      Sin correo especial, tuve que conducir el automóvil de mi empresa con mis documentos en un maletín cerrado.
                      Cita: Boa constrictor KAA
                      ¡Me sorprende que culpes del colapso de la URSS a los militares, no a los políticos!

                      No pongo todo el dinero en el ejército para el colapso de la Unión, pero solo estoy tratando de explicarte que nuestro ejército superior todavía tenía esas cabezas cuando, con un potencial nuclear poderoso, las tropas ordinarias también intentaron armar a todos con los mejores del mundo. Y esto requirió enormes gastos, y minó la fe de la gente de que viviríamos mejor bajo el liderazgo del PCUS.
                      Un ejemplo simple que puede explicarte todo. Un crucero de misiles en ese momento costaba aproximadamente 700-800 millones de rublos, y el costo del edificio (panel) simple de cinco pisos de Jruschov era de 450-500 mil rublos en promedio. Entonces resultó que debido al dinero asignado para un crucero, podríamos construir 1500 edificios de sesenta apartamentos (90 mil apartamentos), donde en promedio podrían vivir 270-300 mil personas, es decir aproximadamente tantos como vivieron en un Sebastopol. Ahora piense en lo que decidió el crucero en la guerra estratégica, y qué obtendría la población del país si no tuviéramos 600 buques de guerra, pero al menos la mitad de esta cantidad.
                      Esto se aplicó no solo a la Marina, los terratenientes también hicieron Dios sabe qué, por lo que saquearon el país con el pretexto plausible "Esto es necesario para defender la Patria". Como resultado, perdimos la URSS, pero no todos quieren admitir que el gasto militar incontenible jugó un papel importante en esto.
                      Desafortunadamente, entender esto viene con los años en que se conocieron las consecuencias de este colapso y el entendimiento de que esto podría haberse evitado si el gasto militar se hubiera reducido parcialmente.
        3. VALENTÍN-37
          VALENTÍN-37 19 января 2020 10: 55
          0
          Si todo fuera de la forma en que escribes, el comandante de la Marina de los EE. UU. En Europa y África, el almirante James Foggo, no estaría tan preocupado:
          ¿Es esto una preocupación? Entonces sí.....
          1. Boa kaa
            Boa kaa 19 января 2020 11: 59
            +1
            Cita: VALENTIN-37
            ¿Es esto una preocupación? Entonces sí.....

            ¿Y qué hay de sorprenderse? Después de que el almirante concediera su primera entrevista, le aconsejaron encarecidamente: ¡América sobre todo! Y en general, somos un "excepcional"! ¡Piénselo si aún quiere permanecer en el cargo!
            El almirante pensó, y apareció otra entrevista ... Esta es la primera.
            Y en segundo lugar, Amy también "voló" a la luna ... Es cierto, el suelo es lunar, los casetes con grabaciones de video han desaparecido misteriosamente en algún lugar ... J. Antes de su muerte, Kubrick presentó pruebas del "tilo" lunar. Pero esto también es para los Yankees "Rocío de Dios": - Usaron el pabellón, porque todos los disparos en la Luna no funcionaron ... - ¿Pero qué pasa con la radiación? Después del cinturón de Karman, ¿mata por completo a todos los seres vivos? - gritaron los incrédulos ... - ¡¡¡Entonces somos excepcionales !!! - fue la respuesta. - ¿Dónde se han ido los motores de cohetes milagrosos? ¡Y luego tienes que comprarlos en un país de gasolineras! - Los testigos del apocalipsis no se calmaron ... A lo que recibieron una respuesta directa y clara: - ¡Eso es! la rueda de prensa ha terminado, gracias por las preguntas. ¡Todo el mundo es gratis!
            En tercer lugar Donya crucificó muy convincentemente que los Estados estaban por delante del resto en hiper armas ... Que los láseres estaban a punto de derribar nuestros ICBM ... Y que no había nada de eso en Rusia y no se esperaba en el futuro cercano ... ¿Y a la salida? Algunos incluso aquí todavía no creen que los Vanguards y Peresvet hayan ingresado a la base de datos. Pero esta es su elección ... Lo principal es que los Yankees se están desvaneciendo de esta noticia ...
            Ahora aproximadamente 100% de garantía rastreando nuestros submarinos.
            Incluso en los elegantes años 90, los Yankees se sorprendieron por el hecho de que durante 9 días nuestro EPL se frotó en la costa este de los EE. UU. En la zona de la OLP efectiva de la flota atlántica, pero nadie lo vio. ¡Hasta el equipo con el Navy CKP para salir de los tervods y mostrar la bandera! ¡Ahora el ejército de los Estados Unidos se ve obligado a admitir que 955 es más silencioso que su Virginia! ¡y este no es el límite! Porque 955M será aún más perfecto.
            Y el último. Puedes decir cualquier cosa: un lenguaje sin huesos no se romperá. Pero en la práctica, para probarlo, bueno, que lo intenten. Y la entrevista se realizó únicamente de manera propagandística, contando con un público importado, para calmar a los aliados: - ¡No escribas en agua hirviendo! ¡Todo está bajo control! Somos una nación excepcional! Prepárate para un rayo desarmador. No habrá respuesta: ¡tenemos todo bajo control!
            Aquí está mi mirada en la segunda entrevista con James Foggo.
            1. VALENTÍN-37
              VALENTÍN-37 19 января 2020 13: 02
              0
              Hablamos contigo, aunque estaba bajo un NICK diferente.
              Y leyeron mi historia sobre el PLB de la KVF y la Flota del Pacífico ("Guerra antisubmarina. Una vista desde la URSS").
              http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona-2019.shtml
              Los comentarios también son interesantes allí. lengua
              Mi VUSovka-070200.
              Creo que estoy un poco consciente. Al menos sabía TODO sobre PWB desde 1976 hasta 2015, hasta que los últimos kashniks y estudiantes se retiraron. . Foggo se pellizcó la lengua para no intentarlo. El caso es aún peor de lo que afirmó.
              Y sobre la luna. Ya no sé a quién creerle, pero A.A. Leonov, cuando firmé la foto, colgó en mi oficina, cuando pregunté por la luna ... dijo que ya la tenían.
              Fueron. Y no le iba a demostrar nada a nadie.


  3. VALENTÍN-37
    VALENTÍN-37 19 января 2020 10: 49
    +1
    después de la muerte
    Nunca ha habido tal cosa. Ni su definición ni su hecho. riendo
  • sentaniel
    sentaniel 25 archivo 2020 13: 39
    0
    En la primavera de 2015, ya intentaron usarlo.
  • shinobi
    shinobi 15 января 2020 06: 41
    +2
    Esta es exactamente la misma historia de terror que leí en 85. Los nombres de los sistemas de armas eran diferentes, el plan se llamaba SDI y el significado general era "¡guardia! ¡El jefe se ha ido!" 35 años después, todo sigue igual. EE. UU. Nunca ataca cuando existe la posibilidad de entrar en La respuesta está en los dientes. Tanto más ahora esta probabilidad es del 100%. No habrá vencedores en una guerra nuclear. Estados Unidos no llega a los silos de misiles en los Urales y Siberia en ningún caso, pero hay suficientes misiles para causar daños irreparables en exceso. solo unas pocas personas en el estado mayor lo saben con seguridad en servicio con nuestra flota. El número de armas nucleares tácticas (hasta 25 kt inclusive) es solo aproximadamente, la cifra cambia constantemente debido al reemplazo de ojivas obsoletas por modernas modulares. Se puede instalar en cualquier portaaviones adecuado para características de desempeño. Los Yankees pueden fanfarronear y soplar hasta el punto de azul en la cara, no les tienen miedo a ellos, sino a nuestra "élite". Eso es a quienes con gusto reprimiría con confiscación en algún lugar de Magadán sin derecho a corresponder. Junto con sus "niños de oro".
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 января 2020 07: 22
      +2
      Cita: shinobi
      Esta es exactamente la misma historia de terror que leí en 85. Los nombres de los sistemas de armas eran diferentes, el plan se llamaba SDI y el significado general era "¡guardia! ¡El jefe se había ido!" 35 años después, todo sigue igual.
      Curiosamente, ¿culpas a Stalin por el ataque sorpresa de Alemania en 1941?
      1. ser56
        ser56 15 января 2020 13: 53
        -1
        Cita: Vladimir_2U
        ¿Culpas a Stalin por el ataque sorpresa de Alemania en 1941?

        1) ¿Es posible un punto de vista diferente? El IVS se situó a la cabeza del país, aplastó a todo el poder bajo sí mismo y tiene toda la responsabilidad tanto de la derrota del Ejército Rojo en 1941 como de la Victoria en 1945 y su esposa para nuestro pueblo.
        2) No confunda la voluntad de responder a un posible agresor y el desenrollamiento del volante de la carrera armamentista, como sucedió en los años 80 en la URSS ...  solicitar Buran Buran para anti-SDI, AB atómico, 3 tipos de MBT, 2 tipos de SSBN, etc., esto es demasiado ...
        1. ser56
          ser56 15 января 2020 13: 54
          -1
          Cita: ser56
          esposas

          precio ... una copia ... sentir
        2. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 15 января 2020 16: 34
          0
          Y tu Sinobi (Yuri) ¿De Verdad? De hecho, dos cuentas están prohibidas hasta la muerte en este sitio. Pero aún así expandiré mi pensamiento:
          Cita: shinobi
          Esta es exactamente la misma historia de terror que leí en 85. Los nombres de los sistemas de armas eran diferentes, el plan se llamaba SDI y el significado general era "¡guardia! ¡El jefe se ha ido!" 35 años después, todo es igual

          Cita: shinobi
          Estados Unidos nunca ataca cuando existe la posibilidad de obtener una respuesta en los dientes. Además, ahora esta probabilidad es del 100%. No habrá ganadores en una guerra nuclear. Antes de los silos de misiles en los Urales y Siberia, Estados Unidos no se alcanza en ninguna situación, y habrá suficientes misiles para garantizar que causar daños irreparables en exceso
          Eso es casi lo mismo sobre Alemania y su "prudencia" y "la imposibilidad de una guerra en dos frentes" para Alemania y retransmitida a principios de los años 40. y es posible que el IVS literalmente tuviera que creerlo. Personalmente, su comentario no resiste ninguna crítica.
          1. ser56
            ser56 15 января 2020 16: 58
            +1
            Cita: Vladimir_2U
            Y tu shinobi (Yuri)

            quieres un diálogo privado - escribe en un mensaje personal ... matón
            Cita: Vladimir_2U
            y es posible que el IVS literalmente tuviera que creerlo

            cuando un líder cree en lugar de analizar, es triste ...  solicitar
            Cita: Vladimir_2U
            de lo contrario, su comentario no resiste las críticas en absoluto.

            y te esfuerzas, tal vez mi pensamiento vendrá ... sentir
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 15 января 2020 17: 01
              -1
              Cita: ser56
              cuando un líder cree en lugar de analizar, es triste

              Mi pensamiento no te alcanzó, definitivamente. Voy a ir amb Lloraré.
              1. ser56
                ser56 15 января 2020 17: 58
                0
                Cita: Vladimir_2U
                Iré a llorar

                tal vez es mejor aprender a escribir para que tus pensamientos lleguen no solo a ti?  solicitar
      2. shinobi
        shinobi 17 января 2020 12: 49
        0
        Sí y no. ¿Y Koba en general está de qué lado? Permítanme explicar la idea. Los yanquis son una chusma de emigrantes sin una sola historia y en los últimos 300 años, poco ha cambiado. Incluso diría que se puso peor que durante la época de desarrollo. su ideología personal se reduce a un simple: "Mi camisa está más cerca del cuerpo. Mi casa está al borde, no sé nada". Estados Unidos, no importa lo que esté tejiendo el Departamento de Estado, no ha ganado por sí solo en ninguna de las muchas guerras. Y se quedan boquiabiertos de inmediato donde el dólar no está. tiene el poder y la población está lista para desgarrar a los yanquis con los dientes. El ejemplo más cercano de este último es Corea. Alemania es una conversación completamente diferente. Se basa en estados mononacionales con raíces alemanas comunes que tienen una historia centenaria de identidad propia desde la época de la conquista romana. El grupo romano es más corto, por lo que la nación y el estado no están vacíos Es por eso que los yanquis primero intentan plantar el multiculturalismo en Europa y en nuestro país, inundar todo tipo de emigrantes. Lo lograron en la UE, convirtiendo así el monolito nacional en un abigarrado am Masa de Orffnuyu. Si no se toman medidas duras, si no crueles, allí, en 10-15 años estallará la guerra interna en el modelo de Oriente Medio. Los yanquis traen a sabiendas sus armas obsoletas allí, habrá algo para luchar. También nos atrapará como vecinos.
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky 15 января 2020 09: 53
      +5
      Cita: shinobi
      Esta es exactamente la misma historia de terror que leí en 85. Los nombres de los sistemas de armas eran diferentes, el plan se llamaba SDI y el significado general era "¡guardia! ¡El jefe se ha ido!" La respuesta está en los dientes. Especialmente ahora esta probabilidad es del 35%. No habrá ganadores en una guerra nuclear.

      El valor del artículo no sólo radica en el hecho de que sería "terrible ponerse al día", sino también en el hecho de que muchos "creyentes" en la amistad con Estados Unidos dejarían de albergar ilusiones de que es posible estar de acuerdo con los colchones. Debemos llamar a las cosas por su nombre: Estados Unidos es un enemigo, cínico y vil, cuyo objetivo es sacar a Rusia del mapa político del mundo, de lo contrario todos somos "socios", sí "socios". Vi a esos socios en la tumba. Gracias al autor por el artículo.
      1. ser56
        ser56 15 января 2020 13: 55
        +2
        Cita: Nyrobsky
        de lo contrario, todos somos "socios", sí "socios". Vi a esos socios en el ataúd

        ¿Quieres pelear? hi ¿Pero puede evadir la guerra y destruir la hegemonía del dólar para que Estados Unidos no tenga la oportunidad económica de mantener / crear fuerzas para atacar a la Federación Rusa?
        1. Nyrobsky
          Nyrobsky 15 января 2020 14: 43
          +3
          Cita: ser56
          Cita: Nyrobsky
          de lo contrario, todos somos "socios", sí "socios". Vi a esos socios en el ataúd

          ¿Quieres pelear? hi

          ¿Dónde encontraste en mi frase que quiero pelear? No, si es posible no entrar en la guerra, entonces es mejor usarlo al máximo. En las condiciones actuales, un mundo malo es mejor que una buena guerra.
          Cita: ser56
          ¿Pero puede evadir la guerra y destruir la hegemonía del dólar para que Estados Unidos no tenga la oportunidad económica de mantener / crear fuerzas para atacar a la Federación Rusa?

          Tú dices la cosa, pero esto es difícil. Si esto se hace rápidamente, no solo la economía de Estados Unidos colapsará. La pista de patinaje de crisis alrededor del mundo rodará y nos atrapará no débilmente, porque En nuestro NWF, todos los babosos se almacenan en tres monedas enemigas: 45% en dólares + 45% en euros + 10% en libras esterlinas. Por lo tanto, debe hacerse gradualmente, pero es imprescindible que se observe. hi
          1. ser56
            ser56 15 января 2020 15: 41
            +1
            Cita: Nyrobsky
            ¿Dónde encontraste en mi frase que quiero pelear?

            Cita: Nyrobsky
            Estados Unidos es un enemigo, cínico y vil,

            como se llama el yate, entonces flota ... la retórica es importante: lo llamamos enemigo, luego nos estamos preparando para la guerra ...  solicitar
            Cita: Nyrobsky
            En las condiciones actuales, un mundo malo es mejor que una buena guerra.

            consenso bebidas
            Cita: Nyrobsky
            Tú dices la cosa, pero esto es difícil.

            solo se hacen cosas estúpidas ... sentir
            Cita: Nyrobsky
            Si lo haces rápido

            no es necesario rápidamente, es necesario usar este mecanismo para presionar a los Estados Unidos ... hi
            Cita: Nyrobsky
            NWF todos los babosos en tres monedas enemigas se almacenan

            y esto generalmente no tiene sentido, tanto los fondos en sí mismos como su almacenamiento sobre la colina ... necesita gastar dinero en casa y almacenarlo en oro, excepto los gastos operativos ...
      2. Boa kaa
        Boa kaa 16 января 2020 02: 08
        +3
        Cita: Nyrobsky
        Estados Unidos es un enemigo, cínico y vil, cuyo objetivo es eliminar a Rusia del mapa político del mundo.

        Colega, me propongo mirarlo un poco más ampliamente: ¡no solo los Estados, sino todos los descendientes de los anglosajones! La inglesa comenzó a consentirnos desde la época de Iván IV el Terrible. Desde entonces, son sorprendentemente consistentes en su disgusto por Rusia, Rusia, el Imperio ruso, la URSS, la Federación de Rusia ...
    3. Dingo
      Dingo 16 archivo 2020 22: 33
      -1
      Yuri, en continuación de tus pensamientos, permíteme citar uno. "Rusia puede tener cualquier cantidad de maletas nucleares y botones nucleares, pero dado que los 500 mil millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, todavía se da cuenta: ¿es su élite o ya es nuestra?"
      Zbigniew Brzezinski 22 de diciembre de 2009
      1. shinobi
        shinobi 17 archivo 2020 07: 09
        0
        Esta no es la élite de nadie. Y la opinión de las élites, en general, fue de poco interés para cualquiera de los aventureros de las grandes guerras. Diré más, por regla general, intentan cortar a la élite en primer lugar sin ser tímidos sobre los medios con el propósito de seleccionar fondos.
  • Aficionado
    Aficionado 15 января 2020 07: 01
    -7
    Solo las duras acciones de la URSS, en forma de despliegue de los BRDS R-12 y R-14 en Cuba, así como la amenaza de una guerra nuclear inminente, obligaron a los Estados Unidos a sentarse en la mesa de negociaciones, lo que resultó en la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y el BRDS Júpiter estadounidense de Turquía

    Esto es cuando y donde fueron tales negociaciones?
    Si el autor quiere decir
    El viernes 26 de octubre, a las 13:00 hora de Washington, la Casa Blanca recibió un mensaje del corresponsal de ABC News John Scali sobre su reunión en el restaurante Occidental con el residente de la KGB en Washington, Alexander Fomin (el nombre real es Alexander Feklisov)
    - así que esto es "cosas shpienskie". O el mensaje de radio de Jruschov
    la carta fue decidida transmitido en la radiopara que llegue a Washington lo antes posible.

    Curiosamente, pero el autor ha oído hablar de
    Roberta McNamara. Como secretario de Defensa en el gobierno de John F. Kennedy, organizó una extensa investigación sobre varios conceptos de guerra nuclear. Uno de los postulados iniciales de McNamara fue reducir las bajas estadounidenses atacando los activos estratégicos soviéticos. Después de calcular el número posible de misiles que uno y el otro lado podrán lanzar en tres a cinco años, los estrategas estadounidenses han llegado a reconocer la situación de "destrucción mutua asegurada".
    .
    Primero, por la abundancia de nombres en inglés y números oscuros, decidí que era E. Damantsev. Pero a pesar de todas las características de sus artículos, no comete tales errores factoriales.
    Entonces este "chernukha" del nuevo "vsepalschik"
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 января 2020 07: 20
      +1
      Cita: Amateur
      Esto es cuando y donde fueron tales negociaciones?
      ¿Por qué no negociar? No todas las negociaciones exitosas se firman antes de las revistas ketchy, si es que lo hacen.
      En la noche del 27 al 28 de octubre, siguiendo instrucciones del presidente, Robert Kennedy se reunió nuevamente con el embajador soviético Anatoly Dobrynin en el edificio del Ministerio de Justicia. Según los recuerdos de Dobrynin, "había un desastre en la oficina de Kennedy, una manta arrugada yacía en el sofá: el dueño de la oficina inmediatamente se durmió en un ataque de sobresalto". Kennedy compartió con Dobrynin los temores del presidente de que "la situación está a punto de salirse de control y amenaza con generar una reacción en cadena" [34]. Robert Kennedy dijo que su hermano está listo para dar garantías de no agresión y el rápido levantamiento del bloqueo desde Cuba. Dobrynin le preguntó a Kennedy sobre misiles en Turquía.
  • Odiseo
    Odiseo 15 января 2020 07: 35
    +2
    Desde un punto de vista militar-estratégico, un artículo de revisión sensato (aunque existen imprecisiones históricas y fácticas, pero son insignificantes). Gracias al autor
    Pero desde un punto de vista político (y la cuestión de cualquier guerra, especialmente una global, es ante todo política), el artículo no tiene valor. ¿Por qué el autor, por ejemplo, decidió que a fines de los años 80, cuando Gorbachov entregó todo a los estadounidenses, la amenaza de guerra aumentó porque no habría nadie para presionar el botón? Esta es una fantasía completa ¿Por qué atacar a un enemigo que se rinde? Nadie iba a hacer esto.
    Lo mismo ocurre con la RF moderna, por qué atacarla cuando ella misma saca dinero para Occidente. La esencia de la política de Occidente hacia la Federación de Rusia es la expectativa de que se acabe con todas las reservas soviéticas y finalmente se transforme de un país "postsoviético" en un país "democrático". Al mismo tiempo, a medida que se debilita, el grado de presión aumenta lentamente y los objetos de presión se acercan a la Federación de Rusia. Es decir, esta estrategia de hervir ranas no implica en absoluto ninguna guerra nuclear real. Se supone que la Federación de Rusia entregará todo por sí misma.
    Pero es solo la superioridad militar (y el concepto de BSU) lo que necesitan para que, en el momento de la desintegración completa de la Federación de Rusia, el enfoque de 1917 no se repita, es decir, una fuerza que persigue una política independiente no puede manifestarse.
    Es decir, una verdadera guerra de la OTAN contra Rusia es posible justo cuando aparece un gobierno patriótico, pero seguirá siendo débil porque tendrá un estado ruinoso.
    1. Pulpo
      Pulpo 15 января 2020 08: 13
      -9
      Cita: Odisea
      ¿Por qué atacarla cuando ella misma retira dinero para Occidente?

      Putin es un pacificador.

      Concepto elegante
    2. verp19
      verp19 15 января 2020 13: 17
      -1
      Cita: Odisea
      Pero desde un punto de vista político (y la cuestión de cualquier guerra, especialmente una global, es ante todo política), el artículo no tiene valor.

      En Rusia, la política de Occidente (y de EE. UU. En particular) aparece solo como puramente agresiva y dirigida a la destrucción de Rusia. En Occidente, sin embargo, la imagen es exactamente lo contrario. Es obvio que ambas partes están compitiendo y, sin embargo, representan las acciones de Rusia solo como represalia, y de hecho representan el comportamiento de Rusia, al menos durante el siglo XIX-XXI, como el comportamiento de un animal blanco y esponjoso, demasiado unilateral.
  • Operador
    Operador 15 января 2020 09: 49
    0
    La única forma de evitar un ataque de decapitación / desarme con RSD es tener el lado opuesto:
    - ZGRLS, arreglando el lanzamiento del RSD del enemigo dentro de los primeros segundos después de su inicio;
    - un sistema de contraataque totalmente automatizado con una preparación minuciosa de las fuerzas nucleares estratégicas;
    - Tipo NPA "Poseidon" con ojivas de 100 Mtn, que inflige daño garantizado al enemigo, independientemente de si tiene RSD.

    PD: Para los Estados Unidos, no hay forma de evitar un ataque de decapitación / desarme utilizando RSD ubicado en transportistas marítimos, debido a la poca profundidad de defensa (ubicación costera de la capital y la gran mayoría de las megaciudades).
    1. ser56
      ser56 15 января 2020 13: 57
      0
      Cita: Operador
      Para los EE. UU., No hay forma de evitar la decapitación

      no se molestaron con esto ... ¡déjenlos desviar dinero para esta tarea! bebidas
      1. Operador
        Operador 15 января 2020 14: 06
        +3
        Cita: ser56
        no se molestaron con esto

        Y en vano, un ataque masivo con misiles nucleares "en el momento designado" aún no ha sido cancelado (en el caso de una amenaza a la existencia de la Federación de Rusia de acuerdo con la doctrina militar actual).
        1. ser56
          ser56 15 января 2020 15: 14
          -1
          Cita: Operador
          Pero en vano

          Creo que no, de alguna manera ni la URSS ni la Federación de Rusia están listas para esto ...
          1. Operador
            Operador 15 января 2020 15: 21
            +3
            Fue en la URSS donde se introdujo la categorización de los ataques nucleares nacionales, aún en vigor:
            - ataque de represalia (después de que el enemigo infligió ataques nucleares en el territorio de la URSS);
            - ataque de represalia (después del lanzamiento de misiles enemigos en dirección al territorio de la URSS);
            - un golpe a la hora indicada (después de un ataque enemigo con armas convencionales).
          2. Boa kaa
            Boa kaa 16 января 2020 02: 24
            +3
            Cita: ser56
            Ni la URSS ni la Federación Rusa están listas para esto.

            Incluso como listo! Si se sabe al 100% que se está preparando un golpe masivo para la Federación de Rusia, entonces nadie esperará. Al menos tales puntos de vista estuvieron presentes en las Fuerzas Armadas de la Unión.
            Ahora las intenciones han sido reveladas al nivel de un "ataque de represalia por fuerzas nucleares estratégicas" ... Y lo que hay en la "carpeta roja" para un período especial - "¡hay un gran secreto!" (C).
            1. ser56
              ser56 16 января 2020 13: 26
              -1
              Cita: Boa constrictor KAA
              .Y qué hay en la "carpeta roja" durante un período especial

              acerca de este período será? El IVS también estaba esperando ...  solicitar
              1. Boa kaa
                Boa kaa 16 января 2020 14: 15
                +1
                Cita: ser56
                y este periodo sera?

                Estarán. No se sabe cuánto tiempo, pero será. Y está determinado por el crecimiento de la tensión política en las relaciones entre las partes beligerantes. Lo principal es responder correcta y rápidamente a sus cambios. No sorba el momento de transición a la preparación directa para la agresión. Debe estar preparado para esto (país, fuerzas armadas, liderazgo).
                Cita: ser56
                El IVS también estaba esperando.
                Tres días antes del ataque, el IVS dio la orden de llevar a las tropas de las unidades militares fronterizas al BG de manera ordenada. Cómo esta orden fue llevada a cabo por el Estado Mayor y los comandantes del ejército, probablemente lo sepas. Pero la actitud política de "no sucumbir a la provocación" jugó su papel fatal ...
                El país y las fuerzas armadas no estaban listos para esta guerra. Stalin sabía de esto. Por lo tanto, por todos los medios buscaba impulsar lo inevitable ...
                Su principal error fue que creía al Führer (un avión que volaba especialmente con el mensaje personal de Adik) que Alemania no iba a atacar la URSS y que las tropas se estaban concentrando para el aterrizaje en las Islas Británicas (Operación León Marino).
                Este es su error de cálculo, porque No podía creer que los deutschers prudentes encajaran en una aventura similar: ¡una guerra en dos frentes!
                1. ser56
                  ser56 16 января 2020 15: 57
                  -1
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Estarán. No se sabe cuánto tiempo será, pero será.

                  No veo ninguna razón para discutir su tesis: no se discuten cuestiones de fe ...  solicitar
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Y está determinado por el crecimiento de la tensión política.

                  ver tiempos recientes: ¿qué alegaciones de interferencia con las elecciones estadounidenses es lo que? Sanciones? ¿Cómo puedes aislar la amenaza? O la preparación para un ataque podría estar enmascarada por un conflicto con Irán / Corea / Marte ... matón
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  El país y las fuerzas armadas no estaban listos para esta guerra. Stalin sabía de esto.

                  desde 1930 se han estado preparando, preparando, pero no listos ...  solicitar y en 1939, el mariscal Voroshilov contó historias a los anglo-francos sobre 120 divisiones, miles de tanques y aviones ... ¿y a dónde fue esto en 1941? sentir
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Su principal error fue creer en el Fuhrer.

                  1) Qué crédulo IVS ... matón Sin embargo, surge la pregunta: ¿por qué? ¿Quizás por el acuerdo de Amistad y Frontera, que no es costumbre recordar ahora? hi
                  2) Los temas de la fe en las relaciones interestatales son divertidos en sí mismos ... Desplegar un ejército en el segundo escalón no es un problema, puedes enviar ejercicios, y llevar SD a la BG no es un problema en absoluto ...
                  Digamos que la verdad sobre este período de nuestra historia, por desgracia, no se ha hecho pública, pero ahora la tendencia se ha vuelto a ocultar ...  solicitar
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 15 января 2020 17: 07
      0
      Creo que estás luchando por Poseidón,
      Cita: Operador
      NPA del tipo "Poseidón" con ojivas de 100 Mtn, que inflige daño garantizado al enemigo, independientemente de si tiene un RSD

      Cita: Operador
      Para los Estados Unidos, no hay forma de prevenir un ataque de decapitación / desarme utilizando RSD ubicado en transportistas marítimos, debido a la poca profundidad de defensa (ubicación costera de la capital y la gran mayoría de las megaciudades).
      Ahora el razonamiento es claro para mí, aunque con las palabras "huelga decapitadora / desarmadora" te emocionaste, ¿cómo puedes decapitar, y mucho menos desarmar, a Estados Unidos con explosiones costeras? Pero como arma de represalia, entonces sí.
      1. Operador
        Operador 15 января 2020 18: 44
        -1
        Tienes razón: es realmente imposible desarmar a los Estados Unidos, pero la decapitación por ataques nucleares en Washington con Zircons con base en el mar (tiempo de vuelo 6 minutos) y NPA Poseidon (tiempo submarino a 6 minutos desde la frontera con EE.UU.) no es un problema.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 16 января 2020 02: 32
          +2
          Cita: Operador
          decapitar con la ayuda de ataques nucleares en Washington por Zircons con base en el mar (tiempo de vuelo 6 minutos) y NPA Poseidon (tiempo submarino 6 minutos desde las fronteras de Estados Unidos) - no hay problema.

          Colega, ¿qué harás con el PCUS de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. (El avión cambia sus coordenadas todo el tiempo!) ¿Cómo puedes desactivarlo con lo que mencionaste en la publicación? Pero el golpe desde el espacio, eso es todo. ¡Viva el VKS y los Sarmatianos orbitales (orbe R-38)!
          1. Operador
            Operador 16 января 2020 11: 11
            -1
            Si entendí correctamente V.V. Putin, se realizará un golpe de decapitación en Washington antes del despegue del PCUS de EE. UU. (El aeropuerto internacional se encuentra dentro del área urbana) matón

            El tiempo de vuelo de la munición espacial es igual o mayor que el tiempo de vuelo de la munición terrestre y marítima.

            La modificación suborbital del "Sarmat" con una ojiva monobloque está diseñada para atacar objetivos a un alcance máximo de hasta 20000 km. Los tipos orbitales de armas nucleares están prohibidos por el tratado pertinente.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 16 января 2020 11: 38
              0
              Cita: Operador
              Las armas nucleares orbitales están prohibidas por el tratado pertinente.

              Tienes razón. Esto estaba prohibido bajo la Unión ... ¡PERO! R-36orb. no obstante hubo! ¿Quién nos impide hacer un orbe R-38 y tenerlo en las arcas el día del juicio? ¿O crees que los Yankees llevarán pepinos al espacio en el X-37V?
              Por lo tanto, debemos hacer lo que necesitamos si Estados Unidos se retira de START-3. Pero saldrán: necesitan ponerse al día con nosotros, de lo contrario, el hegemón no puede gobernar más ... Y su esperanza no es débil para atraernos a una nueva carrera armamentista y evitar que cumplamos las tareas del Mensaje Presidencial del 15.01.20.
              En mi humilde opinión.
              1. Operador
                Operador 16 января 2020 11: 45
                +1
                Ya he notado que cualquier munición colocada en órbita terrestre baja pierde en tiempo de vuelo, municiones terrestres y marinas. Por ejemplo, el tiempo de vuelo de una munición ubicada en órbita que pasa sobre un objetivo seleccionado en la hora D es de al menos 30 minutos, y el tiempo de vuelo de un Zircon que se lanza desde un SSNS frente a la costa de América del Norte es de 6 minutos.

                El tiempo de vuelo de las municiones ubicadas en órbitas que pasan en la hora "D" sobre el objetivo seleccionado es de 12-24 horas.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Boa kaa
                  Boa kaa 16 января 2020 16: 31
                  +1
                  Cita: Operador
                  el tiempo de vuelo de una munición ubicada en órbita, por hora "D" que pasa sobre el objetivo seleccionado, no es inferior a 30 minutos,

                  Mi única publicación fue eliminada. Por lo tanto, repito:
                  El tiempo de bombardeo orbital es de 5-7 minutos. Por lo tanto, la colocación de armas nucleares en el espacio está prohibida.
                  ¿No me crees? Luego, escriba el "tiempo del impacto orbital del misil balístico intercontinental" en Gug y encontrará la verdad. hi
                  1. Operador
                    Operador 16 января 2020 17: 00
                    0
                    Confundes ICBM terrestres (incluso con rango orbital) y municiones colocadas permanentemente en órbita terrestre baja.

                    Para que este último salga de la órbita en el caso general, se necesita un pulso de frenado, igual que el pulso acelerado de un ICBM, es decir, algo que pese varias decenas de toneladas rotará en órbita, y no está absolutamente protegido por una mina, movilidad o columna de agua, ¿lo necesitamos?

                    En un caso especial del paso de una órbita de una munición sobre un objetivo, el impulso de frenado será insignificante, pero lleva un promedio de 12 horas esperar a que la órbita coincida con el objetivo; durante este tiempo, su país será bombardeado varias veces por armas nucleares de los transportistas terrestres, marítimos y aéreos.

                    Además, el mantenimiento de rutina obligatorio con cargas nucleares para reemplazar los refuerzos de tritio (debido a la auto descomposición del tritio en helio) cada 3 años. O bien los astronautas deberán lanzarse a la órbita en una cantidad comercial cada año, o lanzar municiones orbitales y volver a ponerla en órbita; en cualquier caso, la parte que recurra a este método de desplegar armas se quedará sin pantalones.

                    Si se trata de un misil balístico intercontinental suborbital "Sarmat" - una estructura de aluminio elaborada en la URSS, descansa en calidez y comodidad en una mina bajo la protección de una cabeza, KAZ "Mozyr" y S-500 (en el futuro), es arreglada y apreciada por el personal de tierra, en cualquier el momento en el tiempo está listo para alcanzar cualquier objetivo en la superficie de la tierra con un tiempo de preparación de lanzamiento de un minuto y un tiempo de vuelo de 30-60 minutos, la resistencia a las contramedidas enemigas es proporcionada por líneas de comunicación subterráneas de fibra óptica, una sección activa corta de la trayectoria del misil, un BB recubierto de sigilo hecho de metamaterial con un ángulo de reflexión negativo radiación electromagnética en el espacio, así como una maniobra anti-cenit controlada del BB al descender a la atmósfera.

                    Superficie tranquila, lisa y la gracia de Dios matón
                  2. ccsr
                    ccsr 16 января 2020 18: 20
                    0
                    Cita: Boa constrictor KAA
                    El tiempo de bombardeo orbital es de 5-7 minutos. Por lo tanto, la colocación de armas nucleares en el espacio está prohibida.

                    No fue prohibido por el tiempo de vuelo, pero se rechazó por temor a situaciones de emergencia en las naves espaciales cuando se descontrolan y pueden ser una amenaza para cualquier país del mundo, por ejemplo, debido a una colisión con desechos espaciales.
                    Pero incluso esto podría puntuarse si no fuera por los costos y la complejidad del servicio de cargas nucleares en órbita. Además, el tiempo de bombardeo de 5-7 minutos está precedido por un período de vuelo orbital alrededor de la Tierra de 1,5-2 horas, y durante este tiempo una de las partes ya puede liberar todo su stock de fuerzas nucleares estratégicas y destruir al enemigo. Entonces, en este caso, lo principal es el cálculo pragmático habitual de los profesionales militares, que no necesitan esas armas y para qué, porque hay medios mucho más confiables de usar armas nucleares estratégicas que pueden garantizar la destrucción del enemigo.
            2. ccsr
              ccsr 16 января 2020 13: 08
              0
              Cita: Operador
              Si entendí correctamente V.V. Putin, se realizará un golpe de decapitación en Washington antes del despegue del PCUS de EE. UU. (El aeropuerto internacional se encuentra dentro del área urbana)

              Creo que lo malinterpretaron, porque la "huelga de decapitación" es solo una advertencia para los políticos estadounidenses más imprudentes, y la realidad para ellos es aún peor: casi todo su territorio será destruido y la población será destruida junto con aquellos que esperan sentarse en un búnker durante un par de años.
  • smaug78
    smaug78 15 января 2020 11: 13
    +2
    Se cree que el misil balístico Pershing-2 fue una respuesta a los misiles soviéticos Pioneer RSD-10 con un alcance de hasta 4300-5500 km, capaz de alcanzar objetivos en Europa. - una mentira de un tonto propagandista
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 января 2020 14: 42
      +3
      Esto no es copyright en mi humilde opinión, es una interpretación occidental. Mire sus explicaciones para salir del Tratado INF y vea exactamente lo mismo.
      1. Operador
        Operador 15 января 2020 15: 15
        0
        Las negociaciones sobre misiles de mediano alcance soviéticos y estadounidenses en Europa comenzaron en 1980 bajo Brezhnev y continuaron bajo Andropov y Chernenko. La parte soviética solo propuso la retirada bilateral de RSD del territorio del subcontinente europeo (con el objetivo de colocar los RSD móviles soviéticos cerca de la frontera chino-soviética).

        Sin embargo, Gorbaty una vez más traicionó los intereses de la URSS y firmó la versión estadounidense del tratado sobre la eliminación del RSD terrestre (junto con el RMD). Al mismo tiempo, los IRBM estadounidenses basados ​​en el mar se retiraron por completo del tratado y, posteriormente, aumentaron cuantitativamente a medida que se encargaron los destructores Arleigh Burke con lanzadores de silos universales.
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 января 2020 13: 43
    +3
    Solo las duras acciones de la URSS, en forma de despliegue de los BRDS R-12 y R-14 en Cuba, así como la amenaza de una guerra nuclear inminente, obligaron a los Estados Unidos a sentarse en la mesa de negociaciones, lo que resultó en la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y el BRDS Júpiter estadounidense de Turquía

    La historia real de la crisis del Caribe y los eventos que la precedieron aún no se han escrito OFICIALMENTE. Solo fragmentario, lo que hace imposible cubrir todos los eventos. De hecho, solo describe unas pocas semanas desde el momento en que se desplegaron nuestros misiles en Cuba y sobre la decisión de retirarlos ...

    Cita: CTABEP
    A principios y mediados de la década de 50, Estados Unidos tenía cientos de ojivas, la URSS, en el mejor de los casos, docenas y prácticamente sin vehículos de entrega; nada habría caído en el territorio de los Estados Unidos.

    En 1950, la URSS tenía 5 ojivas nucleares contra 369 en los Estados Unidos. En 1955-1956, la URSS tuvo 200-426 cabezas nucleares, respectivamente. Y solo en 1956, la URSS pudo entregar 126 bombas por aire (teóricamente). EE. UU., Respectivamente, en los años 1855-1956 2200-3000 solo ojivas estratégicas. En total, 3057-4618 ojivas

    Cita: smaug78
    Se cree que el misil balístico Pershing-2 fue una respuesta a los misiles soviéticos Pioneer RSD-10 con un alcance de hasta 4300-5500 km, capaz de alcanzar objetivos en Europa. - una mentira de un tonto propagandista

    ¿Bueno no? ¿O vives en una realidad alternativa con una cronología alternativa?
    • "Pioneer" - el comienzo de las pruebas 21.09.1974/31.08.1976/396. En servicio - desde el 33/43/XNUMX (XNUMX regimiento de misiles de XNUMX divisiones de misiles del XNUMX ejército de misiles. Comandante del regimiento - Doronin AG).
    • "Pershing-2" - el comienzo de la prueba - julio de 1982. En servicio desde 1983.

    Los estadounidenses pusieron en servicio el Pershing-2 7 años después de que se pusiera en servicio el Pioneer. Entonces, ¿quién respondió a quién comenzó el despliegue?
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 января 2020 14: 47
      +2
      Pero, ¿por qué estás modestamente silencioso sobre Pershing-1A y los Tomahawks que fueron puestos en servicio en el FRG ya en 1969?
  • ser56
    ser56 15 января 2020 13: 46
    0
    "y luego esperarán una situación conveniente para su aplicación, que puede que no se presente".
    Como muestra la historia, tal situación ya existía, en los años 90, pero no se usó, ¿por qué?
    En mi opinión, la respuesta es simple: para garantizar que el 100% de efectividad de un ataque de desarme no sea posible en principio, no existe una técnica perfecta y, además, ¡2 bandos están luchando! hi
    Así que esta es otra financiación del complejo militar-industrial, pero la pólvora debe mantenerse seca de todos modos, y más para anunciar medidas de represalia para los habitantes de los opositores ... sentir
    1. g1washntwn
      g1washntwn 15 января 2020 14: 51
      0
      En los Estados Unidos, nuevamente hay un auge en la construcción de búnkeres personales, no tiene sentido desarrollar aún más la paranoia. Hacer frente a sí mismos.
  • ccsr
    ccsr 15 января 2020 13: 55
    -1
    Un artículo explicativo y competente que es útil para estudiar para aquellos que están interesados ​​en la defensa del país a nivel estratégico. Al menos se explica de manera inteligible a qué debemos temerle más y en qué gastar dinero en primer lugar.
    El autor Andrei Mitrofanov escribe:
    Debe entenderse que la aparición de armas para llevar a cabo un ataque de desarme repentino no significará su uso garantizado, al igual que no se utilizaron misiles Pershing-2. Es obvio que Estados Unidos está creando la oportunidad para tal huelga y luego esperarán una situación conveniente para su aplicación, que puede no surgir.

    Hay una aclaración fundamental que debe entenderse para evaluar correctamente la situación. Hasta que los estadounidenses puedan idear medidas para evacuar rápidamente los niveles más altos del poder y traer al menos 90-95% de derrota a nuestras cabezas nucleares con un ataque de represalia masivo, no pensarán en ningún ataque en ninguna situación, porque incluso un ataque de cincuenta a cientos de los nuestros las ojivas son inaceptables para ellos. Cualquier ubicación de sus sistemas de ataque alrededor de nuestras fronteras es ciertamente peligrosa para nosotros, pero son muy conscientes de que se lanzará una descarga de regreso a su territorio y, por lo tanto, siempre nos tendrán miedo mientras planteamos una amenaza real de destrucción en cualquier situación.
    1. verp19
      verp19 15 января 2020 14: 00
      0
      Cita: ccsr
      Hay una aclaración fundamental que debe entenderse para evaluar correctamente la situación.


      Se llama "invierno nuclear". El planeta Tierra se volverá demasiado inconveniente para la vida de los vencedores.
      1. Operador
        Operador 15 января 2020 14: 42
        +2
        "Si hay vida en Marte [es decir, un invierno nuclear], si hay vida en Marte, esto no lo sabe la ciencia" (C).

        Pero es muy probable una guerra nuclear local en el teatro de guerra europeo sin afectar los territorios nacionales de la Federación de Rusia, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña.
        1. verp19
          verp19 15 января 2020 16: 03
          +1
          aquellos. ¿Teme personalmente Chernobil por cuadrado, o incluso por cubo?
          Una bomba nuclear en Europa ... hmm para ti teatro, para mí el continente sigue siendo un problema. Y diré, no solo para mí.
          Y gracias a Dios, el botón no está en tu mano.
          La radiación recorre toda Europa, independientemente del lugar de la explosión.
          Tengo curiosidad: ¿por qué se le ocurrió la idea de que Occidente ciertamente comenzará una guerra contra Rusia? Tanto ahora como en el pasado. Después de 1945
          1. Operador
            Operador 15 января 2020 16: 25
            +3
            Depende de qué munición termonuclear y cómo usarla: si se produce una explosión de aire en dos etapas a una altura de al menos 1 km, solo los elementos de vida corta (3-5 años) caerán en forma de lluvia radiactiva.

            Si usa municiones termonucleares de tres etapas (con la tercera etapa de fisión del uranio-238) por explosiones terrestres / superficiales, se caerán elementos de larga vida (hasta 22000 años), como en Chernobyl.

            Como resultado de una guerra nuclear local en el teatro de guerra europeo, la contaminación por radiación se extenderá a todo el subcontinente europeo y la región mediterránea.

            Para la Federación de Rusia, esto significa una evacuación temporal de la mayoría de la población de la parte europea del país asiático, para otros países europeos (excepto Gran Bretaña y Francia), la extinción de la población como resultado del complejo efecto de los factores dañinos de las armas nucleares. Al mismo tiempo, los británicos y los franceses se verán obligados a evacuar a América del Norte. Como resultado, en 3-5 años, todo el subcontinente europeo estará bajo el control de la Federación Rusa.

            No necesito "acusar" que Occidente inevitablemente iniciará una guerra contra Rusia, es suficiente que Occidente conozca sus consecuencias por sí mismo.
            1. verp19
              verp19 15 января 2020 18: 01
              -8
              Cita: Operador
              Como resultado, en 3-5 años, todo el subcontinente europeo estará bajo el control de la Federación Rusa.

              ¿Alguna vez has tenido una idea tal que fue precisamente por este apetito que Rusia se hizo a sí misma y a tales enemigos? ¿En qué solo puede confiar Rusia? Que Rusia siempre ha estado involucrada en la expansión y ¿puede ser detenida solo por la fuerza?
              ¿Qué le parece esta visión de la historia?
              1. Operador
                Operador 15 января 2020 19: 46
                +8
                Desde el comienzo de la existencia del estado ruso con su capital en Novgorod, luego en Kiev, Vladimir, Moscú, San Petersburgo / Petrogrado y nuevamente en Moscú, tenemos una tradición rusa de responder a la agresión externa (jázaro, mongol, alemán, polaco, sueco, turco , Chinos, británicos, chinos, japoneses) la destrucción del agresor y la anexión de su territorio a Rusia.

                Al mismo tiempo, teníamos y tenemos una bonificación: un aumento en la profundidad de la defensa.

                Actualmente, esta tradición rusa se basa en el potencial nuclear más grande del mundo y la tecnología exclusiva de cohetes, una herencia de nuestros antepasados, con huesos ligeros cerca de Minsk, Smolensk, Kiev, Vyazma, Moscú Rzhev, Leningrado, Sebastopol, Stalingrado y Kursk, que han vivido lo peor durante décadas. en Europa, invirtió en ingeniería mecánica, y no en industria ligera y agricultura, etc. etc.

                Por lo tanto, si es necesario eliminar al próximo agresor en el marco de la tradición rusa, nuestra mano no retrocederá.
                1. VALENTÍN-37
                  VALENTÍN-37 16 января 2020 11: 59
                  -1
                  la existencia del estado ruso con su capital en Novgorod, luego en Kiev, Vladimir, Moscú,
                  De hecho, Muscovy. Rusia por decreto de Pedro de 1721
                  1. Operador
                    Operador 16 января 2020 12: 01
                    +1
                    De hecho, la tierra rusa con su capital en Novgorod, según el cuento de años pasados ​​de 862.
                    1. VALENTÍN-37
                      VALENTÍN-37 16 января 2020 13: 32
                      +1
                      Andrei, también me negué a hablar contigo, hace medio año, por tu idea de Poseidón, si recuerdas la discusión con Timokhin y Klimov. Ya has sido calificado.
                      Aprende la historia.
                2. verp19
                  verp19 16 января 2020 12: 43
                  -1
                  Cita: Operador
                  Al mismo tiempo, teníamos y tenemos una bonificación: un aumento en la profundidad de la defensa.


                  El bono, una ofensiva en Asia en el siglo XIX, chocó con la frente de Gran Bretaña, un total de 19.
                  Bono - el Báltico, las afueras del oeste, Bucovina - el resultado es "Repentina 22.06.41/XNUMX/XNUMX".
                  Bono - Europa del Este - el resultado de 1991.

                  Bonitas bonificaciones que tienes.
                  1. Operador
                    Operador 16 января 2020 12: 54
                    0
                    Escribí claramente: la profundidad de la defensa es solo una ventaja para el potencial nuclear más grande del mundo y las tecnologías avanzadas de misiles de la Federación Rusa.

                    "Tendrás una ardilla, habrá un silbido" - después de aplicar lo anterior, obviamente matón
                    1. verp19
                      verp19 16 января 2020 15: 04
                      -3
                      Cita: Operador
                      Escribí claramente: la profundidad de la defensa


                      ¿Defender qué? El país de Medvedev D.? ¡O un estado donde un oficial de aduanas encontró debajo del piso $ 100 millones y 18 toneladas de oro!
                      ¿No entiendes que tu país ya ha sido tomado?
                      1. Operador
                        Operador 16 января 2020 15: 13
                        0
                        No se preocupe por nosotros, haga lo suyo.
                      2. verp19
                        verp19 16 января 2020 15: 30
                        -2
                        Cita: Operador
                        No te preocupes por nosotros

                        No estamos particularmente preocupados.
                        Nos preocupa que haya alguien como usted que ama el teatro y la guerra nuclear limitada, que de repente se mete en un caso nuclear y, por lo tanto, tiene que construir cercas alrededor de un hospital psiquiátrico.

                        ¿Eres consciente de lo que dijiste anteriormente? No noté que tuvieras ni una gota de compasión por "
                        Cita: Operador
                        Teatro europeo
                        Nunca se te ocurrió que la gente vive allí. Y de un solo golpe los convirtieron en polvo. Gracias a Dios solo en el foro de salud.
                        Quien eres tu
                      3. Operador
                        Operador 16 января 2020 15: 47
                        +3
                        Cita: verp19
                        Nos preocupamos

                        ¿Por qué debería preocuparse? Rusia no está inmersa en una "revolución proletaria mundial", no tiene un escudo de armas con un globo sin fronteras y se adhiere estrictamente a los principios del derecho internacional establecidos por la ONU, la Corte Internacional de Justicia y los Estados Unidos.

                        Si no está satisfecho con los principios de la política exterior de los EE. UU., Interrumpa las relaciones con ellos, imponga sanciones económicas y expulse a las fuerzas de ocupación estadounidenses de su territorio, es decir, Conviértase en independiente del elefante en la tienda de porcelana.

                        Y no se olvide de su propia política: comience a perseguir a los nazis y sus cómplices, deje de destruir los lazos económicos mutuamente beneficiosos con la Federación de Rusia, rechace participar en intervenciones extranjeras en el extranjero.

                        De lo contrario, no te quejes de que volarás, y desde ambos lados.
                      4. verp19
                        verp19 16 января 2020 16: 16
                        -1
                        Cita: Operador
                        se adhiere estrictamente a los principios del derecho internacional establecidos por la ONU, la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas y los Estados Unidos.

                        ¡Bravo! Aplaudir de pie! ¡Crimea es nuestra! Donbas aún no lo es, ¡pero temporalmente!

                        Cita: Operador
                        Y no se olvide de su propia política: comience a perseguir a los nazis y sus cómplices, deje de destruir los lazos económicos mutuamente beneficiosos con la Federación de Rusia, rechace participar en intervenciones extranjeras en el extranjero.


                        ¿Pero qué hay de los comunistas y sus cómplices?
                        ¿De beneficio mutuo? ¡Si! Bueno. Estamos escuchando.
                        Intervenciones en el extranjero. Por supuesto. Solo después de ti, sin embargo.

                        Cita: Operador
                        expulsar a las fuerzas de ocupación estadounidenses de su territorio, es decir Conviértase en independiente del elefante en la tienda de porcelana.


                        Si. Inmediatamente. ¿Entonces esos pequeños hombres corteses vienen en su lugar? De alguna manera lo jugamos una vez en el 44.
                      5. Operador
                        Operador 16 января 2020 16: 18
                        0
                        Bueno, entonces no sea exacto, nos daremos cuenta de los principios internacionales de los Estados Unidos.
                      6. verp19
                        verp19 16 января 2020 16: 32
                        +1
                        Cita: Operador
                        Bueno, entonces no exacto


                        Aquellos. ¿Para ti, Rusia y los Estados Unidos son lo mismo?
                      7. Operador
                        Operador 16 января 2020 17: 05
                        0
                        "Para vivir con lobos - aúlla como un lobo" (C)

                        Acepta mis condolencias.
  • Charik
    Charik 15 января 2020 21: 15
    +5
    Tío que la cagaste, la propia Europa cada 50-100 años se junta y se arrastra a Rusia y obtiene oropel
    1. verp19
      verp19 16 января 2020 12: 38
      -3
      Bebé imbécil:

      https://geographyofrussia.com/rossijskaya-imperiya-v-1815-1917-gg/

      Mira el mapa. O se perdió las lecciones de la historia.
      El imperio ruso se está expandiendo y tiene que amontonarlo y pacificarlo.

      Pero entonces los estadounidenses entendieron cómo:

      George Kennan:

      "En el origen del punto de vista obsesivo del Kremlin sobre las relaciones internacionales se encuentra el sentimiento tradicional e instintivo de inseguridad de Rusia. Inicialmente, fue el sentimiento de inseguridad de los pueblos agrarios que viven en vastas áreas abiertas adyacentes a feroces nómadas. A medida que se establecen contactos con el Occidente económicamente más desarrollado, este sentimiento aumentó el miedo a una comunidad más competente, más poderosa y más organizada en este territorio. Pero esta inseguridad infundió miedo en los gobernantes rusos más que en el pueblo ruso, ya que los gobernantes rusos eran conscientes de la forma arcaica de su gobierno, la debilidad y artificialidad de su organización psicológica, la incapacidad de soportar comparaciones o entrar en contacto con los sistemas políticos de los países occidentales, por lo que siempre temieron la invasión extranjera, evitaron el contacto directo entre el mundo occidental y el suyo, temieron lo que pudiera pasar si el pueblo rusoaprende la verdad sobre el mundo exterior, o el mundo exterior aprende la verdad sobre la vida dentro de Rusia. Y buscaron formas de garantizar su seguridad solo en una lucha obstinada y mortal por la destrucción completa de las potencias rivales, sin nunca llegar a acuerdos ni compromisos con ellos ...
      Parte 5: Resultados prácticos desde una perspectiva de política estadounidense.

      Como resultado, tenemos una fuerza política que cree fanáticamente que la convivencia permanente con Estados Unidos es imposible, que la destrucción de la armonía interior de nuestra sociedad es deseable y obligatoria, que nuestra forma tradicional de vida debe ser destruida, la autoridad internacional de nuestro estado debe ser socavada y todo esto por la seguridad del régimen soviético. Esta fuerza política, que ha subyugado por completo la energía de una de las naciones más grandes del mundo y los recursos del territorio nacional más rico, se origina en las profundas y poderosas corrientes del nacionalismo ruso. Además, esta fuerza cuenta con un aparato cuidadosamente desarrollado y ampliamente difundido para implementar sus políticas en otros países, un aparato sorprendentemente flexible y versátil, está gobernado por personas cuya experiencia y habilidades de trabajo clandestino no tienen análogos en la historia. Finalmente, la reacción de esta fuerza en la realidad es imposible de predecir. para ella, un gran acervo de hechos objetivos sobre la sociedad humana no es un criterio por el cual la cosmovisión se revisa y corrige constantemente, sino simplemente una bolsa de feria de la que se extraen arbitraria o intencionalmente objetos individuales para confirmar una cosmovisión ya predeterminada. Es cierto que esta es una situación desagradable. Nos enfrentamos a la abrumadora tarea de encontrar una manera de hacer frente a este poder. Nuestra diplomacia aún no se ha enfrentado a problemas de tal complejidad y, me atrevo a suponer, es poco probable que los enfrente en el futuro. Este debería ser el punto de partida para el trabajo de nuestra sede política general en este momento. Esto debe abordarse con el mismo cuidado e interés que para la solución de los principales problemas estratégicos durante la guerra y, si es necesario, con los mismos costos materiales. No me atrevo a ofrecer aquí respuestas listas para usar. Pero me gustaría expresar mi convicción de que está en nuestro poder resolver este problema sin encontrarnos con un conflicto militar general ... "
      1. Charik
        Charik 16 января 2020 12: 58
        +2
        es solo un montón, del sistema de alcantarillado, es por eso que tienes que llevarte de regreso con un émbolo para que puedas respirar libremente, y estudié la historia de mi país en una escuela soviética, así que hay un maldito perro
        1. verp19
          verp19 16 января 2020 15: 02
          -3
          Cita: Charik
          y estudié la historia de mi país en una escuela soviética


          ¿Y dónde está tu país ahora? ¿El Che no cumplió su juramento pionero?

          "Yo (Nombre, Apellido), uniéndome a las filas de la Organización Pionera de la Unión que lleva el nombre de Vladimir Ilich Lenin, en el rostro de mis camaradas prometo solemnemente: amar profundamente a mi Patria. Vivir, estudiar y luchar, como legó el gran Lenin, como enseña el Partido Comunista. Observar sagradamente las leyes del pioneroismo. Unión Soviética."

          Las leyes de los pioneros de la Unión Soviética:

          • Pionero dedicado a la Patria, el Partido, el Comunismo
          • Pioneer se prepara para convertirse en miembro de Komsomol
          • Pioneer es igual a héroes de lucha y trabajo
          • Pioneer honra la memoria de los luchadores muertos y se prepara para convertirse en el defensor de la Patria
          • El pionero es el mejor en la escuela, el trabajo y el deporte.
          • Pionero: un compañero honesto y leal, siempre valientemente defendiendo la verdad
          • Pionero - camarada y consejero octubre
          • Un pionero es amigo de pioneros e hijos de trabajadores en todos los países ".

          ¿Asustado? ¿Abandonado? ¿Por qué no bajo tierra? ¿Por qué no un partidario? Traicionó a su patria soviética; ¿aprender a vivir?
          Estudió ... No me digas el idiota si no puedes entender la diferencia entre la ciencia histórica y la propaganda soviética, entonces no hay nada que decir contigo.
        2. verp19
          verp19 16 января 2020 15: 21
          -2
          Cita: Charik
          es solo un montón de ascenso fuera de la alcantarilla, por eso tienes que llevarte de vuelta con un émbolo

          Una breve lista de evaluaciones estadounidenses de las tácticas soviéticas en las negociaciones de los años 1950 y 1960:

          recurrir a la grosería y la calumnia.
          utilizar el proceso de negociación para la promoción
          Demostrar hostilidad hacia aquellos con quienes los soviéticos están negociando.
          ser terco, tratar de agotar y agotar al oponente.
          ver en compromisos una manifestación de debilidad.
          comportarse insidiosamente e hipócritamente, ir a varios trucos, sin prestar atención a la verdad.
          no hacer concesiones; Vemos las concesiones como una manifestación de debilidad, no de buena voluntad.
          enfatizar las quejas y reclamos de la Unión Soviética contra el oponente.
  • ccsr
    ccsr 15 января 2020 20: 54
    +2
    Cita: Operador
    Pero es muy probable una guerra nuclear local en el teatro de guerra europeo sin afectar los territorios nacionales de la Federación de Rusia, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña.

    ¿Con cuya participación, cuéntenos con más detalle, teniendo en cuenta la membresía en la OTAN de nuestros vecinos?
    Creo que la probabilidad de tal guerra con Rusia es cercana a cero: no consideraremos el truco de Saakashvili como una guerra seria contra nosotros en 2008.
    1. Mityay65
      Mityay65 15 января 2020 23: 43
      +2
      Cita: ccsr
      Creo que la probabilidad de tal guerra con Rusia es cercana a cero

      Me parece que es hora de despertar: la opción de una guerra nuclear limitada en Europa es más probable ahora que a fines de los años 80. Y esto no depende de la voluntad del Kremlin.
      Creo que es necesario enfrentar la realidad. La guerra nuclear limitada en Europa, en los estados bálticos o en Ucrania es bastante real.
      Estos dos teatros son muy probables. Pero de la misma manera, la península de Corea dio varios pasos en esta dirección. Y con el asesinato de Sulaymaniyah, estoy seguro de que los ayatols en tres turnos recogen armas nucleares en una cueva cercana, y este es un paso hacia un conflicto nuclear en la BV.
      Necesitamos ver lo que tenemos con la extensión de START-3. El plazo finaliza en aproximadamente un año. Este es un marcador, si los tipos rayados no renuevan el contrato, entonces - Chao, París ...
      1. ccsr
        ccsr 16 января 2020 12: 41
        +1
        Cita: Mityai65
        Me parece que es hora de despertar: la opción de una guerra nuclear limitada en Europa es más probable ahora que a fines de los años 80.

        Quién está en contra de quién: al menos nombra a los participantes en una guerra de este tipo con un uso limitado de armas nucleares.
        Cita: Mityai65
        Creo que es necesario enfrentar la realidad.

        Intentaremos mirar de esa manera.
        Cita: Mityai65
        La guerra nuclear limitada en Europa, en los estados bálticos o en Ucrania es bastante real.

        Ucrania no tiene armas nucleares, lo que significa que no puede comenzar tal guerra. En cuanto a los países de Europa y los Estados bálticos, en su mayor parte son miembros de la OTAN, pero no todos tienen armas nucleares. ¿Cómo determina que solo se utilizarán armas nucleares limitadas contra nosotros, si los EE. UU. No permiten a nadie en su planificación nuclear estratégica, y deciden qué potencial utilizarán contra nosotros? ¿Cómo determinamos qué ataque sufriremos si, por ejemplo, se produce un despegue masivo de aviones con armas nucleares y el lanzamiento simultáneo de misiles de crucero?
        Cita: Mityai65
        Y con el asesinato de Sulaymaniyah, estoy seguro de que los ayatols en tres turnos recogen armas nucleares en una cueva cercana, y este es un paso hacia un conflicto nuclear en la BV.

        Esta opción es más real, solo si deciden hacerlo, incluso si recogen unas pocas docenas de cargas, dándose cuenta de que Estados Unidos puede borrarlas instantáneamente en polvo nuclear tan pronto como el primer misil despegue hacia Israel. No creo que los ayatolás iraníes sean tan ingenuos que no entiendan lo que los amenaza. Entonces esta opción es muy dudosa.
        Cita: Mityai65
        Necesitamos ver lo que tenemos con la extensión de START-3. El plazo finaliza en aproximadamente un año. Este es un marcador si los tipos rayados no renuevan el contrato,

        Creo que no se extenderán, con el pretexto de que China no querrá celebrar tales acuerdos.
        1. Mityay65
          Mityay65 16 января 2020 21: 28
          +2
          Cita: ccsr
          guerras con uso limitado de armas nucleares.

          Nota guerra nuclear limitada no comas guerra nuclear. El NAV es un concepto que no se convirtió en la doctrina de la segunda mitad de los años 70 y la primera mitad de los 80. La autoría se atribuye a una ceja con el nombre de Schlesinger, y Weinberger intentó implementarla, fue un MO bajo Reagan. De hecho, este es un plan de guerra en Europa, desarrollado por el KNS.
          Este concepto se caracteriza por 3 puntos principales: guerra en un teatro limitado sin crecer y convertirse en un TMV, guerra sin el uso de fuerzas nucleares estratégicas, guerra sin ataques nucleares en los territorios de los países metropolitanos de Rusia y Estados Unidos.
          Cita: ccsr
          Quién está en contra de quién, al menos nombra a los participantes en tal guerra

          Bueno, por ejemplo, en el caso de los estados bálticos, las partes en conflicto son los propios tigres bálticos, Polonia (bueno, sin pan riendosimplemente están desgarrados), posiblemente Dinamarca, Gran Bretaña, Estados Unidos vs Rusia y Bielorrusia Aquellos. Miembros de la OTAN en el flanco norte. Rusia y Estados Unidos lanzarán ataques nucleares, pero solo con armas nucleares tácticas y de forma limitada en cabezas de puente, infraestructura, bases de defensa antimisiles, aeródromos, grupos, etc., sin genocidio. Panamá volará sobre todo triste
          Teatro DB: los estados bálticos, posiblemente Polonia, el mar Báltico y posiblemente el Atlántico Norte.
          Y creo que los satélites impactarán, es decir guerra en el espacio ultraterrestre, aunque esto debe evitarse, es muy importante que el adversario conserve la gama completa de SPRN y equipos de reconocimiento.
          Cita: ccsr
          Ucrania no tiene armas nucleares, lo que significa que no puede comenzar tal guerra.

          ¿Cuándo y quién preguntó qué Ucrania? Ellos deciden sin eso.
          Cita: ccsr
          si, por ejemplo, habrá un despegue masivo de aviones de transporte nuclear y el lanzamiento simultáneo de misiles de crucero?

          El concepto de armas nucleares estratégicas supone que TMW nunca comenzará y que las fuerzas nucleares estratégicas no se aplicarán, porque Es un suicidio. Se realizarán golpes y se librarán batallas en el territorio de los aliados de la OTAN.
          Cita: ccsr
          Estados Unidos puede ser borrado instantáneamente en polvo nuclear tan pronto como el primer cohete despegue hacia Israel. No creo que los ayatolás iraníes sean tan ingenuos que no entiendan lo que los amenaza.

          No quiero discutir en detalle un tema fascinante separado de la guerra nuclear en la BV. Irán puede bombardear las bases periféricas y la marina de los EE. Los ICBM de Irán estarán listos dentro de los próximos 5 años, creo que ya tienen planos, y obtuvieron los dviguns y las SS en Ucrania. Hay muchas opciones Incluyendo el que inmediatamente después de Irán, los sauditas se convertirán en dueños de las armas nucleares.
          E inmediatamente bombardean a Israel ... No es necesario en absoluto, especialmente porque Israel tiene armas nucleares, y los propietarios de armas nucleares no son bombardeados.
          Cita: ccsr
          Creo que no se extenderán

          Yo también lo creo.
          1. ccsr
            ccsr 17 января 2020 12: 07
            +2
            Cita: Mityai65
            Tenga en cuenta que una guerra nuclear limitada no es una guerra con un uso limitado de armas nucleares. NEV es un concepto que no se convirtió en la doctrina de la segunda mitad de los años 70 y la primera mitad de los 80. La autoría de la cual se atribuye a una ceja con el nombre de Schlesinger, y Weinberger intentó implementarlo, fue un MO bajo Reagan.

            Sí, todos colgaron en los oídos de todos, porque ninguna "guerra nuclear limitada" entre Estados Unidos y la URSS, por definición, no podría existir. Y todos los especialistas militares entendieron esto, pero para los políticos si pudieran moler algo con su lenguaje.
            Cita: Mityai65
            Bueno, por ejemplo, en el caso de los estados bálticos, las partes en conflicto son los propios tigres bálticos, Polonia (bueno, como sin los señores, simplemente están desgarrados), posiblemente Dinamarca, el Reino Unido, los Estados Unidos y Rusia

            Será una guerra nuclear a gran escala en la que Estados Unidos será destruido. ¿De verdad crees que los estadounidenses están listos para morir por estos pigmeos europeos, imaginando que pueden indicarle algo a Rusia? Los estadounidenses nunca permitirán esto: existe una anécdota cuando un oso se limpió el culo con una liebre, también lo será con respecto a estos países, tan pronto como los estadounidenses se debiliten y expulsen a los europeos debido a sus problemas internos.
            Cita: Mityai65
            El concepto de armas nucleares estratégicas supone que TMW nunca comenzará y que las fuerzas nucleares estratégicas no se aplicarán, porque Es un suicidio.

            ¿Y cómo controlas esto realmente? ¿O crees firmemente en el Tratado? No digas ...
            Cita: Mityai65
            E inmediatamente bombardeos a Israel ...

            Saakashvili no tenía armas nucleares en absoluto, pero atacó a las fuerzas de paz rusas, por lo que no es necesario predecir el comportamiento de los iraníes después de que tengan sus propias armas nucleares.
            Sí, y durante cinco años usted mismo comprende que muchas cosas pueden cambiar. ¿Quién asumió en 2013 que Ucrania se vendría abajo?
            1. Mityay65
              Mityay65 17 января 2020 14: 19
              +2
              Cita: ccsr
              Y todos los expertos militares entendieron esto, pero los políticos solo tendrían que moler algo con la lengua.

              Durante décadas, los estrategas militares del Estado Mayor, los grupos de expertos y las academias se han ocupado de este problema. Realizan ejercicios de puesto de mando y simulaciones de situaciones, desarrollan un tapete complejo para esto. seguridad. Ésa es una pregunta muy difícil. Y luego vienes, todo tan hermoso, y declaras que "simplemente muelen algo con tu lengua". Es extraño por decir lo menos.
              ¿Qué le hace pensar que los "especialistas militares" comparten su confianza? No existe tal confianza en los círculos de "especialistas militares" en Estados Unidos y Rusia. Este tema está en el centro de la discusión de los estrategas: "¿Cómo vamos a hacer una guerra nuclear para no suicidarnos?"
              Cita: ccsr
              no podría haber una "guerra nuclear limitada" entre Estados Unidos y la URSS.

              Solo una guerra así podría ser. Y tal vez. Espero que sea cierto que lo evite, pero hay poca esperanza. Muy poco.
              Pero TMV no pudo y no puede ser. Y no lo será.
              Cita: ccsr
              ¿Y cómo controlas esto realmente?

              SPS e inteligencia territorial y satelital.
              Cita: ccsr
              ¿Quién asumió en 2013 que Ucrania se vendría abajo?

              ??? Ucrania no ha ido a ninguna parte y no se ha derrumbado.
              1. ccsr
                ccsr 17 января 2020 19: 15
                +1
                Cita: Mityai65
                Durante décadas, los estrategas militares del Estado Mayor, los think tanks y las academias han estado lidiando con este problema. Realizan ejercicios de puesto de mando y situaciones de modelado, desarrollan una matemática compleja para esto. seguridad.

                No se necesitan lemas: por primera vez, los escenarios principales se calcularon en los años sesenta y se dieron cuenta de que todos terminarían.
                Cita: Mityai65
                Y luego vienes, todo tan hermoso, y declaras que "simplemente muelen algo con tu lengua". Es extraño por decir lo menos.

                Así que participé en una gran cantidad de ejercicios, así sé de lo que estoy hablando.
                Cita: Mityai65
                Este tema está en el centro de la discusión de los estrategas: "¿Cómo vamos a hacer una guerra nuclear para no suicidarnos?"

                Tonterías: el problema es completamente diferente, porque lo principal es si podemos garantizar la destrucción del enemigo si somos golpeados, y no podemos abrir su preparación por adelantado, es decir. dormiremos todo y solo el SPRN funcionará después del lanzamiento de misiles enemigos. ¿Tenemos suficiente tiempo en tal situación para tomar una decisión, emitir un comando y atacar con nuestro deber las fuerzas nucleares estratégicas? Siempre discutirán esto, porque solo esto impide que nuestro principal adversario nos ataque.
                Cita: Mityai65
                Solo una guerra así podría ser.

                Solo en tu mundo virtual, donde juegas "tanques".
                Cita: Mityai65
                SPS e inteligencia territorial y satelital.

                Estos sistemas no permiten determinar qué cargo se utiliza en el transportista.
                Cita: Mityai65
                Ucrania no ha ido a ninguna parte y no se ha derrumbado.

                Extraño, y de quién Crimea? ¿O Donbass ya ha reconocido al gobierno ucraniano? Dime más ...
    2. Operador
      Operador 16 января 2020 00: 22
      0
      OTAN vs Rusia: esto se refiere al escenario más probable de una guerra nuclear: los países de la OTAN que realizan un ataque preventivo con armas convencionales en el territorio de la Federación de Rusia, entregan armas nucleares rusas y estadounidenses en el territorio de los países europeos (con la excepción de Rusia, Gran Bretaña y Francia).

      La participación / no participación en un conflicto de limitatrofías como Georgia, Ucrania, Moldavia, Finlandia y los países escandinavos no es de importancia fundamental.
      1. ccsr
        ccsr 16 января 2020 12: 51
        +2
        Cita: Operador
        OTAN vs Rusia: esto se refiere al escenario más probable de una guerra nuclear: los países de la OTAN que realizan un ataque preventivo con armas convencionales en el territorio de la Federación de Rusia, entregan armas nucleares rusas y estadounidenses en el territorio de los países europeos (con la excepción de Rusia, Gran Bretaña y Francia).

        En mi opinión, ya he tratado de explicarte que solo las personas ingenuas pueden creer en este capricho, y los profesionales militares nunca cuentan con eso, créeme. Bueno, todavía no han ideado sistemas que puedan determinar qué carga se usará en un casco de misil de crucero o en el INF, lo que significa que su idea de creer la varita de la propaganda occidental sobre una guerra nuclear limitada no es razonable.
        Cita: Operador
        La participación / no participación en un conflicto de limitatrofías como Georgia, Ucrania, Moldavia, Finlandia y los países escandinavos no es de importancia fundamental.

        Con esto estoy de acuerdo, generalmente no se pueden tener en cuenta.
  • 5-9
    5-9 15 января 2020 16: 02
    0
    Ficción. Fue inventado en los EE. UU. (Y respaldado por agentes de su influencia en la URSS) en los años 70 cuando se dieron cuenta de que habían perdido la carrera nuclear debido a su miserable método de enriquecimiento por difusión de gas, que era 4-10 veces menos efectivo que las centrífugas soviéticas. Y hoy, el número de barreras nucleares es muchas veces menor que entonces.
    En general, los factores perjudiciales de las armas nucleares son extremadamente exagerados.
  • pesquería
    pesquería 15 января 2020 17: 16
    -4
    Simplemente no se ría y no arroje inconvenientes) La pregunta es, generalmente tengo poca idea del concepto de guerra nuclear, corríjame quién es competente, digamos que los estados atacarán en grandes centros, ciudades industriales cerradas (vivía en esas ciudades) y las bases de las fuerzas armadas, entonces necesita pisotear algo como esto todo por las fuerzas terrestres, para buscar las ojivas supervivientes, los medios de entrega, para abastecer a los sobrevivientes, para formar un nuevo gobierno, es decir, todo a pie, luego la OTAN invade y trae el bien y la democracia)) también habrá pocas personas que quieran correr alrededor del radioactivo. para los estados, destruye todo, pero probablemente solo puede ir a Alaska a pie, y luego está muy lejos y no creo que la gente sea suficiente, desde aquí todo parece asustarme, en una guerra real, los medios habituales seguirán involucrados.
    1. agond
      agond 15 января 2020 18: 04
      -1
      Es incomprensible, un territorio tan grande y minas con misiles, complejos móviles de tierra, aeródromos militares se encuentran cerca de ciudades o en lugares con una alta densidad de población, ¿por qué el enemigo cubriría a uno y al otro de un solo golpe? ¿Es realmente imposible en algún lugar de las islas? en Kamchatka, en Novaya Zemlya, e idealmente es mejor no esconder tus armas cerca de las aguas territoriales en las aguas territoriales, si el contenedor con el misil se encuentra en el fondo de Moscú o está enterrado en él. entonces, en principio, es imposible detectarlo desde un satélite, desde un UAV y desde cualquier cosa, y luego la fabricación de un contenedor emergente será varias veces más barata que construir una mina moderna reforzada, y no se puede mover la mina, y el contenedor es fácil.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 15 января 2020 18: 20
      0
      "en una guerra real, probablemente se utilizarán los medios habituales" ///
      . . .
      Yo también lo creo. Amenazarán con armas nucleares solo si en una guerra normal una de las partes comienza a perder. Y esta amenaza conducirá a un alto el fuego y a negociaciones.
      Ejemplo: India y Pakistán. Ambos países tienen armas nucleares y misiles, pero están luchando con armas convencionales.
    3. Boa kaa
      Boa kaa 16 января 2020 02: 58
      +1
      Cita: Tonya
      En una guerra real, los medios convencionales probablemente estarán involucrados.

      Si hay una "guerra real", entonces los "medios convencionales" seguramente serán una mecha para las armas nucleares. Primero, táctico, y luego estratégico ... ¡de acuerdo con el programa exponencial a la potencia de N!
      1. ccsr
        ccsr 16 января 2020 13: 14
        +1
        Cita: Boa constrictor KAA
        Primero: táctico, y luego estratégico ... de acuerdo con el cronograma del exponente al poder de N!

        Nada de eso: si la guerra comienza, solo con el uso del potencial estratégico, y esto se justifica por el hecho de que al prepararse para el uso de armas nucleares tácticas es difícil eliminar los signos de desenmascaramiento, es decir lograr sorpresa.
        Las armas nucleares tácticas se guardan especialmente para aquellos países que tendrán armas convencionales poderosas, o desarrollarán armas químicas o armas bacteriológicas, que en sus consecuencias serán comparables a las armas de destrucción masiva. Estados Unidos y Rusia simplemente no tienen otros objetivos para mantener tales armas.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 16 января 2020 13: 54
          +2
          Cita: ccsr
          Al preparar el uso de armas nucleares tácticas, es difícil eliminar los signos de desenmascaramiento, es decir lograr sorpresa.

          En general, estoy de acuerdo con sus argumentos.
          Un punto. El suministro de SBP a los transportistas, por supuesto, será abierto por la inteligencia enemiga. Pero el momento de su aplicación es del reino de la fantasía (a menos, por supuesto, que el topo no se siente justo en la sede del frente, ahora una dirección estratégica, de los cuales 4 en total).
          El sistema SBU ahora permite que incluso el RPKSN sea transferido a una "posición de combate" sin manipular el cálculo (misil KBR). Entonces está bajo el agua. Y lo que en tierra me resulta incluso difícil de imaginar ...
          Por lo tanto, se proporcionará sorpresa. Los rangos y características de nuestros operadores SBP permiten esto ...
          Y para que una "zapatilla" no destruya todas las "cucarachas", el enemigo se verá obligado a distribuir sus fuerzas. La concentración de fuerzas en la dirección del golpe principal ya no funcionará (¡bajo la amenaza de una zapatilla vigorosa!). Es cierto que ahora se ha puesto de moda "concentrar los caminos del SO de la derrota en el tramo breakthrough ... ¿Pero quién irá a ese breakthrough después de las armas nucleares? ¿Abrams y Bradley o qué?"
          Pero lo es, pensando en lo posible ...
          hi
          1. ccsr
            ccsr 16 января 2020 14: 11
            +1
            Cita: Boa constrictor KAA
            el enemigo se verá obligado a dispersar sus fuerzas.

            Esto no les dará nada radical, sino que solo nos creará ciertas dificultades: destruiremos su territorio por completo para que no exista un estado como Estados Unidos, y es poco probable que nos molestemos con otros objetivos. Esta amenaza constante para ellos enfría bien a los jefes de sus políticos, y todos sus militares ya lo saben muy bien, por lo que están tratando de restringir de alguna manera a sus políticos sin cerebro.
            Cita: Boa constrictor KAA
            Por lo tanto, se proporcionará sorpresa.

            No, no será si comienzan a desplegar sistemas tácticos de armas nucleares. Pero el punto ni siquiera es eso, sino que necesitan brindar protección a sus autoridades de alguna manera, pero esto requerirá la implementación de muchas medidas, que también pueden ser descubiertas por la inteligencia durante un tiempo suficiente para tomar medidas de represalia.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 16 января 2020 14: 24
              +1
              Cita: ccsr
              1. desplegar sistemas tácticos de armas nucleares ...
              2. necesitan de alguna manera brindar protección a sus autoridades, pero esto requerirá la implementación de muchas medidas,

              ¿Qué quieres decir exactamente con eso?
              Y en general, ¿de quién estamos hablando? ¿Sobre nosotros, Amah o Persas?
              ¡Cansado de razonar en definiciones vagas!
              ¡Plis, "más cerca del cuerpo", como dijo Guy de Maupasant!
              1. ccsr
                ccsr 16 января 2020 18: 08
                0
                Cita: Boa constrictor KAA
                Y en general, ¿de quién estamos hablando? ¿Sobre nosotros, Amah o Persas?

                Sobre nuestro adversario estratégico: Estados Unidos. Y todos los demás países con armas no son una amenaza para nosotros, ni siquiera la China de hoy, aunque aún no se sabe de qué manera irá más allá y qué representarán sus fuerzas armadas después de 2050.
                Entonces, si surge una guerra en nuestro país, será una guerra con los Estados Unidos, y comenzará sin el despliegue de armas nucleares tácticas, estoy 100% seguro de esto.
  • Tektor
    Tektor 15 января 2020 18: 05
    0
    El articulo es muy bueno. Lo único que puede afectar significativamente la alineación final es la aparición de drones pequeños o sutiles (orníticos) y la aparición de inteligencia artificial.
  • Antiguo26
    Antiguo26 15 января 2020 18: 45
    +1
    Cita: g1washntwn
    Pero, ¿por qué estás modestamente silencioso sobre Pershing-1A y los Tomahawks que fueron puestos en servicio en el FRG ya en 1969?

    Estoy modestamente silencioso, porque el camarada smaug78 escribió:
    Cita: smaug78
    Se cree que el misil balístico Pershing-2 fue una respuesta a los misiles soviéticos Pioneer RSD-10 con un alcance de hasta 4300-5500 km, capaz de alcanzar objetivos en Europa. - una mentira de un tonto propagandista

    como puede ver, ni una palabra sobre Pershing-1A y Tomahawks. Exclusivamente solo sobre "Pershing-2"
    "Pershing-1A" se puso en servicio en 1969. Los misiles completamente anteriores "Pershing-1" en Alemania fueron reemplazados en 1971.
    En cuanto a los Tomahawks. luego, puramente físicamente, no pudieron ser puestos de servicio en la RFA en 1969. El primer lanzamiento como parte de las pruebas de vuelo fue el 13.02.1976/26.07.1982/1982. Las pruebas de vuelo se completaron el XNUMX de julio de XNUMX. En Europa, la versión Griffon del tomahawk se implementó en XNUMX.
    Y para ser honesto, te entiendo perfectamente, a veces es difícil creer que no todo fue como nos dijeron. ¿Quién fue el iniciador y quién es el seguidor?
    1. g1washntwn
      g1washntwn 16 января 2020 13: 27
      +1
      El pionero fue la respuesta a Pershing 1. Entonces, ¿quién es el iniciador de la escalada?
      Mire más amplio y no descanse contra comas. En los años 60, los estadounidenses cambiaron del concepto de valor de Eisenhower al contrapoder de McNamara. Esto requirió una reducción en el tiempo de vuelo y el despliegue de misiles en Europa que cumplen con este concepto. Los estadounidenses estaban planeando una versión proactiva de la versión moderna de BSU, y nuevamente ustedes son los culpables del Pioneer.
  • opus
    opus 15 января 2020 20: 14
    +1
    Por cierto, la imagen de un misil bajo el programa Strategic Fires Missile se parece al misil balístico Pershing-2, puede ser una reencarnación "Pershing-3" a un nuevo nivel tecnológico?

    "Pershing 3", ¿para una bestia como esa?
  • smaug78
    smaug78 15 января 2020 20: 20
    -2
    Cita: g1washntwn
    Esto no es copyright en mi humilde opinión, es una interpretación occidental. Mire sus explicaciones para salir del Tratado INF y vea exactamente lo mismo.

    Antes de escribir tonterías, mira los tutoriales ...
  • Charik
    Charik 15 января 2020 21: 10
    +2
    Y el PIB dijo que tenemos las mejores armas nucleares lengua
  • Astronauta
    Astronauta 16 января 2020 01: 26
    0
    y tal vez menos de cinco minutos

    y posiblemente menos de 1 segundo wassat
  • Antiguo26
    Antiguo26 16 января 2020 10: 19
    +2
    Cita: tormenta de coche 11
    retirada del Tratado ABM del Tratado INF. Este es un ejemplo de imprudencia. de hecho, desde el punto de vista de los políticos, no de los militares, estos son signos de preparación para la guerra. juzgue usted mismo: ¿quién se beneficia de estos pasos? ¿Quién tiene una estrategia defensiva o viceversa ofensiva?

    Cada país decide si este tratado es beneficioso o no. La retirada del tratado ABM puede entenderse, aunque desde el punto de vista del potencial de defensa, los estadounidenses, en principio, perdieron. Salir del Tratado INF: sí, este es un ejemplo de la imprudencia de los políticos. Pero, por desgracia, el actual presidente de Estados Unidos generalmente actúa como un elefante en una tienda de porcelana en política exterior. Lo cual es característico, pero en este momento es en Estados Unidos que sería beneficioso mantener el tratado hasta que hayan resuelto todos los problemas en el complejo de armas nucleares.
    Y esto, afortunadamente, no es una señal de preparación para la guerra.
  • VALENTÍN-37
    VALENTÍN-37 16 января 2020 11: 56
    -2
    Sin embargo, Estados Unidos no abandonó la idea de lanzar un ataque nuclear contra Rusia. ....... SIOP-92 con un arma nuclear de 4000 objetivos, ....... SIOP-97 - 2500 objetivos, SIOP-00 - 3000 objetivos, de los cuales 2000 objetivos en el territorio de la Federación de Rusia. El plan SIOP-92, que se estaba desarrollando justo en el momento en que el nuevo liderazgo ruso estaba besando sus encías con "amigos" estadounidenses, fue especialmente conmovedor.

    Escribí sobre esto durante mucho tiempo. ¿Por qué no aparecieron en la prensa los planes similares de la URSS para el primer golpe?
    Y besó, ya que no había nada para comer. riendo
    Guerra en el "proceso" y un navegador inteligente
    http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/war.shtml

    [/ Center]
  • Operador
    Operador 16 января 2020 13: 21
    0
    Cita: ccsr
    Todavía no se han presentado sistemas que puedan determinar qué carga se utilizará en el cuerpo del misil de crucero o en el INF

    Estoy de acuerdo, la pregunta es complicada, pero, por ejemplo, la URSS, estando detrás del Telón de Acero, la resolvió: según el plan de Ustinov (cancelado por Gorbachov), los sistemas de misiles móviles Velocity se desplegarían en el territorio de la RDA y Checoslovaquia, con misiles balísticos de medio alcance con trayectoria plana. Los vuelos estaban destinados a destruir los lanzadores Pershing-2 durante su preparación previa al lanzamiento y el lanzamiento a las posiciones de lanzamiento. Los grupos de reconocimiento del Estado Mayor del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS se utilizaron como "sensores" directamente en las ubicaciones del Pershing-2.

    Debido a la ausencia de una cortina de hierro, será aún más fácil para los grupos de reconocimiento de la Dirección Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (representados por Petrovs y Boshirov) acercarse a los sitios de despliegue de futuros MRBM estadounidenses a una distancia de no más de 1 km y arreglar / no arreglar el flujo de neutrones de las ojivas de misiles.

    Además, las rutas de vuelo BRDS de los Estados Unidos dirigidas / no dirigidas a Moscú y las áreas de despliegue de los ICBM de la Federación de Rusia indicarán inequívocamente la presencia / ausencia de cargas nucleares a bordo de los MRBM: las defensas gubernamentales y los encabezados de las minas ICBM están diseñadas para resistir explosiones de cargas explosivas químicas, por lo que no tiene sentido utilizar contra estos objetivos.

    Excepto en el caso de la provocación, pero Estados Unidos no está absolutamente interesado en ello, porque entonces estarán en desventaja: un ataque preventivo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas será entregado a su territorio nacional.
    1. ccsr
      ccsr 16 января 2020 18: 49
      0
      Cita: Operador
      estaban destinados a destruir los lanzadores Pershing-2 durante su preparación y lanzamiento previos al lanzamiento. Los grupos de reconocimiento del Estado Mayor del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS se utilizaron como "sensores" directamente en las ubicaciones de "Pershing-2".

      En cuanto a los grupos de reconocimiento, te engañaste: una brigada estaba equipada y cinco regimientos de inteligencia de radio del ejército hicieron posible controlar el teatro de operaciones europeo en tiempo real, e incluso los escuadrones de reconocimiento de 16 VA los ayudaron en esto.
      Cita: Operador
      Se despliegan sistemas de misiles móviles "Speed",

      No tenía tales complejos en mi memoria, pero encontré la conclusión de nuestro OTR en 1988-1989.
      Cita: Operador
      Debido a la ausencia de una cortina de hierro, será aún más fácil para los grupos de reconocimiento de la Dirección Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (representados por Petrovs y Boshirov) acercarse a los sitios de despliegue de futuros MRBM estadounidenses a una distancia de no más de 1 km y arreglar / no arreglar el flujo de neutrones de las ojivas de misiles.

      Creo que comenzaste a participar mucho; estas no son sus tareas en absoluto y, en términos operativos, este es un proceso demasiado largo.
      Cita: Operador
      Además, las rutas de vuelo del misil balístico de infantería estadounidense, dirigido / no dirigido a Moscú y las áreas de despliegue del ICBM de la Federación de Rusia, indicarán inequívocamente la presencia / ausencia de cargas nucleares a bordo del BMD

      ¿Como es eso? Por el contrario, intentan sugerirnos que supuestamente es posible luchar por medios no nucleares, para que pasemos más tiempo tomando una decisión. No tenemos derecho a comprar sus mentiras.
      Esto es lo que escribieron los expertos sobre las "iniciativas" de la OTAN hace casi treinta años:
      1. Operador
        Operador 16 января 2020 19: 37
        0
        Me guían las repetidas declaraciones públicas del liderazgo político-militar de los Estados Unidos en los últimos 30 años sobre la intención de librar una guerra de escalada con la Federación Rusa:
        - Golpear con armas convencionales de alta precisión;
        - sorprendentes armas nucleares tácticas;
        - llamativas armas nucleares estratégicas.
        1. ccsr
          ccsr 16 января 2020 20: 06
          +2
          Cita: Operador
          Me guían las repetidas declaraciones públicas del liderazgo político-militar de EE. UU.

          Entonces hacen tales declaraciones para las amas de casa. Es extraño que te hayas enamorado ...
          1. Operador
            Operador 16 января 2020 20: 46
            +1
            Lógica simple:
            1) el primer ataque para los Estados Unidos, por lo tanto, elegirán la composición de las armas (convención, convención + TNW, convención + TNW + SNF);
            2) si en el primer ataque en el territorio nacional de la Federación de Rusia están involucrados misiles balísticos estadounidenses, y los cálculos de sus rutas de vuelo indican objetivos no estratégicos (que no incluyen Moscú y las áreas de base de las fuerzas nucleares estratégicas), entonces en respuesta puede lanzar misiles balísticos rusos con ojivas nucleares para todo tipo de objetivos en el teatro de operaciones europeo (con la excepción de Gran Bretaña y Francia);
            3) si después de que los misiles nucleares caen en objetivos no estratégicos de la Federación de Rusia, se producen explosiones nucleares en ellos, entonces las fuerzas nucleares estratégicas rusas pueden usarse en respuesta a todo tipo de objetivos en el territorio nacional de los Estados Unidos, Canadá, Japón, Corea del Sur y los países del Golfo Pérsico.
            1. ccsr
              ccsr 17 января 2020 11: 54
              +1
              Cita: Operador
              Lógica simple:

              Puede pensar lógicamente de manera diferente, pero la esencia siempre será la misma: Estados Unidos no comenzará una guerra estratégica contra nosotros hasta que esté 100% seguro de que el ataque de represalia no se neutralizará y su territorio se dañará de manera inaceptable. Eso es, punto. Luego puede pintar lo que quiera, pero tenga en cuenta que ese golpe se nos debe dar de repente y, por lo tanto, evitarán todas las medidas posibles que desenmascaren los preparativos para tal ataque, lo que significa que todos sus supuestos como "(convencional, convencional + TNW, convencional + TNW + SNF);"Tíralo a la basura, porque solo se utilizarán fuerzas nucleares estratégicas.
  • Operador
    Operador 16 января 2020 13: 25
    0
    Cita: ccsr
    lo malinterpretaste

    Soy un ex funcionario federal, por lo tanto, estoy capacitado para comprender correctamente los pensamientos inefables del liderazgo. riendo
    1. ccsr
      ccsr 16 января 2020 20: 13
      +2
      Cita: Operador
      Soy un ex funcionario federal, por lo tanto, estoy capacitado para comprender correctamente los pensamientos inefables del liderazgo.

      Y tuve que arrojarles comida para pensar a la vez. Y decidamos qué piensan allá arriba, déjenlos a su conciencia, pero el hecho de que no hemos estado luchando durante 75 años dice mucho.
      Respecto a las declaraciones, solo diré que estuvo el Jefe de Estado Mayor Kvashnin, quien "justificó" el cierre de Lourdes por el hecho de que nuestro grupo orbital nos permite abandonar esta base y lo anunció al mundo entero. Ninguno de los especialistas esperaba tal estupidez de él, así que entienda lo que tenía en la cabeza entonces y cómo entender los "pensamientos inefables de la dirección" si ahora la cuestión de abrir esta base se ha convertido nuevamente en una cuestión.
  • Operador
    Operador 16 января 2020 14: 14
    0
    Cita: VALENTIN-37
    También me negué a comunicarme contigo hace medio año

    No entiendo el humor, ¿tienes voto por seis meses? riendo

    Aprende los clásicos:
    "Está bien, está bien, niños, solo denme un límite de tiempo,
    Tendrás una ardilla y un pito "(C)
  • Antiguo26
    Antiguo26 16 января 2020 15: 39
    +3
    Cita: g1washntwn
    El pionero fue la respuesta a Pershing 1. Entonces, ¿quién es el iniciador de la escalada?
    Mire más amplio y no descanse contra comas. En los años 60, los estadounidenses cambiaron del concepto de valor de Eisenhower al contrapoder de McNamara. Esto requirió una reducción en el tiempo de vuelo y el despliegue de misiles en Europa que cumplen con este concepto. Los estadounidenses estaban planeando una versión proactiva de la versión moderna de BSU, y nuevamente ustedes son los culpables del Pioneer.

    No hay necesidad de hacer malabares. Nunca dije que "Pioneer" fuera el culpable. Y nunca fue la respuesta a Pershing 1. El Pershing-1 es un misil táctico operativo. Según la clasificación del Tratado INF, es un misil de menor alcance. Y el Pioneer es un misil de mediano alcance.
    Existe un término llamado planificación. Los misiles Redstone fueron reemplazados primero por el Pershing-1 y luego por el Pershing-1A. De la misma manera, con el Pioneer reemplazamos los R-12 y R-14, viejos misiles de medio alcance. Estados Unidos no tenía misiles de mediano alcance en Europa a principios de los 80. Y nos guste o no, era Pershing. 2 "y" Griffon "fue la respuesta estadounidense al despliegue de" Pioneer ", no al revés ...
    Nuestro análogo de Pershing-1A fue el complejo Temp-S. Y el rango es aproximadamente el mismo, al igual que el tiempo de implementación.
    1. ccsr
      ccsr 16 января 2020 19: 00
      +1
      Cita: Old26
      Y nos guste o no, fueron Pershing 2 y Griffon los que se convirtieron en la respuesta estadounidense al despliegue del Pioneer, y no al revés ...

      Esta es una clara distorsión, porque el "Pioneer" no pudo llegar al territorio estadounidense, y no fue un arma estratégica de nuestras fuerzas armadas en términos operativos contra el principal enemigo. Pero "Pershing-2" en Europa era un medio estratégico de ataque en nuestro territorio, aunque tenía un alcance más corto que nuestro "Pioneer". Entonces, si hubiéramos colocado "Pioneers" en Cuba, todavía creería en su versión, y por eso parece descabellada.
      Cita: Old26
      Nuestro análogo de Pershing-1A fue el complejo Temp-S. Y el rango es aproximadamente el mismo, al igual que el tiempo de implementación.

      De hecho, esto de ninguna manera puede ser un análogo a la amenaza REAL de nuestro territorio y el territorio de los Estados Unidos, respectivamente. ¿Vas a luchar sobre la base de las características técnicas o sobre la base de amenazas reales para nuestro país?
  • Antiguo26
    Antiguo26 16 января 2020 19: 22
    +3
    Cita: ccsr
    Esta es una clara distorsión, porque el "Pioneer" no pudo llegar al territorio estadounidense, y no fue un arma estratégica de nuestras fuerzas armadas en términos operativos contra el principal enemigo. Pero "Pershing-2" en Europa era un medio estratégico de ataque en nuestro territorio, aunque tenía un alcance más corto que nuestro "Pioneer". Entonces, si hubiéramos colocado "Pioneers" en Cuba, todavía creería en su versión, y por eso parece descabellada.

    ¡Camarada! Sé perfectamente bien que el "Pioneer" de Europa no llegó a Estados Unidos. Y en los años 80, esta arma tenía su propia designación: estratégica europea. Solo intento decir una cosa. Sin todos estos equivalentes políticos e ideológicos. El despliegue de Pershing 2 y Tomahawk en Europa fue
    EN RESPUESTA AL DESPLIEGUE DE LOS "PIONEROS" DE ESTADOS UNIDOS

    Y el despliegue de Pershing-2 "y" Tomahawk " comenzó en 7 años después de que comenzamos a desplegar nuestros PIONEROS. Pero están tratando de demostrarme que no fueron los estadounidenses quienes comenzaron el despliegue del Pershing-2 y el Griffon en respuesta a nuestros Pioneros, y no al revés. Entonces no hay nerviosismo. Una vez más, no me refiero a toda esta cáscara política.

    Cita: ccsr
    De hecho, esto de ninguna manera puede ser un análogo a la amenaza REAL de nuestro territorio y el territorio de los Estados Unidos, respectivamente. ¿Vas a luchar sobre la base de las características técnicas o sobre la base de amenazas reales para nuestro país?

    Vaya, chicos, parece que se mueven lentamente. Me refiero al aspecto técnico, al análogo técnico. Y el hecho de que "Tempi-S" no llegó a ninguna parte es bien conocido por mí. Como resultado, incluso fueron retirados de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y transferidos a las fuerzas terrestres.
  • Operador
    Operador 17 января 2020 13: 15
    0
    Cita: ccsr
    Los Estados Unidos no comenzarán una guerra contra nosotros hasta que estén 100% seguros de que el ataque de represalia no será neutralizado y sus territorios serán dañados de manera inaceptable.

    Esto es exactamente de lo que estoy hablando cuando describo las consecuencias de la implementación de mi historia de terror rusa favorita, como muchos, muchos Pershing / Axes estadounidenses volarán y nos desarmarán sin armas nucleares. riendo

    Por cierto, ¿cómo podemos neutralizar específicamente nuestro ataque de represalia nuclear?

    PD: No uso el término "daño inaceptable", me gusta más "daño total" (instalaciones militares de la OTAN en caso de un conflicto local en Europa y toda la infraestructura militar y civil de la OTAN, Japón, Corea del Sur y los países del Golfo en caso de un conflicto global en Europa, América y Asia).
  • Tolik_74
    Tolik_74 19 января 2020 21: 00
    -1
    No necesita armas nucleares, en uno o dos años la piedra amarilla explotará, por lo que no le parecerá poco a los Pendots, especialmente a los colchones de Natasha.
  • Capataz
    Capataz 20 января 2020 02: 46
    -2
    ¿Piensa seriamente en las represalias de Rusia por el ataque estadounidense, mientras que el liderazgo ruso está lleno de aquellos que tienen hijos, esposas, bienes y otros placeres de la vida en el extranjero?
    ¿Estas seguro de eso?

    Pero en mi opinión, los discursos patéticos constantes de Putin de que siempre responderemos a un ataque contra nosotros son simplemente alardes vacíos que no tiene sentido creer.

    Sobre el hecho de que mientras sea presidente, no habrá un aumento en la edad de jubilación, también escuchamos DE ÉL ...
    ¿Y cómo? ¿Cumplió su palabra con la gente? Ese es el punto ...

    ¡La ingenuidad es a veces peor que la muerte!
    1. oprovergatel
      oprovergatel 14 archivo 2020 11: 26
      +1
      ¿Pero qué hay de ti, cerca de algo que hacer?

      ¡Putin dijo esta frase sobre la edad de jubilación en 2004! Y cumplió su promesa! Desde antes del final de los dos primeros términos, no se logró aumentar la edad de jubilación. Pero para ver el futuro en los próximos 15 años, prever una nueva cadencia para 2 términos, un cambio brusco en las realidades geoestratégicas y económicas era imposible desde el principio.
  • Kostadinov
    Kostadinov 22 января 2020 14: 51
    0
    Cita: CTABEP
    A principios y mediados de la década de 50, Estados Unidos tenía cientos de ojivas, la URSS, en el mejor de los casos, docenas y prácticamente sin vehículos de reparto; nada habría caído en el territorio de los Estados Unidos. Por alguna razón, la guerra contra el genocidio del que el autor está delirando no ha comenzado.

    1. Los vehículos de reparto de la URSS aún impactaban, y Estados Unidos podía obtener el Tu-4 y el Tu-16 (sin regresar), luego aparecieron submarinos con misiles.
    2. En los Estados Unidos, los vehículos de entrega contra la URSS no vencieron mejor, solo los bombarderos muy vulnerables.
    Solo UTB detuvo la guerra contra el genocidio. Si la URSS tardó unos años en el desarrollo de armas nucleares, hoy más de la mitad de nosotros no podría existir.
  • Knell wardenheart
    Knell wardenheart 24 января 2020 01: 56
    -1
    Recomiendo al autor que piense, debido a algunos de estos duendes en la OTAN (Atlántico-Europeo según lo planeado), Turquía resultó estar a su debido tiempo. Las reflexiones sobre este tema pueden arruinar sus construcciones ideológicamente verificadas en el espíritu de la URSS tardía.
    Y la historia, mientras tanto, es pretenciosa. En un momento, Turquía tomó la decisión correcta y no entró en la Segunda Guerra Mundial del lado del OSI. En general, estos chicos no "ayudaron" al Reich mucho, mucho menos que Suecia o Suiza.
    Y, por supuesto, deberíamos haber dado las gracias tácitamente a estos muchachos por no poner sus cinco centavos en el montón, en esos meses y días difíciles en los que la batalla por el Cáucaso estaba en curso. Bueno, o al menos mantener relaciones normales con Turquía después de la guerra. Pero esto es lógico. Y en la práctica, la principal paloma de la paz, Joseph Vissarionovich, que no tiene armas nucleares (a diferencia de los malditos imperialistas estadounidenses), en sentido figurado, después de la guerra contra Turquía, comenzó a mentir. No fue muy agradable estéticamente, y también asustó notablemente a los turcos, que no querían en absoluto que, como en Letonia, Estonia o Polonia, tuvieran "de repente" una multitud de comunistas exigiendo cambios con reclamo de poder. Como resultado, Turquía entró en la OTAN, como resultado, hubo misiles desafortunados, etc., etc.

    ¿Por qué soy todo esto? Al hecho de que hay que tirarse de la cabeza todas esas tonterías de la lámpara sobre los "Dropshots" y los imperialistas que quieren enterrar a la URSS en cenizas nucleares. De 1945 a 1949, la URSS NO TENÍA armas nucleares. Los aliados en Europa del Este (completamente atormentados por la guerra y con un potencial democrático bien destruido), debían decirnos suavemente durante muchos años. Además, habiendo probado el hierro fundido del Telón de Acero, una proporción significativa de la población de Hungría / Checoslovaquia / Polonia / RDA se habría enfrentado a los "libertadores de los estadounidenses", si hubieran pensado en ir con cocacola y mascar chicle a Moscú. Seamos realistas: arrastramos nuestro orden agrícola colectivo a estos países y esto no aumentó nuestra simpatía (ni tampoco la socialización de la propiedad).
    Sin embargo, eso es todo lo que no atenuó nuestra agilidad, como lo demuestra nuestra diplomacia de posguerra en Europa (y este ejemplo con Turquía), así como los mayores esfuerzos en Asia (China, Corea).
    Durante los cuatro años que el tío Sam acumuló bombas atómicas, teniendo una ventaja abrumadora en el mar y en el aire (y en las armadas de stratobommers), nos desviamos de nuestro camino, tratando de crear a estos tipos HEMORROY y escalar a neutral con nuestra carta, donde sea posible.

    ¿Crees que, dado todo esto, realmente querías destruirnos? ¿O tal vez simplemente nos mostramos como un estado tan tonto y tonto que solo tuvimos que afeitarnos con todos estos planes, por si acaso, para moderar de alguna manera este idiota y revolucionario ardor colectivo y el amor de Stalin por los territorios de nuestros vecinos? Piénsalo
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 17: 41
    0
    No sé, quién ordenó este artículo para ustedes (o más bien, "vyser" ... Chicos, con su permiso, insertaré citas ... Otra arma desplegada por Estados Unidos en Europa son los misiles de crucero Tomahawk (CR). misiles balísticos, el sistema de misiles "Tomahawk" no podía presumir de un tiempo de vuelo corto. Su ventaja era el secreto del lanzamiento, por lo que no serían detectados por el sistema de alerta de ataque de misiles (EWS), una trayectoria de vuelo a baja altitud con un redondeo del terreno, lo que dificulta la detección del lanzamisiles "Tomahawk" »Por medio de la defensa aérea (defensa aérea) de la URSS, además de una precisión de golpe bastante alta, con una defensa aérea de unos 80-200 metros, proporcionada por un sistema de navegación inercial en un complejo (INS) con un sistema de corrección de relieve TERCOM.

    El rango de vuelo del misil fue de hasta 2500 kilómetros, lo que permitió elegir su ruta de vuelo, teniendo en cuenta la anulación de zonas de defensa aérea conocidas. El poder de la cabeza nuclear termonuclear era de 150 kilotones.



    Ground launcher Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) y Tomahawk

    Se puede suponer que en el curso de un ataque de decapitación repentino, el primero habría sido un ataque del porta misiles Tomahawk desde portaaviones terrestres y submarinos. En ese momento, la URSS no tenía radares sobre el horizonte capaces de detectar objetivos de tamaño tan pequeño. Por lo tanto, existía la posibilidad de que el lanzamiento del lanzador de misiles Tomahawk pasara desapercibido. - el final de la cita .... Sí, mierda ... Chúpate un plátano en tu bolsillo - ¿Qué más aconsejar ... Encontramos la "cura" para "axes" allá por 78 y lo confirmamos en 79 ... "Dal-78" y "Soyuz-79" (no "google" - no lo encontrarás ... En el mejor de los casos, llegarás a 79 Guadea ZRB ... disuelto por el "General Stouretkin" ...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 18: 09
    0
    Me avergüenza preguntar: ¿quién REALMENTE se sentó detrás de la pantalla? Alguien REALMENTE vio caer los escombros ... Alguien realmente "dirigió" a la pareja al "hemisferio delantero" ... al "hemisferio trasero" ... ¿Quién escuchó realmente el hilo en el auricular - cómo jura el piloto? (nosotros, los operadores del sistema de control automatizado, ESTE CANAL HA SIDO DESCONECTADO ... cierto, probablemente ... Y así fue suficiente ... Pero en el tráiler del control objetivo me dieron un vistazo tanto a mi "guía" - como a la "promesa" del piloto ... de volverse supersónico nuestras "piezas de hierro? ...." Divan "no entiendo esto ...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 18: 30
    0
    Leí comentarios "inteligentes" aquí ... ¿Para ser honesto? ¿No te ofendas? (Los hombres no "se ofenden) ... Chupa un plátano en tu sofá ... ¿Aha? Y somos como un hilo sin ti ... Vamos a ocuparnos de" tus ", como," socios "...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 19: 01
    0
    En la Soyuz-79 ... En el mismo lugar, en Sary-Shagan ... Estamos sentados con los chicos en la "corrugación" (estos son los tubos del aire acondicionado ... Cuatro en las esquinas del remolque desde un extremo, lo mismo, desde el otro extremo. .. Mojado, sucio, sudoroso ... Fumamos (cigarrillos "disparados" contra el Sr. Akchurin, nuestro cuerpo, 3, Yaroslavsky (disuelto por "taburete" ... En "fuerte" - 46 - CP .. . tomar escolta ...... Tomamos ... una baja altura ... Pasamos ... plantamos ... Como un "tocadiscos" .. Fumamos más ... Algún tipo de silencio ... no es bueno ...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 20: 58
    0
    Así es ... Un grupo de oficiales extranjeros ... (los suyos escondidos en algún lugar) ... En el campo - y sin insignia ... (El Sr. Dobrovolsky condujo una excursión con un loro .. hasta que a los 46 años miró "la luz" ... Yurka, en 5 IP, hice una luz en la pantalla ... Y en eso - guía ... Bueno, lo empujó en el pecho ... - qué (compañero ...) ... Entonces en algún lugar desapareció ... y él - y excursiones .. yo - sobre el general-papagayo del Kremlin VO ... Entonces, un matiz ... Subimos ... Me levanto ... (si figs sabe quién es ... tratando de abrochar y encontrar la gorra bajo el cinturón ... interfirió cuando el auricular estaba en la cabeza durante el trabajo ...) ... - "Sí, siéntese, sargento ... ¿Suyo? .. Exactamente - mío ... El comandante de la tripulación, Sargento K .... oV ... - ¡Gracias por su servicio, sargento! Y ustedes ... no puedo ni imaginarme lo que hicieron ... Gracias ... Le tendí la mano - estreché ... qué decir, ¿eh? "Yo sirvo a la Unión Soviética "? Mojado, sudoroso, desabrochado hasta el ombligo ... Simplemente se llevó la mano a la gorra (como enseñaban en la escuela de Yeletsk) ... Sonrió - puso la mano en la gorra ... Entonces mi comandante, el Sr. Kabirov NS -" Vit ¿Sabes siquiera quién era? Si, donde, N .... Sa .... ich? ¡Sí Koldunov! ... (Jefe de Defensa Aérea, Mariscal del Aire) ... Entonces, emociones y recuerdos ... Luego, junto a nosotros (y en ese momento estaba funcionando un complejo que realmente funcionó y los pilotos fueron guiados - reales (Yacht-6 ... bueno, perdóname, hermano ... No te he visto en el área local ... Sí, y este "KRM realizado solo por extrapolación ... Lo siento ..)" Volkhov-M6 "realizó sus tareas ... Ahora - S- 300 ...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 21: 33
    0
    Quién realmente no se sentó en el sofá ... Pero en las cabañas y remolques ... Quién no sostuvo su mano en el joystick, sino en el "nudillo" ... Quién sabe cómo huele la estepa ... Quién sabe qué es el CFS ... Quién podrido en guarniciones lejanas, bajo las "luces del norte" ... "puntos"
    m-en la boca ... ¿Quién escuchó en el divorcio -Proteger para defender las fronteras aéreas de nuestra Patria ... Oficiales de Defensa Aérea ... Tengo el honor! (para contactarlo. No me niegue este honor). Señal de Llamada - Saludo ...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 22: 18
    0
    ... Por lo tanto, existía la posibilidad de que el lanzamiento del sistema de misiles Tomahawk pasara desapercibido ". - al final de la cita ... el autor realmente cree en esta tontería? Me da vergüenza preguntar ... En estas fotos, gráficos, ¿eh? Bueno, déjelo creer ... o simplemente trabaje con el botín de los clientes ... Esperaremos y veremos ... Viviremos y lo descubriremos ... Sobreviviremos, sacaremos conclusiones ... Y nos reiremos ... Y el que ríe ÚLTIMO se ríe bien ... . OU-OU (no traducible) ...
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 22: 33
    0
    Cita - "... Solo las duras acciones de la URSS, en la forma del despliegue de los MRBM R-12 y R-14 en Cuba, así como la amenaza de una guerra nuclear inminente, obligaron a Estados Unidos a sentarse a la mesa de negociaciones, lo que resultó en la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y y el MRBM estadounidense "Júpiter" de Turquía. - el final de la cita ... Y con ustedes, vagabundos (que me perdonen los que entienden), no hay otra manera ... Bueno, no entienden las palabras humanas normales ... no lo recibirás en la cara ... ¿Y esto es culpa de Rusia? ¿Estás ofendido? ¿Sí, de verdad?
  • Dingo
    Dingo 20 marzo 2020 23: 33
    0
    Citar ...- "... Desde los métodos organizativos se puede aplicar" swing "- la creación de una serie de situaciones de amenaza que pueden ser consideradas por la RF como preparación para un golpe, pero deteniéndolas en una determinada etapa. La tarea es familiarizar tales situaciones y elevar el umbral El significado de esto es como dar una falsa alarma en una base militar cada dos días, y después de un mes nadie le prestará atención ". cotización final. autor - ¿eres oligofrénico? Demasiado tímido para preguntar. ¿Entiendes al menos de lo que estás hablando, eh? ¿Entiendes la mentalidad rusa? ¿No? Chicos, ¿pueden explicarles a los "especialmente dotados" ...?
    Hay un coche en el patio ... Sonó la señal ... Desconectado - para que los vecinos no se molestaran ... Alma rusa ... Funcionó de nuevo - lo apagó - PERO ... Sacó un hacha (martillo, bate ... lo que sea) - y sales al patio ... Además, si Dios quiere ... Eh ... No te jodas a los rusos (el rábano picante es una planta así ... Crece en las dachas y en los jardines ... se usa como condimento ...) no lo sabes. .. Cortarán - no parecerá un poco ... Bueno, no somos "tolerantes" ... Por cierto ... Sobre la tolerancia ... Si alguien no sabía - o "olvidó" .. La tolerancia es un término médico, tomado de transplantología y significa la incapacidad del cuerpo para distinguir órganos extraños. Este estado se logra mediante la supresión gradual del sistema inmunológico del cuerpo por sustancias tóxicas, lo que lo lleva a la apatía y la indiferencia. La tolerancia completa es la muerte ... Ángela, una pionera, originaria de la RDA, ¿AÚN NO ESTÁ CONVENCIDA? No, no me estoy regodeando ... me compadezco ... aunque mi papá vino como inválido de esa guerra ...
  • daatop
    daatop 1 noviembre 2020 15: 16
    0
    Una historia alternativa de la crisis de los misiles cubanos y las fuerzas militares "Anadyr"
    https://yadi.sk/i/7QVD0N5YT_sQlQ
    Frente privado del Caribe Anatoly Dmitriev, 01.11.2020/XNUMX/XNUMX
    ¡Recuerda a los Héroes del Frente Caribe!