Puesta de sol de la tríada nuclear. Arma decapitadora de EE. UU.
El 17 de agosto de 1973, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger, reveló el concepto de decapitación como una nueva base para la política nuclear de los Estados Unidos. Para su implementación, se suponía que lograría una ganancia en el tiempo de vuelo. La prioridad en el desarrollo de herramientas de disuasión nuclear pasó de la tríada estratégica a las armas de mediano y corto alcance. En 1974, este enfoque se consagró en los documentos fundamentales sobre la estrategia nuclear de los Estados Unidos.
A lo largo de la Guerra Fría, Estados Unidos intentó alcanzar la superioridad militar sobre la URSS con una obvia determinación de pasar a la fase "caliente" cuando se logró. A medida que la URSS se convirtió rápidamente en una potencia nuclear, la victoria sobre ella se volvió imposible de lograr sin destruir el escudo nuclear soviético. Como ya hemos revisado más temprano, no cree la URSS lo antes posible nuclear armas, Estados Unidos implementaría uno de sus planes: Chariotir, Fleetwood, SAK-EVP 1-4a o Dropshot, y organizaría el genocidio de nuestro país, que no era igual a historias de la humanidad. Es poco probable que en el marco de un artículo sea posible cubrir todos los intentos de Estados Unidos de romper la paridad nuclear, pero podemos tratar de identificar los más importantes.
El período de la URSS. Crisis caribeña
Los eventos, más tarde llamados crisis del Caribe, son un claro ejemplo del intento de los Estados Unidos de lograr la posibilidad de dar el primer golpe de decapitación en la URSS, incluso antes de la formación del concepto oficial de los mismos.
Los misiles balísticos "Júpiter" PGM-19 desplegados por los Estados Unidos en Turquía permitieron a los Estados Unidos lanzar un ataque sorpresa a la URSS. El rango de vuelo de misiles balísticos de Júpiter era de aproximadamente 2400 km, la desviación circular probable (CWO) de la ojiva era de 1,5 kilómetros con un poder de ojiva termonuclear de 1,44 megatones.
BRPS "Júpiter"
El corto tiempo de preparación para el lanzamiento, que fue de aproximadamente 15 minutos, y el corto tiempo de vuelo debido a su proximidad a las fronteras de la URSS, permitió a los Estados Unidos lanzar el ataque balístico de Júpiter con su primer ataque decapitante, lo que podría socavar significativamente el poder militar-industrial de la URSS y proporcionar Victoria estadounidense en la guerra.
Solo las duras acciones de la URSS, en forma de despliegue de los BRDS R-12 y R-14 en Cuba, así como la amenaza de una guerra nuclear inminente, obligaron a los Estados Unidos a sentarse en la mesa de negociaciones, lo que resultó en la retirada de los misiles soviéticos de Cuba y el BRDS Júpiter estadounidense de Turquía
BRDS R-14
El período de la URSS. BRSD "Pershing-2" y KR "Tomahawk"
Se cree que el misil balístico Pershing-2 fue una respuesta a los misiles soviéticos Pioneer RSD-10 con un alcance de hasta 4300-5500 km, capaz de alcanzar objetivos en Europa. Quizás esta fue la razón oficial para el despliegue del misil balístico Pershing-2 en Europa, sino que es una respuesta al concepto de un ataque de decapitación del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger, mencionado al comienzo del artículo. Por cierto, el desarrollo del Pershing-2 BRDS y el Pioneer BRDS comenzó solo en 1973.
RSD-10 "Pioneer"
En contraste con el sistema de misiles antiaéreos Pioneer, que puede considerarse un arma disuasoria clásica, el sistema de misiles antiaéreos Pershing-2 fue diseñado originalmente para destruir objetos altamente protegidos, como búnkers de comunicación y control, silos de misiles altamente protegidos, para los cuales se le exigió mucho en términos de ojivas aéreas. .
La compañía ganadora, Martin-Marietta, creó un cohete propulsor sólido de dos etapas de alta tecnología con motores de aceleración que permiten cambiar una amplia gama de rangos de vuelo. El alcance máximo fue de 1770 km. La ojiva Pershing-2 BRDS era un monobloque de maniobra con una potencia variable de 0,3 / 2 / 10/80 kilotones. Para destruir objetos enterrados altamente protegidos, se desarrolló una carga nuclear que penetraba entre 50 y 70 m. Otro factor que aseguró la derrota de los objetivos de puntos protegidos fue el KVO de la cabeza nuclear, que es de unos 30 metros (en comparación, el KVO de las cabezas nucleares RSD-10 Pioner era de unos 550 metros). El sistema de control inercial y el sistema de guía aseguraron una alta precisión en la sección final de la trayectoria utilizando el mapa de radar del área grabada en la memoria de la computadora a bordo del cohete.
BRSD "Pershing-2"
El tiempo de vuelo de la ojiva Pershing-2 BRDS a los objetos ubicados en el centro de la parte europea de la URSS fue de solo 8-10 minutos, lo que lo convirtió en el arma del primer ataque de decapitación, al que los líderes y las fuerzas armadas de la URSS simplemente no pudieron reaccionar.
Otra arma desplegada por los Estados Unidos en Europa fueron los misiles de crucero Tomahawk. A diferencia de los misiles balísticos, los misiles Tomahawk no podían presumir de tiempos de vuelo cortos. Su ventaja era el sigilo del lanzamiento, como resultado de lo cual no serían detectados. sistema de advertencia de ataque con misiles (SPRN), ruta de vuelo a baja altitud con una envoltura de terreno, dificultando la detección de la defensa antimisiles Tomahawk mediante defensa aérea URSS, así como una precisión de golpe bastante alta, con un CVT de aproximadamente 80-200 metros, proporcionado por un sistema de navegación inercial en el complejo (ANN) con un sistema de corrección de terreno TERCOM.
El rango de vuelo del misil fue de hasta 2500 kilómetros, lo que permitió elegir su ruta de vuelo, teniendo en cuenta la anulación de zonas de defensa aérea conocidas. El poder de la cabeza nuclear termonuclear era de 150 kilotones.
Ground launcher Ground-Launched Cruise Missile (GLCM) y Tomahawk
Se puede suponer que durante un ataque repentino de decapitación, el ataque con misiles Tomahawk habría sido alcanzado primero por los transportistas terrestres y submarinos. En ese momento, la URSS no tenía radares sobre el horizonte capaces de detectar objetivos tan pequeños. Por lo tanto, era probable que el lanzamiento de la República Kirguisa Tomahawk pasara desapercibido.
El lanzamiento del sistema de misiles balísticos Pershing-2 podría infligirse de tal manera que los objetivos del Tomahawk KR y las ojivas del sistema de misiles balísticos Pershing-2 fueran alcanzados casi simultáneamente.
Al igual que el virus de la gripe, que no es particularmente peligroso para un cuerpo sano, pero extremadamente peligroso para un sistema inmune con sistemas inmunes debilitados, los KR Pershing-2 y Tomahawk no son demasiado peligrosos para un estado con fuerzas armadas poderosas y que funcionan efectivamente, pero es extremadamente peligroso en ese caso si hay lagunas en la defensa de una posible víctima de agresión: radar que no funciona, sistema de defensa aérea ineficiente, liderazgo desorientado e incierto en sus decisiones.
A finales de los años 80 del siglo XX, el liderazgo de los EE. UU. No podía dejar de notar la debilidad de la nomenclatura soviética, firmando fácilmente tratados de desarme, y las fuerzas de defensa aérea desmoralizadas después de la situación con el Boeing de Corea del Sur y el incidente con Matthias Rust.
Solo se puede especular en el formato de una historia alternativa sobre cómo se habría desarrollado el destino de la URSS bajo un líder diferente
En tales circunstancias, los Estados Unidos bien podrían haber decidido lanzar un ataque anticipado repentino con la esperanza de que nadie se atreviera o tuviera tiempo para "presionar el botón". A juzgar por el hecho de que la tercera guerra mundial nuclear no comenzó en ese momento, Estados Unidos consideró que todavía podría haber personas capaces de "presionar un botón" en la URSS.
El período de la Federación de Rusia. Aviones invisibles y huelga global rápida
El colapso de la URSS condujo a una reducción de deslizamientos de tierra en las capacidades de las fuerzas armadas, incluidas las fuerzas nucleares estratégicas (SNF). Solo un gran margen de seguridad, establecido en el período soviético en personas y equipos, hizo posible mantener la paridad nuclear con los Estados Unidos a fines de los noventa y principios de la década de XNUMX.
Sin embargo, Estados Unidos no abandonó la idea de lanzar un ataque nuclear contra Rusia. Al igual que durante la Guerra Fría, se desarrollaron planes de ataque nuclear: el "Plan de guerra integral unificado" SIOP-92 con 4000 armas nucleares, objetivos SIOP-97 2500, objetivos SIOP-00 3000, de los cuales 2000 92 goles en la Federación de Rusia. El plan SIOP-XNUMX, que se estaba desarrollando justo en el momento en que el nuevo liderazgo ruso estaba besando sus encías con "amigos" estadounidenses, fue especialmente conmovedor.
A partir de cierto punto, el ataque "decapitante" en realidad cambió a uno "desarmador". La razón de esto fue que en el mundo moderno, incluso una parte insignificante del arsenal nuclear soviético / ruso es capaz de causar daños inaceptables a los Estados Unidos, por lo tanto, destruir el liderazgo del país y solo una parte de su potencial nuclear no es suficiente, es necesario luchar por la destrucción casi completa del potencial nuclear del enemigo.
En el momento del colapso de la URSS, se completaron programas de desarrollo de aviones de alto secreto en los EE. UU., Implementados con el uso generalizado de tecnologías para reducir la visibilidad de los vehículos militares en el radar y los rangos infrarrojos, la llamada tecnología "sigilosa". Contrariamente a la creencia popular, los llamados aviones invisibles no son completamente invisibles para las defensas aéreas enemigas. El objetivo principal de la tecnología sigilosa es solo reducir el rango de detección y reducir la probabilidad de daño, lo que en sí mismo es extremadamente importante.
Si consideramos la situación en el contexto del estancamiento de la defensa aérea rusa a fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, Estados Unidos podría contar con el uso de bombarderos estratégicos sigilosos B-2 como uno de los medios para destruir las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia también debilitadas por la reestructuración.
Bombardero de sigilo estratégico B-2
Se puede suponer que a raíz de la euforia de la victoria en la Guerra Fría, Estados Unidos era demasiado optimista sobre la degradación de las fuerzas armadas rusas. Por supuesto, bajo las condiciones de funcionamiento desarrollado y eficaz defensa aérea, incluso los aviones fabricados con la tecnología sigilosa no son adecuados como arma para lanzar un ataque de desarme repentino.
Por otro lado, la situación era diferente, y los bombarderos B-2 podrían usarse para buscar y destruir los restos de las fuerzas nucleares estratégicas rusas: los sistemas de misiles terrestres móviles Topol (PGRK). ¿Cómo podría ser? Nuevo tratado START-4 sobre una mayor reducción del número de ojivas nucleares a 700-800 unidades, transportistas a 300-400 unidades, desmantelamiento de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N UTTKh "Stiletto" y R-36M "Voevoda" ("Satan" ») Sin extender los términos de su operación, desmantelamiento de submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN), sin la llegada de nuevos. En una palabra, todo lo que le puede pasar a las fuerzas armadas en ausencia de voluntad política y financiamiento normal. Y luego, con una disminución en las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas rusas por debajo de cierto umbral, Estados Unidos podría arriesgarse a jugar a la ruleta rusa.
Al comprender que los aviones furtivos y los misiles de crucero no propulsados por energía nuclear no se podían lograr incluso con las fuerzas nucleares estratégicas rusas debilitadas, en 1996 los Estados Unidos comenzaron a desarrollar el concepto de un ataque global rápido (Prompt Global Strike), BSU. Las armas de la BSU debían ser ICBM y / o SLBM (misiles balísticos de submarinos) en equipos no nucleares (como se indicó), planeando ojivas hipersónicas y misiles de crucero hipersónicos.
Arma de ataque global rápido
Una modificación del Trident II SLBM con ojivas no nucleares de alta precisión se consideró como un ICBM convencional.
El principal candidato para el papel de la cabeza de guerra hipersónica de planificación fue el proyecto DARPA Falcon HTV-2B.
El concepto de planificación de ojiva hipersónica Falcon HTV-2V
Como un misil de crucero hipersónico, se consideró el Boeing X-51A Waverider, lanzado desde bombarderos B-52 u otros transportistas.
Prototipo del Boeing X-51A Waverider hipersónico
Desde un punto de vista técnico, el concepto de BSU no era una amenaza significativa para las fuerzas nucleares estratégicas nacionales. Es poco probable que una ojiva no nuclear, incluso de alta precisión, pueda golpear ICBM en lanzadores de minas protegidas (silos). Y desde el punto de vista de la implementación de BSU, surgieron problemas: los SLBM no nucleares Trident II desde el punto de vista de un sistema de advertencia de ataque con misiles (SPRN) se ven igual que en los equipos nucleares, respectivamente, su lanzamiento puede convertirse en un pretexto para lanzar un ataque de represalia nuclear a gran escala. Al desarrollar ojivas de deslizamiento hipersónicas y misiles de crucero, surgieron serias dificultades y, por lo tanto, estos complejos aún no se han implementado.
Sin embargo, el liderazgo de la Federación de Rusia prestó mucha atención a los planes para el despliegue de armas en el marco del concepto BSU y exigió que los ICBM y SLBM se incorporen a equipos no nucleares al calcular el número de transportistas en virtud del tratado START-3, así como a transportistas en equipos nucleares.
Si a la Federación de Rusia se le hubiera dado una holgura en el tema de BSU, los Estados Unidos podrían haber intentado "acostumbrar" el Sistema de Misiles Balísticos de Propósito Especial de Rusia a los lanzamientos de misiles balísticos no nucleares regulares, y luego usar esto para lanzar un ataque de desarme contra Rusia, por supuesto, no con ojivas nucleares convencionales.
El período de la Federación de Rusia. Después del colapso del Tratado INF
Un nuevo hito en la preparación de los Estados Unidos para un ataque de desarme repentino fue la retirada del tratado para limitar el despliegue de misiles de corto y mediano alcance (Tratado INF). La razón fue una supuesta violación por parte de Rusia de las disposiciones de este acuerdo con respecto a exceder el alcance máximo de disparo de 500 km por uno de los misiles del complejo de misiles tácticos operacionales Iskander (OTRK), en particular, estamos hablando de un misil de crucero terrestre 9M729. Los comentarios de la Federación Rusa de que las instalaciones de lanzamiento vertical en tierra (UVP) de MK.41 del sistema de defensa antimisiles (defensa antimisiles), ubicada en Polonia y Rumania, son adecuadas para lanzar la versión marina del lanzador de misiles Tomahawk.
La razón oficial para que EE. UU. Se retire del Tratado INF es el KR 9M729 del complejo Iskander en un contenedor
Mal alineado con las disposiciones del Tratado INF, el desarrollo de misiles balísticos de los Estados Unidos, así como el lanzamiento de pruebas en tierra aviación AGM-158B misil de crucero con un alcance de 1000 kilómetros. Existen contradicciones entre los EE. UU. Y la Federación de Rusia según la clasificación de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de largo alcance.
La razón secundaria para la retirada de Estados Unidos del Tratado INF es el hecho de que China no es su miembro. Lo más probable es que este sea realmente un intento de matar dos pájaros de un tiro: presionar a la RPC y crear las condiciones para la implementación del escenario de lanzar un repentino ataque de desarme contra Rusia y China.
¿Por qué es beneficioso para los Estados Unidos una salida del Tratado INF? Se pueden distinguir dos razones principales:
1. Garantizar un tiempo de vuelo mínimo para los misiles, lo cual es totalmente consistente con el concepto de un ataque de decapitación (desarme) del 17 de agosto de 1973, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Schlesinger.
2. Reducir el número de objetivos potencialmente afectados por las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia y China en los Estados Unidos, al aumentar el número de objetivos potenciales en los países de Europa y Asia.
¿Qué armas se pueden implementar como parte de la doctrina actualizada de un ataque de desarme repentino?
En primer lugar, esta es una nueva generación de misiles balísticos de medio alcance. Inicialmente, se desarrollarán en una versión no nuclear y probablemente se desplegarán en Europa con el pretexto de una acción de represalia sobre el despliegue por parte de Rusia del Iskander OTRK. El prometedor SLBM tendrá un diseño único inicialmente con la posibilidad de colocar una carga nuclear sobre él.
Es probable que el requisito clave para el nuevo SLBM sea garantizar un tiempo de vuelo mínimo. Esto se puede implementar de una de dos maneras (o en dos versiones a la vez): el camino más suave del misil o el uso de ojivas de planificación hipersónicas similares a las creadas en el marco del programa ruso Avangard.
En particular, se está creando un misil balístico prometedor con un alcance de aproximadamente 2000-2250 kilómetros como parte del programa Strategic Fires Missile. Presumiblemente, el nuevo BRDS estará equipado con una ojiva hipersónica de planificación. Por cierto, la imagen de un misil bajo el programa Strategic Fires Missile se parece al sistema de defensa de misiles balísticos Pershing-2, ¿tal vez será la reencarnación de Pershing-3 a un nuevo nivel tecnológico?
Imagen del lanzador de misiles Strategic Fires y misiles
En el marco del programa BSU, se está desarrollando un arma hipersónica prometedora, literalmente: Arma hipersónica avanzada (AHW). El trabajo en AHW se superpone con el programa DARPA y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para desarrollar dicha unidad de planificación de combate HTV-2. Las pruebas bajo el programa AHW han estado en marcha desde 2011, y el programa en sí se considera más realista que el HTV-2.
Imagen de la presentación del arma hipersónica avanzada
Se puede suponer que se pueden crear SLBM de rango medio con características similares a los sistemas basados en tierra sobre la base de SLBM. La diferencia fundamental entre las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas de la URSS en este asunto es que la Armada Soviética podría evitar que la Armada de los Estados Unidos entregue un ataque con misiles balísticos de medio alcance desde una distancia de 2000-3000 km, y para la Armada rusa esta tarea es probablemente imposible.
Con una alta probabilidad, se implementará el proyecto del misil hipersónico Waverider Boeing X-51A, también desarrollado como parte del programa BSU.
Pruebas del misil hipersónico Waverider Boeing X-51A
Un elemento adicional de un ataque de desarme repentino puede ser el misil de crucero sigiloso AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. El alcance en desarrollo del JASSM XR puede superar los 1500 kilómetros. Como se mencionó anteriormente, los misiles JASSM AGM-158 se pueden lanzar desde lanzadores terrestres. Los misiles JASSM de los Estados Unidos no solo se están comprando activamente, sino que también están armando a sus aliados. Casi todos los aviones militares estadounidenses, incluidos los cazas F-158E, F-15, F / A-16, F-18 y bombarderos B-35B, B-1 y B-2, deberían ser portadores de la familia de misiles JASSM AGM-52.
La baja visibilidad de los misiles de la familia AGM-158 JASSM puede reducir significativamente el alcance y la probabilidad de su detección por el radar SPRN RF sobre el horizonte.
Sutil misil de crucero AGM-158B JASSM ER
Una solución más exótica puede ser la maniobra orbital de plataformas de ataque, la posibilidad y las condiciones que consideramos en el artículo “La militarización del espacio es el siguiente paso de los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita ». Las tecnologías activas de maniobra orbital en los Estados Unidos se están probando activamente con la ayuda del barco de prueba orbital Boeing X-37 capaz de cambiar rápidamente la altitud de la órbita en el rango de 200-750 km.
Barco de prueba orbital Boeing X-37
Sin embargo, incluso sin plataformas de ataque orbital en los próximos 5-10 años, es probable que los Estados Unidos reciban una serie de productos enumerados anteriormente que permitirán un ataque de desarmado repentino con un tiempo de vuelo de menos de diez minutos, y posiblemente menos de cinco minutos, lo cual es significativo amenaza a la estabilidad estratégica.
De los métodos organizativos, se puede aplicar la "acumulación", creando una serie de situaciones amenazadas que la Federación de Rusia puede considerar como preparación para una huelga, pero deteniéndolas en una determinada etapa. La tarea es familiarizar esas situaciones y elevar el umbral para el uso de armas nucleares. En términos de significado, esto es como dar una falsa alarma en una base militar cada dos días, y en un mes nadie le prestará atención.
Debe entenderse que la aparición de armas para llevar a cabo un ataque de desarme repentino no significará su uso garantizado, al igual que no se utilizaron misiles Pershing-2. Obviamente, Estados Unidos está creando oportunidad infligir tal golpe, y luego esperarán un conveniente la situacion para su aplicación, que puede no ocurrir.
También se debe tener en cuenta que la aparición de armas similares (misiles hipersónicos y misiles balísticos) en la Federación de Rusia no tiene ventajas adicionales significativas en términos de disuasión nuclear, ya que los sistemas considerados son armas de primer golpe e ineficaces como armas de disuasión.
Lo peor de todo, lo que parece estar disponible. oportunidad dar un golpe de desarme repentino puede volver la cabeza de los políticos estadounidenses (la ilusión es más peligrosa que la realidad), que comenzarán a actuar de manera más agresiva, lo que, a su vez, puede conducir al desarrollo incontrolado de la situación y a la escalada del conflicto hasta una guerra nuclear a gran escala.
Hablaremos sobre el papel que juega el sistema de defensa antimisiles (defensa antimisiles) en la preparación para un repentino ataque de desarme, en el próximo artículo.
información