Comencemos con Ucrania
El error más profundo de muchos rusos que comentaron sobre los eventos ucranianos fue la convicción de que "hay exactamente los mismos rusos allí, pero con pasaportes ucranianos". Bueno, en el sentido, con la excepción de un grupo reducido de pagados, la gente piensa casi como en Rusia. Sobre esta base, se ha realizado un análisis de la situación en Ucrania durante muchos años. Y gente muy, muy ingenua, observando la dura represión de manifestantes en algún lugar de Europa / Estados Unidos, inmediatamente comienza a publicar una foto de un Yanukovich sorprendido con una nota: "Pero, ¿qué fue eso posible?"
Gracioso al horror. Entonces, la dispersión de manifestantes en el invierno del 13-14 no resolvió ningún problema en Ucrania. Millones de ucranianos estaban claramente dirigidos a la integración europea. Estamos tratando de ignorar este triste hecho. Y los autobuses con manifestantes de Crimea que regresaron de Kiev no fueron atacados por "extremistas individuales", como a muchos les gustaría pensar.
Después de cuatro años de guerra en el Donbass, todavía queremos hablar sobre algunos extremistas pagados por el Departamento de Estado, que tienen la culpa de todo. Es decir, se está intentando ignorar la realidad objetiva, que es una realidad. No, los extremistas tenían un lugar para estar, así como la intervención de los servicios de inteligencia estadounidenses, por supuesto, esto es así. Sino existía un nacionalismo ucraniano bastante masivo, sin el cual todo era completamente imposible. Hubo millones de nacionalistas ucranianos que apoyaron el Maidan.
Es una realidad. Y "el malvado Departamento de Estado, que tiene la culpa de todo", es un cuento de hadas. Y la verdad está en el apoyo masivo de los Maidan y en millones de ucranianos que están dispuestos a derramar sangre por el triunfo de la "victoria europea". La vida lo ha demostrado. Hasta ahora (!) En Ucrania no hay sentimientos masivos contra la guerra. No, nuestros propagandistas realmente quieren verlos ... y periódicamente "encontrarlos", pero en realidad no lo son.
No fue por nada que la gente inteligente dijo que en el caso de la ocupación "exitosa" de Ucrania en el verano del 14, habríamos recibido la mitad de los ciudadanos indiferentes, pero poco amables, un pequeño número de "simpatizantes" y millones de personas que están listas para luchar con armas en los brazos (al menos disparar en la espalda). Y todo este stand debería mantenerse a nuestra costa.
Esta verdad es muy inconveniente para quienes han estado invirtiendo en Kiev durante 25 años, por lo que se ignora. En febrero de 2014, Yanukovich no tenía (como muchos de nosotros pensamos) una manera simple y hermosa de dispersar a los manifestantes por la fuerza. Era demasiado tarde, incluso una operación tan exitosa no resolvió nada: había oligarcas y una parte significativa de la población en contra. Además, fue Maidan-2 quien mostró la naturaleza ilusoria de la "política de riqueza del vectorismo".
De hecho, la versión rusa era solo una alternativa teórica para usarla en negociaciones con Occidente. Y aunque todo era "teórica e hipotéticamente", parecía avanzar. Pero cuando Yanukovich realmente pospuso la firma de un tratado mágico con Europa, una ola de tsunami surgió de inmediato, lo que lo llevó al infierno con su abuela. Es decir, no logró firmar nada con Putin en 2014 y no hizo ninguna concesión especial, pero esto no lo salvó. Es categóricamente inútil para muchos admitir que Maidan-2 tenía poderosas razones internas ucranianas. Como, "Tía Nuland vino corriendo con galletas y vulgarizó todo".
La riqueza del vector significa la capacidad de hacer movimientos en una dirección u otra. Entonces, Yanukovich no tuvo esta oportunidad, no la tuvo en absoluto. Su "acercamiento con Rusia" no fue más que una maniobra táctica para obtener su propio precio en Occidente. Pero ya este intento de "negociar un poco" provocó una catástrofe. En Rusia, millones de ciudadanos ingenuos creen sagradamente en una posible opción de dispersión de la integración de Maidan y Euroasiática para Ucrania. Ingenuo.
Lukashenko ¿Tiempo por determinar?
Entonces, esto es Ucrania. Con Bielorrusia, la situación no es mejor. Cientos (¡miles!) De veces me encontré en los comentarios con un llamamiento abierto a Lukashenko que "ya sería hora de decidir". Estas llamadas llegaron un poco tarde. No fue por nada que los antiguos aconsejaron a los reyes, por así decirlo, "retomando el cargo", para que tomaran las mismas decisiones sobre los mismos temas para no confundir las mentes de sus súbditos. Una solución estúpida pero predecible para las masas es mucho mejor que una brillante, pero inesperada.
También existe el "efecto patito" (lo que vio primero es mejor). Es decir, fue desde el principio y fue precisamente Lukashenko quien tuvo la opción de crear una ideología pro-rusa en la sociedad bielorrusa. Y había todo para esto: tanto cultura como historia, y lenguaje, y lazos familiares, y economía ... Pero él decidió totalmente diferente. Simplemente se basó en el nacionalismo y la rusofobia. Aquellos nacionalistas bielorrusos a quienes derrotó cuando llegó al poder, derrotó no porque fueran "nacionalistas", sino porque estaban personalmente fuera de su control. Siente la diferencia.
No analizaremos aquí todas las razones y argumentos para elegir un camino así para el desarrollo de la sociedad bielorrusa, el hecho es que fue una elección que se tomó. a continuación,Ya a finales de los 90. En general, por supuesto, la "elección" es muy, muy exótica: la "primicia completa" en el campo de la economía, su base son los gigantes industriales y las granjas colectivas de la era soviética, que son propiedad del Estado; Bueno, en el campo de la ideología: el máximo lanzamiento de lodo a Rusia y desde allí (tan sucio y malo) la distancia completa.
Hasta la fecha, el sistema en la República de Bielorrusia finalmente se formó y osificó. Ya no se puede reformar radicalmente. Cada sistema tiene los límites de transformación permitidos, por lo que en Bielorrusia son muy pequeños. A la propaganda estatal bielorrusa le encanta destacar (para el lector ruso) la misma "economía soviética preservada". Además, el hecho de su pérdida completa y continua se diluye diligentemente, pero esto no es tan malo.
y aquí ideologico Los propagandistas bielorrusos odian demostrar la base de la sociedad bielorrusa moderna a los "rusos fraternos". Porque es "basura y desperdicio". Durante el reinado de A.G. Lukashenko se formó completamente y tomó forma solo la base pro-occidental y anti-rusa de la "ideología bielorrusa". Es decir, te persiguen constantemente las "fábricas en conserva" y es mejor que no leas periódicos ... periódicos bielorrusos. ¿Por qué enojarse?
En Bielorrusia, parecía haberse formado un consenso hace mucho tiempo, donde Polonia es mucho mejor que Rusia. Es decir, no hay una diferencia especial entre el gobierno y la oposición para nosotros, al menos desde el punto de vista de que ambos están de hecho orientados hacia Occidente. Ahora todo está mal en Bielorrusia (¡los años dorados ya se han ido!), Y la lucha por el poder es grave. Simplemente toma formas exóticas (¡trato de médicos!). Arrestos masivos de altos funcionarios, supuestamente por corrupción ... Para nosotros, usando las palabras de Lenin, podemos decir que "ambos son peores". Qué es poder, qué es oposición. O más bien, esto: ese "poder", esa "oposición". En Bielorrusia, estas cosas deben ser citadas.
Sí, la oposición no intenta ganar a Rusia de su lado, es completamente pro-occidental (pro-polaco-estadounidense). Lo cual, basado en la experiencia ucraniana-armenia, plantea serias dudas sobre la razonabilidad de nuestra política exterior. ¿Debo poner todos los huevos en una canasta? ¿Especialmente cuando esta canasta estalla en las costuras, y el "hombre de la canasta" es regularmente grosero con usted? No, nuestros diplomáticos están "en la cima": en Ucrania, Georgia y Armenia pusimos el poder en el poder, y la oposición llegó al poder, y estamos muy "ofendidos".
No es necesario ofenderse, sino proteger los intereses nacionales rusos. Como lo demostró la experiencia de Babich, la oposición bielorrusa en principio no está lista para hablar con Rusia. Rusia es mala, Rusia es totalitaria, Rusia apoya a Lukashenko. Es más conveniente para ellos. Esa es una completa falta de contacto. Solo podemos felicitar a nuestra diplomacia, que ha estado "hilling" el genio de Shklov durante 25 años. Los resultados son inspiradores. Occidente no invierte dinero en Bielorrusia, pero ... trabaja con la oposición y tiene una influencia política seria en Minsk (a diferencia de la Rusia patrocinada). Aprende, caballeros.
¡Pero el "Minsk oficial", como ha demostrado la experiencia del mismo Babich, no está absolutamente listo para hablar con Rusia hoy! Cuando Babich intentó organizar una conferencia de prensa en el aniversario de la anexión de Crimea, fue ignorada por los medios oficiales y de oposición. Es decir, no vinieron y no hicieron "preguntas agudas", simplemente la "ignoraron" deliberadamente. Aquí existe una "paradoja bielorrusa": en general, tenemos casi todos nuestros amigos allí, pero individualmente todo es todo lo contrario.
¿Por qué Lukashenko es "pro-ruso"?
Aquí todo es bastante simple: "pro-ruso" es un estigma en la Bielorrusia moderna. Como en Rusia - "agente extranjero" o en la "familia" de los 90 - sobre los Yeltsins. Y es precisamente este estigma el que se usa activamente en la lucha política (es decir, en la lucha por el poder), y justo en la lucha por el poder hay un truco tan hermoso como "marcar" a un oponente con algo indigno (un ladrón, un alcohólico, un agente del Departamento de Estado, un liberal, un "catófobo"). Al mismo tiempo absolutamente no importantesi es así en la realidad.
Es decir, "las piernas crecen" desde aquí. En Bielorrusia, "pro-ruso" es malo, por lo tanto, se puede utilizar en la lucha política, capturando una parte significativa del "electorado". Como todos sabemos, la propaganda política no está obligada a confiar en la realidad. Puede existir "por sí solo". Entonces, el "sabio Lukashenko" para mantener el poder y protegerse contra los "Anschluss" una vez dio el visto bueno para la promoción de la propaganda anti-rusa. ¡Y funcionó!
Y ahora, la oposición, utilizando estos desarrollos, tiene como objetivo golpear al régimen de Lukashenko, acusándolo de "entregar el país a Putin por petróleo barato". ¿Pero recibió Bielorrusia decenas de miles de millones de dólares de Rusia? Y aquí Lukashenko debe decir gracias a su propaganda: convenció a los bielorrusos de que la independencia es todo, es sagrada; y miles de millones rusos, petróleo, gas, el mercado, esto es una tontería ...
Y hoy no puede decir: sí, muchachos, ¡he comido 100 mil millones de dólares por ustedes! Esto no está jugando. Utilizando la experiencia de la propaganda estatal de Lukashenka (¡Rusia está obligada a ayudar!), La oposición lo arrinconó (y allí "tropieza" cuidadosamente). Hoy, el "Estado de la Unión" en la República de Bielorrusia es visto como el ejemplo más claro de socavar la soberanía e intentar la independencia nacional. Y no hay nada que cubra a Lukashenko (es decir, él ya perdido)
Al mismo tiempo, dado que lo está "picoteando" desde todos los lados por su carácter pro-ruso, se considera a sí mismo como "un aliado inocentemente herido de Rusia". ¿Por qué un aliado? ¡Así que todavía lo pican por eso! La tragedia de Lukashenko es que hoy, siendo terriblemente impopular y con una economía colapsada, se ve obligado a retener el poder en un país con poderosos sentimientos pro-occidentales / anti-rusos. ¡Y la economía depende de Rusia! Y en Occidente, su régimen es estigmatizado como dictatorial. Es decir, un hombre de 25 años se ha arrinconado.
Perspectivas de la "lucha"
Lukashenko, por cierto, tiene perspectivas mucho peores que Yanukovich. Yanukovich fue elegido legal y democráticamente, el poder no se mantuvo por la fuerza y bien podría renunciar / no ser reelegido. La economía en Ucrania-2013 no fue subsidiada por el estado hace mucho tiempo, Yanukovich no llevó a cabo arrestos masivos y aterrizajes, y así sucesivamente. Sin embargo, en febrero de 2014, estaba en un callejón sin salida (lo llevaron allí). La economía es débil y depende en gran medida de Rusia, y la parte políticamente activa de la población solo mira a Occidente.
Es decir, en Ucrania había y no podía haber ningún "régimen de Yanukovich". A diferencia de Bielorrusia, donde el "régimen del nombre de una persona" simplemente tiene lugar. Y en Bielorrusia, al igual que en Ucrania, las cosas en la economía, francamente, no son importantes. Eso es aún peor. Pero si en Ucrania había algunas "opciones" y algunas "perspectivas", entonces en Bielorrusia todo murió simple y silenciosamente: tanto fábricas como granjas colectivas. Todo, todo está muerto. Lo que tenemos la suerte de observar es una lucha feroz en las ruinas de la economía. Reformarlo es demasiado tarde. No se puede reformar lo que ya no existe.
Y durante los 25 años de gobierno de Lukashenko, la élite bielorrusa se ha formado por completo, lista para trabajar solo en condiciones de dura conducción. El mercado es inaceptable para ellos, no cederán el poder. Allí se está observando un estancamiento "original": un grupo de personas (no solo Lukashenko) están luchando por mantenerse en el poder. Las reformas de mercado para ellos son inaceptables precisamente por esta razón: la pérdida de poder y, por lo tanto, no lo serán, no esperen. La unificación con Rusia también es una pérdida de poder, por lo que nunca habrá una "unificación".
De alguna manera, subestimamos la diferencia en los sistemas: en Rusia no es necesario estar en las estructuras de poder para tener suficiente. En Bielorrusia esto es exactamente así. Solo el poder proporciona un pedazo de pan confiable. Una especie de feudalismo. Por lo tanto, nadie allí renunciará ni siquiera a una pieza de poder. Y para cualquier movimiento (hacia el mercado, hacia Rusia) es necesario renunciar a este poder. Nadie jamás hará esto. Todos quieren comer.
Es decir, por razones muy objetivas y profundamente internas. ninguno Las "reformas internas" en Bielorrusia son imposibles en principio. Y tampoco es posible ningún "movimiento" en ninguna parte. Pero la economía está colapsando (prefeudal y no adaptada al feudalismo) y la ira popular está creciendo. Y aquí es necesario buscar formas y lagunas hacia dónde dirigir esta ira. Bueno, no para Lukashenko? Y el trono comienza a caer ... no puedes demorarte.
Dado el enfoque de la propaganda "anterior", la solución es simple: ¡Rusia tiene la culpa de todo! Sus oligarcas, su "maniobra fiscal", su "política exterior equivocada". Las semillas caen en "suelo fertilizado": los bielorrusos se han acostumbrado a esto durante muchos años. Y entonces comienza el "síndrome de Yanukovich". Solo Rusia puede / está dispuesta a proporcionar asistencia económica, pero la población percibe cualquier paso hacia ella como muy hostil (¡rendición de la soberanía!).
Y resulta que no hay "margen de maniobra" para el rico vector Lukashenko. Ninguno en absoluto. Lo que quiere y lo que no quiere no es tan importante hoy. Su "Lista de deseos" aquí no juega un papel. Las elites de la República de Bielorrusia y la población actual, en principio, no están listas para un acercamiento serio con Rusia. Es decir, todo es como en Ucrania en el invierno del 13 al 14. Callejón sin salida. No puede obtener préstamos internacionales normales, no puede reformar la economía, no puede acercarse a Rusia. No tiene movimientos. Y la situación se está deteriorando rápidamente (se llama zugzwang, cuando cualquier movimiento adicional solo empeora la situación).
Por cierto, coquetear con la junta, entre otras cosas, tenía un carácter populista: fue una especie de intento de establecer la oposición en su campo. Es decir, como si Lukashenko se enfrentara al imperio junto con todo el mundo civilizado. El poder es terriblemente impopular; por lo tanto, se necesitan medidas desesperadas. Porque así. Lukashenko: parece estar viviendo y trabajando en Bielorrusia, y el estado de ánimo en Vitebsk, y no en Smolensk, es importante para él. Y en Bielorrusia, sí, en Bielorrusia, la cooperación con Poroshenko agregó cierta popularidad. ¿No eres para el "algodón"? Bueno, en Ucrania, elevó su popularidad (hasta el tope). De hecho así. Y esto ya no es caprichos, es una lucha por la supervivencia política. Primero, el perro gira la cola, luego la cola del perro ... Es decir, hoy no importa si quiere volver a Rusia. No puede hacer esto con toda su voluntad. Solo será demolido.
Es decir, su coqueteo con los nacionalistas ucranianos no es estupidez, también es una lucha por el poder y la influencia. ¿Qué hacer si entre el electorado bielorruso Azov es más popular que Esparta? Apoyando a la milicia, Lukashenko no habría ganado ningún punto político en Bielorrusia. De hecho, para "vencer" a la oposición, se ve obligado a jugar en su campo y correr "por delante de la Bandera principal", acusando a la misma oposición de tratar de organizar el Maidan y la invasión de los "hombres verdes". Cuando hay una lucha por el poder, no depende del sentimiento.
Y es simplemente imposible participar en propaganda política en Bielorrusia hoy sin usar una "pizca de rusofobia".
Conclusiones para Rusia
Y aquí comienza lo más difícil y desagradable. En la próxima confrontación política de Rusia, simplemente no hay nadie a quien apostar. Ay y ah. En la República de Bielorrusia, es tan malo con el "pro-ruso" que simplemente no existe tal "eje de coordenadas". De hecho, tal pregunta simplemente desconcierta a los bielorrusos. Son "todos pro-rusos" (teóricamente), o todos "independientes y europeos" (cuando se trata de tomar decisiones), lo que muestra confusión en las mentes ... Es como un equipo matemático de la República de Bielorrusia llamado "Estado de la Unión" con la bandera del BCH.
La gente sinceramente no entiende lo que está en juego. Es decir, incluso el Sr. Babich no encontró ningún entendimiento de los bielorrusos. El Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de Rusia no encontró ningún entendimiento entre los bielorrusos. En general, no (¡un país pro-ruso!). Hemos sido "engañados" durante muchos años por el hecho de que el jefe de este país es "exclusivamente un presidente pro-ruso". Di, ¿qué demonios todavía necesitas?
Luego, cuando el presidente resultó no ser completamente pro-ruso, resultó que en los siguientes "pasos" nadie era pro-ruso en absoluto. Sin ministros, sin políticos, sin periodistas, nadie en absoluto. No, lo hay! Recientemente desenterrado: hasta dos figuras con un apellido interesante Draco. En serio: Yuri Draco y Valery Draco. Uno simplemente escribe textos adecuados sobre Rusia, el segundo promueve (¡sin éxito!) El regimiento Inmortal. Buscado durante mucho tiempo, y ahora - ¡encontrado! Feliz inmensamente
Y si considera que en Bielorrusia hay una oposición pro occidental llamada Dracohrust, puede llegar a una conclusión audaz sobre el hábitat de los últimos dragones en Europa.
Pero en serio, las "figuras pro-rusas" en Bielorrusia son casi tan raras como los dragones de cuento de hadas. Por extraño que parezca, esto a primera vista facilita drásticamente nuestra tarea de ayudar a Bielorrusia. Después de todo, es posible (según el ejemplo estadounidense) ayudar no a todo el país, sino a los políticos que son interesantes para usted (Saakashvili no lo dejará mentir). Para ayudar a figuras públicas.
Si los toma a todos "a granel", todos tendrán éxito mucho mas economicode un "emperador Lukashenko". El problema, por extraño que parezca, es que en este momento en el espacio sociopolítico bielorruso hay muy pocas figuras de interés para nosotros y, especialmente, no hay nadie a quien ayudar. Es decir, incluso con un cambio radical en el liderazgo de la República de Bielorrusia (que, en condiciones de colapso económico, parece bastante probable), uno no tiene que esperar ningún progreso en las relaciones ruso-bielorrusas. Ni las fuerzas de seguridad ni la comunidad empresarial de Bielorrusia son pro rusos. Ni en general ni por separado. Es decir, más o menos, que se formó de alguna forma la misma "unidad nacional" en la República de Belarús. Surgió un sentido de "comunidad". Pero por alguna razón esta "unidad" resultó ser antirrusa y proeuropea. Es como la realidad.
No es coincidencia que el Sr. Lukashenko se apresure y se apresure al Kremlin "en la misma cara", es decir, aparentemente, no hay otros "lazos informales" entre el liderazgo de la Federación de Rusia y la República de Bielorrusia. Por lo tanto, está el Sr. Makei (jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia), que representa el "ala pro occidental". Pero nombrar a un funcionario de alto rango de la República de Bielorrusia, que representa el "ala pro-rusa", simplemente no funciona. Aparentemente, simplemente no hay ninguno. Aparentemente malo para una carrera. Pero el esquema resultó ser desequilibrado, alado.
Los clásicos del género: hay "trabajadores del suelo de Lukashnik", hay "nacionalistas occidentalistas", hay una lucha, pero el grupo pro-ruso está completamente ausente (razón por la cual los intereses de Rusia son ignorados desafiantemente). Por cierto, parece que el control único sobre toda la política se ha perdido, y los extranjeros han estado estrictamente controlados por los occidentales. En principio, si formula la estrategia nacional en la clave "Rusia es un enemigo, Europa es un amigo", no es sorprendente que tarde o temprano la política exterior esté completamente formada precisamente por los "occidentales".
Por lo tanto, Lukashenko está tan furioso. Porque la economía "se quedó atrás" como un "ejecutivo de negocios fuerte" y la economía depende de Rusia. Y Rusia está interesada principalmente no en "fábricas y granjas colectivas", sino en la política exterior de la República de Bielorrusia, que Lukashenko, aparentemente, ya no controla o no controla en absoluto.
Es decir, Lukashenko hoy no puede recurrir a Rusia por una simple razón: no hay grupos de élite pro-rusos en Bielorrusia, no hay sentimientos pro-rusos entre la gente, y tal "inversión" técnicamente imposible, incluso si dejamos de lado las preferencias personales del propio presidente.
