La economía de la guerra. ¿Cuánto cuesta una máquina?

73

Quizás el evento reciente más interesante en el mundo de las armas pequeñas armas puede volverse americano Programa NGSW para crear una nueva generación de fusiles automáticos y ametralladoras ligeras. En comentarios y comentarios sobre artículos en los medios sobre el tema de este programa y programas anteriores similares para la creación de armas pequeñas prometedoras, a menudo se puede ver una actitud negativa hacia el gasto de recursos financieros en esta dirección. El mensaje principal es que las armas pequeñas no son tan importantes como para concentrarse en ellas, y es mucho más importante invertir en modelos de alta tecnología de equipamiento militar: tanques, cohetes, aviones.


Muestras de armas pequeñas desarrolladas bajo el programa NGSW

Al mismo tiempo, como se puede ver en los datos proporcionados en el artículo "Traje de batalla. Estadísticas de heridas, balas y astillas ", las armas pequeñas representan entre el 30 y el 60 por ciento o más de la mano de obra del enemigo destruida. Además, aparentemente, desde la Segunda Guerra Mundial, esta cifra solo ha aumentado. Mientras que los vehículos de combate están ocupados matando a su propia especie, la infantería aún gana la guerra.



Se puede suponer que un aumento en la proporción de armas de alta tecnología debería contribuir al hecho de que más y más soldados enemigos serán destruidos por vehículos de combate de alta tecnología, pero la práctica pone en duda esta suposición. De hecho, si los oponentes de fuerza comparable están luchando, los vehículos de combate se dedican principalmente a la destrucción de vehículos de combate similares disponibles para el enemigo. Si un enemigo es obviamente más fuerte que el otro, entonces las hostilidades pasan a la fase irregular: guerra partidista, en la que el papel del equipo pesado es obviamente menor que en las guerras clásicas a gran escala, lo que se confirma mediante estadísticas de conflictos locales en Afganistán y Chechenia.

No definitivamente aviación y la flota es bastante capaz de conducir un país de tamaño mediano a la Edad de Piedra, incluso sin el uso de armas nucleares, pero solo la infantería, cuyo arma principal son las armas pequeñas, puede capturar y asegurar completamente el territorio del enemigo.


El bombardeo de alfombras no pudo derrotar ni a la Alemania nazi ni a Vietnam comunista, difícilmente hubiera sido posible con armas de precisión

Otro mensaje es que las armas pequeñas casi han alcanzado el pináculo de su desarrollo, no se prevén avances en este sentido en el futuro previsible hasta la aparición de "blasters" y "desintegradores". En el mejor de los casos, se dice sobre la necesidad de mejorar las vistas, lo que, por supuesto, es extremadamente importante en sí mismo.

Al mismo tiempo, las tecnologías discutidas en el artículo. "Armadura de Dios: tecnologías para medios prometedores de protección de armadura individual", que se utilizará para crear medios prometedores de protección de armadura individual (NIB), puede hacer que la mayoría de los modelos existentes de armas pequeñas sean ineficaces.

Resulta que, de hecho, existe la necesidad de desarrollar una nueva generación de armas pequeñas, y la importancia de las armas pequeñas en el campo de batalla es bastante alta. Tratemos de considerar lo caros que son los programas para crear y comprar armas pequeñas en comparación con otros tipos de armas.

Dado que la información sobre el costo del desarrollo de armas domésticas se clasifica con mayor frecuencia, nos centraremos en los programas y compras estadounidenses; lo más probable es que de alguna manera se correlacionen con rusos similares.

Rifle m14


El rifle M14, el predecesor del famoso rifle M16, fue desarrollado para reemplazar el rifle M1 Garand. El trabajo preliminar para crear un nuevo rifle se inició en 1944, y en 1957 las fuerzas armadas estadounidenses adoptaron el prototipo de rifle M14.

La economía de la guerra. ¿Cuánto cuesta una máquina?

Rifle m14

Cuatro empresas estadounidenses participaron en la producción del rifle M14. Springfield Armory Inc en el período comprendido entre julio de 1959 y octubre de 1963 produjo 167 rifles M173. De 14 a 1959, Harrington & Richardson Arms Co. produjo 1963 rifles M537. La tercera empresa en recibir un contrato para la producción de rifles M512 fue Winchester, que produjo 14 unidades entre 14 y 356. El último fabricante del rifle M510 fue Thompson-Ramo-Wooldridge Inc, que produjo 1959 rifles entre 1963 y 14.

Por lo tanto, el número total de fusiles M14 emitidos ascendió a 1 piezas (según otras fuentes, se produjeron 380 fusiles M358). El costo de un rifle fue originalmente de $ 1, pero luego aumentó a $ 376.

En consecuencia, el precio de compra de todos los fusiles M14 ascendió a alrededor de $ 131 millones a precios a principios de los años 60 del siglo XX, o alrededor de 1 mil millones 133 millones a precios actuales. El costo de un rifle M14 a precios actuales (bajo un contrato del ejército) debería ser de aproximadamente $ 822.

Programa SPIV


Se suponía que el programa SPIV (Arma Individual de Propósito Especial) debía ser implementado por las fuerzas armadas de EE. UU. Desde 1959 hasta 1965 (de hecho, el programa duró hasta mediados de los años 70). Inicialmente, el programa SPIV surgió del programa de investigación SALVO, que se realizó aproximadamente entre 1951 y 1952. Según los resultados del programa SALVO, se formó una opinión de que las armas pequeñas con una alta cadencia de fuego serían mucho más mortales que un arma de fuego menos rápido, aunque con municiones significativamente más poderosas.

Basado en los resultados del programa SALVO, la creación de un arma con una mayor probabilidad de alcanzar objetivos fue considerada bajo el programa SPIV. Se garantizaría un aumento en la probabilidad de derrota disparando con cartuchos de pequeño calibre con una alta tasa de 2000-2500 disparos por minuto. Como munición, se consideraron tanto la munición clásica de pequeño calibre de 5,6 mm como los cartuchos con munición emplumada de subcalibre. Los requisitos para armas también incluían almacenes de mayor capacidad en 60 rondas y un lanzagranadas de tres disparos, con un peso de arma de menos de cinco kilogramos.

En octubre de 1962, se introdujeron 42 empresas en el proyecto SPIW. En diciembre, diez empresas habían presentado propuestas formales. Después de dos meses de investigación, se seleccionaron cuatro empresas: AAI, Springfield Armory, Winchester Arms y Harrington & Richardson.


Prototipos de armas desarrolladas bajo el programa SPIW, y cartuchos para él en comparación con un cartucho de 5,56x45 mm

Se estimó que el costo del programa SPIV sería de $ 21 millones a precios de 60 o $ 180 millones a precios actuales. De hecho, los costos se excedieron varias veces, es decir, bien podrían haber ascendido a unos 300-350 millones de dólares a precios actuales.

Debe tenerse en cuenta que el programa SPIV estaba muy avanzado para su época, y su implementación exitosa podría darle al ejército de los Estados Unidos una ventaja significativa sobre el enemigo. Desafortunadamente (y afortunadamente para nosotros), el nivel tecnológico de ese tiempo no permitió la finalización exitosa del programa SPIV.

Rifle m16


Debido a demoras y dificultades técnicas en la implementación del programa SPIW en 1957, el ejército de los EE. UU. Decidió desarrollar una solución temporal: un rifle automático con cámara de calibre 5,56 mm. Ya en 1962, los primeros rifles Armalite, designados AR-15, fueron entregados para ser probados a las fuerzas armadas de los EE. UU., Y en 1963 Colt recibió un contrato para la producción de 104 rifles M000. Se creía que la compra de fusiles sería una sola vez y es una medida temporal antes de adoptar un rifle desarrollado bajo el programa SPIW.


Rifle (AR-15) M16

Pero ya en 1966, Colt recibió un contrato del gobierno para el suministro de 840 rifles por un total de casi 000 millones de dólares, que a precios actuales es de aproximadamente 92 millones de dólares. Con 746 rifles M104 previamente comprados, esto será aproximadamente $ 000 millones a precios actuales.

Programa ACR


Para reemplazar el rifle M16 "temporal" con el Ejército de los EE. UU., El programa ACR (Advanced Combat Rifle) se lanzó en 1986. Según los resultados del programa ACR, se suponía que se desarrollaría un arma, proporcionando una doble probabilidad de golpear objetivos en comparación con el rifle M16.

Los contratos de desarrollo se adjudicaron en 1986 con seis empresas: AAI Corporation, Ares Incorporated, Colt Manufacturing Company, Heckler & Koch, McDonnell Douglas Helicopter Systems y Steyr Mannlicher. Ya en 1989, AAI, Colt, H&K y Steyr presentaron sus prototipos.


Prototipos avanzados de armas de fusil de combate

Todos los proyectos presentados eran viables, pero ninguno mostró la doble superioridad requerida del programa ACR sobre el rifle M16, lo que llevó al cierre del programa en abril de 1990.

El costo del programa Advanced Combat Rifle fue de $ 300 millones, o alrededor de $ 613 millones a precios actuales.

Programa OICW


En 1986/1987, la Escuela de Infantería del Ejército de EE. UU. Publicó un informe SAS-2000 (Small Arms System-2000, Small Arms System 2000), que afirmaba que el rifle como arma ya había alcanzado su punto máximo, y la única manera crea un arma de infantería más efectiva: usa municiones explosivas. Este fue el punto de partida para la aparición de un nuevo programa: OICW (arma de combate individual objetiva, "arma de combate individual objetiva").

Como parte del programa OICW, se planeó crear un arma en la que un lanzagranadas compacto de carga múltiple con detonación remota de granadas en el aire se convierta en el principal medio de ataque. Como arma cuerpo a cuerpo auxiliar, se suponía que debía usar una máquina automática compacta de un calibre estándar de 5,56x45 mm integrado con un lanzagranadas.

Inicialmente, se reclutaron tres grupos industriales para el programa OICW: AAI Corporation, Alliant Techsystems y Heckler & Koch, Olin Ordnance y FN Herstal. AAI Corporation y Alliant Techsystems llegaron a la final de la competencia. En última instancia, en 2000, se decidió que Alliant Techsystems Inc continuaría con el desarrollo ulterior del programa OICW en cooperación con Heckler & Koch y Brashear.

Durante el proceso de desarrollo, los prototipos de armas de la OICW sufrieron muchos cambios y finalmente se convirtieron en un complejo que recibió el nombre de XM29, incluido un lanzagranadas semiautomático de calibre 20 mm, un rifle automático de cañón corto de 5,56x45 mm y una mira computarizada con un buscador de alcance láser, que proporciona medición de distancia y programación granadas antes de la salida del cañón, para asegurar su detonación al lado del objetivo. Por lo tanto, se planeó no solo para aumentar la probabilidad de alcanzar el objetivo, sino también para asegurar la derrota de los objetivos que están más allá de la barrera.


OICW Prototipos de armas y modelo final XM29

Se suponía que la efectividad de las armas desarrolladas por el programa OICW sería cinco veces mayor que el rifle M16A2 estadounidense estándar con el lanzagranadas M203.

En 2004, el programa se cerró, según cifras oficiales, debido al alto costo y la gran cantidad de armas desarrolladas. Según el autor, probablemente debido al hecho de que el complejo XM29 requirió demasiado tiempo para apuntar al disparar una granada y no proporcionó su detonación garantizada en un punto dado.

El contrato de desarrollo de OICW con Alliant Techsystems Inc totalizó $ 95,5 millones, o $ 134 millones a precios actuales. Se suponía que el costo del complejo en serie XM29 era de aproximadamente $ 10, pero de hecho, el costo real del complejo en los precios de 000 se estimó en $ 2010, de los cuales la mayoría estaba en el complejo de avistamiento, que es de $ 40 a precios actuales (de hecho, la electrónica tiene propiedad significativamente más barata con el tiempo, por lo que estos pronósticos pueden ser cuestionados).

Después de que se cerró el programa OICW, se lanzaron dos programas separados: la creación de la nueva ametralladora XM5,56 de 8 mm y el lanzagranadas semiautomático semiautomático XM25 de 25 mm, ambos programas se cerraron oficialmente en 2006 y 2018, respectivamente.

Programa NGSW


Actualmente, el desarrollo y la compra más caros de armas pequeñas es el programa estadounidense NGSW (armas de escuadrón de próxima generación), en el que se planea comprar alrededor de 250 mil armas (rifle NGSW-R y ametralladora NGSW-AR), 150 millones de rondas, que suficiente para equiparlos con unidades en guerra.


Los principales contendientes por la victoria en el programa NGSW

Se desconoce el costo exacto de las armas futuras, pero el costo del rearme se estima en $ 150 millones por año. Dibujando una analogía con el suministro de nuevas pistolas M17 / M18 del ejército de EE. UU. Por SIG Sauer en la cantidad de aproximadamente 100 mil juegos por año, se puede suponer que el suministro de fusiles será a un ritmo comparable o ligeramente más bajo. Si aceptamos que se entregarán 250 mil juegos de armas pequeñas bajo el programa NGSW en 3-6 años, entonces el costo de su adquisición será de aproximadamente 450-900 millones de dólares.

Hallazgos


El desarrollo y la producción de armas pequeñas, a primera vista, no son baratos.


Por otro lado, el rearme del ejército de los EE. UU. Desde el rifle M1 Garand hasta el rifle M14 y desde el rifle M14 hasta el rifle M16 cuesta solo dos mil millones de dólares a precios actuales. En total, para todos los programas de armas pequeñas (los fusiles de asalto / automáticos están implícitos), es poco probable que los costos superen los cinco mil millones de dólares a precios actuales, y esto es desde mediados del siglo XX hasta principios del siglo XXI.

Munición? El costo comercial de los cartuchos de calidad (no francotiradores) es de 0,5-1 dólares cada uno. Bajo los contratos del ejército será aún más bajo. Bueno, digamos 1 dólar, respectivamente, mil millones de rondas, mil millones de dólares, es fácil escalar aún más.

El precio de compra estimado de 250 armas bajo el programa NGSW es ​​equivalente a aproximadamente 000-75 tanques Abrams ($ 150 millones por unidad) o 6,1-10 helicópteros Apache ($ 15 millones por unidad), o el costo de 60-1 barcos de la zona costera de LCS (2 millones de dólares por unidad), o 460-0,15 el costo de un submarino multipropósito del tipo Virginia (0,3 mil millones de dólares por unidad). En total, alrededor de 2,7 millón de unidades de armas pequeñas se operan en el ejército estadounidense, por lo tanto, para el rearme de todas las fuerzas armadas con armas pequeñas completamente nuevas, se necesitan aproximadamente (1–1,8 mil millones de dólares) (sin contar los cartuchos para ello).


Es suficiente comparar los volúmenes de armamentos citados para la comparación comprados por las fuerzas armadas de los EE. UU. Para comprender cuán pequeña es una fracción del costo de armas pequeñas. Los tanques Abrams se compraron en más de 6000 unidades, los helicópteros Apache alrededor de 600 unidades, los barcos de la zona costera LCS planearon comprar alrededor de 20-40 unidades, el submarino de Virginia planea comprar 30 unidades.

Al mismo tiempo, de un tercio a la mitad o más de todos los muertos y heridos en conflictos militares son armas pequeñas.

El costo de las armas pequeñas y municiones de acuerdo con el criterio de "costo-efectividad" o costo unitario de destrucción de la mano de obra enemiga está significativamente por delante de todos los demás tipos de armas. Por supuesto, esto no significa que sea necesario abandonar aviones, tanques y barcos, y con este dinero comprar solo megablastos para infantería, pero esto muestra el valor de las armas pequeñas con bastante claridad.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    17 января 2020 18: 15
    El precio de compra estimado de 250 armas bajo el programa NGSW es ​​equivalente a aproximadamente 000-75 tanques Abrams ($ 150 millones por unidad) o 6,1-10 helicópteros Apache ($ 15 millones por unidad), o el costo de 60-1 barcos de la zona costera de LCS (2 millones de dólares por unidad), o 460-0,15 el costo de un submarino multipropósito del tipo Virginia (0,3 mil millones de dólares por unidad).

    Algo me recordó ... la caricatura era así, sobre cómo se medía una boa constrictora. 5 monos, o 38 loros. Y había más en los loros. wassat
    1. Su
      +2
      18 января 2020 03: 31
      M16 estadounidenses su programa ... y la bandera en sus manos. Personalmente, estoy más interesado en cómo están las cosas con esto en nuestro país. Y luego dijeron, hablaron sobre los tanques de Abram lo caro que es y de repente la negativa a comprar T14, T15 debido a su costo prohibitivo. Calibre 5.45 es regañado por todos y cada uno, pero hacen armas actualizadas para ello.
      Los estadounidenses adoptarán las armas descritas en este artículo y nuevamente, como en los tiempos lejanos, cuando eliminaron 7.62 * 39 y los reemplazaron por 5.45 * 39, mirando a los estadounidenses, los alcanzaremos
      1. +1
        18 января 2020 15: 13
        Ficus en qué. En una guerra global, es beneficioso herir en lugar de matar. En una guerra local, por el contrario, es mejor matar. All Africa Fights Calibre 7,62
        1. +1
          18 января 2020 15: 52
          Cita: Andrey77
          En una guerra global, es beneficioso herir en lugar de matar.
          Ya no: la medicina ha avanzado, con demasiada frecuencia los veteranos heridos han comenzado a regresar al servicio, y esto es difícil.
          1. 0
            18 января 2020 18: 15
            Entonces debes lastimarte antes de la discapacidad. ¿Entonces?
            1. 0
              18 января 2020 20: 55
              Bueno, si puedes dosificar tanto la lesión, entonces sí. Y esto no es un hecho: una persona capacitada o educada puede, y decir, sin una pierna, aportar beneficios tangibles más que requerir mantenimiento y cuidado, simplemente no en las trincheras y no en la agricultura.
          2. Su
            -1
            19 января 2020 03: 26
            Las minas de 90 gramos de peso durante la explosión no matan, paralizan. ¿La medicina hará un nuevo pie? ¿Una bala en el abdomen, medicamentos para los senos también reemplazan los intestinos y los pulmones?
            1. 0
              19 января 2020 13: 04
              Cita: TU
              ¿Una bala en el abdomen, medicamentos para los senos también reemplazan los intestinos y los pulmones?
              No reemplazar, curar.
              1. Su
                -1
                19 января 2020 13: 50
                Bueno, entonces está bien.
        2. Su
          0
          19 января 2020 03: 07
          Toda África está luchando por lo que podrían comprar.
    2. 0
      19 января 2020 01: 50
      Y en los submarinos generalmente es triste :(!
    3. +2
      19 января 2020 09: 49
      Finalmente, al menos alguien anunció las cifras del costo de cambiar de un tipo de tirador a otro, incluso con un nuevo cartucho. ¿Y qué vemos? ¡Peniques! En realidad, toda la transición con el reemplazo del tirador completo es de 10-15 mil millones de dólares con un margen .. Y esto es con el desarrollo y la compra .. Y el hecho de que el autor trajo los "loros" es completamente chocolate, porque está claro, por ejemplo, que un par de fragatas que nunca participarán en la base de datos proporcionar a un simple Jack de infantería o Vanya armas modernas que usará constantemente y que, debido a la ventaja, salvará muchas vidas ... Así que todos los gritos de que el rearme de la infantería es una tontería tan cara ...
  2. +5
    17 января 2020 18: 20
    El bombardeo de alfombras no logró derrotar a la Alemania nazi o al Vietnam comunista,

    Sin embargo, como dice un conocido líder: "las chuletas por separado, las moscas por separado".
    ¿Es demasiado audaz por parte del autor comparar Alemania, que perdió la guerra, con Vietnam, que ganó la guerra? solicita
    1. +9
      17 января 2020 18: 30
      ¡Y arrojado sobre Vietnam, más bombas y proyectiles que para todo el segundo mundo!
      1. 0
        19 января 2020 15: 46
        Solo los alemanes fueron bombardeados por la infraestructura y la industria, y Vietnam fue la jungla.
    2. +3
      17 января 2020 18: 32
      "Pero ya en 1966, Colt recibió un contrato del gobierno para el suministro de 840 rifles por un total de casi 000 millones de dólares".
      ¿Son casi $ 109 por rifle?
      1. +1
        17 января 2020 21: 37
        Más precisamente, 109,52 ... usando una calculadora inflacionaria, obtenemos 690,04 por ciento entre 1966 y 2018. Total: 109,52 * 690,04 = $ 755,73 por barril, que no es tan barato en grandes cantidades.
        1. +1
          17 января 2020 22: 27
          Difícil de decir. Cuente directamente a través de la calculadora de inflación. Necesitaríamos saber el nivel de precios de un arma de fuego, al menos para el mercado civil.
  3. +3
    17 января 2020 18: 39
    Al mismo tiempo, de un tercio a la mitad o más de todos los muertos y heridos en conflictos militares son armas pequeñas.
    Hace unos 20 años, había evidencia de que durante la Segunda Guerra Mundial el 70% de la derrota de la mano de obra representaba morteros. solicita Guerra posicional, etc. solicita
    1. 0
      17 января 2020 18: 53
      y estaba pensando en la artillería, y con nosotros esta participación aumentó con el tiempo, pero los alemanes disminuyeron, en algún artículo lo leí
      1. +3
        17 января 2020 19: 34
        Hace unos 20 años, había evidencia de que durante la Segunda Guerra Mundial el 70% de la derrota de la mano de obra representaba morteros.

        Se restó una cifra similar en una monografía médica militar de 2 MV cada una: el 70% de las heridas fueron de fragmentación, es decir Todo tipo de artefactos, bombas de aire y granadas. Menos del 10% - bala, hasta el 15% - impacto de proyectil de la onda de choque (es decir, de nuevo artillería y aviones).
        1. Su
          +1
          18 января 2020 03: 22
          Exactamente. Y las memorias de los alemanes, sobre todo sufrieron pérdidas por el fuego de la artillería soviética. Lea en este artículo sorprendido.
          1. -9
            18 января 2020 08: 52
            Es una pena que los millones que huyeron con el rifle hacia el enemigo y murieran casi sin sentido.
            1. Su
              +6
              18 января 2020 09: 50
              No tiene sentido defender la patria
              1. -6
                19 января 2020 02: 58
                Defender la patria es voluntario. Y si alejas a una multitud de hombres y niños sin entrenamiento y los conduces a ametralladoras, este es un asesinato en masa.
      2. +1
        18 января 2020 15: 54
        Los bronik pueden afectar significativamente estas estadísticas.
    2. +2
      18 января 2020 15: 16
      A la artillería. Morteros incluidos.
  4. -1
    17 января 2020 19: 00
    Sí, nadie discute. Lo cual no es caro. Sin embargo, si observa los resultados de los programas estadounidenses y muchos de los nuestros. Los resultados son cero. Resulta que los M-16 y AK mejorados en un nuevo kit de carrocería superan a todos estos super-duper.
    1. +2
      17 января 2020 20: 30
      De hecho, tanto el M-16 como el AK fueron a la vez un super-duper. y todos los otros concursos anteriores eran demasiado ambiciosos en términos de tecnología y se requerían resultados completamente automáticos de las máquinas.
      por ejemplo, en la URSS o ya en Rusia, los militares solicitaron un aumento de precisión de 2 veces (todavía exigieron que los aviones vuelen 2 veces más o que la protección de blindaje de los tanques aumente 2 veces))
      La competencia moderna tiene las mayores posibilidades de vida. porque Los opositores en los conflictos locales están armados con los mismos 5.56, 5.45 y 7.62, y los estadounidenses quieren un poco más de 6.8 y 8.6 para ametralladoras
      1. 0
        17 января 2020 23: 39
        Cita: missuris
        por ejemplo, en la URSS o ya en Rusia, los militares solicitaron un aumento de precisión de 2 veces (todavía exigieron que los aviones vuelen 2 veces más o que la protección de blindaje de los tanques aumente 2 veces))

        En Rusia, espero que hoy se impongan requisitos tan estrictos a los nuevos modelos. De lo contrario, no tiene sentido el nuevo modelo: el antiguo, modernizado, será más efectivo debido a la serie más grande, el desarrollo de la industria y la saturación de las tropas. Y los criterios son 2 veces (o más) a las características individuales de los militares porque Comprenda que es imposible mejorar todo dos veces, pero el indicador consolidado puede dar 1,5 ... 1,8.
      2. 0
        18 января 2020 15: 19
        Y lo quieren bien. Con 6.8, la balística es excelente. Pero cuánto dinero costará ...
    2. 0
      20 января 2020 06: 52
      Cita: illi
      Sí, nadie discute. Lo cual no es caro. Sin embargo, si observa los resultados de los programas estadounidenses y muchos de los nuestros. Los resultados son cero. Resulta que los M-16 y AK mejorados en un nuevo kit de carrocería superan a todos estos super-duper.

      Aquí está la pregunta: teniendo en cuenta el costo de las balas, volvamos a equipar la Bundeswehr con tanques, con el nuevo rifle, con helicópteros, es solo por dinero (Abrams y Apache están lejos de ser los autos más baratos incluso entre los occidentales, por lo que Leo y Tigers se pueden comprar más para esos dinero) ... Entonces surge la pregunta, pero ¿qué es más necesario y más efectivo? Pero aún no han calculado la cantidad de vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería que se pueden comprar con este dinero ...
  5. +2
    17 января 2020 19: 19
    ¿Cuánto cuesta una máquina?
    Abrimos el informe de la Oficina del Secretario de Defensa para la adquisición de equipos para las tropas en Iraq.
    1. +8
      17 января 2020 19: 24

      Como puede ver, la carabina M4 cuesta $ 647.
      1. +2
        17 января 2020 21: 13
        M9 por hasta $ 11 más barato. Precios en MO - lo es, sí.
      2. 0
        18 января 2020 09: 26
        Gracias por la tableta, además de ti en la alcancía.
        Alguien se beneficia mucho de los morteros obviamente caros: tres pindyurks de 81 mm son
        tanto como un enorme petrolero pesado, y 1/3 más caro que un mortero de 120 mm.
  6. +1
    17 января 2020 19: 38
    te retumba golpear botas. Debajo del cartucho y las boinas están comprando.
    1. +2
      17 января 2020 20: 36
      ¿Por qué estás murmurando, antivirus? sonreír
  7. +2
    17 января 2020 20: 34
    Los rifles considerados bajo el programa OICW (con munición explosiva) me recordaron las armas Mangalore del Quinto Elemento.
    ¿Recuerdas los cañones monteroides disparando flechas, balas y gas, arrojando redes?
    Justo en ese momento, la película se filmó cuando se estaba ejecutando el programa.
    Pensamos: este es el futuro. A las tendencias en Hollywood escucha ...
  8. +8
    17 января 2020 21: 16
    Hay una corrección significativa con respecto a las estadísticas de conflictos.
    Sí, los tanques luchan con los tanques. Pero el autor olvidó que las armas pequeñas nunca serán el factor principal en la guerra de oponentes iguales. El factor principal de la guerra es el arte y solo el arte. Solo determina el resultado de la colisión, todas las demás cosas son iguales. Y es el factor principal en la derrota de la infantería. Pero no armas pequeñas.
  9. +7
    17 января 2020 22: 23
    "Además, de un tercio a la mitad o más de todos los muertos y heridos en el ejército
    los conflictos recaen sobre las armas pequeñas "////
    ----
    La infantería no gana la guerra. Ella limpia el área después de los tanques.
    irrumpió en esta área, y la aviación y la artillería resolvieron nodos de resistencia, depósitos de municiones y comunicaciones enemigas.
    1. 0
      18 января 2020 18: 31
      Tu mentira, hasta que llegue la infantería, no habrá victoria. Eso es solo después de que la infantería ingresó a la ciudad: será tomada.
  10. +3
    17 января 2020 23: 31
    La Segunda Guerra Mundial y otros conflictos de repúblicas no bananeras fueron resueltos por artillería. Las armas pequeñas personales para combatientes en masa con entrenamiento de dos semanas deberían costar un máximo de 15 mil rublos, AK eso cuesta aproximadamente eso.

    "En el primer año de la Gran Guerra Patria, la artillería fue la principal arma de destrucción (esto también incluye tanques y bombardeos aéreos). El fuego de artillería representó el 49% de las pérdidas del lado alemán y el 44% del soviético. Es decir, la artillería se utilizó de manera más masiva en la URSS.

    Al mismo tiempo, al final de la guerra, el papel de la artillería en el Ejército Rojo solo aumentó. En 1945 representó el 54% de las pérdidas alemanas. Y, por el contrario, los alemanes ya no podían usar armas de manera tan generalizada: el porcentaje de pérdidas en el Ejército Rojo por fuego de artillería en 1945 se redujo al 32% ". Fuente https://zen.yandex.ru/media/wt1/ot-kakogo-orujiia -na-voine-samye-bolshie-poteri-5c5c91419e391400ae5f6636 Yo mismo no he mirado las estadísticas, pero escriben así.
    1. +2
      18 января 2020 00: 34
      Este es un ejemplo de la Segunda Guerra Mundial ... Las realidades modernas hablan un poco de otra ... Ahora, por el momento, los conflictos de baja intensidad son reales ... Y a la comunidad mundial no le gusta nivelar las áreas residenciales a cero ... como en Dresde o Stalingrado
      1. -2
        18 января 2020 08: 46
        O terrible
      2. +1
        18 января 2020 10: 48
        Tome el conflicto ucraniano, los conflictos modernos de Siria, las pérdidas de artillería son mucho mayores que las pérdidas por disparos.
    2. -8
      18 января 2020 08: 49
      Al final de la Segunda Guerra Mundial, según el testimonio de los oficiales, la infantería casi no luchó: los tanques y la artillería ganaron la guerra en la tierra. ¡El consumo de proyectiles superó la norma en más de 10 veces! ¡Recuerdo especialmente la historia de las memorias del capitán de la compañía! En 1944, tratando de formar la compañía para atacar, tuvo que correr bajo las balas, golpear a los soldados que yacían en la cabeza con su bota, disparar a 4 o 5 soldados de a pie, ¡pero todo en vano! Según sus recuerdos, en 1941 se habrían levantado y todos habrían muerto, y en 1944 se acostaron y pensaron: ¡después de todo, no dispararán a todos!
  11. 0
    18 января 2020 00: 25
    El costo del rifle de asalto AK-74M para la contratación pública es de 47400 rublos. cartucho para ella - 5 rublos. precios 2012-2015
    1. +2
      18 января 2020 02: 13
      Cita: raif
      El costo de la máquina AK-74M para contratación pública es

      En un momento, AKM costó 27 rublos, cartuchos por 2 copecks, PM-10 rublos, SVD-680 ... En cualquier caso, recordé estos números ... Eh, joven. Compañero
      1. +1
        18 января 2020 16: 04
        Cita: clon
        SVD-680 ...
        Algo caro: 25 veces más caro que AK. Tomé el SVD (Tiger) 84000 cada uno, la vista - 40000 (no el PSO, por supuesto, que es significativamente más barato), las monturas en la vista - 7000. Y esto es con marcas comerciales. Resulta solo tres veces más caro que la cifra indicada anteriormente (47400) sin márgenes.
        1. 0
          15 archivo 2020 14: 32
          Las monturas a la vista son las más importantes. 7000 es su opción de presupuesto. Tengo los anillos Ljupold en el SHR-970 en la región de 10000, pero tengo un rifle, y tú mismo sabes en el Tigre ... coronas. Coloca más coronas ...
    2. 0
      18 января 2020 09: 17
      El costo del rifle de asalto AK-74M para la contratación pública es de 47400 rublos. cartucho para ella - 5 rublos. precios 2012-2015

      Con la tasa actual de 1 a 35, obtenemos $ 1350 por el AK74M. Demasiado. En mi humilde opinión - un dedo extra.
    3. 0
      18 января 2020 21: 38
      Cita: raif
      El costo del rifle de asalto AK-74M para la contratación pública es de 47400 rublos. cartucho para ella - 5 rublos. precios 2012-2015

      Comparte este enlace?
      1. 0
        19 января 2020 02: 10
        ¿Quieres enviarme un enlace? guiño
        1. 0
          19 января 2020 23: 11
          Cita: raif
          ¿Quieres enviarme un enlace? guiño

          solo el número que trajiste de techo-obsnuyu
          1. -1
            19 января 2020 23: 37
            no, la cifra de los documentos: notas de envío a la carga. Habrías sacado tantas cajas con este bien, habrías sabido más riendo
    4. +1
      19 января 2020 01: 54
      En 2010, costó 12 fieltros para techos, 15 mil fieltros para techos, no recuerdo hace años. ¿Es realmente tan caro?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        19 января 2020 23: 39
        lo más probable depende del año de lanzamiento y you.dy. Aquí todavía se encuentran en los depósitos de platos de porcelana a un precio de 00 rublos 06 kopeks cada uno. y también pasar por inventario
  12. 0
    18 января 2020 02: 09
    Cuando veo estos productos de ideas extranjeras avanzadas en el campo de tiro, llenos de agujeros en todas las proyecciones, el alma del viejo soldado se regocijará ... Bueno, ¿dónde está el adversario potencial y en qué condiciones va a luchar? No de otra manera que en habitaciones cerámicas cerámicas.
    Ndaaa ... cuánto tiempo tomará limpiar la suciedad y otros hollines de todos estos surcos con recortes, para que el arma designada pueda disparar.
    1. +1
      18 января 2020 08: 49
      La lavadora con Karcher se presentará al personal del departamento.
    2. +3
      18 января 2020 08: 58
      En realidad, en las condiciones de combate de la ojiva "occidental", el arma se puede rayar, pero no obstruir con suciedad. En cualquier caso, todos estos orificios están solo en las partes externas del arma, lo que no afecta el rendimiento, pero debido a los orificios, el peso del producto disminuye, se mejora el enfriamiento de las partes sobrecalentadas.
      1. +1
        18 января 2020 18: 37
        Bueno, entonces trata de quitar la suciedad de estos agujeros. Es cierto, ¿se pueden quitar por completo estas cubiertas con un desmontaje incompleto?
        1. 0
          19 января 2020 03: 06
          Por supuesto, se eliminan sin problemas. Sin herramientas o con una o dos herramientas simples y sin habilidades especiales.
    3. 0
      18 января 2020 19: 24
      Cita: clon
      Bueno, ¿dónde está el adversario potencial y en qué condiciones va a pelear? No de otra manera que en habitaciones cerradas con azulejos.

      ¿Y por qué pelear en el cuello en el barro? En el abismo ruso, para luchar no por la vida sino por la muerte, nadie en Occidente va a, bueno, tal vez los polacos y los bálticos sueñen con eso tumbados en el sofá, pero un guerrero de guerra local caminando con total superioridad puede sentirse cómodo para un soldado. Ni siquiera puede, pero debe ser. El ejército en Occidente no es una vocación en absoluto, es una profesión utilitaria, donde la principal cualidad no es el coraje y el heroísmo, sino la profesionalidad. Y cada profesional quiere una herramienta de precisión de primer nivel y un lugar de trabajo conveniente.
  13. +1
    18 января 2020 06: 48
    Este fue el punto de partida para la aparición de un nuevo programa: OICW (arma de combate individual objetiva, "arma de combate individual objetiva").

    Aquí "objetivo" se traduce no como "objetivo", sino como "objetivo". hi
  14. +1
    18 января 2020 09: 13
    Cita: NEXUS
    Algo me recordó ... la caricatura era así, sobre cómo se medía una boa constrictora. 5 monos, o 38 loros.

    Como te dije, por la precisión de asociativa hi
    Curiosamente, pero medir un tipo de producto en otros tipos de bienes es muy correcto y mucho más. tangible que solo dinero.
  15. +4
    18 января 2020 12: 54
    Para cualquier cálculo de la distribución de las pérdidas en todos los tipos de conflictos militares, el tipo de armas más "letales" sigue siendo la artillería, el segundo lugar se divide aproximadamente entre las armas pequeñas, los aviones y las minas.

    Pero no se puede poner artillería en todos los "agujeros", por lo que el fusilero conserva su papel tanto en el campo de batalla como al limpiar el área. Además, el costo de derrotar a un soldado enemigo del tirador (el costo de un rifle / ametralladora + el costo de la munición) es varias veces menor que el costo de la derrota con el uso de artillería (el costo de un ACS + costo de disparos).

    Además, el desarrollo de equipos de protección personal para soldados de infantería requiere el desarrollo adecuado del fusilero (que ya se está haciendo en los Estados Unidos, pero aún no lo hemos hecho).
  16. 0
    18 января 2020 21: 12
    En costo, uno de los componentes principales es la serialidad. Cuanto más alto es, más barato. Y también en qué medida la muestra coincide con los cartuchos con el anterior. Por lo tanto, creo que la mejor opción es volver a 7.62x39 y mejorar las muestras de Nikonov y Kalashnikov. ¿Solo hay tiempo? Esa es la pregunta. Y él no es de mi competencia.
  17. 0
    18 января 2020 23: 24
    La infantería gana guerras. Infantería bien entrenada.
  18. 0
    5 marzo 2020 09: 00
    La gran mayoría de los conflictos de las últimas décadas fueron conducidos por acciones policiales, donde el papel de los luchadores individuales y sus armas es alto. En la gran guerra, la artillería fue, es y será el arma absoluta.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. 0
    Abril 17 2020 21: 14
    la ropa moderna protegerá no solo de balas con astillas y quemaduras por congelación, moretones
    Un automóvil de pasajeros bien pensado y bombeado (con manivela para fines de seguridad) también puede ser la armadura de un BTR BRDM de clase, etc.
    camión ligeramente blindado invulnerable al tanque
    el cohete no destruirá una máquina voladora difícil
    ¿Qué van a mostrar?
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. 0
    Abril 18 2020 00: 49
    ninguna arma con el programa OICW Advanced Combat Rifle de NGSW puede compararse con
  24. 0
    29 de octubre 2022 18: 12
    Todavía no entiendo por qué nuestro país está vendiendo nuestras armas, estos compradores nos dispararán por la espalda a "nuestras herramientas". Tal vez nuestro estado está en la pobreza, (el estado) "da" nuestro dinero (que en realidad es robado), pero ¿se lo devolverán a la UE? Quieren dárselo a Ucrania. Vendemos gas, oro, etc. ¿Qué tipo de guerra es esta en Ucrania? Escena de ópera en sus huesos. Es vergonzoso cómo es todo.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"