El Pentágono se tomó un tiempo de espera: Estados Unidos no puede reemplazar los vehículos blindados Bradley

25

Estados Unidos ha planeado durante mucho tiempo desarrollar y adoptar un vehículo de combate que podría convertirse en una alternativa al famoso Bradley. Pero ahora el departamento militar está haciendo una pausa temporal en la creación de un prototipo de un nuevo vehículo de combate.

El 16 de enero de 2020, el Pentágono anunció que estaba tomando un tiempo de espera y cancelando una solicitud de un prototipo de un nuevo vehículo blindado. Reemplazar el "Bradley" con una nueva opción aún no es posible.



El jefe del departamento de adquisiciones del ejército estadounidense, Bruce Jett, explicó esta decisión al decir que el Pentágono necesita revisar los requisitos para la nueva máquina, la estrategia de adquisición y el cronograma para el desarrollo, la creación y el suministro de tropas.

Recordemos que el programa OMFV proporciona el desarrollo de una alternativa al vehículo de combate tradicional estadounidense Bradley. El liderazgo militar espera obtener una máquina de este tipo, que se distinguiría por características más altas en términos de maniobrabilidad y mortalidad.

Al mismo tiempo, un oficial militar estadounidense señaló la gran importancia del programa OMFV para el ejército estadounidense y enfatizó específicamente que el departamento militar no iba a abandonarlo. El tiempo de espera se toma únicamente para resolver algunos problemas técnicos.

De hecho, la razón principal de la suspensión del programa es que las compañías militares-industriales estadounidenses y extranjeras no estaban de acuerdo con el programa de desarrollo excesivamente agresivo del nuevo vehículo de combate. Además, con los plazos más cortos indicados, las autoridades del ejército ofrecieron dinero que no sería adecuado para los desarrolladores. Como resultado, los posibles ejecutores de la orden del ejército comenzaron a dispersarse.


Uno de los primeros en negarse a participar en la competencia fue BAE Systems, que previamente había promovido su prototipo CV90 Mark IV como una alternativa digna a Bradley.

BAE es una de las principales compañías de defensa que trabaja específicamente en el campo de los vehículos militares. Entonces, fue BAE quien fue seleccionado para proporcionar prototipos para el MPF, el nuevo vehículo blindado de orugas. La compañía también fabrica el obús autopropulsado M109A7 y los vehículos portadores de municiones M992A3 relacionados.

En junio de 2019, Jim Miller, Director de Desarrollo de Negocios en el campo de los vehículos de combate de BAE Systems, enfatizó que la compañía se retiraba de la competencia, aunque no realizó ninguna evaluación de la viabilidad del programa OMFV.

Entonces Jerry De Muro, CEO de BAE Systems, señaló que darse cuenta de las expectativas de los clientes requeriría mucho más tiempo que la fecha límite anunciada por el departamento de adquisiciones militares. Aunque los representantes de las propias fuerzas armadas argumentan que el número de compañías que desean participar en el desarrollo y la creación de un nuevo vehículo de combate fue significativo, e incluso las empresas compitieron por el derecho a desarrollar una alternativa a Bradley.


Recientemente, un concursante, el vehículo de combate de infantería Lynx 41 de Rheinmetall, fue descalificado previamente, lo que también fue considerado como una alternativa probable a Bradley.

La compañía surcoreana Hanwha, que originalmente planeaba participar en la competencia con su proyecto, en el último momento decidió negarse a participar. Por lo tanto, al final, el departamento militar de EE. UU. Solo recibió una solicitud de General Dynamics Land Systems.

General Dynamics Land Systems cree que es su prototipo de vehículo de combate el que puede convertirse en un digno reemplazo del Bradley y el mejor vehículo de combate de infantería del mundo moderno. Al mismo tiempo, los desarrolladores se centraron en aumentar la letalidad del armamento del nuevo vehículo de combate.

Vale la pena señalar que los aspectos financieros de la modernización del equipo militar de las fuerzas terrestres y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Juegan un papel muy importante, y si el ejército espera obtener un vehículo de combate relativamente barato, los círculos militar-industriales, en su opinión, no quieren trabajar por nada.
25 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    17 января 2020 13: 09
    ¡Crear una sola máquina para todos los casos de hostilidades, que nuevamente se adapta a todos, no es una tarea trivial!
    Además, si la condición AHORRA !!! La tarea se vuelve imposible.
    1. +1
      17 января 2020 14: 05
      La tarea es bastante realizable, el problema es que todo el mundo quiere hacerse con algo nuevo pero al mismo tiempo sin cambiar nada, e incluso de forma "gratis", y preferiblemente "ayer". Como resultado, en lugar de un movimiento sistemático, constante y con propósito, resulta basura al estilo de un cuento de hadas sobre un cisne, cáncer y una mejilla.
    2. +2
      17 января 2020 14: 31
      Cita: rocket757
      ¡Crear una sola máquina para todos los casos de hostilidades, que nuevamente se adapta a todos, no es una tarea trivial!


      La película, aunque es una comedia (bastante triste e irónica, sin embargo), pero creó en real eventos. Entonces, todo se trata de hacerlo en el Pentágono. Para resolver todo.
      1. 0
        17 января 2020 14: 46
        Para todos, esto suele ser un compromiso.
        Los proveedores / reparadores están contentos ... pero los militares siempre están descontentos.
      2. 0
        17 января 2020 15: 39
        Cita: Kuroneko
        La película, aunque es una comedia (bastante triste e irónica, sin embargo), pero creada sobre la base de hechos reales.

        No puede ser más real. sonreír La película fue filmada en base a un libro escrito por un hombre que había trabajado durante 14 años en el Pentágono en el sistema de adquisición y evaluación de armas y era conocido por exigir pruebas en las condiciones más realistas posibles.
        Además, en la película GG se llama igual que el autor del libro, solo se le rebajó el título en un paso, convirtiendo a GG en un teniente coronel (el verdadero James Burton era un coronel).
  2. +4
    17 января 2020 13: 24
    Los conceptos más nuevos de BMP que se ofrecen a los Estados son juguetes costosos y sofisticados inventados en países que no han estado en guerra durante décadas. Y el ejército estadounidense, que ha estado luchando continuamente durante las mismas décadas, no necesita tales wunderwales. Por tanto, los colchones están obligados a utilizar "Bradley" y "Strykers", y nosotros, a su vez, BMP-2/3 y BTR-80 / 82A. Armata / Kurgan / Boomerangs siguen siendo demasiado caros para la guerra.
    1. 0
      17 января 2020 13: 42
      Creo que BMP 3 es una obra maestra entre tales vehículos
      1. -1
        17 января 2020 14: 11
        Cita: Pessimist22
        Creo que BMP 3 es una obra maestra entre tales vehículos

        Si el BMP-3 REALMENTE fuera una "obra maestra", ¡ahora todos los países tendrían sus análogos! Y dado que esto no se observa, resulta que específicamente, aparentemente no considera toda la gama de aplicaciones de dichos AFV.
        1. 0
          17 января 2020 16: 31
          Cita: ProkletyiPirat
          Si el BMP-3 REALMENTE fuera una "obra maestra", ¡ahora todos los países tendrían sus análogos!

          De una forma u otra, los análogos de BMP se encuentran en la mayoría de los ejércitos del mundo. Diré más que eso, estos dichos distorsionan la historia. Lo explicaré...
          En la historia clásica, Alfred Krupp es considerado el inventor de un obturador de cuña horizontal. Pero qué problema ... en el siglo XVI, tal obturador fue inventado en Rusia, es decir, 16 siglos antes de Krupp.

          Esto es algo en la tierra del bast de Rusia, donde, de acuerdo con la variación clásica alemana de nuestra historia, en ese momento lapadniks y bárbaros, que no pudieron crear nada que valiera la pena, vivieron en Rusia, ¡repito, 2 siglos antes de Krupp!
          1. -1
            17 января 2020 17: 09
            Cita: NEXUS
            Cita: ProkletyiPirat
            Si el BMP-3 REALMENTE fuera una "obra maestra", ¡ahora todos los países tendrían sus análogos!

            De una manera u otraLos análogos de BMP se encuentran en la mayoría de los ejércitos del mundo..

            ¡Ese es solo el punto ANALOGUES "BMP", no "BMP-3"! Aquí "BMP" fue realmente una obra maestra de su tiempo, y de hecho, todos los países hoy tienen sus análogos, pero esto no se aplica al BMP-3, que se discutió anteriormente ...
          2. -1
            17 января 2020 17: 39
            Cita: NEXUS
            Pero qué problema ... en el siglo XVI, tal obturador fue inventado en Rusia, es decir, 16 siglos antes de Krupp.

            Muy probablemente algunos alemanes o italianos.
            1. 0
              17 января 2020 18: 05
              Cita: IS-80_RVGK2
              Muy probablemente algunos alemanes o italianos.

              No, por un maestro ruso. Los italianos y alemanes en esa época no tenían idea de esto de la palabra en absoluto.
  3. 0
    17 января 2020 13: 30
    En este sentido, espero con ansias la película "Pentagon Wars 2". La primera parte es tremendamente voladora, y me alegra que la relación entre Gobierno-Ejército-MIC sea similar para todos
    1. +3
      17 января 2020 15: 46
      Cita: skinar
      En este sentido, espero con ansias la película "Pentagon Wars 2".

      Sí ... por ejemplo, la historia - como un barco "consumible" masivo y barato de la zona costera, capaz de reemplazar a EM URO en direcciones secundarias (la primera TZ para litoral), convertido en un LCS costoso y prácticamente desarmado, requiriendo incluso en guerras con países del tercer mundo "Burke "como escolta. sonreír
  4. +5
    17 января 2020 13: 36
    El problema está en el concepto BMP. Se está convirtiendo cada vez más en un tanque de múltiples asientos.
    1. +1
      17 января 2020 16: 22
      Este es probablemente un problema aún más fundamental: la interacción de la mano de obra y la tecnología en el combate ofensivo moderno
  5. +1
    17 января 2020 13: 54
    Tales gigantes se negaron a participar en la licitación. Yankees, de verdad. quiero abrazar la inmensidad.
  6. +2
    17 января 2020 14: 02
    Cita: Arzt
    El problema está en el concepto BMP. Se está convirtiendo cada vez más en un tanque de múltiples asientos.

    Para conducir, nadar, disparar y, al menos, proteger de manera SIMULTÁNEA, ¿qué se le ocurre con un concepto fundamentalmente nuevo y diferente del BPM-3? Por cierto, los BMP-4 blindados ya no nadan ...
    Bueno, a menos que haya un salto en la ciencia de los materiales y se invente una armadura que sea fuerte como el titanio y ligera como el aluminio.
    El principio de racionalidad no ha sido cancelado ...
    1. 0
      20 января 2020 01: 49
      BMP-2D tampoco nadaba.
  7. +3
    17 января 2020 15: 35
    en términos de maniobrabilidad y letalidad.
    Ay - traductores, mortalidad - este es un indicador estadístico que muestra la proporción del número de muertes por la influencia de un factor (enfermedad, lesión, sustancia venenosa, etc.) al número de expuestos (heridos, enfermos, envenenados) de este factor durante un cierto período de tiempo .
    ¿De qué lado se relaciona este indicador con BMP? ¿La relación entre la cantidad de sobrevivientes y la cantidad de BMP utilizadas por viaje?
  8. -1
    18 января 2020 15: 29
    Cita: Pessimist22
    Creo que BMP 3 es una obra maestra entre tales vehículos

    ¡BMP 3 es cualquier cosa, pero definitivamente no es una obra maestra!
  9. -2
    18 января 2020 15: 31
    Cita: Alexey RA
    Cita: Kuroneko
    La película, aunque es una comedia (bastante triste e irónica, sin embargo), pero creada sobre la base de hechos reales.

    No puede ser más real. sonreír La película fue filmada en base a un libro escrito por un hombre que había trabajado durante 14 años en el Pentágono en el sistema de adquisición y evaluación de armas y era conocido por exigir pruebas en las condiciones más realistas posibles.
    Además, en la película GG se llama igual que el autor del libro, solo se le rebajó el título en un paso, convirtiendo a GG en un teniente coronel (el verdadero James Burton era un coronel).

    Ah, y qué película tan divertida sobre BMP doméstica "las mujeres todavía están dando a luz"
  10. -1
    18 января 2020 18: 06
    Ese es el problema ... Y esperaba ver pronto la película "Pentagon Wars 2" ...
  11. -1
    18 января 2020 23: 11
    Total estafado ya es el TERCER programa para crear un nuevo BMP para todo Estados Unidos.
  12. 0
    21 января 2020 13: 43
    es decir, según tengo entendido, pasaron mucho tiempo y miles de millones en este negocio y la "estrella de la muerte" nuevamente no funcionó.
    siempre sucede cuando los comerciantes privados se reúnen en un comedero militar ... también tienen la misma canoa con espacio: han recogido tanto dinero y tiempo que da miedo imaginar pero no pueden repetir sus logros de los años 70 ...