Del mango al plomo. Conchas en serie y en almacenes.

102

De serie tanques El ejército ruso de todas las modificaciones está equipado con lanzadores de pistolas de ánima lisa de 125 mm y puede utilizar una amplia gama de municiones para diversos fines. Un lugar especial en él está ocupado por varios tipos de proyectiles de subcalibre emplumado que perforan la armadura (BOPS). En el futuro cercano, los arsenales deberían reponerse con nuevos productos de este tipo.

Dos mangos


El principal BOPS de nuestro ejército es actualmente el producto 3BM42 "Mango", utilizado como parte de 3VBM17 disparos de carga separados. La cáscara fue adoptada en 1988 y aún permanece en servicio. El diseño utilizó nuevos materiales y soluciones destinadas a aumentar la potencia general y las características generales.



El proyectil 3BM42 tiene una longitud de 570 mm y un peso de 4,85 kg. Dentro del cuerpo de acero de gran alargamiento hay un núcleo compuesto de tungsteno de dos elementos. La velocidad inicial cuando se aplica una carga 4ZH63 - 1700 m / s. A una distancia de 2 km, un proyectil perfora hasta 500 mm de armadura homogénea (impacto directo) o 230 mm en un ángulo de 65 °. Proporciona penetración de obstáculos blindados multicapa en diferentes ángulos en una amplia gama de rangos.

Los disparos del producto 3BM42 y 3VBM17 son totalmente compatibles con todas las versiones existentes de armas automáticas / mecanismos de carga para armas 2A46. Este BOPS sigue siendo la munición principal de su clase y es probable que conserve este estado durante mucho tiempo.


Disparo con BOPS 3BM42 "Mango"

Recientemente, "Mango" es a menudo criticado. Este shell se desarrolló hace más de 30 años y en el pasado podría haberse vuelto obsoleto. Según diversas estimaciones, el nivel de protección de blindaje de los tanques extranjeros modernos excede las capacidades del proyectil 3BM42. Para su aplicación efectiva, es necesario reducir las distancias de disparo, poniéndose en riesgo.

Sin embargo, todavía faltan datos objetivos sobre la comparación de la protección real del tanque con un proyectil real. Quizás tales pruebas simplemente no se llevaron a cabo. Sin embargo, este hecho no impide la aparición de nuevas estimaciones.

El desarrollo del proyecto Mango continúa. El año pasado, en la exposición Army-2019, la empresa rusa Techmash mostró por primera vez el caparazón Mango-M. Un disparo con un proyectil de este tipo se caracteriza por mayores indicadores de penetración de armadura. A una distancia de 2 km en un ángulo de 60 °, 280 mm de armadura se abre paso.

El proyecto Mango-M se desarrolló teniendo en cuenta el mercado internacional. Muchos países extranjeros operan los tanques T-72 y T-90, equipados con cañones 2A46. Los operadores pueden estar interesados ​​en mejorar las cualidades de combate de dichos equipos, y el Mango-M BPS con características mejoradas puede resolver este problema.

"Patrón" en serie


El otro día se supo sobre el lanzamiento de la producción de un nuevo BOPS. El 17 de enero, Izvestia anunció la disponibilidad de un contrato para el suministro de proyectiles seriales Lekalo 3BM44. El documento prevé la entrega de BOPS durante varios años por la cantidad de miles de piezas. A través de los suministros, el ejército repondrá la munición de los tanques de combate y también formará reservas. El primer lote de proyectiles en la cantidad de 2 mil piezas irá a las tropas antes del comienzo del otoño. Contratista - NIMI ellos. Bahireva


Modelos de disparos para el arma 2A46. El tercer producto a la derecha es una carga 4ZH63, el segundo a la derecha es el proyectil Lekalo 3BM32

Según datos conocidos, el proyectil Lekalo tiene una masa de aprox. 5 kg y una longitud de 740 mm. El núcleo está hecho de una nueva aleación basada en carburo de tungsteno, que proporciona una mayor penetración de blindaje. La carga 4ZH63 acelera el proyectil a 1750 m / s. A una distancia de 2 km con un golpe directo, al menos 650 mm de armadura homogénea se abre paso. Se mantienen altas cualidades de penetración en una amplia gama de ángulos de contacto, que incluyen con la derrota de los obstáculos combinados.

El proyectil 3BM44 difiere de los productos más antiguos en mayor longitud, lo que no permite su uso con AZ / MZ de tipos más antiguos. El MBT T-72B3 actualizado y las modificaciones posteriores del T-80 o T-90 reciben una máquina actualizada con un estilo mejorado, después de lo cual pueden usar proyectiles más largos.

Por el momento, de toda la gama de BOPS nacionales, adoptados para el servicio, el más efectivo es el producto "Lekalo". El lanzamiento de la producción en masa y la entrega de miles de estos proyectiles en el transcurso de varios años permitirán aprovechar más plenamente el potencial para modernizar los MBT nacionales. Los tanques reciben un mejor control de fuego, y los nuevos BOPS los complementarán con éxito.

Perspectivas para el plomo


Las perspectivas para dos proyectiles con el nombre común Plomo siguen sin estar claras. Se desarrolló un disparo 3VBM22 con una carcasa 3BM59 Lead-1 y un disparo 3VBM23 con un BPS 3BM60 Lead-2. Estos productos están lo más unificados posible y en realidad difieren solo en el tipo y diseño de los depósitos. Dos tipos de proyectiles se basan en el producto de plomo más antiguo.

Del mango al plomo. Conchas en serie y en almacenes.
Disparo 3VBM19 con el "Patrón"

BOPS 3BM59 / 60 difieren de los productos más antiguos en longitudes más largas, por lo que no son compatibles con todas las máquinas de carga automática. La composición de ambos disparos utiliza una nueva carga de lanzamiento 4Zh96. Velocidad inicial: no menos de 1700 m / s. La principal diferencia entre las dos conchas es el material del núcleo. El plomo-2 está equipado con un núcleo de carburo a base de tungsteno, mientras que el uranio empobrecido se usa en el plomo-1. BOPS 3BM59 de 2 km a 0 ° penetra al menos 600 mm de armadura homogénea. En un ángulo de 60 ° - 300 mm, los indicadores BOPS 3BM60 son desconocidos; Según diversas estimaciones, se golpea no menos de 700-750 mm con un golpe directo.

Debido a la mayor longitud, dos BPS de la familia Lead solo pueden ser utilizados por tanques que hayan sido modernizados por AZ / MZ. Durante algún tiempo, no hubo claridad sobre el tema de la modernización de MBT y, como resultado, el futuro de las nuevas municiones seguía siendo incierto. Hasta la fecha, algunos de los tanques han recibido el equipo necesario, pero las perspectivas para los proyectiles 3BM59 / 60 siguen siendo desconocidas. Al mismo tiempo, en lugar de Lead-2, el Lekalo con características similares entra en servicio.

El futuro de las conchas.


En nuestro país, ya se han creado nuevos BOPS con características mejoradas. Los productos prometedores con los códigos "Vacío" y "Pizarra" son capaces de perforar al menos 900-1000 mm de armadura homogénea, pero las limitaciones conocidas son a costa de esto. Los nuevos depósitos son incluso más largos que los existentes y, por lo tanto, incompatibles incluso con los AZ / MZ modernizados de los tipos antiguos. Dicha munición ya no se está desarrollando para las armas 2A46, sino para la prometedora pistola 2A82, para el tanque T-14.


Los disparos 3BVM22 y 3BVM23 con proyectiles "Plomo-1" y "Plomo-2" exteriormente apenas difieren

En general, el énfasis en el campo de los vehículos blindados y las armas está cambiando gradualmente del desarrollo de modelos existentes a la creación de modelos completamente nuevos. Dichas tendencias pueden afectar el destino de algunas muestras, incluyendo ya se han desarrollado conchas de subcalibre emplumadas que perforan la armadura.

Recientemente, apareció una orden para el suministro de Beks del tipo Lekalo, diseñado para aumentar las características de combate de MBT en efectivo. Además, la industria está trabajando en BOPS para la nueva pistola 2A82. Como resultado de esto, surgen nuevas preguntas sobre las perspectivas de la familia Lead, que ahora corre el riesgo de no quedarse en el lote. Además, el futuro real de exportación del shell Mango-M aún no se ha determinado.

Obviamente, los BOPS de la producción nacional tienen un futuro diferente. Algunos productos permanecerán en el ejército, mientras que otros comenzarán a llegar a los almacenes. El tercero nunca podrá ingresar a las tropas por una razón u otra. Sin embargo, en general, la situación es optimista. Los tanques domésticos de todos los modelos continuarán recibiendo nuevas municiones, cada una de las cuales será más efectiva que las anteriores.
102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    20 января 2020 05: 38
    Por desgracia, pero ahora el problema de nuestros viejos MZ y AZ se ha manifestado en todo su "esplendor", y sin cambiar a una torreta MZ, la longitud de los nuevos BOPS se puede aumentar y es imposible aumentar su penetración de blindaje incluso en tanques viejos. Entonces, deberíamos esperar el surgimiento de nuevos proyectos para la "modernización" de autos viejos
    1. +1
      20 января 2020 06: 16
      En mi opinión, todo se debe al hecho de que es más fácil hacer un vehículo de combate especializado contra tanques y solo con disparos que perforan la armadura y un cañón ajustado solo para esto, el universalismo siempre perderá ante las especializaciones. Aquí tienes que elegir
      1. +13
        20 января 2020 07: 04
        Cita: Graz
        El universalismo siempre perderá la especialización.

        Fue gracias a los tanques "universales" que el estandarte de la victoria estaba sobre el Reichstag. Tanque, este es un "vehículo de combate universal"
        1. +6
          20 января 2020 07: 12
          de hecho, en los proyectiles antitanque ahora estamos perdiendo a la OTAN y en serio, a menos que, por supuesto, hi-ki haya embellecido su
          1. +1
            20 января 2020 07: 13
            Cita: Graz
            de hecho en los proyectiles antitanque, ahora estamos perdiendo la OTAN y en serio,

            En serio, ¿hablas en serio?
          2. +10
            20 января 2020 10: 08
            El hecho es que en Rusia y en Occidente existen diferentes métodos para evaluar la penetración de la armadura y la resistencia de la armadura. Hay casos conocidos en Siria en los que el TOU no pudo penetrar la frente de la torreta fundida del T-72M1, aunque de acuerdo con las características que debería tener, la penetración del blindaje del "Stugna" ucraniano aumentó 200 mm sin ninguna mejora; simplemente se recalculó de acuerdo con el método occidental. Es decir, si también recalcula la penetración del blindaje de las armas antitanques rusas, resultará ni menos, ni más que las de la OTAN. Y, muy probablemente, la OTAN considera la penetración de blindaje en relación con su propio blindaje, de lo contrario no habría fallas con TOU. Así que aquí, como nos enseñan las hijas de los oficiales de Crimea, no todo es tan simple
            1. +2
              20 января 2020 17: 57
              Gg, ¿dónde se ha visto la frente? Generalmente hay armadura combinada
              1. 0
                21 января 2020 07: 38
                Bueno, sí, el T-72M sin una combinación en la frente de la torre. Pero no es el punto
          3. -2
            26 января 2020 16: 15
            no embellecido
        2. +8
          20 января 2020 11: 24
          Cita: svp67

          Fue gracias a los tanques "universales" que el estandarte de la victoria estaba sobre el Reichstag. Tanque, este es un "vehículo de combate universal"

          De hecho, el tanque de esa guerra fue "afilado" para luchar contra la infantería enemiga y otros objetivos blandos. La lucha contra los tanques enemigos la llevaría a cabo la PTA.
          Esto fue escrito directa e inequívocamente en el orden principal de la BTV - orden No. 325.
          Orden de la OSFL de la URSS No. 325 del 16 de octubre de 1942
          "Sobre el uso de combate de tanques y unidades mecanizadas y formaciones"
          (...)
          4. Los tanques no cumplen su tarea principal de destruir la infantería enemiga, pero están distraídos por la batalla con tanques y artillería enemigos. La práctica establecida de oponerse a los ataques de tanques de nuestro enemigo y participar en las batallas de tanques es incorrecta y perjudicial.
          (...)
          5. Cuando los tanques enemigos aparecen en el campo de batalla, la batalla principal con ellos es la artillería. Los tanques participan en la batalla con tanques enemigos solo en caso de una clara superioridad de fuerzas y una posición ventajosa.
          (...)
          El cuerpo no debe involucrarse en batallas de tanques con tanques enemigos, a menos que haya una clara superioridad sobre el enemigo. En el caso de encontrarse con grandes unidades de tanques enemigos, el cuerpo separa la artillería antitanque y parte de los tanques contra los tanques enemigos, la infantería, a su vez, presenta su artillería antitanque, y el cuerpo, oscurecido por todos estos medios, evita los tanques enemigos con sus fuerzas principales y golpea a la infantería enemiga con el objetivo de arrancarlo de los tanques enemigos y paralizar las acciones de los tanques enemigos. La tarea principal del cuerpo de tanques es la destrucción de la infantería enemiga.

          En realidad, los objetivos principales del tanque están bien expresados ​​por el BC: en la Segunda Guerra Mundial eran 3/4 de la OFS / OS.

          Además, el "antipersonal" de los tanques no sólo sufrió nosotros, sino también los yanquis. Qué épica tuvieron con la transición de 75 mm a 76 mm en "Sherman ... sonreír
          1. +1
            20 января 2020 16: 51
            Cita: Alexey RA
            Esto fue escrito directa e inequívocamente en el orden principal de la BTV - orden No. 325.
            Orden de la OSFL de la URSS No. 325 del 16 de octubre de 1942

            Por supuesto, en ese momento quedó claro que no había rastro de la anterior superioridad en la protección de armadura y el poder de nuestros cañones T-34 y KV, los cañones alemanes de 50 mm y 75 mm de cañón largo perforaron su armadura desde distancias comparables, respectivamente, las pérdidas aumentaron bruscamente .
            1. 0
              21 января 2020 10: 47
              Cita: svp67
              Por supuesto, en ese momento ya estaba claro que, desde la anterior superioridad en la protección de armadura y el poder de los cañones de nuestro T-34 y KV, no había rastro

              Mire el T-34 BC normal de 1941: la imagen es la misma allí: principalmente OFS y un poco de BB. Para combatir los tanques enemigos, se pretendían tanques de combate armados con versiones de misiles antitanque.
              1. 0
                21 января 2020 11: 40
                Cita: Alexey RA
                Para combatir los tanques enemigos, se pretendían tanques de combate armados con versiones de misiles antitanque.

                Bueno, tímido para preguntar qué, y lo más importante, ¿cuántos estaban allí?
                Y lo más importante, puede indicar en números o al menos por ciento cuántas conchas perforantes se incluyeron en la munición del T-34 \ 76 lineal.
                1. 0
                  21 января 2020 15: 59
                  Cita: svp67
                  Bueno, tímido para preguntar qué, y lo más importante, ¿cuántos estaban allí?

                  Y los mismos que se desarrollaron en 1941 y que se suponía que funcionarían junto con el T-34 y el KV, compensando su baja potencia de PT.
                  Entienda, se suponía que el T-34 y el KV no debían actuar solos, como un dedo. Y el T-50 también. Sus acciones debían ser apoyadas por tanques de artillería (artillería móvil, la solución al problema de la ausencia de tractores de alta velocidad más pequeños que los Voroshilovets), tanques de combate (vehículos antitanques móviles, la solución al problema de la ausencia de tractores de alta velocidad PTP más grandes que los Komsomolets) y tanques antiaéreos. De hecho, el lineal T-34 y KV formaban parte del complejo, pero debido al retraso en el desarrollo del resto de las máquinas (solo el T-34-57 y el "primer panqueque" KV-2 lograron fabricar), se vieron obligados a luchar al principio en un espléndido aislamiento. Recién en 1943 sus acciones comenzaron a ser apoyadas por asalto y cazacarros.
                  Cita: svp67
                  Y lo más importante, puede indicar en números o al menos por ciento cuántas conchas perforantes se incluyeron en la munición del T-34 \ 76 lineal.

                  Para el T-34-76 de los primeros años de producción: BK - 77 disparos, de los cuales 19 BB, 53 PF y 5 disparos "especiales" (al cambiar al F-34, el BK se redujo a 71 disparos).
                  Para el T-34-76 del lanzamiento de 1942-1944: BK - 100 rondas, de las cuales 21 son BB, 75 RP y 4 de subcalibre.
                  1. 0
                    21 января 2020 18: 55
                    Cita: Alexey RA
                    Para el T-34-76 de los primeros años de producción: BK - 77 disparos, de los cuales 19 BB, 53 PF y 5 disparos "especiales" (al cambiar al F-34, el BK se redujo a 71 disparos).
                    Para el T-34-76 del lanzamiento de 1942-1944: BK - 100 rondas, de las cuales 21 son BB, 75 RP y 4 de subcalibre.

                    Es bastante normal b.k. permitiendo golpear objetivos blindados e infantería. Y dado que hay varios objetivos de infantería y antitanques más en el campo de batalla, y a veces más que tanques.
          2. 0
            19 Septiembre 2020 09: 12
            Cita: Alexey RA
            De hecho, el tanque de esa guerra fue "afilado" para luchar contra la infantería enemiga y otros objetivos blandos. La lucha contra los tanques enemigos la llevaría a cabo la PTA.
            Esto fue escrito directa e inequívocamente en el orden principal de la BTV - orden No. 325.


            Los tanques alemanes son bastante sí, pero no los soviéticos. A juzgar por la "nitidez" del tanque, no debe ser por la munición, sino por el arma. Ranuras 4, por ejemplo, está inmediatamente claro que eran exactamente "antipersonal" - 76 mm. un cañón corto: no era adecuado para tanques de combate, pero estaba bien trabajar con infantería. El T-34 tiene un cañón de cañón largo.
            En segundo lugar, la orden se emitió en 42, cuando los alemanes tenían tanques de cañón largo y cañones antitanques y no se refiere al concepto de crear un tanque, sino a las tácticas de su uso. Estas son 2 grandes diferencias.
      2. +2
        20 января 2020 10: 09
        Existe un vehículo de combate de este tipo: Chrysanthemum-S. La verdad no dispara con palancas, sino con un poderoso misil acumulativo 9M123.
        1. 0
          Junio ​​25 2023 13: 04
          sí, hay más de un metro, unos 1200-1500 mm homogéneos. incluso toma casi todos en las mejillas
      3. +1
        20 января 2020 10: 29
        Vehículo de combate especializado? ¿Estás hablando de Armata?
    2. -4
      20 января 2020 09: 29
      La penetración se puede aumentar no solo debido a la longitud y el material del BPS, sino también al aumentar la velocidad inicial de 1,8 a 2,2 km / s, después de lo cual el tungsteno se autoafilará durante la penetración con una penetración de 1200-1400 mm homogénea armadura de acero

      Para hacer esto, necesitas una pistola calibre 150-160 mm y un cohete activo con un ISN (esencialmente un misil cinético), pero el Bolshoi todavía está atrapando al cuervo.
      1. +5
        20 января 2020 14: 53
        Me temo que en el nivel moderno de la ciencia de los materiales, el aumento de la velocidad del proyectil se producirá únicamente debido al recurso del cañón, que ya no es fantástico. matón
        1. +3
          20 января 2020 17: 16
          El recurso del cañón de las pistolas de cañón liso occidental del calibre de 120 mm es de 800-900 disparos, el recurso del cañón de las pistolas de cañón liso de 125 mm es de 300-400 disparos debido a la presencia de salientes centrados en la paleta BOPS (modelos antiguos).
    3. +1
      20 января 2020 09: 39
      para aumentar la longitud de los nuevos BOPS, y es imposible querer decir y aumentar su penetración de armadura ya en tanques viejos

      y si aumentas la masa de la concha? Durante la Segunda Guerra Mundial, los proyectiles de 45 kilogramos de 152 mm, si no penetraron la armadura, destruyeron el tanque.
      1. +3
        20 января 2020 10: 22
        Cita: glory1974
        y si aumentas la masa de la concha? Durante la Segunda Guerra Mundial, los proyectiles de 45 kilogramos de 152 mm, si no penetraron la armadura, destruyeron el tanque.

        Entonces, la longitud aumenta solo para aumentar la masa, pero para que el área de interacción del núcleo con la armadura no aumente. Esta es la forma más obvia de aumentar la carga lateral.
        Y si propone volver a los espacios en blanco de calibre, imagine cómo debería ser el arma para acelerarlos a las velocidades BPS (en comparación, el mismo ML-20, que mencionó implícitamente, tiene una velocidad en blanco de aproximadamente 600 m / s).
        1. +1
          20 января 2020 13: 33
          no, por supuesto que no se necesitan espacios en blanco de calibre. Pero puede aumentarlo en un centímetro, otro calibre de "chatarra voladora". El proyectil permanecerá por debajo del calibre, pero la masa aumentará y, en consecuencia, la penetración, la punta se puede dejar como está.
        2. -1
          20 января 2020 16: 55
          Cita: Narak-zempo
          Entonces la longitud se incrementa solo para aumentar la masa

          No exactamente, esto ya es un efecto "secundario". Entonces, la longitud aumenta para aumentar la velocidad de vuelo, un proyectil más largo es más estable en vuelo.
          1. +1
            20 января 2020 17: 52
            Cita: svp67
            Entonces se aumenta la longitud para aumentar la velocidad de vuelo

            ?
            1. 0
              20 января 2020 19: 58
              Cita: Narak-zempo
              ?

              Corto, relativamente finito, pero un caparazón delgado pierde estabilidad más rápido.
          2. 0
            21 января 2020 11: 53
            La velocidad con la que un proyectil de subcalibre abandona el cañón es aproximadamente la misma en el nuestro y en los tanques occidentales, pero nuestra velocidad (y, por lo tanto, energía), por alguna razón, está perdiendo más rápido.
            Diámetro de la chatarra a quien culpar
            1. +1
              21 января 2020 14: 50
              Cita: Bad_gr
              pero aquí nuestra velocidad (y por lo tanto energía), por alguna razón, pierde más rápido.

              No tan rápido como la estabilidad. Comienzan a "temblar" en vuelo, todo el trabajo de investigación está dedicado a esto. Solo hay una conclusión, si desea tener un proyectil más rápido y de mayor alcance, aumente su longitud, pero incluso aquí pronto nos encontraremos con las propiedades de los materiales.
              1. 0
                21 января 2020 16: 08
                Cita: svp67
                Si desea tener un proyectil más rápido y de mayor alcance, aumente su longitud, pero aquí también nos encontraremos con las propiedades del material.

                Claro. Gracias por la info.
              2. -1
                23 января 2020 03: 49
                Cita: svp67
                Comienzan a "balancearse" en vuelo

                Probablemente se confunda con proyectiles estriados, sí, es un problema largo debido a la precesión. Las plumas NO tienen tal problema.
                1. 0
                  23 января 2020 06: 17
                  Cita: Vladimir_2U
                  Las plumas NO tienen tal problema.

                  Sí, sí ... no es en vano que los mismos aviones de alta velocidad tengan un gran alargamiento.
                  1. -1
                    23 января 2020 06: 24
                    A saber, ¿este alargamiento aumenta la estabilidad, o rotan los planos? )))
                    1. 0
                      23 января 2020 06: 31
                      Cita: Vladimir_2U
                      A saber, ¿este alargamiento aumenta la estabilidad, o rotan los planos? )))

                      Así es, lo mismo se logra con el proyectil, aunque gira ... Es el proyectil largo que es más estable a altas velocidades.
                      1. -1
                        23 января 2020 06: 37
                        ¡Plumado! Le dan un pequeño giro, pero incomparable con el proyectil estriado tradicional, y la longitud de los proyectiles estriados está limitada precisamente por la alta velocidad de rotación. Comienza a "impulsar el aguijón" (precesión) y cuanto más largo es, más fuerte es este fenómeno. Simplemente un recordatorio.
                      2. +1
                        23 января 2020 06: 49
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¡Plumado!

                        Sí, es el proyectil emplumado y más corto que pierde estabilidad rápidamente a altas velocidades o necesita aumentar el plumaje, y su tamaño está limitado por el diámetro del cañón.
      2. +6
        20 января 2020 10: 44
        La energía cinética depende directamente de la masa y la velocidad cuadrática.
        Aquellos. habiendo duplicado la masa de energía, duplicaremos el total y al acelerar el proyectil duplicaremos la energía 4 veces. Entonces, ceteris paribus, es más rentable aumentar la velocidad.
        Es cierto que hay matices. Por ejemplo, en una trayectoria, el proyectil pierde velocidad, pero no masa.
        1. 0
          20 января 2020 13: 36
          Estoy de acuerdo con usted en que es más rentable aumentar la velocidad. Pero probablemente se haya alcanzado el límite, por lo que aumentan la masa alargando el proyectil.
          1. -2
            20 января 2020 13: 44
            Cita: glory1974
            Estoy de acuerdo con usted en que es más rentable aumentar la velocidad. Pero probablemente se alcanza el límite

            El límite de velocidad es la velocidad de la luz. Ella aún no ha sido alcanzada.

            Cita: glory1974
            se puede aumentar en un centímetro, otro calibre de "chatarra voladora". El proyectil seguirá siendo de calibre inferior, pero la masa aumentará y, en consecuencia ...

            ... la velocidad disminuirá. Con el mismo cargo.

            Y puedes agregar más pólvora, más ... y romper la pistola.

            Algunos kindergarten solicita
            1. 0
              20 января 2020 14: 11
              El límite de velocidad es la velocidad de la luz.

              Los científicos dicen que hay velocidad y más que la velocidad de la luz. sentir
              La velocidad disminuirá. Con la misma carga

              el proyectil es de subcalibre, el calibre general no cambiará, la velocidad no disminuirá o disminuirá ligeramente.
              Algunos kindergarten

              ¿Por qué los ancianos vienen a nuestro grupo de guardería? Ve a prepararte para el primer grado. detener
              1. -4
                20 января 2020 14: 16
                Cita: glory1974
                Los científicos dicen que hay velocidad y más que la velocidad de la luz.

                Estos son científicos británicos ...

                Cita: glory1974
                el proyectil es de subcalibre, el calibre general no cambiará, la velocidad no disminuirá o disminuirá ligeramente

                Una bala pesada vuela más despacio. ¿No escuchó?

                Cita: Golovan Jack
                ... la velocidad disminuirá. Con la misma carga

                ¿Y qué te enseñaron solo en la escuela, infantería? solicita
                1. 0
                  20 января 2020 15: 06
                  Cita: Golovan Jack
                  Una bala pesada vuela más despacio. ¿No escuchó?

                  En general, esta es una pregunta interesante para los especialistas en balística interna. Un proyectil más pesado tiene una velocidad más baja, pero acelera más lentamente, respectivamente, es más largo en el cañón y está expuesto a gases en polvo. En teoría, una mayor parte de la energía de los gases debería transferirse a él que a una ligera en la misma arma con la misma carga. ¿O no?
                  1. -4
                    20 января 2020 15: 18
                    Cita: Narak-zempo
                    Un proyectil más pesado tiene una velocidad más baja.

                    Derecha.

                    Cita: Narak-zempo
                    pero acelera más lentamente, respectivamente, es más largo en el tronco y se ve afectado por gases en polvo

                    Sí, no te importa un comino. Bueno, ya lo dijiste como resultado:

                    Cita: Narak-zempo
                    Un proyectil más pesado tiene una velocidad más baja.

                    riendo
                    1. 0
                      20 января 2020 15: 46
                      Cita: Golovan Jack
                      Sí, no te importa un comino. Bueno, ya dijiste

                      Cita: Narak-zempo
                      Un proyectil más pesado tiene una velocidad más baja.

                      Cuanto menos La pregunta es si la energía del hocico de los depósitos de diferentes masas difiere con la misma carga.
                      En resumen, necesita a alguien que aclare la balística interna.
                      1. +1
                        20 января 2020 17: 42
                        Una bala pesada vuela más despacio. ¿No escuchó?

                        La misma carga de polvo le dará menos al grupo pesado inicial velocidad. Pero (bajo la condición del mismo coeficiente balístico) debido a la mayor resistencia del aire en la etapa inicial para una bala más ligera y un alto coeficiente de carga lateral de una bala pesada, una pesada a una distancia perderá menos velocidad, y en algún momento evitará la ligera.
                        La pregunta es si la energía del hocico de los depósitos de diferentes masas difiere con la misma carga.

                        En el porcentaje, dentro de la influencia de la forma (y no solo de la masa, los proyectiles de la bobina tenían esa forma, incluso para reducir el área de contacto entre el proyectil y el rifling) en el momento en que el proyectil estuvo en el cañón. Y nadie canceló la ley de conservación de la energía.
                      2. 0
                        20 января 2020 18: 55
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y nadie canceló la ley de conservación de la energía.

                        Tenemos exactamente tanta energía como se libera calor durante la combustión de un propelente. La pregunta es qué parte se transferirá al proyectil y qué parte se dispersará en el espacio.
                        La forma del proyectil es la misma: "lápices" de igual diámetro, solo que de diferentes longitudes, que el dispositivo principal también sea el mismo.
                        El cañón del cañón del tanque es liso, por lo que no hay pérdida de torsión del proyectil.
                        Entonces, en teoría, un proyectil más pesado acelerará más lentamente en el cañón, debido a que la presión y la temperatura serán más altas en todas las etapas, y el impacto será más prolongado. Por lo tanto, parece tener que obtener más energía. ¿No?
                      3. 0
                        21 января 2020 13: 39
                        No?

                        No. Después de todo, la forma más fácil de hacer que el impacto sea "más largo" es aumentar la longitud del cañón varias veces; muestra que el tiempo de exposición está inversamente relacionado con otros factores))))
                        F * (t2-t1) = m * (v2-v1)
                        F = P * S,
                        El problema es que a partir de un cierto valor de tiempo t (x), debido a P * V = R * T (recuerde la ecuación de Mendeleev-Clapeyron), P comienza a caer.
                        Entonces, en nuestra expresión, y F comienza a caer (no linealmente, en contraste con el tiempo), arrastrando la velocidad junto con él.

                        Aquí está la ecuación para la velocidad máxima de un proyectil en un barril. Todas las variables que contiene, excepto m, dependen del propelente, ym es la masa del proyectil mismo. Como puede ver, la relación es inversamente proporcional. Y no depende del tiempo empleado. Del tiempo empleado, dependerá de cuánto perderá velocidad el proyectil después de alcanzar su pico o no recibirá si no se logra.
                      4. 0
                        21 января 2020 13: 42
                        Bueno, finalmente, una respuesta sensata.
                2. 0
                  21 января 2020 09: 03
                  Los científicos dicen que hay velocidad y más que la velocidad de la luz.

                  Estos son científicos británicos ...

                  ¿Bien por qué? Es bastante normal, incluido el nuestro.
                  Una bala pesada vuela más despacio. ¿No escuchó?

                  ¿Y qué te enseñaron solo en la escuela, infantería?

                  Ah ma, artillería!
                  Has leido el artículo? ¿Aumentar la longitud del caparazón para qué? Y para aumentar la masa!
                  ¿Para qué? No lo creas, sino para aumentar la penetración de la armadura.
            2. +1
              20 января 2020 18: 14
              El límite de velocidad es la velocidad de la luz.

              El límite para la pólvora es de 2,2-2,3 km / s, y no es difícil alcanzar el límite, pero se consideró que el recurso de los troncos es más importante. Por lo tanto, no creo que deba esperarse un salto de los actuales 1,7-1,8 km / s.
    4. +2
      20 января 2020 11: 08
      para aumentar la longitud de los nuevos BOPS, y es imposible querer decir y aumentar su penetración de armadura ya en tanques viejos

      Entonces todos ustedes se encontraron con esta longitud del proyectil))))
      Te tiraron un cebo del manual de entrenamiento, todos lo coros y lo frotas.
      Aumentar la longitud del proyectil es solo UNA de las formas de aumentar la penetración de la armadura. Puede aumentar la penetración de la armadura de diferentes maneras, tanto al aumentar la velocidad inicial del proyectil (pólvora con una mayor eficiencia) como al usar un núcleo más duro del proyectil (que es lo que realmente ahorran), con el mismo arma.
      Todavía hay reservas, la cuestión del precio es solo ...
  2. +5
    20 января 2020 06: 23
    ¡Algo que me confundí en este arsenal! Me "pareció" que este "Mango" "posee" un núcleo de carburo de tungsteno y "Lekalo" - ¡de una aleación de tungsteno! Pero este soy yo de memoria ... ¡de "viejos recuerdos"! Por cierto, la "aleación de tungsteno" es un material más denso que el "carburo de tungsteno". Si continuamos con el tema de los proyectiles perforadores de armaduras, una vez que probamos un proyectil acumulativo tanto como "triple acumulativo". Penetración de armadura, dijeron, ¡la tenía increíble! ¡Ahora, no recuerdo su futuro destino!
    1. +7
      20 января 2020 06: 47
      En "Mango" definitivamente hay una aleación de tungsteno: VNZh-90.
      En "Lekalo", por cierto, también. Definitivamente estaba en los juegos experimentales. Lo sé porque en los 80-90 trabajé donde se hicieron: LMZ im. Karl Liebknecht.
    2. +1
      21 января 2020 12: 05
      Cita: Nikolaevich I
      ¡Una vez probó un proyectil acumulativo tanto como "triple acumulativo"!

      1. +2
        21 января 2020 13: 45
        Si, es el! Gracias ... hi
  3. -4
    20 января 2020 07: 19
    3BM42
    A una distancia La carcasa de 2 km penetra hasta 500 mm de armadura homogénea (impacto directo) o 230 mm en un ángulo de 65 °. Proporciona penetración de obstáculos blindados multicapa en diferentes ángulos en una amplia gama de rangos.

    ¿No es 450 mm?
    Y en que sentido "golpe directo¿Es decir, si no golpea, entonces todo perforará exactamente al enemigo? golpe torcido¿y que?
    1. 0
      20 января 2020 08: 34
      En un ángulo recto?
      1. +3
        20 января 2020 09: 18
        En un ángulo recto?

        Normal, no "golpe directo". ¿O el autor tiene su propia jerga?
        1. +3
          20 января 2020 09: 32
          Golpe normal, no directo. ¿O el autor tiene su propia jerga?

          Puede golpear en ángulo, puede rebotar. El autor probablemente tiene una jerga militar "destruida por un impacto directo".
          1. +1
            20 января 2020 09: 44
            El autor probablemente tiene una jerga militar "destruida por un impacto directo".

            Yo espero que sí. )
          2. -1
            20 января 2020 10: 24
            Cita: glory1974
            puede rebotar

            Los BOPS modernos no rebotarán. Más precisamente, su ángulo de rebote es más de 80 ° a lo normal.
            1. -4
              20 января 2020 10: 36
              Cita: Narak-zempo
              tienen un ángulo de rebote de más de 80 ° a la normal

              Ejem ... entendí correctamente que BOPS, que llegó a un ángulo de más de 10 grados a la armadurano rebotará?
              1. +3
                20 января 2020 10: 51
                Cita: Golovan Jack
                Ejem ... entendí correctamente que BOPS, que llegó a un ángulo de más de 10 grados a la armadurano rebotará?

                Muy bien. Teniendo en cuenta la velocidad de interacción, la forma del núcleo y la fuerza necesaria para desviar su trayectoria, el efecto de "mordida" se produce en ángulos mucho mayores a los normales que los de un calibre en blanco.
                1. -4
                  20 января 2020 11: 05
                  Cita: Narak-zempo
                  Exactamente

                  ¿No será difícil dar un enlace a la fuente? Honestamente busqué, pero no pude encontrar. Solo sobre juguetes, y todavía no hay 10, sino 18 grados ...
                  1. +2
                    20 января 2020 11: 08
                    Cita: Golovan Jack
                    ¿No será difícil dar un enlace a la fuente? Honestamente busqué, pero no pude encontrar. Solo sobre juguetes, y todavía no hay 10, sino 18 grados ...

                    Desafortunadamente, me di cuenta de que no le diré la fuente. Durante mucho tiempo leí, al parecer, en armour.kiev.ua, pero ahora no pude encontrarlo.
                  2. +1
                    20 января 2020 18: 27
                    En el nuevo BOPS, la sugerencia es complicada. En ángulos cercanos al rebote, se vuelve hacia la armadura, aumentando la probabilidad de "morder". Los datos están configurados pero compensan un promedio de 5 grados.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. +3
    20 января 2020 09: 51
    Estimado Kirill, no engañe a los lectores que siguen al Izvestia amarillo. Según el índice GRAU: "Patrón" - 3BM42M como parte de BPS 3BM44M. Y compran 3BM42 como parte de BPS 3BM44, es decir, el habitual "Mango".
    Y no por varios años, sino hasta el 30 de agosto de 2020.
  6. +3
    20 января 2020 10: 00
    proyectil perfora hasta 500 mm de armadura homogénea (impacto directo)

    Como si pudiera perforar algo allí con un "golpe indirecto", es decir. en señorita riendo
    Es correcto decir "normal", que significa un encuentro de un proyectil con una armadura en ángulo recto.
  7. 0
    20 января 2020 10: 36
    MZ / AZ para minas terrestres y cúmulos. Y para vehículos largos, una torreta de munición para 5-8 disparos y un manipulador para alimentar a la línea de carga. Solución combinada. Pero factible. Los "Clientes" simplemente no tienen deseos.
    1. 0
      21 января 2020 17: 53
      Cita: garri-lin
      Los "Clientes" simplemente no tienen deseos.

      Tal vez no hay posibilidad técnica? Un nicho necesita ser reservado, y este es un peso de varias toneladas. Y las reservas para el peso permitido están casi agotadas. Entonces, el T-90 tiene una masa de 46,5 toneladas, y la última versión del T-90AM tiene 48 toneladas. Aquellos. solo podía permitirse 1,5 toneladas adicionales.
      1. 0
        21 января 2020 18: 03
        Bueno, mi declaración fue puramente opcional. No solo BOPS. Diré más En los tanques rusos, BOPS es de tercera categoría. Si tomas el tanque más masivo, entonces veo tres mejoras necesarias. 1. DUM en una torre con buena óptica. 2. KAZ con la solución del problema del embudo de la zona muerta desde arriba. 3. Rehacer un cohete TUR normal en un koleby. Y el rango es mayor que el de BOPS y la flexibilidad de uso es mayor. A saber, BOPS es una medida temporal.
        1. +1
          21 января 2020 18: 16
          KAZ y DUM son cosas demasiado caras, nunca se pondrán en la basura como el t-72, pero el nuevo manto TUR compatible con toda la línea de tanques parece interesante. Es extraño que no realicen dicho trabajo, aparentemente hay algunas trampas.
          1. +1
            21 января 2020 18: 37
            DUM ha dejado de ser caro por mucho tiempo. Incluso con buena óptica. Con KAZ es difícil. Realmente no es barato, pero la vitalidad agregará mucho. En la misma Siria, ya era posible ejecutar series con KAZ. No está claro por qué están tirando. El TOUR contra un oponente fuerte es una decisión poco entusiasta. Un oponente fuerte tendrá KAZ de tales ataques. Para un tanque de masa TUR, los rizos deben ser una modificación económica del existente. Para luchar con un oponente fuerte y equipado, TUR necesita uno complejo y costoso. Golpear lejos. Golpeé mucho. Venció a KAZ. Y mucho más. No comenzarás esto a través del baúl. Será similar a RCC solo menos y con sus propios detalles. Por lo tanto, no vale la pena hacer un nuevo TUR como cobertura para el futuro y con la expectativa de nuevos tanques. Barato para actualizar la antigua necesidad.
  8. +1
    20 января 2020 12: 10
    Llamó la atención sobre la interesante disposición de la pólvora en los depósitos. Alguien explica por qué en la parte superior pequeños macarrones, y debajo de los espaguetis? hi
    1. +3
      20 января 2020 13: 26
      Parece que regulan el aumento de la tasa de combustión de la pólvora.
      1. +2
        20 января 2020 15: 07
        Pero el polvo es diferente en composición, ¿o solo la fracción es diferente?
        1. 0
          20 января 2020 15: 09
          Pero no sé esto.
    2. +5
      20 января 2020 15: 18


      Si miras la foto, puedes ver que la quema de "macaros" es más intensa y los "espaguetis" más pareja. Pequeñas bolas de masa desde arriba compensan la caída de presión en el ánima del cañón debido al movimiento del proyectil a lo largo de este canal (ley de Boyle-Mariotte), contribuyendo a un mayor aumento de la velocidad desarrollada.
      1. +4
        20 января 2020 15: 20
        Muchas gracias! ¡No eres tan malo! wassat bebidas
  9. 0
    20 января 2020 14: 04
    Según tengo entendido, nosotros y la OTAN tenemos diferentes métodos para calcular la penetración de la armadura, tenemos más estrictos (el 75% de los fragmentos recibidos deben estar detrás de una barrera blindada, la OTAN tiene el 50%), por lo que un simple recálculo de su metodología dará aproximadamente + 20% ... basado a partir de esto, los proyectiles soviéticos y rusos no parecen tan atrasados.
    Una vez más, los depósitos, incluso de un lote de producción, dan una dispersión en PS del 10%, y un depósito específico con 600 mm en RHA convencional puede penetrar un PSU específico con un 620 mm en RHA convencional, pero no penetrar otro con un 580 mm en RHA convencional, porque todos están combinados, inclinados y este RHA es una convención ... además de lo que le sucede al tanque y a la electrónica cuando voló hacia él y ni siquiera atravesó la palanca a 1,5-1,6 km / s, es realmente desconocido.
  10. 0
    20 января 2020 17: 48
    En "Coraje", este tema se resolvió en los estantes.
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1988&p=33
    Pero estoy interesado en algo más, bueno, estoy sentado en el abrash aplaudiendo un mango en la frente, pero no lo rompí, ¡salud! ¿Pero estaré yo, la tripulación y Abrash listos para el combate después de tal descanso? Los submarinos, barcos y otros vehículos después de tal golpe pierden bruscamente su efectividad de combate, algunos incluso se ahogan o se queman.
    1. 0
      21 января 2020 02: 01
      ¿Sobrevivirá el proyectil altamente explosivo Abrams?
  11. +1
    20 января 2020 17: 54
    Estimado autor !!! Lyapov en el artículo un carro y un carrito pequeño !!! ¡Ten cuidado! ¡Esto también se aplica a los Editores!
  12. 0
    20 января 2020 18: 03
    Cita: Nehist
    Estimado autor !!! Lyapov en el artículo un carro y un carrito pequeño !!! ¡Ten cuidado! ¡Esto también se aplica a los Editores!

    Edita la publicación.
  13. -1
    20 января 2020 19: 36
    Cita: pogis
    Submarinos, barcos

    ¿Después de qué tal golpe? En mi humilde opinión un mal ejemplo. Sí, es poco probable que de un golpe algo grave amenace a la tripulación. Electrónica: muy probablemente sí
  14. 0
    20 января 2020 23: 01
    Hoy, mirando hacia el pasado, puedo decir que el T-90 tuvo que fabricarse (el T-72 tuvo que ser modernizado en otras palabras) bajo el BOPS Vacuum y Griffel. Sí, reemplazando gradualmente el T-72 por el T-90, es caro y lúgubre reemplazar toda la flota de tanques, pero de lo contrario el T-34 podría haberse dejado en servicio. También puede hacerlo más económicamente: confíe en el ATGM "Crisantemo", para cada pelotón de tanques un ATGM "Crisantemo" (para combatir los tanques enemigos).
  15. -1
    21 января 2020 08: 23
    Cita: Pavel57
    ¿Sobrevivirá el proyectil altamente explosivo Abrams?

    Depende de qué calibre. Sin embargo, como cualquier tanque, incluido el nuestro.
    1. 0
      21 января 2020 11: 38
      Depende de qué calibre.

      125mm.
  16. 0
    21 января 2020 16: 09
    hasta que las hostilidades reales muestren el uso de todos estos proyectiles, puedes adivinar por cuánto tiempo
  17. 0
    21 января 2020 16: 50
    Cita: Pavel57
    Depende de qué calibre.

    125mm.

    Nuestro Ministerio de Defensa cree que nuestro tanque será desactivado. Pensando estadounidense también.
    1. 0
      21 января 2020 18: 03
      Cita: smaug78
      Ankh será deshabilitado

      Si todo es tan simple, plantó una mina terrestre en silueta e incapacitado, ¿por qué entonces BOPS, su mejora sin fin? En mi humilde opinión, la única oportunidad de desactivar el tanque, con una mina terrestre, es entrar al techo de la torre en el área de la vista, y este es un evento poco probable.
      1. 0
        21 января 2020 20: 07
        Ciertamente no de esa manera. Una buena proyección de una mina terrestre con una alta probabilidad de dañar el cañón del arma. Incluso una ligera deformación hará imposible apuntar. Este ya es un buen resultado en el campo de batalla.
        1. 52
          0
          22 января 2020 07: 13
          Tanto sí como no, depende de la ubicación del golpe. Pero la óptica y los gastos de bolsillo definitivamente salen mal. No olvides que un tanque moderno debe sobrevivir a la onda expansiva de las armas nucleares y al mismo tiempo mantener la efectividad del combate.
          1. 0
            22 января 2020 08: 14
            Bueno, la proyección frontal del tanque es de aproximadamente 3,5 por 3 metros. El maletero está en el centro. En consecuencia, la explosión no estará a más de 1,5 metros del tronco. El impacto será más fuerte que con una explosión nuclear remota. Otro interesante ¿Podrá el OMS del tanque sin intervención humana nivelar los errores de puntería causados ​​por la contusión del arma y las miras?
            1. 0
              22 января 2020 13: 32
              Los estadounidenses del T-72 capturado dispararon contra M1, el resultado fue deprimente: un proyectil altamente explosivo deshabilitó M1.
              1. 0
                22 января 2020 13: 34
                Si esto no es falso, me gustaría saber qué se dañó específicamente en M1. Y cuántas veces y por qué fuerzas se realizó la reparación.
      2. -1
        22 января 2020 15: 56
        Contusión de la tripulación, incapacidad de mecanismos ... Y en general, discutir con el Ministerio de Defensa ...
      3. -1
        22 января 2020 16: 28
        Así es, burlémonos del obús en los tanques, especialmente porque hay tales calibres ...
  18. -1
    22 января 2020 20: 39
    De hecho, la Federación de Rusia no tiene conchas normales y no estará allí por mucho tiempo. Así como tanques normales.
  19. 0
    20 archivo 2020 11: 30
    todo en nuestro complejo
    pero si en resumen
    eso es todo a través de un lugar
    Los tanques simplemente dispararán tanques enemigos sobre sí mismos
    (ya escrito sobre carburos, que muchos ignoran)
    Pero los cálculos antitanque serán ATGM, BMP-3
    (que por cierto cava en tanques similares amarrar )
    BM Crisantemo, Mi-28, Ka-52, helicópteros Mi-35, aviones de ataque y bombarderos Su-25, Su-34,
    MLRS Grad, Tornado, Huracán incl. minería remota
    Cañones autopropulsados ​​Msta, Carnation, Acacia - desde posiciones cerradas.
    Y todo este Milagro bajo la conducción del centro de control de satélites ACS Foundation + centro de la defensa nacional
    * si es aún más corto, lee lo resaltado en negro riendo
  20. 0
    14 julio 2020 09: 46
    De varios artículos no entendí QUÉ ES "CURAR".
    3BM-42 (3BM-44 con cargo adicional) es MANGO
    3BM-42M (3BM-44M con cargo adicional) es MANGO M
    ¿Entonces hu de "Lekalo" ??? qué
  21. El comentario ha sido eliminado.