Military Review

"Lekalo" en lugar de "Mango": el Ministerio de Defensa comenzó la compra de nuevos depósitos de tanques

222
"Lekalo" en lugar de "Mango": el Ministerio de Defensa comenzó la compra de nuevos depósitos de tanques

Ruso tanques recibirá nuevas municiones perforantes. Según Izvestia, con referencia a las fuentes del Ministerio de Defensa, el departamento militar ruso este año comenzó a comprar los últimos proyectiles perforantes de proyectiles 3BM44 Lekalo.


Según la información disponible, la compra de municiones está diseñada para varios años. No se revelaron detalles del contrato, sin embargo, se sabe que llegarán nuevos proyectiles no solo para equipar los tanques que ingresan a las tropas, sino también para formar reservas.

El nuevo proyectil perforador de armadura 3BM44 Lekalo está diseñado para cañones de la familia D-81 montados en todos los tanques rusos en servicio: T-72 de varias modificaciones, T-80 y T-90. En el arsenal de tanques, "Lekalo" reemplazará al proyectil de tiro "Mango" 3-BMM42 desarrollado en la Unión Soviética. En comparación con Mango, Lekalo utiliza un nuevo núcleo de aleación de tungsteno de alta resistencia y una carga alargada y más potente de pólvora.

El desarrollador y fabricante principal del nuevo proyectil, el Bakhirev NIMI, ya ha preparado el primer contrato con sus cocontratistas para el ensamblaje final de 2 mil municiones nuevas. La entrega debe completarse antes del 30 de agosto de 2020.

El Lekalo es adecuado para cualquier arma de 125 mm de todos los tanques en servicio hoy en día. Y entre tales municiones universales "Lekalo" fuera de competencia. Si su predecesor, el caparazón de Mango, perfora 520 mm de armadura sólida desde una distancia de 2 km, entonces, para una nueva muestra, la cifra es de 650 mm. Esto es suficiente para derrotar las modificaciones modernas del M1A2 Abrams estadounidense

- dijo el experto militar Alexei Khlopotov.
222 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 18 января 2020 12: 40
    + 19
    Un artículo truncado ... más detalles aquí ...
    https://politexpert.net/180973-armiya-rf-nachala-poluchat-noveishie-tankovye-snaryady-lekalo
    1. costo
      costo 18 января 2020 15: 07
      +8
      Los tanques rusos recibirán nuevas municiones perforantes

      Permítanme reformular al camarada Anti-Virus: "Esta es otra cuchara en el cañón de los vehículos blindados de la OTAN". sonreír
      1. Shurik70
        Shurik70 18 января 2020 18: 07
        -12
        ¿Y hasta dónde llega esta "Curva"?
        Los estadounidenses en Irak dispararon a los tanques de Hussein desde una distancia a la que no podían responder.
        Si todos los mismos 2 km como "Mango", entonces tiene poco sentido. Quizás de una emboscada.
        1. Lanzadera
          Lanzadera 18 января 2020 18: 23
          + 16
          Cita: Shurik70
          ¿Y hasta dónde llega esta "Curva"?
          Los estadounidenses en Irak dispararon a los tanques de Hussein desde una distancia a la que no podían responder.
          Si todos los mismos 2 km como "Mango", entonces tiene poco sentido. Quizás de una emboscada.

          Disculpe, pero ¿cuál necesita? 20 km? Abrashka también, lo siento, no "tomahawks" vuelan fuera del cañón, y no REMOLQUE. Aunque "también" no se aplica a este último. Porque este país tiene un "Reflejo" de pájaro-kilómetro, y la cuna de la democracia no.
          Sobre Iraq Allí, la mayoría de los tanques fueron mordidos por jabalíes. Abrams disparó principalmente a posiciones abandonadas.
          1. Shurik70
            Shurik70 18 января 2020 19: 05
            -17
            https://warspot.ru/5427-tankovoe-poboische-v-pustyne
            Aquí hay una batalla de tanques "frontal" de 800 tanques y 600 vehículos de combate de infantería (EE.UU.) contra 220 tanques (Irak). La batalla duró 18 horas, los iraquíes perdieron más de la mitad de su equipo y se retiraron.
            Los estadounidenses no sufrieron pérdidas en esa batalla.
            La razón es que los estadounidenses dispararon desde distancias inaccesibles para los iraquíes.
            1. poquello
              poquello 18 января 2020 20: 38
              + 13
              Cita: Shurik70
              https://warspot.ru/5427-tankovoe-poboische-v-pustyne
              Aquí hay una batalla de tanques "frontal" de 800 tanques y 600 vehículos de combate de infantería (EE.UU.) contra 220 tanques (Irak). La batalla duró 18 horas, los iraquíes perdieron más de la mitad de su equipo y se retiraron.
              Los estadounidenses no sufrieron pérdidas en esa batalla.
              La razón es que los estadounidenses dispararon desde distancias inaccesibles para los iraquíes.

              dígale al autor que necesita ser amigo de su cabeza, bueno, o fumar sobre las pérdidas no declaradas en los Estados Unidos,
              "frente a frente"))))))))))))))))))))
            2. Alf
              Alf 18 января 2020 22: 16
              + 14
              Cita: Shurik70
              Aquí hay una batalla de tanques "frontal" de 800 tanques y 600 vehículos de combate de infantería (EE.UU.) contra 220 tanques (Irak).

              Donde hay Prokhorovka ..
            3. Omskgasmyas
              Omskgasmyas 19 января 2020 06: 07
              +6
              Este no es un artículo, sino una agitación. En su texto, las inundaciones con tormentas de barro y arena interfieren simultáneamente con la ofensiva.
              Puedo añadir que a veces se producía el tiroteo de los iraquíes: los BMP del kalolitsy fueron disparados con proyectiles de subcalibre de 20 mm desde una distancia de 1,5-2 km del BMP-1 de los iraquíes. Permítanme recordarles que el cañón sin retroceso Thunder del BMP-1 tenía un alcance máximo de disparo de 1300 m. Los problemas con el desajuste de la calidad de las armas entre los iraquíes contra los Kalokits eran omnipresentes: ¿el clon chino del T-55 contra Abrams? Ni siquiera es gracioso.
              1. Ingeniero tecnico
                Ingeniero tecnico 19 января 2020 17: 55
                +2
                Con la última versión de Bradley disparó BMP-1 en los años sesenta y ganó. ¿Qué puedo decir genial? Es una pena que no se hayan encontrado con Renault FT-17, podrían haberlo derrotado))))) Y el rifle M16 es mejor que Berdanka)
      2. Nieto de veterano
        Nieto de veterano 18 января 2020 23: 38
        -2
        Qué cansado estás, s. Evalúe las noticias adecuadamente, no según el principio de "destrozaremos a todos".
        Oh, ¿aparecieron filtros en topwar? No fui durante unos 6 años, nunca volveré.
    2. Privado-K
      Privado-K 19 января 2020 10: 28
      +1
      El valor del contrato es de 51,5 millones de rublos.

      25750 400 rub. o aprox. XNUMX dólares cada uno. De alguna manera, no lo suficiente. ¿Te has perdido un dedo del pie en alguna parte? ..
  2. Ros 56
    Ros 56 18 января 2020 12: 46
    +6
    Comience a prepararse?
    1. higo
      higo 18 января 2020 12: 52
      +5
      Aparentemente si ...
      1. Andrzej k
        Andrzej k 18 января 2020 13: 15
        + 12
        Espero que no, y esto es solo un cambio normal. Les deseo todo esto a ustedes y a nosotros.

        2000 es más que suficiente: incluso cuando AZ y MZ T-72B3M, T-90, T-80 están medio llenos de nuevos depósitos, 150 son suficientes. Y también tienen que ir a los almacenes.
        1. Andrzej k
          Andrzej k 18 января 2020 14: 58
          +5
          Pido disculpas por cualquier error de traducción. Debe ser:

          2000 piezas son muy pequeñas, incluso si las AZ y MZ T-72B3M, T-90, T-80 están medio llenas de nuevos depósitos, apenas suficientes para 150 tanques, y también van a los almacenes.
          Pero esto es solo el comienzo de los pedidos.
    2. Observer2014
      Observer2014 18 января 2020 13: 40
      +2
      Cita: Ros 56
      Comience a prepararse?

      ¿A qué? Carguen a los moscovitas en el mapa del moscovita. Para cavar trincheras alrededor de Moscú riendo Deja que se defiendan riendo Comenzará ahora. Estoy esperando. En Rusia, a diferencia de Moscú, estos preparativos no dan miedo ... Siempre estamos listos
      1. Jager
        Jager 20 января 2020 10: 01
        0
        Y probablemente vivas muy lejos de Moscú. Y de 13 millones, Dios no lo quiera, el 1% está "asustado". El resto está arando.
    3. Piramidon
      Piramidon 18 января 2020 15: 32
      +8
      Cita: Ros 56
      Comience a prepararse?

      ¿Por qué estamos empezando? Siempre preparado, desde la época de Pedro el Grande.
  3. bessmertniy
    bessmertniy 18 января 2020 12: 47
    +8
    ¡Es bueno que haya un buen caparazón para cazar Abrams! guiñó un ojo
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Maki Avellevich
        Maki Avellevich 18 января 2020 13: 14
        +4
        Cita: GB-M
        Cita: bessmertniy
        ¡Es bueno que haya un buen caparazón para cazar Abrams!

        Y Merkava ..

        ¿Dónde encontrarnos y por qué?
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Maki Avellevich
            Maki Avellevich 18 января 2020 13: 56
            +8
            Cita: GB-M
            Bueno, para los petroleros soviéticos, para los nuestros en resumen ...

            Por el nuestro! bebidas
            Por cierto, sirvió en la inteligencia de reserva de la brigada de tanques. Entonces quién sabe.
            Por edad, todavía es muy grande.
            hi
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. gmb
                gmb 18 января 2020 15: 58
                0
                al Golán solo en autobús,
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. gmb
                    gmb 18 января 2020 16: 49
                    -6
                    Mata, por lo tanto, en el autobús y solo a un turista
      2. Tio izya
        Tio izya 18 января 2020 13: 37
        +3
        Más bien, los leopardos y leclerk de la OTAN Israel no subirán
    2. voyaka uh
      voyaka uh 18 января 2020 13: 25
      + 12
      Definitivamente no romperá la frente de Abrams. ¿Sandwich de uranio Punch Alloy Punch?
      La frente del cuerpo de Merkava es probable.
      1. Tio izya
        Tio izya 18 января 2020 13: 39
        + 11
        Comprenderán desde un kilómetro que atravesarán una colina de bosque en la parte europea de Rusia
        1. aws4
          aws4 19 января 2020 06: 18
          +2
          no ... no toma este proyectil por 1000 metros y 800 mm de armadura
          1. Tio izya
            Tio izya 19 января 2020 19: 56
            0
            No soy un especialista. Bueno, podemos suponer que si a partir de 2000 km rompe 650 mm, tal vez más ¿quién escribirá la verdad?
      2. Observer2014
        Observer2014 18 января 2020 13: 51
        0
        Cita: voyaka uh
        Definitivamente no romperá la frente de Abrams. ¿Sandwich de uranio Punch Alloy Punch?
        La frente del cuerpo de Merkava es probable.

        si Sí. Lobeshnik en el sándwich "Abrams" sigue siendo un chiflado. ¿Piensas, colega, que "Abrams" PT ACS se parece más a un tanque?
        1. Nehistoria
          Nehistoria 18 января 2020 15: 09
          +6
          Entonces Abrams y diseño para tanques de combate. Entonces, en parte tienes razón, esto es más un destructor de tanques que un tanque
      3. lucul
        lucul 18 января 2020 14: 00
        +5
        Definitivamente no romperá la frente de Abrams.

        Lekalo atraviesa 650 mm de armadura desde 2 m, desde 000 m es probable que sea 1000 mm.
        Dado que Abrasha solo tiene las últimas versiones de Sep v.3 (2017), tienen una armadura de torreta frontal de 900 mm y versiones anteriores de 650 mm y menos. Eso es todo muy, muy bueno ...
        1. aws4
          aws4 19 января 2020 06: 19
          +1
          nooooo clavado 1000m menos de 800mm
        2. Vol4ara
          Vol4ara 19 января 2020 10: 18
          -2
          Cita: lucul
          Definitivamente no romperá la frente de Abrams.

          Lekalo atraviesa 650 mm de armadura desde 2 m, desde 000 m es probable que sea 1000 mm.
          Dado que Abrasha solo tiene las últimas versiones de Sep v.3 (2017), tienen una armadura de torreta frontal de 900 mm y versiones anteriores de 650 mm y menos. Eso es todo muy, muy bueno ...

          ¿900 mm de armadura reducida?
      4. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 18 января 2020 15: 08
        +5
        Hay un "Plomo" BOPS "más antiguo" con un núcleo de uranio empobrecido ... la penetración de la armadura es aproximadamente la misma que la del "Lekal". En cuanto a la armadura de "uranio" de los "Abrams", de alguna manera me encontré con un artículo donde se decía que los datos sobre la durabilidad de dicha armadura dados en la prensa extranjera abierta son demasiado altos ... Desafortunadamente, no recuerdo los detalles a los que me referí. el autor ... parece que se llevaron a cabo "experimentos" para determinar la resistencia de la armadura ... (como, después de estudiar los datos sobre la composición de la armadura de "uranio", dicha armadura fue "reproducida" y probada ...)
      5. Sars
        Sars 18 января 2020 16: 45
        -2
        Ricochet desde el casco hasta la torre de la torre. Escuché que incluso la torre de alto explosivo que Abram arranca.
      6. neri73-r
        neri73-r 18 января 2020 19: 11
        +6
        Cita: voyaka uh
        Definitivamente no romperá la frente de Abrams. ¿Sandwich de uranio Punch Alloy Punch?
        La frente del cuerpo de Merkava es probable.

        Puede que no se rompa, o puede ser empujado hacia el señuelo, pero por el golpe todo se derrumbará allí.
      7. Jager
        Jager 20 января 2020 10: 03
        0
        El uranio se cuelga por separado y en ciertas modificaciones.
    3. NEXUS
      NEXUS 18 января 2020 13: 53
      -6
      Cita: bessmertniy
      ¡Es bueno que haya un buen caparazón para cazar Abrams! guiñó un ojo

      Aquí hay un video sobre el nuevo BOPS y el nuevo arma alemana de 140 mm. Presta atención a la chatarra que hiciste debajo.

      Y creo que es hora de hablar sobre el regreso a la idea de un arma de 152 mm en Armata.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 18 января 2020 22: 32
        -7
        Cita: NEXUS
        Y creo que es hora de hablar sobre el regreso a la idea de un arma de 152 mm en Armata.

        Mejor aún, arroje esta Armata al metal y lance el T-95 o los primeros análogos de Jarkov, entonces todavía soviético. Se arrojó un montón de tiempo y dinero al aire con este T-15. Inicialmente, el automóvil no tenía serias ventajas.
        1. poquello
          poquello 19 января 2020 02: 19
          0
          Cita: Saxahorse
          Cita: NEXUS
          Y creo que es hora de hablar sobre el regreso a la idea de un arma de 152 mm en Armata.

          Mejor aún, arroje esta Armata al metal y lance el T-95 o los primeros análogos de Jarkov, entonces todavía soviético. Se arrojó un montón de tiempo y dinero al aire con este T-15. Inicialmente, el automóvil no tenía serias ventajas.

          es el mejor auto del mundo, menos uno, es caro
      2. poquello
        poquello 19 января 2020 03: 11
        -1
        Cita: NEXUS
        Aqui hay un video

        salivación incomprensible en un tanque con una pistola alemana que aún no se ha fabricado, pero que aún necesita ser transportada, puntiaguda, etc. ¿Vale la pena ver ese video? Pasé 7 minutos en vano
        1. NEXUS
          NEXUS 19 января 2020 04: 14
          0
          Cita: poquello
          salivación incomprensible en un tanque con una pistola alemana que aún no se ha fabricado, pero que aún necesita ser transportada, puntiaguda, etc. ¿Vale la pena ver ese video? Pasé 7 minutos en vano

          Entonces Armata esencialmente no está allí todavía. A expensas de babear ... la cima de la idiotez es asumir que somos los más inteligentes y más armados. Este enfoque en el 41 nos costó muchos millones de vidas. Pero, ¿qué es para ti? No entiendes para qué pongo este video ... pasaste 7 minutos de tu vida sin entender nada y escribiendo sobre lo que no hicieron allí, no te guiarán y no construirán .
          1. poquello
            poquello 19 января 2020 17: 10
            +1
            Cita: NEXUS
            Entonces Armata esencialmente no está allí todavía.

            ¿Hay un puente de Crimea?
            1. Trigger-Happy
              Trigger-Happy 20 января 2020 13: 58
              0
              Cita: poquello
              ¿Hay un puente de Crimea?

              Ahora, cuando él se fue, era posible descansar en Crimea sin servicio, pero barato, pero ahora él está en Crimea, puedes relajarte sin servicio y caro, ¡pero no quieres! ...
              1. poquello
                poquello 20 января 2020 19: 04
                0
                Cita: Trigger-Happy
                Cita: poquello
                ¿Hay un puente de Crimea?

                Ahora, cuando él se fue, era posible descansar en Crimea sin servicio, pero barato, pero ahora él está en Crimea, puedes relajarte sin servicio y caro, ¡pero no quieres! ...

                caramba, no quiero, pero se monta, y cuanto más rápido se monta, más quiero
      3. Jager
        Jager 20 января 2020 10: 06
        0
        Los alemanes por otros 20-30 años al menos extendieron la vida de Leopard-2. ¿Por qué, dite a ti mismo o piensa en ello tú mismo?
    4. aws4
      aws4 19 января 2020 06: 15
      -2
      de una emboscada a un lado, sí, pero este proyectil no toma abrams o leo de 2x o incluso de 1000 m en la frente ... lea el tema usted mismo entiende))))
  4. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 18 января 2020 12: 47
    + 18
    3BM44 "Patrón" es bastante débil.

    Las modificaciones modernas de Abrams tienen una protección de torre de BOPS - 900 mm, y el casco - 700 mm.

    En la proyección frontal Abrams BOPS 3BM44 "Patrón" no penetra. Esto es malo.

    Peor aún, nos dicen que esto es suficiente para destruir todos los tanques modernos.
    1. Silver_roman
      Silver_roman 18 января 2020 12: 56
      + 27
      Penetración de 650 mm desde una distancia de 2 km. Si la distancia es de 1 km, la penetración será mucho mayor. Nadie llevaría a cabo el reemplazo de proyectiles, especialmente en almacenes, si los proyectiles no cumplían los requisitos para derrotar al enemigo potencial.
      Pero estoy de acuerdo en que la reserva de penetración está casi agotada. Desafortunadamente, en los MBT modernos que están en servicio con la Federación Rusa, el diseño del cargador automático y las dimensiones de la torre no permiten la creación de proyectiles con una penetración aún mayor.
      La carga separada en sí misma crea muchas preguntas.
      Los proyectiles modernos de la OTAN tienen un proyectil mucho más largo que los domésticos. Esto, a su vez, aumenta la velocidad del proyectil y, como resultado, su penetración. En la armadura, todo esto se tiene en cuenta.
      Y también vale la pena considerar un punto tal que, por regla general, el nuestro siempre ocupa las características de rendimiento y los occidentales sobreestiman. ¿Cuántas veces he escuchado que RPG 7 se lleve tanto a Abrams como a Challengers con su armadura Chopham.
      1. atalef
        atalef 18 января 2020 13: 04
        -14
        Cita: silver_roman
        Penetración de 650 mm desde una distancia de 2 km. Si la distancia es de 1 km, la penetración será mucho mayor

        y si a quemarropa? Bueno, son dos Abrams para atravesar sentir
        Cita: silver_roman
        En la armadura, todo esto se tiene en cuenta.

        ¿Qué se tiene en cuenta? ¿Será posible cargar alguna munición en el cargador automático?
        1. Tio izya
          Tio izya 18 января 2020 13: 40
          +6
          Aquí están los expertos, ¿cuántos probablemente probablemente sea el diseñador?
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Silver_roman
          Silver_roman 18 января 2020 14: 08
          + 10
          y si a quemarropa? Bueno, son dos Abrams para atravesar

          No escribas tonterías. ¿O escribir solo para escribir, pero el papel aguantará todo?
          ¿O tal vez quieres discutir con los hechos obvios de que a una distancia de 2 km la penetración de un proyectil es menor que a una distancia de 1 km?
          Hay fórmulas para la relación de distancia a penetración. Adelante, mira, asegúrate. ¿Puedes discutir con la física o la física judía es diferente de la tradicional?
          Cita: atalef
          ¿Qué se tiene en cuenta? ¿Será posible cargar alguna munición en el cargador automático?

          Sí, a 152 mm de la venganza, incluso con un iskander puedes disparar. velocidad de disparo 10 disparos por segundo.
          En armata, AZ es capaz de contener proyectiles de un tamaño mayor que el permitido para AZ desde T-72, etc.
          ¿Qué no está claro?
          1. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 19 января 2020 00: 30
            0
            No escribas tonterías. ¿O escribir solo para escribir, pero el papel aguantará todo?
            ¿O tal vez quieres discutir con los hechos obvios de que a una distancia de 2 km la penetración de un proyectil es menor que a una distancia de 1 km?


            No entiendes lo que te escribieron.

            Nadie te dejará entrar en Abrams a una distancia de 1 km, ya que su BPS penetra unos 2 mm de armadura durante los mismos 900 km.
            1. poquello
              poquello 19 января 2020 02: 21
              -1
              Cita: Ratmir_Ryazan
              Nadie te dejará entrar en Abrams a una distancia de 1 km, ya que su BPS penetra unos 2 mm de armadura durante los mismos 900 km.

              ¡tortita! ¡y no se queman en absoluto! )))))))))))))))))
              1. Ratmir_Ryazan
                Ratmir_Ryazan 19 января 2020 15: 26
                0
                ¡tortita! ¡y no se queman en absoluto! )))))))))))))))))


                ¿De qué estás hablando? No ensucies la cinta de una publicación seria con comentarios tontos.

                Para usted, amigo "talentoso" y alegre, le explicaré una vez más: el T-72B3 / T-90 ruso podrá golpear al Abrams solo en la proyección lateral o de popa, y Abrams, a su vez, coserá nuestros tanques de frente desde una distancia de 2 km.

                Bueno, intenta adivinar el resultado de la batalla.

                ¡Y será como en el Kursk Bulge donde Tigres y Panteras actuaron en gran número contra nuestros T-34, por cada Abrams destrozado, docenas de T-72B3 / T-90 destruidos!
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 19 января 2020 15: 56
                  +3
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  Y será como en el Kursk

                  Disculpe, pero ¿dónde exactamente, en algún teatro de operaciones planea organizar este "arco" donde los Abrams lucharán contra el T72B3?

                  Por alguna razón me parece que tal "guerra" es del campo de la ficción no científica ...
                  1. poquello
                    poquello 19 января 2020 17: 03
                    0
                    Cita: Golovan Jack
                    Cita: Ratmir_Ryazan
                    Y será como en el Kursk

                    Disculpe, pero ¿dónde exactamente, en algún teatro de operaciones planea organizar este "arco" donde los Abrams lucharán contra el T72B3?

                    Por alguna razón me parece que tal "guerra" es del campo de la ficción no científica ...

                    Sí, todo es peor allí, una persona no considera el ángulo de entrada, la dinámica, pero afirma ser cierto, byad
                  2. Ratmir_Ryazan
                    Ratmir_Ryazan 20 января 2020 18: 59
                    0
                    Disculpe, pero ¿dónde exactamente, en qué teatro planea organizar este "arco"?


                    El punto no está en el "arco", sino en el hecho de que nuestros tanques modernos son inferiores a TODOS los tanques de la OTAN en la penetración de blindaje de los proyectiles.

                    Por alguna razón me parece que tal "guerra" es del campo de la ficción no científica ...


                    El colapso de la URSS y los conflictos locales a lo largo de su perímetro y el ataque de la OTAN contra Yugoslavia, Irak, Siria, Libia y otros países parecieron fantásticos en los años 80.

                    Y justo en Iraq, nuestro T-72 se enfrentó a los Abrams. El resultado es triste, ni siquiera pudieron mostrar la más mínima resistencia.
                    1. Sergey10789
                      Sergey10789 20 января 2020 20: 11
                      0
                      En Irak, el T-72M luchó, que es como un T-72A (arr 1979), ¡la corriente es un poco peor!) Y, si no me falla la memoria, ¡la torre de este T-72M iraquí es monolítica!)))) Y tienen un caparazón era algo así como el 3vbm-7, que fue retirado del servicio en la URSS debido a sus malas características. Esto, ya sabes, es como tener un duelo entre un tanque medio alemán del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y un tanque medio inglés / soviético / estadounidense de finales de la década de 40. Y luego emitir con orgullo una opinión "experta" de que "sí, sí. Los tanques alemanes se abren paso con tanques de finales de los 40 tanto en la cola como en la melena, ¡pero los tanques alemanes no pueden penetrarlos! Sí (¡problema! (" "
                2. poquello
                  poquello 19 января 2020 17: 00
                  0
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  El ruso T-72B3 / T-90 podrá golpear a Abrams solo en la proyección lateral o en popa, y Abrams, a su vez, disparará nuestros tanques de frente desde una distancia de 2 km.

                  aquí
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  No ensucies la cinta de una publicación seria con comentarios tontos.

                  y sobre el humo de Kursk
                3. Sergey10789
                  Sergey10789 20 января 2020 18: 38
                  +2
                  Bueno, en primer lugar, no llamaría a este recurso muy "serio" - aquí en algún artículo iban a disparar contra "cazas enemigos" en S-300/400/500 serios, y alguien más, en un artículo similar, "Golpea con confianza un objetivo en movimiento a una distancia de 900 m, protegido por una armadura personal". En segundo lugar, nirazu no vio datos fiables sobre la armadura de la frente T-90/72, precisamente los que están en servicio con la Federación de Rusia. No he visto ningún dato sobre la estabilidad de esta reserva. ¿De dónde sacaste los datos, sho Abrams es imposible de matar en la frente, y él, a su vez, mata a todo y a todos desde una distancia de 2 km? ¿Guerra de Irak? Bueno, estaba lejos del oponente más genial que tenía Abrams. Con lejos de las conchas más modernas. Si no me equivoco, los proyectiles utilizados por las tripulaciones de los tanques iraquíes se sembraron con el armamento de la URSS en los años 70. Y en tercer lugar: ¿en qué surtidor de gasolina, en qué condiciones, en qué circunstancias decidiste enfrentarte con la cabeza a las Fuerzas Armadas de RF y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos?
                4. Albert1988
                  Albert1988 20 января 2020 19: 28
                  +1
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  ¡Y será como en el Kursk Bulge donde Tigres y Panteras actuaron en gran número contra nuestros T-34, por cada Abrams destrozado, docenas de T-72B3 / T-90 destruidos!

                  Un poco tarde, pero lo corregiré: el puntaje para tigres en Kursk fue de diez y panteras para cientos (solo 250 piezas, si no me equivoco), esto es con el número total de tanques y otros BTT en ambos lados, alrededor de 6000 ... Y la derrota principal El día 34, piezas ordinarias con cañones de 75 mm y artillería remolcada similar remolcada cerca de Kursk ...
                  Por cierto, la doctrina moderna del combate terrestre de las tropas estadounidenses implica la destrucción de tanques enemigos exclusivamente por medio de aviación y ATGM terrestres ...
        4. Albert1988
          Albert1988 19 января 2020 18: 58
          +1
          Cita: atalef
          ¿Qué se tiene en cuenta? ¿Será posible cargar alguna munición en el cargador automático?


          A saber, querido Atalef, el AZ T-14 lleva tanto un nuevo proyectil de 900 mm de largo, especialmente diseñado para él, como un nuevo arma desarrollada, así como un viejo 700 mm de largo ...
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 18 января 2020 13: 19
        0
        Desafortunadamente, en los MBT modernos que están en servicio con la Federación Rusa, el diseño del cargador automático y las dimensiones de la torre no permiten la creación de proyectiles con una penetración aún mayor.


        Por lo tanto, debe cambiar tanto la torre como el diseño del cargador automático, y si necesita un calibre y no incurrir en una pérdida de dinero, mejorar lo que finalmente resulta inútil.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 18 января 2020 13: 46
        + 13
        "cómo RPG 7 se enfrentó a Abrams y Challengers con su tan cacareada armadura Chopham". ///
        ----
        Abrams en la frente, ni una sola vez. En el lado del cuerpo en Irak, lo era. Challenger: estaba bajo Basora rompiendo la AML
        placa frontal inferior del cuerpo. Dispararon desde abajo desde la trinchera.
        1. Partisano de Crimea 1974
          Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 18: 28
          +2
          Abrams en la frente, nunca ....... pero la foto, igual en la placa frontal de la torre, es claramente un juego de rol
          1. opus
            opus 18 января 2020 19: 30
            +5
            Cita: partisano de Crimea 1974
            ..a aquí hay una foto, igual en la placa frontal de la torre, obviamente un juego de rol

            y esto (romper)
            Cita: silver_roman
            RPG 7 frente
            ?

            El tanque abandonado se convirtió inmediatamente en una estrella de televisión: los iraquíes lo usaron activamente con fines de propaganda. A los estadounidenses, por supuesto, no les gustó, y se decidió destruir el vehículo de combate.

            Para esto, se emitieron M1 dos misiles antitanque AGM-65 "Mayverik"que golpeó el costado de estribor y la frente de la torre, y la bomba JDAM ajustable cayó. Es cierto que no entró en el tanque, sino que explotó cerca del babor ...


            si entonces
            Maverick AGM-65A (B)

            Peso de la ojiva acumulativa (WDU-20 / B acumulativo), kg ......... 56,25 amarrar
            1. Partisano de Crimea 1974
              Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 19: 38
              0
              y esto (irrumpir) a menos que ... a juzgar por el esqueleto del tanque, sí, el guiso en el tanque en sí no se calentó a fuego abierto, y preste atención a la frente en un kit químico desechable, esto es para evitar lavarlo radioactivo g ... (como nuestro L-1) pero inmediatamente a la chatarra,
              Peso de la ojiva acumulativa (WDU-20 / B acumulativo), kg ......... 56,25 ....... por primera vez leí sobre la ojiva de meheadick, en todas partes es como ojivas de una mina terrestre, bastante pesadas, solo los GOS difieren
              1. opus
                opus 18 января 2020 19: 54
                +5
                Cita: partisano de Crimea 1974
                ellos mismos no calentaron el estofado en el tanque sobre un fuego abierto

                solo tu

                Este es el coche más "famoso" M1A1 "Cojone Eh". Su destino no era envidiable, según el coronel David Perkins, comandante de la 2da brigada de la 3ra división de infantería:
                el tanque fue disparado desde un juego de rol o desde una pistola sin retroceso.
                El proyectil pasó debajo de un escudo balístico en el costado del tanque y atravesó el tanque de combustible que comenzó a arder. La tripulación durante 20 minutos intentó apagar su M1 por todos los medios, pero en vano. Luego se decidió retirar todo el equipo más valioso del tanque y socavarlo.

                Primero adentro se arrojaron granadas incendiarias y luego se dispararon a la popa de la torre otro abrams.


                / aparte: Dios mío, ¿estaba realmente "Java" a favor /
                Cita: partisano de Crimea 1974
                por primera vez leí sobre la cabeza nuclear de Meverick

                1. Y no le sucede a ella.
                La opción AGM-65C está diseñada para derrotar objetivos de bajo contraste. El misil está equipado con un buscador láser semiactivo, fragmentación altamente explosiva Mk19 ojiva aumento de eficiencia con un peso de 113 kg
                2. todo esto es saludable, la costura acumulativa por debajo de 1200 mm de armadura para DZ (si no lo confundo), su actual
                No puede llevarlo en su hombro: peso 200-300 kg, (avión de transporte A-10, F-15E, F-16)
                vale la pena un tiro de $ 110- $ 000. y BOPS Merkava $ 10-000

                3. Además del dinero también hay recursos

                AGM-65 planeado para 80 piezas.
                y la cuenta BOPS se va, probablemente por 10 millones
                1. Partisano de Crimea 1974
                  Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 20: 05
                  -1
                  es solo USTED MISMO ... el RPG se convirtió en la causa raíz, y luego todo lo demás
                  cuesta una inyección de $ 110- $ 000. y BOPS Merkava $ 180-000 ... bueno, si Merkava noquea a un transportista de BOPS entonces ..... fantasía. pero el portador de Meverick estrangulará a Merkavu en un cien por ciento de cien. la pregunta es, ¿cuánto vale merkava? ir a la caricatura con 10-000 billetes verdes, si no más, entonces, ¿cuál es el miembro de BOPS cuando UR es mucho más efectivo?
          2. aws4
            aws4 19 января 2020 06: 33
            0
            ¿Aquí hay milimetros de agujero de esa manera cien supuestamente de un juego de rol? riendo
      4. Marinero
        Marinero 18 января 2020 14: 00
        +6
        hi Es por eso que el artículo enfatiza específicamente que esta es la mejor opción de los UNIVERSAL BOPS, es decir, en primer lugar, nuestro T-72 principal con una vieja ametralladora para proyectiles "cortos". Para armas más nuevas de modificaciones posteriores, por supuesto, se utilizarán proyectiles alargados. Entonces la noticia, en mi opinión, es positiva bueno
        1. Pasando por
          Pasando por 18 января 2020 14: 41
          +2
          Cita: marinero
          Para las nuevas armas de versiones posteriores, por supuesto, se utilizarán proyectiles alargados.

          Para modificaciones hipotéticas posteriores, habrá todos los mismos caparazones "cortos". Ésta es la posición de principio del Ministerio de Defensa. Específicamente, para el tanque T-90M, se propuso un nuevo cañón 2A82, que disparaba proyectiles "largos", pero el Ministerio de Defensa insistió en un cañón modernizado del "antiguo" formato 2A46M, que no dispara proyectiles "largos".
          1. Marinero
            Marinero 18 января 2020 17: 05
            +2
            Triste
            para el tanque T-90M ... el Ministerio de Defensa insistió en un cañón modernizado del formato "antiguo" 2A46M

            Resulta que solo con la llegada de Almaty podemos esperar un cambio en la situación.
      5. Vadim237
        Vadim237 18 января 2020 14: 03
        -16
        Extraños BOPS DM 63, E4, nuestros tanques incluso con DZ coserán petróleo desde una distancia de 2000 metros como un cuchillo.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 18 января 2020 14: 27
          + 11
          Cita: Vadim237
          Los BOPS extranjeros DM 63, E4, nuestros tanques, incluso con DZ, coserán petróleo desde una distancia de 2000 metros como un cuchillo

          Vadik, no te entrometas en algo incomprensible para ti. Repara magdalenas en el servicio, todo es mucho más simple allí ...
          1. Vadim237
            Vadim237 18 января 2020 16: 30
            -13
            No conduzca basura gato.
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 18 января 2020 16: 51
              +9
              Cita: Vadim237
              No conduzca basura gato.

              No jamón, no vale la pena. Y el hecho de que estés en tanques, como yo estoy en ostras, así que no vayas a un adivino ... amigo.
              1. Vadim237
                Vadim237 18 января 2020 16: 55
                -9
                No sabes lo que entiendo, así que cállate.
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 18 января 2020 17: 00
                  +5
                  Cita: Vadim237
                  No sabes lo que entiendo

                  Lo sé. No con nada. Como la mayoría de los pequeños ricos nuevos.

                  Bueno, ¿terminaste el MAI, más o menos? Bueno, ¿dónde están los tanques?

                  Cita: Vadim237
                  así que cállate.

                  Me voy, me voy, me voy (s) riendo
                  1. aws4
                    aws4 19 января 2020 06: 52
                    +3
                    ¿Y cuál es el problema en realidad? ¿Qué escribió mal Vadim? observamos las características de rendimiento del DM 63 y luego la armadura de nuestros tanques y llegamos a la simple conclusión de que tanto el T72b3 como el T80 y los autos cada vez más antiguos, este proyectil cose no solo a 2 km, sino incluso a esas distancias de las que no puede ... ¿Qué persona eres menos? si no te gusta algo, mira el tanque principal de nuestras tropas ...
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 19 января 2020 08: 00
                      +1
                      Cita: aws4
                      miramos el DM 63 luego la armadura de nuestros tanques

                      Vamos a llevarlos al estudio. ¿Se posiciona como especialista en estos asuntos?

                      Cita: aws4
                      ¿Por qué estás menos una persona?

                      Personalmente, mis desventajas no están ahí. Otros, supongo, más bien por el tono que por el contenido de los comentarios de Vadim.

                      En mi humilde opinión, el problema de Vadim y otros "camiones cisterna de AQUÍ" es que, después de leer en alguna parte las características de rendimiento de algo, inmediatamente se dan cuenta de cómo funcionará esto de manera óptima para ella condiciones. Entonces AQUÍ: "en la vida real" estas condiciones casi siempre, ejem, están lejos de ser óptimas. Por lo tanto, términos como "cose" - deja shkolota, si quieres hablar en serio - reemplaza por "capaz de asombrar" ... entonces ya será posible hablar.

                      De alguna manera si
                      1. aws4
                        aws4 19 января 2020 11: 50
                        +1
                        Lo siento, pero ahora solo estás parloteando))))))))))))) tth sí, por favor toma VLD t72b -550-570mm ¿verdad? DM 53-63 680 mm a 2000 metros ... ¿qué más? la reliquia que distingue esencialmente el t72b3, t80bvm del original B y BV, este proyectil no se nota como el M829 estadounidense, aunque perforan incluso más de 700-800 mm para los mismos 2000 metros ... el que cree que la reliquia o el cuchillo ucraniano es capaz de de alguna manera afecta a los BOPS modernos solo cree en los cuentos de hadas ... esto es principalmente protección contra kuma ... ... para t80bv allí la armadura es un poco menos para t80u un poco más ... ¿Redondeo? - Para 2000 metros, los BOPS occidentales modernos tienen un buen suministro.
                      2. Golovan Jack
                        Golovan Jack 19 января 2020 12: 45
                        0
                        Cita: aws4
                        2000 metros, las BOP occidentales modernas tienen un buen suministro.

                        En teoria. En el laboratorio. En un ángulo de encuentro con la frente del objetivo a 90 grados. Si, sin un bazar riendo

                        La conversación fue sobre el hecho de que tales condiciones de "invernadero" en la naturaleza, por regla general, no ocurren.

                        Al final, una bala de 7.62 que golpea a un soldado a una distancia de 500 metros también, en la terminología de Vadim y tú, "lo cose de cabo a rabo". Sin embargo, la práctica muestra que esto no siempre sucede.

                        De alguna manera todavía así solicita
                      3. aws4
                        aws4 19 января 2020 14: 20
                        -2
                        bueno, nuevamente, tratando de conversar) bueno, no las condiciones del invernadero ... entonces debemos tener en cuenta todas las zonas debilitadas de la proyección frontal ... y nuestros tanques del 64 al 90 tienen mucho y toda la lámina frontal inferior y la parte superior de la parte superior y la máscara del arma y el área de comunicaciones de la torre y la correa para el hombro de la torre ...) ¿te gusta este diálogo? ¿Crees que estos son los argumentos?)
                      4. Golovan Jack
                        Golovan Jack 19 января 2020 14: 24
                        0
                        Cita: aws4
                        ¿Crees que estos son los argumentos?

                        Нет.

                        Cita: aws4
                        te gusta este dialogo?

                        No. No me gusta la charla vacía, ya sabes.

                        Sólidos: tu

                        Cita: aws4
                        2000 BOP modernos occidentales tienen un buen suministro

                        y Vadimovo

                        Cita: Vadim237
                        BOPS DM 63, E4 nuestros tanques, incluso con DZ, se coserán como un cuchillo con aceite

                        - la esencia dos grandes diferencias. Sin embargo, sin embargo, estás más cerca de la verdad que Vadim. En lo que me propongo insistir si
                      5. aws4
                        aws4 20 января 2020 04: 45
                        +1
                        bueno, al menos aquí convergemos)))) sabes, no tengo ningún problema para arruinar todo lo nuestro y exaltarlos a todos ... simplemente me duele el alma ... pero entienden perfectamente que si los alemanes lo consideraran necesario ya habrían desarrollado un nuevo caparazón ... solo por según sus cálculos, su dm 53-63 es suficiente para golpear nuestros tanques principales ... ver qué tan rápido reaccionan ... t-14 solo está en un lote de prueba y tienen un bam y ya tienen una nueva pistola de 140 mm en el leo ... y lo pusieron no tienen prisa porque entienden que el T14 todavía está lejos de la producción en masa ... ¿realmente creen que si ellos y los proyectiles estadounidenses no fueran suficientes para destruir el mismo T90 que tenemos en servicio más de 300 y no habrían alcanzado otros 200 en almacenamiento? alarma con nuevos proyectiles y armas ... no tienen prisa por gastar dinero porque ya ven la superioridad y están siguiendo el camino de la modernización sin prisas, aumentando la brecha y así ... los alemanes no tienen prisa por aumentar el poder del BOPS, considerando que es suficiente para aumentar la longitud del barril, y los estadounidenses, por el contrario, no apurado pero para poner el cañón terminado con 55 barriles en los abrams, ya que tienen un proyectil realmente alto, el M829 ya ha superado los 800 mm por 72 mm ... todo esto es triste ... lo único bueno es que la importancia de los tanques no es tan grande en la guerra moderna como en la Segunda Guerra Mundial y la probabilidad de las batallas de tanques son insignificantes ... en principio, me gustan las últimas modificaciones del T3b80 y T72bvm porque se encargaron de la defensa contra el kuma ... el nuevo DZ plus cubrió mejor que el lado ... es realmente muy bueno ... por cierto no sé si es cierto o no, pero Leí en uno de los foros la opinión de que el nuevo DZ y su ubicación aumentaron la capacidad de supervivencia del T3B72 en comparación con el T1B cuando se disparó desde RPG y ATGM de 2-50 generaciones desde diferentes ángulos en algún lugar en un XNUMX% ... es decir, ahora necesita gastar más disparos para destruir o deshabilitar este tanque ... y si es así, entonces es muy bueno !!!
                  2. Vadim237
                    Vadim237 19 января 2020 11: 27
                    -5
                    "Lo sé. Nada. Como la mayoría de los pequeños nuevos ricos." No pierdas de vista tus escobas (nunca le he robado nada a nadie) y no tienes por qué atribuirme tus peculiaridades de la vida de los "pequeños nuevos ricos". Y mantén tu shizobred svoyazmatic sobre lo que supuestamente sabes, lo que yo sé, guárdalo para ti.
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 19 января 2020 12: 23
                      0
                      Cita: Vadim237
                      "Pequeño nouveau riche": no es necesario que me lo atribuyas

                      Nouveau riche (del francés nouveau riche, literalmente, el nuevo hombre rico), una persona que rápidamente se hizo rico (como regla, durante los cambios sociales)


                      ¿Qué pasa, Vadim?

                      Si de repente le llama la atención la palabra "pequeño", entonces, disculpe, "grande" es Friedman y al lado. Estás ahí ... bueno, definitivamente no cerca.

                      Una vez más, ¿qué pasa, Vadim? guiño

                      Cita: Vadim237
                      Miras tu escoba

                      Solo estoy siguiendo ... a diferencia de si
        2. lucul
          lucul 18 января 2020 14: 31
          0
          Extraños BOPS DM 63, E4, nuestros tanques incluso con DZ coserán petróleo desde una distancia de 2000 metros como un cuchillo.

          Según sus folletos, atravesar TOW debería haber sido suficiente para la torre T-90 ...
          Pero en realidad
          1. Vadim237
            Vadim237 18 января 2020 16: 35
            -10
            Tiene una penetración de 900 mm detrás de la protección dinámica, pero no entró en la parte frontal de la torre T 90, sino que golpeó el techo entre la vista del artillero y el dispositivo óptico de la Cortina.
          2. mvg
            mvg 18 января 2020 18: 22
            +2
            Pero en realidad

            ¿Conoces la diferencia entre una munición acumulativa y una palanca de uranio? ¿O es divertido esparcir basura? El TOW-2B tiene una penetración máxima de 800 mm para la munición acumulativa. La frente T-90A no lo lleva. Vea menos videos de este tipo en la televisión de expertos a la Sivkoff
            1. aws4
              aws4 19 января 2020 06: 56
              +1
              ¿Por qué debería saberlo? aplausos patriotas que no les importa el nuestro es todo lo mejor ... por cierto, así como personas de puntos de vista opuestos, ¿dónde está todo? Oh, qué mal ... rara vez alguien como usted es Maxim mira las características ... para ellos no son características importantes, pero de lo contrario))))
      6. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 18 января 2020 15: 14
        +5
        Cita: silver_roman
        ¿Cuántas veces he escuchado que RPG 7 se llevara tanto a Abrams como a Challengers con su tan elogiada armadura de Chopham?

        No escuchaste ... Los conocidos "golpes" de los "Abrams" del RPG-7 se notaron cuando golpearon el costado y la popa ...
      7. aws4
        aws4 19 января 2020 06: 28
        0
        Bueno, si crees que escuchaste en alguna parte, te felicito por el magnífico argumento ... e incluso la penetración no será más alta que ... a 1000 metros no alcanza los 800 mm según los cálculos ... en consecuencia, no es un abrazo no dura no acepta mejoras en la frente, con la excepción de las zonas debilitadas ...
      8. evgenii67
        evgenii67 20 января 2020 08: 16
        0
        Las pruebas serán como RPG-7 en la frente tomó Abrams y especialmente Challengers
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. atalef
        atalef 18 января 2020 13: 06
        -8
        Cita: GB-M
        Bueno, los rusos saben cómo mojar vehículos blindados, ya está en la sangre

        Vitaly, ¿hay alcohol en tu sangre, mira el sofá, no por o para? orina guiño
        1. Silver_roman
          Silver_roman 18 января 2020 14: 10
          +7
          Escucha, cuánta basura hay en ti. estarías en silencio si no dices nada inteligente. Empollón mierda
      2. aws4
        aws4 19 января 2020 07: 02
        0
        perdón, cariño, pero estaba casi harta de esta canción ... qué desgracia ... sabes lo que mis viejos me contaron sobre la guerra ... cómo sobrevivieron, cómo pelearon y que escuché este vómito ... vergüenza !!!!!!!!!!!!!!!!!!
    3. Alexey G
      Alexey G 18 января 2020 13: 20
      -11
      Sí estoy de acuerdo con usted. Quería decirlo yo mismo. Solo a bordo Abrash puede vencer a Lekal. Y aquí está. Nuestros tanques de modelos obsoletos pueden golpear en la frente desde una distancia decente. Tal vez solo el avance T90 y Armata podrían pararse en la frente.
    4. Andrzej k
      Andrzej k 18 января 2020 13: 21
      +4
      Abramsi probablemente debería tener al menos 3BM60 Lead-2 o 3BM69 Vacuum-1 o 3BM70 Vacuum-2. Los dos últimos ya son del 2A82
    5. Caza del cielo
      Caza del cielo 18 января 2020 13: 43
      +1
      Cita: Ratmir_Ryazan
      3BM44 "Patrón" es bastante débil.

      Las modificaciones modernas de Abrams tienen una protección de torre de BOPS - 900 mm, y el casco - 700 mm.

      En la proyección frontal Abrams BOPS 3BM44 "Patrón" no penetra. Esto es malo.

      Peor aún, nos dicen que esto es suficiente para destruir todos los tanques modernos.

      Bueno, si no está en la frente, entonces ciertamente golpeará el casco, lo que significa que es bastante bueno para mejorar el T-72 y otros maníes soviéticos, y allí el T-14 llegará a tiempo con nuevos proyectiles de subcalibre. La penetración estimada de la armadura de 3BM44 Lekalo es de 650-700 mm.
      “Un verdadero milagro del pensamiento técnico-militar es la munición" Plomo "125BM3M de 42 mm. El nombre de la munición, me parece, describe muy bien sus propiedades. El plomo es un metal pesado y si se le cae un trozo en la pierna, será muy doloroso. Los mismos tanques domésticos T-3, T-42 y T-64 recibieron instrucciones de soltar el 72BM80M, pero en el caso del plomo, la penetración de armadura calculada ya no era de 300 mm, ni de 400 mm, ni siquiera de 500 mm, sino que se detuvo en la marca. a 640–650 mm. La munición se fabricó utilizando un núcleo de uranio empobrecido y en la salida del cañón del cañón del tanque tenía una velocidad de 1750 metros por segundo. Creo que a ningún tanque occidental le hubiera gustado una reunión con tales municiones ”, dice Sergei Arkhipov, ingeniero militar y oficial de reserva, graduado de la Escuela Superior de Comando de Tanques de la Guardia de Ulyanovsk.
      Según el experto, la munición especial Lekalo especial 125BM3 de 44 mm, cuya penetración de armadura estimada era de 650–700 mm, se convirtió en una característica peculiar, resumida bajo la línea de la munición de subcalibre perforadora de armadura más poderosa.

      https://pikabu.ru/story/chem_t72_probet_abrams_vse_o_nashikh_tankovyikh_snaryadakh_4084557
    6. Alekseev
      Alekseev 18 января 2020 15: 26
      +1
      Cita: Ratmir_Ryazan
      3BM44 "Patrón" es bastante débil.

      Las modificaciones modernas de Abrams tienen una protección de torre de BOPS - 900 mm, y el casco - 700 mm.

      ¿Cómo lo sabemos, sin embargo? ¿De ZVO y otros medios de comunicación? Bueno, ya veo ... como escribió un clásico. riendo
      Sobre el tema de la penetración de la armadura más específicamente. "Tower defense against BOPS -900 mm" suena demasiado general. ¿De qué BOPS? Desde que distancia ¿Cuál es el ángulo en el que el proyectil se encuentra con la armadura?
      Todo, como ves, es mucho más complicado ...
      Cita: silver_roman
      Los proyectiles modernos de la OTAN tienen un proyectil mucho más largo que los domésticos. Esto, a su vez, aumenta la velocidad del proyectil y, como resultado, su penetración.

      Pero, ¿qué pasa con la longitud de la munición que aumenta la velocidad del proyectil? Parece que uno largo tiene menos resistencia aerodinámica, pero esto no es lo principal.
      Aquí, lo más probable, la presión en el orificio es importante. Ahora es genial aumentar todo. si Y en los BOPS "largos" hay una oportunidad para rellenar más pólvora, es decir, para aumentar esta misma presión con el mismo calibre. Y guarda la masa del proyectil y el núcleo con una sección más pequeña. aquí, la carga separada no es un obstáculo, porque además de la carga principal, limitada por el tamaño de la cámara de carga, el propio BOPS está dentro de una carga adicional, que es más grande cuanto más tiempo. Pero todavía hay altares laterales en longitud y presión.
      Por lo tanto, lo más probable es que Lekalo cumpla plenamente con los "requisitos cada vez mayores", pero no se debe olvidar el cañón de 152 mm para el Armata (o un módulo basado en el modelo ob. 292 para el T-90, base del T-80).
    7. Jager
      Jager 20 января 2020 10: 08
      +1
      ¿Y quién lo midió realmente, que corresponde a una homogeneidad de 900 mm en durabilidad?
  5. LiSiCyn
    LiSiCyn 18 января 2020 12: 51
    + 10
    ¡Hay movimiento, le agrada! En cualquier caso, debe cambiar las existencias en los almacenes. Por lo tanto, es mejor cambiar a nuevos desarrollos que a los antiguos.
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 18 января 2020 12: 53
    +1
    Las conchas son buenas. Tan poderoso, aún más. La precisión está en el nivel. Pero la penetración de la armadura, en general.
    Dada la gran silueta de Abrams, la nuestra debería tener una ventaja.
    1. Alexey G
      Alexey G 18 января 2020 13: 53
      -7
      Bueno, en cierta situación, sí, ¡tal vez! La naturaleza del área juega un papel importante. En terreno plano, los Abrashi usarán su súper óptica y nuestros tamaños pequeños harán poco. En general, los tanques pequeños deberían tener una ventaja significativa en velocidad y número, que en mi opinión no se observa ahora. La reducción en el número de tanques no puede sino alegrar a la OTAN, su pesadilla sobre las hordas de tanques rusos es cosa del pasado.
  7. 1959ain
    1959ain 18 января 2020 12: 55
    +6
    Cita: Ratmir_Ryazan
    3BM44 "Patrón" es bastante débil.

    Las modificaciones modernas de Abrams tienen una protección de torre de BOPS - 900 mm, y el casco - 700 mm.

    En la proyección frontal Abrams BOPS 3BM44 "Patrón" no penetra. Esto es malo.

    Peor aún, nos dicen que esto es suficiente para destruir todos los tanques modernos.

    "Pattern" es adecuado para cualquier cañón de 125 mm de todos los tanques en servicio hoy. Y entre tales municiones universales "Lekalo" está más allá de la competencia. Si su predecesor, el proyectil Mango, penetra 520 mm de armadura sólida desde una distancia de 2 km, entonces para la nueva muestra la cifra es 650 mm. Esto es suficiente para derrotar al moderno estadounidense M1A2 Abrams. Y a quien creer soldado
    1. opus
      opus 18 января 2020 13: 15
      +9
      Cita: 1959ain
      Y a quien creer

      la máscara definitivamente se romperá

      la clave aquí
      Si su antecesor, el proyectil Mango, penetra 520 mm armadura sólida desde una distancia de 2 km, entonces para una nueva muestra la cifra es de 650 mm


      La efectividad de los rellenos de reserva es diferente para cada modificación de la máquina: m1a1 (desde 1985) tiene un relleno cerámico AD92 de corindón. M1A1HA (desde 1988) cerámica de corindón AD92 y uranocerámica UO87, (1990 g) M1A1HA + \ D \ M1A2 cerámica de corindón AD95, y uranocerámica de segunda generación UO2, (desde 100) M2000A1SEP \ SEPv2 \ M2A1SA \ FEP y Uranus ADF y Uranus UO1 de tercera generación con pulverización de grafito y titanio como revestimiento para paquetes de reserva de reemplazo en lugar de aluminio. Además, además de los principales rellenos de la reserva, se utilizan Kevlar, fibra de vidrio, titanio, caucho y otros materiales en pequeña medida.

      * espesor de la proyección frontal de la torre la primera M1 (1980) es de 663 mm (placa de acero exterior de 62 mm + reserva combinada de 500 mm + placa de acero trasera de 101 mm), la protección del cuerpo se presenta en forma de 563 mm en general (similar en grosor a las placas posterior y exterior y material compuesto de 400 mm en general).
      * comenzando con IPM1 (1984) y terminando con M1A2 SEPv2 (2008), El grosor de la armadura frontal de la torre es (62 - 700 - 101) 863 mm, y el casco (62-500-101) 663 mm.


      3BM44 "Patrón", estimado penetración de armadura 650-700 mm
      Comparación del calibre OBPS de 125 mm (de arriba a abajo): la relación longitud / diámetro es visible incluso sin instrumentos especiales
      3BM48,
      3BM44M,
      M829A2 (EE. UU.),
      NORINKO TK125 (PRC)
      Calibre OBPS 120 mm
      DM53 (Alemania)
      CL3241 (Israel).
      1. guerreros
        guerreros 18 января 2020 14: 28
        0
        teóricamente, cualquiera de nuestros BOPS puede deslizarse entre el casco y la torre en su búsqueda
        1. opus
          opus 18 января 2020 15: 09
          +7
          Cita: prodi
          teóricamente, cualquiera de nuestros BOPS puede deslizarse entre el casco y la torre en su búsqueda

          "Este no es nuestro método" ...
          Trate de "escabullirse" allí, especialmente en las condiciones de DB.
          Cuando "diseñan", no cuentan con ello en absoluto, es una ventaja
          1. guerreros
            guerreros 18 января 2020 15: 32
            +1
            Estoy de acuerdo, pero en el contexto de solo una máscara, un área completamente proporcional;
            además, no es cierto que no lo esperen, los nuestros y los alemanes, por ejemplo, estaban pensando mucho en sus autos
            1. opus
              opus 18 января 2020 15: 36
              +5
              Cita: prodi
              y no es cierto que no cuentan: los nuestros y los alemanes,

              Estoy hablando de BOPS. Nadie bajo el "proyecto" de BOPS asume que él
              Cita: prodi
              BOPS puede deslizarse entre el casco y la torre en su búsqueda
              1. guerreros
                guerreros 18 января 2020 16: 08
                +1
                bueno, bueno, pero ¿no crees que todavía puedes acoplar las dos partes cortas de BOPS, en nuestra versión de una carga separada, en una sola?
                1. opus
                  opus 18 января 2020 16: 21
                  +4
                  Cita: prodi
                  para acoplar dos partes cortas de BOPS, en nuestra versión de una carga separada, en una?

                  Difícilmente posible.
                  BOPS es esencialmente chatarra.

                  De importancia clave es la relación de dlina a diámetro y material de desecho.
                  Con una cierta relación L / d, simplemente se "doblará" o flotará durante la regeneración; no habrá ruptura
                  1. guerreros
                    guerreros 18 января 2020 16: 29
                    +1
                    esto es comprensible, pero, digamos, ¿un engrosamiento bastante tolerable del diámetro en la unión en la parte media y una parte posterior más suave? Aquí ni siquiera tiene tanto diámetro o "flotará", una chatarra larga vuela estúpidamente con mayor precisión
                    1. opus
                      opus 18 января 2020 16: 48
                      +5
                      Cita: prodi
                      digamos un engrosamiento bastante tolerable del diámetro en la unión en la parte media y una parte posterior más blanda?

                      ¿Dónde estará el centro de masa?
                      / Modelando el proceso de interacción de municiones con una barrera pasiva / A.A. Akimov [et al.] // Sistemas de la OMC. Creación, aplicación y perspectivas. Revista científica y técnica. Oficina de diseño de instrumentos El académico A.G. Shipunova. / /
                      Cita: prodi
                      chatarra larga estúpidamente vuela con mayor precisión

                      ese es otro tema
                      / N.Sh. Malikov, V.E. Slutsky UN MODELO ESPACIAL DE ESTUDIO DE LA DINÁMICA DE LA INTERACCIÓN EN EL SISTEMA "SHAPEL-SHIELD-SHOT" PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS DE PRECISIÓN DEL SHIELD "Burevestnik Research Institute" /
                  2. Vadim237
                    Vadim237 18 января 2020 16: 44
                    +2
                    Solo que es mucho más complicado que la chatarra en el diseño
                    Mango y Mango M, también conocido como Lekalo, dos núcleos en tándem en el caso
                    1. opus
                      opus 18 января 2020 16: 53
                      +3
                      Cita: opus
                      BOPS es en esencia chatarra.


                      De hecho, él, como yo, no hace casi nada por la empresa: no hay trabajo.

                      A. R. Belyaev, El ojo maravilloso, 1935
                      Amenaza. para el modelado matemático: la chatarra bajará
                      1. Vadim237
                        Vadim237 18 января 2020 16: 56
                        0
                        Solo "Dardo"
                      2. opus
                        opus 18 января 2020 17: 17
                        +3
                        Vuelo rápido desecho de metal duro y pesado sigue siendo la mejor arma contra el tanque
                        "plumaje" es necesario para la precisión
                      3. Partisano de Crimea 1974
                        Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 18: 37
                        0
                        La chatarra de vuelo rápido hecha de metal duro y pesado sigue siendo la mejor arma contra el tanque ... pero las estadísticas indican que casi todos los tanques muertos son acumulativos
                      4. opus
                        opus 18 января 2020 19: 18
                        +1
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        la única estadística es que casi todos los tanques muertos de acumulativo

                        en WarThunder o en World of tanks?
                        me gustaría
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        Estadísticas
                        al estudio
                        como ? no débil?
                      5. Partisano de Crimea 1974
                        Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 19: 29
                        -5
                        al estudio
                        como ? no débil? ...... débil. o más bien, no para mí, sino para el recurso VO en el comentario, la cantidad de información es limitada, y aún así, ayer dejaste el sueño letárgico o de un coma. En los últimos 4 años, los tanques de todo el mundo se quemaron como fósforos (Donbass, Iraq, Siria, Libia, etc.) al usar ATGM, pero usted sabe que todos los ATGM y RPG son acumulativos, excepto que tal vez el siete tiene un gran rango de granadas.
                      6. opus
                        opus 18 января 2020 19: 41
                        +4
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        enclenque. más bien no a mí sino al recurso VO en el comentario

                        comprensiblemente, puede filtrar y golpear un artículo, lo que realmente está allí, si es difícil dar un enlace corto a "estadísticas"
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        blanco, tu en el transcurso de ayer de un sueño letárgico o de un coma

                        No recuerdo que bebieron cerveza en Brudershaft, pero bueno, lo toleraré.
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        La religión como partidos (Donbass, Iraq, Siria, Libia, etc.), todo con la ayuda de sistemas antitanque y sistemas antitanque y juegos de rol, sabes todo acumulativo,

                        engañar
                        discurso en el artículo y sobre
                        Cita: opus
                        La chatarra de vuelo rápido hecha de metal duro y pesado sigue siendo la mejor arma contra el tanque.

                        lo que sale del arma / barril
                        y así es posible navegar sobre la aviación, y sobre artillería de gran calibre, minas, etc., etc.
                        Troll que es.
                        Amenaza. tal como lo entiendo
                        Cita: partisano de Crimea 1974
                        esas son solo las estadísticas

                        esto es "la-la"
                      7. Partisano de Crimea 1974
                        Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 19: 52
                        -5
                        si es dificil dar un link corto a las "estadisticas" ......... y las que no se pueden escribir en un buscador sobre tanques "velas" en los territorios que he dado .... bueno, tode, no puedo ayudar
                        Bueno, vale, puedo soportarlo ... no aguantes, da por sentado
                        lo que sale volando del cañón / barril ... hace mucho tiempo que sale de los cañones de nuestros tanques exclusivamente UR KUV debería volar, y no las antiguas palancas y perforaciones de armadura
                        especialmente dado que la producción corriente de esta unidad (UR) se ha ajustado por 40 años, y una vez ajustado, el precio debe reducirse a indecente,
                        esto es "la-la" .... lala no es lala y barmaley cinco piezas de leopardos turcos en 5 minutos otallahakbarili de ATGM, e incluso en emena junto con fagotes antiguos se distinguieron
    2. Caza del cielo
      Caza del cielo 18 января 2020 14: 06
      0
      Cita: 1959ain
      Cita: Ratmir_Ryazan
      3BM44 "Patrón" es bastante débil.

      Las modificaciones modernas de Abrams tienen una protección de torre de BOPS - 900 mm, y el casco - 700 mm.

      En la proyección frontal Abrams BOPS 3BM44 "Patrón" no penetra. Esto es malo.

      Peor aún, nos dicen que esto es suficiente para destruir todos los tanques modernos.

      "Pattern" es adecuado para cualquier cañón de 125 mm de todos los tanques en servicio hoy. Y entre tales municiones universales "Lekalo" está más allá de la competencia. Si su predecesor, el proyectil Mango, penetra 520 mm de armadura sólida desde una distancia de 2 km, entonces para la nueva muestra la cifra es 650 mm. Esto es suficiente para derrotar al moderno estadounidense M1A2 Abrams. Y a quien creer soldado

      Cree que es necesario para los hechos, no para la publicidad.Información interesante en el siguiente enlace.
      De hecho, el tanque de batalla principal М1А1 "General Abrams", así como sus modificaciones М1А1НА y М1А2, tienen una alta protección de la proyección frontal, que es de aproximadamente 550-770 mm (dependiendo de la modificación) de proyectiles subcalibrados perforantes de plumas y aproximadamente 800-1110 (dependiendo de de modificación) de armas acumulativas. Sin embargo, estamos hablando de reservar las áreas más protegidas, que componen menos del 50% de la proyección frontal del tanque.
      En otras áreas, la derrota del tanque no es difícil para un luchador experto y conocedor de áreas de reserva débiles. Además, los datos de prueba del tanque M1A1NA con armadura reforzada que usa uranio empobrecido mostraron que los datos sobre su protección de armadura provistos en fuentes abiertas son muy altos y para esta modificación no son más de 550-600 mm a una distancia de 1000 m del calibre anti-plumaje perforante proyectiles y alrededor de 800 mm de armas acumulativas.

      https://pikabu.ru/story/kak_unichtozhit_amerikanskiy_boevoy_tank_abrams_5570680
  8. Magro
    Magro 18 января 2020 13: 14
    +1
    Entonces, al parecer, Khlopotov dijo que "Lekalo" perfora 650 mm de armadura a una distancia de 2 kilómetros. negativas ¡Podría dirigir completamente el artículo y no un fragmento sobre nada! negativas
  9. Incisivo
    Incisivo 18 января 2020 13: 16
    +1
    650 mm. Esto es suficiente para derrotar las modificaciones modernas del M1A2 Abrams estadounidense
    ¿De frente? Allí, como 700-800 mm.
    1. lucul
      lucul 18 января 2020 14: 13
      0
      ¿De frente? Allí, como 700-800 mm.

      Es con 2m ...
      1. opus
        opus 18 января 2020 15: 17
        +5
        Cita: lucul
        Es con 2m ...

        +
        solido ¡armadura!
        pero no uranocerámica UO3 de tercera generación (con revestimiento de grafito en bolsas de titanio)

        esencialmente el mismo NERA, pero actualizado
        Disposición de elementos NERA (placas de cerámica) en la parte frontal de la carcasa M1
    2. Genry
      Genry 18 января 2020 15: 22
      +2
      Cita: Incursor
      Allí, como 700-800 mm.

      Armadura compuesta.
      Solo una parte funciona eficazmente contra BOPS, y una parte es un relleno contra los acumulativos.
      Para "Curve", solo se indica la penetración de armadura real, sin relleno (en términos de).
  10. Zaurbek
    Zaurbek 18 января 2020 13: 36
    0
    Perdido en la frente?
  11. Destructor Estelar
    Destructor Estelar 18 января 2020 13: 37
    -1
    ya ha preparado el primer contrato con sus co-ejecutores para el montaje final de 2 mil municiones nuevas.
    ¿Un proyectil por proyectil por tanque, como en la época de la Segunda Guerra Mundial? Bueno, creo que este es un gran avance, ¡incluso sin acumulación!
    ¡Y el "patrón" en sí mismo ha estado desactualizado hace mucho tiempo, la carcasa se desarrolló en los años 90!
    650 mm. Esto es suficiente para derrotar las modificaciones modernas del M1A2 Abrams estadounidense
    astucia, no puede penetrar ningún MBT occidental en la frente, solo para dañar si se golpea con éxito.
    Si su predecesor, el caparazón de Mango, penetra 520 mm de armadura sólida desde una distancia de 2 km.
    y "mangos" no tenían tales características. En general, el artículo es otro analog_guin.
    1. lucul
      lucul 18 января 2020 14: 14
      +1
      astucia, no puede penetrar ningún MBT occidental en la frente, solo para dañar si se golpea con éxito.

      2m: ¿es difícil leer el artículo? )))
      1. Destructor Estelar
        Destructor Estelar 18 января 2020 14: 33
        -1
        Arriba, incluso mencioné 2 kilómetros.
        ¿Es difícil leer un comentario antes de responderlo?
        1. lucul
          lucul 18 января 2020 14: 54
          -2
          Arriba, incluso mencioné 2 kilómetros.
          astucia, no puede penetrar ningún MBT occidental en la frente, solo para dañar si se golpea con éxito.

          Y para ti otra vez:
          Según sus folletos, atravesar TOW debería haber sido suficiente para la torre T-90 ...
          Pero en la realidad .....
          1. Nehistoria
            Nehistoria 18 января 2020 15: 28
            +1
            ¿Cuál de las modificaciones TOW se utilizó? Aquí tienes una opción de BGM-71A TOW
            BGM-71B
            BGM-71C TOW mejorado
            BGM-71D REMOLQUE-2
            BGM-71E TOW-2A
            BGM-71F TOW-2B
            Destructor de búnker BGM-71H TOW
            REMOLQUE-2B Aero
            Las características son muy diferentes.
          2. opus
            opus 18 января 2020 15: 51
            +1
            Cita: lucul
            debería haber sido suficiente para la torre T-90 ...

            no ... esto no fue así.
            En todas partes escriben, por ejemplo para BGM-71E TOW-2A:
            Eingeführt 1986; con Tandemhohlladung zur Bekämpfung von Reaktivpanzerung, Panzerdurchschlag 900–1.020 mm RHA

            Armadura homogénea laminada en RHA (uniforme armadura enrollada).
            La clave aqui uniforme

            en la T-90, más aún en la torre .. "cavidades con relleno protector" + DZ +
  12. Operador
    Operador 18 января 2020 13: 46
    0
    Hlopotov estaba mintiendo una vez más: el nuevo BOPS "Lekalo" (incluido en la ronda de carga separada) con una penetración de 650 mm de blindaje de acero homogéneo no dominará la modificación moderna del Abrams con protección de cerámica compuesta, equivalente a un blindaje de acero homogéneo: la frente del casco / torreta 700 / 900 mm.

    Solo ayudará un disparo unitario con BOPS aumentado a 950 mm de longitud. Pero entonces la munición deberá ubicarse en el nicho de popa de la torreta del tanque, y esto se ve obstaculizado por la fe de los trabajadores de la GABTU del Ministerio de Defensa de RF.
    1. artemiy_2
      artemiy_2 18 января 2020 14: 00
      -3
      Personalmente gobernante midió la armadura de los abrams?
    2. Destructor Estelar
      Destructor Estelar 18 января 2020 14: 01
      -4
      En el AZ del T72 de fabricación soviética más común y básico, los proyectiles penetran hasta 670 mm de largo.
      BOPS del moderno americano m829a3 de 630 mm de largo.
      La pregunta es ¿cuánta basura se puede transportar que "la carga por separado interfiere con la fabricación de conchas normales"?
      En calibre 30 * 165, ¿también la carga por separado evita que los proyectiles normales funcionen? Con el fusilero lo mismo, se me ocurrirán un millón de excusas, si no hiciera las balas normales ...
      1. Pasando por
        Pasando por 18 января 2020 15: 00
        +7
        Cita: Destructor estelar
        BOPS del moderno americano m829a3 de 630 mm de largo.

        Estás fundamentalmente equivocado, aquí está la imagen M829A3

        Tamaño total 982 mm, la longitud del proyectil más 924 mm
  13. Alexey G
    Alexey G 18 января 2020 14: 08
    +1
    ¡Quizás la mejor solución sería equipar el 70 por ciento de los tanques T90 con un cañón 2a82 de Almaty y colocar proyectiles de un metro de largo como vacío! Luego establezca en ellos un nicho detrás de la torre y la última protección dinámica en el tipo general T90 Breakthrough. Luego haga el T90e solo de esta manera, ya que Armata no se convertirá en nuestro tanque principal y solo será una guinda del pastel. También sería posible poner un gran avance y KAZ en el T90, como la arena o Afghanit. Pero esto es si hay dinero. En mi opinión, debes comenzar con las armas. El arma más poderosa es la mejor respuesta a la amenaza. Esta es la única forma en que nos tendrán miedo.
    1. Military77
      Military77 18 января 2020 14: 22
      +1
      Para 2A82M hay un producto 3BM60 "Plomo-2". Y estos son los "bienes de consumo" habituales para el uso diario, por así decirlo. Estoy seguro de que habrá un proyectil con núcleo de uranio y penetración inferior a 850, en serie limitada en la base de Lekalo.
      1. Alexey G
        Alexey G 18 января 2020 16: 24
        -2
        No discutiré contigo, porque soy un aficionado, pero existe la sensación de que para 2A46 650 mm este es el límite. Y el uranio no la ayudará mucho, porque es muy pesado. Necesita más pólvora y por lo tanto más manga. Concha más larga.
    2. Pasando por
      Pasando por 18 января 2020 15: 13
      0
      Cita: Alexey G
      Quizás la mejor solución sería reorganizar el 70 por ciento de los tanques T90 con un arma 2a82

      Además del arma, deberá cambiar el cargador automático, cortar las franjas a los lados del casco en el área de la A a la Z, soldar armaduras adicionales en la parte superior del corte. Además, tendrá que terminar el OMS. Y si es así, entonces se sugiere un reemplazo completo del LMS y las comunicaciones con los modernos. Y el motor es más potente. En resumen, solo quedarán el casco, la torreta y el chasis del tanque viejo. Y este trabajo no será en serie, transportador, sino manual, pieza y, por lo tanto, costoso en horas hombre. La modernización tendrá un costo comparable a la compra de un nuevo tanque. Por ejemplo, con el T-90M. ¿Entonces quizás no valga la pena?
      1. Alexey G
        Alexey G 18 января 2020 16: 06
        -3
        Debe ser considerado. Es poco probable que la modernización sea igual a un tanque nuevo con el mismo rendimiento. Leí que hay soluciones de ingeniería en este tema y que se propusieron a nuestro MO, pero aún no han sido aceptadas por él. Quizás para evitar el trabajo manual, fue posible fabricar una nueva torreta en serie para el T90go, más espaciosa para una nueva arma. La torre podrá incluir tanto un cargador automático como un LMS.
        Sin embargo, el T90 con una pistola vieja solo es adecuado para azotar a terroristas en Siria. En un conflicto grave, es aplicable hasta cierto punto. Ya han escrito sobre esto. Stalin difícilmente habría comenzado a ahorrar mucho aquí al ver nuestro retraso detrás de un adversario potencial. El patrón, por supuesto, no es malo, pero no es prometedor. Los países que nos compran T90y pueden comenzar a comprar en Estados Unidos o en Alemania, por ejemplo con su súper arma.
        1. Pasando por
          Pasando por 18 января 2020 16: 34
          +1
          Cita: Alexey G
          Sin embargo, el T90 con una pistola vieja solo es adecuado para azotar a terroristas en Siria. En un conflicto grave, es aplicable hasta cierto punto.

          En mi humilde opinión, MO y no plantea otras tareas para los tanques, los disparos con los Abrams y los leopardos están excluidos en principio.
          En mi humilde opinión, en la parte superior son claramente conscientes de que una guerra clásica con Occidente no es de ninguna manera inaceptable, porque los potenciales no son comparables. Nuestra única carta de triunfo, el comodín, la garantía contra el ataque, son las armas nucleares, y todo lo que lo protege de un ataque de desarme. Todo lo demás es necesario para resolver problemas locales, y como contrapeso al poder de Occidente, en principio, no se considera.
          1. Alexey G
            Alexey G 18 января 2020 16: 54
            -2
            No lo creo. Primero, Estados Unidos puede armar a terceros países con Abrashas, ​​lo que ya están haciendo.
            Si Georgia tuviera tanques Abrams, entonces en 2008 hubiera sido mucho más difícil para nosotros ... Y estos tanques podrían aparecer en Zelensky. Bueno, por ejemplo ...
            En segundo lugar, el dominio de las armas nucleares no es una panacea. En palabras, estamos listos para aplicarlo, ¿pero en la práctica? Esta es una gran pregunta. Putin puede hacerlo, y otro presidente? ¿De los liberales? Este es un apocalipsis. ¿Estás listo para hacerlo? ¿Matarlos a todos? ¿Yo, tus hijos, todos los seres vivos? Listo? ¡Ahorró dinero en actualizar algunas latas! ¡Son queridos para ti! ¡Y aquí la pregunta es mucho más seria! Bueno, este es el aspecto existencial de lo que se llama. Y toma el técnico. ¿Qué pasa si se encuentra un elemento disuasorio de un ataque con misiles nucleares en el futuro? ¿Alguna vez ha pensado en esto? Pero la ciencia avanza, mientras lamentas lo que significa. Entonces te quedarán fuerzas nucleares estratégicas ineficaces y basura vieja en forma de un ejército terrestre. No es una perspectiva divertida entonces.
            En tercer lugar, ganamos dinero con la venta de armas, incluidos los tanques, por supuesto. Y no comprarán basura si está envejeciendo más rápido que las amenazas a sus clientes.
            1. Pasando por
              Pasando por 18 января 2020 18: 30
              0
              Cita: Alexey G
              Estados Unidos puede armar a terceros países con Abraham

              Estoy parcialmente de acuerdo con usted, pero hay un matiz, los estadounidenses, hasta ahora, no venden Abrams con armadura de uranio, por ejemplo, fueron entregados a Irak sin ella. Así que Abrams, tal vez nuestros dientes en los dientes.
              Cita: Alexey G
              En segundo lugar, el dominio de las armas nucleares no es una panacea. En palabras, estamos listos para aplicarlo, ¿pero en la práctica?

              Panacea. La preparación real no es importante, es suficiente declarar públicamente la presencia de tales, y nadie se atreve a verificar.
              Cita: Alexey G
              Esto es un apocalipsis ... ¿Matar a todos? ¿Yo, tus hijos, todos los seres vivos?

              Exageración artística. Una verdadera guerra nuclear no será peor que la Gran Guerra Patria para la URSS. Aquellos. la mitad del país está en ruinas, decenas de millones de muertos, pero todo esto se está restaurando en varias décadas, lo principal es no ser el bando perdedor y que la élite sea adecuada para los desafíos.
              Cita: Alexey G
              ¿Qué pasa si se encuentra un elemento disuasorio de un ataque con misiles nucleares en el futuro?

              No hay un arma milagrosa trascendental y no se espera. Hay tecnologías concretas conocidas por todos, al menos en teoría, que ya están dominadas o se están desarrollando.
              Estados Unidos está trabajando activamente en esta dirección, ya ha adoptado un montón de aviones y drones sigilosos para un ataque de desarme, está desplegando una red global de defensa antimisiles (GBI, AEGIS), ya está probando un prototipo de avión no tripulado de ataque espacial X-37 y, al mismo tiempo, reduce el número de objetivos interceptados por el tratado penal START 3, que firmamos con alegría.
              Por otro lado, estamos haciendo algo en respuesta, los bloqueos hipersónicos y los nuevos sistemas de entrega reducirán radicalmente la efectividad de los actuales sistemas de defensa antimisiles, mejoran constantemente la defensa aérea contra un ataque de desarme, todos estos proyectiles y S-400 no se crearon en absoluto como productos de exportación.
              Por lo tanto, existe un peligro, pero su magnitud es inversamente proporcional a nuestros esfuerzos para contrarrestarlo. Solo tienes que trabajar en ello continuamente.
              Cita: Alexey G
              basura vieja en forma de un ejército de tierra

              No es basura, sino un producto a un precio mínimo que brinda una solución a los problemas locales. La economía de un país semicolonial no puede permitirse más.
              Cita: Alexey G
              ganamos dinero vendiendo armas

              En los ingresos de exportación, puede permitirse excesos ostentosos, como Almaty, pero es imposible armar al ejército con armas perfectas. Como referencia, el presupuesto militar es de $ 60 mil millones, y vendemos armas por $ 13 mil millones. Y de estos 13 mil millones, no se sabe qué beneficio, sean 3 mil millones ¿Cuánto puede pagar por 3 mil millones de dólares?
              1. Alexey G
                Alexey G 18 января 2020 21: 30
                -5
                Los estadounidenses, hasta ahora, no venden a Abrams con armadura de uranio, por ejemplo, entregaron a Irak sin ella. Así que Abrams, tal vez nuestros dientes en los dientes.

                ¡Venden a sus mejores aliados! O reemplazar con tungsteno, que no es mucho peor. Además, la palabra no me triplica "Mientras".
                Panacea. La preparación real no es importante, es suficiente declarar públicamente la presencia de tales, y nadie se atreve a verificar.

                ¡No es suficiente! Prometer y hacer esto no es lo mismo. Y el hecho de que Rusia había estado tragando saliva durante mucho tiempo y murmurado cuando Yugoslavia e Irak fueron bombardeados, indicaba que podía frotar y limpiar mucho. Si un político como Gorbachov llega al poder, no se aplicará nada. Aún más imprudente decidir sobre esto no es fácil.
                Exageración artística. Una verdadera guerra nuclear no será peor que la Gran Guerra Patria para la URSS. Aquellos. la mitad del país está en ruinas, decenas de millones de muertos, pero todo esto se está restaurando en varias décadas, lo principal es no ser el bando perdedor y que la élite sea adecuada para los desafíos.

                Inmediatamente puedes ver que eres joven. Y no vieron la crónica de las pruebas de armas nucleares de antiguas películas soviéticas. ¡Echar un vistazo! Si esto comienza, entonces, por temor a una respuesta, se lanzarán tantos que no se podrá comparar ninguna guerra mundial. ¡40 años de invierno nuclear! No solo países, puede que no haya un planeta. Estados Unidos tiene muchas más cabezas nucleares. Nos matarán a todos 10 veces, bueno, y probablemente a los 6 también. Es por eso que no lo iniciarán, sino que llevarán a cabo una guerra ordinaria con tanques y armas, porque este farol con armas nucleares no funcionará. ¿Por qué crees que Estados Unidos está transfiriendo tanques a los estados bálticos? SÍ, QUE LOS CONTRIBUYENTES CONTINUEN ASIGNANDO DINERO PARA LA DEFENSA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA SALVAR LA OTAN. Sí lo es, pero el arma en la pared al final de la jugada ciertamente disparará. Recuerda la guerra ruso-japonesa. ¡Entonces perdimos a Port Arthur y nada! Entonces no se vengaron de los japoneses. Comimos y todo. ¿Por qué decidiste que algún día no nos comeremos la pérdida de Kaliningrado? ¿Vale la pena comenzar una guerra nuclear con esto? Usted mismo haga clic en el botón, si se le daría? Entonces, ¡no hagas clic! ¡No eres una víctima suicida! ¡No cariño! Lucharás con la infantería y, por supuesto, con los tanques, pero resulta que los Tanya son débiles y el enemigo te ofrecerá paz ... Bueno, ¡te dará tiempo para hacer las maletas y salir con una bayoneta y rayas! Y a cambio, ¡la promesa de no volver a golpearte!
                No hay un arma milagrosa trascendental y no se espera.

                ¡Felicitaciones, continúa desarrollándose! Por ejemplo, trabajar con láser es notable. ¡No vimos cómo los alemanes crearon cañones antiaéreos láser y derribaron minas de mortero con ellos! Mire en internet, incluso puede encontrar un video. Sí, hasta ahora estos son los primeros pasos, pero este es el futuro. Hay intentos estadounidenses de instalar un láser F16 para la defensa contra misiles. Además. La era de las armas de cohetes está a punto de agotarse y comenzará una nueva era, justo cuando desaparezcan los arcos y las flechas. ¡Todo se vuelve basura y es por eso que sentarse y disfrutar de la tríada nuclear no es una buena estrategia! No fue por nada que Putin mostró Dagas, Vanguardias, Poseidones y, por supuesto, los Sarmatas. Él entiende que es necesario enfriar a los chicos calientes allí, pero su economía está apurada y apurada, no se detendrán.
                No es basura, sino un producto a un precio mínimo que brinda una solución a los problemas locales.

                Entonces, los países del tercer mundo están creciendo y ya no quieren nuestra versión mejorada soviética. Incluso los amigos hindúes comienzan a patear. No podemos quedarnos quietos.
                Como referencia, el presupuesto militar es de $ 60 mil millones, y vendemos armas por $ 13 mil millones.

                Tu ayuda es ridícula. En gastos militares, Rusia en 2019 ocupa el sexto lugar con una cifra de $ 6 mil millones.
                En ingresos militares, tenemos el segundo lugar en el mundo después de los Estados Unidos. Según SIPRI, en 2014–2018, la participación de EE. UU. En el mercado mundial de exportación de armas fue del 36%, Rusia - 21%. Francia ocupa el tercer lugar por un amplio margen, cuyo resultado es cercano al 7%. En 2018, los envíos alcanzaron un récord de $ 13,7 mil millones. Rusia coopera con casi 100 países del mundo, y la cartera de pedidos a través de la cooperación técnico-militar (MTC) en los últimos años ha sido de al menos $ 45 mil millones, y para fines de 2018 ascendía a $ 55 mil millones. https://rostec.ru/news/novye-rekordy-rossii-na-mirovom-oruzheynom-rynke/ ¿Aquí lees lo importante que es para nosotros o no?
                1. Pasando por
                  Pasando por 18 января 2020 23: 01
                  +2
                  Cita: Alexey G
                  Inmediatamente puedes ver que eres joven.

                  Ay, no.
                  Cita: Alexey G
                  ¡40 años de invierno nuclear!

                  Propaganda propagandística. Un grupo de científicos planteó una hipótesis, algo común, sin una investigación profunda, no vale nada, y estos estudios nunca se realizaron, pero se metieron muy bien en la corriente, y la teoría se transformó en un mito estable. Lo cual no está muy correlacionado con la realidad. Por ejemplo, la liberación de cenizas de la erupción del Krakatoa con una capacidad de 200 megatones es comparable en escala a una guerra nuclear, pero no hubo un "invierno volcánico". Y, además, fue diseñado para un orden de magnitud más de ojivas que las que hay en el mundo en este momento.
                  Cita: Alexey G
                  Nos matarán a todos 10 veces, bueno, y probablemente a los 6 también.

                  Otro mito persistente que contradice la lógica elemental. Bajo START-3, el número de ojivas desplegadas es de 1550. El número de ciudades en Rusia es de 1100, el número de aldeas es de 150000. Ahora explique cómo 1550 cabezas nucleares destruyen 160000 objetos. No diez veces, sino al menos una vez. Además, tenga en cuenta que los objetivos de las ojivas nucleares no serán específicamente ciudades, sino objetos clave de potencial científico, industrial y militar. Aquellos. varias ojivas clave caerán en ciudades clave, como Moscú, en una ojiva, en grandes ciudades, en centros industriales, presas, depósitos minerales, etc., en una ojiva, en grandes bases militares, como bases de flotas, en una ojiva, y eso es todo, ojivas terminará. En la mayoría de las ciudades y todas las aldeas, no pasará absolutamente nada; aprenden sobre la guerra nuclear pasada de las sirenas GO y un lanzamiento de emergencia de la televisión local.
                  Cita: Alexey G
                  Por ejemplo, trabajar con láser es notable.

                  Estoy de acuerdo, las armas láser son algo prometedor, pero hay un matiz.
                  El defecto fatal de un arma de este tipo es el corto alcance de su acción en la atmósfera, también hay un defecto que puede eliminarse (aumentando el poder) pero aún no superarse, un gran tiempo requerido para la destrucción de un objeto. Por lo tanto, es ideal para la destrucción de objetos individuales de baja velocidad sin protección térmica, como minas y drones, pero es fundamentalmente inadecuado para tareas estratégicas de defensa antimisiles en la atmósfera. Ahora, si lo traes al espacio ...
                  1. Alexey G
                    Alexey G 19 января 2020 01: 01
                    -1
                    ¿De dónde sacaste esos números en las ojivas?
                    El Departamento de Defensa de EE. UU. Tiene a su disposición 5800 ojivas nucleares, según el sitio web del periódico Military-Industrial Courier, citando información de la publicación estadounidense Bulletin of the Atomic Scientists.

                    Según datos actualizados, estamos hablando de 1750 proyectiles desplegados, 2050 en reserva y otras 2000 armas en espera de desmantelamiento.

                    De las 1750 ojivas desplegadas, se estima que 400 son para misiles balísticos intercontinentales, 900 para submarinos. Otros 300 se encuentran en el territorio de las bases de bombarderos estratégicos estadounidenses. Además, se almacenan 150 municiones tácticas en las bases del Pentágono en Europa.

                    En general, el arsenal nuclear de EE. UU. Está disperso en 24 ubicaciones, incluidos 11 estados de EE. UU. Y cinco países europeos.

                    Inmediatamente encontré tal opción.
                    Además, no tiene en cuenta que a los estadounidenses les gusta mentir, porque no tienen un concepto ruso de conciencia. Entonces quizás haya más de lo anunciado.
                    Según el tratado START III, cada bombardero estratégico desplegado cuenta como una ojiva nuclear [7]. No se tiene en cuenta la cantidad de bombas nucleares y misiles de crucero con una ojiva nuclear que pueden llevar los bombarderos estratégicos desplegados.
                    Finalmente, no tienes en cuenta que las fuerzas de las ojivas son diferentes. Los misiles balísticos son una cosa; los submarinos son otra; los bombarderos son la tercera.
                    en Rusia 1100, el número de aldeas es de 150000. Ahora explique cómo 1550 cabezas nucleares destruyen 160000 objetos.

                    A partir del 1 de enero de este año, Rusia contaba con 15 ciudades, con una población permanente de 1 millón o más. En todas estas 15 ciudades viven casi 40 millones de personas. A partir del 1 de enero de 2019, según Rosstat, en Rusia había 146 residentes permanentes, el país ocupa el noveno lugar en el mundo en términos de población. Alrededor de estas ciudades todavía hay áreas muy pobladas. Si una carga nuclear golpea un cúmulo de este tipo, ¡solo 793 misiles pueden destruir 744 millones de personas en Rusia, es decir, el 15%! cada misil balístico se divide en bloques, aunque se considera una unidad. Satanás tiene diez ojivas no guiadas con una capacidad de 70 kt cada una.
                    El bombardero estadounidense B-29 lanzó una bomba atómica ("Bebé") en la ciudad japonesa de Hiroshima con el equivalente de 13 a 18 kilotones de TNT. Tres días después, el 9 de agosto de 1945, una bomba atómica ("Fat Man") con el equivalente a 21 kilotones de TNT fue arrojada sobre la ciudad de Nagasaki. El número total de muertes fue de 90 a 166 mil personas en Hiroshima y de 60 a 80 mil [. El hombre está en Nagasaki. Esto es solo 33 kilotones. ¿Qué mitos hay? ¡La mayoría de nuestra gente vive en ciudades! Y todos serán destruidos. Solo unos pocos viven en aldeas. ¿Has estado allí por mucho tiempo? Y además, estas unidades morirán, porque si la explosión no las mata, ¡entonces la radiación notoria! ¿Recuerdas a Chernobyl? ¿Cuántas personas murieron allí después del accidente y después de su liquidación? ¿De qué mitos estás hablando? En el cohete American Trident 2, se pueden colocar hasta 8 ojivas W88 con una capacidad de 475 kt o hasta 14 W76 con una capacidad de 100 kt en el compartimiento de combate.
                    ¡Una unidad de 475 kt destruirá Moscú! Y hay 8 piezas. en un cohete
                    ¡Actualmente, 14 de los 18 submarinos clase Ohio están armados con 24 misiles balísticos intercontinentales Trident! ¿Qué mitos hay?
                    De que estas hablando
                    1. poquello
                      poquello 19 января 2020 02: 34
                      0
                      Cita: Alexey G
                      ¡Una unidad de 475 kt destruirá Moscú!

                      caramba si vuela
                    2. Pasando por
                      Pasando por 19 января 2020 21: 13
                      +1
                      Cita: Alexey G
                      ¿De dónde sacaste esos números en las ojivas?

                      Estaba equivocado, ignoró los matices del contrato, tomó una figura incorrecta.
                      Cita: Alexey G
                      cada bombardero estratégico desplegado cuenta como una ojiva nuclear. El número de bombas nucleares y misiles de crucero con una cabeza nuclear ... no cuenta.

                      No reproduzcamos un teléfono estropeado e inmediatamente pasemos a las fuentes originales:
                      https://www.state.gov/new-start-treaty-aggregate-numbers-of-strategic-offensive-arms-11/
                      https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2019.1606503
                      Las ojivas reales desplegadas son precisamente 1750. No más. Pero si cuenta al bombardero como una ojiva, entonces para 2019 habrá una cifra formal de 1376.
                      Cita: Alexey G
                      cada misil balístico se divide en bloques, aunque se considera una unidad

                      http://kremlin.ru/supplement/512
                      Se considera una unidad portadora, no una unidad de ojivas. Las ojivas desplegadas todavía no son más de 1750 piezas.
                      Cita: Alexey G
                      ¿Recuerdas a Chernobyl? ¿Cuántas personas murieron allí después del accidente y después de su liquidación?

                      Máximo, muy hipotético, 4000 personas.
                      Y, en general, es fundamentalmente incorrecto equiparar la infección de las centrales nucleares y de una ojiva nuclear. Una explosión aérea de una ojiva, a diferencia de una ojiva terrestre, que será en la gran mayoría de los casos, en el sentido de la radiación no es demasiado peligrosa.
                      https://www.spbgasu.ru/documents/docs_299.pdf
                      "una explosión de aire en la atmósfera a una altura ... Prácticamente no hay contaminación radiactiva, a excepción de la radiación inducida en el suelo en la zona de la explosión"
                      Cita: Alexey G
                      El número total de muertes fue de 90 a 166 mil personas en Hiroshima y de 60 a 80 mil [. El hombre está en Nagasaki. Esto es solo 33 kilotones. ¿Qué mitos hay?

                      No mitos, sino matices, si la explosión de esa bomba estuviera en el centro de la ciudad rusa moderna, en primer lugar, las pérdidas serían varias veces menores, porque nuestros edificios protegen seriamente contra factores dañinos, a diferencia de los japoneses, y en segundo lugar. , en el centro no estará, se centrará en zonas industriales de ciudades. Un barrio residencial puede cubrir, puede cubrir parcialmente o no cubrir en absoluto. Depende del diseño de la ciudad.
                      Cita: Alexey G
                      ¿De qué mitos estás hablando? ...
                      ¡Una unidad de 475 kt destruirá Moscú! Y hay 8 piezas. en un cohete
                      ¡Actualmente, 14 de los 18 submarinos clase Ohio están armados con 24 misiles balísticos intercontinentales Trident! ¿Qué mitos hay?

                      Veo aqui cinco mitos guiño
                      1) según la fuente, ahora no hay 475ct, sino 455ct
                      2) Para llevar a cabo START-3 en Trident, el número de ojivas se cortó en 4 piezas.
                      3) Para los mismos propósitos, el número de lanzadores se redujo de 24 a 20
                      4) Actualmente, de 14 barcos, dos en la tapa. reparar, y solo ocho a diez están de servicio a la vez.
                      5) Y, finalmente, el bloque principal de 455kt tiene un radio de destrucción continua de edificios de aproximadamente 3,5 km. Esta es un área de 38,5 kilómetros cuadrados. El área de Moscú es de 2561 kilómetros cuadrados. Para la destrucción completa de edificios en Moscú, se necesitan 66 ojivas nucleares de 455 kt.
                      Cita: Alexey G
                      Rusia contaba con 15 ciudades, con una población permanente de 1 millón o más

                      Cita: Alexey G
                      Alrededor de estas ciudades todavía hay áreas muy pobladas. Si una carga nuclear golpea un cúmulo de este tipo, ¡solo 15 misiles pueden destruir 70 millones de personas en Rusia, es decir, el 50%!

                      Los números se succionan del dedo. Cité el cálculo anterior para 12 millones de Moscú, 15 misiles marinos ni siquiera destruirán completamente Moscú, incluso en la zona de destrucción continua, los vivos seguramente permanecerán, el metro, sótanos, refugios, simplemente fortalezas que se mantienen bien.
                      Cita: Alexey G
                      ¡La mayoría de nuestra gente vive en ciudades! Y todos serán destruidos.

                      La población urbana de 105,3 millones de personas vive en 1113 ciudades, de las cuales 171 son ciudades con una población de más de 100 mil personas, de las cuales 15 son ciudades de millonarios.
                      No hay suficientes ojivas para la destrucción total de las ciudades. Pero, pueden ser suficientes, de punta a punta, para destruir la mayoría de las áreas residenciales.
                      Hay ojivas balísticas desplegadas de ~ 200 piezas 455ct, 400 piezas 300ct, 700 piezas 90kt. y ~ 200 misiles de crucero por 150kt.
                      Solo Moscú necesita más de 60 de las ojivas más poderosas. Además para diez millones de personas. Ya se han gastado 200, 157 ciudades grandes tienen varias más, digamos, al menos dos, y 500 ya se han gastado. Si los otros son uno a la vez, entonces se necesitan otras 941 ojivas nucleares. Hay 1000 piezas, de las cuales 900 son de 90-150 ct de potencia relativamente baja. El radio de destrucción completa para ellos es de 2-2,5 km. Aquellos. incluso un pueblo pequeño no puede estar completamente cubierto. Sin embargo, los más poderosos no lo harán.
                      Por ejemplo, una lista de ciudades pequeñas de 100 mil
                      http://www.terrus.ru/allrussia/g100.htm
                      encuentre a cualquiera en el mapa de Yandex y mídalo con una regla del centro de la ciudad a 2-2,5 km. Suficiente para cubrir solo áreas residenciales, sin suburbios, como el sector privado y las zonas industriales.
                      Bueno, los estadounidenses han destruido más o menos bloques residenciales en cada ciudad. ¿Y qué obtuvieron de eso? ¡70-90 millones de personas fueron asesinadas, pero no mataron al potencial, solo nos cabrearon! Energía, infraestructura, industria, agricultura, el ejército y la marina, todas las reservas estratégicas, ¡todo ha sobrevivido! ¡Incluso el personal de todos estos sectores probablemente sobrevivirá, ya que estarán en el lugar de trabajo! ¡Esto no tiene sentido, nadie en su sano juicio librará una guerra nuclear como esa, la golpeará precisamente por su potencial y no por la gente! Por lo tanto, todas estas ojivas estarán manchadas con una capa delgada sobre innumerables objetos de materias primas e industria de procesamiento, en plantas de energía, en infraestructura de combustible, en depósitos civiles y militares, bases militares, puestos de comando, aeródromos, áreas estratégicas de despliegue de fuerzas nucleares, etc. y así. Por supuesto, volará a las ciudades, pero indirectamente, cuando un objeto importante se encuentra en la ciudad misma o cerca.
                      Cita: Alexey G
                      Hay pocos en los pueblos

                      https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-04.pdf
                      La población rural es de 37,5 millones de personas, vive en 133686 snp.
                      Aquellos. ni siquiera intentarán bombardearlos. 40 millones no sufrirán garantizados. Al menos el hambre no nos amenazará. Sí, y una gran reserva de la mafia humana.
                      1. Alexey G
                        Alexey G 19 января 2020 22: 51
                        0
                        ¡¡¡Estás loco!!! ¿Quién generalmente pone ventajas a estas tonterías?
                        Las ojivas reales desplegadas son precisamente 1750. No más.

                        ¿Crees en estos números? La guerra es el arte del engaño. ¿Siempre eres tan crédulo o simplemente un tonto?
                        Según START 3, no existía un punto de vista unificado con respecto al principio de contabilizar las cargas nucleares en misiles balísticos equipados con misiles guiados. Los misiles modernos de este tipo pueden transportar hasta 14 cargas (UGM-133A). La delegación de los Estados Unidos propuso incluir en la discusión solo aquellos cargos que están en cada cohete individual en un momento dado, mientras que en acuerdos previos para cualquier cohete "en espera" de cualquier tipo a priori se registró el número de ojivas con las que se probó [39] . Por lo tanto, existía el temor de que los cargos almacenados no entraran dentro del alcance del contrato y posteriormente pudieran montarse en misiles y ponerse en alerta. Por lo tanto, el contrato no resuelve el problema del "potencial de retorno". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III
                        Del artículo XIV del tratado y la declaración unilateral del Presidente de Rusia, que es una parte integral del tratado, se deduce que "la acumulación cualitativa y cuantitativa de las capacidades de los sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos" cae en la categoría de "circunstancias excepcionales que amenazan los intereses más altos de la Federación de Rusia" y es la base para la retirada de Rusia del contrato. ¿Texto del Tratado START (ruso) (Neopr.)? (8 de abril de 2010). Fecha de tratamiento 17 de abril de 2010. Archivado el 14 de agosto de 2011.
                        Es decir, ¡podemos salir de este llamado contrato y todos sus cálculos por el desagüe!
                        Una detonación aérea de una ojiva, en contraste con una detonación terrestre, que será en la gran mayoría de los casos, no es demasiado peligrosa en el sentido de la radiación. Prácticamente no hay contaminación radiactiva, a excepción de las radiaciones inducidas en el suelo de la zona de la explosión "

                        ¡Esto es Pearl sobre todo!
                        "Durante una explosión en la superficie de la tierra, cae más lluvia radiactiva, porque al mismo tiempo se arrojan masas de polvo al aire. El efecto sorprendente también depende de si llueve y dónde sopla el viento. Cuando una bomba de 1 Mt explota, la lluvia radiactiva puede cubrir un área de hasta 2600 kilómetros cuadrados ". ttps: //www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VONA_YADERNAYA.html.
                        U
                        GM-133A "Trident-II" D5 hasta 8 W88 (475 kt) o hasta 14 W76 (100 kt)
                        ¡No sé dónde cavaste alrededor de 4 ojivas allí! https://ru.wikipedia.org/wiki/. Wiki sobre estadounidenses no está mintiendo.
                        475 ct X 8 = 3800 ct o 3,8 megatones.
                        En principio, un bloque de 455ct tiene un radio de destrucción continua de edificios de aproximadamente 3,5 km. Esta es un área de 38,5 kilómetros cuadrados. El área de Moscú es de 2561 kilómetros cuadrados. Para la destrucción completa de edificios en Moscú, se necesitan 66 ojivas nucleares de 455 kt.

                        DESTRUCCIÓN NUCLEAR DE 1 MT
                        Fuerte destrucción de edificios de hormigón armado. Destrucción moderada de instalaciones viales y ferroviarias 3,2–4,8 km.
                        Daños severos a edificios de ladrillo. Quemaduras de tercer grado. 3–6,4 km.
                        Daños severos a edificios con un marco de madera. Quemaduras de segundo grado.2–8 km.
                        Fuente ttps: //www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VONA_YADERNAYA.html.
                        ¡Entonces dos bloques son un megatón y destruirán 8 km de casas de ladrillo!
                        Y la radiación cubrirá 2600 metros cuadrados. km El área de Moscú es de 2561 kilómetros cuadrados. ¡Todos los demás morirán de radiación! Sí, no se quemarán de inmediato, pero morirán por la radiación no de uno, sino de dos bloques de 475ct. Y esto es importante, porque Trident no tiene 2 bloques, ¡sino 8! ¿Cuál será la cantidad de radiación entonces? Y sí, los bloques pueden no arrojarse directamente al Kremlin, por ejemplo, ¡se arrojarán a lo largo de los bordes de la metrópoli para destruir todo en un círculo e infectar todo dentro con radiación!
                        Y aquí tienes una merienda:
                        Como resultado de una guerra nuclear a gran escala, ocurrirá una catástrofe climática. Con las explosiones nucleares, las ciudades y los bosques se incendian, el odnaka del polvo radiactivo envolverá la Tierra con una manta impenetrable, lo que inevitablemente conducirá a una fuerte caída de temperatura cerca de la superficie de la Tierra. Después de las explosiones nucleares con una fuerza total de 10 TM en las regiones centrales de los continentes del hemisferio norte, la temperatura caerá a menos 000 ° C.La temperatura de los océanos del mundo se mantendrá por encima de 31 ° C, pero surgirán tormentas severas debido a la gran diferencia de temperatura. Luego, unos meses después, la luz del sol irrumpirá en la Tierra, pero aparentemente es rica en luz ultravioleta debido a la destrucción de la capa de ozono. En este momento, la muerte de cultivos, bosques, animales y la peste hambrienta de las personas ya ocurrirán. Es difícil esperar que en algún lugar de la Tierra al menos alguna comunidad humana sobreviva. bueno
                      2. Pasando por
                        Pasando por 20 января 2020 17: 59
                        +1
                        No veo sentido en repetir argumentos basados ​​en fuentes primarias en un círculo, porque los ignoras, formando tu visión a partir de un "teléfono estropeado" que es escaso en detalles, lo único que quiero aclarar es que la abrumadora cantidad de explosiones serán en el aire, sin alegría. de infección, porque el terrestre con la alegría de la infección es ineficaz para la destrucción irreversible del potencial, porque el radio de destrucción cae drásticamente, y la radiación mortal de una explosión en el suelo es algo que se va muy rápido, en dos semanas disminuirá 1000 veces y en tres meses 10000 veces, es decir en el epicentro será posible organizar excursiones absolutamente seguras, en respiradores por supuesto. Y una cosa más, la contaminación fragmentada con isótopos de larga duración reducirá la esperanza de vida promedio de ciertos grupos de personas, pero esto no es crítico para el potencial del país, porque antes de morir de cáncer, tendrán tiempo de tener hijos y trabajar en una planta radiactiva durante una docena o dos años, y luego los niños crecerán para reemplazarlos ...
                        PD: para el montón, un servicio muy útil: una evaluación visual de la escala y los factores de impacto de una explosión nuclear:
                        https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
                        hay casillas de verificación de Fallos de superficie y radiactivos, juega con ellos, útiles para una comprensión general.
                      3. Alexey G
                        Alexey G 20 января 2020 23: 10
                        0
                        ¡Eres una persona increíblemente terca! ¡Pero también eres un cínico fabuloso! ¡Esto es solo una especie de fascismo no menos!
                        para el potencial del país, esto no es crítico en absoluto, porque antes de morir de cáncer, tendrán tiempo para tener hijos y trabajar en una planta radiactiva durante una docena o dos años, y luego los niños crecerán para reemplazarlos ...

                        Usted sabe que los padres irradiados dan a luz monstruos, cadáveres y abortos espontáneos ... Las mujeres modernas reciben tratamiento durante mucho tiempo o practican la FIV para concebir y dar a luz, ¿cómo cree que las personas infectadas y enfermas pueden dar a luz en estado natural con radiación y mutaciones? ?
                        ¿Quien eres? Pasando, si lo lamentas por nadie? ¿Por qué justificas una pesadilla nuclear? ¿Quieres que todos mueran?
                        ¿De qué fuentes primarias estás hablando? ¡Mi padre sirvió en las fuerzas químicas durante los últimos 7 años de servicio! Me dijo en detalle qué y cómo sucederá si sucede.
                        la gran mayoría de las explosiones serán aéreas

                        ¿Por qué estás seguro de esto? Hay cargos destinados a destruir personas, y hay aquellos que destruyen el potencial.
                        з
                        y dos semanas disminuirá en 1000 veces, y en tres meses en 10000 veces, es decir en el epicentro será posible organizar excursiones absolutamente seguras, en respiradores, por supuesto.
                        ¿Irías de excursión a Hiroshima o Chernobyl con un respirador?
                        en 3 meses!
                        ¡Lo peor de una explosión nuclear no es una onda de choque, sino radiación que envenena y mata a todos los seres vivos!
                        Bueno PD: los estadounidenses se retiraron del acuerdo sobre misiles de mediano alcance y ahora podrán abofetear un montón de armas nucleares para estos misiles, que cubrirán todo nuestro país, ¡ya que las bases estadounidenses están en todas partes! ¡Tu START3 favorito no se verá afectado!
                        Además: "Al mismo tiempo, según Vladimir Shamanov, presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal de Rusia, Moscú tiene serias dudas sobre el cumplimiento de Washington de sus obligaciones en START III. Shamanov señaló que Rusia no ha recibido confirmación del reequipamiento de lanzadores Misiles Trident II y bombarderos pesados ​​B-3M. Las principales cuestiones de la parte rusa tienen que ver con el reequipamiento de algunas de las armas ofensivas estratégicas estadounidenses. Como señaló Vladimir Putin durante una reunión con los líderes de los principales medios de comunicación rusos el 52 de enero de 11, Estados Unidos debe verificar los cambios en curso para que Rusia pueda estar segura en ausencia de un potencial retornable para algunos portaaviones. La falta de tales pruebas en Moscú genera preocupación. Según el embajador ruso en los Estados Unidos, Anatoly Antonov, continúa el diálogo con la parte estadounidense sobre este tema ". https://topwar.ru/2018-chto-rossiya-i-ssha-sokratili-po-dogovoru-snv-136454.html. ¡Lee este artículo! ¡Te gustará!
                      4. Pasando por
                        Pasando por 21 января 2020 00: 22
                        +1
                        Cita: Alexey G
                        ¡Eres una persona increíblemente terca!

                        Yo no, hechos.
                        Cita: Alexey G
                        Quien eres tu

                        ¿La voz de una mente clara? sentir
                        Cita: Alexey G
                        ¿Cómo crees que las personas infectadas y enfermas podrán dar descendencia en la naturaleza adelgazada por la radiación y las mutaciones?

                        La experiencia de Hiroshima y Nagasaki dice que no hay problemas especiales con la descendencia.
                        La experiencia de Chernobyl dice que la naturaleza florece y que las mutaciones están prácticamente ausentes.
                        Cita: Alexey G
                        Hiroshima ... Lo peor de una explosión nuclear no es una onda de choque, ¡sino radiación que envenena y mata toda la vida!

                        solo hechos:
                        http://elib.biblioatom.ru/text/deystvie-atomnoy-bomby-v-yaponii_1960/go,102/
                        Cita: Alexey G
                        ¿Quieres que todos mueran?

                        Quiero que todos vivan.
                        Es por eso que estoy a favor de aumentar el número de ojivas a suficiente para el apocalipsis. Y START-3 provoca una guerra nuclear, hace que las pérdidas de la misma sean aceptables.
                      5. Alexey G
                        Alexey G 21 января 2020 01: 00
                        0
                        ¡No, estás malinterpretando los hechos y provocando la guerra con tales discursos!
                      6. Alexey G
                        Alexey G 21 января 2020 01: 09
                        0
                        ¡Según sus fuentes, en Rosatom 100 mil en Japón murieron solo por la acción de 35 kt! ¡Una cuarta parte de la población en dos ciudades de bombas débiles! ¿Eres pocos? ¿No es esto un apocalipsis? ¡Todas las personas normales piensan lo suficiente!
                      7. Odiseo
                        Odiseo 21 января 2020 08: 12
                        0
                        Cita: pasando por
                        Es por eso que estoy a favor de aumentar el número de ojivas a suficiente para el apocalipsis. Y START-3 provoca una guerra nuclear, hace que las pérdidas de la misma sean aceptables.

                        Leí tus cálculos. Así es. Felicitaciones, eres una persona inteligente. La mayoría de la gente todavía cree en los mitos sobre el "invierno nuclear", el "apocalipsis", etc.
                        Además, desde un punto de vista técnico, incluso exageraste la efectividad de las armas nucleares. En realidad, la mayoría de los misiles están dirigidos el uno al otro (es decir, si uno golpea al otro, no volará), las minas se ubican en áreas extremadamente escasamente pobladas, en caso de lanzamiento masivo habrá un porcentaje decente de fallas, varios misiles serán derribados por defensa antimisiles, etc. Sin embargo, en su razonamiento, hay, en mi humilde opinión, un defecto importante. No técnico, sino político.
                        NW-peligroso no en sí mismo, sino que desorganización que causará en una sociedad urbanizada moderna.
                        Estados Unidos es ahora el estado de Leviatán, que se basa únicamente en el monstruoso poder de la policía y el aparato tributario, y el estado parasitario, que existe debido al consumo gigantesco de bienes de países del tercer mundo. ¿Recuerdan el levantamiento en Fergusson? Tan pronto como el aparato represivo se debilitó durante 3 día, comenzó el caos. Ahora imagine si al menos 1 ojivas caen en tal estado. 30 - en los puertos donde se importan bienes, 10 - en los principales centros bancarios, 10 - en los lugares donde vive la élite estadounidense.5 - en las mayores centrales nucleares. El número de víctimas del cual excederá significativamente el número de víctimas de las armas nucleares.
                        Y luego al multimillonario estadounidense no le importaba si Estados Unidos y los estadounidenses vivirían, si sería real para él si él mismo viviría. Entonces para él, y solo 1 cabeza nuclear es inaceptable.
                        La RF no está tan atomizada e individualizada como los Estados Unidos, aunque va en la misma dirección. La élite también piensa solo en sí mismos, pero a diferencia de los Estados Unidos, Rusia se utiliza como una fuente de ingresos, capital y flujo de personal desde aquí. Pero tenemos nuestros propios problemas, tenemos un resfriado, la industria ha sido destruida y el aparato estatal es extremadamente débil y corrupto. En nuestro caso, es suficiente llegar a Moscú en el invierno (centro de control), los mayores campos de petróleo y gas o refinerías de petróleo, y las plantas de energía más grandes. Como resultado, el número de víctimas será muchas veces mayor que el número de víctimas de las armas nucleares, y el país se está desmoronando.
                      8. Pasando por
                        Pasando por 21 января 2020 15: 35
                        0
                        En cuanto a los Estados Unidos, estoy parcialmente de acuerdo, pero el caos ocurrirá solo en las grandes ciudades. En decenas de miles de pequeñas ciudades, el gobierno local es muy fuerte, todo está a la vista, no es posible sentir la impunidad anónima, el orden se preservará allí.
                        Un pensamiento nuevo e importante sobre el factor invierno. Estoy seguro de que en los días de la URSS esto estaba previsto, había reservas estratégicas de combustible, capacidades de producción suspendidas y ahora, también estoy seguro, no existen tales reservas, porque los intereses privados egoístas y el Estado. la "optimización" se comió hace mucho tiempo. De alguna manera resulta muy mal ...
                      9. Odiseo
                        Odiseo 22 января 2020 02: 58
                        +2
                        Cita: pasando por
                        En cuanto a los Estados Unidos, estoy parcialmente de acuerdo, pero el caos ocurrirá solo en las grandes ciudades. En decenas de miles de pequeñas ciudades, el gobierno local es muy fuerte, todo está a la vista, no es posible sentir la impunidad anónima, el orden se preservará allí.

                        Es cierto que, en general, la vida en Estados Unidos e incluso la estadidad sobrevivirá, pero el papel de Estados Unidos como hegemonía del mundo capitalista terminará el mismo día. La conclusión es que el capitalismo es tan beneficioso para Estados Unidos como desventajoso para Rusia. Consumen inconmensurablemente más de lo que producen, su fuerza está en una posición única en la parte superior de la "cadena alimentaria". Después de que el intercambio y la Fed dejen de existir, todos los regalos terminan, los vasallos leales de ayer (como Alemania o Japón) inmediatamente se alejarán, en la propia América comenzará "Guerra de todos contra todos". En realidad, incluso 2-3 ojivas insignificantes de Kim Jong-un son capaces de causar un daño económico a Estados Unidos incomparablemente mayor que el beneficio hipotético de la destrucción de la RPDC.
                        Cita: pasando por
                        Estoy seguro de que se previó en los días de la URSS, había reservas estratégicas de combustible, capacidades de producción reducidas,

                        Se previó, y lo más importante, se desarrolló el sistema de defensa civil. Había un sistema de apoyo centralizado (incluso en caso de emergencia), y había una duplicación de las estructuras de gobierno (condicionalmente, si todas las autoridades, dirigidas por Brezhnev, hubieran muerto durante la guerra, la administración centralizada del país no se habría detenido haría). Ahora esto no es nada.
                        No diré exactamente para todo el país, pero para destruir la vida en la Moscú moderna en invierno, 5 ojivas (3 en el centro: Administración Presidencial, Lubyanka, Ministerio de Defensa, Estado Mayor) 1 en Ostankino, y otra en la refinería de Kapotnya y TPP-22 son suficientes. Y todos, los 15 millones de habitantes de Moscú comenzarán un vuelo caótico convulsivo, sin control ni comida. Las víctimas de esto serán un orden de magnitud más que realmente de la radiación y la destrucción. Y sin un centro decisivo, los barones regionales (como Kadyrov) comenzarán a escapar inmediatamente como puedan, pensando solo en tus intereses.
                      10. Alexey G
                        Alexey G 20 января 2020 00: 35
                        0
                        Todavía no hay más de 1750 ojivas nucleares.

                        ¿Incluso digamos eso? ¿Y cuál es el poder de estos cargos? 100ct? 1Mt? 2mt? ¿Así es como lo dices fundamentalmente? ¿Puedo tener 1750 cargos de 400ct, y puedo tener 800ct? ¿Qué pasa con las bombas sucias que emiten más radiación?
                        El acuerdo está diseñado por 10 años con una posible extensión por mutuo acuerdo de las partes por 5 años [2]. ¿Y qué pasará después? ¿Desconocido?
                        ¿Qué pasa con el despliegue de armas nucleares en el espacio? El tratado no dice sobre esto y el cosmos está armado de manera desconocida o no.
                2. poquello
                  poquello 19 января 2020 02: 31
                  0
                  Cita: Alexey G
                  Nos matarán a todos 10 veces, bueno, y probablemente a los 6 también.

                  oh, no silben, los estadounidenses ya han descubierto a dónde volar: a nosotros, en el mejor de los casos, el 10%, y a ellos en el peor de los casos, el 80% del arsenal.
                  1. Alexey G
                    Alexey G 19 января 2020 11: 51
                    0
                    ¡Lea de qué se trata primero! ¡No estamos hablando de las capacidades de defensa antimisiles, sino del efecto de las armas nucleares en los humanos en principio! Mi interlocutor afirma que la guerra nuclear no será peor que la Segunda Guerra Mundial. No estoy de acuerdo...
                    1. poquello
                      poquello 19 января 2020 17: 05
                      0
                      Cita: Alexey G
                      ¡Lea de qué se trata primero! ¡No estamos hablando de las capacidades de defensa antimisiles, sino del efecto de las armas nucleares en los humanos en principio! Mi interlocutor afirma que la guerra nuclear no será peor que la Segunda Guerra Mundial. No estoy de acuerdo...

                      Sí, hará frío, no lo necesitamos
  14. JD1979
    JD1979 18 января 2020 14: 38
    +2
    experto militar Alexei Khlopotov.

    Hmmm
    "Pattern" es adecuado para cualquier cañón de 125 mm de todos los tanques en servicio hoy.

    Bueno, solo Cap! Aún así, una carcasa de 125 mm no encajaría en la pistola de 125 mm para la que fue creada.
    Y entre tales municiones universales "Lekalo" está más allá de la competencia.

    Qué ?! amarrar Experto, ¿qué estás fumando allí? BOPS - universal? Cara de mano ...
    Esto es suficiente para derrotar las modificaciones modernas del M1A2 Abrams estadounidense

    En una galaxia distante, distante, en el distante, distante 1990, la modificación M1A1NA +, y luego el primer M1A2 recibió una armadura modificada ...
    Torre: 900 mm desde OBPS
    1400 mm de la COP,
    Caja: 650 mm de OBPS
    1000 mm del policía.
    Alguien debe recibir el Premio Pinnochio.
    No, ciertamente entiendo por qué estás hirviendo. El hecho de que los compradores de tanques puedan leer y pensar un poco, y con Mango, nadie necesita tanques de la palabra, lo cual es una gran tristeza. Aún así, se compran para destruir tanques enemigos y no rayar esa pintura y hacer reír. Así que tuve que esquivar y dar al menos algo cuerdo ... sí, hasta 1990. Después de 30 años, transmita esto ... este es un éxito épico por el contrario.
    Desde este año, el departamento militar ruso ha comenzado a comprar los últimos proyectiles de subcalibre perforantes 3BM44 Lekalo.

    El desarrollo de esta munición se ha llevado a cabo desde 1991, en uso desde aproximadamente 1997 y lo llamamos el último cartucho ...
    1. artemiy_2
      artemiy_2 18 января 2020 15: 08
      0
      Torre: 900 mm desde OBPS
      1400 mm de la COP,
      Caja: 650 mm de OBPS
      1000 mm del policía.

      ¿Se toman los números del techo?
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo 18 января 2020 16: 32
        +1
        Cita: Artemiy_2
        Torre: 900 mm desde OBPS
        1400 mm de la COP,
        Caja: 650 mm de OBPS
        1000 mm del policía.

        ¿Se toman los números del techo?

        Aquí encontrará más información sobre cómo reservar varias modificaciones de Abrams en forma de diagrama.
        El diagrama muestra las áreas en las que se proporciona protección (a -20 °) equivalente a 700 mm de acero (de BPS).
        En la configuración básica (estadounidense), el nivel se alcanza en un área de menos del 20%
        En la versión sueca - 70%.
        En general, es posible observar áreas debilitadas bastante grandes de la torre del tanque M1A2 Abrams.

        http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
    2. poquello
      poquello 19 января 2020 02: 48
      0
      Cita: JD1979
      No, ciertamente entiendo por qué estás hirviendo. Dado que los compradores de tanques todavía saben leer y pensar un poco, y con Mango, nadie realmente necesita tanques de la palabra,

      nafig nafig, para el profesor, esto "absolutamente" constituye una cartera de exportación decente
  15. Svetlan
    Svetlan 18 января 2020 14: 46
    0
    Cita: Ros 56
    Comience a prepararse?

    No, no estamos empezando. Siempre preparada.
    "Somos gente pacífica,
    Pero nuestro tren blindado,
    Se encuentra en un camino de reserva ".
  16. Victor marzo 47
    Victor marzo 47 18 января 2020 15: 00
    0
    Cita: bessmertniy
    ¡Es bueno que haya un buen caparazón para cazar Abrams! guiñó un ojo

    El mejor proyectil para Abrams es el Voivode. Elimina cien mil palizas de un solo golpe.
  17. 123456789
    123456789 18 января 2020 15: 38
    -1

    Abrams arde como bengalas
    1. Vadim237
      Vadim237 18 января 2020 16: 59
      0
      A las 0 44 ATGM Metis M1 en la frente, Abrams no golpeó.
    2. mvg
      mvg 18 января 2020 18: 49
      0
      Abrams arde como bengalas

      Ciferka, ¿tú mismo ves lo que difundes? wassat Golpea, pero no te quemes. ¿Por qué entonces escribir basura? Este es el mejor anuncio para Abrashek ... Sí ... "mi madre compró una cónica y una cónica sin pata", y en este caso, sin cabeza.
  18. Rocket757
    Rocket757 18 января 2020 15: 39
    +1
    ¿Necesita cambiar el viejo caparazón? ¿Es mejor un nuevo caparazón? Si es así, ¡entonces debes cambiar y tomar!
    1. Vadim237
      Vadim237 18 января 2020 16: 53
      -2
      Este proyectil es obsoleto tanto física como mentalmente: 650 mm de armadura de 2000 metros para derrotar a los vehículos blindados ligeros es la cosa, pero la frente de los tanques occidentales modernos es demasiado dura para él. Aquí, ya sea para crear una nueva carcasa con una longitud de 740 mm, ya que un BOPS grande en el AZ no encajará o una carga de propulsor en polvo es más poderosa, pero esto ya es un mayor desgaste de la pistola.
      1. Rocket757
        Rocket757 18 января 2020 17: 16
        +3
        Si se planea una confrontación lineal de tanques, entonces es necesario tener un proyectil para golpear la armadura frontal de los tanques enemigos a una distancia mayor que la de ellos. Por otro lado, hay otros medios para luchar contra el tanque principal del enemigo, ¡hay muchos!
        ¡Ya no es necesario esperar que se realicen numerosos duelos de tanques!
        Si todavía hay un conflicto, ¿qué tipo de hostilidades puede haber? Confrontación lineal o algo más?
  19. Hog
    Hog 18 января 2020 18: 00
    0
    Espero que 2k no esté limitado, es hora de cambiar Mango.
  20. mvg
    mvg 18 января 2020 18: 44
    0
    "Patrón" tiene 23 años. Recuerda, deja que sea srach. El siguiente discurso empujó el PIB durante 2 horas (el presidente más hablante), y obtuvieron una cáscara de los escondites. Ojalá la gente no se aburriera el fin de semana.
  21. Partisano de Crimea 1974
    Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 18: 52
    0
    sí, estoy sorprendido de los inventores de la rueda. La pregunta es, ¿por qué se necesitan todos estos mango-shmango, pistas y patrones cuando hay una línea de KUV Reflex, especialmente porque UR Invar tiene varios mods, desde el padrino hasta una mina terrestre pesada, por qué empujar el "carrusel" con todo tipo de palancas y perforaciones cuando la distancia efectiva de KUV es 3 veces? supera a cualquier clásico, la producción de transmisión reducirá en gran medida el costo del producto, por lo que ¿qué miembro no se ha puesto en funcionamiento en 40 años de dominar el tanque KUV? pero es estúpido tener un KUV cuando nadie más lo tiene y llenar los tanques de munición con todo tipo de basura.
    1. guerreros
      guerreros 18 января 2020 19: 59
      +1
      acumulativo, muy probablemente, es tomado por defensa activa, y chatarra, solo teóricamente
      1. Partisano de Crimea 1974
        Partisano de Crimea 1974 18 января 2020 20: 17
        -2
        acumulativo, muy probablemente, es tomado por la defensa activa, ..... defensa activa, solo si te olvidas de la seguridad militar. sin guardias de combate, los vehículos blindados son un cadáver, y los guardias de combate son personas vivas. lee que la protección activa y la distancia emitida, es peligroso para una persona viva, y las palancas a menudo rebotan, porque los factores, el desgaste del barril, la flexión del barril, la temperatura del barril, la salida del barril son condiciones atmosféricas y un ajuste constante, no existe una hemorragia más corta, sí y, por ejemplo, KUV con UR Invar tiene una variante altamente explosiva en su valor nominal, y si es interceptada por una defensa activa, no estará a más de 15 metros del tanque, y 19 kg de una mina altamente explosiva ........ volarán todo a bordo
        1. guerreros
          guerreros 19 января 2020 09: 53
          0
          ¿Y qué, en principio, puede ser la protección del combate de pie en el campo? Su efectividad en la asistencia real al automóvil es de 200 m, condicionalmente. Hay exactamente dos situaciones: o se están escondiendo detrás de la armadura, o están limpiando algo a cien metros de ella, además, no veo mucha diferencia para la infantería que se está apiñando cerca de ella: si la munición voladora interceptada por la protección activa a distancia, o explota en la máquina misma.
          En cuanto a los rebotes BOPS, funcionan aún mejor en armaduras inclinadas que en verticales.
          Acerca de la radiación de los radares de protección activa, está engrosando, su distancia de detección es pequeña, por lo que la radiación no debe ser mucho más grande que los radares de carretera normales
          1. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 19 января 2020 20: 00
            0
            Sobre la emisión de radares de protección activa, está exagerando ... es poco probable que los radares de carretera no sean radares, sino detectores que reaccionan al movimiento en el rango óptico o infrarrojo (o ambos), estos son sistemas pasivos, con EPR pequeño no capa pluvial. Para tales propósitos, existen sistemas de radar activos de alcance milimétrico, lo cual es muy peligroso para la vida biológica, de ahí el truco para activarlo o no. y a expensas de la seguridad militar eres en vano, la ayuda a las tripulaciones es muy grande .....
            En cuanto a los rebotes BOPS, funcionan aún mejor en armaduras inclinadas ... este es un comentario controvertido, en el camino señalé en los comentarios las razones por las cuales los proveedores TTX no pueden acordar BOPS, todo depende del cañón y así sucesivamente, y mucho más efectivo no se alcanza un alcance de más de 2000 metros, a diferencia del tanque KUV y ATGM
    2. Vadim237
      Vadim237 19 января 2020 11: 37
      0
      Probablemente porque los vehículos blindados occidentales y Abrams están comenzando a establecer sistemas para interceptar proyectiles antitanque.
  22. Alexey de Perm
    Alexey de Perm 18 января 2020 20: 00
    0
    solo una batalla real puede mostrar un valor real
    1. gato rusich
      gato rusich 18 января 2020 22: 11
      +1
      Como opción, comprar tanques de "enemigos potenciales" y probar nuestras armas con ellos. Realizar este tipo de pruebas con nuestros tanques para comprender la protección real y no "teórica" ​​de nuestros vehículos blindados.
  23. Alexey G
    Alexey G 18 января 2020 21: 42
    +1
    Cita: Alexey G
    Sí estoy de acuerdo con usted. Quería decirlo yo mismo. Solo a bordo Abrash puede vencer a Lekal. Y aquí está. Nuestros tanques de modelos obsoletos pueden golpear en la frente desde una distancia decente. Tal vez solo el avance T90 y Armata podrían pararse en la frente.

    ¿Por eso hay tantos inconvenientes? Bueno, no es alegre patriótico, ¡pero no es mi culpa que sea así!
    1. Alexey de Perm
      Alexey de Perm 18 января 2020 22: 35
      +4
      Hooray-patriots es el problema de Rusia.
  24. gato rusich
    gato rusich 18 января 2020 22: 02
    0
    Mango, Lead, Vacuum ... Patrón. ¡Durante la Segunda Guerra Mundial, la derrota GARANTIZADA de los tanques enemigos (incluso los alemanes, incluso los tanques de la URSS) se logró AUMENTANDO EL CALIBRE! Armata tenía sentido hacerlo de inmediato con el calibre de 152 mm, la cantidad de unidades de munición tiene sentido solo si se garantiza que el enemigo será derrotado ... muchas "cargas de pequeño calibre" no penetrarán la armadura (o PPE, o "armadura"). Sobre "Lekalo", como en la Segunda Guerra Mundial, los petroleros tendrán que ganar con maniobra, fuego bien dirigido y tácticas y estrategia bien pensadas (aprendiendo a ganar antes de la guerra, y no en el camino).
    1. poquello
      poquello 19 января 2020 02: 56
      0
      Cita: gato rusich
      Mango, Lead, Vacuum ... Patrón. ¡Durante la Segunda Guerra Mundial, la derrota GARANTIZADA de los tanques enemigos (incluso los alemanes, incluso los tanques de la URSS) se logró AUMENTANDO EL CALIBRE! Armata tenía sentido hacerlo de inmediato con el calibre de 152 mm, la cantidad de unidades de munición tiene sentido solo si se garantiza que el enemigo será derrotado ... muchas "cargas de pequeño calibre" no penetrarán la armadura (o PPE, o "armadura"). Sobre "Lekalo", como en la Segunda Guerra Mundial, los petroleros tendrán que ganar con maniobra, fuego bien dirigido y tácticas y estrategia bien pensadas (aprendiendo a ganar antes de la guerra, y no en el camino).

      los tanques no están obligados a destruir una columna de tanques
      1. gato rusich
        gato rusich 19 января 2020 03: 18
        0
        Empecemos desde lejos. Al principio, no había OFS en el "Abrams" BC. ¿Con quién iban a pelear los Abrams? Un tanque (cualquier tanque) necesita BOPS en caso de que se encuentre con otro tanque. Cuente con destruir tanques enemigos en columnas ... Guerra 08.08.08. el ejército georgiano no detuvo a la columna del ejército ruso con un golpe de flanco. Los tanques aumentaron el calibre de sus armas solo para tener la garantía de golpear a los tanques enemigos, de lo contrario, ¿por qué el T-34-76 se convirtió en el T-34-85?
        1. poquello
          poquello 19 января 2020 17: 13
          0
          Cita: gato rusich
          Empecemos desde lejos. Al principio, no había OFS en el "Abrams" BC. ¿Con quién iban a pelear los Abrams? Un tanque (cualquier tanque) necesita BOPS en caso de que se encuentre con otro tanque. Cuente con destruir tanques enemigos en columnas ... Guerra 08.08.08. el ejército georgiano no detuvo a la columna del ejército ruso con un golpe de flanco. Los tanques aumentaron el calibre de sus armas solo para tener la garantía de golpear a los tanques enemigos, de lo contrario, ¿por qué el T-34-76 se convirtió en el T-34-85?

          Comencemos, la historia de la reserva frontal se muestra perfectamente en la pantera de la Segunda Guerra Mundial, humo
          1. Sergey10789
            Sergey10789 20 января 2020 09: 13
            0
            Si. Pero antes de adquirir una pistola de 85 mm, el t -34 adquirió una pistola de 57 mm, que reemplazó a 76 mm.
            1. poquello
              poquello 20 января 2020 19: 07
              0
              Cita: Sergey10789
              Si. Pero antes de adquirir una pistola de 85 mm, el t -34 adquirió una pistola de 57 mm, que reemplazó a 76 mm.

              así que los cañones Fritz en los tanques eran débiles, el golpe principal fue el cálculo de los puntos
    2. Sergey10789
      Sergey10789 20 января 2020 09: 55
      0
    3. Sergey10789
      Sergey10789 20 января 2020 10: 28
      +1
      Querido amigo, deja de fumar el cabello de Prokopenko, ¡hay mucha cocaína en ellos!) ¡Pongamos un mortero de 308 mm en la "vergüenza"!) ¡Aumente, aumente!) reuniones. Permítanme recordarles que los principales tanques de la Wehrmacht eran los Pz-III y Pz-IV. Con los que, además de artillería y tanques, lucharon los cañones PT. El calibre se incrementó no debido a la mala penetración de los calibres pequeños, sino porque era posible poner más explosivos en un proyectil de cámara de un calibre más grande, ¡que era MUY MUY importante!) La penetración es relevante hoy en día solo para proyectiles acumulativos. Y TODO !!! ¡¿Por qué aumentar el calibre del arma ?! ¿Qué dispararía un cañón de calibre 152 con una palanca de subcalibre de 30 mm?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. poquello
        poquello 20 января 2020 18: 56
        0
        Cita: Sergey10789
        Querido amigo, deja de fumar el cabello de Prokopenko, ¡hay mucha cocaína en ellos!) ¡Pongamos un mortero de 308 mm en la "vergüenza"!) ¡Aumente, aumente!) reuniones. Permítanme recordarles que los principales tanques de la Wehrmacht eran los Pz-III y Pz-IV. Con los que, además de artillería y tanques, lucharon los cañones PT. El calibre se incrementó no debido a la mala penetración de los calibres pequeños, sino porque era posible poner más explosivos en un proyectil de cámara de un calibre más grande, ¡que era MUY MUY importante!) La penetración es relevante hoy en día solo para proyectiles acumulativos. Y TODO !!! ¡¿Por qué aumentar el calibre del arma ?! ¿Qué dispararía un cañón de calibre 152 con una palanca de subcalibre de 30 mm?

        es cierto, se usaron IP para destruir las fortificaciones
      3. gato rusich
        gato rusich 20 января 2020 21: 04
        0
        T-6 Tiger ¿Por qué los alemanes le pusieron 8,8 cm KwK 36 L / 56? - en el T-5 Panther tenía 7,5 cm KwK 42 y eso fue suficiente ... La derrota garantizada en mi entendimiento, con casi cualquier golpe de BOPS en el tanque, rompiendo. En BOPS 152 mm, la palanca tendrá un diámetro de 40 mm. Abrams M1 comenzó en 1980 con el M68A1 - Pistola estriada de 105 mm (L7 británica modernizada), M256 - Pistola de ánima lisa de 120 mm (también conocida como Rh-120 alemán) apareció en 1985. ¿Por qué los estadounidenses pusieron un arma de mayor calibre? - después de todo, la penetración se ve afectada por la velocidad inicial del proyectil, su fuerza y ​​ángulo de encuentro ... Merkava Mk 1 en 1979 también comenzó con el estriado M68 105mmmm, y en 1990 Merkava Mk3 ya con el MG251 120mm de ánima lisa.
        1. Sergey10789
          Sergey10789 20 января 2020 22: 58
          0
          Maldita amiga En primer lugar, los estadounidenses cambiaron el abrashka a un arma estriada por un arma de ánima lisa, y tienen principios e indicadores ligeramente diferentes, y estoy lejos de pensar que el aumento en el calibre fue dictado por el hecho de que era necesario aumentar la penetración de la armadura de los BOP. Con proyectiles de subcalibre, la longitud del vuelo tiene una mayor importancia que el calibre, o más bien la relación entre la longitud del vuelo y el calibre, y esta es la razón por la cual no tiene sentido hacer un arma impresionante de gran calibre: esto es inevitablemente un saludo a un aumento en la longitud del proyectil, y está limitado por el espacio interno del tanque y y disposición) para acelerar el proyectil más, es necesario aumentar la masa de pólvora, y debido al hecho de que hay restricciones en la longitud ... y ... Dios lo bendiga ... también una razón regular ... O tal vez quisieron aumentar la penetración de la armadura del acumulativo cáscara ?! ¿O mucho perdigón en la tarjeta? Parece ser más como la verdad. Esta vez. Segundo: todo el panqueque está tratando de reducir la sección de chatarra, para lograr altas tasas de penetración de armadura, y desea aumentar la sección transversal. Bueno, entonces, ¿todos los que aumentaron el calibre no aumentaron al tamaño de las armas costeras?
          1. gato rusich
            gato rusich 20 января 2020 23: 55
            0
            La transición a un cañón suave se explica por: 1) un aumento en la velocidad del disparo, 2) el uso de disparos acumulativos, para los cuales la rotación es perjudicial, 3) simplemente aumentar el calibre. El grosor de la "palanca" en el BOPS es directamente proporcional al calibre BOPS - la relación (como recordatorio) es 1/4, el diámetro de la chatarra es de 30 mm para un calibre de 125 mm - aumentamos el calibre - aumenta el grosor de la "palanca". Para qué ? - Aumentamos la MASA de la "palanca", de lo contrario aumentamos la longitud de la "palanca" (como una variante del BOPS "Vacío" y "Pizarra"). ¿Por qué aumentar la sección transversal (diámetro) del núcleo en un disparo perforador? - como ejemplo, cartuchos para el PTR - empezaron con un calibre de 7,92 mm, por ejemplo, el cartucho MSS-41 de 7,92X94 mm. PTR de la URSS PTRD y PTRS ya con recámara para 14,5X114 mm. El calibre se incrementó, al igual que se incrementó el calibre de los cañones antitanque. Un aumento adicional en el calibre de los cañones de tanques es bastante realista: lea las noticias sobre el desarrollo en Occidente de los cañones de tanques con un calibre de 130-140 mm. Hoy los cañones de tanques con un calibre de 130-140 mm son solo prototipos, pero ¿mañana?
    4. Sergey10789
      Sergey10789 20 января 2020 13: 50
      0
      Querida, deja de fumar el cabello de Prokopenko, ¡hay muchos venenos de todo tipo en ellos!) ¡Pongamos un mortero de 308 mm en la "vergüenza"!) ¡Por qué aumentar, aumentar!) esquina de la reunión. Permítanme recordarles que el tanque principal de la Wehrmacht era el Pz-III y el Pz-IV. Con los que, además de artillería y tanques, lucharon los cañones PT. El calibre se incrementó no por una pobre penetración de calibres pequeños, sino porque era posible poner más explosivos en un proyectil de recámara de un calibre mayor, ¡que era MUY MUY importante!) Bueno, y porque una mina terrestre poderosa todavía era muy necesaria Hoy en día, un aumento de calibre para aumentar La penetración es relevante hoy en día solo para proyectiles acumulativos. Y TODO !!! ¡¿Por qué aumentar el calibre del arma ?! ¿Qué dispararía un cañón de calibre 152 con una palanca de calibre inferior a 30 mm?
  25. Vasyan1971
    Vasyan1971 19 января 2020 05: 17
    -1
    En febrero de 2019, Khlopotov dijo que "si lo que los residentes de Kharkiv están haciendo con el T-64BV ahora se llama un" tanque para los pobres ", entonces los" famosos "T-72B3 rusos en su configuración masiva son generalmente un" tanque para los pobres ". "
    https://m.lenta.ru/news/2020/01/18/proikalo/amp/
  26. 73bor
    73bor 19 января 2020 15: 01
    0
    En mi penetración de armadura de 650 mm esto es bastante pequeño para un proyectil moderno.
  27. smaug78
    smaug78 19 января 2020 18: 03
    -1
    Índice GRAU del proyectil 3BM44 en Mango. Fuimos nuevamente engañados por la Izvestia amarilla.
  28. lvov_aleksey
    lvov_aleksey 19 января 2020 20: 07
    0
    más de una vez quería, pero desafortunadamente nadie respondió
  29. Zaurbek
    Zaurbek 19 января 2020 23: 47
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=Zl2JEcm26dI
  30. Sergey10789
    Sergey10789 20 января 2020 09: 10
    0
    Sí, deja estas fantasías húmedas sobre las reuniones de los tanques de la Federación de Rusia y la OTAN. Deja esas fantasías de hordas de armaduras y cañones de 152 mm sobre ellos. ¡Y dejen de creer en la propaganda de los programas pseudocientíficos domésticos sobre "zamany" en Abrams y que ciertamente rebotará allí!) ¡Como niños, por Dios! No hay tontos en el mundo, y si los hay, son pocos los que llevan el asunto a las colisiones entre tanques rusos y tanques estadounidenses.
  31. jabalí
    jabalí 20 января 2020 10: 49
    -1
    Entiendo que pocas personas pueden ingresar al directorio GRAU.
    Sin embargo, si esto se hace, de repente se produce lo siguiente:

    BOPS Mango tiene el código para el disparo 3VBM17 (un proyectil con una carga), 3BM42 - el índice de la parte activa, y SUDDENLY - 3BM44 - el índice del proyectil mismo.
    El notorio "patrón", no aceptado para el servicio, tiene el código de proyectil 3BM44M.

    Además, una simple búsqueda de dónde crecen las piernas ofrece lo siguiente:
    http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/41603.jpg

    3BM44 y 4ZH63: esta es la composición habitual de la toma 3BBM17 Mango.

    Y continúas absorbiendo las noticias fritas del periodismo de mente estrecha.