No se prevén milagros. El potencial del elogiado BOPS ZBM-44 "Lekalo" en duelos de tanques con "Abrams"

Sin duda uno de los más discutidos en el sector militar-analítico del Runet. Noticias durante la última semana se ha convertido en información sobre la celebración de un contrato entre JSC "NIMI them". V.V. Bakhireva "y el Ministerio de Defensa de Rusia para el suministro de tanque Fuerzas Armadas rusas Cartuchos empotrados de subcalibre emplumado de 125 mm ZBM-44 (ZBM-42M) "Lekalo", que en el futuro debería reemplazar por completo los BOP obsoletos del tipo ZBM-42 "Mango", munición reabastecida de cañones de tanque liso de la familia 2A46M (D-81TM) a finales de los 80 distantes.

Y esto no es sorprendente, porque existe una inconsistencia cardinal de las opiniones de expertos sobre este evento, que se debe a que están lejos de ser los mejores parámetros fisicoquímicos y fisicomecánicos del núcleo de tungsteno Lekala en comparación con los caparazones de subcalibre emplumados perforadores de armadura estadounidenses M829A2 / A3 / E4. uranio empobrecido

Las capacidades de los proyectiles de subcalibre emplumado que perforan la armadura del ZBM-44 Lekalo están limitadas por la capacidad de destruir con confianza el Leopard-2A4 y el M1A1HA 1988 MBT

En particular, a pesar del hecho de que la densidad del tungsteno es 1,014 veces mayor que la densidad del uranio empobrecido (19,3 versus 19,03 g / cm), y el punto de fusión es 3387 ° C versus 1130 ° C, este último cuenta con un físico-químico único. propiedad: piroforicidad, que es la combustión espontánea de polvo de uranio (piróforos) de un núcleo en descomposición en el momento de la colisión con la superficie exterior de la barrera de blindaje, así como durante el paso posterior del núcleo y sus fragmentos a través de la dimensión física de la placa de blindaje.

Al ser un elemento f químicamente activo del sistema periódico, el uranio empobrecido entra en una reacción exotérmica con la armadura del objeto afectado con la formación adicional de compuestos intermetálicos estables. Este proceso se acompaña de la liberación de mucho más calor que en el caso de un núcleo de tungsteno. Como resultado, hay un aumento del 10-15% en la penetración de blindaje de los núcleos de los amplificadores operacionales en comparación con las "palancas" de tungsteno convencionales de acción cinética, y esto a pesar de la similitud de sus parámetros cinéticos, coeficientes de alargamiento del núcleo, así como las características balísticas de las pistolas de tanque de ánima lisa o rifled aplicadas .

Conclusión: mientras que el Lekalo ZBM-44, anunciado por el experto militar Alexei Khlopotov, desarrollado en 1991, tiene una penetración de blindaje del orden de 650-670 mm a una distancia de 2000 my un ángulo de 0 grados a la normalidad (300-330 mm a una distancia similar en un ángulo de 60 grados a la normalidad), los proyectiles perforadores de blindaje M829A2 y M829A3 de EE. UU. que ya han entrado en servicio con el ejército de EE. UU. pueden presumir de perforar blindaje de 740 y 770-800 mm, sin mencionar los BPS M829E4 más avanzados, capaces de perforar hasta 850-900 mm de acero equivalente a una distancia 2000-2500 m. Y aquí en surge la pregunta: ¿la penetración de blindaje mencionada de 650-670 milímetros proporcionará los batallones de tanques de las fuerzas costeras de la Armada rusa, así como las unidades de tanques y rifles motorizados del NE ruso, paridad en hipotéticos "duelos de tanques" con unidades mecanizadas de las fuerzas terrestres de los estados miembros de la OTAN que tienen M1A2 SEP v2 / MBT 3 y Challenger 2? De hecho, esto fue lo que el experto Alexei Khlopotov intentó convencer a la audiencia de numerosos portales analíticos militares nacionales, centrándose en la capacidad del "Lekalo" ZBM-42 para "abrir la protección de armadura M1A2 MBT".

Como saben, el tamaño físico de las placas de blindaje frontales de las torres de los tanques de batalla principales M1A1HA + / D y M1A2 de las primeras versiones (principios de los 90) está representado por "rellenos especiales" hechos de cerámica de corindón AD95 y uranocerámicas de la segunda generación de UO2, que proporcionan una resistencia equivalente de BOPS de aproximadamente 100— 880 mm. La parte frontal superior (VLD), ubicada en un ángulo de 900 ° y con una dimensión física de 83 a 50 mm, permite alcanzar una resistencia equivalente de BOPS del orden de 80-650 mm (teniendo en cuenta la desviación de la trayectoria causada por el ángulo de inclinación cercano al VLD de 760 grados) ) Dicha resistencia de la proyección frontal puede proteger a las tripulaciones incluso de los primeros M83A1HA + y M1A1 de los proyectiles perforadores de blindaje del ZBM-2 Lekalo a una distancia de al menos 44-1200 my con ángulos de maniobra seguros de ± 1500 grados desde el eje longitudinal del cañón del cañón M35, porque la resistencia equivalente es 256 —Las hojas laterales de 400 mm de la torre en un ángulo de 500 grados pueden alcanzar 55-750 mm. Se observa una imagen similar con respecto al British Challenger 900, que tiene una armadura especial del tipo Chobham con una resistencia equivalente de hasta 2-850 mm.

En cuanto al M1A2 SEP v2 / 3 aún más avanzado, sus paquetes de "reserva especial", además del tamaño de corindón-cerámica AD95, tienen una cerámica de uranio cerámico UO100 de tercera generación más resistente, que se diferencia por la pulverización de grafito y una "carcasa" de titanio (en lugar de aluminio UO3 de segunda generación de relleno). Naturalmente, la resistencia equivalente de la torre de estas versiones del Abrams alcanzó los 100–2 mm, lo que no permite atravesar incluso el nuevo BOPS ZBM-950 “Lead-970” doméstico desde una distancia de 60 m. Por lo tanto, en la etapa actual de formación, las tropas de tanques del norte ruso necesitan desarrollar un caparazón de subcalibre emplumado de 2 mm con perforaciones de blindaje fundamentalmente nuevo, cuyos parámetros físico-mecánicos y cinéticos de los núcleos estarían cerca de los del prometedor BOPS "Vacuum-1000".

Comments

[El líder de los Redskins.]

Bueno ... Y acabo de leer un artículo sobre el "patrón" ayer ... Pero Damantsev tomó y rompió mis aspiraciones ...)

[Bar2]

"uranio empobrecido" es una metáfora periodística. Hay dos isótopos de uranio, 235 y 238,
235 va a la planta de energía nuclear en forma de combustible, y 238 es desperdicio de producción al recibir 235, de 238 hacen núcleos / pasadores para proyectiles perforantes.
Decir "uranio empobrecido" cuando en realidad es uranio enriquecido es analfabeto.

[Wedmak]

¿Por qué es analfabeto? El uranio puro no se usa en ninguna parte, ni siquiera en las centrales nucleares. El uranio es parte del combustible mezclado con otros elementos, generalmente es dióxido de uranio. Aquí está el porcentaje de uranio que contiene y nos permite hablar sobre enriquecimiento o agotamiento.

[Bar2]

Cita: Wedmak

El uranio puro no se usa en ninguna parte, ni siquiera en las centrales nucleares.

¿Por qué no te quedas al margen, la conversación es sobre el uranio 238 del que se hacen los pasadores para las conchas, de dónde sale el dióxido de uranio 235? Las conchas no están hechas de él y los alfileres no están hechos de dióxido de 238, pero están hechos de uranio 238 puro con 1% de molibdeno, por lo tanto, no está "agotado", sino enriquecido.

[Wedmak]

El 238 también es combustible, por lo que las palancas están hechas de agotadas. Enriquecido va a procesamiento y combustible.

[Bar2]

Cita: Wedmak

El 238 también es combustible, por lo que las palancas están hechas de agotadas. Enriquecido va a procesamiento y combustible.

no, no va a alimentar; tienes problemas con la educación.

[Wedmak]

Y tienes problemas con la cortesía. Combustible MOX: uranio-238 + mezcla de radioisótopos de plutonio.

[Wedmak]

Podríamos haber adivinado si fue tan educado que estamos hablando de reactores de neutrones rápidos, donde:
El combustible MOX se utiliza en el nuevo reactor de neutrones rápidos BN-800 en la Unidad 4 de la central nuclear de Beloyarsk (Zarechny, región de Sverdlovsk).
¿Qué pasa en el reactor BN-800?
1.captura de un neutrón por plutonio -> desintegración y emisión de neutrones (como en un reactor convencional en lugar de uranio-235)
2.uranio-238 captura un neutrón -> -> -> plutonio-239
3. Como resultado, nos gastamos combustible nuclear con productos de desintegración (plutonio), uranio-238 y ... nuevo plutonio.
A continuación, en la planta radioquímica:
4. Eliminamos el combustible nuclear gastado en el proceso PUREX, eliminamos los productos de descomposición y obtenemos combustible MOX: uranio-238 + una mezcla de radioisótopos de plutonio. El plutonio de grado de arma también se puede usar en combustible MOX.

[Bar2]

Cita: Wedmak

Y tienes problemas con la cortesía. Combustible MOX: uranio-238 + mezcla de radioisótopos de plutonio.

simplemente persiste en la ignorancia, el uranio 238 en combustible MOX, no es el combustible en sí mismo, sino un elemento para la transmutación, un lastre, produce plutonio, que ya se usa como combustible y como arma.

[Wedmak]

Te aferras a las palabras, acusando a un extraño de ignorancia e ignorancia desde cero. No veo ninguna razón para continuar el discurso.

[Bar2]

Cita: Wedmak

Te aferras a las palabras, acusando a un extraño de ignorancia e ignorancia desde cero. No veo ninguna razón para continuar el discurso.

no estamos aquí por el bien de las reverencias o el comportamiento de cortesía, por lo que cuando el significado no es visible detrás de las palabras, "uranio empobrecido", "combustible 238" no son solo clichés sin sentido, sino también una definición dañina que lleva a aquellos que no conocen el verdadero estado de cosas, en los libros de texto física, no hay "uranio empobrecido".

[Pasando por]

Bar2, lo apoyaré, el combustible es lo que libera energía, o mejor dicho, tiene un saldo de asignación de costos positivo. El uranio-238 no posee tal calidad.
Por ejemplo, la gasolina contiene plomo tetraetilo, el componente más importante, regula el proceso de combustión química: aumenta el índice de octano, ¿es combustible? Obviamente no.

[Oyo Sarkazmi]

Cita: pasando por

tiene un saldo positivo de asignación de costos. El uranio-238 no posee tal calidad.

Posee magníficamente. Más de una cuarta parte de los átomos de uranio-238, habiendo absorbido el neutrón RÁPIDO, se descompone con la liberación de energía, como el uranio-235. Pero los neutrones no salen volando. La reacción no es de cadena, por lo tanto, se requiere una pequeña (media) potencia en un reactor de uranio-20 altamente enriquecido (hasta 235%).
El plutonio tiene una propiedad útil: comparte neutrones rápidos y lentos. Por lo tanto, enriquecen uranio-238. Y las mantas son de metal, no de óxido.
El uranio empobrecido se llama uranio, en el que no hay uranio-235. Casi nunca.

[Pasando por]

¿Dónde exactamente en su publicación revela un equilibrio positivo? Bueno, se libera energía, bueno, también se necesita energía para la formación de un neutrón externo. Además, no todos los neutrones participan en la reacción.

Aquí está el argumento para usted: en los reactores de neutrones rápidos, U238 está en la zona de reproducción y Pu239 o U235 está en la zona activa. Aquellos. su esencia es que pudieron lanzar una reacción nuclear de neutrones rápidos autosostenible para Pu239 o U235, y además recibieron la auto-reproducción del combustible Pu239 a partir de combustible no U238. Aquellos. el combustible sigue siendo el mismo Pu239 o U235. Sí, en la reacción de U238, se genera energía en Pu239, y qué, no hay equilibrio. Los reactores reproductores son prueba de ello.

[Oyo Sarkazmi]

Cita: pasando por

Sí, la reacción U238 en Pu239 produce energía.

Esta reacción viene con la absorción de energía.
La descomposición inducida del uranio-238 produce más energía que la descomposición del uranio-235. Un poco más, pero más.
Cuando se captura un neutrón lento, el uranio-238 se convierte en plutonio (a través de una cadena de desintegraciones beta).
Cuando se captura un neutrón rápido, el uranio-238 puede convertirse en plutonio. Y puede caer en plomo, cesio, estroncio, bario. Alrededor de una cuarta parte del tiempo. Al igual que el uranio-235.
El plutonio mejora la eficiencia de los neutrones rápidos al 100% de la potencia del reactor primario; también proporciona neutrones rápidos cuando se descomponen, cortando el uranio-238.
El uranio-238 se puede reemplazar con torio. En la naturaleza, es 4 veces más que el uranio. La eficiencia energética del torio es casi la misma. Pero el torio produce fragmentos gamma radioactivos con una vida media larga.
Y el último. El uranio-238 + plutonio-239 no está en la zona activa, sino a su alrededor, como una carcasa de un reactor convencional, en forma de lingotes de metal es una manta.

[krot]

simplemente persiste en la ignorancia, el uranio 238 en combustible MOX, no es el combustible en sí mismo, sino un elemento para la transmutación, un lastre

Y persistes en tu tedio. En los motores a reacción, el oxígeno tampoco es un combustible, sino un agente oxidante, y, sin embargo, todo lo que se vierte en los tanques se llama combustible. Por lo tanto, cualquier uranio, incluso si se usa para sus mutaciones, ¡todavía está involucrado en el proceso y es combustible! No me sumergí tan profundamente en la física nuclear ... Aparentemente solo es allí donde cocinas, olvidaste cómo comunicarte.
Y, por cierto, ¡el lastre está escrito con dos letras A!

[opus]

Cita: pasando por

el combustible es lo que libera energía, o mejor dicho, tiene un saldo positivo de asignación de costos. El uranio-238 no posee tal calidad.

Combustible: una sustancia líquida, sólida o gaseosa, que tiene la propiedad de liberar energía que puede ser dirigida a propósitos específicos.

Cita: pasando por

Por ejemplo, en gasolina

¿El combustible de gasolina?
si
B es una mezcla combustible de hidrocarburos ligeros.

Cita: pasando por

tetraetilo de plomo

es antidetonante aditivo al combustible del motor aumentando su número de octano.
La gasolina con un índice de octanaje más alto puede soportar una relación de compresión más alta en los cilindros del motor sin autoencendido prematuro (golpeteo en el motor, "golpe") y por lo tanto, se puede usar en motores con una potencia y eficiencia específicas más altas
Más potencia, más eficiencia es un aumento.

Cita: pasando por

saldo positivo de asignación de costos

+
Pb (CH3CH2) 4 + O2 = reacción exodérmica, según tengo entendido.
Combustible de gasolina, aditivo TPP al combustible y su contenido es inferior al 0,1%

1.U238 en "combustible nuclear" al 80% (+/-), esto definitivamente "no es un aditivo"
2.U238

La captura espuria de neutrones instantáneos (ν -1) por los núcleos atómicos de los materiales del núcleo en diversas reacciones nucleares conduce a la formación de elementos radiactivos, durante la descomposición natural de la cual se libera energía Wn = 6 MeV en cada captura.

Sí, no es tanto como el U235. (abajo) .. Sin embargo

Tras la fisión del núcleo del átomo de U235 por neutrones térmicos con una energía de 0,02–0,05 eV, se forman núcleos de fragmentos atómicos con una energía cinética total. E k = 166,2 MeV, neutrones de fisión instantánea en una cantidad igual a ν = 2,424 en promedio, con una energía cinética promedio E n = 4,8 MeV y reacciones de fisión concomitantes de γ-cuantos “instantáneos” con un límite de retardo condicional de 10–3 sy energía total promedio E γ 1 = 8 MeV
+ "fragmentos" E β ->7 MeV y γ-cuantos con energía E γ 2 =7,2 MeV
+ neutrino con energía E γ = 9,6 MeV.
etc. Wn = 201,7 MeV.

Esta energía cinética de partículas transferidas a átomos y moléculas de elementos estructurales de la zona activa de un reactor nuclear en el proceso de su desaceleración, frenado y atrapamiento, se convierte en energía térmica y conduce al calentamiento de la zona activa.

Th según su lógica de espera: U238- combustible
Además, "produce" plutonio combustible aún mejor.

[Pasando por]

Cita: opus

Pb (CH3CH2) 4 + O2 = reacción exodérmica, según tengo entendido.

Sí, el balance es positivo. Pero, si tomamos TPP como combustible, escupir en un tanque con gasolina puede llamarse combustible, porque escupir contiene compuestos orgánicos que se queman con la liberación de calor. Esto es puro sofisma.
En mi humilde opinión, para que la discusión tenga sentido, es necesario llegar a un consenso de que hay combustible.
No puedo dar una definición de combustible, no funciona breve y exhaustivamente, aquí están las tesis:
1) Queroseno + agente oxidante - combustible, por separado queroseno (+ atm implícito. Oxígeno) - combustible, el agente oxidante por separado no es combustible, porque no libera energía sin un agente reductor.
2) Si hay una mezcla de una sustancia que libera energía y es neutral, por ejemplo, gasolina y agua, entonces la mezcla es combustible, la gasolina fuera de la mezcla es combustible, porque puede funcionar sin relleno, y el agua fuera de la mezcla no es combustible.
3) Sustancias que tienen un balance positivo de energía gastada / recibida, agregada al combustible no para la generación de energía, y emitiendo una participación insignificante en la energía total generada, esto no es combustible.
TPP, aceite para cilindros lubricantes es un ejemplo.
4) Las sustancias que producen energía, pero no tienen un balance positivo de energía gastada / recibida, tampoco son combustible, son dispositivos de almacenamiento de energía.
El sulfato de plomo en las baterías es un ejemplo.
Los isótopos artificiales, en el contexto de la reacción de descomposición (¡descomposición, no fisión!), Tampoco son combustible, porque los costos de energía de su creación superan el escape. Los isótopos naturales, en el contexto de la reacción de descomposición, podrían haber sido combustible, si no fuera por la pérdida económica de su aplicación.

Estoy a la espera de objeciones razonadas.

[opus]

Cita: pasando por

Cuando y escupiendo en un tanque con gasolina ... puro sofisma.

?
"Escupir"...

Algo, pequeño Johnny, me dices toda la ciencia de Dios para tachado por la censura ya sabes ..

1. Esto no lo proporciona el fabricante.
2. Con el tiempo, el Pb (CH3CH2) 4 "se auto-oxida" y al cabo de un año las pérdidas de octanaje ya son significativas Menos potencia, la potencia es directamente proporcional a la energía.
y Pb (CH3CH2) 4 + O2 = se llevó, sin embargo, al hecho de que no es un "balasto", ni un "inhibidor" ni un "catalizador".
3. ¿Los mercaptanos (tioles) no te molestan (en gasolina, queroseno)? ¿No harás demercaptanos?
4. sofistería algo que ver con eso?

Cita: pasando por

No puedo dar definiciones de combustible,

Di (arriba)

Cita: pasando por

Queroseno separado (+ atm implícito. Oxígeno) - combustible, por separado un agente oxidante no es combustible, porque no libera energía sin un agente reductor.

Es un componente de combustible en las centrales eléctricas que utilizan procesos oxidativos.
más simple: K es ardienteque, en este caso.

Cita: pasando por

2) Si, hay una mezcla de emisión

1. Todo es "bueno", solo

Cita: opus

U238 en "combustible nuclear" al 80% (+/-

2 U238

Cita: opus

durante la desintegración radiactiva natural de la cual se libera la energía Wn = 6 MeV en cada captura.

y esto no es lo suficientemente amargo
Porque casi equivalente a parte del efecto de U235

Cita: opus

neutrones de fisión instantánea en una cantidad igual a ν = 2,424 en promedio, con una energía cinética promedio E n = 4,8 MeV y las reacciones de fisión "instantáneas" γ-quanta con un límite de retardo condicional de 10 - 3 sy energía total promedio E γ 1 = 8 MeV

Cita: pasando por

3) Sustancias que tienen un saldo positivo de gastos / recibos

Esto generalmente no tiene sentido
1. La electrólisis de 1m H2 ^ 3 requiere 4,3-4,6 kWh electricidad + eficiencia del TPP 40% + eficiencia del transformador 90% + pérdidas en líneas (aéreas) líneas eléctricas aproximadamente 60% + "eficiencia" de carbón / petróleo / algo más, entonces (? xs cuántos, pon 50%).
Total para 1m H2 ^ 3 = aproximadamente 43 kWh
Masa de 1 metro cúbico (1 m3, cubo, metro cúbico) de hidrógeno gaseoso a una presión barométrica de 760 mm Hg y una temperatura de 0 ° C es igual a 0,08988 kg o 89,88 gramos.
H2 + O2-> H2O +143,06 MJ / kg (12,87 MJ / 90 gramos)
12,87 MJ / 90 gramos (1 m ^ 3) dan diarrea 3,575 kWh
Dar 3,575 kWh, gastado 43 kWh
¿Sin embargo? (Amenaza. Solo nos fijamos en RS-25, en este caso no nos interesan los refuerzos)

Shl. Tu "definición" de combustible

Cita: pasando por

el combustible es lo que libera energía, o mejor dicho, tiene un saldo positivo de asignación de costos

no canaliza

Cita: pasando por

El sulfato de plomo en las baterías es un ejemplo.

ejemplo estúpido

Cita: pasando por

tampoco es combustible, porque los costos de energía de su creación exceden el escape.

Creo que si calcula TODOS los costos de obtener queroseno (O2, entonces tenemos un obsequio), habrá un saldo muy negativo.
¿Necesito masticar más "por qué"?
¿o comprenderá la compacidad de la fuente de energía en el momento correcto, en el lugar correcto + facilidad de almacenamiento / uso?

La descomposición catalítica del peróxido de hidrógeno puede parecer muy impresionante. En un matraz cónico de 300 ml verter 10-20 ml de líquido lavavajillas líquido Gala (o cualquier detergente similar). En otro matraz, disuelva 3-5 gramos de sulfato de cobre en un exceso de solución de amoníaco fuerte (agregue amoníaco hasta que el sulfato de cobre se disuelva por completo). Amoníaco de cobre azul (II) formado:
CuSO4 + 6NH3 + 2H2O = [Cu (NH3) 4] (OH) 2 + (NH4) 2SO4
Vierta la solución de amoniaco de cobre en el matraz con detergente y mezcle bien. Coloque el matraz sobre la mesa y agréguele rápidamente 50-100 ml de una solución de peróxido de hidrógeno al 30-50%. Se producirá una fuerte evolución de gas. Una fuente de espuma saldrá del matraz. Todo el espacio alrededor del matraz en unos segundos se llenará con un gran bulto de espuma. El vapor saldrá de la espuma: la descomposición del peróxido de hidrógeno continúa con la liberación de calor. En nuestros experimentos, la altura y el ancho de la espuma resultante era de aproximadamente 60 cm.

Ahora calcularemos cuánta energía gastaremos en obtener todos los callos y mira aquí:

Cita: pasando por

Estoy a la espera de objeciones razonadas.

Oh bien
¿Cuál es el hilo de "razonado" de usted, escuchamos / vemos el acre de escupir en el tanque de gasolina?

[Pasando por]

Cita: opus

sofistería algo que ver con?

Lo estás haciendo constantemente, a través del párrafo. La sofistería es una sustitución de conceptos.

Cita: opus

Con el tiempo, el Pb (CH3CH2) 4 "se auto-oxida" y al cabo de un año las pérdidas de octano ya son significativas, menos potencia, la potencia es directamente proporcional a la energía.

Incluso no pudieron resistir aquí. La potencia del MOTOR (y no el combustible) del TPP aumenta a través de la eficiencia del ciclo, y no por el aumento en la generación de calor del combustible.

Cita: opus

los mercaptanos (tioles) no te molestan (en gasolina, queroseno) ¿No haces demercaptanos?

Luego toma la conversación a un lado. ¿Qué querías refutar, probar con esta tesis? Según mi tesis, la gasolina contaminada con mercaptanos es combustible, además de no contaminada. Los mercaptanos solos no son combustible. ¿Alguna objeción?

Cita: opus

Es un componente de combustible en las centrales eléctricas que utilizan procesos oxidativos.
más simple: K es combustible, en este caso.

Una vez más, participar en manipulaciones, bromista, llevar a un lado.
¿Por qué me dices ese combustible K? ¿Por qué se enfoca en lo esencial que no es importante para el tema en discusión?
El argumento era que combustible + oxidante = combustible. Un agente oxidante sin combustible no es combustible. ¿Alguna objeción?

Cita: opus

. La electrólisis de 1m H2 ^ 3 requiere 4,3-4,6 kWh de electricidad ...

Bueno, la sana argumentación comenzó desde este lugar. Me convenciste de que el combustible no tiene que estar en un balance positivo. Aquellos. El argumento del equilibrio positivo se está eliminando de la agenda. E incluso puede tomar su definición de combustible.

Cita: opus

¿Cuál es el hilo de "razonado" de usted, escuchamos / vemos el acre de escupir en el tanque de gasolina?

Manipular de nuevo. Indiqué claramente que primero hubo un consenso sobre la definición de combustible, luego una conversación sustantiva. Consideraremos el consenso alcanzado, y un poco más tarde romperé su posición completamente con argumentos concretos.

[Pasando por]

Primero, describamos el tema de discusión.
Apoyé la tesis de que el U238 no es combustible. A juzgar por la distribución de más en la rama, la mayoría se adhiere a la opinión opuesta. Incluyéndote:

Cita: opus

1.U238 en "combustible nuclear" al 80% (+/-), esto definitivamente "no es un aditivo"

.....

Cita: opus

durante la desintegración radiactiva natural de la cual se libera la energía Wn = 6 MeV en cada captura.
y esto no es lo suficientemente amargo
Porque casi equivalente a parte del efecto de U235

Aquellos. Afirmas que U238 es combustible porque está en combustible nuclear, hay muchas mezclas de U238 y U235, y emite una cantidad significativa de energía.
Aquí están mis nuevos argumentos, a granel, sin referencia a una publicación específica o a usted personalmente, que el U238 no es combustible.
1) No se puede crear una "batería nuclear" en U238. Porque durante la descomposición natural, el U238 no libera una cantidad de energía prácticamente significativa. El U238 es frío porque incluso el plutonio 239, altamente radiactivo, solo está ligeramente caliente al tacto. (http://himiya.gosstandart.info/himicheskie-elementy/aktinoidy/plutoniy/)
Aquellos. Usar esta energía es casi imposible.
2) No se puede crear un reactor en U238 puro. Incluso para el caso de los neutrones rápidos, el número promedio de neutrones secundarios por captura es de 0,25 y esto es menos de 1. (http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem12.html)
No podemos extraer energía, por lo que no es combustible.
3) En un reactor de neutrones lento, U238 emite poca energía, porque casi no hay fisión nuclear de U238.
Su argumento

Cita: opus

La captura espuria de neutrones instantáneos (ν -1) por los núcleos atómicos de los materiales del núcleo en diversas reacciones nucleares conduce a la formación de elementos radiactivos, durante la desintegración radiactiva natural de la cual se libera la energía Wn = 6 MeV en cada captura.

no resiste las críticas, donde exactamente se indica que la captura espuria se lleva a cabo precisamente por los núcleos U238, y en consecuencia Wn = 6 MeV se separa de U238? ¿Nada que en la zona activa en este momento varias docenas de nucleidos radiactivos?
En realidad, se dice directamente que "materiales centrales", materiales, no material en singular.
Su argumento

Cita: opus

U238 en "combustible nuclear" al 80% (+/-

Absolutamente nada cambia. Es solo una mezcla difícil de eliminar que agrega poco al sector energético, ¿qué diferencia hace?
4) En un reactor de neutrones rápido, U238 libera energía notable de la fisión nuclear.
Según los datos de http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem12.html

Debe tenerse en cuenta que los neutrones rápidos con energías superiores a 1.4 MeV también pueden tener núcleos con una intensidad relativa notable del isótopo 238U, que es mucho más grande en la mezcla natural. Para la fisión de 238U, el coeficiente ν ≈ 2.5. En el espectro de fisión, el 60% de los neutrones tienen energías superiores al umbral efectivo de fisión de 1.4 MeV de 238U. De estos 60% de neutrones, solo uno de cada cinco neutrones logra causar fisión de 238U

Aquellos. El 12% de los neutrones provocan la reacción de fisión U238 para una mezcla natural. Aquellos. se puede suponer que en los reactores de neutrones rápidos, el 100% de la energía liberada por U235 representa el 12% de la energía liberada por U238. Bastante significativo
¿Es combustible para un reactor de neutrones rápido? No. U238 es un componente de combustible. Porque no es capaz de aislar una cantidad significativa por sí solo, solo a través de la irradiación externa con neutrones rápidos de la reacción de fisión U235 o Pu239. Aquellos. Tenemos una variación peculiar de un combustible de dos componentes que consiste en U235 y U238 / Pu239.
Por cierto, esta misma consideración se puede usar en el párrafo 3 como contraargumento si de repente quieres desafiar la exigua fracción de la energía liberada por U238 en un reactor de neutrones lento.
Conclusión: el U238 puro no es un combustible en principio. En el combustible nuclear del tipo "uranio enriquecido", o combustible MOX, el U238 es un componente del combustible para reactores rápidos.

PD: Recuperaré el consenso. Su definición de combustible, en mi humilde opinión, no está completa, no refleja en absoluto la naturaleza multicomponente del combustible y, como consecuencia, la contribución de los componentes del combustible al sector energético es significativa / insignificante.

[krot]

Cita: pasando por

Por ejemplo, la gasolina contiene plomo tetraetilo, el componente más importante, regula el proceso de combustión química: aumenta el índice de octano, ¿es combustible? Obviamente no.

Disparates. Pero, ¿es el oxígeno un combustible? No, según tú. Pero sin él, no se producirán procesos de oxidación y el "combustible" será inútil. Uno sin el otro pierde su significado como combustible. En el espacio, los cohetes se alimentan con combustible: oxígeno o hidrógeno y otros componentes.

[opus]

Cita: krot

Pero sin él, no se producirán procesos de oxidación y el "combustible" será inútil.

esto no es verdad...
1. Tomar fluoruro como agente oxidante.
INCLUSO el oxígeno se quema en él (monofluoruro de oxígeno (dioxidifluoruro))
F2 + O2-> F2O2 + Q

Cita: krot

Disparates. ¿Es el oxígeno el combustible? Sin embargo, sin él, no habrá proceso de oxidación,

- no es verdad
o
Fluoruro de platino (V): un compuesto inorgánico, una sal de platino metálico y ácido fluorhídrico con la fórmula PtF5
PtF5 + О2-> O2 PtF6
El oxígeno tiene un estado de oxidación formal de + ½.
se enciende = salida Inflamable.

2. Los motores de cohetes de propulsante líquido desarrollados por "Laros" utilizarán peróxido de hidrógeno (alrededor del 90%) y queroseno de aviación como componentes de combustible ...

3.Walter HWK 502 (RI-210b) empuje 1500 kgf o torpedo 53-57

Concentrado a aproximadamente 80-85% de peróxido de hidrógeno en varios documentos alemanes se denominó "oxilina", "combustible T" (T-stoff), "aurola", "perhidrol". La solución de catalizador se llamó Z-stoff.

Cita: krot

Los cohetes son alimentados al espacio: oxígeno o hidrógeno y otros componentes.

[krot]

Cita: pasando por

Bar2, lo apoyaré, el combustible es lo que libera energía, o mejor dicho, tiene un saldo de asignación de costos positivo

Disparates. ¿Es el oxígeno el combustible? Sin embargo, sin él no habrá proceso de oxidación, y ningún combustible podrá emitir energía. Están cargados de espacio con oxígeno o hidrógeno exactamente de la misma manera que con otros componentes, ¡y todo esto en conjunto es combustible!

[Firelake]

No. El oxígeno es un agente oxidante.
Si quema oxígeno y libera energía, será combustible. El ambiente en el que arderá será un agente oxidante.

[opus]

Cita: Bar2

no, no va a alimentar

En las tabletas de uranio que se colocan en conjuntos de combustible, hay uranio235 con una concentración
uranio-235 igual al 5%.
el resto es dióxido de 238U + los restos de lo que se obtuvo de enriquecido natural (para lixiviación, por ejemplo) + recubrimientos protectores de una tableta (bueno, como novya: un recubrimiento de tres capas - TRISO)
SIN 238 TVEL / NPP no "funcionará"
enriquecer uranio como este:

La primera centrífuga de la cascada recibe el 99.3% del uranio-238 y el 0,7% del uranio-235 que necesitamos.
Часть el uranio-238 permaneció "en su lugar", y la segunda centrífuga ya viene, aproximadamente, el 99,2% de uranio-238 y el 0,8% de uranio-235, y así sucesivamente

Cita: Wedmak

Combustible MOX: uranio-238 + mezcla de radioisótopos de plutonio.

no es verdad
esto es para MOX, MOX es un combustible "nuevo" prometedor
Combustible MOX: mezcla de uranio y plutonio
Para utilizar MOX en centrales nucleares, debe obtener una licencia del OIEA por separado.
Luego puede poner la mitad de las varillas convencionales y la otra mitad con combustible MOX.
En Europa, 40 reactores ya han recibido dichas licencias.
en los EE. UU., en mi opinión, el Ministerio de Energía aún no se ha emitido a nadie (los estadounidenses se cagan los pantalones y los franceses se equivocaron)
Si está hablando del contrato HEU-KNOW, hay algo más:
1. tomar colas - uranio empobrecido, que contiene solo 0,2-0,3% de uranio-235. el resto es uranio-238 + impurezas ligeramente.
colas en el planeta mar:
Francia - 190 mil toneladas, Rusia - 500 mil toneladas. Estados Unidos - 740 mil toneladas
2. "cola" enriquece hasta 1,5% U-235 (estamos en centrifugadoras)
3. "colas" con el arma U-235 se ajustará a la norma ASTM C996-96
/ patente RU 2479489 /

[Bar2]

Cita: opus

SIN 238 TVEL / NPP no "funcionará"

Entonces, otro que sabe, el uranio 238 no es radiactivo, no se divide y, por lo tanto, NO ES COMBUSTIBLE.
En lugar de uranio 238, otro elemento pasivo o sustancia se puede poner en una tableta y esto emitirá calor, lo que significa que funcionará.

[opus]

Cita: Bar2

Entonces, otro que sabe, el uranio 238 no es radiactivo, no se divide y, por lo tanto, NO ES COMBUSTIBLE.

1. Mucho aplomo vacío (muchas palabras, pocos hechos)

Cita: Bar2

otro elemento pasivo o sustancia se puede poner en una tableta

2. Por favor, al menos un poco de fakik en el estudio? ¿Y?
sobre "otra" sustancia pasiva "Todo es posible, se puede romper con un tonto y 21 dedos.
No entiendo que el actual tenga una torta de uranio, donde U235 + U238, qué ovejas se extraerán a propósito de ella U238 (y esto es costoso, MUY costoso y peligroso), que se cargaría allí

Cita: Bar2

puede poner otro elemento pasivo

Muéstrame (en los hechos) por favor, un animal de pezuña hendida?

De los materiales fisibles, el más importante es el isótopo 235U, cuya participación en el uranio natural es solo del 0,714%. Aunque 238U y es compartida por neutrones cuya energía excede 1,2 MeV, pero una reacción en cadena autosostenida en neutrones rápidos en uranio natural no es posible debido a la alta probabilidad de inelástico 238U interacciones centrales con neutrones rápidos En este caso, la energía de neutrones se vuelve inferior al umbral de energía de fisión nuclear 238U. El uso de un moderador conduce a una disminución en la absorción de resonancia. a las 238U

En el caso del uranio-238, dos elementos de vida corta se forman secuencialmente en reacciones de captura de neutrones por radiación: uranio-239 (vida media T 1/2 = 23,470 min) y neptunio-239 (vida media T 1/2 = 2,355 días), con desintegración radiactiva natural que, con la emisión de partículas β (electrones), se forma un elemento notable de larga duración de plutonio-239 (T 1/2 = 2,41 · 10 4 años):

[Bar2]

Cita: opus

Por favor, al menos un poco de fakik en el estudio? ¿Y?

hecho, así que aquí estás
El combustible nuclear se usa en reactores nucleares, donde normalmente está sellado.
Elementos combustibles cerrados (elementos combustibles) en forma de tabletas de unos centímetros de tamaño.
La alta conductividad térmica y las propiedades mecánicas tienen combustibles de dispersión, en los cuales
partículas finas de UO2, UC, PuO2 y otros compuestos de uranio y plutonio se distribuyen heterogéneamente en
una matriz metálica de aluminio, molibdeno, acero inoxidable, etc. El material de la matriz determina
resistencia a la radiación y conductividad térmica del combustible de dispersión. Por ejemplo, fuel oil
La primera central nuclear consistía en partículas de una aleación de uranio con un 9% de molibdeno lleno de magnesio.
http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/22_5.pdf

[opus]

Cita: Bar2

Por ejemplo, fuel oil
La primera central nuclear consistía en partículas de una aleación de uranio con un 9% de molibdeno lleno de magnesio.

5-6% U235
9% mensual
1-4% Mgn
100% -5% -9% -2% = 80-84% residuo U238 (dióxido)
¿Tiene usted alguna pregunta?
convicción

Cita: Bar2

, y 238 son residuos de producción al recibir 235, y de 238 hacen núcleos / clavijas para proyectiles perforantes.

completa estupidez
Las insinuaciones "es combustible o no" para los pobres, está en el combustible.

Cita: Bar2

http://profbeckman.n

aquí con cuidado y lee

Y que hay con

Cita: Bar2

se puede poner otro elemento pasivo o sustancia en la tableta y esto emitirá calor, lo que significa que funcionará

? ¿Dónde están los "rellenos" lastre al 70% al menos "otros"?
enfocar. Doy una pista

[Bar2]

Cita: opus

completa estupidez
Las insinuaciones "es combustible o no" para los pobres, está en el combustible.

También está presente un flujo de la metalurgia, pero ningún tonto no dirá que es combustible.
Es asqueroso hablar contigo.

[opus]

Cita: Bar2

flujo de la metalurgia t

¿La metalurgia participa en el ciclo del combustible?
/ algún tipo de ejemplo con un ligero toque de moronidad, ¿no?

Cita: Bar2

Es asqueroso hablar contigo.

igualmente

[fyvaprold]

Cita: Bar2

otro bien informado, el uranio 238 no es radiactivo

Oh, lo es? El uranio es débilmente radiactivo, pero sigue siendo radiactivo. ¿Ha adquirido su "conocimiento" en un curso académico de dos semanas, por 500 rublos al día?

[Maki Avellevich]

Cita: Bar2

Entonces, otro que sabe, el uranio 238 no es radiactivo, no se divide y, por lo tanto, NO ES COMBUSTIBLE.

Te pregunto, deja de escribir el juego.
¿Thorium 234 te dice algo en relación con el uranio 238?

[asv363]

Cita: opus

Para utilizar MOX en centrales nucleares, debe obtener una licencia del OIEA por separado.

Esta es una afirmación errónea. Es suficiente que el regulador nacional dé su consentimiento al examinar la justificación de NRS e inspeccionar la unidad de potencia.

[Glucky73]

El uranio-238 se usa como combustible para reactores reproductores, por ejemplo, en el reactor de neutrones rápido BN-600. También se usa en armas nucleares. Debido a su alta densidad y baja actividad de descomposición, la alta dureza del uranio-238 se usa para proteger contra la radiación gamma dura, así como de los neutrones de alta energía, y puede usarse en tanques blindados, chalecos antibalas, así como en municiones para armas pequeñas y artillería. https://en.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BD-238

[sinnik80]

El enriquecimiento de uranio está determinado por el isótopo de uranio-235. Por lo tanto, las conchas están hechas de uranio empobrecido (isótopo 235).

[Aibolit]

Todas las revistas True Gutara.
- había uranio natural (238,235,234)
- en la fábrica casi todos los 235,234 fueron extraídos de ella
- inclinación magra con un contenido reducido de 235,234
----
Los periodistas no dicen que el isótopo agotado de uranio 238 (235,234)?

[fyvaprold]

Cita: Bar2

"uranio empobrecido" es una metáfora periodística. Hay dos isótopos de uranio, 235 y 238,
235 va a la planta de energía nuclear en forma de combustible, y 238 es desperdicio de producción al recibir 235, de 238 hacen núcleos / pasadores para proyectiles perforantes.
Decir "uranio empobrecido" cuando en realidad es uranio enriquecido es analfabeto.

El "uranio empobrecido" no es una metáfora, sino el uranio natural empobrecido en el isótopo 235. El enriquecimiento de uranio en el isótopo 238 no existe en la naturaleza. Algo como esto.

[opus]

Cita: Fyvaprold

El "uranio empobrecido" no es una metáfora, sino el uranio natural empobrecido en el isótopo 235.

no puede martillarlo

Cita: Fyvaprold

El enriquecimiento de uranio en el isótopo 238 no existe en la naturaleza. Algo como esto.

Sí, esto no se puede hacer en centrífugas (qué diferencia tiene, se puede dividir un gradiente en la masa)
SOLO PORQUE
¿Es necesario (por el momento)?

[fyvaprold]

Cita: opus

SOLO PORQUE

Esto es lo que tenía en mente, decir que el enriquecimiento del 238 no está en la naturaleza. Nadie está haciendo esto intencionalmente y no lo hará.

[Andrew_a]

¿Es este artículo exactamente sobre municiones de tanques?

[ser56]

Cita: Bar2

Hay dos isótopos de uranio 235 y 238,

en el uranio natural todavía hay un isótopo 233

Cita: Bar2

235 va a centrales nucleares en forma de combustible

mentiras - 235 uranio enriquecido en el isótopo va a combustible ...

Cita: Bar2

y 238 es desperdicio de producción

Es un isótopo de uranio. que se usa en reactores de neutrones rápidos para producir plutonio ...

Cita: Bar2

Decir "uranio empobrecido" cuando en realidad es uranio enriquecido es analfabeto.

sus frases son analfabetas, el uranio empobrecido / enriquecido siempre está en un isótopo específico

[Chaldon48]

Cena isótopo 235, que reduce la radioactividad del uranio 238 restante.

[asv363]

Cita: Bar2

"uranio empobrecido" es una metáfora periodística.

Querido Pavel! Este término es utilizado a menudo por los físicos nucleares. El hecho es que el contenido de uranio-235 en el uranio natural es del 0,72%. En el proceso de mejorar las tecnologías de enriquecimiento, la cantidad de uranio-235 en los relaves comenzó a caer a 0,1-0,2%. Por lo tanto, este uranio se llama agotado (el uranio-235 juega el papel principal en AE y en las armas nucleares más simples).

[Aibolit]

¡No leas damanianos por la mañana!
¡Pero no hay otros, Filip Filipych!
Pero no lees nada por la mañana.

-----
Hay un problema, pero no hay salida
¿Qué haces?

[Oyo Sarkazmi]

Cita: Aibolit

¿Qué haces?

Dispara debajo de la torre, qué hacer. O el primero es altamente explosivo, lo que elimina todo lo que depende de la torre: antenas, ópticas, protección activa, placas blindadas. Y el segundo es hacer agujeros.
Aunque después del primer Abrams se convierte en un tigre del modelo 1943, en términos de funcionalidad.

[Pavel Yashkov]

Leí en alguna parte que los iraquíes en la primera guerra de una emboscada en T72 golpearon un abram con una mina terrestre. No ayudó. Al final, los quemó. Realmente no, no lo sé

[dvina71]

Cita: Pavel Yashkov

Realmente no, no lo sé

No es cierto ... las minas terrestres al menos desactivarán todos los elementos externos del tanque ... incluidos los dispositivos de vigilancia ... Se describe un caso real cuando el BMP-2 voló a la carretera detrás de Abrams ... y, con miedo, pusieron una línea en la parte trasera de la torre con un arma de 30 mm. ... BC hizo un boom ... BMP voló ...

[Maki Avellevich]

Cita: Pavel Yashkov

Leí en alguna parte que los iraquíes en la primera guerra de una emboscada en T72 golpearon un abram con una mina terrestre. No ayudó. Al final, los quemó. Realmente no, no lo sé

si los iraquíes no tuvieran prisa por perder sus sandalias en esa guerra, sino que usaran algo llamado "mando y control", entonces los estadounidenses no habrían podido viajar a Bagdad tan fácilmente.

[Falcon5555]

Cita: Aibolit (Ivan Arnoldovich Bormental)

Hay un problema, pero no hay salida
¿Qué haces?

Bueno, algo para leer Bormental?

[DMB_95]

Parece que para combatir objetivos fuertemente blindados todavía hay misiles que atraviesan el cañón del arma.

[Arthur 85]

Por lo tanto, son acumulativos y BOPS tiene ciertas ventajas.

[VIP.]

Entonces parece que solo 20 disparos de un cañón blindado de la UR y un barril para reemplazo. Además, se está instalando el trofeo en KAZ abrams como una modernización y un nuevo leopardo. Retador con una prueba de trofeo. Para que pronto derriben tales misiles.

[2Albert]

Los ángulos y la velocidad a la que KAZ Trophy puede golpear son limitados.

[Maki Avellevich]

Cita: DMB_95

Parece que para combatir objetivos fuertemente blindados todavía hay misiles que atraviesan el cañón del arma.

existe, pero de alguna manera las tácticas o prácticas aún no han echado raíces.
los cohetes para batir son más adecuados en carros especializados ligeros.
como esto

[Shelest2000]

El efecto de estos núcleos de uranio en la tripulación es interesante. ¿O a todos se les dan pantalones de plomo?

[DMB_95]

Cita: Shelest2000

El efecto de estos núcleos de uranio en la tripulación es interesante. ¿O a todos se les dan pantalones de plomo?

Hubo un escándalo en Estados Unidos cuando probaron y hablaron de un gran número de enfermedades oncológicas (cánceres) entre los "dembels" que, durante su servicio, a menudo se ocupaban de municiones de "uranio".

[Maki Avellevich]

Cita: DMB_95

Hubo un escándalo en Estados Unidos cuando probaron y hablaron de un gran número de enfermedades oncológicas (cánceres) entre los "dembels" que, durante su servicio, a menudo se ocupaban de municiones de "uranio".

dicen que los clientes de municiones tampoco están encantados.
las varillas luego se revolcan en cualquier lugar, a veces cerca de pueblos (Iraq), etc.

[Zabvo]

Creo que la tripulación del T-72 después de los pantalones no será necesaria.

[Den717]

Cita: Shelest2000

¿O a todos se les dan pantalones de plomo?

No se trata de cobardes. Cuando un núcleo de uranio entra en un objeto sólido, se calienta y colapsa para formar polvo de uranio. Al pasar a través del sistema respiratorio hacia el cuerpo humano, este polvo desencadena el desarrollo de neoplasmas malignos (tumores). El desarrollo de un tumor es un proceso bastante complejo y prolongado. Entre los efectos del factor perjudicial y las manifestaciones clínicas del tumor, pueden pasar años.

[Prisionero]

Damantseva se puede utilizar en lugar de masa madre. Cualquier sustancia se convertirá en leche cuajada. "Abram" es una víctima en cualquier escenario. Damantsev o un cosaco enviado, o conduce la desinformación a los "socios".

[tormenta de coches 11]

¿Quién explicaría por qué comparar las capacidades de combate de los vehículos con la probabilidad de encontrarse, que es mínima y el número en este continente es insignificante ... estamos esperando la invasión de la armada blindada desde el extranjero?)

[ssergey1978]

¿No se encontraron en Irak en 1991?

[tormenta de coches 11]

72 m de edad, por supuesto, se reunieron) si en la guerra entre Irak e Irán estaban súper entonces 10 años desactualizados. solo tú desatento lees el texto. Allí estamos hablando de nuestro ejército y hago la pregunta en qué lugar puede cruzarse con el que tiene abrams en cantidades sensatas en servicio.

[Cruorvult]

La campaña no es muy. Hace medio año, hojeando un libro sobre este tema, y ​​los estadounidenses no ocultan que la mayoría de los tanques fueron destruidos por TOW.

http://militera.lib.ru/science/0/pdf/valetsky_ov07.pdf

Las pérdidas exactas entre ambos lados del conflicto aún son tema de debate. Según diversas estimaciones, iraquíes
las fuerzas armadas perdieron hasta 60 mil personas (incluidos los muertos, heridos y capturados), la mayoría de los vehículos blindados (hasta
3800 tanques), alrededor de 2900 cañones y morteros, hasta 360 combates
aviones, todos los barcos. Las fuerzas multinacionales perdieron sobre
Murieron 300 personas, 600 resultaron heridas, 50 desaparecieron, 69 aviones de combate fueron desactivados o destruidos
y 28 helicópteros para diversos fines6
.
Así, la fuerza multinacional liderada por Estados Unidos logró una victoria incondicional sobre Irak al derrotar a su ejército, utilizando principalmente aviones.
La operación terrestre tomó alrededor del 10% de la duración total.
hostilidades7 y no terminó con la captura de Bagdad, sin embargo esto
se debió a razones políticas.

[bessmertniy]

Esta es la tristeza principal: que los vehículos blindados de Iraq ni siquiera tuvieron tiempo de luchar, ya que fue destruido. Puede recordar la breve guerra chino-vietnamita, cuando China intentó enseñar una lección a su vecino del sur. Luego, después de todo, los vietnamitas también quemaron bien los vehículos blindados chinos.

[Sergey10789]

No. No. Y de nuevo no. No se han conocido! Allí se encontraron con una basura de exportación utilitaria, a saber, el T-72M, que es de 1979, con proyectiles de finales de los 60 y, al parecer, pero no es exacto, ¡con armadura monolítica!)

[DRM]

Cita: ssergey1978

¿No se encontraron en Irak en 1991?

En Iraq, muchos T-72 fueron dañados / destruidos por ATGM.

[Alekseev]

¿Quién hubiera bailado? ¿De dónde vino la leña? T. Ye. La verdad de los datos, estas son cosas, en general, soa. Secreto Los estadounidenses aprendieron la verdadera resistencia de la armadura del T-72 solo al realizar un bombardeo de control de los vehículos que obtuvieron durante el colapso de la URSS y el Tratado de Varsovia. Y estaban infelizmente sorprendidos. ¿Y quién nos disparó y qué? No hay datos. Sí, y no debería haberlos ahora, eso son unos 10 años, tal vez descubramos la verdadera verdad

[dvina71]

Cita: Alekseev

¿Dónde está droushka?

Aquí está ... El autor incluso fumó y derramemos ...
Es cierto, olvidé escribir en el artículo lo principal: el uranio empobrecido es esencialmente un desperdicio de producción ... y, por supuesto, es más barato que el complejo de tungsteno en producción ...
También debería aclarar qué es la piroformación ... No estoy diciendo que esta sea una característica no solo del uranio ... sino de la temperatura de oxidación del uranio en la piroformación a 120 s ... cómo esto puede aumentar la penetración ... para mí es un misterio.
Y otra pregunta para Damantsev ... si el uranio es un metal tan penetrante ... ¿por qué es un elemento de aleación de tungsteno en el corte de aceros?

[bobrick]

El tungsteno soporta altas temperaturas (y el acero con su contenido también), y en caso de sobrecalentamiento, después de enfriarse en el aire, la herramienta restaurará sus propiedades de corte (es auto endurecible). Y los libros de texto dan algunas propiedades pésimas de los carburos de uranio (se disuelven en agua, tienen menos dureza, son pirofóricos y también radiactivos, especialmente cuando entra polvo).
Pero es por eso que las capas de uranio penetran más del 10-15% incluso con las peores propiedades mecánicas, un misterio. Después de todo, puede ponerse tapas de plomo o estaño para reducir la fricción del proyectil durante la penetración, en lugar de calentar el material que se está perforando, y la armadura generalmente viene en una parte de cerámica, y con la cerámica es poco probable que ocurran tales reacciones.

[Bratkov Oleg]

Cita: Bobrick

...
Pero es por eso que las capas de uranio penetran más del 10-15% incluso con las peores propiedades mecánicas, un misterio. ...

Y esto puede ser una simple propaganda. Y en la luna, Estados Unidos estaba, y el F-35 era invisible, y sus proyectiles son los más penetrables, si solo los compradores siguieran comprándolos, lo principal es la venta de armas, no su uso. Los "Patriots" ganaron, dos veces seguidas, pero muy caro, y no todo el mundo puede comprarlos.

[telobezumnoe]

es simple, impulso específico ... esto es velocidad por peso. el uranio es más pesado que el tungsteno; en consecuencia, tendrá un gran impulso al mismo volumen y velocidad, por supuesto, puede aumentar el calibre, la velocidad, pero otros tendrán problemas, por lo que la eficiencia del uranio es mayor, puede absorber más energía cinética.

[bobrick]

Google revela que la densidad del uranio forjado es inferior a la del tungsteno técnico en 270 kg / m ^ 3. Con el uranio fundido, es aún peor (la densidad de los mismos es menor en otros 300 kg / m ^ 3).
Pero aun así, la diferencia en densidad no es más de 1,5%. Esto no puede dar una diferencia de interés del 10% en las mismas condiciones del experimento, e incluso a favor del uranio.

[Ka-52]

el uranio empobrecido es esencialmente desperdicio

Esta es precisamente la segunda razón del gran interés de Estados Unidos en utilizar uranio empobrecido en la BP. Las reservas de estos "residuos" sólo en Estados Unidos son decenas de miles de toneladas. ¿Por qué deshacerse de él, gastando fondos presupuestarios, cuando puedes enviarlo como una paloma de la democracia a Yugoslavia, Irak, Siria, etc.?

[Firelake]

Ya sacado. Algunos.

[Mar.Tirah]

Cita: carstorm 11

esperando la invasión de la armada blindada del extranjero?)

Desafortunadamente, esto puede ser. El Pentágono está transfiriendo sus tanques a Polonia a las fronteras de Rusia. Por lo tanto, debe estar preparado para todo. Atribuyo el anuncio de estos proyectiles al informe sobre el trabajo encargado por el Ministerio de Defensa, y es natural usar su dinero.

[tormenta de coches 11]

la transferencia es minúscula y no conlleva ningún peligro operativo. en caso de guerra, todos estos puertos serán destruidos en primer lugar y no tiene sentido hablar de un posible fortalecimiento de ellos. Durante mucho tiempo ha quedado claro que todas estas transferencias son un espectáculo para los europeos. con qué doble propósito. y un susto que no se contraería y al mismo tiempo mostraría que no se dieron por vencidos. Bueno, ¿qué puede hacer una brigada de tanques en nuestro teatro? nada.

[Ratmir_Ryazan]

esperando la invasión de la armada blindada del extranjero?

¿Y que nuestro T-72 no ha tenido que enfrentarse a batallas con tanques enemigos últimamente?

En el mismo Iraq, de hecho, nuestros tanques no pudieron mostrar resistencia a los Abrams.

Mañana, Ambrams y Leopards estarán de pie alrededor del perímetro de nuestro país, desde Georgia hasta los estados bálticos, y será muy malo si nuestros tanques no tienen poder frente a ellos.

[tormenta de coches 11]

Por supuesto que no podrían estar en esa modificación. Bueno, es como ahora, por ejemplo, contra los modernos 72, lanzar 62 a la batalla con la conservación. era una tontería esperar que la modificación de my tan mediocre de 82 de alguna manera sería mejor), pero el hecho es que el artículo declara abiertamente sobre la adquisición de nuestro ejército y eso significa que tenemos que intentarlo todo. y no a tanques de modificación de 30 años en BV

[Ratmir_Ryazan]

Vom ya ha probado con 650 mm de penetración de blindaje "Lekalo" frente a 800-900 mm equivalentes al blindaje de los tanques occidentales modernos.

Pero Western BOPS exhibe 850-900 mm de armadura.

Nuestros tanques para Abrams y Leopardos son solo objetivos.

Y es muy estúpido pensar que nuestros tanques no tendrán que luchar.

[Firelake]

Tenemos diferentes métodos de cálculo. Entonces todo esto no es muy preciso.

[Alexey ra]

Cita: Ratmir_Ryazan

En el mismo Iraq, de hecho, nuestros tanques no pudieron mostrar resistencia a los Abrams.

En Iraq, no se trataba de tanques. La batalla pura de tanques ideales con tanques ideales en un vacío líquido es generalmente extremadamente rara. Y en Irak, se encontraron dos estructuras, una de las cuales, habiendo ganado la superioridad aérea, simplemente drenó las estructuras terrestres del otro lado a un estado que excluía una resistencia organizada significativa.
Si el enemigo tiene el control completo del aire, conoce la ubicación de las posiciones y la retaguardia, e inflige ataques correctivos a los aviones y la artillería, regularmente elimina las columnas de suministro si la comunicación se aplasta tanto electrónicamente (EW) como físicamente (por fuego en coordenadas desde PP / RTR) - en tales Las situaciones en la batalla de las características técnicas son de poca importancia.

[meandr51]

¿Propones no prestar atención a los tanques enemigos al diseñar proyectiles?
¿Pero por qué los estadounidenses no? Por cierto, en Irak, tuvo lugar una gran batalla de tanques. Más precisamente, el tanque golpeando. Abrams (como los helicópteros) se movía de noche, encontraba emboscadas con cámaras termográficas y las empujaba desde varios kilómetros. . Los iraquíes se dieron cuenta rápidamente de esto y simplemente arrojaron equipo inútil. ¿No quieres que esto vuelva a suceder en nuestro país?

[Alexey ra]

Cita: meandr51

¿Propones no prestar atención a los tanques enemigos al diseñar proyectiles?

Propongo no sacar conclusiones sobre las características de rendimiento de los tanques únicamente sobre la base de un "juego unilateral".

Cita: meandr51

Por cierto, en Irak, tuvo lugar una gran batalla de tanques. Más precisamente, el tanque golpeando. Abrams (como los helicópteros) se movía de noche, encontraba emboscadas con cámaras termográficas y las empujaba desde varios kilómetros. . Los iraquíes se dieron cuenta rápidamente de esto y simplemente arrojaron equipo inútil. ¿No quieres que esto vuelva a suceder en nuestro país?

Así que esto es exactamente de lo que estoy escribiendo: las características de rendimiento de los proyectiles solos en el combate normal de armas combinadas no significan mucho. ¿De qué sirve tener una chatarra penetrante y un kuma ardiente si las tripulaciones no saben dónde está el enemigo y no lo ven, y el enemigo dispara tanques desde el aire con impunidad, además, utilizando los medios estándar de la división de tanques.
Ya pisamos este rastrillo en 1941, cuando tabular Superioridad en las características de rendimiento de los tanques en la práctica, en caso de colisión. estructuras, se convirtió en una pérdida de 1303 T-34 el 1 de agosto de 1941

... en menos de un mes y medio de la guerra, las tropas soviéticas perdieron alrededor del 70% del número total de "treinta y cuatro" perdidas en 1941 (1843 vehículos)

© Ulanov / Shein

[meandr51]

Estoy de acuerdo en que juzgar por un parámetro no es razonable. Es necesario traer todas las características de acuerdo con las del adversario. Pero comenzar con conchas es bastante lógico. Se sabe cómo los tanques al comienzo de la guerra quedaron casi sin perforantes, y los que fueron pinchados como nueces ...

[nov_tech.vrn]

En Irak, los brazos verdes de los Tugriks estadounidenses eran el arma secreta, especialmente para la segunda compañía.

[Andrey.AN]

En Irak, el T-72 se reunió con el Abrams durante una tormenta de arena, el Abrams tenía reconocimiento satelital, GPS, pronósticos del tiempo e imágenes térmicas, y los iraquíes tenían polvo ante sus ojos.

[Leeds]

Cita: tormenta de coche 11

¿Quién explicaría por qué comparar las capacidades de combate de los vehículos con la probabilidad de encontrarse, que es mínima y el número en este continente es insignificante ... estamos esperando la invasión de la armada blindada desde el extranjero?)

A partir de este intento de calmarse, la brecha entre nosotros y las palancas enemigas no se hace más pequeña, lo que no es un buen augurio ... Algo necesita urgentemente ser desarrollado y adoptado. Dejad querido, aunque pequeño, pero al menos a la vanguardia del teatro propuesto.

[tormenta de coches 11]

Debe responder a los desafíos reales y no a los hipotéticamente posibles. Como resultado, echaremos de menos el importante. Por costumbre y por nuestra doctrina, considero todas las opciones solo en nuestro teatro y, en general, no veo signos de que esto cambie. cualquier transferencia de una cantidad significativa sobre inteligencia crítica detectará de inmediato. y los lugares de descarga y equipo serán destruidos muy rápidamente. Este es generalmente un escenario de una película de ciencia ficción en nuestro tiempo para tratar de mover silenciosamente algo sano de un continente a otro y no encontrar oposición.

[Essex62]

Pero, ¿cómo podemos contrarrestar la transferencia de armadura a una geyropa sin estar en guerra? ¿Vamos a hundir sus chanclos en privado? Sí, incluso si todos los colchones en efectivo se llevan a nuestras fronteras, excepto por expresar preocupación, no se hará nada

[tormenta de coches 11]

Vamos a explicártelo de una manera simple. si los abrams se traen a Europa en tales cantidades, entonces la guerra ya es inevitable o ya está en marcha. La movilización y concentración de tropas ya es su comienzo, no hay nada de qué preocuparse. o los ahogas o mueres. así que mejor ni siquiera imagines tales escenarios. no sucede

[Essex62]

¿Cómo no pasa? Mayo-junio de 1941, la frontera occidental de la URSS.
¿Cree seriamente que se tomará la decisión de iniciar mochilovo sin una guerra declarada o un ataque a nuestras ciudades? Esto es lo que piensan los militares, pero no importa cuán políticos sean, pero ¿qué hay de la evacuación de sangre? No les importan las cuentas y los inmuebles. Rábano picante con ella, todavía esperan, pero niños ... Y no perderán el factor de las armas nucleares, los últimos saludos pueden enviarse a los masones incluso si las armadas de abrash y los gatos embestían nuestras fronteras. No, no lo creo. Pero tampoco creo en el escenario del ataque a la Federación de Rusia. Quienes toman decisiones con ellos no son débiles en sus cabezas. Nos debilitarán, criarán a los niños en edad preescolar y nos disolverán. ¿Por qué los diablos corren y después del resto de la vida en un cómodo búnker gastar?

[meandr51]

Entonces, debes presentar un ultimátum y, si los transportes no están envueltos, comenzar las hostilidades. De lo contrario, tienes que perder la guerra y desaparecer, como los indios.

[Sergey10789]

¡¡¡UNED!!! ¡¿Existe realmente al menos un comentario adecuado sobre el tema !!!! ¡Y tengo la misma opinión! La probabilidad de una reunión entre los tanques de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y los Estados Unidos, y aún más su enfrentamiento, es cero. Y del extranjero no vendrán a visitarnos. Historia de terror para ov / liberalistas.

[Prisionero]

Robots! Esto es DAÑOS. Él y la invasión de los marcianos pueden describir con nuestra, por supuesto, la derrota.

[meandr51]

Pocas personas creen en una guerra nuclear global. Pero por alguna razón todos se están preparando ... ¿Es estúpido?
Más o menos lo mismo con "armada de tanques".

[Rocket757]

Por supuesto, el concepto de una medida temporal, lo asociamos con algo a largo plazo, si no eterno, pero tomar municiones es aún mejor en términos de características de rendimiento que la anterior, tal vez hasta que se desarrolle una nueva que satisfaga las necesidades modernas del ejército.

[Alma]

Cita: Nikolaevich I

Por lo tanto, un proyectil que perfora una armadura vertical de 200 mm no podrá penetrar una placa de 100 mm ubicada en un ángulo de 60 grados y que tenga el mismo espesor de 200 mm a lo largo de la línea de visión

Lo siento, creo que te equivocaste. Aquí podemos hablar de una pendiente de 30 grados.

[Tiempo de espera]

Querido, ¿por qué plagiar tan indiscriminadamente?

Cita: Nikolaevich I

1. ¡PROTECCIÓN DE ARMADURA! En sitios "militares", puede encontrar números en los 700-800 mm e, incluso más, penetración de blindaje.

Cómo es eso ...

Si participa en copiar y pegar, indique la fuente. Y no finjas ser tus pensamientos.

https://pikabu.ru/story/podkalibernyie_tankovyie_boepripasyi_6220726

[Glory1974]

En cuanto a la inclinación: es habitual que los proyectiles funcionen en una armadura inclinada peor que la vertical. Por lo tanto, un proyectil que perfora una armadura vertical de 200 mm no podrá penetrar una placa de 100 mm ubicada en un ángulo de 60 grados y que tenga el mismo espesor de 200 mm a lo largo de la línea de visión

Mucho depende de la distancia. Cuanto más cerca esté el campo de tiro, más suave será la ruta de vuelo del proyectil. Cuanto mayor sea el rango de disparo, más empinada será la ruta del proyectil.

[user1212]

Se ha dicho muchas veces: estas cifras no se pueden comparar "de frente", según los mm oficiales de penetración o durabilidad, ya que no existe una "armadura homogénea" estándar internacional, el cálculo de su equivalente y los criterios de "penetración" también difieren. No puedes convertir un sistema de clasificación de proyectiles / armaduras en otro. Un proyectil específico perfora una placa específica, hecha de una aleación específica. Además, de una serie de pruebas, tanto el "mejor" resultado como el "promedio", o incluso el "mínimo garantizado" pueden ir al "folleto publicitario"

[Rocket757]

paridad en hipotéticos "duelos de tanques" con unidades mecanizadas de las fuerzas terrestres de los estados miembros de la OTAN

¿Alguien planea meterse con ellos directamente, en una batalla lineal?
En el campo de batalla puede haber una gran cantidad de armas antitanque que golpean vehículos blindados a una distancia mayor de la que los tanques pueden usar, por ejemplo, en todas las condiciones climáticas.
No justifico la adopción de esta munición, pero una brecha crítica será solo en un elemento posible de la batalla, que puede compensarse por otros medios.

[Military77]

De hecho, no se espera un milagro. Después de que el autor comenzó a comparar las densidades de tungsteno puro y uranio, no tiene sentido seguir leyendo. ¡Para disparos de ojivas no use metales PUROS, solo y exclusivamente aleaciones! Incluso en discos BB, el acero es una aleación de ferrita-carbono. ALEACIÓN Damantsev, ALEACIÓN!

[Ermitaño21]

El autor no tiene en cuenta tres factores:
1. La diferencia en los métodos para evaluar la penetración de la armadura y la resistencia de la armadura en Rusia y en el oeste;
2. La presencia en las tropas de "Leads-1 / -2" más modernos, incl. y con núcleo de uranio;
3. Desde 1983, cada BOPS tiene un uranio "gemelo

[Andrzej k]

Exactamente para el punto 1. Los valores de municiones de la URSS / Rusia se calculan de acuerdo con la metodología utilizada en la URSS, es decir, con el logro de 3/4, avance en el grupo BOPS estudiado. Las normas de la OTAN aquí son menos estrictas y requieren una penetración del 50%, más una en el grupo BOPS en consideración. Según autoridades como Paul Lakowski, la diferencia en el rendimiento puede alcanzar el 8%.

para el ítem 2 - "Lead 1 / -2" - ¿Están realmente en línea?

[Ermitaño21]

Están, en su mayor parte, en almacenes, como muchas otras cosas. Para entrenar en tiempos de paz, y si alguien que no está muy desarrollado de repente tiene que ser pacificado, "Mango" será suficiente. Y añadir las características de la nueva munición al T-72B3 / -80BVM / -90M MSA es cuestión de minutos

[mitrich]

En las primeras líneas ya entendí AffArA. Golpea la ola con un gato rápido, despilfarra la suciedad de la línea de nuestras armas. ¿Por qué todavía no está en el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa?

[Yrec]

Puede medir los números tanto como desee, pero debe tener en cuenta que nuestros tanques están cubiertos en la frente con el DZ incorporado, que previamente destruye / suaviza los BOPS. Y el arma antitanque principal de nuestro tanque es el sistema de misiles antitanque, y no el BOPS. Además, la batalla de tanques es estrictamente uno a uno, un escenario extremadamente improbable, de todos modos, habrá un golpe desde algún ángulo.

[smaug78]

¿Cacao "Lekalo"? La siguiente parte inferior de la variable superior BOPS ZBM-44 es "Mango". El sitio que alguna vez fue amado se está volviendo amarillo rápidamente. Además, los autores mienten constantemente y no entienden de qué están escribiendo.

[Sapsan136]

Otra tontería del próximo sumerio (experto) ... Los tanques Abrams nunca han luchado con el T-72, incluso con el modelo soviético, excepto por el T-72 Ural-E más antiguo (en la versión de exportación, en una configuración más primitiva, con una armadura más delgada) y sus homólogos iraquíes nombrados en Irak (Leo de Babilonia o Saddam) ... En cuanto a los Abrams y los Leopardos, arden en Siria, Afganistán e Irak, como fósforos, con la detonación de municiones de copias chinas del antiguo RPG-7 soviético. Uno solo puede adivinar lo que sucederá si en lugar del RPG-7, estos cubos comenzarán a ser bastante modernos nye ATGM, o misiles kamulyativnye con una ojiva en tándem ... Lo que para las municiones de uranio empobrecido, su producción se ha dominado en la URSS, pero debido a los efectos nocivos de estas armas para la tripulación, se consideraron solo como municiones de la Tercera Guerra Mundial ...

[olegactor]

Sí, el autor escribe un artículo sobre la invulnerabilidad de abrams ... de las conchas modernas. y en la vida real, incluso una reunión con RPG 7 para Abrams termina muy mal ... así que el autor está viendo las noticias ... especialmente con Yemen ...

[VIP.]

Allí se dispararon juegos de rol a bordo y en popa. Por lo tanto, cualquier tanque puede quemarse si no tiene KAZ. Por cierto, los estadounidenses ahora están modernizando los abrams con la instalación del Trofeo KAZ.

[Firelake]

El Líbano ya lo ha demostrado.

[Vasya Solntsev]

¡Y leí en alguna parte que debido al hecho de que los estadounidenses usaron uranio en conchas, muchos empleados luego tuvieron problemas de salud!
¿Quizás esto se tuvo en cuenta al desarrollar nuestros proyectiles?

[Ratmir_Ryazan]

Excelente artículo. Este análisis y la conclusión correcta.

Necesitamos actualizar nuestros tanques.

[negro]

Damantsev convencido: tira el "patrón", deja el "mango" ...

[Operador]

La resistencia a la penetración del núcleo de uranio BOP es mayor que la del tungsteno, no debido a la piroforicidad (combustión espontánea de uranio en el aire a temperaturas elevadas), que surge ya después de la penetración de la armadura, por supuesto; y debido al autoafilado termoplástico del núcleo de uranio en el proceso de romper la armadura. Como resultado, la cabeza del núcleo tiene forma de cono, no de hongo, lo que facilita el paso del núcleo a través de la armadura.

Cuando BOPS se acelera a una velocidad de 2000 m / s (más 200 m / s para la desaceleración aerodinámica del proyectil a una distancia de 4 km), el autoafilado también ocurre en el núcleo de tungsteno.

El segundo inconveniente del uso de uranio-238 en munición cinética es su propiedad de transición al uranio-235 tras la irradiación por neutrones de una explosión de munición nuclear del enemigo, seguido de la derrota de la tripulación del tanque por neutrones secundarios por la descomposición del uranio-235.

[guerreros]

solo queda dispersar BOPS en 5-6 kg a 2000 m / s

[Operador]

Hasta 2200 m / s, por supuesto.

[guerreros]

especialmente en el contexto de 4.6 kg y 1700-1800 m / s

[Operador]

Duc y R-1 volaron una vez a una velocidad de 1,5 km / s.

[guerreros]

si es real, entonces, sin aumentar el calibre, aparentemente de nuevo, nada funcionará

[Operador]

Y siempre defendí aumentar el calibre a 160 mm, acortar el cañón a 30 calibres y usar ARS controlado con dorazgon en la trayectoria de hasta 2200 m / s

[guerreros]

su ARS administrado, si aparece en algún lugar, a una distancia de 5-10 km (no menos)

[Operador]

La distancia de aceleración del ARS, que tiene una velocidad inicial de 600 m / s, a una velocidad de 2200 m / s con una aceleración de 160 g será de 800 metros, con una aceleración de 1600 g - 80 metros.

Lo principal es que el empuje del motor cohete propulsor sólido es suficiente

[guerreros]

y no supiste el diámetro y el peso inicial del cohete?

[Operador]

Diámetro: 160 mm, peso: 40 kg (incluido el cuerpo de plástico de estado sólido del motor de cohete propulsor sólido de 10 kg, núcleo perforador de blindaje de tungsteno de 10 kg, combustible de octógeno de 20 kg), presión en la cámara de combustión: 1000 atmósferas.

[guerreros]

puramente para Jojmá: MANPADS Igla-2, diámetro - 0.72 mm, velocidad - 570 m / s

[Operador]

Sin embargo, el diámetro es de 72 mm.

¿Cuál es la presión en la cámara de combustión de los MANPADS Igla-2? Levántelo tres veces y obtenga 1710 m / s.

[guerreros]

sí, yo, por así decirlo, sobre "logros" reales y prácticos

[iouris]

Generalmente, los tanques no deben participar en "duelos de tanques" (como regla). Deben utilizarse sistemas antitanque para destruir los tanques.

[vnord]

Cita: Ratmir_Ryazan

En el mismo Iraq, de hecho, nuestros tanques no pudieron mostrar resistencia a los Abrams.

Bueno, hay principalmente T-72, de montaje polaco, y allí la armadura era más simple ...

[bars1]

En Irak, además de la armadura sin importancia de los T-72 de exportación, la superioridad de los tanques estadounidenses en equipos de visión nocturna (al menos en el caso del famoso pogrom) afectó las pérdidas iraquíes.

[Kostadinov]

La parte frontal superior (VLD), ubicada en un ángulo de 83 ° y con una dimensión física de 50 a 80 mm, permite lograr una resistencia equivalente de BOPS del orden de 650-760 mm (teniendo en cuenta la desviación de la trayectoria causada por el ángulo de inclinación cercano al VLD de 83 grados) )

1. El proyectil HE Obichny de 122 mm atravesará el "tamaño físico" de 50 mm del VLD Abrams a una distancia (larga).
2. Lo mismo ocurrirá con el "tamaño físico" de 80 mm cuando un proyectil perforador de blindaje o semiperforante marino de 122 mm golpee a la distancia apropiada.
3. La munición acumulativa de 125 mm con una ligera pendiente descendente también se ocupará de 50-80 mm Abrams VLD.

[Aficionado]

Yo leo. Un conjunto de términos y números sin ningún significado, pero sobre conchas de subcalibre del tanque. Lo leí. WOW - E. Damantsev!
Curiosamente, ¿también está versado en proyectiles de bajo calibre o lo destetamos juntos para escribir artículos sobre radares?

[Nick Russ]

Según tengo entendido, la diferencia entre tungsteno y uranio es solo en la mayor masa de este último. Por lo que se obtiene la mejor penetración. El resto, a velocidades de proyectil hipersónico, no importa.

[dvina71]

Cita: Nick Russ

Hasta donde yo entiendo

No lo entiendes correctamente. La densidad del uranio y el tungsteno es casi la misma. Al mismo tiempo, el tungsteno tiene un punto de fusión y ebullición mucho más alto. Sale de esto ... con la misma masa, estos materiales necesitan diferentes velocidades para llegar a la misma condición al superar la armadura.
Y de esto se deduce que el uranio necesita menos velocidad y se pueden lograr altas tasas de penetración
a mayor distancia, con la misma velocidad de boca.
El tungsteno tiene un punto de fusión muy alto ... alrededor de 4000 s ... si se calienta, al menos 3.5k atravesarán más tungsteno.

[antes]

Traté de entender algo de lo que fue escrito y discutido.
Me di cuenta de que aquí también tenemos un culo.

[Elturisto]

Abrams es una mierda, incluso los estadounidenses lo saben y no solo ellos. Las BOP que caen en el nicho entre la torre sobresaliente y la lámina inclinada del VLD tienen la garantía de perforar este vagón sin valor, lo mismo se aplica a la máscara del arma. También afecta a Merkava. Está claro que Abrams y Merkava nadie compra en el mundo, excepto Egipto, al que se presentaron y ahora no saben qué hacer con esta basura. Es imposible crear un tanque superior al T-72 (90) en términos de rentabilidad.
Por lo tanto, el boceto glamoroso del autor está fuera de tema.

[stone]

¿Has jugado lo suficiente en WoT? Nadie en el mundo ha estado creando tanques durante mucho tiempo en términos de rentabilidad, ya que miles de tanques no se han remachado durante mucho tiempo. Todos quieren proteger a su tripulación tanto como sea posible. Por lo tanto, ponen KAZ, sistemas de extinción de incendios fríos, sistemas de control de batalla, etc. ¿Cuál de estos es mejor con el T-72 (90)?

[Elturisto]

Hijo, no dijiste nada acerca de las debilidades de Abrams y Merkava. ¿Qué tipo de KAZ son Ambrams? ¿Cómo ayudará un sistema avanzado de extinción de incendios cuando BOPS entre en las vulnerabilidades de estos vagones cubiertos de hierro? ¿Se llenará el cadáver de la tripulación con dióxido de carbono? ¿Qué tipo de protección de tripulación tiene Merkava en el VLD? la cubierta del compartimento del motor de 60 mm de grosor? Bueno, el Merkava abandonado por la tripulación no se quemó bien :) es algo ... Vertí un cubo de combustible diesel en el asalto comercial. Por lo tanto, antes de escribir ... debes pensar con cuidado ...

[stone]

Entonces, antes de escribir ... debes pensar cuidadosamente ...
Palabras de oro!
¿Qué KAZ tiene Abrams? Google a tu gusto. Doy una pista, lo mismo que Merkava. Ni siquiera voy a responder el resto de las tonterías.

[Elturisto]

Sí, no tiene que responder nada, todo está claro.

[furgonetas]

Cuya vaca murmuró http://btvt.narod.ru/4/t-72B.htm, recordó sobre las zonas debilitadas de Abrams) en el ojo de un extraño una mancha, pero en su registro no se nota

[Elturisto]

¿Cómo ayudará la presencia de debilidades en el T-72 a deshacerse de las debilidades en Abrams y Merkava?

[furgonetas]

Entonces, así) al principio hablaron sobre el hecho de que el T72 no tiene agujeros en la armadura, ahora recordaron sobre los lugares sueltos, bueno)
Sobre el atractivo de la torre de Abramovich, sí, estoy de acuerdo con usted en que un golpe directo de los Bops modernos hará su trabajo directamente, bueno, él bloqueará la torre allí o matará a alguien de la tripulación, pero si se mete directamente en el hombro de la torre, entrará en la carrera y rebotará, llegarás al fondo de la torre y rebotarás, y si no rebota, mide 80 mm por debajo de 83 grados, 650 mm, cualquier BPS romperá sus dientes con tal pendiente y grosor, de modo que aunque la zona débil esté atraída, no es tan saludable como imaginas

[Elturisto]

Cualquier diseño de ingeniería es un compromiso. Una evaluación integral de las propiedades de combate es importante: destruir al enemigo gastando un número mínimo de recursos. No hay otro criterio para la lucha armada. Las charreteras y máscaras de armas de cualquier máquina son vulnerables por definición. En la URSS, salieron de esta situación usando una forma hemisférica torres (originalmente en IS-3) y abrasiones sin máscara (los británicos y el Challenger y Chiften se hicieron cargo de esta experiencia). Esto eliminó el rebote en el campo de las charreteras y los problemas con la durabilidad de la máscara, ya que esta última tiene límites de peso El uso de un contrapeso en la recámara de la pistola, un aumento en la potencia de los accionamientos y las baterías del acumulador, y como resultado de un aumento en las propiedades de masa y tamaño. , impacto directo, impacto de proyectil, fuego). Todavía no he indicado el caso de la derrota del VLD Abrams y Merkava con un giro longitudinal, cuando el ángulo se reduce a 50 grados o más grados ... bueno, ¿qué hay de alimentar y enviar 60 kg de cartuchos durante el movimiento? en torres A Brahms y Merkava es solo un comercio ... un cadáver de la luz ... ¿Y qué preocupación puede haber para los petroleros en general?

[furgonetas]

Bueno, sí, sí, también estoy de acuerdo, disparar de arriba a abajo puede perforarse, así como cualquier otra parte de la armadura, si excede T72 en la parte delantera del casco, también puede disparar con éxito, en Karabaj incluso hubo un caso cuando desde BMP 2 hasta la frente 72 derribados, un caso excepcional, pero por cierto, la correa para el hombro no es 50, sino 125 mm, aunque aún no será suficiente contra el BPS (
Acerca de la máscara, el pequeño esquema que viste, el embellecedor t72b http://btvt.narod.ru/4/t-72B.htm, allí es extremadamente exhaustivo sobre la resistencia de la armadura en este lugar, 100 mm bm 8 penetra en la máscara, una armadura sin importancia, sobre Abrams Solo sé esto https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html, el tamaño mínimo es de 550 mm, no está mal entonces
Cargando un arma sobre la marcha, nunca he sido un petrolero, pero a juzgar por todos los videos, los Abrams no parecen sufrir de baja cadencia de fuego, y su fuerte desafío de tanques europeos y durante la licitación griega, los Abrams dispararon con confianza en el movimiento, y dispararon rápidamente si el tanque en el acto, el cargador está completamente controlado durante 3 a 4 segundos con un proyectil.
Pero la AZ soviética, a medida que se gastan los depósitos, funciona más y más lentamente y no se puede arreglar, el ciclo de carga de hasta 20 segundos será como 2 o 2 disparos por minuto, en general, aunque yo mismo estoy para tanques con AZ, pero específicamente nuestro tipo Carrusel AZ, en mi opinión, es un gran error, las ventajas son dudosas y las desventajas se destacan directamente.

[Elturisto]

Manifestaciones para eso y demostraciones ... :) El escaparatismo está conduciendo a todas partes. Una vez más ... en una plataforma oscilante que carga las pistolas con el redondeo del cartucho está lleno de grandes inconvenientes, esfuerzo físico y simplemente el peligro de las extremidades del tranvía con un semi-átomo de una cerradura de cuña: los dedos se pueden cortar solo en Por lo tanto, al cargar sobre la marcha un cartucho pesado, la tarea para el arma de mago de circo se estabiliza y no hay torreta. En el T-72, el autocargador funciona sincrónicamente con el estabilizador. Qué velocidad de disparo de Abrams o Merkava puede ir s? Por lo tanto, cualquier experto en sofás entusiasta aullando sobre la posibilidad de aumentar el tamaño de BOPS simplemente (además de las dimensiones físicas de la colocación están diseñadas para un tamaño bien definido del cartucho).
En la URSS, había 2 tipos de AZ en el T-64 y el T-72, este último mostró una gran eficiencia. Disparar a velocidad es bueno en los espectáculos, en la práctica, lleva tiempo apuntar, disparar desde paradas cortas, se dispara un tiro regular desde la siguiente parada corta, y Puede ser un minuto y cinco.
En cuanto a la falla del tanque como resultado del bombardeo de 30 mm 2 A42, múltiples impactos de proyectiles causan grietas en la armadura cementada independientemente del tipo de tanque. Además, todos los bombardeos sobresalientes en forma de -KAZ, vistas panorámicas y otras cosas serán barridas en segundos. Se logrará un efecto similar y en el caso de que explote una mina o un proyectil cerca del tanque. En el T-72, las miras se hunden en el cuerpo de la torre y solo pueden ser golpeadas desde el frente con un golpe preciso. Por lo tanto, todo tipo de estos nuevos vagones como abrams, leopardo o merkava Basura, en general, destructores de tanques (en realidad fueron diseñados para este propósito), con maniobrabilidad limitada y bajo valor de combate. Bueno, por supuesto, los intereses comerciales nunca permitirán que se reconozca este hecho. El T-72 fue producido bajo licencia en Checoslovaquia, India, Irán, China y está en servicio en docenas de países, la práctica es la medida de la verdad ...

[furgonetas]

Ventanas ??? !!! Podría haber un contrato para mil tanques, un premio gordo muy sólido considerando el hecho de que la planta de Omsk estaba SOBREVIVIENDO entonces, desafortunadamente los t80 no podían mostrarse dignos en ese momento. Se corta los dedos solo en el camino, bueno, este es un argumento muy dudoso, el obturador funciona sin problemas y con una destreza mínima no debería haber problemas, y si los tengo no tengo absolutamente ninguna información sobre este tema. Disparar, no entiendo, POR QUÉ, estás defendiendo el az soviético, POR QUÉ, tiene una velocidad de disparo práctica más baja que la del cargador, un alto riesgo de incendio, y al final es más fácil de golpear que una munición en la parte trasera de la torre (el lado de la torre se puede hacer en una gran pendiente, a diferencia de desde los costados del casco, allí puedes usar una armadura de múltiples capas, una torre de panqueques puede desplegarse con tu frente hacia el enemigo !!!! como realmente pensaste, no funcionará con el casco) imagina hipotéticamente que ves un tanque, está parado frente a ti, te convertirás flechas Ya en el centro de la silueta del tanque, la penetración, el fuego, el T72 se rompió en pedazos, ¿lo necesitas? ¿Crees que la tecnología doméstica es a priori la mejor? puede ser criticado o perfeccionado? Bueno, es curioso que en Iraq pronto no habrá un T72 operativo, todos explotaron como petardos, en Ucrania, cientos de T64 lanzan una torre hacia la estratosfera, pero directamente hacia la estratosfera (

[Elturisto]

Una vez más, una máquina automática es una bendición. La cadencia de tiro práctica depende de muchos factores, 120 disparos pesan más de 30 kg. ¿Existe el deseo de trabajar como cargador? El perno de cuña se dispara lo suficientemente rápido. Una explosión de municiones en el 100% de los casos deja fuera de servicio cualquier tanque.
Hace mucho tiempo que se desmanteló el Iraq estadounidense en Internet sobre Iraq, no tiene sentido volver a contarlo. Por cierto, los chipriotas compraron exactamente el T-80 y el BMP-3.
En general, se necesita propaganda estadounidense-alemana-israelí para empujar su basura, por ahí los Abrams generalmente regalan :).

[furgonetas]

No tengo ganas de recargar, pero no quiero y no me quemaré vivo en nuestras cajas, será mejor que me doble, y no me llevarán al tanque por la educación equivocada. Una explosión, sí, pero en Abrams, los proyectiles rara vez explotan, simplemente se queman, en la gran mayoría de los casos, http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml, como puede ver, fue en la batalla donde casi no hubo pérdidas irreparables en tanques, aquí, cómo hacerlo

[tochila]

De este número de letras, entendí claramente una cosa: ¡los buques tanque de la OTAN sufrirán pérdida de cabello, poca potencia y (hali likes) varias oncologías y mutaciones genéticas de la descendencia!

[Kostadinov]

Cita: piedra

¿Has jugado lo suficiente en WoT? Nadie en el mundo ha estado creando tanques durante mucho tiempo en términos de rentabilidad, ya que miles de tanques no se han remachado durante mucho tiempo. Todos quieren proteger a su tripulación tanto como sea posible. Por lo tanto, ponen KAZ, sistemas de extinción de incendios fríos, sistemas de control de batalla, etc. ¿Cuál de estos es mejor con el T-72 (90)?

1. En el mundo capitalista nunca crearon tanques en términos de costo-efectividad, siempre crearon armas solo en términos de costo máximo matado. Por lo tanto, pusieron a todos los niños del sistema para calmar a la tripulación contratada.
2. Pero los mercenarios son conscientes de que la máxima y mejor protección ante el menor peligro es huir o rendirse.

[Tokhtamysh]

Cuando el enemigo amplifica la armadura, aumenta el proyectil. Como no es realista colocar cañones nuevos de mayor calibre en todos los tanques, el proyectil se alarga. Que es lo que están haciendo los estadounidenses. Pero Rusia no puede permitirse tal cosa, ya que solo los proyectiles de longitud estándar se suben al cargador automático. El cargador automático (AZ), que estaba tan orgulloso del patriota soviético gopot, resultó ser un MUERTO para el desarrollo del tanque. Y sin un tanque, un tanque no puede. No hay ningún cargo en absoluto. Y no hay lugar para él. Lo que convierte a todos los T-72/90 en basura obsoleta. Con lo cual felicito a la gopota soviética.

[Elturisto]

Tío Znaktok, si en algún lugar hay basura, entonces en tu cabeza. Con un aumento en la longitud del proyectil, la masa también crece, y por lo tanto se necesita una carga propulsora de mayor masa y volumen. Esto lleva a un aumento en el volumen interno. Y con él una gran cantidad de costos de exaltación, y una disminución correspondiente en la seguridad. El T-72 no tiene puntos débiles en la defensa, pero Abrams y Merkava sí.

[ZAV69]

Con un aumento en el proyectil, aumentan el peso y el tamaño. En el camino, es posible que no puedas recargar. O cargador dañado dañado. Y sepa que el cargador automático se lanza al maletero.

[tank64rus]

Hay muchas conversaciones Solo necesita colocar la placa equivalente a la resistencia real de la armadura de la placa Abrams y bombardearla desde diferentes distancias y en diferentes ángulos de rumbo, y luego discutir qué y cómo.

[dvina71]

Cita: tank64rus

Hay muchas conversaciones Solo necesita colocar la placa equivalente a la resistencia real de la armadura de la placa Abrams y bombardearla desde diferentes distancias y en diferentes ángulos de rumbo, y luego discutir qué y cómo.

Sí, lo hicieron ... solo sabremos estos resultados en 40 años ...

[kamikaze]

Si el patrón no ayuda, eliminaremos la colección de animales con carnets. Ya se han justificado en Irak contra los tanques estadounidenses con protección de uranio.

[VLADIMIR MIRONOV]

Veo que la gente en su "batalla por el uranio" se han olvidado de uno maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaay como un momento - en el enfrentamiento entre los ejércitos de los MBT Rusia-OTAN en primer lugar serán destruidos en los lugares de despliegue de la OMC, aviones, helicópteros ... los restos de los MBT se sentirá la belleza de los juegos de rol, GNL, ATGMs. ... y lo que quedará ... probablemente ... quizás ... se encuentren accidentalmente en el campo de batalla ... si tienes suerte ...
así que este "problema" es muy artificial ... puramente mi opinión sobre este asunto.

[alex-defensor]

¡SOLO UNA PREGUNTA!
¿De dónde obtuvo el autor los datos?
(con el debido respeto a Damantsev)

Pero otro escritor escribe así:

Los tanques T-80BVM T-80BVM actualizados pueden usar municiones 3BM59 de plomo-1 y 3BM60 de plomo-2. Según información no oficial, el primero tiene un núcleo de carburo de tungsteno (penetración de blindaje de acero de 700-740 mm a una distancia de hasta 2 km), el segundo con una aleación de uranio (800-830 mm)

¿A quién creer ... y lo más importante, de dónde sacaron tanta "información secreta"?
Oh, estos escritores.

[Calificación]

Cita: olegactor

Sí, el autor escribe un artículo sobre la invulnerabilidad de abrams ... de las conchas modernas. y en la vida real, incluso una reunión con RPG 7 para Abrams termina muy mal ... así que el autor está viendo las noticias ... especialmente con Yemen ...

[Zabvo]

Se recortó el dinero, la sociedad comía, todos están contentos, y lo que no es frío ni calor de este "Lekalo" para la defensa del país es lo décimo. Sin 2A82-1M, no hay necesidad de hablar de chatarra normal. El M829A4 es dañino, digamos, para las tripulaciones, pero sí, solo es perjudicial para las tripulaciones del T-72 y T-90 ...

[AB]

Al leer los comentarios, traté de entender cómo me transfirieron al sitio de los físicos nucleares. No parecía haber hecho clic en ningún enlace, el fondo de la página era de Military Review, pensativo ... ¿O tal vez sigue siendo "Military Review"?

[Pavel Yashkov]

Sí, ahí, por la longitud del proyectil, ya está claro que no es un proyectil muy penetrante. Además, todo está en contra de AZ. Todavía no entiendo por qué abandonaron el proyecto "Burlak" en lugar de 72b3. Allí, el AZ de popa permitía utilizar proyectiles mucho más largos. Todo parece una especie de conspiración ...

[asalto]

Cuántos comentarios en el calor del día, neutrones rápidos y energía nuclear, pero no vi una sola propuesta real de cómo aumentar la potencia de los tanques rusos.
La salida es realmente simple, los nuevos Armata y T-90 "Breakthrough-3" deben comprarse con un cañón de 152 mm.
Para no repetir la situación de 1943 cuando nuestro T-34-76 chocó con el "impenetrable" T-4, Panthers y Tigers.
El lanzamiento del T-34-85 corrigió la situación, permitió formar compañías y batallones antitanques dentro de las brigadas de tanques, y los "oldies" T-34-76 se fueron convirtiendo cada vez más en tanques de infantería.
Así que ahora los nuevos T-14-152 y T-90-152 lucharán contra los Abrams, Tigers y Challengers, y el modernizado apoyo de fuego T-72B3 (125) para la infantería y la lucha contra vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte y no los tanques más modernos.

[furgonetas]

La munición debe sacarse del compartimiento de combate y el tanque se volverá más bonito de inmediato, y el avance 3 es una solución, hay la misma AZ bajo el policía, no dejó de ser una torreta
Malditos tantos proyectos, patentes y petroleros todavía se sientan en el barril de pólvora

[shinobi]

Romper un tanque moderno en la frente es acrobacias aéreas que es imprudente contar en la batalla.

[Lanzadera]

El comentario n. ° 1 es económico. El tungsteno es un metal bastante caro y bastante raro. Una carcasa hecha de uranio (aleación U-238, por supuesto) es aproximadamente tres veces más barata que el tungsteno.

Observación No. 2. No menos importante Las cifras de nuestras municiones no están escritas como en el artículo, es decir. ZBM (ze-be-em) y 3BM (tri-be-em).


Descargo de responsabilidad: Honestamente, revisé todo lo que está escrito a continuación de un artículo escrito por Vladimir Tuchkov en el sitio web de SvobodnayaPressa. No se indica dónde obtuvo esta información en la publicación de "SvobodnayaPressa". El artículo de la sección "Ejércitos y guerra / Revisión militar" se llama: "Patrón" ruso quemará "Abrams" estadounidense ".
Por lo tanto:
Conchas de subcalibre emplumadas que perforan la armadura: ¿cómo se hace esto con nosotros y con ellos?

Incluso las noticias no demasiado significativas sobre el tema técnico militar pueden conducir a una detonación de la esfera de la información. La publicación en Izvestia, que podría considerarse nueva en los años noventa, de repente provocó una reprimenda emocional de la edición en línea estadounidense de Defense Blog.

Izvestia informó que el complejo militar-industrial debería transferir 2 conchas de subcalibre emplumadas que perforan la armadura 3BM44 Lekalo hasta mediados de verano a las fuerzas blindadas. Y que se convertirán en un horror para los tanques estadounidenses Abrams, porque el Lekalo BPS es capaz de penetrar 650 mm de armadura homogénea desde una distancia de 2 kilómetros.

Debo decir que la noticia aquí radica únicamente en el hecho de la liberación de estos proyectiles, y no en su novedad. Los proyectiles "Lekalo" fueron adoptados a finales de los 90. Y solo ahora llegó a su producción en masa. El Lekalo reemplaza los proyectiles de subcalibre Mango de la era soviética, que tienen una penetración de armadura más modesta. Tanto Mango como Lekalo están diseñados para disparar desde un cañón 2A46 de calibre liso de calibre 125 mm, que se utiliza en todos los tanques rusos. La excepción es el tanque T-90M "Breakthrough", que tiene un arma más poderosa y, en consecuencia, sus proyectiles perforantes, tienen una mayor penetración de armadura.

El Blog de Defensa respondió de inmediato a esta publicación, decidiendo defender el honor del uniforme de los constructores de tanques estadounidenses. Y al mismo tiempo desacreditar a los competidores rusos. Al mismo tiempo, la revista estadounidense The National Interest fue elegida como fuente experta para el blog, una de cuyas publicaciones dice que el grosor de la proyección frontal de la torre del tanque Abrams es de 800 mm. Y así, Beks "Lekalo" no puede golpear ni un tanque estadounidense ni otros tanques de la OTAN: el alemán "Leopard-2", el francés "Leclerc", el británico "Challenger-2"

Esta declaración contiene dos errores: lógico y técnico.

1. Izvestia no afirma que el Abrams pueda ser alcanzado por un proyectil de subcalibre solo si golpea la proyección frontal de la torre, que es la más protegida. La proyección frontal de la carcasa está mucho menos protegida. E incluso las proyecciones laterales de la torre, que están protegidas por un sándwich compuesto, pueden penetrar incluso los BOPS de la generación anterior "Mango". Lo mismo puede decirse sobre la seguridad de los tanques restantes de la OTAN.

2. Existe un grosor físico de la armadura del tanque, se puede medir con una cinta métrica, sin prestar atención a la estructura de la armadura, que puede ser multicapa utilizando diversos materiales. Pero hay otra característica que muestra cuánta protección es capaz de resistir los depósitos de uno u otro principio de acción: subcalibre perforador de armadura o acumulativo. Solo en el caso de que la armadura sea una placa continua y homogénea (homogénea), estas dos características son las mismas.

Abrams tiene una armadura de tres capas: placas de armadura de 60 y 100 mm de espesor y material compuesto entre ellas. Para la frente de la torre, el grosor del material compuesto, es decir "Rellenos" - 700 mm. Sin embargo, para BOPS, esto es equivalente a un espesor de acero homogéneo de 650 mm, lo cual es cierto para el 80% de todos los Abrams producidos en los EE. UU. Para los depósitos acumulativos, esto equivale a un espesor de 1050 mm. En el 20% de los tanques de la última modificación, la protección de armadura homogénea de la frente de la torre es de 900 mm.

Como puede ver, Beks "Lekalo" puede golpear a "Abrams" en cualquier parte del tanque, sin excluir la frente de la torre. Bueno, en el caso de las últimas modificaciones del tanque, todas las proyecciones del cuerpo del tanque, así como las proyecciones laterales de la torre, se ven afectadas.

Con otros tanques de la OTAN, la situación es casi la misma con respecto a la protección de la frente de la torre. Leopardo 2 - 640 mm. Leclerc - 620-640 mm. "Challenger-2" - 590-620 mm.

Pero debe tenerse en cuenta que para lograr su máxima penetración de armadura, BPS debe golpear la superficie en ángulo recto. A medida que disminuye el ángulo de ataque, la penetración de la armadura de la "palanca" disminuye, como se llama BOPS, ya que es un núcleo largo acelerado a una velocidad hipersónica de aproximadamente 5 M a partir de material extra fuerte con un diámetro pequeño de aproximadamente 25 mm. En las BOP modernas, se utilizan aleaciones de tungsteno o uranio empobrecido como material central.
Mejorar la calidad de BOPS, en una mirada superficial, es bastante simple. Para aumentar la penetración de la armadura, es necesario aumentar la energía, que se compone de la masa de "palanca" y su velocidad de vuelo. Es decir, su longitud debe aumentarse, porque un aumento en el diámetro es inaceptable; esto disminuirá la velocidad de vuelo. Y para aumentar la velocidad inicial, uno debe aumentar el volumen de la mezcla propulsora de la carga propulsora, o aumentar su calidad de energía. Como resultado, la longitud del proyectil aumenta. Pero puede aumentarlo en un rango muy limitado, ya que es necesario ajustarlo a la longitud de la cámara del arma y no salir del área de trabajo del cargador automático. Hay otro punto muy sutil: la organización de un tramo centrado del núcleo largo del proyectil en el cañón de gran diámetro.

Lekal usa tungsteno. Pero en el caso del uso de uranio empobrecido, la penetración de la armadura aumenta en un 10-15% debido al hecho de que el uranio tiene una gravedad específica mayor. Es decir, puede alcanzar casi 750 mm. En este sentido, podemos suponer que en este momento el Instituto de Investigación Científica de Ingeniería nombró. VV Bakhireva, quien creó el Lekalo, está desarrollando su modificación de uranio.

Sin embargo, la situación de los tanques de la OTAN se exacerba aún más si se utilizan contra ellos los proyectiles perforantes de armadura de plomo (tungsteno) y plomo-1 (uranio empobrecido). La resistencia a la penetración de estos BOPS es de 650 mm y 750 mm, respectivamente. Estas conchas se desarrollaron aproximadamente al mismo tiempo que el Patrón. Pero su producción también se retrasó mucho en el tiempo.
Los proyectiles perforadores de armadura rusos más poderosos para un arma de calibre 125 mm son Vacuum-1 (tungsteno) y Vacuum-2 (uranio empobrecido). Su penetración de armadura es de 800 mm y 900 mm. Sin embargo, debido a que su longitud excede las muestras de BOPS rusas existentes, se pueden usar en un cañón que no solo tiene un cañón más largo, sino una cámara alargada. Esta pistola, 2A82, se instala en dos tanques rusos: en el prometedor T-14 en la plataforma Almaty y en el T-90M Breakthrough (esta es la última y más avanzada modificación del T-90 MBT).

Sin embargo, debido al hecho de que la preparación del T-14 se retrasó un poco, y la modernización de los tanques existentes al nivel del T-90M acababa de comenzar, la aparición de BOPS "en la vida cotidiana" no sucederá pronto.

Bueno, ahora puedes descubrir cuán únicos son los nuevos desarrollos rusos de proyectiles de subcalibre perforantes.

En los Estados Unidos, se utilizan tres proyectiles de calibre 120 mm, cada uno de los cuales se basa en uranio empobrecido. Los dos primeros, M829A1 y M829A2, tienen aproximadamente la misma longitud (740 mm) que Lead y Lekalo, lo que sugiere que tienen aproximadamente las mismas características de energía. En realidad, su penetración de armadura es casi la misma: 650 mm y 710 mm, respectivamente.

La longitud del proyectil M829A3 es de 924 mm (para el "Vacío" - 900 mm). Su penetración de armadura es de 770 mm.

Sin embargo, se acerca otro caparazón, cuya producción en masa se planea desplegar en un futuro cercano, - M829A4. Sus características no fueron reveladas. Solo hay declaraciones similares a las hechas en Izvestia con respecto a Lekala: el M829A4 podrá golpear cualquier tanque moderno o prometedor.

[Alejandro I]

Leí los comentarios, no me convertí en físico nuclear)))

[Sergei N.]

¡Camaradas! ¡Costoso! ¿Y de dónde vino la información de que 3BM44 (o 3BM44M) es un "Patrón"? ¿Esa "Curva" existe en absoluto? ¿Que existe un contrato para la fabricación de "Patrón" entre "NIMI que lleva el nombre de VV Bakhirev" y el Ministerio de Defensa ruso?

[smaug78]

Según el índice GRAU: "Lekalo" - 3BM42M como parte de BPS 3BM44M. Y compran 3BM42 como parte de BPS 3BM44, es decir, el "Mango" habitual. Se lanzó el Izvestia amarillo y se recuperó el TopWar que se amarilleaba rápidamente. (((
Y aquí está la tarjeta de contrato: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31908725606

[Sergei N.]

"Lekal" no tiene índice GRAU, porque no existe tal producto, solo hubo investigación y desarrollo.
Todo lo que se designa como 3BM42, 3BM44 y 3BM42M, 3BM44M es "Mango" y "Mango-M".
Lo que se encuentra en el aviso de adquisición 31908725606, y no en la tarjeta de contrato, escribiré un poco más tarde.

[Andrey.AN]

Para la chatarra hipersónica de tungsteno, el acero homogéneo es como una bala de lechada. Aquí también hay una automática para nadadores de combate al principio, con un largo ritmo de "palanca". La nueva ametralladora de dos medios tiene diferentes municiones, más de una longitud de chatarra puede decidir.

[Sergei N.]

smaug78, parcialmente de acuerdo.

Entonces, como persona sentada en estos productos, informo:
1. "Patrón" no tiene un índice GRAU. Hubo tal trabajo, pero el producto nunca nació.
2. El índice 3VBM19, que aparece en Internet, no tiene nada que ver con "Lekalo"; este es otro producto que también está por nacer.
3. "Mango" (disparo 3VBM17) es: 3BM42 (el proyectil en sí) + 3BM44 (un proyectil con una carga propulsora adicional adjunta) + 4Zh63 (carga propulsora principal).
"Mango-M", 3BM42M, 3BM44M son denominaciones de trabajo del producto modernizado "Mango" que se está desarrollando. También se utilizan los índices 3VBM17-02 con el proyectil 3BM42-01.
Penetración de armadura "Mango-M" contra "Mango" según el "Instituto de Investigación VV Bakhirev" 280 mm / 60 grados versus 220 mm / 60 grados.

El contrato con el Ministerio de Defensa, especialmente con un plazo de 30.08.2020/51/4, especialmente con un costo de XNUMX millones de rublos. no existe. Si alguien tiene un número de contrato, deme los últimos XNUMX dígitos y la fecha de conclusión, responderé.

Lamento que mucho en los comentarios a varios artículos sobre la respetada "VO" se haya escrito en vano.

Todo bien

[smaug78]

Repetiré para usted: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31908725606
Y por favor dígame las fuentes de su información "" Mango-M ", 3BM42M, 3BM44M".
Utilicé desde aquí: http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html

[Sergei N.]

Bueno, eso se resolvió con esta compra: el cliente - "NIMI" ofrece a alguien en interés del Ministerio de Defensa en virtud de la orden estatal antes del 30.08.2020 por 51 millones de rublos para producir 2000 piezas. Mango regular. Este es el deseo del Ministerio de Defensa, y no un contrato realmente celebrado (se indica el número de identificación). Pero conociendo los precios reales de los productos, la cooperación y el tiempo de producción, puedo decir una cosa: esto es fantástico, irreal.

[Sergei N.]

No está claro qué escribí mal. Eliminemos lo innecesario, eliminemos el "VO". La gente no entiende de qué están escribiendo y yo trato de explicárselo.
He estado en su sitio durante 5 años, decidí escribir comentarios sobre la falsa obvia por primera vez (!), ¡Y lo haces!

[smaug78]

El hecho de que fuera una falsificación quedó claro inmediatamente después de la publicación de "Stars". ¿Y por qué no quiere comentar sobre el enlace de compra, que dupliqué a petición suya, así como dar enlaces a sus fuentes de información sobre "Mango-M"?

[Sergei N.]

Bueno, pisoteaste mi respeto por tu sitio.
No me sorprende que cada vez más información incorrecta aparezca en el sitio.
Al menos podría escribir algo en el correo electrónico y estúpidamente estorbarlo todo.
Ahora entiendo por qué el constructor en "NIMI", cuando se comunica con ellos sobre artículos sobre Lekalo en su sitio, simplemente se descarta como una tontería, pero no se puede hacer nada.

[smaug78]

Gracias, se acabó, pero finalmente te convenciste de que HBO es una publicación amarilla con tales autores.

[Sergei N.]

Escribí un gran comentario con índices, características, etc. (arriba), y el administrador me interrumpió primero, me prohibió escribir comentarios. Estaba indignado y luego apareció todo.
Estoy sentado en estos productos yo mismo, de ahí la información, de primera mano, puedes creerlo.
El enlace de compra ahora se está verificando.

[smaug78]

¿Y cuál es el enlace para comprobar?))) Y es muy interesante sobre "Mango-M" y "Lekalo", ya que me di cuenta de que los productos nunca fueron adoptados. Y pido disculpas por la dureza

[smaug78]

¿Y qué pasa, se publica una licitación en el sitio web oficial? http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html aquí dice un poco diferente.

[Sergei N.]

No sé mucho sobre los documentos de licitación, pero siguiendo el enlace encuentro un aviso de compra publicado por NIMI y en esta compra la empresa es el cliente, es decir, va a comprar algo. Mañana averiguaré el tema de esta compra, luego te informaré.
En cuanto al enlace, allí, después de los índices de Lekalo, hay signos de interrogación.
Entonces el autor no está seguro. No sé qué tipo de educación tiene el autor, pero la terminología con la que descifra los índices de producto no corresponde al perfil. No puedo estar seguro de su profesionalidad.

[Sergei N.]

Bueno, eso se resolvió con esta compra: el cliente - "NIMI" ofrece a alguien en interés del Ministerio de Defensa en virtud de la orden estatal hasta el 30.08.2020 por 51 millones de rublos para hacer 2000 piezas. Mango regular. Este es el deseo del Ministerio de Defensa, y no un contrato realmente concluido (se indica el número de identificación). Pero conociendo los precios reales de los productos, la cooperación y el tiempo de producción, puedo decir una cosa: esto es fantástico, irreal tanto en términos de tiempo como de costo.

[Sergei N.]

NIMI sí tiene contrato con el Ministerio de Defensa para la fabricación de 2000 Mangos convencionales en 2020, pero en términos completamente diferentes y con una cantidad real completamente diferente.

[smaug78]

Por favor amablemente enlace al concurso.

[Sergei N.]

Se están eliminando mis comentarios. No sé cómo se puede escribir de otra manera. "Curva"
ya que BOPS no existe. Y "Mango-M" incluso ha sido exhibido por "NIMI" en "Army-2019", hay una foto en Internet.

[Sergei N.]

Un par de líneas de Army-2019 a Mango-M en el texto del enlace. Solo este producto no se llama así directamente, sino que se designa como "experimental". De hecho, ya dije que Mango-M sigue siendo un título provisional.
http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2019/0607/135927018/print.shtml

[yo mío]

Y aún más importante, ¡QUIÉN está sentado en este tanque! ¡Lo más importante es incluso qué tipo de uranio o tungsteno se usa en los proyectiles perforantes anteriores!

[comandante8]

Para combatir los tanques, el sistema de misiles antitanque Reflex M con misiles Invar-M se utilizará a través del cañón de un cañón de tanque de 125 mm, perforando con confianza entre 900 y 1000 mm de blindaje homogéneo. La ojiva del misil consta de dos componentes. El primero, ubicado en la nariz del cohete, está diseñado para superar la protección dinámica del objetivo. La carga principal, a su vez, golpea directamente al objetivo. No existen tales complejos en los tanques Abrams de todas las modificaciones. Y los proyectiles de subcalibre aparentemente se usarán para otros propósitos blindados.

[Chaldon48]

Y no habrá duelos entre los Abrams y otros tanques de la OTAN y tanques rusos. Tanto Rusia como Estados Unidos vencerán a los tanques enemigos desde helicópteros o ATGM. Por supuesto, en el caso de un conflicto a gran escala, puede ocurrir una colisión de un tanque con un tanque en algún lugar, pero esto probablemente será un caso raro, nada más.

[Falcon5555]

¿Las "tropas costeras de la Armada rusa" tienen siquiera batallones de tanques? Por alguna razón, a Damantsev le preocupa principalmente su "penetración de armadura" ...

[Falcon5555]

Cita: Shuttle

el uranio tiene una gravedad específica más alta

En algún lugar escribieron, y creo que es cierto que el uranio es más efectivo que el tungsteno, no por la gravedad específica, sino por el mayor peso atómico, es decir, el peso de los átomos y no la unidad de volumen. El peso atómico del uranio es aproximadamente 1/3 más, es decir, mucho. Creo que es por eso que los estadounidenses lo agregan a la armadura, porque el peso atómico probablemente también sea importante allí.

[smaug78]

Cita: Sergey N.

No sé mucho sobre los documentos de licitación, pero siguiendo el enlace encuentro un aviso de compra publicado por NIMI y en esta compra la empresa es el cliente, es decir, va a comprar algo. Mañana averiguaré el tema de esta compra, luego te informaré.
En cuanto al enlace, allí, después de los índices de Lekalo, hay signos de interrogación.
Entonces el autor no está seguro. No sé qué tipo de educación tiene el autor, pero la terminología con la que descifra los índices de producto no corresponde al perfil. No puedo estar seguro de su profesionalidad.

¿Y dónde viste los índices de Lekal por referencia? Por favor, dime ... y para ser honesto, después de eso habrá una opinión negativa sobre ti ...

[Sergei N.]

Pero este enlace http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html en russianarmor.info dice: OBPS "Lekalo" (Ach. 3BM-42M?; Proyectil 3BM-44M?) (n / a 1991)
¿Son los signos de interrogación un elemento de índice? ¿O quizás "sí" o quizás "no"?
Además, cualquiera que escriba índices de municiones a través de un guión (en este caso) no sabe que esto es un error ortográfico. De aquí saco conclusiones. Bueno, lo haces, por favor.
Por cierto, di algunos de mis comentarios anteriores en respuesta a los suyos: sobre adquisiciones, sobre Mango-M, etc.

[smaug78]

“Además, el que escribe los índices de munición a través de un guión (en este caso), no sabe que esta es una ortografía incorrecta. De aquí saco conclusiones. Bueno, sí, por favor”. - ver la fecha en que se creó el sitio. El autor del sitio es una persona conocida y respetada. Y, por favor, dígame dónde puede familiarizarse con sus publicaciones.

[Sergei N.]

En las últimas XNUMX horas escribí algunos comentarios, tanto anoche como esta mañana, ya que la información se ha perfeccionado.
No tengo quejas sobre el autor del sitio, por lo que he estado estudiando este sitio durante mucho tiempo y lo considero uno de los mejores.
Pero cuando las mismas publicaciones sobre Lekalo y el contrato estatal comenzaron a aparecer, y la gente se apresuró a discutir las características de algunos productos oscuros, simplemente tuve el deseo de aclarar la situación: no hay nuevos proyectiles después de Mango, excepto el Plomo-1 y el Plomo-2. Uno de ellos es un núcleo de uranio empobrecido.
Y obtengo información directamente de los diseñadores y de la documentación de los productos, tengo esa oportunidad. Así como para obtener información sobre los contratos "NIMI".
La munición en sí, y al mismo tiempo el representante militar, es tan escrupulosa sobre la exactitud de los índices y la terminología.
Pero si no te gusta, terminaremos allí.
Todo lo mejor

[Sergei N.]

Bueno, de nuevo, te respondo, pero me bloquean. No quieren ver la refutación de la verdadera mierda en su sitio.
Si desea comprender el problema, estoy listo para una reunión personal, pero no sé cómo intercambiar contactos. Esta es generalmente mi primera experiencia en comentarios, a pesar de 5 años de leer "VO".
Diré una cosa: ¿el que escribe el índice del producto a través del guión y llama a 3BM-42M? parte activa, y 3BM-44M? Shell, él no es uno de los especialistas en estos productos.

[smaug78]

Sabes, querido y correcto, que estás siendo bloqueado. Además de poner mala cara y posicionarse como portador de conocimiento secreto, no notó nada durante el día.
PD Y "Yaroslavna está llorando" sobre el bloqueo por parte de administradores malos ...

[Sergei N.]

Sí, no obtengo información en Internet como muchos, porque me comunico con la documentación del producto y con los diseñadores en vivo, por lo que no puedo escribir mucho directamente.
Si está interesado en el tema, debe ir a exposiciones o leer y ver reseñas sobre ellos: hay todas las cosas nuevas que puede y debe discutir, y no solo excavar en Internet y, después de arrojar información falsa, despotricar sobre la eficiencia y colgar fideos en los oídos de todas las personas honestas (esto no dirigido personalmente a usted) - en este momento no sabemos cómo comprar, como todos los tanques y estaremos encantados. Y la gente lee y sigue esta mierda.
Otro comentario arriba.
Buena suerte.

[pesquería]

imagina débilmente un duelo frente a un tanque) Creo que un par de tres helicópteros asegurarán a Abrams) y disparará desde una distancia máxima) no hay tontos sentados allí)

[Kostadinov]

Cita: Tonya

imagina débilmente un duelo frente a un tanque) Creo que un par de tres helicópteros asegurarán a Abrams) y disparará desde una distancia máxima) no hay tontos sentados allí)

Cuanto mayor sea la distancia, peor será para Abrams. Mire su delgada lámina frontal superior desde un ángulo muy alto. La enorme proyección horizontal de Abrams es un objetivo ideal. Puedes desarrollar un proyectil semi-perforante y reducir la carga y golpearlo como Abrams.