Military Review

Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de Estados Unidos: el presente y el futuro cercano

43

Foto: Lockheed Martin / Getty Images, archivo


Para comenzar, anunciaremos algunos puntos:

1. Por el momento, ni un solo sistema de defensa antimisiles (ABM) es capaz de contrarrestar completamente el golpe infligido por una gran potencia: Rusia, Estados Unidos, China, Gran Bretaña, Francia, llevados a cabo simultáneamente por varios cientos de portaaviones con cientos o miles de ojivas.

2. La cláusula núm. 1 solo es relevante si no existen tratados internacionales que limiten el número de cargas nucleares y sus transportistas.

3. A pesar de las tesis # 1 y # 2 expresadas, Estados Unidos aumentará la efectividad del sistema de defensa antimisiles para aumentar la probabilidad y el número de objetivos interceptados.

Defensa nacional de misiles de EE. UU.


Una nueva etapa en la creación del sistema de defensa antimisiles comenzó el 23 de julio de 1999, cuando el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, firmó el proyecto de ley sobre el establecimiento de la Defensa Nacional de Misiles (NMD), en virtud del cual se planeó proporcionar protección para un área no limitada, como lo prescribe el acuerdo de defensa antimisiles, sino para todo el territorio de los estados norteamericanos. La razón oficial para la creación de NMD fue la propagación del misil. armas los "países rebeldes". De toda la lista de pícaros estadounidenses en ese momento, solo Corea del Norte podría considerarse una amenaza. El resto no tenía misiles balísticos intercontinentales (ICBM) capaces de alcanzar territorio estadounidense, ni ojivas nucleares que pudieran desplegarse sobre ellos. Y la capacidad de Corea del Norte de golpear a los estados continentales es una gran pregunta incluso ahora.

También en 1999, Estados Unidos probó el prototipo de NMD, golpeando al Minuteman ICBM con una cabeza nuclear de entrenamiento, y el 13 de diciembre de 2001, el presidente George W. Bush anunció oficialmente la retirada unilateral de Estados Unidos del Tratado de Defensa de Misiles de 1972.

Como en el caso de Programa SOI, en el nuevo sistema NMD se suponía que aseguraría la derrota de los misiles balísticos en todas las fases del vuelo, que se mencionó en el memorando del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, del 2 de enero de 2002, pero a diferencia del programa SDI, el número de misiles interceptados debe ser limitado.

El NMD de EE. UU. Que se está creando puede dividirse en defensa antimisiles teatrales (defensa antimisiles teatrales) y defensa estratégica antimisiles.


Elementos NMD de EE. UU.

SAM Patriot PAC-3


El teatro de defensa antimisiles incluye sistemas de misiles antiaéreos móviles terrestres (SAM) Patriot PAC-3, capaces de interceptar misiles balísticos de sistemas de misiles tácticos operacionales (OTRK). Como ha demostrado la práctica de los conflictos militares, la efectividad de los sistemas de defensa aérea Patriot de versiones anteriores de PAC-1 y PAC-2 resultó ser baja incluso con misiles Scud soviéticos obsoletos. Sin embargo, esto solo se aplica a misiles relativamente viejos. OTRK, es imposible predecir cómo terminará la reunión entre los misiles OTRK de tipo Iskander y el complejo de misiles Patriot PAC-3.

El alcance y la altura de la derrota de los objetivos balísticos del Patriot PAC-3 son unos veinte kilómetros. La velocidad máxima de los objetivos alcanzados no es más de 1800 metros por segundo. Las desventajas del Patriot PAC-3 SAM son la necesidad de orientar los lanzadores en la dirección desde la cual se espera el ataque con misiles del enemigo.


Foto: livemint.com
Lanzadores Patriot PAC-3

Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de Estados Unidos: el presente y el futuro cercano
La posibilidad de interceptar misiles del OTRK Iskander por el complejo Patriot PAC-3 puede ponerse en duda

Complejo PRO THAAD


Un arma mucho más avanzada del teatro de defensa antimisiles es el sistema de defensa antimisiles THAAD, desarrollado por Lockheed desde 1992. Desde 2006, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Comenzaron a comprar en masa la defensa antimisiles THAAD. El misil del sistema de defensa antimisiles THAAD está equipado con un cabezal de referencia infrarrojo (buscador IR) con una matriz no refrigerada que opera en los rangos 3,3 - 3,8 μm y 7 - 10 μm. Derrota al objetivo con un golpe directo: intercepción cinética, falta la cabeza nuclear.

El alcance máximo y la altura de la destrucción del objetivo es de unos 200 kilómetros. El sistema de defensa antimisiles THAAD es capaz de golpear misiles balísticos de alcance medio, con un alcance de hasta 3500 kilómetros, volando a velocidades de hasta 3,5 kilómetros por segundo.


Foto: Departamento de Defensa de los Estados Unidos / Reuters
Lanzamiento de misiles desde el lanzador del sistema de defensa antimisiles THAAD

La búsqueda de objetivos se lleva a cabo por el radar de banda X del complejo AN / TPY-2 con un rango de detección máximo de aproximadamente 1000 kilómetros.


Radar AN / TPY-2 complejo de defensa antimisiles THAAD

La desventaja del sistema de defensa antimisiles THAAD es su alto costo, según algunas fuentes, asciende a unos tres mil millones de dólares para el complejo, de los cuales más de quinientos millones recaen en el costo de los radares AN / TPY-2. Además de suministrar sus propias fuerzas armadas, Estados Unidos está armando activamente a sus aliados con los sistemas de defensa antimisiles THAAD.

Sistema de defensa antimisiles Aegis


El elemento más avanzado de una defensa de misiles teatrales puede considerarse un sistema de defensa aérea naval, creado sobre la base del sistema de control de armas multifuncionales Aegis (Aegis), modificado para la interceptación de misiles balísticos y de crucero, con misiles antibalas de lanzamiento vertical de la familia Standard.

Desarrollado originalmente como una herramienta de defensa aérea (defensa aérea) para buques de guerra estadounidenses, el sistema Aegis fue refinado para permitir la destrucción de misiles balísticos de corto y mediano alcance. El sistema Aegis también garantiza la derrota de los objetos en el espacio cercano.

El núcleo del sistema de defensa antimisiles Aegis es el sistema de información y control de combate naval homónimo (CIMS) utilizado en las armas de misiles guiados (URO) de clase Ticonderoga y los destructores clase Arly Burke. En total, la Marina de los EE. UU. Incluye aproximadamente 67 destructores URF del tipo Arly Burke y 22 cruceros tipo UIC del Ticonderoga equipados con Aegis BIUS. En total, se planea construir 87 destructores del tipo URO Arly Burk, mientras que los cruceros del tipo URO Ticonderoga serán retirados gradualmente del combate, así como los destructores del tipo URO Arly Burke de la construcción temprana. Cabe señalar que los misiles interceptores SM-3 no pueden ser transportados por todas las naves URO, pero todos ellos pueden actualizarse para resolver este problema.

Se supuso que para 2020, se pueden desplegar alrededor de 500-700 misiles SM-3 en los barcos de la Armada estadounidense, el número total de células en los lanzadores verticales universales de lanzamiento vertical (UVP) de los barcos URO estadounidenses teóricamente permite el despliegue de aproximadamente 8000-9000 misiles desde la carga de otros tipos de misiles antiaéreos, misiles de barco a barco y de barco a tierra).


Crucero tipo UIC Ticonderoga, destructor tipo URO Arly Burke y misil tipo misil estándar (SM-1/2/3), lanzado desde UVP

De todos los sistemas de defensa antimisiles, el sistema de defensa antimisiles Aegis puede considerarse el más efectivo, prometedor y peligroso. Su efectividad se debe a las características más altas para armas de esta clase.

El sistema de defensa antimisiles Aegis incluye un radar de tres coordenadas AN / SPY-1 multifuncional con una matriz en fase (PAR) con un rango de detección de más de 500 kilómetros, la capacidad de rastrear 250-300 objetivos y apuntar hasta 18 misiles sobre ellos (las características pueden variar según la versión Radar)

Como misil, se usan misiles interceptores SM-3 de tres etapas de varias modificaciones. El alcance máximo para alcanzar un objetivo para la última modificación del SM-3 Block IIA es de 2500 kilómetros, la altura para alcanzar un objetivo es de 1500 kilómetros (lo más probable es que se requiera una designación de objetivo externo). La velocidad del misil es de aproximadamente 4,5-5 kilómetros por segundo.

El objetivo es alcanzado por un interceptor cinético exoatmosférico, equipado con sus propios motores de corrección, que proporciona corrección de rumbo dentro de los cinco kilómetros. La captura del objetivo se lleva a cabo mediante un cabezal de referencia infrarrojo no refrigerado de matriz desde una distancia de hasta 300 kilómetros.


La evolución de los misiles interceptores SM-3

El sistema de defensa antimisiles Aegis se mejora constantemente tanto en hardware como en software. Si el sistema de defensa antimisiles Aegis de BMD versión 3.6.1 de 2008 era capaz de derribar misiles balísticos con un alcance de hasta 3500 kilómetros, entonces en la versión BMD 4.0.1 de 2014 y BMD 5.0.1 de 2016, los misiles balísticos con un alcance de hasta 5500 ya pueden ser alcanzados. kilómetros, y en BMD versión 5.1.1 2020-2022, se planea garantizar la posibilidad de destrucción de ICBM en secciones separadas de la trayectoria.

La lista de objetivos, aunque de entrenamiento, alcanzados por el sistema de defensa antimisiles Aegis también es impresionante: en 2007 se realizó una intercepción exitosa de un objetivo balístico grupal (2 unidades) a una altitud de aproximadamente 180 kilómetros, en 2008 a una altitud de 247 kilómetros, se derribó un satélite de reconocimiento de emergencia USA-193, en 2011, se llevó a cabo una intercepción exitosa de un misil balístico de alcance intermedio; en 2014, dos misiles balísticos de crucero y uno fueron interceptados simultáneamente sobre el Océano Pacífico.

Las perspectivas del sistema de defensa antimisiles Aegis se deben a la posibilidad de mejorar aún más sus características y desplegar una gran cantidad de estos sistemas en la versión terrestre, en el territorio de la base estadounidense en el extranjero y en el territorio de los países aliados, incluso a sus expensas. En particular, el advenimiento de la versión terrestre del sistema de defensa antimisiles Aegis Ashore aumentó de inmediato la geografía del despliegue de este tipo de defensa antimisiles, y creó nuevos puntos de tensión entre estados y bloques. No olvide que, al igual que el sistema de a bordo, la defensa antimisiles Aegis Ashore se puede utilizar para desplegar misiles de crucero sutiles, que a su vez se pueden utilizar para aplicar huelga repentina de desarme en combinación con otros medios de ataque.


El sistema de defensa antimisiles terrestres Aegis Ashore tiene un rendimiento significativamente mayor que el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 y el sistema de defensa antimisiles THAAD

La defensa antimisiles europea generalmente se crea como en un plan comercial competente. Primero, se crea una necesidad, por ejemplo, al retirarse del Tratado sobre Misiles de Medio y Corto Alcance (Tratado INF), y luego los países de la UE están saturados con sistemas de defensa antimisiles, que resuelve dos problemas a la vez: el complejo militar-industrial estadounidense gana y mejora a expensas de los europeos, al mismo tiempo que se convierten en objetivo No. 1 para las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia en caso de conflicto. Estados Unidos ha hecho lo mismo en Asia, por ejemplo, en Corea del Sur y Japón..

El peligro del sistema de defensa antimisiles Aegis se debe a la gran munición de la defensa antimisiles a bordo del barco, el alcance de la defensa antimisiles y la movilidad de los propios transportistas, que, incluso revelando las rutas de patrulla aproximadas de los cruceros submarinos de misiles estratégicos rusos (SSBN), permite no solo cazarlos con submarinos de caza, pero también para mantener las naves de superficie con el sistema de defensa antimisiles Aegis capaz de interceptar los ICBM de lanzamiento en pos de la velocidad de los misiles del sistema de defensa antimisiles Aegis en la supuesta área de patrulla del SSBN hasta cinco kilómetros por segundo!).


Posibles áreas de despliegue del teatro de defensa antimisiles estadounidense

Dada la total superioridad del americano flota En términos de cantidad y calidad de naves de superficie, el problema de la defensa antimisiles en términos de derrotar misiles balísticos lanzados desde los SSBN estadounidenses (submarinos atómicos con misiles balísticos) puede resolverse teóricamente solo con la ayuda de los tipos de armas complejos y específicos discutidos en los artículos Crucero submarino multifuncional atómico: respuesta asimétrica hacia el oeste и Atomic Multifuncional Submarine Cruiser: Paradigm Shift.

GBMD ABM Estratégico


El sistema de defensa antimisiles Midcourse Defense (GBMD) con base en tierra se lanzó en 2005, y hasta el día de hoy es el único sistema de defensa antimisiles capaz de derrotar a los ICBM.

El sistema de defensa antimisiles GBMD incluye tres radares PAVE PAWS con una matriz en fase activa y un rango de detección de objetivos de aproximadamente 2000 kilómetros, así como un radar móvil SBX de banda X ubicado en una plataforma costa afuera remolcada (antigua plataforma petrolera CS-50), con rango de detección de objetivos, con Superficie de dispersión efectiva de 1 metro cuadrado, hasta 4900 kilómetros. Dada la movilidad del radar SBX, el sistema de defensa antimisiles GBMD puede golpear ICBM prácticamente en cualquier parte del mundo.


PAVE PAWS radares y áreas de cobertura de radar del sistema de defensa antimisiles GBMD


Radar offshore remolcado SBX

El medio sorprendente del sistema de defensa antimisiles GBMD es el interceptor terrestre (GBI), un interceptor terrestre de combustible sólido de tres etapas diseñado para lanzar el interceptor cinético transatmosférico EKV en el espacio cercano a la Tierra. El alcance del misil es de 2000 a 5500 kilómetros, la altura máxima de lanzamiento es de 2000 kilómetros. En este caso, de hecho, la velocidad del interceptor cinético transatmosférico EKV puede ser más alta que la del primer espacio, es decir, se pone en órbita de la Tierra y puede alcanzar un objetivo en cualquier punto sobre el planeta. Actualmente, se despliegan 44 misiles antimisiles en los Estados Unidos en Alaska y California, y se planea desplegar 20 misiles antimisiles adicionales en Alaska.


Misil interceptor terrestre GBI


Interceptor cinético transatmosférico EKV

Las capacidades actuales del sistema de defensa antimisiles GBMD le permiten golpear solo ICBM con una ojiva de una sola unidad. El desarrollo del interceptor de clúster de Vehículo para matar objetos múltiples (MKV) se congeló en 2009, presumiblemente debido a dificultades técnicas, pero supuestamente se reanudó en 2015. El concepto MKV implica la instalación de varios interceptores en un transportista, para lo cual se supone que su masa se reduce significativamente. Se están considerando dos opciones: MKV-L (Compañía de Sistemas Espaciales Lockheed Martin) y MKV-R (Compañía Raytheon). En la variante MKV-L, la guía de los interceptores proporciona un único portador que no alcanza el objetivo. En la variante MKV-R, todos los interceptores están equipados con un solo conjunto de equipos, pero durante el ataque uno de ellos se convierte en el "líder" y distribuye los objetivos entre los "seguidores" (recuerda el principio de la "manada de lobos" declarada para los misiles antibuque rusos "Granito").


Prueba de tierra del interceptor de racimo MKV-L

En caso de un desarrollo exitoso, se planea instalar los interceptores MKV no solo en misiles GBI de la defensa de misiles estratégicos GBMD, sino también en el sistema de misiles Aegis de defensa de misiles SM-3 misiles IIA, así como en el sistema de defensa de misiles móvil KEI en tierra.

¿Por qué se está construyendo un sistema de defensa antimisiles tan complejo y en capas? ¿Para que Corea del Norte repita el destino de Irak y Yugoslavia? Es poco probable que dicho sistema de defensa antimisiles sea demasiado costoso. Por este dinero, tres veces es posible organizar la "perestroika" en Corea del Norte en la imagen y semejanza realizada en la URSS o descomponerla "en átomos" si intentas resistir. Pero "Después de todo, si las estrellas se están iluminando, ¿significa que alguien necesita esto?", ¿Es posible que el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Sea necesario para una caza mayor que Corea del Norte?

Pravdorub Donald


El 17 de enero de 2019, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, publicó en el Pentágono un informe analítico sobre la defensa nacional de misiles (Missile Defense Review). El documento incluye una nueva estrategia estadounidense en el espacio, que se llama defensa y prevé la expansión del arsenal de defensa antimisiles. En particular, la estrategia propone colocar en el espacio una nueva generación de satélites de alerta temprana de ataque con misiles. Según el documento, la amenaza más grave para Estados Unidos es Corea del Norte, Irán, Rusia y China. El informe dice que Estados Unidos no se limitará a desarrollar defensa antimisiles contra países que no reconocen los estándares internacionales.

Entonces, las máscaras se restablecen. Ahora ya no se dice que la defensa antimisiles estadounidense está dirigida solo contra Irán o Corea del Norte. Ahora Rusia y China están claramente indicadas como objetivos, e incluso los liberales más obstinados no podrán negarlo. No, formalmente no encuentras culpa, dijeron que la defensa antimisiles se está creando contra "países rebeldes", por lo que nadie corrió la voz, solo Rusia y China fueron clasificadas como "rebeldes".

Para los "patriotas" exageradamente optimistas que consideran que la defensa antimisiles de Estados Unidos contra Rusia es inútil, se pueden citar las palabras del Primer Jefe Adjunto de la Dirección General de Operaciones del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de RF, teniente general Viktor Poznikhir, pronunciadas el 24 de abril de 2019 en la VIII Conferencia de Moscú sobre Seguridad Internacional.

Los sistemas de defensa antimisiles (ABM) cerca de las fronteras de Rusia son desplegados por los Estados Unidos para obtener la posibilidad de un ataque nuclear contra nuestro país. El general explicó que Estados Unidos está tratando de construir un sistema de defensa antimisiles en el que Rusia no podrá tomar represalias contra Estados Unidos. El general señaló que ahora los destructores estadounidenses equipados con el sistema Aegis están en servicio de combate en los mares japonés y del sur de China y aparecen regularmente en los mares Báltico y Negro. Además, Poznihir dijo que Washington planea desarrollar sistemas espaciales de defensa antimisiles que puedan interceptar misiles balísticos rusos en las primeras etapas del vuelo, así como lanzar ataques preventivos en territorio ruso. "Los estadounidenses tienen la intención de lograr la superioridad estratégica mediante la implementación de la llamada intercepción previa al lanzamiento", resumió su representante el representante del Estado Mayor.

conclusión


Con respecto a la confrontación entre Estados Unidos y Rusia, el sistema de defensa antimisiles no puede considerarse categóricamente por separado de los medios para lanzar un ataque de desarme repentino. Cuán insensata es ahora la defensa antimisiles de Estados Unidos y, en el corto plazo, si Rusia utiliza todos los medios disponibles para lanzar un ataque nuclear, lo mismo es un peligroso sistema de defensa antimisiles si la mayor parte del potencial de disuasión nuclear de Rusia se destruye por un repentino ataque de desarme.

Preguntas para mayor consideración. ¿Cómo está evolucionando la defensa antimisiles de EE. UU. A medio plazo? ¿Qué tan peligroso será en el contexto de un repentino ataque de desarme? ¿De qué manera se puede dar una huelga de este tipo a medio plazo y cuáles serán las consecuencias?
autor:
Fotos utilizadas:
warandpeace.ru, eurasian-defence.ru, rossaprimavera.ru
Artículos de esta serie:
Conversión de potencia
La militarización del espacio es el siguiente paso para los Estados Unidos. SpaceX y láseres en órbita
Arma estratégica convencional. Daño
Fuerzas estratégicas convencionales: portadores y armas.
Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido
Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componentes aéreos y terrestres de fuerzas nucleares estratégicas.
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Componente marino de fuerzas nucleares estratégicas
¿La puesta de sol de la tríada nuclear? Escalones de tierra y espacio de SPRN
Puesta de sol de la tríada nuclear. Arma decapitadora de EE. UU.
Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de la Guerra Fría y Star Wars
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. lopvlad
    lopvlad 27 января 2020 18: 18 nuevo
    -4
    Todavía es imposible predecir cómo terminará la reunión entre el misil OTRK de tipo Iskander y el sistema antimisiles Patriot PAC-3.


    como en la canción "estás en tierra. Estoy en el mar. No podemos encontrarnos de ninguna manera"
  2. maden.usmanow
    maden.usmanow 27 января 2020 18: 21 nuevo
    +2
    Adivinar. Muy buenas cosas.
  3. NEXUS
    NEXUS 27 января 2020 18: 31 nuevo
    -3
    Maldita sea, bueno, la verdad se obtuvo con esto, todos los cambios, comparaciones y medidas de alguien más grueso. Todo se puede poner en marcha solo mediante una guerra en la que todas estas armas realmente funcionarán una contra la otra. Todo lo demás es masturbación informativa.
    He visto el video que me divirtió, y así es como recomiendo estas comparaciones y predicciones, porque mientras esto sea todo no hay guerra.
    1. illi
      illi 27 января 2020 19: 05 nuevo
      +1
      Si. He estado escuchando esta broma desde los años 90, ahora han hecho un video en YouTube.
      1. AJUSTE
        AJUSTE 6 archivo 2020 13: 46 nuevo
        +3
        Cita: Revisión militar # Armamento. Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de Estados Unidos: el presente y el futuro cercano. Andrey Mitrofanov. 27 de enero de 2020
        El sistema de defensa antimisiles GBMD incluye tres radares PAVE PAWS con una matriz en fase activa y un rango de detección de objetivos de aproximadamente 2000 kilómetros ...

        Estimado Andrey Mitrofanov! Al escribir sobre el alcance del radar, indique con respecto a qué valores de EPR (de lo contrario no es un parámetro de radar) o indique para qué fines.
    2. illi
      illi 27 января 2020 19: 29 nuevo
      -6

      Aquí hay otro por cierto uno para 1.5 millones de visitas. Alguien gana dinero viendo Tesma Russian ChSV. Un montón de tontos creen. También hay una broma sobre paracaidistas con palas de zapadores en Kosovo y URY.
      1. NEXUS
        NEXUS 27 января 2020 19: 48 nuevo
        +5
        Cita: illi
        También hay una broma sobre paracaidistas con palas de zapadores en Kosovo y URY.

        ¿Escuchas, "Urya" ... me cuentas la historia de mi abuelo, cómo "amaban" los colchones en Alemania en los años 45? ¿Y cómo vinieron los colchones de nosotros? Y qué dijeron ...
        Estuviste en Kosovo para abrir la boca, ¿qué había y qué no?
        1. illi
          illi 27 января 2020 20: 04 nuevo
          -9
          Y entonces compones todos estos chistes. Lo siento, arruinó tu negocio.
          1. gracias
            gracias 29 января 2020 10: 33 nuevo
            0
            Cita: Andrei Mitrofanov Puesta de sol de la tríada nuclear. Defensa de misiles de EE. UU .: el presente y el futuro cercano 27 de enero de 2020.
            La búsqueda de objetivos se lleva a cabo en el complejo de radar de banda X AN / TPY-2 con un rango de detección máximo unos 1000 kilómetros.

            Cita: Sergey Linnik El radar de defensa aérea de Turquía: ¿garantizarán la seguridad de las líneas aéreas? 9 de diciembre de 2019.

            El radar de misiles de alerta temprana móvil AN / TPY-2 desplegado en Turquía se encuentra a una altitud de 2000 m sobre el nivel del mar, y aproximadamente a 700 km de la frontera con Irán. Según la información publicada por Raytheon Corporation, un radar que opera en el rango de frecuencia 8,55-10 GHz es capaz de fijar objetivos balísticos en el horizonte a una distancia de 4700 km.

            Estimado autor! ¿Cuál de ustedes tiene razón? Aunque Sergey Linnik anteriormente también indicó un rango de detección de 1000 km. Al discutir su tema, él y su amigo opus no pudieron responder esta pregunta, o tal vez no quisieron, aunque en su diálogo probablemente no sabían ... Todo está en la discusión del tema.
            1. gracias
              gracias 31 января 2020 11: 30 nuevo
              0
              Estimado autor! ¿Cuál de ustedes tiene razón? Aunque Sergey Linnik anteriormente también indicó un rango de detección de 1000 km. Al discutir su tema, él y su amigo opus no pudieron responder a esta pregunta, o tal vez no quisieron, aunque en su diálogo probablemente no sabían ... Todo está en la discusión del tema.

              Estimado autor! ¡Los estadounidenses son astutos! El alcance del radar AN / TPY-2 se estima en aproximadamente D = 5000 km para objetivos con un intensificador de imagen = 10 m2 en espacio libre, según Reiteon. Esto es muy bueno, dada su movilidad y su alcance de 3 centímetros ... Muchos sitios proporcionan datos: el rango de AN / TPY-2 D = 4700 km o más, sin embargo, según el intensificador de imágenes, todo sigue siendo un misterio. El cálculo anterior da una imagen completa de esto.
  4. bk316
    bk316 27 января 2020 18: 43 nuevo
    +3
    Afortunadamente (o desafortunadamente) en la actualidad y en el futuro previsible (hasta que haya medios de interceptar los nuevos principios notorios), incluso la intercepción de un solo objetivo si este es el objetivo del BSP.
    Esto es especialmente cierto para la intercepción cinética donde una falla incluso por 10 metros es fatal.
    Derribar objetivos balísticos es una cosa, derribar objetivos de maniobras en cursos que se aproximan a una velocidad de convergencia de decenas de barridos, e incluso hacerlo DESDE un pozo gravitacional, TODOS LOS DEMÁS
  5. illi
    illi 27 января 2020 18: 46 nuevo
    -2
    Sí, solo necesita retirarse del tratado en el espacio ultraterrestre y todo.
    Estados Unidos se retira de todos los tratados que no son beneficiosos para ellos y debemos irnos.
    Que construir Poseidones dudosos, es mejor colocar el número necesario de ojivas en órbita.
    Especialmente en el espacio todavía no hemos olvidado cómo.
    1. Alex nevs
      Alex nevs 27 января 2020 19: 16 nuevo
      +2
      ¿Estás seguro de que no están allí?
      1. illi
        illi 27 января 2020 19: 23 nuevo
        -3
        Tal vez hay algo para nosotros. Debemos entregar una huelga garantizada. Mejor que desde el espacio, sin opciones.
  6. Sergey 777
    Sergey 777 27 января 2020 18: 51 nuevo
    +3
    La conclusión es extremadamente simple: mejorar el sistema para superar a los profesionales y, si es posible, aumentar el número de transportistas desplegados para aumentar el% total de ojivas que tienen garantizado llegar a los Estados Unidos.
    Bueno, para desarrollar sus medios, a fin de minimizar el golpe desarmador para nosotros.
    1. ANB
      ANB 28 января 2020 08: 13 nuevo
      +2
      No puede construir medios y BB. COMIENZO. Es por eso que la URSS vinculó los tratados SALT con los tratados de defensa antimisiles. Y cuando Estados Unidos se retiró de la defensa antimisiles, surgió la situación equivocada, que Putin y Shoigu están tratando de resolver. Les deseamos buena suerte en esto e intentaremos, si no ayudar, al menos no interferir.
  7. Vasily Ponomarev
    Vasily Ponomarev 27 января 2020 19: 11 nuevo
    -3
    la Unión Soviética no mató las armas nucleares, no es su defensa antimisiles lo que destruye nuestro país
    1. illi
      illi 27 января 2020 19: 40 nuevo
      -3
      Shhhh Hay un foro militar. Y entonces aún dudas del garante.
      1. Dios salve al rey
        Dios salve al rey 27 января 2020 20: 12 nuevo
        +4
        ¿Y qué le pasa al garante?
        ¿O olvidaste cómo levantó el país, revivió al ejército y devolvió la estabilidad y la prosperidad a la gente?
        1. illi
          illi 27 января 2020 20: 16 nuevo
          -1
          Pero, ¿qué tal si te olvidas de eso? Todo por sus oraciones.
  8. Operador
    Operador 27 января 2020 19: 54 nuevo
    +5
    Los antimisiles, especializados en la interceptación atmosférica y atmosférica de ojivas nucleares ICBM y SLBM, son absolutamente inútiles si el enemigo inflige un ataque masivo con misiles nucleares, que sus desarrolladores han confirmado públicamente en repetidas ocasiones desde ambos lados.

    Otra cosa es la defensa antimisiles, especializada en interceptar los ICBM y SLBM en la sección activa de la trayectoria, hasta la separación de la ojiva de las etapas de reproducción. Esta sección tiene una longitud de aproximadamente 1000-1500 km y una altura de finalización de 300-400 km. El diagrama que se muestra en el artículo muestra que las secciones activas de las trayectorias de todos los ICBM rusos con sede en la parte europea de la Federación de Rusia caen bajo el doble golpe de los misiles antiaéreos Aegis de la tierra (Polonia y Rumania) y los destructores de Arly Burke con base en el mar (Polonia y Rumania).

    Si en el caso de los radares de defensa antimisiles terrestres tienen coordenadas conocidas y pueden ser fácilmente deshabilitadas por un pulso magnético de explosiones nucleares a gran altitud de misiles líderes de medio alcance, entonces las coordenadas de los destructores que maniobran en los mares Mediterráneo, Báltico, Norte y Noruego son generalmente desconocidas. Además, debido a la gran cantidad de tales buques, medidos en docenas de unidades, no hay garantía de bloquear todos sus radares (algunos de los cuales se pueden apagar en el momento de las explosiones nucleares a gran altitud), lo que deja la posibilidad de orientación conjunta de misiles por los radares operativos restantes.

    Dos soluciones pueden ser garantías de la intercepción de ICBM rusos a partir de la parte europea del país:
    - la construcción de nuevos dispositivos de lanzamiento de minas en la parte asiática de la Federación de Rusia (que es muy costoso);
    - Desarrollo de nuevos ICBM con una corta sección activa.

    Un ejemplo de la implementación de esta última solución es el sistema doméstico de defensa antimisiles de dos etapas del sistema de defensa antimisiles de corto alcance A-135 PRS-1M que pesa alrededor de 10 toneladas, acelera una cabeza de guerra que pesa 150 kg a una velocidad de 5 km / s en 4 segundos con una aceleración de 125 g a una distancia de 100 km. Dichos indicadores están asegurados por la resistencia correspondiente del cuerpo del cohete y su factor de forma cónico (con un área de sección transversal grande de la cara final para aumentar el tamaño de la boquilla de propulsor sólido).

    Al reducir la aceleración desarrollada por el misil cuatro veces (y, en consecuencia, los requisitos para la fuerza de un cuerpo de misil con un factor de forma cilíndrica), es posible mantenerse dentro de los 400 km del AUTO de los ICBM nacionales que se lanzan desde la parte europea del país, con una garantía total contra la intercepción de un sistema de defensa de misiles terrestres y navales de los EE. UU. .
  9. Dios salve al rey
    Dios salve al rey 27 января 2020 20: 18 nuevo
    0
    Entonces, las máscaras se restablecen. Ahora Rusia y China están claramente indicadas como objetivos
    Con la misma exposición del siglo, resulta que los soldados de la OTAN nos consideran adversarios.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 27 января 2020 20: 55 nuevo
    +4
    ¡Andrés! El artículo, por supuesto, es interesante, pero sin embargo, la "tríada" implica sistemas estratégicos. Y agregaste aquí "Patriot", y "Standard", y THAAD

    Algunas adiciones
    El sistema de defensa antimisiles GBMD incluye tres radares PAVE PAWS con una matriz en fase activa y un rango de detección de objetivos de aproximadamente 2000 kilómetros, así como un radar móvil SBX de banda X ubicado en una plataforma costa afuera remolcada (antigua plataforma petrolera CS-50), con rango de detección de objetivos, con Superficie de dispersión efectiva de 1 metro cuadrado, hasta 4900 kilómetros. Dada la movilidad del radar SBX, el sistema de defensa antimisiles GBMD puede golpear ICBM prácticamente en cualquier parte del mundo.

    Los radares PAVE PAWS tienen un alcance un poco más largo. Los radares AN / FPS-123 y AN / FPS-132 tienen un alcance de 5500 km. EMNIP con un alcance de 2000 km tenía estaciones PAVE PAWS AN / FPS-115, que durante mucho tiempo han sido reemplazadas por otras más nuevas.
    La estación SBX tiene un alcance de detección de 4000 km. Y por alguna razón, estaciones como BMEWS, de las cuales 3 unidades también están desplegadas, no están encendidas. Más estaciones en Qatar, en Taiwán, en la isla de Shemiya (Cobra Dane)

    Cita: Operador
    El diagrama que se muestra en el artículo muestra que las secciones activas de las trayectorias de todos los ICBM rusos con sede en la parte europea de la Federación de Rusia caen bajo el doble golpe de los misiles antiaéreos Aegis de la tierra (Polonia y Rumania) y los destructores de Arly Burke con base en el mar (Polonia y Rumania).

    Andrew, no inventes. El máximo que puede alcanzar la defensa antimisiles estadounidense son los misiles de la división en Bologoye. Teóricamente podrían ser alcanzados por misiles antibalas basados ​​en Radzikovo. E incluso eso es problemático. Y escribes TODOS LOS COHETES, basados ​​en la parte europea.
    1. Operador
      Operador 27 января 2020 21: 03 nuevo
      +5
      La imagen del artículo es mejor que las palabras: los círculos azules de la cobertura de radar de los radares estadounidenses cubren las salidas de todos los ICBM rusos a partir de la parte europea de la Federación Rusa


      Y no importa que los radares tierra / mar no vean el momento del lanzamiento del ICBM: el comando de lanzamiento y el punto de intercepción estimado preliminar envía al IJIS el componente espacial de defensa antimisiles de EE. UU.
      Aquellos. los radares de tierra / mar en este caso son puramente radares de disparo.
    2. AVM
      28 января 2020 10: 02 nuevo
      0
      Cita: Old26
      ¡Andrés! El artículo, por supuesto, es interesante, pero sin embargo, la "tríada" implica sistemas estratégicos. Y agregaste aquí "Patriot", y "Standard", y THAAD


      Bueno, "Patriota", por supuesto, para el "kit", pero sobre el "Estándar", y THAAD no está de acuerdo.
      En primer lugar, en el contexto de la retirada de los EE. UU. Del Tratado INF, existe la posibilidad de desplegar un regimiento de infantería de combate de infantería en Europa y Asia, respectivamente, comenzaremos a desplegar una amenaza directa similar, y por lo tanto estándar, y THAAD a nuestro escudo nuclear.
      En segundo lugar, como se indica en el artículo, al menos para Standard, se planea refinarlo a la posibilidad de trabajar en ICBM.
      En tercer lugar, los prometedores interceptores de clúster de MKV, que se están desarrollando para GBI, se pueden configurar en Estándar, o posiblemente en THAAD, lo que nos lleva de vuelta al segundo punto.

      En el radar hay imprecisiones, muchos datos, fuentes de información para diferentes períodos de tiempo y, lamentablemente, el tiempo que se puede asignar para escribir artículos es limitado.
  11. voyaka uh
    voyaka uh 27 января 2020 21: 24 nuevo
    +1
    Aparecerá una defensa antimisiles seria cuando comiencen a instalar láseres en satélites.
    Pero esto aún no es así.
    1. agond
      agond 27 января 2020 22: 08 nuevo
      0
      En principio, si un misil balístico se lanza a un alcance más corto o con un peso de lanzamiento más bajo, pero con una trayectoria más alta, entonces será posible derribar solo en el sitio de aceleración, es decir, al principio será "perpendicular" a la distancia del planeta Tierra, y luego lo hará muy lejos, y cuando comienza a disminuir nuevamente después de todo, la infección cae demasiado rápido, más de 7 km / s, si además aplica un acelerador de caída periódicamente, la tasa de disminución también será un valor impredecible
  12. bars1
    bars1 27 января 2020 22: 25 nuevo
    0
    ¿Y a qué se opone Rusia a este poder (sin sarcasmo)?
  13. Vadmir
    Vadmir 27 января 2020 23: 13 nuevo
    +4
    2. La cláusula núm. 1 solo es relevante si no existen tratados internacionales que limiten el número de cargas nucleares y sus transportistas.
    El principio más importante de construir una defensa antimisiles.
    Cuando se creó el sistema de defensa antimisiles, Estados Unidos negoció activamente para reducir las armas nucleares. Después del colapso de la URSS, Estados Unidos resultó ser el ejército más fuerte del planeta y solo las armas nucleares impidieron su uso completo.
    Pero ahora todo ha comenzado a cambiar: China ha ganado tal poder que comenzó a presionar a los estadounidenses. Los ejércitos de Rusia, India, Irán y Pakistán también se están fortaleciendo. El mundo se está volviendo gradualmente multipolar.
    Y en los Estados Unidos, comenzó una lucha entre las autoridades, como resultado de la falta de una estrategia, incluso en el campo de las armas nucleares y la defensa antimisiles.
    Están invirtiendo una gran cantidad de dinero en defensa antimisiles y al mismo tiempo quieren retirarse de START-3, lo que hará que la defensa antimisiles no tenga sentido, en general, malgastar dinero.
    Pero tarde o temprano, Trump se irá, comenzará a elaborarse una estrategia y debemos recordar muy bien que una mayor reducción de las armas nucleares es extremadamente peligrosa. Hay un principio paradójico: cuantas más armas nucleares, menor es la probabilidad de guerra.
    Si se vende cualquier futuro de nuestro Presidente por firmar START-4, lo que reducirá la cantidad de misiles, esto equivaldrá a una traición. El ejemplo de Gorbachov, con sus "buenas intenciones", todos recordamos.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 28 января 2020 00: 38 nuevo
    +3
    Cita: voyaka uh
    Aparecerá una defensa antimisiles seria cuando comiencen a instalar láseres en satélites.
    Pero esto aún no es así.

    Afortunadamente, Alex, afortunadamente. Aunque el progreso no se puede evitar. Pasarán décadas y un cinturón de tales estaciones aparecerá en la órbita de la Tierra.

    Cita: agond
    En principio, si un misil balístico se lanza a un alcance más corto o con un peso de lanzamiento más bajo, pero con una trayectoria más alta, entonces será posible derribar solo en el sitio de aceleración, es decir, al principio será "perpendicular" a la distancia del planeta Tierra, y luego lo hará muy lejos, y cuando comienza a disminuir nuevamente después de todo, la infección cae demasiado rápido, más de 7 km / s, si además aplica un acelerador de caída periódicamente, la tasa de disminución también será un valor impredecible

    Cualquier ICBM se puede iniciar en un rango mínimo. Pero al mismo tiempo, la precisión de las caídas catastróficas
    Zaupskaya con menos peso de lanzamiento puede lograr un mayor alcance. Pero por ahora, incluso en la etapa inicial, no es posible derribar ICBM. Los estadounidenses cerraron el programa Standart SM-3 Block 2B, que fue planeado específicamente para la derrota de los ICBM en el AUT. Demasiado caro y tendrían que reconstruir casi todos sus barcos.
    El sistema Standart SM-3 Block 2A actualmente en servicio, aunque tiene un amplio rango de destrucción (2500 km) y un alcance muy significativo a una altitud de 1500 km, sin embargo, tiene localizadores de detección con un rango de aproximadamente 700-1000 km. E incluso estando cerca de la costa de Rusia, no tiene tiempo para interceptar los ICBM lanzados.

    No habrá tasa de caída prohibitiva. Habrá una caída ordinaria bajo la influencia de la gravedad. Y tampoco habrá acelerador. Las ojivas no están equipadas con motores de cohete de alto empuje para acelerarlas a la segunda velocidad espacial. La intercepción será al final de la trayectoria.

    Cita: bars1
    ¿Y a qué se opone Rusia a este poder (sin sarcasmo)?

    ¿Cúal? Del mismo modo, tenemos una tríada y un sistema de advertencia de ataque de misiles y un sistema de defensa antimisiles, aunque con menos misiles de largo alcance. Pero como el autor escribió correctamente al principio, ni un solo país puede interceptar un ataque masivo ahora ...
    1. Mityay65
      Mityay65 28 января 2020 03: 58 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Cita: voyaka uh
      Aparecerá una defensa antimisiles seria cuando comiencen a instalar láseres en satélites.
      Pero esto aún no es así.

      Afortunadamente, Alex, afortunadamente. Aunque el progreso no se puede evitar. Pasarán décadas y un cinturón de tales estaciones aparecerá en la órbita de la Tierra.

      Parece que debido al progreso en el campo de las armas antisatélite en las últimas dos décadas, el tema de la agrupación espacial de la defensa antimisiles puede cerrarse por algún tiempo, o tal vez para siempre. Incluso y armas láser, y, en mi opinión, que tiene grandes perspectivas, armas de rayos.
      Hasta ahora, todo lo que se supone en esta área, principalmente los sistemas de órbita baja, parece vulnerable y, en consecuencia, estratégicamente inestable. Ahora, todo lo que se encuentra en órbitas de hasta 800, o incluso 1200 km, se puede disparar fácilmente desde territorio nacional, sin mencionar las plataformas en alta mar.
      Los sistemas antisatélites para órbitas más altas, en general, también se elaboran en detalle y se han probado en el espacio. Entonces, mientras el tema está cerrado.
      Esto no significa que no haya perspectivas en absoluto, pero se necesitan nuevas ideas. Algo así como la defensa activa por satélite de un interceptor. O un satélite con energía para la maniobra de evasión orbital. O la creación de plataformas orbitales pesadas con un complejo de armas defensivas y ofensivas, capaces de realizar una maniobra orbital, aunque esto requerirá un vehículo de lanzamiento con la capacidad de producir módulos de bloque que pesen entre 300 y 400 toneladas. Está dentro del poder de la economía, creo, el fin de siglo, no antes.
      Mientras tanto, un punto muerto técnico y estratégico.
      Es mejor participar en turismo cosmo, vuelos a la luna y al cinturón de asteroides ...
      Aquí hay un video sobre el tema:
      https://www.youtube.com/watch?v=sDFi86cqLjs&t=1209s
  15. golovastik
    golovastik 28 января 2020 00: 43 nuevo
    0
    Artículo de calidad, gracias! Pero aún así, el ruido de los cascos de un caballo esférico en el vacío en algún lugar en la distancia todavía es audible, ¡sí! Aunque, repito que la información se presenta de una manera de alta calidad, sistemática e informativa con un buen estilo. La base de cualquier operación militar es la planificación, la exhaustividad y la continuidad. Si el artículo trata sobre el trabajo y la composición de la defensa antimisiles de socios potenciales, entonces asumimos que algo ya nos ha llegado y, por lo tanto, las etapas de los períodos amenazados se han completado con una gama completa de eventos, no hablaremos sobre ningún evento, la dispersión de fuerzas y activos se ha llevado a cabo, y nosotros, al menos, participó en el intercambio de saludos no nucleares, tanto en el teatro de guerra como en el resto del territorio. Los mismos "ataques de desarme" fueron entregados a áreas posicionales y áreas de patrulla de combate de portadores de armas nucleares. En el peor de los casos, las armas nucleares se utilizan en todo el territorio de la Federación de Rusia. Parece que no se ha perdido nada grande? Entonces, sobre planificación, complejidad y continuidad. Suponga que el liderazgo político y militar tomó las decisiones correctas desde el punto de vista de la situación y con el tiempo transfirió las tropas y los medios de destrucción al nivel de preparación para el combate correspondiente al momento del tiempo (de lo contrario, la discusión pierde su significado en principio). Hmmm Sí. En consecuencia, tenemos dispersión a lo largo de las rutas de patrullas de combate del submarino, la aviación estratégica y el PGRK, además de los complejos mineros transferidos al PBG. No puedo decir nada para los marineros y los pilotos, ya que no nadaba y no volaba, pero en teoría la resistencia a la derrota no nuclear de las Fuerzas de Misiles Estratégicos debería ser muy alta debido a la dispersión de algunos y la alta seguridad de otros. No sé cómo es ahora, pero al abrir las coordenadas de PBSP con medios de reconocimiento y reorientar los medios de destrucción, parece que se calcula en días, no en minutos y horas, por lo tanto, se puede suponer que el uso de combate, al menos del PGRK, se llevará a cabo con éxito, como implementación inteligencia sobre las acciones e intenciones del enemigo, independientemente de los ejes lanzados 100500 y otro hierro. Esto quiere decir que el uso integrado de contramedidas contra el reconocimiento (cualquiera) y la cobertura escalonada de las áreas de defensa aérea de las patrullas de combate aumentan en gran medida la probabilidad de entregar una mancha de alta calidad (enemigo, sin embargo). Y aquí, simplemente, surge la pregunta sobre la probabilidad de un avance de defensa antimisiles enemigo. Estoy de acuerdo en que los samovares de las minas vuelan alto y alto, por lo tanto, en el área de reproducción, es muy probable que sean derrotados por los medios descritos en el artículo. Sin embargo, ¡malditos sean! Y si no nos demoramos y complementamos, como se nos está dando un ejemplo, escupiendo en tratados, apuntando falsamente a un estado regular, entonces todo no será tan triste, porque el enemigo no podrá prescindir de explosiones nucleares selectivas, y no estaré en tales planes Creo absolutamente nunca. PGRK dispara a lo largo de una trayectoria plana, el sitio de lanzamiento es corto, las velocidades son altas, las coordenadas de lanzamiento con una alta probabilidad no son conocidas por el enemigo de antemano, y considero que la probabilidad de derrota en el sitio de reproducción es, de hecho, para ICBM pesados, pura fantasía. Como conclusión: 1. Nunca creo que los socios potenciales no estén al tanto de la situación.
    2. El concepto de "daño aceptable" para ellos, muy probablemente, es un razonamiento puramente teórico y no puede aplicarse en la doctrina militar en palabras sino en términos reales.
    3. El daño al territorio del enemigo definitivamente será. Es imposible reducirlo a cualquier valor aceptable con el estado actual y de mediano plazo de los armamentos.
    4. Para la misma perspectiva a mediano plazo, la defensa antimisiles del enemigo no es más que un medio para ganar productores y políticos y material para artículos técnicos militares.
    5. Es demasiado pronto para hablar sobre la puesta de sol de la tríada y, para ser honesto, desde cierto punto de vista, es perjudicial para cierta audiencia ("todo se ha ido, se quitó el yeso"). Dejarán de dormir y sus dedos serán borrados.
  16. Lexus
    Lexus 28 января 2020 01: 53 nuevo
    -4
    Preguntas para mayor consideración. ¿Cómo está evolucionando la defensa antimisiles de EE. UU. A medio plazo? ¿Qué tan peligroso será en el contexto de un repentino ataque de desarme? ¿De qué manera se puede dar una huelga de este tipo a medio plazo y cuáles serán las consecuencias?

    Adivinar el café molido es una tarea inútil. El trabajo está en marcha, la electrónica se está miniaturizando, no están ahorrando dinero, el mundo entero se está encogiendo de los Estados Unidos, incluyendo científico. Hoy, mañana o pasado mañana, no es tan importante, pero el resultado se logrará. El agua, como sabes, afila una piedra.
    Mi pronóstico es que el grupo de defensa antimisiles se incrementará, MKV es una prioridad.
    Ya se ha realizado una huelga de desarme: los ingresos de la venta de recursos naturales se acumulan en el extranjero, y no en nuestra propia industria rusa, incl. defensa. La más mínima crisis, y la "parte superior" huirá al campamento de los "socios" (si aún no lo ha acordado, definitivamente lo estará). Un delta de un par de días será suficiente para eliminar el potencial de un ataque de represalia por parte de las fuerzas disponibles y los medios conocidos.
    Y luego, los últimos sobrevivientes, no carbonizados, se arrancarán el pelo del culo pensando en cómo salvarse del exterminio en los restos ligeramente contaminados de la herencia soviética.
    Y luego se realiza el verdadero precio de los "análogos sin sentido" de las relaciones y los "dibujos animados".
    1. agond
      agond 28 января 2020 09: 33 nuevo
      0
      Cita: Old26
      No habrá tasa de caída prohibitiva. Habrá una caída ordinaria bajo la influencia de la gravedad. Y tampoco habrá acelerador. Las ojivas no están equipadas con motores de cohete de alto empuje para acelerarlas a la segunda velocidad espacial.

      Sí, lo habitual cae bajo la influencia de la gravedad, pero desde una altitud más alta y con una mayor velocidad en la sección final., Sobre el tema de la precisión de caída, por lo que durante mucho tiempo coloque los sistemas de navegación en las estrellas, no hay necesidad de acelerar la velocidad de caída al espacio 2, hay una tarea modesta para cambiar de forma impredecible La magnitud de la tasa de caída.
      Allí han tratado el problema de la intercepción balística durante mucho tiempo y obstinadamente, si lo intentas tanto, el resultado será, por lo que debes considerar todas las posibles opciones de contador por adelantado, por ejemplo, conecta dos ojivas con un cable, cadena, cuerda y finalmente haz que giren rápidamente alrededor de un centro de gravedad común, lo que hará que un golpe directo sea menos probable
  17. Antiguo26
    Antiguo26 28 января 2020 14: 55 nuevo
    -2
    Cita: AVM
    Bueno, "Patriota", por supuesto, para el "kit", pero sobre el "Estándar", y THAAD no está de acuerdo.
    En primer lugar, en el contexto de la retirada de los EE. UU. Del Tratado INF, existe la posibilidad de desplegar un regimiento de infantería de combate de infantería en Europa y Asia, respectivamente, comenzaremos a desplegar una amenaza directa similar, y por lo tanto estándar, y THAAD a nuestro escudo nuclear.
    En segundo lugar, como se indica en el artículo, al menos para Standard, se planea refinarlo a la posibilidad de trabajar en ICBM.
    En tercer lugar, los prometedores interceptores de clúster de MKV, que se están desarrollando para GBI, se pueden configurar en Estándar, o posiblemente en THAAD, lo que nos lleva de vuelta al segundo punto.

    ¡Andrés! Sin embargo, quiero decir con la designación de "tríada" complejos estratégicos. Sí, por supuesto, si los estadounidenses despliegan sus misiles balísticos de combate de infantería en Europa, tomaremos medidas similares y luego los sistemas de defensa antimisiles como Standard y THAAD serán una amenaza. Pero no en el escudo nuclear en el sentido que generalmente se invierte en él, sino en relación con las armas de mediano y corto alcance. Entonces estoy de acuerdo. Con respecto al escudo nuclear, coloque a los estadounidenses THAAD incluso en los estados bálticos, sus características de rendimiento son tales que tienen un alcance de solo 200 km. Incluso si aparece un complejo de rango extendido, todavía estará muy lejos de las áreas de despliegue de nuestro "escudo nuclear". Y no está destinado a interceptar ICBM. Como el "Stan7dart". En general, el radar es lo suficientemente débil como para reparar nuestros ICBM del área de su despliegue permanente.
    Intentaron adaptar el "Estándar" para interceptar ICBM, pero carecía de la velocidad y el alcance del radar. Ahora planean reemplazar el radar por otros más de "largo alcance", pero en cuanto al misil en sí ... Lo que planearon los estadounidenses - "Standart-3 Bloque 2B" - ni siquiera congelaron este programa. Según fuentes abiertas, se canceló debido al hecho de que el calibre antimisiles de esta opción no será de 533 mm, como la primera etapa del interceptor "Standart-3 Block 1A / B" y no como el calibre "Standart-3 Block 2A", pero más . Es decir, todos los lanzadores Mk-41 diseñados para este calibre tendrían que rehacerse, reduciendo el número de células y aumentando su diámetro. Y es muy costoso incluso para los estadounidenses ...

    Con respecto a los interceptores en racimo, esto realmente aumentará el potencial de defensa antimisiles. Pero EMNIP en GBI y "Estándar" (ТХААДа) siguen siendo diferentes interceptores en tamaño. Tengo miedo de cometer un error (estoy escribiendo de memoria), pero el Standard y el TCAAD tienen interceptores del orden de 32-35 kg, mientras que el GBI los tiene por debajo de 60

    Cita: agond
    Sí, lo habitual cae bajo la influencia de la gravedad, pero desde una altitud más alta y con una mayor velocidad en la sección final., Sobre el tema de la precisión de caída, por lo que durante mucho tiempo coloque los sistemas de navegación en las estrellas, no hay necesidad de acelerar la velocidad de caída al espacio 2, hay una tarea modesta para cambiar de forma impredecible La magnitud de la tasa de caída.
    Allí han tratado el problema de la intercepción balística durante mucho tiempo y obstinadamente, si lo intentas tanto, el resultado será, por lo que debes considerar todas las posibles opciones de contador por adelantado, por ejemplo, conecta dos ojivas con un cable, cadena, cuerda y finalmente haz que giren rápidamente alrededor de un centro de gravedad común, lo que hará que un golpe directo sea menos probable

    El sistema de corrección de astro no se coloca en ojivas, sino en los misiles mismos. No hay ninguno en las ojivas.
    Cambiar impredeciblemente la tasa de caída tampoco funciona. Si "conduce" cómo escribe una ojiva a una gran altura (deje que el apogeo, por ejemplo, sea de 4500 km en lugar de 1500), entonces la diferencia de velocidad no será particularmente grande. Aproximadamente 7,7 km / s en el pico de 1500 km y 9,4 km / s en el pico de 4500 km. Pero todo esto solo en ausencia de frenado ...
    El tiempo de caída está aumentando. Si en el primer caso serán unos 9 minutos, en el segundo, unos 22 minutos. (de nuevo, en ausencia de frenado) Es decir, el tiempo de reacción del sistema de defensa antimisiles se duplicará. Más lejos. La intercepción en la gran mayoría de los casos todavía no se lleva a cabo en el espacio (ahora son misiles con un alcance de 1500 a 2000 km), pero después de que se produce la selección de objetivos. Es decir, al principio todos los objetivos fáciles se "retrasarán". solo habrá ojivas y objetivos pesados ​​capaces de repetir completamente las características de las ojivas. Pero no hay tantos objetivos falsos pesados ​​en un cohete
    Conecte dos ojivas con cable, cadena o cuerda - sin comentarios aquí
    1. gracias
      gracias 29 января 2020 10: 47 nuevo
      0
      Cita: Old26
      En general, el radar lo suficientemente débil para arreglar nuestros ICBM desde el área de su implementación permanente.

      Old26! Estas son solo sus suposiciones y no más. La búsqueda de objetivos se lleva a cabo mediante el radar de banda X del complejo AN / TPY-2: un radar excelente, nadie sabe siquiera su alcance, pero un radar excelente y más potente puede no funcionar ...
    2. AVM
      29 января 2020 13: 04 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Con respecto a los interceptores en racimo, esto realmente aumentará el potencial de defensa antimisiles. Pero EMNIP en GBI y "Estándar" (ТХААДа) siguen siendo diferentes interceptores en tamaño. Tengo miedo de cometer un error (estoy escribiendo de memoria), pero el Standard y el TCAAD tienen interceptores del orden de 32-35 kg, mientras que el GBI los tiene por debajo de 60


      Lo más probable es que se planee reducir significativamente la masa del interceptor, por lo que será posible colocarlos en "grupos", parece que incluso la cifra de 5 kg parpadea, es decir 12 piezas en GBI o 6-7 en el "Estándar", pero ciertamente es muy pequeño. Bueno, digamos que será de 15 kg. Luego, en el GBI podrá poner 4 interceptores y 2 en el "Estándar". O 1 en "Estándar", pero tíralo más alto, más lejos, más rápido.

      Con respecto al radar estándar, los Estados Unidos prestan gran atención a la interacción de varios sistemas, la centrada en la red, es decir. los misiles pueden ser guiados por datos de radares de terceros, es posible que no solo los Estados Unidos, sino sus aliados.
      Y bien pueden aparecer nuevos radares en las nuevas generaciones de Arly Berkov.
      Solo "Estándar" es mucha PU, a diferencia del TCAAD o GBI, además, los lanzadores móviles, que permiten la concentración de fuerzas en áreas peligrosas para misiles, lo que lo hace atractivo.

      Otra pregunta surge sobre la derrota de nuestros SLBM iniciales en la búsqueda.
  18. Maxim Muravyov
    Maxim Muravyov 28 января 2020 17: 12 nuevo
    0
    Andrey, haz lo de nuestra defensa antimisiles y defensa aérea, por favor. Sí, necesitas conocer al enemigo de vista, pero sería bueno mirarte en el espejo.
  19. Antiguo26
    Antiguo26 29 января 2020 12: 29 nuevo
    -2
    Cita: Mersi
    Cita: Old26
    En general, el radar lo suficientemente débil para arreglar nuestros ICBM desde el área de su implementación permanente.

    Old26! Estas son solo sus suposiciones y no más. La búsqueda de objetivos se lleva a cabo mediante el radar de banda X del complejo AN / TPY-2: un radar excelente, nadie sabe siquiera su alcance, pero un radar excelente y más potente puede no funcionar ...

    Los propios estadounidenses afirman que su alcance es de unos 1000 km. Por lo tanto, un programa ha comenzado a reemplazar el radar AN / TPY-2 con el radar AN / TPY-6, que tendrá un EMNIP de un alcance tres a cuatro veces mayor. El despliegue de este radar está previsto para 2021-2023. Nadie puede decir con certeza todavía.
    1. gracias
      gracias 29 января 2020 22: 23 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Los propios estadounidenses afirman que su alcance es de unos 1000 km.

      Old26, en el sitio web de Reiteon Firm, el alcance del radar AN / TRY-2 es más de 1300 km, pero de hecho más de 4700 km, si se calcula. Los estadounidenses tampoco brindan datos precisos en fuentes abiertas. Nadie canceló el secreto. Pero, los expertos pueden estimar de acuerdo con sus horarios presentados en el sitio web de la compañía Raytheon.
  20. Antiguo26
    Antiguo26 29 января 2020 23: 11 nuevo
    -2
    Cita: Mersi
    Cita: Old26
    Los propios estadounidenses afirman que su alcance es de unos 1000 km.

    Old26, en el sitio web de Reiteon Firm, el alcance del radar AN / TRY-2 es más de 1300 km, pero de hecho más de 4700 km, si se calcula. Los estadounidenses tampoco brindan datos precisos en fuentes abiertas. Nadie canceló el secreto. Pero, los expertos pueden estimar de acuerdo con sus horarios presentados en el sitio web de la compañía Raytheon.

    Gracias por el "tatuaje". No he estado en este sitio durante mucho tiempo y allí EMNIP vio el número 1000
    1. gracias
      gracias 30 января 2020 00: 07 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Cita: Mersi
      Cita: Old26

      Los propios estadounidenses afirman que su alcance es de unos 1000 km.

      Old26, en el sitio web de Reiteon Firm, el alcance del radar AN / TRY-2 es más de 1300 km, pero de hecho más de 4700 km, si se calcula. Los estadounidenses tampoco brindan datos precisos en fuentes abiertas. Nadie canceló el secreto. Pero, los expertos pueden estimar de acuerdo con sus horarios presentados en el sitio web de la compañía Raytheon.

      Gracias por el "tatuaje". No he estado en este sitio durante mucho tiempo y allí EMNIP vio el número 1000

      Old26! No hay tatuaje! Lee los materiales de Raytheon a VO sitio en discusiones sobre el tema:
      Radar de defensa aérea turco Sergey Linnik: ¿garantizarán la seguridad de las fronteras aéreas? 9 de diciembre de 2019.
      En los materiales presentados por el opus del sitio web de Reiteon, la cifra es D = 1300 km o más, hay, y no D = 1000 km.
  21. Antiguo26
    Antiguo26 30 января 2020 13: 17 nuevo
    -1
    Cita: Mersi
    Old26! No hay tatuaje! Lea los materiales del sitio web de Reiteon en VO en la discusión sobre el tema:

    Kamrad! Prefiero leer el original. Y había material en la red (habrá que encontrar una nota al pie) para la compra de misiles Aegis. Había EMNIP y había material en el antiguo radar AN / TRY-2 y el nuevo AN / TRY-6. Aquí en este recurso, más en el sitio web "Reyteone" Estuve hace 10 años y encontré la cifra de 1000 km. Es posible que con el tiempo los materiales se hayan ajustado.