El Cuerpo de Marines de EE. UU. Comienza a recibir una versión cubierta del caza F-35C

Primer caza US-F-35C

El Cuerpo de Marines de los EE. UU., Para el cual desarrolló su propia versión del caza de quinta generación F-35B, comenzó a recibir la versión de cubierta del caza: F-35C. Como transmite "Warspot" Citando el portal businessinsider.com, el primer avión de combate basado en portaaviones F-35C entró en servicio con el escuadrón VMFA-314.

Según se informa, el primer F-35C recibió el Escuadrón de ataque de combate marino 314 (Escuadrón de ataque de combate marino (VMFA) 314), mejor conocido como los Caballeros Negros ("Caballeros Negros"). En servicio con el escuadrón hasta hace poco, se ubicaron combatientes Hornet F / A-18. La transición del escuadrón a nuevos aviones se anunció el verano pasado, sin embargo, comenzaron a recibir el F-35C solo ahora. El nuevo Cuerpo de Marines F-35C tendrá su base en el aeródromo de Miramar California.

Anteriormente, los cazas F-35C fueron adoptados por la Marina de los EE. UU.

Recordemos que el Cuerpo de Marines de EE. UU. Ya tiene cazas F-35B en servicio, una modificación especialmente diseñada para el KMP con despegue corto y aterrizaje vertical. La versión F-35C es una modificación de cubierta del caza, diseñada para despegar usando una catapulta y aterrizar usando un aerofinisher. En comparación con el clásico F-35A, el F-35C tiene un área de ala más grande, un área de cola mayor, superficies de control y tanques de combustible. Puede transportar una carga útil más grande.

Comments

[Rocket757]

Puede transportar una carga útil más grande.

Una gran "invisibilidad" NO ???
Todo lo demás es lógico, necesario.

[higo]

Cita: rocket757

Una gran "invisibilidad" NO ???

Tiene el precio más alto, por lo que nadie compra.

[Rocket757]

Cita: figvam

Tiene el precio más alto, por lo que nadie compra.

"Thing" es spesfisskaya y caro, e incluso el servicio es una canción separada.
Entonces, para darse cuenta de las ventajas de esta infraestructura "pepelatsa" de apoyo, reconocimiento, control, se necesita una infraestructura costosa y compleja .... muy pocas personas pueden hacerlo.
En general, una fuerza aérea de alto nivel puede hacer esto.

[higo]

Cita: rocket757

"Thing" spesfisky y querido

Ningún país, incluidos los que participan en el programa F-35, ordenó el F-35C.

[Rocket757]

Sí, y portaaviones, pocas personas tienen ...

[higo]

¡Oh, cuántos mineros, bueno, escriba qué país compró o realizó un pedido para el F-35C!

[Hog]

Cita: figvam

¡Oh, cuántos mineros, bueno, escriba qué país compró o realizó un pedido para el F-35C!

Bueno, los Estados Unidos.

[higo]

Cita: Hog

Bueno, los Estados Unidos.

Brillante ...

[Alexey ra]

Cita: figvam

Ningún país, incluidos los que participan en el programa F-35, ordenó el F-35C.

¿Y cuál de los países que participan en el programa F-35 tiene expulsión AB?
En general, ¿quién en el mundo tiene expulsión AB con capacidad de combate, excepto EMNIP, EE. UU. Y Francia? ¿Quién necesita equipar al grupo aéreo con cubierta con un nuevo avión de despegue de catapulta?
Los franceses, como sabéis, orgullo propio. Entonces, el único cliente para un avión de eyección lanzado por un transportista solo puede ser Estados Unidos.
La tercera "catapulta" será China. Pero estos tipos prefieren copiar el "pingua" que comprar.

[Hog]

Cita: figvam

Cita: rocket757

Una gran "invisibilidad" NO ???

Tiene el precio más alto, por lo que nadie compra.

Parece que el F-35B fue el más caro y el C en el medio.

[Rayo]

Cita: figvam

Tiene el precio más alto, por lo que nadie compra.

La cola generalmente vale la pena.

[Magro]

Leí los gemidos de un yanqui militar, piloto de reserva. Lamenta mucho que el F14 "Tomket" de EE.UU. fuera retirado. Escribió que no se modernizarían ni F35 durante otros 30 años y que no se mantendrían cerca. ..

[kjhg]

Bueno, eso es correcto. Los estadounidenses de hoy son estúpidos, como nos enseñó Zadornov (la tierra descansa en paz). Sus ancianos entienden más en sistemas prometedores que los científicos y militares actuales. Aquí los infantes de marina en lugar de los probados Super Hornets F-18 compran el descuidado Fu-35S. Tendrían un par de especialistas con HE, luego en el próximo siglo ciertamente no tendrían igual. Pero, para nuestra felicidad, no tienen igual incluso para los especialistas en VO ordinarios. Pronto el dólar colapsará y Estados Unidos se vendrá abajo. jajaja

[Magro]

Los Yankees probablemente también argumentan que el rublo colapsará pronto y que Rusia se vendrá abajo

[kjhg]

Lean, este comentario fue sarcástico sobre los patriotas. Miro, muchos no entendieron

[Magro]

¡Entonces mi comentario también es sarcasmo! !!

[kjhg]

Entonces me hiciste engordar

[Defensor1980]

Te entendimos y aquí no eres su sarcasmo.

[Vadsonen]

Los Yankees probablemente también argumentan que el rublo colapsará pronto y que Rusia se vendrá abajo

El rublo se derrumbó. Y la URSS se vino abajo. Pero los pyndocs no pueden pudrirse de ninguna manera.

[Alexey ra]

Cita: Thrifty

Leí los gemidos de un yanqui militar, piloto de reserva. Lamenta mucho que el F14 "Tomket" de EE.UU. fuera retirado. Escribió que no se modernizarían ni F35 durante otros 30 años y que no se mantendrían cerca. ..

Jejejeje .. exactamente el mismo gemido se oye sobre el "jabalí", que también quieren reemplazar con el F-35.

En resumen, ¡El caballo todavía se mostrará!. ©

[knn54]

Esta versión del F-35 para el UDC ("vertical"), y el F-14 basado en portaaviones para la Armada, portaaviones

[Alexey ra]

Cita: Rudolff

No, la vertical es el F-35B. También es para UDC. El artículo trata sobre el F-35C, esta es una cubierta pura para portaaviones.

En resumen, nada cambia en la ILC: así como tenían KVVP ("Harirers") paralelos y barcos de cubierta convencionales ("Phantoms", "Intruders", "Corsairs" y "Hornets"), por lo que la versión de cubierta habitual seguirá siendo paralela al KVVP "pingüino".
Teniendo en cuenta el hecho de que los escuadrones de la ILC son parte de las alas aéreas de los AB convencionales (ahora, sin embargo, el número de "marines de cubierta" se ha reducido a uno), esto no es sorprendente.

[bars1]

A-7 Korsar no estaba en servicio con la ILC. Se unieron firmemente a A-4 y lo usaron para el final.

[nm76]

Ahora alguien dirá que toda esta basura está completa, nuestros luchadores pueden ver al luchador sobre el horizonte ...
Y en general, todos los transportistas de aviación basada en transportistas no pueden unirse de Zircon ...
Por lo tanto, esta es la pérdida del dinero de los contribuyentes estadounidenses))

[arg107]

Schyas se preocuparía por el dinero de los contribuyentes estadounidenses

[nm76]

Sí, probablemente viste pocos sobrevivientes aquí)))

[Prjanik]

Bueno, estás preocupado por los Zircons, ¿por qué no superas a alguien y por el fu-35?

[Ka-52]

Ahora alguien dirá que toda esta basura está completa, nuestros luchadores pueden ver al luchador sobre el horizonte

no necesariamente en el horizonte. Se le puede ver con radares convencionales como parte de la aviónica de aviones. Y "Bumblebee" Liski. Siempre hay una cuestión de distancia.

Por lo tanto, esta es la pérdida del dinero de los contribuyentes estadounidenses))

¿porque? Es bastante capaz de bombardear la infraestructura y las instalaciones de defensa focal de las repúblicas bananeras. Porque sus costos serán quitados

[businessv]

¡Interesante, gracias por la información!

[Defensor1980]

Es extraño en el Zen que todos con la espuma de urta me demostraron que el ejército de los Estados Unidos no compró f 35. y solo se los venden a Syugenza a todos los miembros de los Estados Unidos.

[voyaka uh]

La cola del F-35S y F-35A es la misma. Solo las alas de "C" son más largas,
y están doblando Y el chasis está reforzado.

[costo]

Saludos, Alexey.
Todavía no hay grandes diferencias.
La masa de despegue normal es:
modificaciones "A" - 24 kg;
"B" - 22240 kg;
“C” - 25 kg.
El peso máximo de despegue permitido es:
para “A” - 29100 kg, para “B” - 27 215 kg, para “C” - 30 320 kg.

[Tuzik]

Cita: voyaka uh

La cola del F-35S y F-35A es la misma. Solo las alas de "C" son más largas,
y están doblando Y el chasis está reforzado.

¿Y cómo afectan las alas alargadas al EPR? ¿Cinco a diez por ciento agregan?

[voyaka uh]

No creo ... EPR se ve más afectado por todo tipo de ángulos rectos o redondez que las dimensiones.
En el F-35 y el F-22, las plumas de la cola se muestran en los radares del medidor.
Error fatal. Por lo tanto, el B-2 y el futuro B-21 son bombarderos sin cola, a pesar de
tamaños enormes, más sigilo en todas las longitudes de onda que el pequeño caza F-35.

[Tuzik]

Como siempre, esperaba que el guerrero ya hubiera leído estos datos en alguna parte. )
Si el ESR se mide en metros cuadrados, entonces las dimensiones de la aeronave ciertamente afectarán el parámetro. ¿Y por qué lo terminaron por tanto tiempo? Me parece que este problema en particular se ha optimizado durante mucho tiempo. Por cierto, ¿cuánto aumentaron este rango?

[voyaka uh]

Fue dopado durante mucho tiempo debido a varios problemas:
1) gancho corto: compromiso insuficientemente confiable con el aerofinisher.
2) inicio brusco desde la catapulta cuando el avión está vacío.
Como resultado: cambiaron la fijación del gancho al fuselaje, fortalecieron el chasis,
Software agregado para un comienzo suave.
Y, finalmente, los marineros dieron luz verde a la preparación para el combate.
Ahora formó dos escuadrones de entrenamiento de F-35S en dos portaaviones.
. . .
Ala larga: para reducir la velocidad antes de aterrizar, suavizarla,
No para el rango de vuelo.

[Tuzik]

Siempre me pareció que cuanto mayor era la elevación, mayor el alcance, todas las demás cosas eran iguales. U-2 emergió en mi cabeza con alas largas y largo alcance.

[voyaka uh]

Parece ser así ... , pero las opciones "A" y "C" se indican en todas partes
el mismo radio de combate de 1200 km, mientras que el F-35V tiene menos - 950.
En la versión naval "C" la carga en el fuselaje se permite menos: 7.5 g
versus 9 g para el resto.

[Avior]

¿Por qué los marines necesitan una versión cubierta? ¿No deberían despegar de la cubierta?
Bueno, uno podría entender el F-18 para la unificación con la flota.
Pero en el caso del F-35, está el F-35A

[Alexey ra]

Cita: avior

¿Por qué los marines necesitan una versión cubierta? ¿No deberían despegar de la cubierta?

Una visita obligada: han estado volando desde las cubiertas de AB convencionales desde la Segunda Guerra Mundial.
Ahora, sin embargo, solo tienen un escuadrón en AB.

Cita: avior

Pero en el caso del F-35, está el F-35A

Aviones de la Fuerza Aérea en los marines? ¡Sacrilegio!
Los marines y la marina son parte de la Marina de los EE. UU., Por lo que los modelos navales siempre tienen prioridad.

[Avior]

F-35 en sí mismo es la unificación.

Una visita obligada: han estado volando desde las cubiertas de AB convencionales desde la Segunda Guerra Mundial.
Ahora, sin embargo, solo tienen un escuadrón en AB.

es decir, se sienta constantemente o en lugar del habitual naval?
¿Cuál es el punto entonces? y reemplazar como? vinieron los puertos deportivos y echó a los navi del portaaviones?
encontré un artículo antiguo sobre este tema

- tres escuadrones de aviación de la flota transferidos a la aviación MP para su despliegue permanente (de forma rotativa) en la parte occidental del Océano Pacífico deben estar armados con aviones F-35C (esto facilitará la rotación con entrenamiento de la tripulación de acuerdo con el programa habitual de la Armada);

http://pentagonus.ru/publ/29-1-0-396
es decir, la preparación de los pilotos F35S difiere de la F35A, por lo tanto, dado que van a usar la rotación, use los F35 para unificar el entrenamiento de los pilotos.
entonces el significado es claro ...

[3danimal]

Estoy de acuerdo extraño. Desde barcos, solo pueden usar F-35B. La opción A tiene mejores características, más masiva, simple y (debido a esto) barata.
A menos que los marines sugieran la posibilidad de aterrizar en portaaviones, según la doctrina militar.

[Avior]

A juzgar por lo que leí más tarde, la explicación de esto puede ser que los pilotos de Marpech están entrenados con el sistema naval en la flota.
y si toma los marines F35a como una opción más barata, tendrá que crear un sistema de entrenamiento separado para él: simuladores, centros de entrenamiento, más un sistema de suministro, etc.
consideró que era más rentable para los marines comprar el F-35S más caro además del F-35V
Además de la unificación en pilotos y equipos, y es más barato en general.
En realidad, solía ser similar: los marines tenían F-18 como los navales, y no los F-16 como las fuerzas aéreas convencionales

[Liam]

Tropas expedicionarias del KMP. Un portaaviones es un medio de transporte de aviones en este caso, por lo que se necesita un barco de cubierta y no un "avión terrestre".

[3danimal]

Los puertos deportivos tienen UDC, desde cuya cubierta es posible usar F-35B. Abior, Avior propuso una explicación que encaja bien con la lógica de la selección de aeronaves.

[Avior]

en principio, para operaciones anfibias pueden incluir realmente los escuadrones de infantería de marina F-18 como parte de portaaviones, pero no como portaaviones, sino para uso de combate desde un lado, pero si no fuera por los factores que escribí anteriormente, podríamos prescindir de esta.
Sin embargo, la razón principal es la unificación completa de la tecnología, que permite incluir la rotación de los pilotos.
y el uso de portaaviones simplemente como transporte es un desperdicio, de todos modos, incluso si solo tienes que despegar a un piloto de un portaaviones solo para volar a un aeródromo terrestre, todavía tiene que pasar por todo el curso de vuelo desde la cubierta. En cuanto a una opción de transporte, un placer muy caro.
Es más fácil proporcionar un vuelo desde lejos con reabastecimiento de combustible.
pero esto se aplica a un montón de f-18 + Harrier, en el que las capacidades de combate de Harrier eran significativamente más bajas que el F-18
Pero el nuevo equipo F-35B es bastante capaz de cumplir la mayoría de las tareas del F-35C, y la necesidad de desplegar escuadrones de infantes de marina F-35C en portaaviones plantea serias dudas. Las tareas individuales que el F-35v no puede hacer debido al rango más corto, por ejemplo, pueden ser provistas sin problemas por el F-35S naval ordinario

[Liam]

Cita: avior

unificación de tecnología, que permite incluir rotación de pilotos.

¿A qué se parece? Los pilotos de la Marina o del ejército van a la ILC durante una semana y viceversa. En los EE. UU. Se sorprenderán mucho de tales escenarios.

Cita: avior

placer costoso
Es más fácil proporcionar un vuelo desde lejos con reabastecimiento de combustible

¿Se ha preguntado alguna vez por qué, por ejemplo, los tanques se mueven principalmente por remolques de automóviles o trenes? El placer más caro es gastar los recursos ilimitados de motores y demás en movimientos "sin combate".

Cita: avior

Las tareas individuales que el F-35v no puede hacer debido al rango más corto, por ejemplo, pueden ser provistas sin problemas por el F-35S naval ordinario

La diferencia no es solo el radio de acción.
Los F-35S navales ordinarios tienen un inconveniente irreparable: no pertenecen a la ILC. ¿Propone privar a la ILC de la mayor parte de su aviación y cortar su "autonomía"? En USA se volverán a sorprender)

[Avior]

Y esto también.
Pero el apoyo de asalto directo a los puertos deportivos generalmente es provisto por Harriers con UDC, y común con los portaaviones, que en teoría podrían ser manejados por pilotos navales, y luego los marines F-18 pueden simplemente volar a los aeródromos costeros capturados, los estadounidenses tienen reabastecimiento de combustible de alto nivel en el aire, y no hay necesidad directa de transportar aviones en un portaaviones.
Nuevamente, para los pilotos navi y puertos deportivos, la rotación de la tripulación de vuelo es característica y la unificación de la tecnología permite que esto se haga.

[3danimal]

Se ve bastante lógico. En mi humilde opinión, la opción A, heredada por la Fuerza Aérea, es óptima, pero puede haber argumentos que superen esto.

[Kerensky]

¿Y cómo se conecta este mazo a las tareas principales de la ILC?