Destructor alemán "Narvik": en la batalla con sentido común

111

В продолжение ciclo sobre los barcos más inútiles.

El alto rendimiento de la tecnología alemana le permite cerrar los ojos a muchas de sus deficiencias. Para muchos menos uno.



¿Cómo se lograron esos "alto rendimiento"? Es improbable que la respuesta complazca incluso a los partidarios más firmes de la ingeniería alemana. El aumento de las características seleccionadas entre los alemanes siempre se logró a costa de un deterioro crítico del TTX restante, o contenía algunos "matices" ocultos. Por supuesto, estas restricciones se conocen en el último momento.

Esto fue especialmente evidente durante los años de guerra. El voluntariado de mando y las extrañas decisiones de los desarrolladores le costaron grandes problemas a la Wehrmacht y la Kriegsmarine.

¿Cómo no respetar a sus marineros para adoptar destructores tipo Narvik?


"¡El poder del fuego está furioso dentro de mí!" De hecho, los "Tsershtorers" del tipo 1936A superaron a todos los destructores conocidos en el poder de artillería. Pero su eficiencia general de combate estaba en duda. Por qué

Para los destructores construidos 1930-1940. óptimo se consideró un calibre de cinco pulgadas. En la práctica, hubo una dispersión de ± 0,3 pulgadas, y una variedad de sistemas estaban ocultos bajo valores similares. Por ejemplo, las pistolas de mar británicas de 120 mm (4,7 "), conocidas por su masa, simplicidad y compacidad. La masa de una instalación de un solo cañón está dentro de las 9 toneladas, dos cañones - 23 toneladas.

Los estadounidenses tienen cañones Mk.127 de 12 mm de diámetro corto. Su proyectil relativamente ligero (25 kg) y su balística mediocre fueron compensados ​​por impulsos de guía "ágiles" y una velocidad de disparo inesperadamente alta. La masa de una instalación de una pistola en destructores es de 14 toneladas, una instalación de dos armas es de 34 a 43 toneladas. Los grandes indicadores de masa son consecuencia de la presencia de unidades potentes y la provisión de recarga automática en ángulos de elevación de ejes de más de 80 °.

Los más poderosos del mar "cinco pulgadas" fueron considerados cañones soviéticos de calibre 130 mm, cuyos proyectiles (33 kg) destacaron por su poder. La Unión Soviética no tenía muchos barcos, y no había lugar para esperar la ayuda de los destructores. Se requería un arma potente con buena balística. La masa de la instalación de una pistola B-13 es de 12,8 toneladas.

Destructor alemán "Narvik": en la batalla con sentido común

La torreta de dos cañones B-130LM de 2 mm ya pesaba 49 toneladas, de las cuales 42 toneladas estaban en la parte giratoria. El crecimiento masivo es una consecuencia directa de la automatización del proceso de recarga. Tales sistemas de artillería masiva no se usaron en destructores de los años de guerra; solo el líder de Tashkent logró atraparlos.

Cuando se trataba de los alemanes, el destructor Narvik con el calibre principal de crucero se convirtió en su respuesta.

El nombre de los cañones Torpedobootkannone C / 15 de 36 cm sonaba encantador. ¡Un arma de seis pulgadas para destructores!

La masa y el calibre del proyectil están conectados por una dependencia cúbica.


Con un aumento en el calibre de 130 a 150 mm, la masa del proyectil aumenta en 1,5 veces. Sin embargo, el sistema de artillería en sí mismo se está volviendo más pesado. En primer lugar, debido a la automatización del proceso de carga necesaria con dicho calibre. Mover manualmente 50 kg de municiones incluso en ausencia de lanzamiento se vuelve problemático. Las dimensiones de los ascensores y transportadores están aumentando. La masa de la plataforma giratoria, todos los accionamientos y mecanismos aumenta bruscamente.

La torre de diseño más simple con un par de "seis pulgadas" pesaba 91 toneladas.

Estamos hablando del británico Mark XXI con cañones de 6 "/ 50 para cruceros ligeros como" Linder "y" Aretyusa "(principios de los años 30). Las torres de crucero tenían una armadura simbólica antifragmentación (25 mm), y la mayor parte de su masa estaba en la plataforma con armas montadas y mecanismos de suministro de municiones.

Las instalaciones de 1 pistola de 6 pulgadas también tenían un peso impresionante. Por ejemplo, la instalación MPL C / 150 de 28 mm del crucero Deutschland pesaba 25 toneladas.

En este punto, la introducción termina y comienzan las críticas.

Estimados señores: Aunque no sean especialistas en la empresa Deutscher Schiff und Machinenbau, ¿cuál es su opinión? ¿Qué problemas tuvieron que enfrentar los nazis al crear un destructor armado? cinco cañones de calibre crucero?

Primero y obvio: es técnicamente imposible


Con la diferencia indicada en la masa de los sistemas de artillería de 5 y 6 pulgadas, el destructor simplemente se volcará del prohibitivo "peso superior". Por supuesto, cuando se trata de 6 "de pleno derecho.

Pero y si ...

El verdadero calibre de las "seis pulgadas" alemanas era de 149,1 mm, y sus proyectiles pesaban 5 kg menos que las contrapartes británicas. Las diferencias son pequeñas para marcar la diferencia en la batalla. Por otro lado, no condujeron a una reducción significativa en la masa del sistema de artillería.

La técnica no toleraba el bullying. ¡Pero fue posible recuperar a los marineros!

El suministro manual de municiones de seis pulgadas, incluso en ausencia de lanzamientos, vientos helados y chorros de agua, no fue una tarea fácil ... ¡Pero no es realmente tonto!

¿Por qué transportadores y apisonadores masivos con accionamiento eléctrico? Deje que los alemanes entreguen conchas con las manos. Con tus manos!


La masa de la torreta de dos cañones con protección antifragmentación, en ausencia de mecanización, se redujo a 60 toneladas.

La ametralladora alcanzó 16 toneladas. Por supuesto, al colocar las pistolas en una instalación montada en una caja montada en un panel y abierta a todos los vientos, el proceso de recarga manual de 45 kg de proyectiles tomó un poco más de lo que se calculó.

La potencia de fuego de los Narviks dependía completamente del clima y la resistencia de los cargadores.

Resultó ser insignificante en condiciones reales de combate. ¡Nadie esperaba esto!


Año 1943. El velo gris de la tormenta de diciembre fue rasgado por dos siluetas: los cruceros ligeros Glasgow y Enterprise. La tarea es interceptar el complejo descubierto del enemigo en el Golfo de Vizcaya.

A diferencia del Glasgow moderno, armado con doce cañones automáticos de 152 mm, el Enterprise era un explorador anticuado con solo cinco cañones de 152 mm, donde los proyectiles se entregaban manualmente. En este sentido, correspondía al destructor Narvik. ¡De los cuales cinco aparecieron en el horizonte a la vez, acompañados por seis destructores!

17 seis pulgadas contra 24 alemanes. 22 tubos de torpedos versus 76. No te olvides del apoyo de destructores como el Elbing. Los barcos de 1700 toneladas no pudieron participar en la batalla de artillería en clima tempestuoso, pero maniobraron activamente y apagaron pantallas de humo, "distrayendo" parte de los incendios de Glasgow y Enterprise. En este momento, un bombardero alemán de largo alcance atacó a los cruceros ...

Parece que se acabó. Un "Glasgow", con el apoyo arrastrado de su compañero, no extendió esta batalla.

Durante las siguientes 3 horas, el barco de Glasgow de Su Majestad mató a todos los que estaban en la zona de destrucción de sus armas. Las pérdidas alemanas ascendieron al destructor insignia Z-27, dos destructores y 400 personas. sus tripulaciones En respuesta, los Narviks lograron lograr el único éxito en Glasgow. Los alemanes se salvaron solo por vuelo en diferentes direcciones: su escuadrón se dispersó por toda la costa de Francia.

Un resultado similar terminó la batalla de Z-26 con el crucero ligero "Trinidad", que luego fue continuado por el destructor "Eclipse", encajado al final de la batalla. El superdestructor alemán se ahogó, y tampoco pudo infligir su armas daño notable al enemigo.


Otra hazaña de los narviks fue la batalla con la procesión fúnebre en el mar de Noruega. Luego, el crucero "Edimburgo" con popa rota, que fue arrastrado por destructores británicos, fue atacado.

El día antes de los eventos descritos, el crucero recibió dos torpedos golpeados por un submarino U-456. "Edimburgo" perdió el control y casi no pudo moverse por sí solo. Todo lo que quedaba de la nave era su bandera de batalla del White Ensign, un puesto de artillería y armas.

El destructor alemán Schöman, que se arriesgó a acercarse, fue destruido por la segunda salva consecutiva. Los dos Narviks restantes (Z-24 y Z-25) abandonaron rápidamente el campo de batalla, asustados por los disparos del incontrolable y hundido Edimburgo y dos de sus torres, los destructores británicos Forrester y Forsyth. Cada uno de los cuales era 1,5 veces más pequeño que Narvik, y casi el doble de grande que la salva.

Los alemanes no tuvieron éxito en ningún súper destructor capaz de asumir las tareas de un crucero ligero


Según los expertos militares, estos resultados insatisfactorios tienen una explicación simple.

Con cualquier emoción y otras cosas iguales, el crucero siempre ha sido una plataforma de artillería más estable. Podía disparar con mayor precisión y más lejos.

El crucero era superior al destructor en la altura del francobordo, lo cual fue significativo en la época en que los puestos de combate se ubicaban en la cubierta superior.

El crucero tenía superioridad en los controles de fuego.

Dimensiones y desplazamiento de cruceros ligeros de 30-40 años. permitió establecer torres cerradas de pleno derecho sobre ellas, proporcionando condiciones de trabajo más o menos cómodas para los cálculos. El grosor de las paredes de la torre proporcionaba una protección balística mínima. Y el nivel técnico de los años 30 permitió olvidarse de la colocación y envío manual de proyectiles de este calibre.

Los alemanes sabían todas las deficiencias asociadas con el despliegue de armas pesadas en barcos de tamaño incorrecto incluso antes del marcador de Narvik. El primero en el orden experimental del cañón TBK C / 15 de 36 cm fue el destructor Z8 Bruno Heinemann. Los resultados fueron negativos, la navegabilidad y la estabilidad causaron serias preocupaciones para los marineros. El Bruno Heinemann devolvió rápidamente su armamento original de cinco cañones de 128 mm.

Aparentemente, la experiencia fallida con el Z8 no fue suficiente, por lo que los alemanes establecieron una serie completa de 15 destructores del tipo 1936A y 1936A (Mob).

Y el "Narviki" se mostró en toda su gloria. Tantas fallas llevaron a un retorno al calibre tradicional de cinco pulgadas (tipo posterior 1936B). Pero la idea de un "súper destructor" todavía no dejó el liderazgo de Kriegsmarine. Allí, consideraron la propuesta para la construcción de una modificación "bicaliber" de 1936B con el reemplazo de dos pistolas de arco de 128 mm con un solo calibre de 150 mm. Sin embargo, prevaleció el sentido común. La complejidad del control de fuego de dos calibres diferentes hizo que este proyecto no fuera prometedor.

Queda por añadir que la elección de un calibre desproporcionado para el destructor privó por completo la universalidad de la artillería de Narvik. Era casi imposible realizar bombardeos antiaéreos desde cañones de calibre principal con ángulos de elevación de 30 °.

Pero esto es solo una pequeña mosca en la pomada.

Continuación del desastre de peso


Incluso haciendo que la artillería fuera lo más ligera posible, no fue posible hacer frente por completo al exceso de peso.

No funcionaban métodos intensivos, por lo que se mantuvo el extenso camino. El aumento en el tamaño de la nave en sí.


Hablando sobre el destructor Narvik, debes entender que, según los estándares europeos, no fue un destructor en absoluto. Su desplazamiento total superó las 3500 toneladas. A modo de comparación: el desplazamiento total de los "Stalin siete", destructor Ave. 7 "Enojado", ascendió a 2000 toneladas. El desplazamiento total de la modernizada Watchtower 7-U es de aproximadamente 2300 toneladas. Los destructores británicos, por ejemplo, el HMS Zealous (el futuro Eilat israelí), tenían aproximadamente los mismos valores: 2500 toneladas.

"Fletchers" estadounidenses construidos para adaptarse al tamaño del Océano Pacífico, esto no es un indicador. Pero incluso ellos eran inferiores en tamaño al "sobrecrecimiento" alemán.

"Narvik" fue inesperado grande, complejo y costoso para la acción en aguas europeas. Fue un proyecto tal que la industria alemana carecía, experimentando una eterna falta de recursos.

En promedio, 1000 toneladas más de desplazamiento que los competidores.

Equipo más grande para 100 personas.

Una planta de energía con una capacidad de hasta 75 mil hp, en tamaño y costo, acercándose de cerca a la planta de energía de los cruceros.

Vale la pena señalar que debido a la nariz pellizcada y las cualidades específicas de navegación asociadas con esto, la mayoría de los Narviks ni siquiera pudieron acercarse a los valores estimados de 36-37 nudos. Normal en la práctica se consideró un indicador de 33 nodos. Solo los destructores con una composición reducida de armas desarrollaron una velocidad algo mayor (en lugar de la torreta de proa, una instalación de un solo arma con un escudo de caja).

En cuanto a la calidad de la central eléctrica en sí, esto se indica por un simple hecho. Según el Manual de Guerra Naval (Oberkommando der Marine, OKM), durante los años de guerra, uno de cada cuatro destructores alemanes estaba parado en la pared de un astillero con calderas desmanteladas. Más de esto no se observó en ninguna de las flotas.

La razón son las calderas Wagner de alta presión con una presión de trabajo de 70 atmósferas. A modo de comparación: la presión de trabajo en las calderas de los destructores del tipo "enojado" fue de 26 atm.

Un estuche clásico para motores y plantas de energía alemanas. Afterburner loco, altos indicadores específicos a costa de la tasa de accidentes sin piedad.

En términos de consumo de combustible y rango de crucero, los destructores alemanes, a pesar de su tamaño, también fueron inferiores a la mayoría de sus rivales.

La única ventaja de la central eléctrica de Narvik era su alta automatización: el personal del turno consistía en 3 mecánicos, cuyos puestos de trabajo estaban equipados con encendedores eléctricos. Sin duda el elemento más útil a bordo de un buque de guerra.

Por otro lado, un mal funcionamiento en la automatización condujo a una pérdida completa de accidente cerebrovascular. Los alemanes no esperaron la aparición de la electrónica, confiando en dispositivos de control y monitoreo analógicos poco confiables y vulnerables.

A pesar de la conveniencia descrita de los puestos de combate, las condiciones para el despliegue de personal eran terribles. Alojamiento abarrotado en cabinas, hamacas de tres niveles, falta de espacio habitable. Esto se explicó por la ausencia de la necesidad de largas salidas al mar. La mayoría de las veces, las tripulaciones de los destructores alemanes vivían en bases navales o en cuarteles en la orilla.

¿Debería haber al menos algo bueno en esta desesperada oscuridad de la razón?


Claro

"Narviki" llevaba la mayor cantidad de cañones antiaéreos de 20 y 37 mm, entre todos los destructores en los países europeos. Sin embargo, no es sorprendente por su tamaño.

Otro éxito absoluto fue la calidad de los sistemas de incendio y drenaje, que tradicionalmente tenían alta prioridad en los barcos alemanes. Su operación de emergencia fue proporcionada por cuatro generadores diesel de reserva ubicados en el casco y la superestructura. ¡Y las seis bombas principales de sentina de agua tenían una capacidad de 540 toneladas de agua por hora!

Incluso después de haber recibido heridas graves y haber perdido su curso y efectividad de combate, Narvik continuó obstinadamente para marcar los radares del enemigo. Tuve que disparar más y más para "acabar" con el animal herido.

Sin embargo, algunos de ellos tuvieron suerte. Por ejemplo, el Z-34, que fue seriamente dañado por torpederos soviéticos. A pesar de la destrucción completa de la sala de máquinas, ese "Narvik" duró hasta que se acercó la conexión de los "Schnellbots" y con su ayuda llegó a Swinemuende.

En general, la experiencia de crear un destructor con artillería de "crucero" fue reconocida como negativa por los propios alemanes, que se vieron obligados a volver a la construcción de destructores con un armamento tradicional.

Las dimensiones del "tsertorer" no permitieron obtener todos los beneficios de cambiar a un calibre más grande, y tuve que pagar un precio muy caro por ello.


Quince de los 15 destructores alemanes que participaron en la guerra eran esencialmente barcos aptos para el combate. Y la superioridad declarada para ellos en el poder ofensivo pasó desapercibida para el enemigo.

Al tocar el tema de los "Narviks", uno no puede dejar de mencionar a sus rivales teóricos.

Si no eran el prototipo y el objetivo principal de los súper destructores alemanes, entonces, en cualquier caso, contribuyeron al desarrollo de la idea de un destructor con artillería poderosa.

Estamos hablando de los contraportadores franceses, en terminología rusa: los líderes de los destructores Vokelen, Mogador, Le Fantask ...


El más grande en tamaño es el guapo Mogador de 4000 toneladas, que pudo desarrollar 39 nudos en aguas tranquilas. Armado con ocho (!) Cañones gemelos de calibre 138 mm, cuyos proyectiles superaron los 40 kg de peso. Para el crédito de los franceses, lograron lograr una carga combinada, en la que se utilizó un apisonador automático de proyectil con ángulos de elevación del tronco de no más de 10 °. Luego fue necesario aplicar manualmente una manga relativamente ligera con pólvora. La masa de la instalación abierta de dos pistolas con un escudo de caja fue de 35 toneladas.

Si los alemanes realmente vieron a "Mogador" como una amenaza y un objeto a seguir, entonces esto es evidencia de la "competencia" del liderazgo de Kriegsmarine. Con su brillo exterior y su esplendor, el Mogador resultó ser un proyecto sin sentido, cuyas tareas se redujeron a las tareas de los destructores ordinarios con tamaños y composición de armas más tradicionales. Con una diferencia desproporcionada en el costo de su construcción.

Para su propósito directo (reconocimiento en el escuadrón de acorazados de alta velocidad), el Mogador era aún más inútil que para el combate de artillería. En ese momento, catapultas con aviones de reconocimiento ya estaban a bordo de todos los barcos grandes. No había necesidad de un barco de reconocimiento de alta velocidad.

En los años 1930-1940. Ninguno de los intentos de crear una clase especial de buques de guerra con un desplazamiento de 3,5-4 mil toneladas fue exitoso en la práctica. El destructor seguía siendo el destructor.

Para un aumento radical en las capacidades de combate, fue necesario agregar varios miles de toneladas de desplazamiento, lo que transfirió automáticamente el proyecto a la clase de cruceros ligeros. No se encontraron opciones intermedias exitosas.

Sobre los contraportadores franceses, ya se ha dicho.

Los American Girings y Sumners gastaron todo el stock de desplazamiento en cañones antiaéreos y aseguraron la autonomía para las operaciones en el vasto océano. No podían jactarse de la velocidad o un aumento significativo en las armas de artillería (armas universales de alta calidad, pero no más). En realidad, no tienen nada que ver con eso. Estos son los destructores habituales del teatro de operaciones del Pacífico.

"Tashkent", con su origen "noble" y excelentes cualidades de velocidad, permaneció desarmado para su tamaño.

Pero es mejor estar desarmado como lo hicieron los alemanes. Todos los barcos enumerados superaron el Narvik en términos de rendimiento combinado y capacidades de combate.

111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    29 января 2020 18: 19
    Gracias fue interesante leer
    1. +3
      29 января 2020 18: 21
      Durante mucho tiempo no fue Oleg.
      1. +4
        29 января 2020 21: 02
        Cita: Oleg Kaptsov
        incluso si no son especialistas en Deutsch Schiff-und-Maschinenbau, ¿cuál es su opinión?

        Estoy de acuerdo con el autor. Además de los sistemas de incendio y drenaje, no hubo éxito.
        1. +2
          30 января 2020 10: 59
          Cita: Vadivak
          Estoy de acuerdo con el autor.

          El autor está bien hecho. Antes de este artículo, ni siquiera sabía que los alemanes usaban armas de 150 mm en los destructores. Aunque, Kriegsmarine mostró interés en la infancia. Curiosamente, ¿intentaron reemplazarlo con 127 mm? 150 mm en defensa costera, los alemanes definitivamente no estarían en el camino.
          1. +5
            30 января 2020 13: 35
            Gracias por el interesante artículo.
          2. 0
            2 archivo 2020 19: 36
            En los destructores del tipo 1936C, que eran una versión modificada del Narvik descrito, comenzando con el Z46, en lugar de cañones de 15 cm, se iban a montar 6 cañones KM128 de 5,04 mm (41 pulgadas) en tres torretas LC.41. Asimismo, los siguientes tipos 1941, 1942C y "Zerstörer 1945"

            Este es un dibujo de destructor de tipo 1941:
  2. +3
    29 января 2020 18: 24
    La torreta de dos cañones B-130LM de 2 mm ya pesaba 49 toneladas, de las cuales 42 toneladas estaban en la parte giratoria. El crecimiento masivo es una consecuencia directa de la automatización del proceso de recarga. Tales sistemas de artillería masiva no se usaron en destructores de los años de guerra; solo el líder de Tashkent logró atraparlos.


    En teoría, esto podría incluir el Fire Project 130 y el Sentry reconstruido con la proa del Destructor Organizado (C-311).
  3. +2
    29 января 2020 18: 39
    El sentido común ganó gigantomagiya? Los alemanes pragmáticos eran cursi en cautiverio de sus propias ilusiones, tratando al mismo tiempo de hacer un crucero de armamento con un destructor. ..
    1. +1
      29 января 2020 18: 48
      Los alemanes donde sea gigantesco en todas partes gigantomaniya
    2. +1
      29 января 2020 18: 58
      De hecho, surge la pregunta: ¿por qué? Dado que incluso los cruceros ligeros Kriegsmarine después de 1940 y Noruega estuvieron inactivos casi hasta 1945.
      1. +3
        30 января 2020 11: 58
        Cita: Andrzej K
        De hecho, surge la pregunta: ¿por qué?

        Porque ganar por el mismo RN era casi imposible. Entonces decidieron ganar por calidad, para hacer un EM teóricamente superior a todos los oponentes.
        En realidad, aparecieron todos los waunderwaffles del Reich, en un intento de derrotar a la alianza alemana con el número de Aliados.

        Por cierto, los "Narviks" no fueron el primer intento de los alemanes de construir un EM con cañones de 15 cm. Comenzaron en la Segunda Guerra Mundial: EM S113, V116, G119 y B122.
        Aquí está S113:
  4. +5
    29 января 2020 18: 43
    Y cuál es la falta de equipamiento de Tashkent. ¿Era necesario ponerle la cuarta torre?
    1. +4
      29 января 2020 19: 12
      Mogador francés con un desplazamiento más pequeño tenía cuatro torres (calibre 2x4 138 mm)

      El Simakadze japonés con un desplazamiento menor de 1000 toneladas tenía seis cañones de cinco pulgadas y Quince 610 mm TA para Lanzas Largas
      1. +2
        29 января 2020 19: 21
        Bueno, eran casi iguales en desplazamiento con Mogador, pero el poder de las centrales eléctricas en Tashkent era casi 40k más, y esa es la respuesta.
        1. +6
          29 января 2020 19: 35
          Por supuesto que no 40

          El 11 de marzo de 1938 se llevaron a cabo las pruebas en el mar del líder, con una capacidad de 130 litros. con. y un desplazamiento de 000 toneladas, el barco desarrolló una velocidad de 3422 nudos

          En una carrera de ocho horas con un desplazamiento de 3730 toneladas y elevando las turbinas a 108 litros. p., "Mogador" mostró una velocidad promedio de 424 nudos

          (Los valores de diseño para estos barcos son 110 y 92k)

          Otra pregunta es por qué se necesitaba esta carrera. Además, debido a las armas y otras cualidades.
          ----

          El medio destructor 7 más pequeño llevaba 2/3 del armamento de Tashkent (ajustado por los indicadores de calidad AA: la mitad)

          Pero la composición del armamento y el desplazamiento, en igualdad de condiciones, no están relacionados linealmente. Para barcos más grandes, generalmente es mucho más fuerte (ejemplos con Simakadze y Mogador)
          1. +3
            29 января 2020 19: 40
            Bueno, ahora entendemos que la carrera no era necesaria, y luego la gente pensaba de manera diferente.
            1. +5
              29 января 2020 19: 55
              No todo

              Los estadounidenses decidieron de inmediato que la velocidad a expensas de todo no es una opción. Sus destructores en primer lugar siempre tenían armas + SLA, supervivencia y autonomía.

              Los británicos y los alemanes miraron la velocidad de la misma manera, hay 35 nudos, suficiente

              Solo las flotas del sur de Europa perseguían la velocidad, y heredamos de la Maestrale italiana (el prototipo del destructor 7)
      2. 0
        29 января 2020 20: 04
        Originalmente se suponía que "Líder I" tenía 4xII 130 mm

        Para equilibrar, el Akizuki japonés con un desplazamiento de más de 2700 toneladas tenía solo 8x100, pero se desarrolló como defensa aérea.
        1. +3
          29 января 2020 20: 16
          Akizuki)))

          20 disparos en minutos, el ángulo de elevación de los troncos 90 grados. Está claro que tales instalaciones no podrían ser fáciles, incluso a pesar del calibre, 35 toneladas. ¡Y hay cuatro de ellos!

          Más Long Lance y Pacific Autonomy
          1. +2
            29 января 2020 20: 19
            En mi opinión, fue quizás el mejor destructor de la Segunda Guerra Mundial. Para un barco japonés, incluso está bien equipado con equipos de radar.
            1. +2
              29 января 2020 20: 41
              Definitivamente no, debido al pequeño poder de los proyectiles (4 '' medio más ligero que 5 '')

              Todos los destructores no pueden ser construidos por naves de defensa aérea
      3. +4
        29 января 2020 22: 20
        El Simakadze japonés con un desplazamiento menor de 1000 toneladas tenía seis cañones de cinco pulgadas y quince TA de 610 mm para Long Lance
        Kaptsov, ¿por qué estás informando mal a los lectores? El desplazamiento total del Shimakaze japonés es de 3400 toneladas.
        El desplazamiento total del destructor alemán tipo 1936A (Mob) es de 3600 toneladas.
        Bueno, sobre la habitabilidad, las condiciones de trabajo de la tripulación al mismo tiempo dicen, para completar la comparación, sobre los éxitos militares.
        1. +2
          30 января 2020 13: 02
          Estimado, comparó Simakadze con Tashkent, monitoreó de cerca el progreso de la discusión.))
          1. +2
            30 января 2020 13: 22
            El desplazamiento total del "Tashkent" es 4175, el Shimakaze es 3400, la diferencia es 775 toneladas. Nuevamente, no 1000.
      4. +2
        30 января 2020 13: 07
        Cita: Santa Fe
        Mogador francés con un desplazamiento más pequeño tenía cuatro torres (calibre 2x4 138 mm)

        Entonces tuvimos nuestro propio proyecto de un súper destructor.
        En el papel, todo se veía genial: seis ejes de 130 mm en tres torres universales, dos TA de 533 mm de cuatro tubos, 42 nudos, y todo esto en 1500 toneladas de desplazamiento estándar. Lo más destacado del proyecto fueron las calderas de flujo directo, que permitieron reducir significativamente la gravedad específica de la planta de energía.
        Al principio, la industria se negó a fabricar mecanismos auxiliares para los parámetros de las calderas de vapor (75 kg / cm² a una temperatura de 450 ° C); tome los "siete", no pasará nada más. Pero la disminución de la gravedad específica de la central eléctrica también se debió a mecanismos auxiliares.
        Luego resultó que no habría calderas propias. Y una caldera de paso único con su volumen de agua mucho menor en modos variables tendrá que ajustarse manualmente. Al final, las automáticas se compraron a los alemanes, pero, como escribieron los clásicos, "era muy similar a un motor real, pero no funcionó".
        Al final, la sencillez fue generalmente abandonada.
        El segundo golpe fue lanzado por artilleros, al principio resultó que no habría una torre GK universal a tiempo, y luego, que en general, una torre de 130 mm sería solo en 1941.
        Y la flota recibió el EM "Experimentado": tres cañones de 130 mm en B-13 estándar, velocidad de 40 nudos y rango de crucero 40% menos que el especificado. Y el diseñador jefe de la nave, que tuvo la imprudencia de prometer hacer la nave estrictamente de acuerdo con las características de funcionamiento iniciales, se sentó.
    2. +2
      29 января 2020 19: 52
      Rakovor (Mikhail) Hoy, 18:43 NUEVO

      Y cuál es la falta de equipamiento de Tashkent. ¿Era necesario ponerle la cuarta torre?


      Débil defensa aérea. Solo cañones de 6/37 mm, y solo en el 42, una torreta de dos cañones con cañones de 76 mm estaba a popa.
      1. +3
        29 января 2020 20: 23
        Más bien, un arma de defensa aérea típica para un destructor de esos años (es decir, antes de la guerra). Según los informes, la torre de 76 mm fue completamente inútil en la lucha contra los aviones: la "torre de la paz".
      2. -1
        30 января 2020 15: 18
        No rábano picante comparar el destructor 40 gy el destructor 42-44 años. Interésate en las armas antiaéreas de destructores de 39 a 40 años.
    3. +1
      29 января 2020 21: 04
      Cita: Rakovor
      Y cuál es la falta de equipamiento de Tashkent.

      Tashkent tres montajes de artillería de 130 mm / 50 de un solo cañón B-13.
      Mogador ocho cañones gemelos de calibre 138 mm,
      1. +4
        29 января 2020 21: 38
        ¡Saludos, Vadim!

        Este es su armamento inicial hasta que las instalaciones de dos cañones estén listas
  5. +7
    29 января 2020 18: 52

    Z-34, que fue seriamente dañado por torpederos soviéticos.
  6. +8
    29 января 2020 19: 06
    Para su propósito directo (reconocimiento en el escuadrón de acorazados de alta velocidad), el Mogador era aún más inútil que para el combate de artillería. En ese momento, catapultas con aviones de reconocimiento ya estaban a bordo de todos los barcos grandes. No había necesidad de un barco de reconocimiento de alta velocidad.

    Pues claro! Después de todo, 24/7 y 365 días al año en los mares, ¡oksiyana siempre es hermoso, vuela con una excelente visibilidad!

    Para un aumento radical en las capacidades de combate, fue necesario agregar varios miles de toneladas de desplazamiento, lo que transfirió automáticamente el proyecto a la clase de cruceros ligeros. No se encontraron opciones intermedias exitosas.

    El tipo japonés de facto "Tenryu" fue esta variante intermedia exitosa:
    En general, los cruceros arquitectónicos eran muy similares a los destructores más grandes del tipo Kawakaze, que solo diferían externamente en un diseño de superestructura de popa diferente y escudos de armas más grandes
    1. +4
      29 января 2020 19: 20
      Tipo japonés de facto "Tenryu"

      1917 barco construido

      Con un desplazamiento mayor que el de "Tashkent" y "Mogador", y solo cuatro cañones del calibre principal (140 mm)
      1. +4
        29 января 2020 19: 29
        Cita: Santa Fe
        Con un desplazamiento mayor que el de "Tashkent" y "Mogador", y solo cuatro cañones del calibre principal (140 mm)

        Desplazamiento hay un más o menos comparable.
        Cuatro cañones de 140 mm - de alguna manera más abruptamente 4 x 130 mm para "sietes", por ejemplo. Para el líder, más que suficiente, tanto más debido a su seguridad, Tenryu venció a todos los demás con facilidad (el origen medio crucero se ve afectado).
        1. +2
          29 января 2020 19: 41
          Siete menos de la mitad

          El proyecto Tenryu fue genial solo para la Primera Guerra Mundial.
          1. +3
            29 января 2020 19: 47
            Tenryu para su tiempo (17-18gg) es un líder de destructores con una velocidad comparable a ellos y superior a la de los cruceros modernos (27-29 nudos). Pero a finales de los años 30, por supuesto, estaba desactualizado.
          2. +3
            29 января 2020 19: 56
            Cita: Santa Fe
            El proyecto Tenryu fue genial solo para la Primera Guerra Mundial.

            Resultó ser más de lo normal para el segundo.
            Tanto Tatsuta (hermandad) como Tenryu se usaron activa y exitosamente. Si los japoneses no estuvieran tan disgustados con la guerra antisubmarina, verán, habrían sobrevivido a toda la guerra.
            1. +3
              29 января 2020 20: 25
              El éxito en Savo es culpa de los estadounidenses, no la dignidad de Tenryu

              Y después de la Primera Guerra Mundial, los japoneses no construyeron tales barcos, dejaron de ser rentables.
        2. +5
          29 января 2020 21: 12
          Tenryu hizo todo el resto con facilidad (origen semi-crucero afectado).

          Tenryu no dio a nadie y no pudo hacerlo por definición. La velocidad de la tortuga más la falta de armas serias para una caja de tal desplazamiento y tamaño. Puedes discutir todo lo que quieras, pero es imposible probar lo que no se puede probar. solicita
          Por cierto, su origen no es "semicrucero", sino subcrucero.
          1. +4
            29 января 2020 21: 15
            No hagas malabares - sobre "golpear" Hablé estrictamente sobre seguridad, que en mi cita usted borró fácil y naturalmente.
            Y sobre la "velocidad del caracol", de alguna manera no peor que los Girings.
            1. +1
              29 января 2020 21: 21
              Lo leí especialmente, no tienes ni una palabra sobre seguridad allí. Sí, y aquí estamos hablando de los destructores de la Segunda Guerra Mundial, y no de los cruceros de la primera. También puede comparar la seguridad de "Tashkent" con la armadura de "Worspite".
              1. +4
                29 января 2020 21: 23
                Cita: Sea Cat
                Especialmente releído, no tiene una palabra sobre seguridad allí.

                Maldición, ni siquiera sé qué decir. = _ = Espero que este no sea un problema de visión.
                tanto más por seguridad Tenryu hizo el resto con facilidad
                1. +6
                  29 января 2020 21: 29
                  Culpable, pasado por alto y disculpas. Un agradecimiento especial por las desventajas. sonreír
                  1. +1
                    30 января 2020 09: 37
                    Sucede, no en un reclamo. ^ _ ^
                    Cita: Sea Cat
                    Un agradecimiento especial por las desventajas.

                    No te los puse (y en general, si menos a alguien, entonces en el mas raro casos, principalmente por rudeza o provocación).
                    1. +1
                      31 января 2020 00: 18
                      No se los puse (y en general, si soy menos alguien, entonces en casos raros, principalmente por grosería o provocación).

                      Tengo el mismo enfoque. hi
                      Por cierto, me gustaron los cruceros japoneses desde la infancia, puramente por fuera. La primera vez que vi "Kako" en la Enciclopedia Militar y me enamoré de la silueta, hay algo en estos barcos que es inusualmente estético para el aspecto europeo. bebidas
                2. +3
                  29 января 2020 21: 49
                  tanto más porque Tenryu hizo todo con facilidad por seguridad



                  Hay protección, pero como la práctica ha demostrado, este nivel de protección es inútil contra cualquier amenaza encontrada
                  1. +1
                    30 января 2020 09: 49
                    Cita: Santa Fe
                    pero como ha demostrado la práctica, este nivel de protección es inútil contra cualquier amenaza encontrada

                    Eso es solo por los disparos con destructores, la defensa de Tenryu fue un tema muy importante: es muy difícil ahogarlo o inmovilizarlo rápidamente desde cinco pulgadas. Y sus potentes sistemas de artillería de 140 mm (5,5 pulgadas), a su vez, son capaces de causar muchos problemas al destructor con un par de golpes.
    2. 0
      30 января 2020 21: 50
      No fue necesario agregar varios miles de toneladas, fue suficiente agregar una.
      Quizás esa opción intermedia fue Tromp. Realmente. surgió del proyecto de un líder destructor. Con un desplazamiento estándar de poco más de 3700 toneladas, llevaba seis cañones de 150 mm y su velocidad permitía operar en conjunto con destructores.
      1. 0
        31 января 2020 02: 49
        La velocidad no lo permitió. Además, además de la velocidad, existe el concepto de dinámica: velocidad de ganancia de velocidad

        Tromp no tuvo nada que ver en la formación del destructor.

        Armas, muy probablemente con recarga manual. Sin embargo, el armamento de Tromp no parece un ejemplo digno de Narvik: torres cerradas, un ángulo de elevación del cañón de 60 grados, un buscador de alcance de 6 metros del FCS y la gran estabilidad del barco debido a su tamaño

        Más reserva a prueba de balas y reconocimiento de hidroaviones. Sin embargo, solo en teoría. No se encontraron imágenes de Tromp con un hidroavión a bordo
        1. +2
          31 января 2020 20: 16
          La velocidad permitida En las olas, la velocidad del "Tromp" disminuyó menos que la velocidad de los destructores más pequeños en desplazamiento. Por cierto, las dimensiones del "Tromp", que surgió de un destructor y, además, muy exitoso, en términos de longitud y ancho del casco no diferían de las dimensiones de los destructores del proyecto 1936A. El calado es más por un metro.
          PD: Los destructores Thunder y Molniya se construyeron de acuerdo con el exitoso proyecto del que surgió Tromp. Con un desplazamiento estándar de 1975 toneladas, llevaban 7 * 120 mm y dos tubos de torpedo de tres tubos, la velocidad de 37 nudos.
          PPS Un destructor exitoso, con un armamento de 4 * 140 mm, una velocidad de 37 nudos, un rango de crucero de 7000 millas, un desplazamiento estándar de 1880 toneladas, fue creado por los británicos para Yugoslavia. Se llamó "Dubrovnik".
  7. +4
    29 января 2020 19: 31
    Quizás los diseñadores alemanes contaban con el "primer disparo certero", un impacto, un muerto. Tal vez querían "engrasar" al líder alemán: los destructores alemanes son los "más pesados" (la "pesadez" de los tanques alemanes estaba determinada por el calibre de los cañones de los tanques: T-4 75 mm medio, T-5 Tiger 88 mm pesado). Puede crup matón "trajo un cordero" - herramientas pesadas - más metal ...
  8. +2
    29 января 2020 19: 36
    Aquí incluso tiene que alabar a los diseñadores nacionales, quienes, después de los líderes de Leningrado de su propio diseño, sietes basados ​​en motivos italianos y treinta - sietes esencialmente modernizados, llegaron al proyecto 35. Este sería nuestro Goering soviético con 6 130 universales en unidades gemelas, TZA en Estados Unidos modelo y gama para acompañar al escuadrón de acorazados. Pero la guerra no les permitió construir.
    Pero uno de estos alemanes, Z-33, llamado Agile de 1946 a 1955, sirvió en el Mar Báltico.
  9. +6
    29 января 2020 20: 49
    Nunca he entendido a “escritores” como Kaptsov, que con tanto aplomo demuestran su “sentido común” en relación a muestras de tecnología creadas hace más de 80 años. Además, no es nada difícil hacer esto, ya que existe una gran cantidad de literatura sobre destructores alemanes, todas sus ventajas y desventajas se han analizado repetidamente. Por lo tanto, aparte del patetismo del autor, no hay nada nuevo en el artículo.
    1. 0
      29 января 2020 21: 29
      Porque podemos compararnos con compañeros

      Genio técnico estadounidense y obras maestras japonesas
      1. +5
        29 января 2020 22: 25
        ¿Y dónde está la comparación con los compañeros en el artículo?
        1. +4
          29 января 2020 22: 32
          En casi todos los párrafos, se mencionan los sistemas y mecanismos de un propósito similar en barcos de otros países.

          Con características y diferencias.
          1. +5
            29 января 2020 22: 41
            Usted, disculpe, no confunda la mención de sistemas y mecanismos con la comparación de barcos de la misma clase. De sus contemporáneos, menciona solo barcos franceses que pueden atribuirse al líder del destructor. Por cierto, ¿recuerdas la "obra maestra" japonesa que Shimakaze mencionó en tu comentario sobre qué tipo de planta de energía tenías?
            1. +2
              29 января 2020 22: 57
              Campon
              Presión de funcionamiento 35 atmósferas

              Los japoneses tienen excelentes centrales eléctricas y motores en general.
              1. +4
                29 января 2020 23: 18
                En este caso, la brevedad no es una hermana del talento. Compare con las plantas de energía que los japoneses usaban en sus destructores.
                1. +3
                  30 января 2020 00: 08
                  Grandes centrales japonesas
                  Moderadamente potente y tecnológicamente avanzado, sin complejidad innecesaria y soluciones no verificadas. Incluso los Yankees en su informe, por mucho que lo intentaron, no notaron ninguna escuela seria de Campons.

                  1. +5
                    30 января 2020 00: 15
                    Estoy familiarizado con este informe. Trajiste una página donde exactamente sobre las calderas Shimakaze. Sin embargo, la central eléctrica de Shimakaze era solo experimental, con parámetros más altos de temperatura y presión, de lo contrario es imposible obtener tal potencia en tales dimensiones. Los alemanes siguieron el mismo camino, tal vez dieron un paso demasiado amplio, pero evaluar esto como una falta de sentido común es precisamente la ausencia de sentido común.
                    1. -1
                      30 января 2020 00: 19
                      40 y 70 atmósferas

                      Los alemanes suelen hacer basura, pasándola por alta tecnología y el vuelo del pensamiento técnico.
                      1. +6
                        30 января 2020 00: 21
                        Los alemanes suelen hacer basura, pasándola por alta tecnología y el vuelo del pensamiento técnico.
                        ¿Has pensado en esta estupidez de la obra maestra durante mucho tiempo, o es una improvisación?
                      2. 0
                        30 января 2020 01: 20
                        Esto es practica
                      3. +4
                        30 января 2020 02: 31
                        ¿Practicar en qué? ¿En la generación de "obras maestras del pensamiento" como su comentario?
                      4. -3
                        30 января 2020 11: 56
                        ¿Es el destructor Narvik un buen ejemplo?

                        Nunca he visto a Narvik en persona, pero estoy tratando con autos alemanes. Este es un bastardo. En este sentido, se siente la continuidad de las tradiciones))))
                      5. +4
                        30 января 2020 12: 19
                        Kaptsov, propongo trazar una línea bajo la discusión, ya que estás produciendo tonterías completas, proyectando tu experiencia personal insignificante en asuntos globales.
                        Incluso si toma la construcción naval que tanto ama, entonces en la historia de esta misma construcción naval de cualquier país puede encontrar ejemplos de fallas graves. Nadie es inmune a los errores, incluidos los japoneses y los estadounidenses. Pero esta no es una razón para pintar sobre "la lucha contra el sentido común". No es necesario sustituir el contenido técnico por ruido publicitario.
                        Todo el mejor y creativo éxito.
                      6. +1
                        31 января 2020 13: 47
                        Con el debido respeto a la erudición del autor del artículo, estoy de acuerdo con
                        No es necesario reemplazar el contenido técnico con ruido periodístico.

                        El barco puede ser de diferentes tamaños y con diferentes armas.
                        La tarea de los comandantes es organizar la concentración correcta y el uso correcto del equipo técnico en las condiciones imperantes.
                        Los diseños de barcos no luchan entre sí.
                        La gente gana y muere.
                      7. +5
                        30 января 2020 12: 47
                        Esto es zashkvar

                        Le sugiero que comience el siguiente artículo de alguna manera como “una hora para la alegría, chifir para la dulzura, vagabundos”. La audiencia objetivo debe identificarse de inmediato.
                      8. 0
                        31 января 2020 02: 43
                        Tenga en cuenta que comenzó a escribir comentarios sobre el secador de pelo criminal. Y luego atribuyeme tus tonterías


                        Con respecto a la disputa, veo aquí a muchos que quieren besar una bota alemana. Inmediatamente se animó, + y comenzó a poner contras)))))

                        Por ejemplo, ni siquiera puedes pensar que la tecnología alemana puede ser mala y defectuosa
                      9. +2
                        31 января 2020 08: 52
                        Tenga en cuenta que comenzó a escribir comentarios sobre el secador de pelo criminal. Y luego atribuyeme tus tonterías

                        Estas equivocado
                        Con respecto a la disputa, veo aquí a muchos que quieren besar la bota alemana.

                        Estas equivocado
                        Por ejemplo, ni siquiera puedes pensar que la tecnología alemana puede ser mala y defectuosa

                        Estas equivocado
                      10. +2
                        31 января 2020 13: 51
                        Con respecto a la disputa, veo aquí a muchos que quieren besar la bota alemana.
                        Kaptsov, tenía una opinión mucho mejor sobre tus habilidades mentales. Estaba muy equivocado
  10. +2
    29 января 2020 20: 58
    El autor estaba un poco equivocado. El Enterprise tenía 7 cañones de 152 mm. 5 en las instalaciones de cubierta y una torreta de dos cañones en el castillo de proa. Instaladas para la operación de prueba, más tarde tales torres se colocaron en "linders" y "aretyuses". Así, el inglés superó significativamente al destructor alemán en potencia de fuego, 7 barriles contra 5. La presencia de un radar y un SUAO de crucero, finalmente un desplazamiento de 7 mil toneladas, lo que la convierte en una plataforma de artillería mucho más estable.
    1. 0
      29 января 2020 21: 54
      Tienes toda la razón, escribí como estaba en la monografía, 17 troncos, sonaba como 12 + 5, esto está mal

      5 de las 7 armas aún tenían recarga manual

      Sin embargo, el resultado de la batalla habla por sí mismo.
      1. +2
        30 января 2020 00: 45
        El papel principal en la batalla fue jugado por "Glasgow", como un más rápido, mejor armado y blindado. El Enterprise estaba simplemente "en las alas". En general, es absolutamente incomprensible con qué contaba el capitán tsur zee Erdmenger cuando se involucró en la batalla. Después de todo, él, no un "teórico" de sillón, sirvió en destructores durante toda la guerra. No pudo evitar comprender que su ventaja en los cañones y los tubos de torpedos, sólo "en el papel". En realidad, todas las ventajas están del lado de los británicos.
        1. 0
          30 января 2020 01: 19
          De la crónica de la batalla.

          Los alemanes no pudieron escapar, los cruceros fueron más rápidos
          1. 0
            30 января 2020 18: 46
            Los alemanes podían irse, Erdmenger "se enfureció" en una situación en la que era necesario escapar. Desafortunadamente, murió junto con sus destructores insignia. No hay nadie que obtenga respuestas.
  11. +4
    29 января 2020 21: 04
    Bueno, establecieron el valor de 150 mm debido a la desesperanza, al darse cuenta de que el LC en las cantidades correctas no brillaría para ellos en el futuro. Con respecto al desplazamiento, debe tenerse en cuenta que fueron diseñados específicamente para su uso en el Mar del Norte y el hielo. Por lo tanto, el grosor de la piel es de 25 mm. Lo que, sin embargo, afectó favorablemente la solidez general del caso. A diferencia de los mismos sietes soviéticos que en el Mar de Barents sufrieron daños en la ola e incluso se partieron por la mitad.
    Con respecto a calderas y turbinas. Esa máquina en la carga de peso total fue la más ligera en comparación con la competencia. Los altos parámetros de la pareja, por supuesto, jugaron una broma cruel en las caras. Fueron los primeros en encontrar el concepto de cavitación interna en calderas y turbinas. Pero, en principio, debido a la falla de las máquinas, los cables no se perdieron. La automatización estaba en su mejor momento.
    El mismo Nuremberg, una vez en el sindicato, se vio obligado a mantener cinco veces más personal del equipo de máquinas vigilando las calderas. Y esto es tener toda la documentación y especialistas que diseñaron y mantuvieron todo esto.
    Con respecto a la batalla de Edimburgo, el autor describió incorrectamente la situación, pero los alemanes, sin embargo, inmovilizaron completamente el crucero y la artillería disparó a ambos destructores de escolta. La necesidad de salvar a la tripulación principal le dio a los británicos la oportunidad y la oportunidad de evacuar a la tripulación del crucero y dar a los destructores de escolta un movimiento para retirarse.
    Nuestros sietes no participaron en la batalla. Y si lo hubieran tomado, la abuela en dos se preguntó cómo sería. Golpeado por un proyectil de 150mi en el caso de los siete sigue siendo una lotería dada su debilidad general.
    1. +2
      29 января 2020 21: 25
      Con respecto al desplazamiento, debe tenerse en cuenta que fueron diseñados específicamente para su uso en el Mar del Norte y el hielo.
      -
      ¿Cómo lucharon con éxito los británicos? Condujimos los convoyes durante toda la guerra

      Por lo tanto, el grosor de la piel es de 25 mm.

      La mentira
  12. +3
    29 января 2020 21: 17
    El día antes de los eventos descritos, el crucero recibió dos torpedos golpeados por un submarino U-456. "Edimburgo" perdió el control y casi no pudo moverse por sí solo. Todo lo que quedaba de la nave era su bandera de batalla del White Ensign, un puesto de artillería y armas.

    El crucero aún se hundió, en vano los británicos se negaron a ayudar a nuestros destructores. Oro ... si no, el barco podría haberse salvado, de lo contrario no quisieron compartir el dinero del "premio" y lo perdieron todo.
    1. +1
      29 января 2020 21: 45
      Fue en vano que los británicos se negaran a ayudar a nuestros destructores. Oro ... si no, el barco podría haberse salvado, de lo contrario no quisieron compartir el dinero del "premio" y lo perdieron todo.

      Nunca he oído hablar de esto. No compartir la fuente?
      1. +2
        29 января 2020 23: 15
        Saludos, Denis hi Uno de los libros de A. Los pacientes en la guerra en el mar, no recuerdo el nombre, fue leído en algún lugar de los años noventa. Y también había mucha información de todo tipo en la prensa, cuando comenzaron a recaudar oro del crucero. Probablemente se pueda encontrar la red. Lamento no poder dar información más precisa. solicita
        1. +1
          30 января 2020 10: 12
          OKAY. Gracias
        2. +2
          30 января 2020 13: 08
          Bueno, todo lo que escribieron los pacientes debe estar relacionado, por así decirlo, para decirlo suavemente, con mucho cuidado).
          1. +1
            31 января 2020 00: 20
            En cualquier caso, este no es Valentin Pikul. hi
            1. +1
              3 archivo 2020 11: 47
              Bueno, Pikul nunca se posicionó como un historiador documental, es principalmente un creador de ficción. Y para leer a los Enfermos, porque todos a su alrededor son estúpidos, incompetentes, no piensan en asuntos militares, solo él es D'Artagnan. riendo Como suele decirse, todo el mundo se imagina a sí mismo como un estratega viendo la batalla desde un costado, y en su caso también con el uso del "conocimiento posterior".
              1. +2
                3 archivo 2020 11: 55
                Bueno, todos son libres de evaluar al autor a su manera. No noté la "d" artanyanstvo "en los Pacientes, el hombre sarcástico, sí, pero no da consejos allí sobre qué y quién se debe hacer. Solo nota errores y deficiencias, y ¿quién no los tenía? No acaricia la lana de nadie, ni “nuestros”, ni “extraños”. Y sin, como dices, “posmensajes”, es imposible escribir un solo libro sensato de historia. hi
                1. +1
                  3 archivo 2020 12: 31
                  Bueno, eso es todo, que en base a la ocurrencia tardía, un historiador serio debería sacar algunas conclusiones, analizar ciertas acciones, pero no "estigmatizar" a los participantes directos de los hechos. Esto es especialmente pronunciado en el libro "Choque de gigantes" sobre los combates en el Mar del Norte en la Primera Guerra Mundial, ¿lo ha leído?
                  1. +1
                    3 archivo 2020 12: 41
                    "Choque de gigantes" sobre los combates en el Mar del Norte en la Primera Guerra Mundial, ¿lo has leído?

                    Lo leí, y con mucho gusto. No veo ahí ningún "estigma", si algún almirante no tuvo suficiente sentido común para evaluar correctamente la situación, ¿por qué no escribir sobre ello directamente? Allí no toma partido por los enfermos, sino que regala "aretes a todas las hermanas". sonreír
                  2. +1
                    3 archivo 2020 16: 58
                    Los pacientes actuaron como divulgadores de sujetos marinos como antes de Bunich. Hay muchos reclamos sobre ambos, pero el hecho de que miles de personas se hayan enganchado al tema marino es precisamente por ellos, es un hecho. Alguien fue más allá, comenzó a estudiar informes, pedidos, comparar cursos, estudió inglés, incluso para averiguar lo que está escrito en monografías extranjeras. Incluso escribe tus propios materiales. Alguien se contentó con leer. En cualquier caso, específicamente para este trabajo, estos camaradas / caballeros son una gran ventaja. Personalmente de mi parte una bolsa de ventajas
                    1. 0
                      4 archivo 2020 07: 04
                      No, bueno, está bien con los pacientes, pero Bunich escribió tonterías sinceras.
                      1. 0
                        4 archivo 2020 09: 32
                        La transición de Tallin a la era anterior a Internet es un libro excelente, aunque con un toque antisoviético. Homenaje a la moda. El lienzo histórico es bastante confiable. Los destinos de las personas y los barcos se transmiten perfectamente.
                  3. 0
                    4 archivo 2020 07: 08
                    Maldición, quería entablar una conversación con usted sobre esto, pero recordé un detalle y me di cuenta de que los pacientes no estaban tan equivocados, llamando a los principales líderes navales ingleses de la época de las perchas de la Primera Guerra Mundial por uniformes. Y este detalle es las Malvinas.))
  13. +9
    29 января 2020 22: 19
    A nadie le gusta narviki y a mí tampoco.
    Pero.
    Vamos a comparar con los destructores soviéticos? ¿Quién es más útil / inútil?
    Si tomamos la batalla de Wessan, es decir, el episodio con la confrontación Z-32 contra los destructores tribales ingleses más poderosos: Tartar y Ashanti. Al principio, el alemán se separó de ambos británicos demostrando la mejor velocidad en una situación de combate. Los británicos pudieron alcanzar al alemán debido al hecho de que él se alejó evitando el contacto con la segunda mitad de la división. Nuevo tiroteo. El alemán obtiene 3 conchas, tártaro -1. Pero el resultado es que el tribal pierde completamente su curso. El alemán conserva la preparación para el combate. El contacto con el fuego fue interrumpido por el advenimiento del ZH-1. Conduce y termina el Z-32 solo con el tercer intento: Hyde y Huron.
    En cuanto a mí, Narvik tiene buena estabilidad de combate. En total, el Z-32 duró 2.5 horas. En cada momento, los británicos tenían al menos una ventaja de 2 veces en los barcos. Una pelea de 1x1 con Tartarus terminaría con la eliminación de un afeitado.
    Z-24, el segundo narvik en Wessan, a pesar del daño en la primera fase de la batalla, había dejado a Hyde y Huron a salvo. Una vez más, una ventaja para los héroes del artículo perdedor.
    1. 0
      31 января 2020 16: 42
      Cita: ingeniero
      A nadie le gusta narviki y a mí tampoco.
      Pero.
      Vamos a comparar con los destructores soviéticos? ¿Quién es más útil / inútil?
      Si tomamos la batalla de Wessan, es decir, el episodio con la confrontación Z-32 contra los destructores tribales ingleses más poderosos: Tartar y Ashanti. Al principio, el alemán se separó de ambos británicos demostrando la mejor velocidad en una situación de combate. Los británicos pudieron alcanzar al alemán debido al hecho de que él se alejó evitando el contacto con la segunda mitad de la división. Nuevo tiroteo. El alemán obtiene 3 conchas, tártaro -1. Pero el resultado es que el tribal pierde completamente su curso. El alemán conserva la preparación para el combate. El contacto con el fuego fue interrumpido por el advenimiento del ZH-1. Conduce y termina el Z-32 solo con el tercer intento: Hyde y Huron.
      En cuanto a mí, Narvik tiene buena estabilidad de combate. En total, el Z-32 duró 2.5 horas. En cada momento, los británicos tenían al menos una ventaja de 2 veces en los barcos. Una pelea de 1x1 con Tartarus terminaría con la eliminación de un afeitado.
      Z-24, el segundo narvik en Wessan, a pesar del daño en la primera fase de la batalla, había dejado a Hyde y Huron a salvo. Una vez más, una ventaja para los héroes del artículo perdedor.

      Como lo leyeron Está escrito que la buena capacidad de supervivencia y las calderas de cera dan un buen impulso. ¿Por qué estás rompiendo el significado fuera de contexto?
  14. 0
    30 января 2020 02: 40
    "Liderazgo de la guerra en el mar (Oberkommando der Marine) - ¿Alto mando del FMI?"
    1. 0
      30 января 2020 09: 20
      Así fue en la monografía
  15. 0
    30 января 2020 06: 44
    ¿Por qué transportadores y apisonadores masivos con accionamiento eléctrico? Deje que los alemanes entreguen conchas con las manos. Con tus manos!

    Incluso los japoneses "frágiles" se enfrentaron a esto a principios de siglo. Y nada. solicita
    1. 0
      30 января 2020 22: 12
      El proyectil de calibre 6 "para los japoneses, que eran inferiores a los europeos, en un promedio de 10 a 20 kilogramos, resultó ser pesado.
      Se dieron cuenta de esto en el RYaV, pero como se guiaron por lo que los británicos podían ofrecer, no tenían otra opción, el calibre de 120 mm para un calibre medio se consideró insuficiente. Los franceses ya tenían un calibre de 138,6 mm, pero eran los franceses ... Pero cuando los británicos tenían un calibre de 140 mm, se crearon cañones de este calibre por orden "griega", los japoneses cambiaron a este calibre. Más tarde, los británicos también planearon cambiar a este calibre. De acuerdo con los resultados de la Primera Guerra Mundial, llegaron a la conclusión de que el proyectil calibre 6 "también es pesado para los europeos cuando se carga manualmente. Armas de este calibre ya han aparecido en el" Hood ". Pero, en el" Nelson "y" Rodney "instalaron cañones de 6". En las torres. Torres similares aparecieron en la primera serie de cruceros ligeros británicos. De acuerdo con los resultados de la Segunda Guerra Mundial, llegaron a la conclusión de que el calibre óptimo para la carga manual es 5 ". O más bien, un proyectil que pesa hasta 28 kg. Durante la guerra, los británicos cambiaron a un calibre de 114 mm, un proyectil que pesaba 25 kg. Al principio, las armas de este calibre tenían un disparo unitario. , que era difícil con la carga manual incluso para los europeos, tuvo que dividir el tiro.
      1. 0
        31 января 2020 16: 38
        Cita: ignoto
        El proyectil de calibre 6 "para los japoneses, que eran inferiores a los europeos, en un promedio de 10 a 20 kilogramos, resultó ser pesado.
        lo cual fue difícil con la carga manual, incluso para los europeos, tuve que dividir el tiro.

        Si resultó ser difícil, entonces esto no impidió la pelea. Extraño eh? Decir algo es interferir, pero realizar la tarea. Conclusión: significa que no hay nada en el camino.
        ¿Y qué destacan los europeos por algún tipo de fuerza? Algo es imperceptible. Para mí, incluso viendo en el sitio de construcción a personas comunes (no atletas) chinos (los mismos japoneses, coreanos) y europeos, los chinos son mucho más duraderos y fuertes. Este es algún tipo de estereotipo. Me parece que cambiar a medidores intermedios es un intento de encontrar la tasa óptima de fuego / salvamento / peso del arma.
        1. -1
          31 января 2020 19: 48
          Por lo tanto, obstaculizó, y cambió a un calibre más pequeño, respectivamente, y una carcasa más ligera. Cambiamos sobre la base de conclusiones hechas sobre la base de la experiencia de la guerra. No cambiamos antes, porque el proveedor no tenía otro calibre. Tan pronto como apareció, cruzaron. No hay estereotipo. La masa de los europeos, en promedio, es mayor que la masa de los asiáticos. Es posible que no esté familiarizado con disciplinas como la psicología de la ingeniería militar y la ergonomía militar.
          1. El comentario ha sido eliminado.
  16. +1
    30 января 2020 07: 31
    Cita: Andrzej K
    De hecho, surge la pregunta: ¿por qué? Dado que incluso los cruceros ligeros Kriegsmarine después de 1940 y Noruega estuvieron inactivos casi hasta 1945.

    ¿Quien sabe?
    pero completaron la Noruega capturada por tareas más importante
  17. 0
    30 января 2020 07: 50
    Existe una analogía con las fragatas y corbetas rusas.
    1. 0
      31 января 2020 16: 34
      Cita: Cyrus
      Existe una analogía con las fragatas y corbetas rusas.

      No veo. Dado que hay una base técnica diferente. Naves nacionales desde 50 hasta 60. Siempre ha sido, un montón de armas. Para mí, nuestras fragatas y corbetas modernas están débilmente armadas. Bueno, ¿qué es? 8 o 16 celdas. 1 cañón 2 sistemas de defensa aérea y 2 aviones para más de 3000 desplazamientos.
  18. -1
    30 января 2020 15: 23
    Cita: Undecim
    Por lo tanto, aparte de las patéticas del autor, el artículo no es nada nuevo.
    respuesta
    Citar
    Queja

    ¿Cómo es que no? ¡¿UN GONORAR ?!
  19. 0
    31 января 2020 16: 31
    Excelente para convertirse, estoy de acuerdo con el autor.
  20. -1
    31 января 2020 19: 12
    Siempre se logró un aumento en las características seleccionadas entre los alemanes, ya sea a costa de un deterioro crítico del TTX restante, o contenía algunos "matices" ocultos.


    También tenían un submarino con una velocidad submarina de 28 nudos, como un barco de propulsión nuclear. También una gran parodia de la nave (tenía en mente una sola copia).
    1. 0
      31 января 2020 19: 55
      Cualquier idioma es un sistema operativo lingüístico. No recuerdo cuál de los grandes dijo que para aprender inglés, necesitas treinta HORAS, francés, treinta DÍAS y alemán, treinta AÑOS.
      El alemán es un orden de magnitud más inteligente que el inglés, pero a veces no necesitas saber matemáticas superiores para ir a la tienda a comprar pan.
      1. 0
        2 archivo 2020 10: 28
        El alemán es un orden de magnitud más inteligente que el inglés.

        Falta de espacios y verstas palabras largas? riendo

        "Hablo italiano con mujeres, francés con hombres y alemán con mi caballo".
        Karl 5 Habsburgo (1500-1558)
        riendo candidato
  21. 0
    7 marzo 2020 15: 33
    Siempre se logró un aumento en las características seleccionadas entre los alemanes, ya sea a costa de un deterioro crítico del TTX restante, o contenía algunos "matices" ocultos.

    no es solo entre los alemanes, todos lo tienen ...
  22. 0
    Abril 26 2020 02: 23
    Cap 2 Ivan Georgievich estaba con nosotros como sede. Él ordenó a los siete (o no sé) que la Flota del Pacífico no se quejara de los artefactos, fueron instruidos por nosotros (en Vladivostok) después de la guerra a lo largo de las colinas. Hasta ahora, el arsenal en Sputnik está funcionando, y los trabajadores metalúrgicos cortaron las armas.